View
2
Download
0
Category
Preview:
Citation preview
DR. MARCOS X. SÁNCHEZ‐PLATA, PHD.marcos.sanchez@iica.int
BLATZ ET AL 2011
ETASEN
USA
CDC Scallan et al
2011
RANKING THE RISKS. BLATZ ET AL 2011.
E COLI O157:H7 EN HAMBURGUESA
TIPOS DE ESCHERICHIA COLI
1. Entero Patogénica (EPEC)2. Entero Invasiva (EIEC)3. Entero Toxigénica (ETEC)4. Entero Hemorrágica (EHEC)5. Entero Agregativa (EAgEC)
Paciente- Nina de 6 años
Historia- Comió hamburguesa en cadena de
restaurantes Jack-in-the-Box restaurant, 1993
- Vomito, fiebre, diarrea acuosa- Diarrea sanguínea, oliguria
& hematuria- Arresto cardiaco (muerte)
4 días luego de presentar síntomasPost-mortem
- Colitis hemorrágica - E coli O157:H7 aislada- Tromboembolia renal- Necrosis tubular aguda
Caso humano de EHEC O157:H7 – colitis hemorrágica fatal y fallo renal
Cortesia Dr Glenn Billman, Children’s Hospital of San Diego
EL PROBLEMA DE LA E. COLI O157:H7
Prevalencia de EHEC O157 en animales vivos presentados para sacrificio y en carcasas, es mas alto que lo estimado previamenteLas practicas actuales en plantas ayudan pero se debe desarrollar estrategias enfocadas en prevenir la contaminación de la carcasa antes de la evisceraciónCorrelación entre la prevalencia de contaminación fecal y contaminación inicial de la carcasa existeNo existe un método de control efectivo al momento para que los productores puedan reducir la prevalencia de EHEC O157 en res
E COLI O26 (VTEC, STEC)EHEC de preocupación:Productoras de Toxina Shiga (Shigella)
Colitis hemorrágicaHUS TPP
O157. Cero toleranciaO26, O45, O111, O121, O145, O103 «Adulterantes»???O104:H4??? EAggEC
CASOSREPORTADOS
DESALMONELLAEN LA UE, 2009
SEROTIPOS EN ALIMENTOS Y HUMANOS
CARACTERÍSTICAS DE PRODUCTOS DE RESIMPLICADOS, 2007
Mas de 29M lbs de carne molida impactada11 eventos
Promedio: 2.6M; Mediana: 129,000Rango: 5,920 – 21,700,000
Tipos de productos de carne molida comprometidos# de eventos:
Fresco 649,000 lbs (6)Congelado 22.8M lbs (4)Ambos 5.7M lbs (1)
Fresco Congelado
Fresco y Congelado
TAMAÑO DE LOS ESTABLECIMIENTOS INVOLUCRADOSEN CASO DE PRODUCTOS DE RES, 2007
Muy pequeños: Ninguno Muy pequeños: <10 empleados
Pequeños: 10 a 11 establecimientos implicadosPequeños: 10‐499 empleados
Grandes: 1 a 11 establecimientos implicados Grandes: 500 o mas empleados
RETIRO RECIENTE DEL FSIS – O26
RETIROS RECIENTES O26: REPERCUSIONES
ELEMENTOSBÁSICOS DETRAZABILIDAD
Identificación de empresaIdentificación de productoCódigo de producto y trazabilidadCódigo que identifique planta de empacadoLínea de producciónCódigo de fechaHora (Horas, Minutos, Segundos)
La Trazabilidad debe incluir:IngredientesProceso de conversión de ingredientesEmpaques/ Botellas/ Latas/ BolsasAlmacenamientoDistribuciónPunto de VentaConsumo
1. País de Origen: UK Reino Unido, BR Brazil, AR Argentina2. País de Sacrificio y Numero de Licencia (Código de Planta en la UE)3. Clasificación de la canal: conformación y nivel de grasa en el animal4. Código del Tag de Oreja: historia del movimiento5. Peso de lado6. Hora de sacrificio y fecha7. Numero de sacrificio8. Sexo
E COLI O157:H7
ELEMENTOS BÁSICOS DE TRAZABILIDADIdentificación de empresaIdentificación de productoCódigo de producto y trazabilidad:Código que identifique planta de empacadoLínea de producciónCódigo de fechaHora (Horas, Minutos, Segundos)
La Trazabilidad debe incluir:• Ingredientes• Proceso de conversión de
ingredientes• Empaques/ Botellas/ Latas/
Bolsas• Almacenamiento• Distribución• Punto de Venta• Consumo
ESTÁNDARESEstándares basados en el sistema: GS1 Global Trade IdentificationNumbers (GTINs). Organización sin fines de lucroEstándares:
RFIDEDICódigo de Barras UPC
Universal Product Code
Electronic Product Codes (EPC):GS1 Serial Shipping ContainerCodes (SSCC)GS1 Global Location Number(GLN): 13 dígitosVersiones Seriales del GTIN (SGTIN)Global Returnable AssetIdentifier (GRAI)
URUGUAY
Sistema DICOSEDivisión Contralor de Semovientes
TRAZABILIDAD DE ADN
COOL. ETIQUETADO DE PAÍS DE ORIGEN
COOL. ETIQUETADO DE PAÍS DE ORIGEN
COOL. ETIQUETADO DE PAÍS DE ORIGEN
Salmonella Typhimurium DT104Resistencia a antibióticos a nivel cromosomal
AmpicilinaCloranfenicolEstreptomicinaSulfonamidasTetraciclinas
Resistencia adquirida a fluoroquinolonas y trimetoprimPatógeno emergente alrededor del mundo (década de los 90)Principal reservorio: ganado vacunoCarácter pandémico
MDR Salmonella
PATÓGENOS DE IMPORTANCIA ENCÁRNICOS CRUDOS Y MARINADOS
ResEscherichia coli O157:H7E. coli no O157 (verotoxigenicas) o STECs:
O26, O111, O103, O121, O45, O145Salmonella spp. (multiresistente a antibioticos)
CerdoToxoplasma gondii (parásito)Salmonella spp.Campylobacter spp. (coli), Yersinia enterocolitica
AvesSalmonella spp.Campylobacter spp. (jejuni)
PATÓGENOS DE IMPORTANCIA ENCÁRNICOS PROCESADOS
Embutidos crudos formuladosSalmonella spp.EHECs (Con materia prima de res)
Empanizados (par‐fried)Salmonella spp.Listeria spp.* solamente en Listos Para Comer (LPC)
Embutidos cocidosSalmonella spp.Esporulados (Clostridium perfringens y C. botulinum)Listeria spp.
Objetivo de Rendimiento (Desempeño) (OR)Máxima frecuencia/ concentración de un peligro en un alimento en un paso especifico en la cadena alimentaria ANTES de consumirse que provee o contribuye a un OIA o NPA, como sea aplicable.
Ejemplos:C. perfringens no debe pasar de 2 Log en carne o pollo cocido antes de distribuciónZero tolerancia de carne molida de res con presencia de E. coli O157:H7 en el “pool” de muestra regulatoria
OBJETIVO DE RENDIMIENTO
Codex, 2007
Ho ‐ ∑R+ ∑A+ ∑C< OR
OBJETIVO DE RENDIMIENTO
Food Control. 16: 817‐823, Zwietering, 2005
OR
Ho
∑R ∑A+ ∑C
CADENA DE PRODUCCIÓN DE GANADO VACUNO
Feedlot
Reproductora Sacrificio
Pasto Valor Agregado
Distribución Consumidor
OIAOR
ProcesamientoOR
MUESTREO DE E. COLI GENÉRICABuen indicador de contaminación fecal, Alta frecuencia, cuantificable y fácil de medirLas plantas corren las pruebas y mantienen los resultados
Tipo Rango Aceptable
Rango Marginal Rango Inaceptable
Res Negativa <100 ufc/cm2 > 100 ufc/cm2
Aves <100 ufc/ml 100 – 1000 ufc/ml > 1000 ufc/ml
Cerdo <10 ufc/cm2 10 – 10,000 ufc/cm2 >10,000 ufc/cm2
FSIS Monitoreo Rutinario en Carne Molida para E. coli O157:H71
1 Results of raw ground beef products analyzed for E. coli O157:H7 in federal plants* In 1998 FSIS increased sample size from 25 g to 375g.** In July 1999 FSIS changed to a more sensitive analytical method.*** Industry began 100% pre-grind sampling programs for E. coli O157 in Fall 2002
ESTÁNDARES DE RENDIMIENTO(DESEMPEÑO), SALMONELLA SPP.
Clase % Positivas # de muestras Max. # de Positivas
Terneros 1.0 82 1
Res 2.7 58 2
Carne molida 7.5 53 5
Cerdos 8.7 55 6
Pollos 20.0 51 12Pollo molido 44.6 53 26Pavo molido 49.9 53 29
Problema: Los lotes en EEUU están altamente contaminados
Objetivo de investigaciónPrevenir, controlar, reducir o eliminar (PCRE) las infecciones de lotesProveer evidencia justificada para implementar o abandonar control pre‐sacrificio
Se asume ‐ “hipótesis pre‐sacrificio”
STEC O157 EN GANADO, ESP. GANADO VACUNO
HA pre‐sacrificio=> post‐sacrificio => riesgo zoonotico humano
CRONOLOGÍA DE CONTROL DE STEC O157
HUMANOS VS GANADO VACUNOHumanos Ganado Vacuno
Emerge 1975 1977
Incidencia RaraPatógenoEsporádico
Brotes en verano
ComúnComensalEndémico
Brotes en verano
Ocurrencia Gastrointestinal No es microflora normal Es su ausencia anormal?
Impacto en la salud de la población huésped
Peligroso Neutral a Beneficioso
Perspectiva del organismo Crecer en huésped y relación virulenta: dead‐end
Afiliación vital con lares como reservorio y huésped
amplificador
STEC VS EHEC
STEC EHECNomenclatura E. coli Shiga‐toxigenica E. coli Enterohemorrágica
Fuente No humana, especialmente rumiantes
Humana clínica
Virulencia stx1, stx2, hly, eae, tir Igual, otros??
Serotipos Muchos Pocos (pandilla de 5) :O157:H7/ NMO111:H8/ NMO26:H11/ NMO103:H2/ NMO145:H8/ NM
STEC = EPEC + stxEHEC = STEC que afectan humanos
NM: no móvil = Gen H presente pero no expresado
STEC VS EHEC
Hábitat Secundario: agua, suelo, piel, insectosFrio, fluctuante, limitados nutrientes, modo de supervivencia
ECOLOGÍA Y CICLO DE VIDA DEE. COLI & STEC O157
Hábitat Primario: Intestino Grueso (“coli”)Cálido, homeostasis constante, rico en nutrientes, crecimiento acelerado
Marco de Control en el Reservorio
(Livestock)
Muerte
Excreción
Re‐colonizacion
Modelo de Dos Hábitats (Savageau, 1983)
Hábitat Primario
Hábitat Secundario
VARIACIÓN TEMPORAL EN STEC O157 FECAL
VARIACIÓN ESTACIONAL EN STEC O157 FECAL
MODELO DE STEC O157 EN RESPRE‐ Y POST SACRIFICIO
STEC O157 ENCUEROS, BOCA (HABITAT SECUNDARIO) &
HECES (HABITAT PRIMARIO)
# E INCIDENCIA* DE SEPAS CONFIRMADAS ENLABORATORIO DE INFECCIONES E. COLI (STEC) NO‐
O157 PRODUCTORAS DE TOXINA SHIGASTEC O Antigeno # de casos Rate
O26 68 0.15
O103 47 0.10
O111 35 0.08
O121 10 0.02
045 8 0.02
0145 6 0.01
O124 5 0.01
O118 4 0.01
O69 3 0.01
O128 2 0.00
TABLE 7. Number and incidence* of laboratory-confirmed Shiga toxin-producing Escherichia coli (STEC) non-O157 infections caused by the top 10 O antigens†, 2009§ -Foodborne Diseases Active Surveillance Network (FoodNet), United States
LA E. COLI SHIGA‐TOXIGENICA NO‐O157
Top 6 No‐O157 Serotipos (CDC)
O26 22% de no‐O157 STEC
O111 16% de no‐O157 STEC
O103 12% de no‐O157 STEC
O121 9% de no‐O157 STEC
O45 7% de no‐O157 STEC
O145 5% de no‐O157 STEC
PREVALENCIA DE STECS NO‐O157
Pre‐ evisceración (No intervención)
Final(luego de todas las intervenciones)
E. coli O15744.4%
(144/324 carcasas)1.8%
(6/326 carcasas)
No‐O157 STEC54%
(180/334 carcasas)8.3%
(27/326 carcasas)
Koohmaraie et al., 2010
Australian = 220
USAn = 487
Uruguayn = 256
New Zealandn = 223
Samples for analysis were supplied by twolarge importers of boneless beef trim.
PREVALENCIA DE STEC EN CORTES DE CARNE DERES DESHUESADOS IMPORTADOS Y DOMÉSTICOS
USADOS PARA CARNE MOLIDA
FRECUENCIA DE AISLAMIENTO DE STEC ENCORTES DE CARNE DE RES SIN HUESO
POR PAÍS DE ORIGEN
AUS NZ URU USAn 220 223 256 487Muestras positivas de aislados
9 4 40 28
STEC aislados 10 4 52 32
AUS NZ URU DOM O33:H11 O26:H8 O2:H25 O116:H36 O5:H36 O117:H+
O73:H35 O26:H11 O6:H30 O130:H11 O8:H19x3 O132:H+
O113:H36x3 O64:H9 O6:H34 O163:H19x3 O20:H19 O132:H38
O113:H51 O163:H19 O8:H3 O163:H26 O55/83:H15 O142:H34
O147:H7 O8:H19x2 O168:H+ O73:H+ O150:H2/35
O171:H+ O15:H27x3 O174:H11 O73:H18 O165:H-
ONT:H+ O20:H19x4 O174:H28x2 O79:H7 O171:H2
ONT:H2 O39:H14 O174:H36x2 O83:H+ O172:H10
O55/83:H15 ONT:H+x2 O83:H38 O174:H36
O74:H28x2 ONT:H11x2 O83/132:H2 OX25:H11
O82:H8 ONT:H18 O88:H38 ONT:H2
O82:H15 ONT:H19x2 O113:H4 ONT:H7
O83:H8x2 ONT:H32 O113:H51 ONT:H32
O83:H11 ONT:H34 O116:H21 ONT:H51
O88:H38x2 ONT:H46x4 OR:H-
O113:H21 ONT:H51
O113:H36 ONT:H52
Underlined serotypes have been associated with human illness.Bolded serotypes have been associated with Hemolytic Uremic Syndrome (HUS).
SEROTIPOS DE STEC AISLADOS POR PAÍS
ESTRATEGIAS DECONTROL DE LA INDUSTRIA
Foco 880,000 + cabeza en 35 + plantas
Opción: Intervenciones Múltiples
Stocker Feedlot PackerProcessor
Retailer
FoodserviceConsumer
Seed Stock
Cow/Calf
800,000+2,70085%
3595% 280,000,000+
CONCEPTO DEOBSTACULOS
OPCIONES DE INTERVENCIÓN PRE‐SACRIFICIO PARACONTROL DE E. COLI O157:H7
USDA‐FSIS, 2010
BUENAS PRACTICAS E INTERVENCIONESEN PROCESAMIENTO DE RES
Granja y Transporte• BPAs• Agua (clorinación)• Alimento (pasto‐dieta)• Bacteriófagos• Exclusión competitiva• Ecología en granja• Clorato de sodio• Vacunas, Neomicina• Antimicrobianos en la dieta• Control en transporte y espera• Reducir stress
BUENAS PRACTICAS E INTERVENCIONESEN PROCESAMIENTO DE RES
En Planta• Lavado de animal/ piel• Corte (Trimming)• Lavados con ácidos orgánicos• Lactoferrina• Clorito Acidificado de Sodio• Pasteurización termal con
vapor (>74C)• Mapeo microbiológico de la
carcasa• Aspirado con Vapor• Irradiación?
AGUATratamientos
Cloración de 2 – 5 ppm Difícil de mantener constante y efecctivo
Agua electrolizada Equipo especial
OzonaciónEquipo especial
ALIMENTO YESTRATEGIAS DE ALIMENTACION
TratamientosAyuno antes de sacrificio
Algunos estudios muestran aumento de niveles de E. coli O157:H7 en ayuno
Granos vs PasoEstudios inconclusos
PajaEstudios muestran aumento en E coli O157:H7 si se usapastos de baja calidad
ADITIVOS EN LA DIETA Y EL AGUA
TratamientosAntibióticos
Inconsistente, problemas de resistencia, problemas con residuos
Probióticos/ PrebióticosDeben administrarse en condiciones adecuadas para ser efectivos
Sepas de E. coli productoras de colicinaPuede reducir liberación de la bacteriaen material fecal
ADITIVOS EN LA DIETA Y EL AGUA
TratamientosExtracto de algas
Reduce la ocurrencia natural de E coli en heces y piel
RactopaminaReduce liberación de E coli y Salmonella en res
CloratosDestruye organismos que tienen la enzima nitrato‐reductasa: E coli y Salmonella
TRATAMIENTOS EN PRODUCCION
TratamientosBacteriófagos
Reduce cargas de E coli en heces y piel
Exclusión competitivaInterfiere con la adhesión de E coli a las paredes intestinales y colonizan intestinos
VacunasDos tipos: reducen colonización y adherenciaen el tracto y reduce liberacion
TRATAMIENTOS EN PRODUCCIÓN
TratamientosLavado de piel
Efectivo en remover contaminación visible de la piel
BUENAS PRACTICAS Y TRANSPORTETratamientos
Cama limpia y secaPuede prevenir contaminación de la falda de la carcasa
Practicas de saneamiento en granjas y feedlotsPuede prevenir contaminación entre y por dentro de un rebano
Control de plagasPuede reducir reservorios de E. coli O157:H7 no bovinos
BUENAS PRACTICAS Y TRANSPORTETratamientos
Mantener rebaños cerradosPuede reducir el stress y la potencial contaminación cruzada entre rebaños
TransporteEl estrés durante recolección y transporte puede influenciar la liberación de E. coli O157:H7 en la res afectada
INTERVENCIONES EN SACRIFICIO
INTERVENCIONES EN PIELKoohmarie, et. al. (USDA‐MARC)
Agua a alta presiónCabinas de duchadoRemoción de materia orgánica
Antimicrobianos:Hidroxido de sodio, fosfato trisodico, acido fosforico, cloro acidificado, agua ozonada, agua electrolizada oxidativa y cloruro de cetilpiridinio
INTERVENCIONES TRADICIONALES
Corte (trimming):Remueve la contaminación visual mediante cortesSe debe utilizar empleados entrenados, diligentes y consientes del procesoReducción de E. coli O157:H7:
3.1 log CFU/cm2Reducción de Coliformes Totales:
1 ‐ 2 log10 CFU/cm2
Kochevar et al., 1997
INTERVENCIONES TRADICIONALES
Succión con vapor (Steam vacuum):Remueve la contaminación visual y remueve contaminación profunda
Microorganismo Reductions (log CFU/cm2)
E. coli 2.1
L. innocua & LAB 2.0
C. sporogenes 2.1
(Dorsa et al., 1997)
E. coli 3.1
(Phebus et al., 1997)
INTERVENCIONES TRADICIONALESPasteurización termal de carcasas: Agua CalienteAprobado por USDADebe dispensar agua caliente a mas de 74⁰C en la superficie de la carcasaMás efectivo a temperaturas de 82‐85⁰CBaja presión/ alto volumen provee mayor temperatura en la superficie del tejidoDebe ser validado en cada plantaDiferencias entre manual y automáticoReduce cargas de 1 a 3 logs (Huffman, 2002)
Muchos estudios a diferentes temperaturas, tiempos, diseños, periodos de adhesión, muestreos de tejido de carcasa y tipos de boquillas de aspersión dificultan la comparabilidad
INTERVENCIONES TRADICIONALESPasteurización termal de carcasas: Pasteurización con VaporAprobado por USDADebe ser validado en cada plantaAlto costo de equipo
En planta: (Nutsch et al., 1998)Canales expuestos al vapor por 6.5 sec a 82.2° C luego del lavado finalReduce las cargas a niveles no detectables
INTERVENCIONES TRADICIONALESPasteurización termal de carcasas: Pasteurización con VaporEstudio con inoculación (Phebus et al., 1997)
Reducción de 3.5 log10 CFU/cm2 de niveles de 5.0 log10 CFU/cm2 de
E. coli O157:H7, S. Typhimurium y L. monocytogenes
Estudio de validación en planta (Retzlaff et al, 2005)Temperaturas de 87.8 y 85.0°C fueron efectivas en reducir los contajes totales (APC) en 1.4 y 1.5 log CFU/cm2, respectivamente desde niveles pre‐tratamiento de 1.7 y 1.9 log10 CFU/cm2. Coliformes, E. coli y Enterobacteriaceae no se detectaron
INTERVENCIONES TRADICIONALESIrradiaciónAprobado por USDA para cortes y carne molida solamenteReducciones de 2‐6 log dependiendo de la dosis, patógeno y características del productoSe hizo petición para tratar canales enteras, pero recientemente fue negada por el FDA
INTERVENCIONES TRADICIONALESDuchas con Ácidos OrgánicosAprobado por USDANo se acepta en la UE Láctico, acético, peroxiacético : 1‐2.5%Reducciones de 1‐2 logsMas efectivo aplicado en caliente: 50 a 60⁰CUso combinado con vapor o lavado caliente
Considerar: concentración, temperatura, presión, boquillas
AL (caliente) hasta 5% = ayudante de proceso en canales calientes o refrigeradas y no es necesario declarar en la etiquetaEstudios en cortes, hígados, labios, carne de mejilla, lenguas
INTERVENCIONES TRADICIONALESOtros Agentes: Lactoferrina activada, TSP, dióxido de cloro, agua ozonada, peróxido de hidrogeno, clorito acidificado de sodio, sulfato cálcico acidificado, cloruro de cetilpiridinio
TSPReduce la contaminación en faldasPuede inhibir adherencia (Cabedo et al 1996; Gorman et al 1995, 97)
Usado en hígados, labios carne de mejilla y lenguasReducciones de 0.7 a 1.5 logs
INTERVENCIONES TRADICIONALESOtros Agentes:
Agua ozonadaAprobado por USDA y FSANZAplicaciones documentadas en canales y cortesReducciones de 1 a 2 logs (Food Science Australia, 2005)Decoloración potencial de carne magra y acelera oxidación de grasas en altas concentraciones
INTERVENCIONES TRADICIONALESOtros Agentes:
Clorito Acidificado de SodioAprobado por USDA y FDAAditivo Secundario de Alimentos para aves, carnes rojas, frutas y vegetales y mariscosTratamiento de canal entera, antes de enfriamiento, partes, cortes y órganos post enfriamientoProductos LPC procesados, emulsificados y formadosConcentración de 500 a 1200 ppmAcidificado a pH 2.3 a 3.2Alto espectro
INTERVENCIONES TRADICIONALESOtros Agentes:
Clorito Acidificado de Sodio
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
Salmonella spp. E. coli O157:H7
Log
CFU
/cm
2
Pre-treatmentPost-WashPost-Treatment
INTERVENCIONES TRADICIONALESOtros Agentes:
Clorito Acidificado de Sodio No diferencia en humedad No efectos organolepticos
INTERVENCIONES TRADICIONALESOtros Agentes:
Clorito Acidificado de Sodio
ASC sprayed onto boneless beef trimmings at 600 and 300 ppm b/f grinding.Reduced APC and EBC by 2.3 log CFU/g on 90/10s and by 1.1 and 0.7 logs, respectively on 50/50s
Produced 90/10 and 73/27 GB from treated trimmings—chub and MAP packaged600 and 300 ppm equal in 90/10 GB300 slightly better in 73/27 GB (reducing EBC over 21 d) with less organoleptic effect.
INTERVENCIONES TRADICIONALESOtros Agentes:
Dioxido de cloro y OzonoC# CLO@ O‐15@
E. coli 6.51 0.71 0.14Coliforms 5.89 0.57 0.44Salmonella 5.70 0.61 0.78
# Initial Populations@ Log CFU/g Reductions
INTERVENCIONES TRADICIONALESOtros Agentes:
Dioxido de cloro y Ozono0 2 7
E. coli O157:H7Untreated 6.4 5.1 5.0Water wash 3.9 3.2 2.81% CPC ND ND ND
Total CountsUntreated 6.4 5.9 6.1Water wash 4.1 4.0 4.11% CPC 0.6 0.3 0.6
INSPEXX™ 200 (ECOLAB)
Peroxyacetic acid‐based containing hydrogen peroxide, acetic acid, octanoic acid, peroxyoctanoic acid, 1‐hydroxyethylidene‐1,1‐diphosponic acidUSDA and FSANZ approved as a processing aidOctanoic acid is synergistic with peraceticacid in microbial reduction by reducing surface tension of carcassHEDP – chelator sequesters metal ions thus stabilizing H2O2 and peroxy acids
INSPEXX™ 200
Recommended at all phases of meat processingClaims effectiveness against E. coli O157:H7, L. monocytogenes and Salmonella typhimurium1.4 log reductions reported @ low concentration“Environmentally responsible” –
rapidly breaks down into water, oxygen, octanoic and acetic acids
Partnership with CHAD supplying delivery equipment
Inspexx for Pathogen Reduction on Red Meat Tissue (reported in FSANZ approval report, October 2004)• Reported reductions of 1.22, 1.62 and 1.49 log CFU/g in
Salmonella Typhimurium, Listeria monocytogenes and E. coli O157:H7, respectively.
• In-plant study in Nebraska showed that Inspexx 200 applied to beef carcasses before carcass wash cabinet, immediately after cabinet, and after extended storage provided 0.43 log APC reduction.
• E. coli counts were statistically reduced (p~0.058)
INSPEXX™ 200
FRESHFX®
FDA/USDA/EPA approval as shelf‐life extender and processing aid, patented GRAS formula (citric, hydrochloric and phosphoric acid combination)No product labeling required; no rinsing requiredUsed in processing operations since 2003
•Carcasses, primals, and beef trimmingsSupplied as a stable concentrate and diluted (1% solution) on‐site to pH 2 (≥30 sec)Acidic, water‐based – “Exposure to concentrate is comparable to exposure to lemon juice”Claims effectiveness against Salmonella, E. coli and Listeria ‐‐‐ up to 6 log reductions
Evaluated hot water, electrolyzed oxidizing water (EO), FreshFx, LA, and ozonated water in spray wash cabinet for disinfecting beef cattle head and cheek meat inoculated with ECO157:H7
• Hot water (74⁰C for 26 sec), LA and FreshFx reduced counts by 1.72, 1.52 and 1.06 logs, respectively.
• EO water and ozonated water yielded <0.5 log reduction
HIGH PRESSURE PROCESSINGGROUND BEEF
High pressure processing of trim or ground beef•Advantages –•Improved shelf life•Improved microbial safety
HIGH HYDROSTATIC PRESSURE SYSTEMS
Non‐thermal intervention technologyMinimal quality changesCan be combined with other treatments such as heatPressures in the range of 250 MPa (36,260 PSI) to 600 MPa (87,023 PSI)
100 MPa=14,504 PSI
HIGH PRESSURE PROCESSING SYSTEMS
THE NON‐INTACT BEEF ISSUE
THE NON‐INTACT BEEF ISSUE ‐ OUTBREAK
TENDERIZATION OF BEEF & PORK
Tenderization improves the consistency of the beef cut from piece to piece Mostly done at wholesale/retail stores Some processors inject (marinate) with chemicals
DEPTH OF PENETRATION (E. COLIO157:H7)
E. COLI O157:H7 REDUCTIONS INTENDERIZED VS. NON‐TENDERIZED STEAKS
3 replications; data statistically analyzed within each temperature group. Data pooled across steak weights within a treatment; no statistical
interaction among steak weight and log reductions.
NON‐INTACT BEEF CONCLUSIONS
Cooking to 140°F readily inactivates the E. coli O157:H7 populations translocated to the muscle interior in steaks fabricated from these subprimals (observation based on oven broiling).
SUMMARY & THOUGHTS
Animal hides carry pathogens into processing facility and contamination can occur on carcasses during hide removalThe carcass level is where the most impact can be made on controlling pathogens (Phebus opinion…and others)
Pre‐evis / Post‐Evis / Chilled carcass intervention treatments highly warranted and logical
SUMMARY & THOUGHTS
However, interventions at all other production points vitally important (systematic hurdle approach)
•Sequential pathogen reduction technologies ARE NOT necessarily additive•May actually be subtractive??? Or synergistic! •We need to understand these relationships to make quality decisions (both scientifically and economically)
SUMMARY & THOUGHTS
It’s critical that we come to understand the current upward trend in E. coli O157:H7 detections being seen
It’s very important that we present scientifically validated intervention technologies, knowledge of their effective use, and impetus to utilize them to our small and very small processors
•Must be affordable, compact, simple, effective, and verifiable
PREGUNTAS?
marcos.sanchez@iica.int
Recommended