View
109
Download
3
Category
Preview:
Citation preview
RELATÓRIO DE RELATÓRIO DE AVALIAÇÃO INTERNAAVALIAÇÃO INTERNA
2005/20062005/2006
FACULDADE DE FARMÁCIA
NÚCLEO DE AVALIAÇÃO DA UNIDADE
GESTÃO 2005/2006
Profa. Dra. Amélia Henriques – Coordenadora Profa. Dra. Raquel Bridi – Coordenadora Substituta – FAR 001 Profa. Dra. Denise Bueno – FAR 002 Prof. Otávio Jaconi Saraiva – FAR 003 (até 10/07/06) Profa. Dra. Simone de Castro - FAR 003 (a partir de 11/07/06) Lilian Campos Meira – Repr. Técnica-administrativa Carlos Alberto Yasin Wayhs –Repr. Discente (até 23/05/06) Gabriella dos Santos – Repr. Discente (a partir de 05/06/06)
Bolsistas: Mauro Henrique Dartora Gabriel Plá Matielo Lemos Philipe Martins Pires Pablo Silva Figueiredo
OBJETIVOS DA AVALIAÇÃO
• Levantar dados que possibilitem avaliar as
condições de realização das atividades de ensino,
pesquisa e extensão.
• Identificar necessidade de melhorias das condições
para realização das atividades da Unidade em seus
diversos âmbitos de atuação.
• Contribuir para a definição das ações a serem
implementadas pelos Gestores da Unidade.
CRONOLOGIA DA AVALIAÇÃO
• De 1994 a 1996 - I Ciclo Avaliativo da Universidade (Avaliações Interna e Externa).
• 2002 – criação de Comissão para preparar a avaliação externa promovida pelo Ministério da Educação abrangendo as seguintes dimensões: Organização didático-pedagógica, Corpo Docente e Instalações.
• 2003 - II Ciclo Avaliativo da Universidade (trabalho coletivo dos NAUs sob orientação da SAI).
• 2004 - “Seminário de Preparação para a Avaliação Interna da Unidade”.
• 2005 – tabulação dos questionários de avaliação interna aplicados a docentes, discentes e técnicos-administrativos.
• 2006 – Avaliação da satisfação dos usuários dos Serviços Prestados e Seminário Interno de Apresentação dos Relatórios.
DIMENSÕES DA AVALIAÇÃO
1. Missão e Plano de Desenvolvimento Institucional;
2. Política de Ensino, Pesquisa e Extensão;
3. Políticas de pessoal e condições de trabalho;
4. Organização e gestão;
5. Infra-estrutura física;
6. Comunicação com a sociedade;
7. Política de atendimento aos estudantes;
8. Responsabilidade social da Instituição de Ensino;
9. Planejamento e avaliação, e
10. Sustentabilidade financeira.
INFRA-ESTRUTURA INFRA-ESTRUTURA DA UNIDADEDA UNIDADE
ORGANOGRAMA
Comissão deGraduação
Programa dePós-Graduação
Comissão dePesquisa
Comissão deExtensão
Núcleo Avaliaçãoda Unidade
Secretaria de Pós-Graduação
Secretariada Unidade
Secretaria dasComissões
RecursosHumanos
Comunicação Biblioteca Informática Logística
Depto. Prod. DeMatéria-Prima
Depto. Prod. Contr. Medicam.
DepartamentoDe Análises
Secretaria dos Departamentos
Infra-Estrutura
DIREÇÃO
CONSELHODA UNIDADE
Com. de Saúde e Ambiente Trab.
Comissão de Avaliação Docente
RECURSOS RECURSOS HUMANOSHUMANOS
DOCENTES
A Unidade conta com 44 Docentes sendo 07 em regime de 20h, 02 em regime de 40h e 35 em regime de dedicação exclusiva.
Quanto ao regime de trabalho
79%
16% 5% DedicaçãoExclusiva
20 horas
40 horas
Quanto à formação, o quadro Docente da Unidade conta com 40 Doutores e 03 Mestres.
Quanto à qualificação
91%
7% 2%
Doutorado
Mestrado
Graduação
CORPO TÉCNICO E ADMINISTRATIVO
A Unidade possui 70 colaboradores, dos quais 49 são servidores de carreira e 21 são contratados pela FAURGS.
Quanto ao vínculo
70%
30%servidores
FAURGS
RECURSOS RECURSOS FINANCEIROSFINANCEIROS
ANORECURSOS
MECRECURSOS PRÓPRIOS
RECURSOS FAURGS
2002 R$ 94.900,00 R$ 7.056,09 R$ 45.182,78
2003 R$ 117.960,00 R$ 9.909,12 R$ 17.077,62
2004 R$ 90.164,00 R$ 14.234,24 R$ 25.481,15
2005* R$ 106.200,00 não há dados R$ 78.625,77
*dados parciais
RECURSOS FÍSICOSRECURSOS FÍSICOS
A Faculdade de Farmácia está localizada em um prédio com sete andares situado na Avenida Ipiranga, no Campus da Saúde. Possui 05 salas para aulas teóricas, 11 Laboratórios, 01 Laboratório de Informática e 01 Biblioteca com acervo de cerca de 10.000 títulos.
Na estrutura da Unidade existem, ainda, 08 serviços auxiliares que funcionam como prestadores de serviços à comunidade: CBIM, CIM, CDTF, LAPPS, REBLAS, NATNEO, Laboratório de Análises Clínicas e Farmácia-Escola.
PERFIL DO ENSINO PERFIL DO ENSINO
A análise dos dados demonstra um decréscimo na procura pelo curso de Farmácia, chegando a uma redução de 45% (quarenta e cinco por cento) de densidade.
0
250
500
750
1000
1250
1500
1750
2000
Demanda vestibular
candidatos 1825 1428 1314 1374 1043 844
vagas 110 110 110 110 110 110
densidade 16,59 12,98 11,95 12,49 9,48 7,67
2000 2001 2002 2003 2004 2005
0
10
20
30
40
50
60
70
Número de formandos
Formandos 41 46 48 43 63 49 49 32 52
2001/1 2001/2 2002/1 2002/2 2003/1 2003/2 2004/1 2004/2 2005/1
PERFIL DA PESQUISAPERFIL DA PESQUISA
Alunos envolvidos com Pesquisa
36,5 36,5
27,032,2
21,523,7 25,0
2001/2 2002/1 2002/2 2003/1 2003/2 2004/1 2004/2
PERFIL DA EXTENSÃOPERFIL DA EXTENSÃO
No período avaliado foi identificada a inexistência de política clara de extensão, o que não impediu o desenvolvimento de diversas ações de prestação de serviço (no âmbito de ações sociais e comunitárias, hospitais, clínicas, laboratórios, consultoria, assessoria e desenvolvimento de produtos), bem como cursos, eventos e elaboração de monografias farmacopéicas.
No ano de 2004 foram desenvolvidos dezoito
projetos, sendo quatorze no âmbito da Unidade e
quatro em parceria com outras Unidades/Instituições.
Nessas atividades estiveram envolvidos 34
professores, 9% dos alunos da graduação e 16% dos
técnicos-administrativos da Unidade.
TABULAÇÃO DOS TABULAÇÃO DOS QUESTIONÁRIOS DE QUESTIONÁRIOS DE
AVALIAÇÃO INTERNAAVALIAÇÃO INTERNA
EM RELAÇÃO À UNIVERSIDADEEntre os docentes, a maioria dos itens recebeu avaliação REGULAR. Políticas de qualificação e oferta de Bolsas receberam avaliação REGULAR e RUIM, sendo os serviços de saúde considerados majoritariamente RUINS.
0
5
10
15
20
Entre o corpo técnico e administrativo houve predominância do conceito REGULAR, com maior reprovação nos serviços de saúde e apoio para participação em eventos.
0
5
10
15
20
25
As respostas dos discentes referem-se aos seguintes itens:
PRÉDIOS: Alunos de todos os semestres avaliaram o item principalmente como REGULAR.
DESLOCAMENTO: Houve equilíbrio entre as 3 opções com predomínio de RUIM nos primeiros semestres. Esse resultado está relacionado ao fato de que as disciplinas desses semestres são predominantemente das áreas biológicas e químicas sendo necessário o deslocamento entre os 3 campi da UFRGS. A situação é invertida entre os alunos das Habilitações e PG, onde há menor necessidade de deslocamento.
MORADIAS ESTUDANTIS: Houve baixa incidência de respostas dentre os alunos de todos os semestres.
LAZER: A maior parte dos alunos deixou de opinar, o que pode indicar falta de informações a respeito das atividades ofertadas pela Universidade, ou que estas são ineficientes.
SERVIÇOS DE SAÚDE: A baixa incidência de respostas nesse aspecto indica que o corpo discente desconhece ou não utiliza os serviços ofertados.
RESTAURANTES UNIVERSITÁRIOS: Parece ser consenso entre os estudantes de todos os semestres que os restaurantes são REGULARES.
Informações UFRGS: Este item foi avaliado por alunos de todos os semestres como predominantemente REGULAR seguido de BOM.
SEGURANÇA: Não foi possível verificar uma tendência nas respostas.
APOIO À PARTICIPAÇÃO EM EVENTOS: Item aplicado somente aos alunos de PG e que foi considerado de REGULAR a RUIM.
Atendimento DECORDI: Foi considerado pela maior parcela como BOM, sendo importante ressaltar que no 1º semestre há grande incidência de N.A. (visto que esses alunos não têm quase contato com o DECORDI, já que a matrícula e entrega de documentos é feita na COMGRAD). Conforme vão avançando no curso, os alunos necessitam de maior contato para a obtenção de atestados e requerimentos diversos, fazendo o conceito subir para BOM. Entretanto, há grande incidência de conceito RUIM entre os alunos do 8ª semestre, o que está relacionado ao fato de que é nesse momento que se faz a opção pela Habilitação desejada, procedimento que gera insatisfação em função dos prazos limitados.
OFERTA DE BOLSAS: O aspecto foi considerado REGULAR pela maioria dos estudantes dos diversos semestres e RUIM pelos estudantes de PG, refletindo a situação atual do número de bolsas disponibilizadas.
ESTÁGIOS EXTRACURRICULARES: Considerado de BOM a REGULAR nos primeiros semestres passando de REGULAR a RUIM a partir do sexto semestre.
EM RELAÇÃO À UNIDADEAs respostas dos docentes foram em sua maioria REGULAR, à exceção do apoio em Informática e segurança no trabalho considerados RUIM. Os recursos audiovisuais receberam conceito BOM
0
5
10
15
20
As respostas do corpo técnico e administrativo também foram em sua maioria REGULAR, exceto no item referente a estacionamento. Diferentemente dos docentes, poucos servidores percebem dificuldades relacionadas à segurança no trabalho.
0
5
10
15
20
25
30
As respostas dos discentes referem-se aos seguintes itens:
SITUAÇÃO DO PRÉDIO: As respostas em sua maioria foram no sentido de considerar o prédio da Unidade como REGULAR, com alguma tendência a BOM, e poucas indicações RUIM.
PORTARIA: Respostas BOM predominaram até o quarto semestre, a partir do qual passou a predominar o conceito REGULAR.
SALAS DE AULA: Da mesma forma, este item é melhor avaliado nos primeiros semestres com leve predominância de BOM seguido de REGULAR. A partir do sexto semestre há predomínio de REGULAR com pequena variação. Os alunos de PG apontam predominantemente o conceito BOM.
LABORATÓRIOS: Os laboratórios foram avaliados entre BOM e REGULAR, exceto pelos alunos da Habilitação em Análises Clínicas que avaliaram como sendo de REGULAR a RUIM.
LABORATÓRIOS DE INFORMÁTICA: Houve variação nas avaliações, com predominância de REGULAR. Ressalte-se que este item recebeu expressivo número de respostas RUIM.
RECURSOS ÁUDIO VISUAIS: Aspecto avaliado na maioria das vezes como BOM.
ESTACIONAMENTO: Item com menor número de respostas sendo considerado principalmente como BOM e REGULAR.
BANHEIROS: Considerado de BOM a REGULAR nos primeiros semestres e de REGULAR a RUIM pelos alunos a partir do quinto semestre.
HIGIENE E LIMPEZA: Também este item foi mais bem avaliado pelos alunos mais jovens, passando a predominar REGULAR a partir do quinto semestre.
SEGURANÇA: Predomínio de avaliações BOM exceto alunos das habilitações e PG, que consideraram como REGULAR.
EM RELAÇÃO À BIBLIOTECAQuanto à biblioteca, as respostas dos docentes foram de REGULAR a RUIM, exceto quanto ao atendimento, considerado BOM.
0
5
10
15
20
Adequação doespaço físico
Atualização doacervo
Bibliografiabásica dasdisciplinas
Espaço paraestudo
Qualidade doatendimento
Diferentemente dos docentes, o corpo técnico e administrativo considera a biblioteca REGULAR, ressaltando também a qualidade de atendimento que teve quase 100% de avaliação positiva.
0
5
10
15
20
25
Adequação doespaço físico
Atualização doacervo
Espaço paraestudo
Qualidade doatendimento
As respostas dos discentes referem-se aos seguintes itens:
ESPAÇO FÍSICO: Avaliado principalmente como BOM pelos alunos dos semestres iniciais passando a REGULAR pelos alunos dos semestres avançados e PG.
ATUALIZAÇÃO DO ACERVO E BIBLIOGRAFIA BÁSICA DAS DISCIPLINAS: Da mesma forma, o item foi melhor avaliado pelos alunos dos semestres iniciais que consideraram o acervo entre BOM e REGULAR, passando para REGULAR e RUIM nos últimos semestres e PG.
ESPAÇO PARA ESTUDO: Avaliado entre BOM e REGULAR nos primeiros semestres, aumentando a avaliação RUIM nas Habilitações e PG (em função da maior demanda de trabalhos em grupo, que gera necessidade de espaço mais adequado).
QUALIDADE DO ATENDIMENTO: Considerado pela maioria dos avaliadores como BOM.
Obs.: Esses resultados indicam que os alunos dos semestres mais avançados avaliam mais negativamente os aspectos relacionados à Biblioteca. Fato que deve estar relacionado com o maior número de consultas nesse ponto do curso, visto que o acervo é relacionado aos conteúdos profissionalizantes.
EM RELAÇÃO AOS LABORATÓRIOS
O principal problema apontado pelos docentes está ligado à adequação do espaço físico, seguido pela qualidade dos serviços técnicos auxiliares e Biossegurança.
0
5
10
15
Adequação ao espaço fí sico Quantidade de técnicos-
administrativos
Serviços prestados pelos
técnicos-administrativos
Adequação dos
equipamentos
Biosegurança
A maioria dos âmbitos foram considerados pelo corpo técnico e administrativo como REGULARES. Porém, devido à auto-avaliação, o aspecto qualidade de serviços foi percebido como BOM.
0
5
10
15
20
Adequação doespaço físico
Quantidade detécnicos-
administrativos
Serviçosprestados pelos
técnicos-administrativos
Adequação dosequipamentos
Biosegurança
As respostas dos discentes referem-se aos seguintes itens:
ESPAÇO FÍSICO e EQUIPAMENTOS: conceito predominantemente BOM nos primeiros semestres, passando a REGULAR. Dentre os alunos da Habilitação em Análises Clínicas foi identificado um problema pontual relativo à deficiência de microscópios e sua manutenção.
SERVIÇOS TÉCNICOS: Avaliados de BOM a REGULAR em todos os semestres.
BIOSSEGURANÇA: item pouco avaliado até o sexto semestre, a partir daí passando majoritariamente a REGULAR.
EM RELAÇÃO À ORGANIZAÇÃO DO ENSINO
Todos os docentes consideraram o aspecto organização como REGULAR, exceto atividades extracurriculares, onde houve equilíbrio entre as respostas BOM, REGULAR e RUIM.
0
5
10
15
20
Compreensão darealidade
profissional
Domínio técnico-metodológico
Contato com asáreas de atuação
Horários dasdisciplinas
Atividadesextracurriculares
As respostas dos discentes referem-se aos seguintes itens:
COMPREENSÃO DA REALIDADE PROFISSIONAL: Os discentes dos semestres iniciais avaliaram o item como BOM, passando a REGULAR nos últimos semestres. Esse fato pode ser entendido como um aumento da visão crítica da realidade profissional nos semestres próximos à conclusão do curso.
DOMÍNIO TÉCNICO-METODOLÓGICO: A avaliação foi
semelhante ao item anterior.
CONTATO COM ÁREAS DE ATUAÇÃO: Avaliação BOM nos primeiros semestres passando a REGULAR nos últimos semestres. Na Habilitação em Análises Clínicas, em que um número expressivo de docentes está no mercado de trabalho, os alunos identificam o contato com a área profissional como BOM e REGULAR. Quanto à Habilitação em Indústria, os discentes da área avaliaram o item de REGULAR a RUIM, o que pode estar relacionado à formação predominantemente acadêmica dos docentes.
HORÁRIO DAS DISCIPLINAS: Item avaliado como sendo de REGULAR a RUIM. Considerando o tamanho da Universidade e as aulas nos diferentes Campi, a composição da grade de horários é complexa e apresenta várias deficiências. FORMA DE AVALIAÇÃO: Considerada como REGULAR na maior parte dos semestres, exceto nos primeiros.
ATIVIDADES EXTRACURRICULARES: Avaliado como REGULAR até o sexto semestre passando então a ser considerado RUIM.
EM RELAÇÃO À ATIVIDADE DOCENTE
Os docentes consideram BOA a carga horária de ensino e pesquisa, porém a carga horária administrativa e de contato com alunos obteve avaliação predominantemente REGULAR.
0
5
10
15
Carga horáriade ensino
Carga horáriade pesquisa
Carga horáriade extensão
Carga horáriaadministrativa
Carga horáriade contato com
os alunos
As respostas dos discentes referem-se aos seguintes itens:
QUALIFICAÇÃO DOS PROFESSORES, DOMÍNIO DOS
CONTEÚDOS, ATUALIZAÇÃO, DEDICAÇÃO,
PONTUALIDADE e ASSIDUIDADE: Todos os itens
foram avaliados majoritariamente como BOM em todos
os semestres.
EM RELAÇÃO ÀS SECRETARIAS
Nesse aspecto, há predominância de conceito BOM entre os docentes.
0
5
10
15
20
Comunicaçãocom os usuários
Qualidade dosserviços
prestados
Agilidade Horário deatendimento
Esse aspecto foi avaliado pelo corpo técnico e administrativo como BOM ou REGULAR.
0
5
10
15
20
25
30
Comunicação comusuários
Qualidade dosserviços prestados
Agilidade Horário deatendimento
Os aspectos comunicação, qualidade e horário de atendimento foram considerados pela maioria dos discentes como BOM e o aspecto agilidade como REGULAR.
Os discentes das Habilitações consideraram em sua maioria os serviços como REGULAR.
A secretaria de Pós-graduação foi considerada, pelo segmento de alunos atingidos, majoritariamente com conceito BOM.
EM RELAÇÃO À COMGRAD
A avaliação dos docentes apresenta conceito preponderantemente BOM em todos os aspectos desse item.
0
5
10
15
20
Comunicaçãocom os usuários
Qualidade dosserviços
prestados
Agilidade Horário deatendimento
Orientaçãoacadêmica
Os discentes dos primeiros semestres atribuíram
conceito BOM passando a haver algum predomínio de
conceitos REGULAR após o quarto semestre, sendo
considerado majoritariamente como REGULAR pelos
discentes da Habilitação em Análises Clínicas. Nos
primeiros semestres houve grande número de
questionários não avaliados
EM RELAÇÃO À COMPESQ
A avaliação dos docentes apresenta conceito majoritariamente BOM em todos os aspectos.
0
5
10
15
Comunicação com osusuários
Qualidade dosserviços prestados
Agilidade Horário deatendimento
A expressiva maioria do corpo técnico e administrativo
não avaliou o item.
0
5
10
15
20
25
30
Comunicaçãocom os usuários
Qualidade dosserviços
prestados
Agilidade Horário deatendimento
Atividades depesquisa
Os discentes da Unidade praticamente não avaliaram a
Comissão sendo, portanto, recomendada uma maior
divulgação de suas atividades para que a mesma atinja
de forma mais eficiente o segmento discente.
EM RELAÇÃO À COMEX
Na avaliação dos docentes há equilíbrio entre os conceitos BOM e REGULAR, porém alto índice de NÃO
SE APLICA.
0
5
10
15
Comunicaçãocom os usuários
Qualidade dosserviços
prestados
Agilidade Horário deatendimento
Atividades deextensãorealizadas
A expressiva maioria do corpo técnico e administrativo
não avaliou o item.
0
5
10
15
20
25
30
Comunicaçãocom os
usuários
Qualidade dosserviços
prestados
Agilidade Horário deatendimento
Atividades deextensão
Os discentes da Unidade praticamente não avaliaram a
Comissão sendo, portanto, recomendada uma maior
divulgação de suas atividades para que a mesma atinja
de forma mais eficiente o segmento discente.
EM RELAÇÃO À COSATNa avaliação dos docentes, além de haver poucas respostas, os serviços prestados foram avaliados REGULARES, aspecto que deve ser ressaltado em uma Unidade que trabalha com produtos para os quais segurança é altamente relevante.
0
5
10
15
20
Comunicação comos usuários
Qualidade dosserviços prestados
Agilidade Horário deatendimento
As atividades da COSAT foram predominantemente avaliadas como REGULAR pelo corpo técnico e administrativo.
0
5
10
15
Comunicação com osusuários
Qualidade dosserviços prestados
Agilidade Horário deatendimento
PRINCIPAIS PONTOS PRINCIPAIS PONTOS NEGATIVOS EM NEGATIVOS EM
RELAÇÃO À UNIDADERELAÇÃO À UNIDADE
PELOS DOCENTES
Apoio técnico em Informática;Segurança;Prédio;Portaria;Biblioteca: atualização do acervo e bibliografia
básica;Laboratórios: adequação do espaço físico e apoio
técnico;Carga horária administrativa.
PELO CORPO TÉCNICO E ADMINISTRATIVO
Banheiros; Apoio técnico em Informática; Espaço físico dos Laboratórios.
PELOS DISCENTES
Banheiros; Laboratórios (avaliação pelos discentes da
Habilitação em Análises Clínicas); Laboratório de Informática; Biblioteca: atualização do acervo e bibliografia
básica; Horário das disciplinas; Contato com área de atuação.
PRINCIPAIS PONTOS PRINCIPAIS PONTOS POSITIVOS EM RELAÇÃO POSITIVOS EM RELAÇÃO
À UNIDADEÀ UNIDADE
PELOS DOCENTES
Salas de aula;Recursos audiovisuais;Estacionamento;Higiene e limpeza;Atendimento da biblioteca;Carga horária de ensino e pesquisa;Secretarias (Unidade e Pós)COMGRAD e COMPESQ.
PELO CORPO TÉCNICO E ADMINISTRATIVO
Estacionamento;Atendimento da biblioteca;Qualidade dos serviços técnicos;Atendimento das Secretarias (Unidade e Pós).
PELOS DOCENTES
Recursos audiovisuais; Segurança; Atendimento da Biblioteca; Atividades docentes (qualificação, domínio dos
conteúdos, atualização, dedicação, pontualidade, assiduidade);
Estacionamento; Forma de avaliação
AVALIAÇÃO DA SATISFAÇÃO DOS USUÁRIOS DOS
SERVIÇOS DA FACFAR
Laboratório de Preparação de Padrões Secundários - LAPPS
Essa avaliação foi realizada por telefone, tendo sido contatados 10 usuários, que representam 50% do universo.
Atendimento do Laboratório
20%
50%
30%
0%0%
20%
40%
60%
80%
100%
Muito Bom Bom Regular Ruim
1. Como você considera o atendimento do Laboratório?
Prazo de entrega está sendo respeitado?
30%40%
30%
0%20%40%60%80%
100%
Sim Não Parcialmente
2. O prazo de entrega dos resultados está sendo respeitado (20 dias)?
O valor é compatível com o serviço?
100%
0% 0%0%
20%40%60%80%
100%
Sim Não Parcialmente
3. O valor das análises é compatível com o serviço prestado?
O LAPPS oferece apoio técnico
80%
0%10% 10%
0%
20%
40%
60%
80%
100%
Sim Não Parcialmente Não sabe
4. O LAPPS oferece apoio técnico para eventuais dúvidas?
Centro de Desenvolvimento Tecnológico Farmacêutico - CDTF
Esta avaliação foi realizada por telefone, tendo sido contatadas todas as oito instituições usuárias desse serviço.
20%
60%
0%
20%
0%
20%
40%
60%
Quanto à forma de conhecimento
SINDIFAR
Indicação
Outras indústrias
Outros
1. Como você tomou conhecimento do CDTF?
40%
60%
0%0%0%
40%
60%
0%0%0%
80%
20%
0%0%0%
0%
20%
40%
60%
80%
No local Por e-mail Por telefone
Quanto ao atendimento
Muito Bom
Bom
Regular
Ruim
P éssimo
2. Como você qualifica o atendimento recebido?
3. O que você achou do tempo para entrega efetiva do resultado?
40%
20% 20%
0% 0%
0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
35%
40%
Quanto ao tempo para entrega
Muito Bom
Bom
Regular
Ruim
Péssimo
4. Como você qualifica a resposta fornecida pelo CDTF?
40%
20%20%
0% 0%
0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
35%
40%
Quanto à resposta
Muito Bom
Bom
Regular
Ruim
Péssimo
5. O que você achou dos relatórios prestados pelo CDTF?
60%
20%20%
0% 0%
60%
20%
0%
20%
0%
0%
20%
40%
60%
Parciais Final
Quanto aos relatórios
Muito Bom
Bom
Regular
Ruim
Péssimo
100%
0%
0%
50%
100%
Quanto à reutilização dos serviços
Voltaria
Não voltaria
6. Você voltaria a utilizar os serviços do CDTF?
100%
0%
0%
50%
100%
Quanto à indicação
Indicaria
Não indicaria
7. Você indicaria esse serviço a outras indústrias?
Laboratório de Controle de Qualidade - LCQ
Esta avaliação foi realizada por telefone, tendo sido contatados todos os sete usuários do serviço.
28,56%
14,28%
0%
57,12%
0,00%
10,00%
20,00%
30,00%
40,00%
50,00%
60,00%
1
Quanto ao conhecimento do LCQ
Site da anvisa
Indicação
Folder
Outros
1. Como tomou conhecimento do LCQ?
14,28%
85,68%
71,40%
14,28%14,28%
0,00%
20,00%
40,00%
60,00%
80,00%
100,00%
Quanto ao motivo da escolha
Preço
Credenciamento daANVISAConfiança naInstituiçãoAtendimento
Prazo de entrega
2. O quê motivou sua escolha pelo LCQ?
42,84%42,84%
14,28%
0% 0%0,00%
5,00%
10,00%
15,00%
20,00%
25,00%
30,00%
35,00%
40,00%
45,00%
Quanto ao Atendimento
Muito bom
Bom
Regular
Ruim
Péssimo
3. Como você qualifica o atendimento recebido?
14,28%
57,12%
14,28%14,28%
0,00%
10,00%
20,00%
30,00%
40,00%
50,00%
60,00%
Quanto ao tempo do orçamento
Muito bom
Bom
Regular
Ruim
4. O quê você achou do tempo para realização do orçamento?
42,84%
57,12%
0% 0% 0%0,00%
10,00%
20,00%
30,00%
40,00%
50,00%
60,00%
Quanto à qualidade do serviço
Muito bom
Bom
Regular
Ruim
Péssimo
5. O quê você achou da qualidade do serviço prestado?
28,56%28,56%28,26%
14,28%
0,00%
5,00%
10,00%
15,00%
20,00%
25,00%
30,00%
Quanto ao tempo para entrega das análises
Bom
Regular
Ruim
Péssimo
6. O quê você achou do tempo decorrido para entrega das análises?
14,28%
85,68%
0% 0% 0%0,00%
10,00%
20,00%
30,00%
40,00%
50,00%
60,00%
70,00%
80,00%
90,00%
Quanto à forma de pagamento
Muito bom
Bom
Regular
Ruim
Péssimo
7. O quê você achou da forma de pagamento?
100%
0%
0%
20%
40%
60%
80%
100%
Quanto à reutilização do laboratório
Sim
Não
8. Você voltaria a utilizar os serviços deste Laboratório?
100%
0%
0%
20%
40%
60%
80%
100%
Quanto à indicaçao do laboratório
Sim
Não
9. Você indicaria este laboratório?
Centro de Informações sobre Medicamentos - CIM
Essa avaliação foi realizada através de questionário escrito e abrangeu 16 usuários, o que corresponde a uma amostra de 35%.
1. Qual a sua Profissão?
87,50%
6,25% 6,25%0% 0% 0%
0,00%
10,00%
20,00%
30,00%
40,00%
50,00%
60,00%
70,00%
80,00%
90,00%
Quanto ao perfil profissional do usuário
Farmacêutico
Médico
Enfermeiro
Dentista
Veterinário
Outro
2. Qual a o tipo de Instituição?
12,50%
25%
37,50%
0% 0%
6,25%
0%
18,75%
0,00%
5,00%
10,00%
15,00%
20,00%
25,00%
30,00%
35,00%
40,00%
Quanto às Instituições usuárias
Drogaria
Farmácia
Hospital
Indústria
CRF
Outro CIM
Clínica
Outro(*)
3. De que forma tomou conhecimento do CIM-RS?
12,50%
6,25%
31,25%
37,25%
25%
0,00%
5,00%
10,00%
15,00%
20,00%
25,00%
30,00%
35,00%
40,00%
Quanto à forma de conhecimento
Congresso
Revistas
CRF-RS
Colegas
Outro (*)
4. Teve facilidade em contatar o CIM-RS?
100%
0% 0%
0%
20%
40%
60%
80%
100%
1
Quanto à facilidade de contato
Fácil
Difícil
Parcialmente
5. O horário de funcionamento (segunda-sexta das 9h às 17h) é adequado?
75%
0%
25%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
Quanto ao horário de funcionamento
Adequado
Não adequado
Parcialmente adequado
6. Você foi bem atendido quando recorreu ao CIM-RS?
93,75%
0% 6,25%
0,00%
20,00%
40,00%
60,00%
80,00%
100,00%
Quanto ao atendimento
Bem atendido
Mal atendido
Parcialmente bematendido
7. O tempo de resposta foi satisfatório?
100%
0% 0%
0%
20%
40%
60%
80%
100%
Quanto ao tempo de resposta
Satisfatório
Não satisfatório
Parcialmente satisfatório
8. A resposta fornecida pelo CIM-RS atendeu às suas necessidades?
100%
0% 0%
0%
20%
40%
60%
80%
100%
Quanto à resposta fornecida
Satisfatória
Não satisfatória
Parcialmente satisfatória
9. A informação recebida foi clara e precisa?
93,75%
0% 6,25%
0,00%
20,00%
40,00%
60,00%
80,00%
100,00%
Quanto à informação
Precisa e clara
Inexata
Parcialmente clara eprecisa
10. Você voltaria a consultar o CIM-RS?
100%
0%
0%
20%
40%
60%
80%
100%
Se voltaria a procurar o CIM-RS
Sim
Não
11. A resposta fornecida pelo CIM-RS atendeu às suas necessidades?
31,25%
75%
0,00%10,00%
20,00%
30,00%40,00%
50,00%60,00%
70,00%
80,00%
Quanto ao uso da resposta fornecida
Uso restrito
Uso divulgado
Farmácia-Escola da Unidade Básica de Saúde Santa Cecília
Essa avaliação foi realizada através de entrevista pessoal com 250 usuários da farmácia, amostra que representa 20% do universo.
Quanto à localização
96,40%
3,60%
Fácil
Difícil
1. Você encontrou facilmente a farmácia do posto?
2. O atendimento foi demorado?
Quanto à rapidez de atendimento
90%
10%
Rápido
Demorado
44%
16%
28%
12%
0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
35%
40%
45%
Quanto ao tempo de espera
5 a 10 min
10 a 20 min
20 a 40 min
40 min ou mais
2.1. Se sim, quanto tempo?
46%
50%
3,20% 0,40% 0,40%
0%5%
10%15%20%25%30%35%40%45%50%
Quanto à qualidade de atendimento
Muito boa
Boa
Regular
Ruim
Péssima
3. O que você achou do atendimento?
Quanto ao local de espera
0,80%
99,20%
Desconfortável
Confortável
4. O local em que ficou esperando é confortável?
43,20%
54,40%
2,40% 0% 0%
0,00%
10,00%
20,00%
30,00%
40,00%
50,00%
60,00%
Quanto à limpeza
Muito boa
Boa
Regular
Ruim
Péssima
5. O que você achou da limpeza do posto?
32,40%
54,80%
12,40%
0,40% 0,40%
0,00%
10,00%
20,00%
30,00%
40,00%
50,00%
60,00%
Quanto à segurança
Muito boa
Boa
Regular
Ruim
Péssima
6. O que você achou da segurança do posto?
24,80% 22,80%
2,40% 0% 0%
50%
0,00%5,00%
10,00%15,00%20,00%25,00%30,00%35,00%40,00%45,00%50,00%
Quanto aos banheiros
Muito Bom
Bom
Regular
Ruim
Péssimo
Não usei
7. O que você achou dos banheiros?
Quanto ao recebimento das informações
98%
2%
Receberam
Não receberam
8. Você recebeu as informações que precisava?
44,80%
18,80%
36,40%
0,00%5,00%
10,00%15,00%20,00%25,00%30,00%35,00%40,00%45,00%
Quanto à totalidade de medicamentos solicitados
Receberam
Não receberam
Receberamparcialmente
9. Você recebeu o medicamento que procurava?
94,20%
0% 0% 5,80%
0,00%
20,00%
40,00%
60,00%
80,00%
100,00%
Quanto àqueles que receberam parcialmente ou não receberam os medicamentos
Medicamento em falta
Receita vencida
Receita de outracidade
Outros
Se não, por quê?
47,60% 47,60%
3,20% 1,60% 0%
0,00%5,00%
10,00%15,00%20,00%25,00%30,00%35,00%40,00%45,00%50,00%
Quanto à qualidade do serviço
Muito bom
Bom
Regular
Ruim
Péssimo
10. O que você achou do serviço da farmácia desse posto?
Se voltariam a procurar
97,60%
2,40%
Sim
Não
11. Você voltaria a procurar a farmácia desse posto se precisasse?
Se indicariam a alguém
97,60%
2,40%
Sim
Não
12. Você indicaria a farmácia desse posto a algum amigo/parente?
Laboratório de Análises Clínicas e Toxicológicas - LAC
Foram entrevistados 240 usuários, amostra que representa 20% da média mensal de atendimentos do laboratório. Nessa amostra existem usuários de ambos os sexos, com idade variável entre 14 e 75 anos.
1. Assinale a situação abaixo que melhor descreve seu caso:
56,6%
3,7%7,5%
15,8% 16,2%
0,0%
10,0%
20,0%
30,0%
40,0%
50,0%
60,0%
Quanto à situação econômica
Não trabalha e os gastos sãofinanciados pela família
Trabalha e recebe ajuda dafamília
Trabalha e se sustenta
Trabalha e contribui com osustento da família
Trabalha e é o principalresponsável pelo sustento dafamília
44,5%
17,9%8,3%
22,9%
4,5%1,6%
0,0%
10,0%
20,0%
30,0%
40,0%
50,0%
Quanto à escolaridade
Fundamental incompleto
Fundamental completo
Médio incompleto
Médio completo
Superior incompleto
Superior completo
2. Qual o seu grau de escolaridade?
11,3%
88,7%
0,0%
50,0%
100,0%
Quanto à localização
Difí cil
Fácil
3. Você localizou facilmente o Laboratório de Análises Clínicas?
44,5%40,7%
14,8%
0,0%
10,0%
20,0%
30,0%
40,0%
50,0%
Quanto aos motivos da dificuldade
Falta de sinalização
Falta de orientaçãono posto
Outro
Se não, por quê?
29,2%
70,8%
0,0%
20,0%
40,0%
60,0%
80,0%
Quanto ao tamanho da sala de espera
Suficiente
Insuficiente
4. O tamanho da sala de espera é suficiente para a quantidade de pessoas?
Quanto ao tempo de espera para o atendimento
68%
15%22,5%26%
9,5%
59%
0%10%20%
30%40%50%60%
70%80%
Na recepção Na coleta
Menos de 15 min
Entre 15 min e 30 min
Mais de 30 min
5. Qual foi o tempo de espera do atendimento?
Quanto ao atendimento
52,5%
32,5%
56,2%
45,4%
9,6%
2,1%1,7% 0%0% 0%0,0%
10,0%
20,0%
30,0%
40,0%
50,0%
60,0%
Na recepção Na coleta
Muito Bom
Bom
Regular
Ruim
Péssimo
6. Como foi o atendimento?
31,6%
65%
3,4% 0% 0%
0,0%
10,0%
20,0%
30,0%
40,0%
50,0%
60,0%
70,0%
Quanto à limpeza
Muito Bom
Bom
Regular
Ruim
Péssimo
7. O que você achou da limpeza do laboratório?
12,5%
29,2%
2,9% 0% 0%
55%
0,0%
10,0%
20,0%
30,0%
40,0%
50,0%
60,0%
Quanto aos banheiros
Muito Bom
Bom
Regular
Ruim
Péssimo
Não utilizou
8. O que você achou dos banheiros?
94,6%
5,4%
0,0%
20,0%
40,0%
60,0%
80,0%
100,0%
Quanto a possibilidade de voltar ao laboratório
Voltaria
Não voltaria
9. Você voltaria a procurar esse laboratório se precisasse?
94,2%
5,8%
0,0%
20,0%
40,0%
60,0%
80,0%
100,0%
Quanto a indicar o laboratório a algum amigo ou parente
Indicaria
Não indicaria
10. Você indicaria esse laboratório a algum amigo/parente?
Funcionários do Laboratório de Análises Clínicas
Esta avaliação foi realizada através de questionário não identificado junto a todos os colaboradores do Laboratório de Análises Clínicas.
1. Há quanto tempo você trabalha no laboratório?
47%
37%
16%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
Quanto ao tempo de serviço
Menos de 1 ano
1 à 5 anos
Mais de 5 anos
2. Qual seu vínculo empregatício?
21%
32%
21%
11%
15%
0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
35%
Quanto ao vínculo empregatício
Estatutário
FAURGS
Bolsista
Voluntário
Outro
3. O espaço físico é adequado para o desempenho do se trabalho?
84%
16%
0%
20%
40%
60%
80%
100%
Quanto a adequação do espaço físico para o desempenho do trabalho
Adequado
Inadequado
4. Você conhece as normas de biossegurança aplicáveis ao seu ambiente de trabalho?
86%
14%
0%
20%
40%
60%
80%
100%
Quanto ao conhecimento das normas de biossegurança aplicáveis no ambiente de trabalho
Conhece
Não conhece
4.1. O Laboratório fornece e/ou disponibiliza todos os equipamentos de proteção necessários ao desempenho de sua função?
95%
5%
0%
20%
40%
60%
80%
100%
Quanto ao fornecimento ou disponibilização, pelo Laboratório, de todos os equipamentos de proteção
necessários ao desenpenho da função
Fornece
Não fornece
5. Existem procedimentos de melhorias e reavaliação das condições de trabalho?
84%
16%
86%
14%
87%
13%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
Laboratório Departamento Unidade
Quanto à existência de procedimentos de melhoria e reavaliação das condições de trabalho
Existem
Não existem
6. Esses procedimentos são eficazes?
100%
0%
91%
9%
92%
8%
0%
20%
40%
60%
80%
100%
Laboratório Departamento Unidade
Quanto à eficácia destes procedimentos, no caso de existirem
Eficaz
Ineficaz
7. Como você avalia suas condições de trabalho?
42%
53%
5% 0% 0%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
Quanto as condições de trabalhos
Muito bom
Bom
Regular
Ruim
Péssimo
Laboratório de Rastreamento Neonatal - NATNEO
Esta avaliação encontra-se em andamento visto que foi realizada através de encaminhamento de questionário aos 980 Postos de Saúde atendidos pelo convênio. Até o momento, temos tabulação parcial, referente a uma amostra de cem Postos.
1 – Qual sua função no posto de saúde?
46%
28%
23%
3%
0%5%
10%15%20%25%30%35%40%45%50%
Quanto à função no posto
Enfermeiro
Auxiliar deEnfermagem
Técnico deEnfermagem
Outro
2 – O posto de saúde recebeu orientação adequada para realização do teste do pezinho?
73%
27%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
Quanto à orientação adequada para realização do teste
Recebeu
Não recebeu
3 – O posto de saúde recebeu treinamento adequado para realização do teste do pezinho?
62%
38%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
Quanto ao treinamento adequado para realização do teste
Recebeu
Não recebeu
4 – Quem lhe forneceu orientação/treinamento à respeito do teste do pezinho?
12,5%
34,4%
15,6%
37,5%
0,0%
5,0%
10,0%
15,0%
20,0%
25,0%
30,0%
35,0%
40,0%
Quanto à fonte da orientação e/ou treinamento
Estado
Município
Faculdade deFarmácia
Outros
5 – Como você avalia o tempo entre a coleta do material do teste do pezinho e o retorno do resultado ao posto de saúde?
31%
55%
14%
0% 0%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
Quanto ao tempo entre a coleta do material e retorno do resultado
Muito Bom
Bom
Regular
Ruim
Péssimo
6 – Na sua opinião existe um bom canal de comunicação com o pessoal do teste do pezinho em Porto Alegre?
92,6%
7,4%
0,0%
20,0%
40,0%
60,0%
80,0%
100,0%
Quanto a existência de um bom canal de comunicação com Porto Alegre
Existe
Não existe
7 – Como você avalia a comunicação do resultado alterado do teste do pezinho para o posto de saúde?
50%
44%
6%0% 0%
0%5%
10%15%20%25%30%35%40%45%50%
Quanto à comunicação do resultado alterado
Muito Bom
Bom
Regular
Ruim
Péssimo
8 – A quantidade de cartões de coleta e lanceta enviadas para seu posto de saúde é adequada à sua necessidade?
90%
10%
0%10%
20%30%40%
50%60%
70%80%
90%
Quanto a quantidade de cartões e lancetas enviadas ao posto
Suficiente
Insuficiente
9 – Na sua opinião a agilidade na solução de problemas referente ao teste do pezinho em Porto Alegre é:
47,4%50,5%
2,1% 0% 0%
0,0%
10,0%
20,0%
30,0%
40,0%
50,0%
60,0%
Quanto à agilidade na solução de problemas
Muito Bom
Bom
Regular
Ruim
Péssimo
10 - Como você qualifica o serviço do NatNeo (teste do pezinho)?
60%
40%
0% 0% 0%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
Quanto ao serviço do NatNeo - Teste do Pezinho
Muito Bom
Bom
Regular
Ruim
Péssimo
Funcionários do Laboratório de Rastreamento Neonatal
Esta avaliação foi realizada através de questionário não identificado junto a todos os colaboradores do Laboratório de Rastreamento Neonatal.
10%
50%40%
0%
20%
40%
60%
Quanto ao tempo de serviço
Menos de 1 anos
1 à 5 anos
Mais de 5 anos
1. Há quanto tempo você trabalha no laboratório?
30%
60%
10%0% 0%
0%
20%
40%
60%
Quanto ao v ínc ul o empr egatíc i o
Estatutário
FAURGS
Bolsista
Voluntário
Outro
2. Qual seu vínculo empregatício?
30%
70%
0%
100%
Quanto a adequaç ão do es paç o f ís i c o par a o
des empenho do s eu tr abal ho
Adequado
I nadequado
3. O espaço físico é adequado para o desempenho do seu trabalho?
100%
0%
0%
100%
Quanto ao conhecimento das normas de biossegurança
apl i cáveis no ambiente de trabalho
Conhece
Não conhece
4. Você conhece as normas de biossegurança aplicáveis ao seu ambiente de trabalho?
50% 50%
0%
20%
40%
60%
Quanto ao fornecimento ou disponibilização, pelo Laboratório, de todos os equipamentos de proteção
necessários ao desempenho de sua função
Fornece
Não fornece
5. O Laboratório fornece e/ou disponibiliza todos os equipamentos de proteção necessários ao desempenho de sua função?
77%
23%
67%
33%
84%
16%
0%
50%
100%
Laboratório Unidade
Quanto à existência de procedimentos de
melhoria e reavaliação das condições de
trabalho
Existem
Não existem
6. Existem procedimentos de melhorias e reavaliação das condições de trabalho?
0%
100%
0%
100%
23%
67%
0%
50%
100%
Labor atór io Unidade
Quanto à efi cácia destes procedimentos, no caso de
existi r em
E fi caz
Inefi caz
7. Esses procedimentos são eficazes?
XXXII SAEF
Semestre 1º 2º 3º 6º 7º 8º 9º TotalSim 9 3 20 12 30 16 4 94Não 25 21 18 13 17 19 13 126Total 34 24 38 25 47 35 17 220
0,0
10,020,030,040,0
50,060,070,080,0
90,0P
erce
ntu
al
1º 2º 3º 6º 7º 8º 9º Total
Semestre
Você participou da SAEF?
Sim
Não
Semestre 1º 2º 3º 6º 7º 8º 9º TotalCursos 8 1 16 12 30 16 3 86Palestras 3 2 17 10 20 4 1 57Mesas Redondas 2 0 8 5 13 4 0 32Atividades Sociais 1 1 10 5 13 5 2 37CAP/CAPEC 3 3Total 9 3 20 12 30 16 4 94
0,0
10,0
20,0
30,0
40,0
50,0
60,0
70,0
80,0
90,0
100,0
Pe
rce
ntu
al
1º 2º 3º 6º 7º 8º 9º Total
Semestre
De quais atividades você participou?
Cursos
Palestras
Mesas Redondas
Atividades Sociais
Semestre 1º 2º 3º 6º 7º 8º 9º TotalMuito Bom 6 0 8 4 19 9 2 48Bom 2 1 7 6 8 6 1 31Regular 0 0 0 1 2 1 0 4Ruim 0 0 1 1 1 0 0 3Péssimo 0 0 0 0 0 0 0 0Total 8 1 16 12 30 16 3 86
0,0
10,0
20,0
30,0
40,0
50,0
60,0
70,0
80,0
90,0
100,0P
erc
en
tua
l
1º 2º 3º 6º 7º 8º 9º Total
Semestre
O que você achou das atividades dos Cursos?
Muito Bom
Bom
Regular
Ruim
Péssimo
Semestre 1º 2º 3º 6º 7º 8º 9º TotalMuito Bom 0 1 2 1 12 1 0 17Bom 3 0 14 5 7 3 1 33Regular 0 1 1 4 1 0 0 7Ruim 0 0 0 0 0 0 0 0Péssimo 0 0 0 0 0 0 0 0Total 3 2 17 10 20 4 1 57
0,0
10,020,0
30,0
40,0
50,060,0
70,0
80,0
90,0100,0
Pe
rce
ntu
al
1º 2º 3º 6º 7º 8º 9º Total
Semestre
O que você achou das atividades das Palestras?
Muito Bom
Bom
Regular
Ruim
Péssimo
Semestre 1º 3º 6º 7º 8º TotalMuito Bom 2 2 1 10 0 15Bom 0 5 2 3 1 11Regular 0 1 2 0 3 6Ruim 0 0 0 0 0 0Péssimo 0 0 0 0 0 0Total 2 8 5 13 4 32
0,0
10,0
20,0
30,0
40,0
50,0
60,0
70,0
80,0
90,0
100,0P
erc
en
tual
1º 3º 6º 7º 8º Total
Semestre
O que você achou das atividades das Mesas Redondas?
Muito Bom
Bom
Regular
Ruim
Péssimo
Semestre 1º 2º 3º 6º 7º 8º 9º TotalMuito Bom 0 0 3 1 11 3 0 18Bom 1 1 7 4 1 1 1 16Regular 0 0 0 0 1 1 1 3Ruim 0 0 0 0 0 0 0 0Péssimo 0 0 0 0 0 0 0 0Total 1 1 10 5 13 5 2 37
0,010,020,030,040,050,060,070,080,090,0
100,0P
erc
en
tual
1º 2º 3º 6º 7º 8º 9º Total
Semestre
O que você achou das Atividades Sociais?
Muito Bom
Bom
Regular
Ruim
Péssimo
Semestre 1º 2º 3º 6º 7º 8º 9º TotalMuito Bom 5 0 5 3 14 3 1 31Bom 2 1 8 7 15 9 0 42Regular 1 0 2 1 1 4 1 10Ruim 0 0 1 0 0 0 1 2Péssimo 0 0 0 1 0 0 0 1Total 8 1 16 12 30 16 3 86
0,010,020,030,040,050,060,070,080,090,0
100,0P
erc
en
tual
1º 2º 3º 6º 7º 8º 9º Total
Semestre
O que você achou dos horários e tempo de duração das atividades dos Cursos?
Muito Bom
Bom
Regular
Ruim
Péssimo
Semestre 1º 2º 3º 6º 7º 8º 9º TotalMuito Bom 1 1 2 3 12 2 0 21Bom 1 0 7 5 7 2 1 23Regular 1 1 8 1 1 0 0 12Ruim 0 0 0 0 0 0 0 0Péssimo 0 0 0 1 0 0 0 1Total 3 2 17 10 20 4 1 57
0,010,020,030,040,050,060,070,080,090,0
100,0P
erc
en
tual
1º 2º 3º 6º 7º 8º 9º Total
Semestre
O que você achou dos horários e tempo de duração das atividades das Palestras?
Muito Bom
Bom
Regular
Ruim
Péssimo
Semestre 1º 3º 6º 7º 8º TotalMuito Bom 1 2 2 9 0 14Bom 0 6 2 3 3 14Regular 0 0 0 1 1 2Ruim 1 0 0 0 0 1Péssimo 0 0 1 0 0 1Total 2 8 5 13 4 32
0,0
10,0
20,0
30,0
40,0
50,0
60,0
70,0
80,0P
erc
en
tual
1º 3º 6º 7º 8º Total
Semestre
O que você achou dos horários e tempo de duração das atividades das Mesas Redondas?
Muito Bom
Bom
Regular
Ruim
Péssimo
Semestre 1º 2º 3º 6º 7º 8º 9º TotalMuito Bom 0 0 3 1 10 3 1 18Bom 1 1 7 4 2 2 0 17Regular 0 0 0 0 1 0 1 2Ruim 0 0 0 0 0 0 0 0Péssimo 0 0 0 0 0 0 0 0Total 1 1 10 5 13 5 2 37
0,010,020,030,040,050,060,070,080,090,0
100,0P
erc
en
tual
1º 2º 3º 6º 7º 8º 9º Total
Semestre
O que você achou dos horários e tempo de duração das Atividades Sociais?
Muito Bom
Bom
Regular
Ruim
Péssimo
Semestre 1º 2º 3º 6º 7º 8º 9º TotalSim 7 1 13 7 22 13 3 66Não 0 0 1 1 2 0 0 4Parcialmente 2 2 6 4 6 3 1 24Total 9 3 20 12 30 16 4 94
0,010,020,030,040,050,060,070,080,090,0
Pe
rce
ntu
al
1º 2º 3º 6º 7º 8º 9º Total
Semestre
Os assuntos abordados foram ao encontro de suas expectativas?
Sim
Não
Parcialmente
Semestre 1º 2º 3º 6º 7º 8º 9º TotalAssuntos não eram de interesse 1 0 4 5 6 8 2 26Os horários não eram adequados 5 3 1 2 5 2 3 21Conflito de horários 10 17 8 3 0 2 4 44Não tomou conhecimento a tempo 4 0 1 0 0 0 2 7Outros 5 1 4 3 6 7 2 28Total 25 21 18 13 17 19 13 126
0,0
10,0
20,0
30,0
40,0
50,0
60,0
70,0
80,0
90,0P
erc
en
tual
1º 2º 3º 6º 7º 8º 9º Total
Semestre
Por que não participou?
Assuntos não eram de interesse
Os horários não eram adequados
Conflito de horários
Não tomou conhecimento a tempo
Outros
Semestre 1º 2º 3º 6º 7º 8º 9º TotalSim 23 21 14 12 16 17 12 115Não 2 0 4 1 1 2 1 11Total 25 21 18 13 17 19 13 126
0,0
10,020,030,040,050,060,070,080,090,0
100,0P
erc
en
tual
1º 2º 3º 6º 7º 8º 9º Total
Semestre
Gostaria de ter participado?
Sim
Não
Semestre 1º 2º 3º 6º 7º 8º 9º TotalFicou em casa 2 0 2 1 3 2 5 15Assistiu aulas 18 19 13 4 1 2 0 57Outros 5 2 3 8 13 15 8 54Total 25 21 18 13 17 19 13 126
0,0
10,0
20,0
30,0
40,050,0
60,0
70,0
80,0
90,0
100,0P
erc
en
tual
1º 2º 3º 6º 7º 8º 9º Total
Semestre
O que você fez no período do evento?
Ficou em casa
Assistiu aulas
Outros
Semestre 1º 2º 3º 6º 7º 8º 9º TotalMuito Bom 7 0 8 4 12 7 2 40Bom 20 17 17 12 25 23 11 125Regular 7 6 9 6 6 4 1 39Ruim 0 1 4 2 4 1 2 14Péssimo 0 0 0 1 0 0 1 2Total 34 24 38 25 47 35 17 220
0,0
10,0
20,0
30,0
40,0
50,0
60,0
70,0
80,0P
erc
en
tual
1º 2º 3º 6º 7º 8º 9º Total
Semestre
O que você achou da divulgação do evento?
Muito Bom
Bom
Regular
Ruim
Péssimo
Semestre 1º 2º 3º 6º 7º 8º 9º TotalMuito Bom 4 2 10 5 12 8 0 41Bom 16 11 19 13 28 24 9 120Regular 12 5 8 5 6 2 2 40Ruim 2 5 0 2 1 1 5 16Péssimo 0 1 1 0 0 0 1 3Total 34 24 38 25 47 35 17 220
0,0
10,0
20,0
30,0
40,0
50,0
60,0
70,0P
erc
en
tual
1º 2º 3º 6º 7º 8º 9º Total
Semestre
O que você achou da época do ano em que foi realizado o evento?
Muito Bom
Bom
Regular
Ruim
Péssimo
Semestre 1º 2º 3º 6º 7º 8º 9º TotalSuspensão total das aulas 17 20 34 24 46 32 13 186Suspensão das atividades de pesquisa 1 0 0 0 1 2 1 5Manutenção das aulas com justificativa 15 4 3 1 0 1 3 27Outros 1 0 1 0 0 0 0 2Total 34 24 38 25 47 35 17 220
0,010,020,030,0
40,050,060,070,0
80,090,0
100,0
Pe
rce
ntu
al
1º 2º 3º 6º 7º 8º 9º Total
Semestre
Que medida você acha que deveria ser adotada nesse período?
Suspensão total das aulas
Suspensão das atividades de pesquisa
Manutenção das aulas com justif icativade ausência para os participantes
Outros
Recommended