View
216
Download
1
Category
Preview:
Citation preview
COMISSÃO PRÓPRIA DE AVALIAÇÃO
AVALIAÇÃO SEMESTRAL
PASSO FUNDO, JULHO DE 2015.
LISTA DE QUADROS
Quadro 1.................................................................................8
SUMÁRIO
APRESENTAÇÃO...........................................................................................................................4
1 SISTEMA DE AVALIAÇÃO INSTITUCIONAL................................................................................5
2 IMPLEMENTAÇÃO DA AUTO AVALIAÇÃO................................................................................6
3 APRESENTAÇÃO DOS RESULTADOS..........................................................................................9
3.1. AVALIAÇÃO DAS DISCIPLINAS POR CURSOS....................................................................9
3.1.1 CURSO DE ADMINISTRAÇÃO NÍVEL I – II – III - IV..........................................................10
3.1.2 CURSO DE ADMINISTRAÇÃO NÍVEL V – VI.....................................................................20
3.1.3 CURSO DE DIREITO NÍVEL I............................................................................................37
3.1.4 CURSO DE DIREITO NÍVEL II – V.....................................................................................55
3.1.5 CURSO DE DIREITO NÍVEL IV..........................................................................................72
3.1.6 CURSO DE DIREITO NÍVEL VII........................................................................................89
3.1.7 CURSO SUPERIOR DE TECNOLOGIA EM COMÉRCIO EXTERIOR...................................111
4. RESULTADOS DA AVALIAÇÃO INSTITUCIONAL....................................................................131
4.1 AVALIAÇÃO INSTITUCIONAL DO CORPO DISCENTE – CURSO DE ADMINISTRAÇÃO........131
4.2. AVALIAÇÃO INSTITUCIONAL DO CORPO DISCENTE – CURSO DE DIREITO.....................160
4.3 AVALIAÇÃO INSTITUCIONAL DO CORPO DISCENTE – CURSO SUPERIOR DE TECNOLOGIA
EM COMÉRCIO EXTERIOR.....................................................................................................198
4.4 AVALIAÇÃO INSTITUCIONAL DO CORPO DOCENTE........................................................237
4.5 AVALIAÇÃO INSTITUCIONAL DO CORPO TÉCNICO-ADMINISTRATIVO............................269
APRESENTAÇÃO
O presente relatório apresenta os resultados da avaliação institucional das Faculdades João Paulo II, em seguimento ao que consta no item 8 do Plano de Desenvolvimento Institucional – PDI – desta IES.
O documento está estruturado e quatro (04) partes, sendo que na primeira parte está descrito o Sistema de Avaliação Institucional.
Na segunda parte, descreve-se a implementação do processo onde constam a metodologia, dimensões e os instrumentos utilizados nas atividades de auto avaliação, como também as ações de preparação empregadas pela Comissão Própria de Avaliação – CPA, em sintonia com o item 8.2.1 do PDI.
Na terceira parte, seguem os resultados das avaliações realizadas pelo público interno da IES no tocante às dimensões institucionais e, por fim, os histogramas das avaliações das disciplinas oferecidas no primeiro semestre letivo de 2015, nos cursos de Graduação em Administração, Graduação em Direito e Superior de Tecnologia em Comércio Exterior.
1 SISTEMA DE AVALIAÇÃO INSTITUCIONAL
O sistema de avaliação institucional tem por objetivo central a avaliação das condições das disciplinas ofertadas em cada curso, a sintonia destas disciplinas com os respectivos projetos pedagógicos e a harmonia do ensino, pesquisa e extensão com a missão institucional.
A missão institucional está assim assentada no seu PDI:
AS FACULDADES JOÃO PAULO II, na condição de instituição de educação superior comprometida com a disseminação do conhecimento, têm como MISSÃO criar um ambiente educacional auto-sustentável e de qualidade integrando a comunidade na formação e educação continuada de cidadãos inseridos em um contexto globalizado e comprometidos com VALORES como a ética, a responsabilidade socioambiental, a valorização do ser humano, os interesses coletivos e a inovação gerencial e tecnológica.
O cumprimento da Missão Institucional, à luz do processo de avaliação, orienta-se pelo Princípio de Gestão, cuja sustentação está apoiada na filosofia acadêmica do Pensamento Sistêmico. Este último marco, por sua vez, preconiza em seu último item que compete à Instituição:
Promover a participação dos segmentos docente, discente, técnico-administrativo e de representantes da comunidade por meio de uma estrutura de gestão acadêmica colegiada e multidisciplinar.
Portanto, neste processo de auto-avaliação institucional a Comissão Própria de Avaliação assume a universalidade como princípio norteador de todas as ações e atividades de construção dos instrumentos de coleta e análise dos resultados desse processo.
5
2 IMPLEMENTAÇÃO DA AUTO AVALIAÇÃO
O Plano de Desenvolvimento Institucional da IES preconiza em seu item 8.1.2 que a auto avaliação seja implementada de forma permanente, e com o atributo de que seja suscetível às mudanças que uma instituição de ensino superior está sujeita.
Para dar cumprimento a esta visão estratégica, o documento apregoa que sejam percorridos os seguintes caminhos para a operacionalização do processo avaliativo:
A realização de seminários de sensibilização da comunidade interna; O planejamento da avaliação; e, A elaboração dos instrumentos de coleta de dados.
Nesse sentido, a Comissão percorreu as salas de aula de todos os cursos e em todos os dias da terceira semana que antecedia a coleta dos dados, de forma que pudessem ser contemplados universalmente todos os discentes.
Paralelamente, os docentes presentes nas salas no momento do pedido de engajamento do alunado ao processo, também foram alertados sobre a disponibilização dos instrumentos de coleta no Portal da IES e as prováveis interrupções que haveria no andamento dos estudos quando da distribuição dos questionários.
O Setor de Marketing da Instituição elaborou um E-flayer específico para convocar e motivar a participação de toda a comunidade interna. Adicionalmente, foram colocados folders nos corredores de acesso, entradas das salas de aula, biblioteca, lanchonete e biblioteca com o fito de dar a máxima publicidade ao feito do processo avaliativo.
O corpo técnico-administrativo da IES possui poucos colaboradores e, por isso, foi informado verbalmente, tendo como interlocutora a Sra. Secretária Acadêmica.
Os instrumentos de coleta dos dados contemplaram as populações definidas no PDI Institucional, quais sejam:
Avaliação do corpo discente; Avaliação do corpo docente; e, Avaliação do corpo técnico-administrativo.
6
No que concerne à Avaliação Discente, os procedimentos de coleta foram apontados para cada turma existente em cada curso quando da avaliação da instituição, de modo que se gerassem informações em estratos por cursos.
As atividades de coleta se deram ao longo de uma semana, sendo que cada turma foi conduzida ao laboratório de informática por um membro da Comissão, onde foram instruídos a acessar os linck’s onde estavam disponibilizados os questionários para a avaliação institucional. A seguir, reconduzidos às salas de aula, preencheram a matriz avaliativa do processo de ensino-aprendizagem.
Este mesmo procedimento de acesso ao questionário da avaliação institucional no laboratório de informática foi seguido pelo corpo docente e técnico-administrativo.
Foram selecionados os indicadores definidos pelo Instituto Nacional de Estudos e Pesquisas Educacionais Anísio Teixeira – INEP -, sendo que, dentre as medidas foi acrescentada uma opção, dentro de um mesmo escopo, de modo que contemplasse a vontade de não responder por opção pessoal ou pelo desconhecimento do respectivo item. A intenção dessa modificação parcial foi o de gerar informações mais fidedignas possíveis sem, contudo, suprimir o que preconiza aquele Instituto no tocante às dimensões de avaliação.
Abaixo, os indicadores constantes no instrumento de coleta.
Não se aplica. Não avaliado. Insuficiente. Suficiente. Muito bom. Excelente.
Os escopos foram determinados de forma que fosse avaliado o desempenho de quem executa o plano de ensino e a autoavaliação de quem recebe o conteúdo programático. Em seqüência, seguem os escopos selecionados constantes no instrumento aplicado no corpo discente.
Foi-lhe apresentado o plano de ensino em sala de aula? A bibliografia citada no plano de ensino é atualizada? O (a) docente segue o plano de ensino? Os conteúdos ministrados estabelecem relação entre a teoria e a prática? Os temas de estudos lhe motivam para o exercício profissional? Como você avalia a sua dedicação à disciplina?
Abaixo, segue a consolidação do questionário de avaliação das disciplinas.
7
Indicadores Não se aplica / Não avaliado Insuficiente Suficiente Muito bom Excelente
Foi-lhe apresentado o plano de ensino em sala de aula?
A bibliografia citada no plano de ensino é atualizada?
O (a) docente segue o plano de ensino?
Os conteúdos ministrados estabelecem relação entre a
teoria e a prática?Os temas de estudos lhe motivam para o exercício
profissional?Como você avalia a sua dedicação à disciplina?
Quadro 1 – Matriz de avaliação das disciplinas.
De posse dos dados, foram feitas as tabulações por curso e por cada disciplina. A seguir, foram gerados histogramas de cada um dos escopos avaliados e, por fim, dos indicadores de forma percentualizada.
A avaliação das dimensões institucionais foi realizada com base na coleta dos dados disponibilizados no laboratório e informática, sendo que a população respondente contemplou os corpos docente, discente e técnico-administrativo.
As dimensões constantes nos questionários foram extraídas do PDI Institucional e acrescidas de itens específicos, de modo que gerasse informações de apoio ao processo decisório dos gestores.
Após isso, os dados foram estratificados, tabulados e percentualizados.
8
3 APRESENTAÇÃO DOS RESULTADOS
Na primeira parte da apresentação dos resultados são mostrados os histogramas estratificados por curso e disciplina de cada curso.
Na parte final seguem as avaliações das dimensões institucionais realizadas pelo público interno.
3.1. AVALIAÇÃO DAS DISCIPLINAS POR CURSOS
Os resultados foram estruturados de modo a permitir a sua interpretação, tendo para isso, sofrido tratamento estatístico.
A avaliação do processo de ensino-aprendizagem deu-se com base nas respostas do alunado, cuja base de apoio foi a matriz avaliativa preenchida em sala de aula na semana de avaliação.
Estão dispostos seqüencialmente os resultados do Curso de Administração, Curso de Direito e Curso Superior de Tecnologia em Comércio Exterior.
9
que as vezes deixam os alunos um pouco cansados no de mais ta tudo muito bom.
4. RESULTADOS DA AVALIAÇÃO INSTITUCIONAL
Nesta parte seguem os resultados referentes às dimensões avaliadas na qual, são mostrad0s 0s resultados da avaliação de toda a comunidade interna, quais sejam, a avaliação feita pelos corpos discente, docente e técnico administrativo.
4.1 AVALIAÇÃO INSTITUCIONAL DO CORPO DISCENTE – CURSO DE ADMINISTRAÇÃO
43 respostas
Resumo
Imagem da FJP II na sociedade [AVALIAÇÃO DA INSTITUIÇÃO]
Não se Aplica/Não avaliado 1 0 0%
Insuficiente 2 5 11.6%
Suficiente 3 15 34.9%
Muito Bom 4 18 41.9%
10
Excelente 5 5 11.6%
Imagem interna da FJP II [AVALIAÇÃO DA INSTITUIÇÃO]
Não se Aplica/Não avaliado 1 0 0%
Insuficiente 2 8 19%
Suficiente 3 15 35.7%
Muito Bom 4 17 40.5%
Excelente 5 2 4.8%
Satisfação em ser acadêmico (a) da FJP II [AVALIAÇÃO DA INSTITUIÇÃO]
Não se Aplica/Não avaliado 1 1 2.3%
Insuficiente 2 5 11.6%
Suficiente 3 12 27.9%
11
Muito Bom 4 10 23.3%
Excelente 5 15 34.9%
Satisfação com a Direção Acadêmica [AVALIAÇÃO DA INSTITUIÇÃO]
Não se Aplica/Não avaliado 1 1 2.3%
Insuficiente 2 7 16.3%
Suficiente 3 12 27.9%
Muito Bom 4 14 32.6%
Excelente 5 9 20.9%
Satisfação com a Direção Financeira [AVALIAÇÃO DA INSTITUIÇÃO]
Não se Aplica/Não avaliado 1 0 0%
Insuficiente- 2 3 7,1%
Suficiente-3 12 28,6%
Muito Bom 4 13 31%
12
Excelente 5 14 33.3%
Atualização dos títulos citados nos planos de ensino [AVALIAÇÃO DA INFRAESTRUTURA FÍSICA]
Não se Aplica/Não avaliado 1 0 0%
Insuficiente 2 2 4.7%
Suficiente 3 18 41.9%
Muito Bom 4 14 32.6%
Excelente 5 9 20.9%
Disponibilidade de títulos do acervo bibliográfico [AVALIAÇÃO DA INFRAESTRUTURA FÍSICA]
Não se Aplica/Não avaliado 1 0 0%
Insuficiente 2 2 4.7%
Suficiente 3 22 51.2%
13
Muito Bom 4 9 20.9%
Excelente 5 10 23.3%
Qualidade dos postos de leitura e estudos [AVALIAÇÃO DA INFRAESTRUTURA FÍSICA]
Não se Aplica/Não avaliado 1 0 0%
Insuficiente 2 5 11.6%
Suficiente 3 16 37.2%
Muito Bom 4 11 25.6%
Excelente 5 11 25.6%
14
Rede fixa de acesso à internet [AVALIAÇÃO DA INFRAESTRUTURA FÍSICA]
Não se Aplica/Não avaliado 1 0 0%
Insuficiente – 2 14 32,6%
Suficiente-3 10 23,3%
Muito Bom-4 11 25,6%
Excelente 8 18,6%
15
Rede wifi de acesso à internet [AVALIAÇÃO DA INFRAESTRUTURA FÍSICA]
Não se Aplica/Não avaliado 1 1 2.3%
Insuficiente 2 17 39.5%
Suficiente 3 13 30.2%
Muito Bom 4 6 14%
Excelente 5 6 14%
Prontidão e atendimento [AVALIAÇÃO DA INFRAESTRUTURA FÍSICA]
Não se Aplica/Não avaliado 1 0 0%
Insuficiente 2 7 17.1%
16
Suficiente 3 14 34.1%
Muito Bom 4 11 26.8%
Excelente 5 9 22%
À qualidade das informações [AVALIAÇÃO DA INFRAESTRUTURA FÍSICA]
Não se Aplica/Não avaliado 1 0 0%
Insuficiente 2 7 16.7%
Suficiente 3 8 19%
Muito Bom 4 17 40.5%
Excelente 5 10 23.8%
À resolução dos problemas [AVALIAÇÃO DA INFRAESTRUTURA FÍSICA]
17
À tesouraria [AVALIAÇÃO DA INFRAESTRUTURA FÍSICA]
Não se Aplica/Não avaliado 1 0 0%
Insuficiente 2 1 2.4%
Suficiente 3 12 29.3%
Muito Bom 4 18 43.9%
Excelente 5 10 24.4%
Ao atendimento [AVALIAÇÃO DA INFRAESTRUTURA FÍSICA]
18
Não se Aplica/Não avaliado 1 0 0%
Insuficiente 2 9 20.9%
Suficiente 3 14 32.6%
Muito Bom 4 11 25.6%
Excelente 5 9 20.9%
19
À diversidade dos alimentos e bebidas [AVALIAÇÃO DA INFRAESTRUTURA FÍSICA]
Não se Aplica/Não avaliado 1 0 0%
Insuficiente 2 15 35.7%
Suficiente 3 10 23.8%
Muito Bom 4 9 21.4%
Excelente 5 8 19%
À limpeza e higiene [AVALIAÇÃO DA INFRAESTRUTURA FÍSICA]
Não se Aplica/Não avaliado 1 1 2.3%
Insuficiente 2 7 16.3%
Suficiente 3 12 27.9%
Muito Bom 4 12 27.9%
Excelente 5 11 25.6%
20
Ao funcionamento dos vasos sanitários e torneiras [AVALIAÇÃO DA INFRAESTRUTURA FÍSICA]
Não se Aplica/Não avaliado 1 1 2.3%
Insuficiente 2 5 11.6%
Suficiente 3 14 32.6%
Muito Bom 4 11 25.6%
Excelente 5 12 27.9%
21
Ao atendimento [AVALIAÇÃO DA INFRAESTRUTURA FÍSICA]
Não se Aplica/Não avaliado 1 1 2.3%
Insuficiente 2 3 7%
Suficiente 3 14 32.6%
Muito Bom 4 15 34.9%
Excelente 5 10 23.3%
Ao funcionamento dos equipamentos [AVALIAÇÃO DA INFRAESTRUTURA FÍSICA]
Não se Aplica/Não avaliado 1 1 2.3%
Insuficiente 2 7 16.3%
Suficiente 3 11 25.6%
Muito Bom 4 11 25.6%
Excelente 5 13 30.2%
Aos programas recomendados nos planos de ensino [AVALIAÇÃO DA INFRAESTRUTURA FÍSICA]
22
Não se Aplica/Não avaliado 1 2 4.7%
Insuficiente 2 3 7%
Suficiente 3 15 34.9%
Muito Bom 4 13 30.2%
Excelente 5 10 23.3%
Às orientações e esclarecimentos [AVALIAÇÃO DA INFRAESTRUTURA FÍSICA]
Não se Aplica/Não avaliado 1 0 0%
Insuficiente 2 9 20.9%
Suficiente 3 13 30.2%
Muito Bom 4 14 32.6%
23
Excelente 5 7 16.3%
À exatidão dos documentos exigidos para o registro acadêmico [AVALIAÇÃO DA INFRAESTRUTURA FÍSICA]
Não se Aplica/Não avaliado 1 0 0%
Insuficiente 2 6 14%
Suficiente 3 14 32.6%
Muito Bom 4 15 34.9%
Excelente 5 8 18.6%
À disponibilização dos registros acadêmicos quando solicitados [AVALIAÇÃO DA INFRAESTRUTURA FÍSICA]
24
Não se Aplica/Não avaliado 1 0 0%
Insuficiente 2 7 16.3%
Suficiente 3 17 39.5%
Muito Bom 4 14 32.6%
Excelente 5 5 11.6%
À quantidade de postos [AVALIAÇÃO DA INFRAESTRUTURA FÍSICA]
Não se Aplica/Não avaliado 1 0 0%
25
Insuficiente 2 6 14.3%
Suficiente 3 17 40.5%
Muito Bom 4 11 26.2%
Excelente 5 8 19%
À quantidade de cadeiras para destros (as) e canhotos (as) [AVALIAÇÃO DA INFRAESTRUTURA FÍSICA]
Não se Aplica/Não avaliado 1 0 0%
Insuficiente-2 4 9,8%
Suficiente 3 16 39%
Muito Bom 4 12 29.3%
Excelente 5 9 22%
26
À disponibilidade de recursos didáticos audiovisuais [AVALIAÇÃO DA INFRAESTRUTURA FÍSICA]
Não se Aplica/Não avaliado 1 0 0%
Insuficiente 2 8 19%
Suficiente 3 22 52.4%
Muito Bom 4 7 16.7%
Excelente 5 5 11.9%
À luminosidade [AVALIAÇÃO DA INFRAESTRUTURA FÍSICA]
Não se Aplica/Não avaliado 1 0 0%
Insuficiente 2 5 12.2%
Suficiente 3 13 31.7%
Muito Bom 4 13 31.7%
Excelente 5 10 24.4%
27
Às condições de acesso à internet [AVALIAÇÃO DA INFRAESTRUTURA FÍSICA]
Não se Aplica/Não avaliado 1 1 2.4%
Insuficiente 2 18 42.9%
Suficiente 3 12 28.6%
Muito Bom 4 8 19%
Excelente 5 3 7.1%
A portaria [AVALIAÇÃO DA INFRAESTRUTURA FÍSICA]
Não se Aplica/Não avaliado 1 0 0%
Insuficiente-2 2 4,8%
Suficiente-3 17 40,5
Muito Bom 4 8 19%Excelente 5 15 35.7%
28
A recepção [AVALIAÇÃO DA INFRAESTRUTURA FÍSICA]
Não se Aplica/Não avaliado 1 0 0%
Insuficiente 2 1 2.4%
Suficiente 3 15 35.7%
Muito Bom 4 9 21.4%
Excelente 5 17 40.5%
O setor de fotocópias [AVALIAÇÃO DA INFRAESTRUTURA FÍSICA]
29
Não se Aplica/Não avaliado 1 0 0%
Insuficiente 2 5 11.9%
Suficiente 3 17 40.5%
Muito Bom 4 10 23.8%
Excelente 5 10 23.8%
O Marketing [AVALIAÇÃO DA INFRAESTRUTURA FÍSICA]
Não se Aplica/Não avaliado 1 0 0%
Insuficiente 2 5 11.9%
Suficiente 3 17 40.5%
Muito Bom 4 9 21.4%
Excelente 5 11 26.2%
Age com ética ao tratar com os discentes [AVALIAÇÃO DO SERVIÇO PEDAGÓGICO]
30
Não se Aplica/Não avaliado 1 3 7%
Insuficiente 2 6 14%
Suficiente 3 16 37.2%
Muito Bom 4 12 27.9%
Excelente 5 6 14%
Apresenta soluções para as suas questões [AVALIAÇÃO DO SERVIÇO PEDAGÓGICO]
Não se Aplica/Não avaliado 1 3 7%
Insuficiente-2 9 20,9%
Suficiente-3 14 39.5%
Muito Bom 4 11 25.6%
Excelente 5 3 7%
31
Demonstra disponibilidade para o atendimento [AVALIAÇÃO DO SERVIÇO PEDAGÓGICO]
Não se Aplica/Não avaliado 1 3 7.1%
Insuficiente 2 11 26.2%
Suficiente 3 10 23.8%
Muito Bom 4 9 21.4%
Excelente 5 9 21.4%
Expõe o perfil profissional do futuro egresso [AVALIAÇÃO DO SERVIÇO PEDAGÓGICO]
32
Não se Aplica/Não avaliado 1 3 7%
Insuficiente 2 8 18.6%
Suficiente 3 15 34.9%
Muito Bom 4 11 25.6%
Excelente 5 6 14%
33
Foi demonstrada prontidão para o seu atendimento [AVALIAÇÃO DO SERVIÇO PEDAGÓGICO]
Não se Aplica/Não avaliado 1 6 14.6%
Insuficiente 2 3 7.3%
Suficiente 3 11 26.8%
Muito Bom 4 12 29.3%
Excelente 5 9 22%
As orientações atenderam as suas expectativas [AVALIAÇÃO DO SERVIÇO PEDAGÓGICO]
34
Não se Aplica/Não avaliado 1 6 15%Insuficiente 2 4 10%
Suficiente 3 10 25%
Muito Bom 4 12 30%
Excelente 5 8 20%
O atendimento contribuiu para a melhora do seu desempenho acadêmico [AVALIAÇÃO DO SERVIÇO PEDAGÓGICO]
Não se Aplica/Não avaliado 1 6 15%
Insuficiente 2 3 7.5%
Suficiente 3 13 32.5%
Muito Bom 4 12 30%
Excelente 5 6 15%
35
Foilhe solicitado retorno para avaliação [AVALIAÇÃO DO SERVIÇO PEDAGÓGICO]
Não se Aplica/Não avaliado 1 6 14.6%
Insuficiente 2 3 7.3%
Suficiente 3 12 29.3%
Muito Bom 4 13 31.7%
Excelente 5 7 17.1%
36
FAÇA QUAISQUER COMENTÁRIOS QUE JULGAR SEREM RELEVANTES PARA AVALIAÇÃO E QUE NÃO TENHAM SIDO CONTEMPLADOS NO QUESTIONÁRIO
(máximo 5 linhas).
É MEU PRIMEIRO SEMESTRE, ENTÃO ESTOU INTERAGINDO JUNTO A FACULDADE, MAS ATÉ ENTÃO ESTA TUDO MUITO BOM.
Acesso à internet é péssimo!! Horário de saída nos dias das provas para quem chegue atrasado poder fazelá!!!!!! Chove dentro da faculdade. Disponibilizar todos os livros da biblioteca (se não estiver disponível para alunos não coloqueos lá). No verão não tinha ventilador, e no inverno não tem estufa nem ar condicionado.
Falta de comunicação com os alunos e professores.
troca da coordenacao do curso de administrcao. pois e mesma coisa que nao ter.
considero positivo a maneira que somos recepcionados, maneira gentil , a maneira de podere interagir com professores no corredor, na cantina e usando os mesmos banheiros que os professores faz nos sentir que estamos em casa. Só que a falta de comunicação entre passar um simples recado, não acontece, informações chegam distorcidas causando indi guinação em muitos alunos.
A instituição está de parabéns pois consegui realizar meu sonho...Muito obrigado.
melhor atendimento de informação aos acadêmicos, e melhor relacionamentos de professores. falta de comunicacao
Professoras deveriam usar roupas sem decotes ou saias curtas, prejudica a aula. wifi cai toda hora no 5º andar, insuportável.
O que mais incomoda é falta de comunicação. falta de comunicação invejável por desinformados A falta de comunicação esta terrível !!!!
unica coisa que esta prestando é a recepção.
Fico indignado com a falta de comprometimento de alguns professores.
Primeiramente a faculdade está de parabéns por nos trazer um ensino de qualidades, e principalmente está procurando crescimento de sua estrutura, estou satisfeito com a JPII e
37
continuem fazendo este ótimo trabalho. Leonardo Costa nível 3 adm. melhorar e muito a comunicação interna
Gostaríamos de ver se tem a possibilidade de trocar a coordenadora do curso pois a mesma não tem dado informações necessárias para a turma do curso de administração. é como se não tivesse !!!!!!!!!
Número de respostas diárias
38
4.2. AVALIAÇÃO INSTITUCIONAL DO CORPO DISCENTE – CURSO DE DIREITO
Imagem da FJP II na sociedade [AVALIAÇÃO DA INSTITUIÇÃO]
Não se Aplica/Não avaliado 1
0 0%
Insuficiente 2 13 12.9%Suficiente 3 31 30.7%Muito Bom 4 36 35.6%Excelente 5 21 20.8%
Imagem interna da FJP II [AVALIAÇÃO DA INSTITUIÇÃO]
Não se Aplica/Não avaliado 1
1 1%
39
Insuficiente 2 18 17.8%Suficiente 3 32 31.7%Muito Bom 4 28 27.7%Excelente 5 22 21.8%
40
0 2015/1 INSTRUMENTO DE COLETA DA AVALIAÇÃO DISCENTE Formulários Google
Satisfação em ser acadêmico (a) da FJP II [AVALIAÇÃO DA INSTITUIÇÃO]
Não se Aplica/Não avaliado 1
0 0%
Insuficiente 2 6 5.9%Suficiente 3 26 25.5%Muito Bom 4 32 31.4%Excelente 5 38 37.3%
Satisfação com a Direção Acadêmica [AVALIAÇÃO DA INSTITUIÇÃO]
41
0 2015/1 INSTRUMENTO DE COLETA DA AVALIAÇÃO DISCENTE Formulários Google
Não se Aplica/Não avaliado 1
0 0%
Insuficiente 2 6 5.9%Suficiente 3 20 19.6%Muito Bom 4 43 42.2%Excelente 5 33 32.4%
Satisfação com a Direção Financeira [AVALIAÇÃO DA INSTITUIÇÃO]
Não se Aplica/Não avaliado 1
0 0%
Insuficiente 2 6 5.9%Suficiente 3 28 27.5%Muito Bom 4 41 40.2%Excelente 5 27 26.5%
Atualização dos títulos citados nos planos de ensino [AVALIAÇÃO DA INFRAESTRUTURA FÍSICA]
42
0 2015/1 INSTRUMENTO DE COLETA DA AVALIAÇÃO DISCENTE Formulários Google
Não se Aplica/Não avaliado 1
2 2%
Insuficiente 2 10 10%
Suficiente 3 31 31%
Muito Bom 4 46 46%
Excelente 5 11 11%
Disponibilidade de títulos do acervo bibliográfico [AVALIAÇÃO DA INFRAESTRUTURA FÍSICA]
Não se Aplica/Não avaliado 1
1 1%
Insuficiente 2 22 22%
Suficiente 3 33 33%
Muito Bom 4 35 35%
Excelente 5 9 9%
43
0 2015/1 INSTRUMENTO DE COLETA DA AVALIAÇÃO DISCENTE Formulários Google
Qualidade dos postos de leitura e estudos [AVALIAÇÃO DA INFRAESTRUTURA FÍSICA]
Não se Aplica/Não avaliado 1
3 3%
Insuficiente 2 17 17.2%Suficiente 3 44 44.4%Muito Bom 4 25 25.3%Excelente 5 10 10.1%
Quantidade dos postos de leitura e estudos [AVALIAÇÃO DA INFRAESTRUTURA FÍSICA]
Não se Aplica/Não avaliado 1
3 3%
Insuficiente 2 24 24.2%Suficiente 3 47 47.5%Muito Bom 4 18 18.2%Excelente 5 7 7.1%
44
0 2015/1 INSTRUMENTO DE COLETA DA AVALIAÇÃO DISCENTE Formulários Google
Rede fixa de acesso à internet [AVALIAÇÃO DA INFRAESTRUTURA FÍSICA]
Não se Aplica/Não avaliado 1
6 6.1%Insuficiente 2 29 29.3%Suficiente 3 37 37.4%Muito Bom 4 18 18.2%Excelente 5 9 9.1%
Rede wifi de acesso à internet [AVALIAÇÃO DA INFRAESTRUTURA FÍSICA]
45
0 2015/1 INSTRUMENTO DE COLETA DA AVALIAÇÃO DISCENTE Formulários Google
46
06/05/2015
2015/1 INSTRUMENTO DE COLETA DA AVALIAÇÃO DISCENTE Formulários Google
Não se Aplica/Não avaliado 1
5 5%
Insuficiente 2 49 49%
Suficiente 3 27 27%
Muito Bom 4 13 13%
Excelente 5 6 6%
Prontidão e atendimento [AVALIAÇÃO DA INFRAESTRUTURA FÍSICA]
Não se Aplica/Não avaliado 1
2 2%
Insuficiente 2 5 5.1%Suficiente 3 28 28.3%Muito Bom 4 38 38.4%Excelente 5 26 26.3%
Ao atendimento e cortesia [AVALIAÇÃO DA INFRAESTRUTURA FÍSICA]
47
06/05/2015
2015/1 INSTRUMENTO DE COLETA DA AVALIAÇÃO DISCENTE Formulários Google
Não se Aplica/Não avaliado 1
1 1%
Insuficiente 2 3 3%
Suficiente 3 24 24.2%Muito Bom 4 37 37.4%Excelente 5 34 34.3%
À qualidade das informações [AVALIAÇÃO DA INFRAESTRUTURA FÍSICA]
Não se Aplica/Não avaliado 1
1 1%
Insuficiente 2 6 6.1%Suficiente 3 30 30.3%Muito Bom 4 34 34.3%Excelente 5 28 28.3%
À resolução dos problemas [AVALIAÇÃO DA INFRAESTRUTURA FÍSICA]
48
06/05/2015
2015/1 INSTRUMENTO DE COLETA DA AVALIAÇÃO DISCENTE Formulários Google
Não se Aplica/Não avaliado 1
2 2%
Insuficiente 2 8 8.1%Suficiente 3 31 31.3%Muito Bom 4 33 33.3%Excelente 5 25 25.3%
À tesouraria [AVALIAÇÃO DA INFRAESTRUTURA FÍSICA]
Não se Aplica/Não avaliado 1
4 4%
Insuficiente 2 3 3%
Suficiente 3 31 31.3%Muito Bom 4 34 34.3%Excelente 5 27 27.3%
49
06/05/2015
2015/1 INSTRUMENTO DE COLETA DA AVALIAÇÃO DISCENTE Formulários Google
Ao atendimento [AVALIAÇÃO DA INFRAESTRUTURA FÍSICA]
Não se Aplica/Não avaliado 1
6 5.9%Insuficiente 2 8 7.9%Suficiente 3 35 34.7%Muito Bom 4 32 31.7%Excelente 5 20 19.8%
À qualidade dos alimentos e bebidas [AVALIAÇÃO DA INFRAESTRUTURA FÍSICA]
Não se Aplica/Não avaliado 1
7 6.9%Insuficiente 2 23 22.5%Suficiente 3 36 35.3%Muito Bom 4 24 23.5%Excelente 5 12 11.8%
À diversidade dos alimentos e bebidas [AVALIAÇÃO DA INFRAESTRUTURA FÍSICA]
50
06/05/2015
2015/1 INSTRUMENTO DE COLETA DA AVALIAÇÃO DISCENTE Formulários Google
Não se Aplica/Não avaliado 1
7 7%
Insuficiente 2 26 26%
Suficiente 3 35 35%
Muito Bom 4 23 23%
Excelente 5 9 9%
Ao preço dos alimentos e bebidas [AVALIAÇÃO DA INFRAESTRUTURA FÍSICA]
Não se Aplica/Não avaliado 1
13 12.7%Insuficiente 2 44 43.1%Suficiente 3 32 31.4%Muito Bom 4 9 8.8%Excelente 5 4 3.9%
À limpeza e higiene [AVALIAÇÃO DA INFRAESTRUTURA FÍSICA]
51
06/05/2015
2015/1 INSTRUMENTO DE COLETA DA AVALIAÇÃO DISCENTE Formulários Google
Não se Aplica/Não avaliado 1
1 1%
Insuficiente 2 6 6%
Suficiente 3 43 43%
Muito Bom 4 35 35%
Excelente 5 15 15%
Ao funcionamento dos vasos sanitários e torneiras [AVALIAÇÃO DA INFRAESTRUTURA FÍSICA]
Não se Aplica/Não avaliado 1
0 0%
Insuficiente 2 9 9%
Suficiente 3 43 43%
Muito Bom 4 29 29%
Excelente 5 19 19%
Às facilidades de higiene [AVALIAÇÃO DA INFRAESTRUTURA FÍSICA]
Não se Aplica/Não avaliado 1
0 0%
Insuficiente 2 8 8%
52
06/05/2015
2015/1 INSTRUMENTO DE COLETA DA AVALIAÇÃO DISCENTE Formulários Google
Suficiente 3 43 43%
Muito Bom 4 33 33%
Excelente 5 16 16%
Ao atendimento [AVALIAÇÃO DA INFRAESTRUTURA FÍSICA]
Não se Aplica/Não avaliado 1
3 3%
Insuficiente 2 10 10%
Suficiente 3 40 40%
Muito Bom 4 31 31%
Excelente 5 16 16%
Ao número de postos [AVALIAÇÃO DA INFRAESTRUTURA FÍSICA]
53
06/05/2015
2015/1 INSTRUMENTO DE COLETA DA AVALIAÇÃO DISCENTE Formulários Google
Não se Aplica/Não avaliado 1
3 3%
Insuficiente 2 10 9.9%Suficiente 3 47 46.5%Muito Bom 4 26 25.7%Excelente 5 15 14.9%
Ao funcionamento dos equipamentos [AVALIAÇÃO DA INFRAESTRUTURA FÍSICA]
Não se Aplica/Não avaliado 1
3 3%
Insuficiente 2 11 10.9%Suficiente 3 46 45.5%Muito Bom 4 24 23.8%Excelente 5 17 16.8%
54
0 2015/1 INSTRUMENTO DE COLETA DA AVALIAÇÃO DISCENTE Formulários Google
Aos programas recomendados nos planos de ensino [AVALIAÇÃO DA INFRAESTRUTURA FÍSICA]
Não se Aplica/Não avaliado 1
5 5%
Insuficiente 2 8 7.9%Suficiente 3 39 38.6%Muito Bom 4 32 31.7%Excelente 5 17 16.8%
À cortesia no atendimento [AVALIAÇÃO DA INFRAESTRUTURA FÍSICA]
55
0 2015/1 INSTRUMENTO DE COLETA DA AVALIAÇÃO DISCENTE Formulários Google
Não se Aplica/Não avaliado 1
0 0%
Insuficiente 2 1 1%
Suficiente 3 30 29.4%Muito Bom 4 40 39.2%Excelente 5 31 30.4%
Às orientações e esclarecimentos [AVALIAÇÃO DA INFRAESTRUTURA FÍSICA]
Não se Aplica/Não avaliado 1
1 1%
Insuficiente 2 2 2%
Suficiente 3 29 28.4%Muito Bom 4 39 38.2%Excelente 5 31 30.4%
56
0 2015/1 INSTRUMENTO DE COLETA DA AVALIAÇÃO DISCENTE Formulários Google
À ética na solução dos problemas [AVALIAÇÃO DA INFRAESTRUTURA FÍSICA]
Não se Aplica/Não avaliado 1
2 2%
Insuficiente 2 4 4%
Suficiente 3 23 22.8%Muito Bom 4 43 42.6%Excelente 5 29 28.7%
À exatidão dos documentos exigidos para o registro acadêmico [AVALIAÇÃO DA INFRAESTRUTURA FÍSICA]
Não se Aplica/Não avaliado 1
1 1%
Insuficiente 2 3 2.9%Suficiente 3 27 26.5%Muito Bom 4 41 40.2%Excelente 5 30 29.4%
57
0 2015/1 INSTRUMENTO DE COLETA DA AVALIAÇÃO DISCENTE Formulários Google
À disponibilização dos registros acadêmicos quando solicitados [AVALIAÇÃO DA INFRAESTRUTURA FÍSICA]
Não se Aplica/Não avaliado 1
2 2%
Insuficiente 2 4 4%
Suficiente 3 25 24.8%Muito Bom 4 40 39.6%Excelente 5 30 29.7%Ao tempo de resposta das solicitações [AVALIAÇÃO DA INFRAESTRUTURA FÍSICA]
Não se Aplica/Não avaliado 1
2 2%
Insuficiente 2 3 3%
Suficiente 3 34 33.7%Muito Bom 4 37 36.6%Excelente 5 25 24.8%
58
0 2015/1 INSTRUMENTO DE COLETA DA AVALIAÇÃO DISCENTE Formulários Google
À quantidade de postos [AVALIAÇÃO DA INFRAESTRUTURA FÍSICA]
Não se Aplica/Não avaliado 1
0 0%
Insuficiente 2 18 17.8%Suficiente 3 34 33.7%Muito Bom 4 33 32.7%Excelente 5 16 15.8%
À quantidade de cadeiras para destros (as) e canhotos (as) [AVALIAÇÃO DA INFRAESTRUTURA FÍSICA]
59
0 2015/1 INSTRUMENTO DE COLETA DA AVALIAÇÃO DISCENTE Formulários Google
Não se Aplica/Não avaliado 1
5 5%
Insuficiente 2 17 16.8%Suficiente 3 37 36.6%Muito Bom 4 23 22.8%Excelente 5 19 18.8%
À disponibilidade de recursos didáticos audiovisuais [AVALIAÇÃO DA INFRAESTRUTURA FÍSICA]
Não se Aplica/Não avaliado 1
2 2%
Insuficiente 2 18 17.6%Suficiente 3 36 35.3%Muito Bom 4 31 30.4%Excelente 5 15 14.7%
60
0 2015/1 INSTRUMENTO DE COLETA DA AVALIAÇÃO DISCENTE Formulários Google
À luminosidade [AVALIAÇÃO DA INFRAESTRUTURA FÍSICA]
61
0 2015/1 INSTRUMENTO DE COLETA DA AVALIAÇÃO DISCENTE Formulários Google
Não se Aplica/Não avaliado 1
0 0%
Insuficiente 2 7 6.9%Suficiente 3 35 34.3%Muito Bom 4 40 39.2%Excelente 5 20 19.6%
Ao conforto térmico [AVALIAÇÃO DA INFRAESTRUTURA FÍSICA]
Não se Aplica/Não avaliado 1
2 2%
Insuficiente 2 22 21.8%Suficiente 3 35 34.7%Muito Bom 4 28 27.7%Excelente 5 14 13.9%
62
0 2015/1 INSTRUMENTO DE COLETA DA AVALIAÇÃO DISCENTE Formulários Google
Às condições de acesso à internet [AVALIAÇÃO DA INFRAESTRUTURA FÍSICA]
63
0 2015/1 INSTRUMENTO DE COLETA DA AVALIAÇÃO DISCENTE Formulários Google
Não se Aplica/Não avaliado 1
6 5.9%Insuficiente 2 46 45.1%Suficiente 3 25 24.5%Muito Bom 4 14 13.7%Excelente 5 11 10.8%
A portaria [AVALIAÇÃO DA INFRAESTRUTURA FÍSICA]
Não se Aplica/Não avaliado 1
0 0%
Insuficiente 2 5 5%
Suficiente 3 30 29.7%Muito Bom 4 37 36.6%Excelente 5 29 28.7%
64
0 2015/1 INSTRUMENTO DE COLETA DA AVALIAÇÃO DISCENTE Formulários Google
A recepção [AVALIAÇÃO DA INFRAESTRUTURA FÍSICA]
65
06/05/2015
2015/1 INSTRUMENTO DE COLETA DA AVALIAÇÃO DISCENTE Formulários Google
Não se Aplica/Não avaliado 1
0 0%
Insuficiente 2 2 2%
Suficiente 3 30 29.7%Muito Bom 4 39 38.6%Excelente 5 30 29.7%
O setor de fotocópias [AVALIAÇÃO DA INFRAESTRUTURA FÍSICA]
Não se Aplica/Não avaliado 1
1 1%
Insuficiente 2 16 16.2%Suficiente 3 39 39.4%Muito Bom 4 25 25.3%Excelente 5 18 18.2%
O Marketing [AVALIAÇÃO DA INFRAESTRUTURA FÍSICA]
66
06/05/2015
2015/1 INSTRUMENTO DE COLETA DA AVALIAÇÃO DISCENTE Formulários Google
Não se Aplica/Não avaliado 1
0 0%
Insuficiente 2 7 6.9%Suficiente 3 37 36.6%Muito Bom 4 30 29.7%Excelente 5 27 26.7%
67
06/05/2015
2015/1 INSTRUMENTO DE COLETA DA AVALIAÇÃO DISCENTE Formulários Google
Age com ética ao tratar com os discentes [AVALIAÇÃO DO SERVIÇO PEDAGÓGICO]
Não se Aplica/Não avaliado 1
2 2%
Insuficiente 2 2 2%
Suficiente 3 23 22.8%Muito Bom 4 38 37.6%Excelente 5 36 35.6%
Apresenta soluções para as suas questões [AVALIAÇÃO DO SERVIÇO PEDAGÓGICO]
68
06/05/2015
2015/1 INSTRUMENTO DE COLETA DA AVALIAÇÃO DISCENTE Formulários Google
Não se Aplica/Não avaliado 1
2 2%
Insuficiente 2 6 5.9%Suficiente 3 23 22.8%Muito Bom 4 38 37.6%Excelente 5 32 31.7%
Demonstra disponibilidade para o atendimento [AVALIAÇÃO DO SERVIÇO PEDAGÓGICO]
69
06/05/2015
2015/1 INSTRUMENTO DE COLETA DA AVALIAÇÃO DISCENTE Formulários Google
Não se Aplica/Não avaliado 1
2 2%
Insuficiente 2 6 6%
Suficiente 3 18 18%
Muito Bom 4 38 38%
Excelente 5 36 36%
Expõe o perfil profissional do futuro egresso [AVALIAÇÃO DO SERVIÇO PEDAGÓGICO]
Não se Aplica/Não avaliado 1
2 2%
Insuficiente 2 2 2%
Suficiente 3 26 25.7%Muito Bom 4 40 39.6%Excelente 5 31 30.7%
Visita a sala de aula na presença dos alunos [AVALIAÇÃO DO SERVIÇO PEDAGÓGICO]
70
0 2015/1 INSTRUMENTO DE COLETA DA AVALIAÇÃO DISCENTE Formulários Google
Não se Aplica/Não avaliado 1
2 2%
Insuficiente 2 6 5.9%Suficiente 3 24 23.8%Muito Bom 4 40 39.6%Excelente 5 29 28.7%
Foi demonstrada prontidão para o seu atendimento [AVALIAÇÃO DO SERVIÇO PEDAGÓGICO]
Não se Aplica/Não avaliado 1
26 28%
Insuficiente 2 2 2.2%Suficiente 3 22 23.7%Muito Bom 4 27 29%
Excelente 5 16 17.2%
71
0 2015/1 INSTRUMENTO DE COLETA DA AVALIAÇÃO DISCENTE Formulários Google
As orientações atenderam as suas expectativas [AVALIAÇÃO DO SERVIÇO PEDAGÓGICO]
Não se Aplica/Não avaliado 1
24 26.1%Insuficiente 2 2 2.2%Suficiente 3 24 26.1%Muito Bom 4 25 27.2%Excelente 5 17 18.5%
O atendimento contribuiu para a melhora do seu desempenho acadêmico [AVALIAÇÃO DO SERVIÇO PEDAGÓGICO]
Não se Aplica/Não avaliado 1
24 26.4%Insuficiente 2 4 4.4%Suficiente 3 22 24.2%72
0 2015/1 INSTRUMENTO DE COLETA DA AVALIAÇÃO DISCENTE Formulários Google
Muito Bom 4 25 27.5%Excelente 5 16 17.6%
Foilhe solicitado retorno para avaliação [AVALIAÇÃO DO SERVIÇO PEDAGÓGICO]
Não se Aplica/Não avaliado 1
24 26.1%Insuficiente 2 3 3.3%Suficiente 3 24 26.1%Muito Bom 4 25 27.2%Excelente 5 16 17.4%
Você seguiu integralmente as orientações recebidas [AVALIAÇÃO DO SERVIÇO PEDAGÓGICO]
Não se Aplica/Não avaliado 1
25 27.2%Insuficiente 2 2 2.2%Suficiente 3 20 21.7%73
0 2015/1 INSTRUMENTO DE COLETA DA AVALIAÇÃO DISCENTE Formulários Google
Muito Bom 4 27 29.3%Excelente 5 18 19.6%
FAÇA QUAISQUER COMENTÁRIOS QUE JULGAR SEREM RELEVANTES PARA AVALIAÇÃO E QUE NÃO TENHAM SIDO CONTEMPLADOS NO
QUESTIONÁRIO (máximo 5 linhas).
aula de direito penal III está sendo passo muito corrido o conteúdo não estamos conseguindo aprender. tem acho que as matérias estão muito fracas pois vamos sair daqui sem aprender nada tem que ser mais puxado
melhorar a qualidade dos professores evitar de juntar turmas em níveis diferente aumentar a biblioteca e o numero de computadores disponiveis a estudo
74
06/05/2015
2015/1 INSTRUMENTO DE COLETA DA AVALIAÇÃO DISCENTE Formulários Google
Professores mais rígidos e disciplinadores,que nos envolva na matéria. Padrão Ilmar Baldo de professor.
Devido ao grande salto dado pela Instituição no sentido de ser noticia de conseguir uma maior visualização pela comunidade tanto pela qualidade institucional quanto pela abrangência em outras cidades polo do estado, é notório que os alunos venham a ser engrandecidos com este fato, todavia enquanto nova ainda sofremos algumas dificuldades normais a todas as faculdades, mas sabemos da dedicação e empenho demonstrado pela direção da faculdade também por sua coordenação. JLK.
A faculdade não tem uma imagem boa, pois não transmite isso partindo com o diretor, que tem seus alunos "preferidos" e se baseia em dar certos privilégios para eles (a).
wifi não funciona
Faculdade Joao Paulo II nota 10 vim de outra instituição Faculdade Anhanguera.... Rever com docentes maior rigidez quanto a bagunça dos academicos, que tenham autorização e autonomia para convidar a se retirar da aula, pois tem prejudicado de
forma relevante quem está pagando e quer estudar. Estamos dando um prazo para
que sane este problema comportamental dos academicos, se não acontecer provavelmente teremos muitos colegas que irão trocar de faculdade. professores não tem autonomia em sala de aula . a Diretoria impõe coisas e
devemos seguir. os livros são insuficientespara o curso direito
Acho que deveriam selecionar melhor os estudantes com vestibulares,pois existe muita diferença entre conhecimento entre os mesmos,pois tem varios com os quais nao sabem nem escrever,e ainda não respeitam professores,acham que podem fazer tudo na faculdade,isso decai com a faculdade,acho que falta rigor com alunos
,regras com quais o professor BALDO, coloca na turma. Melhorias internas e externas, melhoria de internet. Falta constante de água no bebedouro no intervalo
Todas as informações, foram complementadas no questionário.
me parece que este semestre embora o corpo docente seja capacitado sinto como se faltasse algo para aprendermos
A instituição esta melhorando,porem, precisa de apoio, ou mais espelho nas outras universidade. Acredito que com certeza chegará ao seu objetivo.
Falta na instituição a assinatura de revistas eletrônicas, como por exemplo a CAPES, para pesquisa mais aprofundada sobre um determinado tema, isso ampliaria mais os conhecimentos.
Ótimo, acredito na instituição em que estudo e torço para que siga cada vez melhor...
75
06/05/2015
2015/1 INSTRUMENTO DE COLETA DA AVALIAÇÃO DISCENTE Formulários Google
Necessário foco maior na infraestrutura. Maquinas de copias estragadas.
Acredito que a Faculdade encontrase em ótimo caminho, tendo em vista a melhora em alguns aspectos como a integração entre os alunos e o corpo docente da instituição.
76
08/05/2015
2015/1 INSTRUMENTO DE COLETA DA AVALIAÇÃO DISCENTE COMÉRCIO EXTERIOR Formulários Google
SEM COMENTÁRIOS. PARA MIM ESTA EXCELENTE O ATENDIMENTO EM TODOS OS SENTIDOS.
procurar passar mais rapidos imformacoes, e com clareza ....nao existir diferenca entre alunos..
Ta bom pode melhorar
na portaria deveria ter catracas de controle de acesso biométrico EU QUERO QUEO BAR FUNCIONE NO TEREO.
A internet é muito fraca e quando funciona fica caindo toda hora.
Nada alem de parabenizar a instituição pelos ótimos serviços prestados. Apenas sobre a internet que esta deixando a desejar
Número de respostas diárias
77
08/05/2015
2015/1 INSTRUMENTO DE COLETA DA AVALIAÇÃO DISCENTE COMÉRCIO EXTERIOR Formulários Google
4.3 AVALIAÇÃO INSTITUCIONAL DO CORPO DISCENTE – CURSO SUPERIOR DE TECNOLOGIA EM COMÉRCIO EXTERIOR
Imagem da FJP II na sociedade [AVALIAÇÃO DA INSTITUIÇÃO]
Não se Aplica/Não avaliado 1
0 0%
Insuficiente 2 5 23.8%Suficiente 3 7 33.3%Muito Bom 4 6 28.6%Excelente 5 3 14.3%
Imagem interna da FJP II [AVALIAÇÃO DA INSTITUIÇÃO]
78
08/05/2015
2015/1 INSTRUMENTO DE COLETA DA AVALIAÇÃO DISCENTE COMÉRCIO EXTERIOR Formulários Google
Não se Aplica/Não avaliado 1
0 0%
Insuficiente 2 4 21.1%Suficiente 3 8 42.1%Muito Bom 4 3 15.8%Excelente 5 4 21.1%
79
0 2015/1 INSTRUMENTO DE COLETA DA AVALIAÇÃO DISCENTE COMÉRCIO EXTERIOR Formulários Google
Satisfação em ser acadêmico (a) da FJP II [AVALIAÇÃO DA INSTITUIÇÃO]
Não se Aplica/Não avaliado 1
0 0%
Insuficiente 2 2 9.5%Suficiente 3 3 14.3%Muito Bom 4 8 38.1%Excelente 5 8 38.1%
Satisfação com a Direção Acadêmica [AVALIAÇÃO DA INSTITUIÇÃO]
80
0 2015/1 INSTRUMENTO DE COLETA DA AVALIAÇÃO DISCENTE COMÉRCIO EXTERIOR Formulários Google
Não se Aplica/Não avaliado 1
0 0%
Insuficiente 2 1 4.8%Suficiente 3 7 33.3%Muito Bom 4 5 23.8%Excelente 5 8 38.1%
Satisfação com a Direção Financeira [AVALIAÇÃO DA INSTITUIÇÃO]
Não se Aplica/Não avaliado 1
0 0%
Insuficiente 2 1 4.8%Suficiente 3 7 33.3%Muito Bom 4 5 23.8%Excelente 5 8 38.1%
Atualização dos títulos citados nos planos de ensino [AVALIAÇÃO DA INFRAESTRUTURA FÍSICA]
81
0 2015/1 INSTRUMENTO DE COLETA DA AVALIAÇÃO DISCENTE COMÉRCIO EXTERIOR Formulários Google
Não se Aplica/Não avaliado 1
0 0%
Insuficiente 2 1 4.8%Suficiente 3 8 38.1%Muito Bom 4 9 42.9%Excelente 5 3 14.3%
Disponibilidade de títulos do acervo bibliográfico [AVALIAÇÃO DA INFRAESTRUTURA FÍSICA]
Não se Aplica/Não avaliado 1
0 0%
Insuficiente 2 3 14.3%Suficiente 3 6 28.6%Muito Bom 4 9 42.9%Excelente 5 3 14.3%
82
0 2015/1 INSTRUMENTO DE COLETA DA AVALIAÇÃO DISCENTE COMÉRCIO EXTERIOR Formulários Google
Qualidade dos postos de leitura e estudos [AVALIAÇÃO DA INFRAESTRUTURA FÍSICA]
Não se Aplica/Não avaliado 1
0 0%
Insuficiente 2 4 19%
Suficiente 3 6 28.6%Muito Bom 4 8 38.1%Excelente 5 3 14.3%
Quantidade dos postos de leitura e estudos [AVALIAÇÃO DA INFRAESTRUTURA FÍSICA]
83
08/05/2015
2015/1 INSTRUMENTO DE COLETA DA AVALIAÇÃO DISCENTE COMÉRCIO EXTERIOR Formulários Google
Não se Aplica/Não avaliado 1
0 0%
Insuficiente 2 6 28.6%Suficiente 3 5 23.8%Muito Bom 4 6 28.6%Excelente 5 4 19%
Rede fixa de acesso à internet [AVALIAÇÃO DA INFRAESTRUTURA FÍSICA]
Não se Aplica/Não avaliado 1
1 4.8%Insuficiente 2 13 61.9%Suficiente 3 4 19%
Muito Bom 4 2 9.5%Excelente 5 1 4.8%
Rede wifi de acesso à internet [AVALIAÇÃO DA INFRAESTRUTURA FÍSICA]
84
08/05/2015
2015/1 INSTRUMENTO DE COLETA DA AVALIAÇÃO DISCENTE COMÉRCIO EXTERIOR Formulários Google
Não se Aplica/Não avaliado 1
3 14.3%Insuficiente 2 14 66.7%Suficiente 3 2 9.5%Muito Bom 4 1 4.8%Excelente 5 1 4.8%
Prontidão e atendimento [AVALIAÇÃO DA INFRAESTRUTURA FÍSICA]
Não se Aplica/Não avaliado 1
0 0%
Insuficiente 2 2 9.5%Suficiente 3 6 28.6%Muito Bom 4 7 33.3%Excelente 5 6 28.6%
85
08/05/2015
2015/1 INSTRUMENTO DE COLETA DA AVALIAÇÃO DISCENTE COMÉRCIO EXTERIOR Formulários Google
Ao atendimento e cortesia [AVALIAÇÃO DA INFRAESTRUTURA FÍSICA]
Não se Aplica/Não avaliado 1
0 0%
Insuficiente 2 2 9.5%Suficiente 3 6 28.6%Muito Bom 4 7 33.3%Excelente 5 6 28.6%
86
0 2015/1 INSTRUMENTO DE COLETA DA AVALIAÇÃO DISCENTE COMÉRCIO EXTERIOR Formulários Google
À qualidade das informações [AVALIAÇÃO DA INFRAESTRUTURA FÍSICA]
Não se Aplica/Não avaliado 1
0 0%
Insuficiente 2 2 9.5%Suficiente 3 8 38.1%Muito Bom 4 4 19%
Excelente 5 7 33.3%
À resolução dos problemas [AVALIAÇÃO DA INFRAESTRUTURA FÍSICA]
87
0 2015/1 INSTRUMENTO DE COLETA DA AVALIAÇÃO DISCENTE COMÉRCIO EXTERIOR Formulários Google
Não se Aplica/Não avaliado 1
0 0%
Insuficiente 2 4 19%
Suficiente 3 5 23.8%Muito Bom 4 5 23.8%Excelente 5 7 33.3%
À tesouraria [AVALIAÇÃO DA INFRAESTRUTURA FÍSICA]
Não se Aplica/Não avaliado 1
0 0%
Insuficiente 2 2 9.5%Suficiente 3 5 23.8%Muito Bom 4 7 33.3%Excelente 5 7 33.3%
Ao atendimento [AVALIAÇÃO DA INFRAESTRUTURA FÍSICA]
88
0 2015/1 INSTRUMENTO DE COLETA DA AVALIAÇÃO DISCENTE COMÉRCIO EXTERIOR Formulários Google
Não se Aplica/Não avaliado 1
2 9.5%Insuficiente 2 0 0%
Suficiente 3 8 38.1%Muito Bom 4 4 19%
Excelente 5 7 33.3%
À qualidade dos alimentos e bebidas [AVALIAÇÃO DA INFRAESTRUTURA FÍSICA]
Não se Aplica/Não avaliado 1
2 9.5%Insuficiente 2 4 19%
Suficiente 3 5 23.8%Muito Bom 4 7 33.3%Excelente 5 3 14.3%
89
0 2015/1 INSTRUMENTO DE COLETA DA AVALIAÇÃO DISCENTE COMÉRCIO EXTERIOR Formulários Google
À diversidade dos alimentos e bebidas [AVALIAÇÃO DA INFRAESTRUTURA FÍSICA]
Não se Aplica/Não avaliado 1
2 9.5%Insuficiente 2 5 23.8%Suficiente 3 3 14.3%Muito Bom 4 8 38.1%Excelente 5 3 14.3%
Ao preço dos alimentos e bebidas [AVALIAÇÃO DA INFRAESTRUTURA FÍSICA]
90
08/05/2015
2015/1 INSTRUMENTO DE COLETA DA AVALIAÇÃO DISCENTE COMÉRCIO EXTERIOR Formulários Google
Não se Aplica/Não avaliado 1
3 14.3%Insuficiente 2 8 38.1%Suficiente 3 4 19%
Muito Bom 4 4 19%
Excelente 5 2 9.5%
À limpeza e higiene [AVALIAÇÃO DA INFRAESTRUTURA FÍSICA]
Não se Aplica/Não avaliado 1
0 0%
Insuficiente 2 1 4.8%Suficiente 3 7 33.3%Muito Bom 4 8 38.1%Excelente 5 5 23.8%
Ao funcionamento dos vasos sanitários e torneiras [AVALIAÇÃO DA INFRAESTRUTURA FÍSICA]
91
08/05/2015
2015/1 INSTRUMENTO DE COLETA DA AVALIAÇÃO DISCENTE COMÉRCIO EXTERIOR Formulários Google
Não se Aplica/Não avaliado 1
0 0%
Insuficiente 2 1 4.8%Suficiente 3 8 38.1%Muito Bom 4 5 23.8%Excelente 5 7 33.3%
Às facilidades de higiene [AVALIAÇÃO DA INFRAESTRUTURA FÍSICA]
Não se Aplica/Não avaliado 1
0 0%
Insuficiente 2 1 4.8%Suficiente 3 8 38.1%Muito Bom 4 6 28.6%Excelente 5 6 28.6%
Ao atendimento [AVALIAÇÃO DA INFRAESTRUTURA FÍSICA]
92
08/05/2015
2015/1 INSTRUMENTO DE COLETA DA AVALIAÇÃO DISCENTE COMÉRCIO EXTERIOR Formulários Google
Não se Aplica/Não avaliado 1
0 0%
Insuficiente 2 2 9.5%Suficiente 3 9 42.9%Muito Bom 4 5 23.8%Excelente 5 5 23.8%
Ao número de postos [AVALIAÇÃO DA INFRAESTRUTURA FÍSICA]
Não se Aplica/Não avaliado 1
0 0%
Insuficiente 2 1 4.8%Suficiente 3 9 42.9%Muito Bom 4 5 23.8%Excelente 5 6 28.6%
93
08/05/2015
2015/1 INSTRUMENTO DE COLETA DA AVALIAÇÃO DISCENTE COMÉRCIO EXTERIOR Formulários Google
Ao funcionamento dos equipamentos [AVALIAÇÃO DA INFRAESTRUTURA FÍSICA]
Não se Aplica/Não avaliado 1
0 0%
Insuficiente 2 7 35%
Suficiente 3 8 40%
Muito Bom 4 3 15%
Excelente 5 2 10%
Aos programas recomendados nos planos de ensino [AVALIAÇÃO DA INFRAESTRUTURA FÍSICA]
Não se Aplica/Não avaliado 1
1 4.8%Insuficiente 2 5 23.8%
94
08/05/2015
2015/1 INSTRUMENTO DE COLETA DA AVALIAÇÃO DISCENTE COMÉRCIO EXTERIOR Formulários Google
Suficiente 3 8 38.1%Muito Bom 4 3 14.3%Excelente 5 4 19%
À cortesia no atendimento [AVALIAÇÃO DA INFRAESTRUTURA FÍSICA]
Não se Aplica/Não avaliado 1
0 0%
Insuficiente 2 1 4.8%Suficiente 3 7 33.3%Muito Bom 4 5 23.8%Excelente 5 8 38.1%
Às orientações e esclarecimentos [AVALIAÇÃO DA INFRAESTRUTURA FÍSICA]
95
08/05/2015
2015/1 INSTRUMENTO DE COLETA DA AVALIAÇÃO DISCENTE COMÉRCIO EXTERIOR Formulários Google
Não se Aplica/Não avaliado 1
0 0%
Insuficiente 2 1 4.8%Suficiente 3 6 28.6%Muito Bom 4 7 33.3%Excelente 5 7 33.3%
À ética na solução dos problemas [AVALIAÇÃO DA INFRAESTRUTURA FÍSICA]
Não se Aplica/Não avaliado 1
0 0%
Insuficiente 2 2 9.5%Suficiente 3 5 23.8%Muito Bom 4 9 42.9%Excelente 5 5 23.8%
À exatidão dos documentos exigidos para o registro acadêmico [AVALIAÇÃO DA INFRAESTRUTURA FÍSICA]
96
0 2015/1 INSTRUMENTO DE COLETA DA AVALIAÇÃO DISCENTE COMÉRCIO EXTERIOR Formulários Google
Não se Aplica/Não avaliado 1
0 0%
Insuficiente 2 2 9.5%Suficiente 3 6 28.6%Muito Bom 4 6 28.6%Excelente 5 7 33.3%
À disponibilização dos registros acadêmicos quando solicitados [AVALIAÇÃO DA INFRAESTRUTURA FÍSICA]
Não se Aplica/Não avaliado 1
0 0%
Insuficiente 2 1 4.8%Suficiente 3 9 42.9%Muito Bom 4 5 23.8%Excelente 5 6 28.6%97
0 2015/1 INSTRUMENTO DE COLETA DA AVALIAÇÃO DISCENTE COMÉRCIO EXTERIOR Formulários Google
Ao tempo de resposta das solicitações [AVALIAÇÃO DA INFRAESTRUTURA FÍSICA]
98
0 2015/1 INSTRUMENTO DE COLETA DA AVALIAÇÃO DISCENTE COMÉRCIO EXTERIOR Formulários Google
Não se Aplica/Não avaliado 1
0 0%
Insuficiente 2 2 9.5%Suficiente 3 8 38.1%Muito Bom 4 7 33.3%Excelente 5 4 19%
À quantidade de postos [AVALIAÇÃO DA INFRAESTRUTURA FÍSICA]
Não se Aplica/Não avaliado 1
0 0%
Insuficiente 2 1 4.8%Suficiente 3 10 47.6%Muito Bom 4 6 28.6%Excelente 5 4 19%
99
0 2015/1 INSTRUMENTO DE COLETA DA AVALIAÇÃO DISCENTE COMÉRCIO EXTERIOR Formulários Google
À quantidade de cadeiras para destros (as) e canhotos (as) [AVALIAÇÃO DA INFRAESTRUTURA FÍSICA]
100
0 2015/1 INSTRUMENTO DE COLETA DA AVALIAÇÃO DISCENTE COMÉRCIO EXTERIOR Formulários Google
Não se Aplica/Não avaliado 1
2 9.5%Insuficiente 2 2 9.5%Suficiente 3 10 47.6%Muito Bom 4 3 14.3%Excelente 5 4 19%
À disponibilidade de recursos didáticos audiovisuais [AVALIAÇÃO DA INFRAESTRUTURA FÍSICA]
Não se Aplica/Não avaliado 1
0 0%
Insuficiente 2 2 9.5%Suficiente 3 10 47.6%Muito Bom 4 5 23.8%Excelente 5 4 19%
101
0 2015/1 INSTRUMENTO DE COLETA DA AVALIAÇÃO DISCENTE COMÉRCIO EXTERIOR Formulários Google
À luminosidade [AVALIAÇÃO DA INFRAESTRUTURA FÍSICA]
102
0 2015/1 INSTRUMENTO DE COLETA DA AVALIAÇÃO DISCENTE COMÉRCIO EXTERIOR Formulários Google
Não se Aplica/Não avaliado 1
0 0%
Insuficiente 2 0 0%
Suficiente 3 9 42.9%Muito Bom 4 7 33.3%Excelente 5 5 23.8%
Ao conforto térmico [AVALIAÇÃO DA INFRAESTRUTURA FÍSICA]
Não se Aplica/Não avaliado 1
0 0%
Insuficiente 2 10 47.6%Suficiente 3 3 14.3%Muito Bom 4 3 14.3%Excelente 5 5 23.8%
103
0 2015/1 INSTRUMENTO DE COLETA DA AVALIAÇÃO DISCENTE COMÉRCIO EXTERIOR Formulários Google
Às condições de acesso à internet [AVALIAÇÃO DA INFRAESTRUTURA FÍSICA]
104
08/05/2015
2015/1 INSTRUMENTO DE COLETA DA AVALIAÇÃO DISCENTE COMÉRCIO EXTERIOR Formulários Google
Não se Aplica/Não avaliado 1
2 9.5%Insuficiente 2 13 61.9%Suficiente 3 4 19%
Muito Bom 4 0 0%
Excelente 5 2 9.5%
A portaria [AVALIAÇÃO DA INFRAESTRUTURA FÍSICA]
Não se Aplica/Não avaliado 1
0 0%
Insuficiente 2 2 9.5%Suficiente 3 5 23.8%Muito Bom 4 4 19%
Excelente 5 10 47.6%
A recepção [AVALIAÇÃO DA INFRAESTRUTURA FÍSICA]
105
08/05/2015
2015/1 INSTRUMENTO DE COLETA DA AVALIAÇÃO DISCENTE COMÉRCIO EXTERIOR Formulários Google
Não se Aplica/Não avaliado 1
0 0%
Insuficiente 2 0 0%
Suficiente 3 7 33.3%Muito Bom 4 3 14.3%Excelente 5 11 52.4%
O setor de fotocópias [AVALIAÇÃO DA INFRAESTRUTURA FÍSICA]
Não se Aplica/Não avaliado 1
0 0%
Insuficiente 2 2 9.5%Suficiente 3 7 33.3%Muito Bom 4 5 23.8%Excelente 5 7 33.3%
106
08/05/2015
2015/1 INSTRUMENTO DE COLETA DA AVALIAÇÃO DISCENTE COMÉRCIO EXTERIOR Formulários Google
O Marketing [AVALIAÇÃO DA INFRAESTRUTURA FÍSICA]
Não se Aplica/Não avaliado 1
0 0%
Insuficiente 2 1 4.8%Suficiente 3 9 42.9%Muito Bom 4 5 23.8%Excelente 5 6 28.6%
107
08/05/2015
2015/1 INSTRUMENTO DE COLETA DA AVALIAÇÃO DISCENTE COMÉRCIO EXTERIOR Formulários Google
Age com ética ao tratar com os discentes [AVALIAÇÃO DO SERVIÇO PEDAGÓGICO]
Não se Aplica/Não avaliado 1
0 0%
Insuficiente 2 2 9.5%Suficiente 3 4 19%
Muito Bom 4 10 47.6%Excelente 5 5 23.8%
Apresenta soluções para as suas questões [AVALIAÇÃO DO SERVIÇO PEDAGÓGICO]
108
08/05/2015
2015/1 INSTRUMENTO DE COLETA DA AVALIAÇÃO DISCENTE COMÉRCIO EXTERIOR Formulários Google
Não se Aplica/Não avaliado 1
0 0%
Insuficiente 2 2 9.5%Suficiente 3 6 28.6%Muito Bom 4 7 33.3%Excelente 5 6 28.6%
Demonstra disponibilidade para o atendimento [AVALIAÇÃO DO SERVIÇO PEDAGÓGICO]
Não se Aplica/Não avaliado 1
0 0%
Insuficiente 2 2 9.5%Suficiente 3 8 38.1%Muito Bom 4 7 33.3%Excelente 5 4 19%
Expõe o perfil profissional do futuro egresso [AVALIAÇÃO DO SERVIÇO PEDAGÓGICO]
109
08/05/2015
2015/1 INSTRUMENTO DE COLETA DA AVALIAÇÃO DISCENTE COMÉRCIO EXTERIOR Formulários Google
Não se Aplica/Não avaliado 1
0 0%
Insuficiente 2 2 9.5%Suficiente 3 7 33.3%Muito Bom 4 7 33.3%Excelente 5 5 23.8%
Visita a sala de aula na presença dos alunos [AVALIAÇÃO DO SERVIÇO PEDAGÓGICO]
110
0 2015/1 INSTRUMENTO DE COLETA DA AVALIAÇÃO DISCENTE COMÉRCIO EXTERIOR Formulários Google
Não se Aplica/Não avaliado 1
0 0%
Insuficiente 2 2 9.5%Suficiente 3 7 33.3%Muito Bom 4 7 33.3%Excelente 5 5 23.8%
Foi demonstrada prontidão para o seu atendimento [AVALIAÇÃO DO SERVIÇO PEDAGÓGICO]
Não se Aplica/Não avaliado 1
12 75%
Insuficiente 2 0 0%
Suficiente 3 0 0%
Muito Bom 4 3 18.8%Excelente 5 1 6.3%
111
0 2015/1 INSTRUMENTO DE COLETA DA AVALIAÇÃO DISCENTE COMÉRCIO EXTERIOR Formulários Google
As orientações atenderam as suas expectativas [AVALIAÇÃO DO SERVIÇO PEDAGÓGICO]
112
0 2015/1 INSTRUMENTO DE COLETA DA AVALIAÇÃO DISCENTE COMÉRCIO EXTERIOR Formulários Google
Não se Aplica/Não avaliado 1
12 75%
Insuficiente 2 0 0%
Suficiente 3 0 0%
Muito Bom 4 3 18.8%Excelente 5 1 6.3%
O atendimento contribuiu para a melhora do seu desempenho acadêmico [AVALIAÇÃO DO SERVIÇO PEDAGÓGICO]
Não se Aplica/Não avaliado 1
12 75%
Insuficiente 2 0 0%
Suficiente 3 0 0%
Muito Bom 4 2 12.5%
113
0 2015/1 INSTRUMENTO DE COLETA DA AVALIAÇÃO DISCENTE COMÉRCIO EXTERIOR Formulários Google
Excelente 5 2 12.5%
Foilhe solicitado retorno para avaliação [AVALIAÇÃO DO SERVIÇO PEDAGÓGICO]
114
09/05/2015
2015/1 INSTRUMENTO DE COLETA DA AVALIAÇÃO DOCENTE Formulários Google
Não se Aplica/Não avaliado 1
12 80%
Insuficiente 2 0 0%
Suficiente 3 0 0%
Muito Bom 4 2 13.3%Excelente 5 1 6.7%
Você seguiu integralmente as orientações recebidas [AVALIAÇÃO DO SERVIÇO PEDAGÓGICO]
Não se Aplica/Não avaliado 1
12 75%
Insuficiente 2 0 0%
Suficiente 3 0 0%
Muito Bom 4 2 12.5%Excelente 5 2 12.5%
115
09/05/2015
2015/1 INSTRUMENTO DE COLETA DA AVALIAÇÃO DOCENTE Formulários Google
FAÇA QUAISQUER COMENTÁRIOS QUE JULGAR SEREM RELEVANTES PARA AVALIAÇÃO E QUE NÃO TENHAM SIDO CONTEMPLADOS NO
QUESTIONÁRIO (máximo 5 linhas).
A questão de promoções da Faculdade, deveriam ser divulgadas.. dou meus parabéns para vcs todos.
muito bom excelente a faculdade e principalmente o corpo docente.
Imagem da faculdade pessima, muita gente nao sabe q essa faculdade existe isso é uma piada , alguns professores não tem humildade , respeito e etica me dão nojo ,
por dentro essa faculdade parece um campo de obras , sempre suju , feio , uma bosta , os computares , faltam programas q os professores exijem exemplo WORD , POWER POINT , o WIF é uma Piada das bem grandes , estou tremedamente insastisfeito com a JP II , Melhorem ou a concorrencia DERRUBA
melhoria na internet !!!
o Layout da faculdade deveria ser melhor organizado, a frente, a entrada da faculdade.. a primeira aparência é a que fica, mesmo isso não alterando em nada a qualidade do ensino, que no geral é boa, melhor que muitas faculdades existentes com nome bom no mercado.
O espaço da biblioteca poderia ser um pouco maior mais mesas e computadores para fazer trabalhos e pesquisas. A internet precisa no mínimo funcionar, nunca funciona direito. o laboratório de informática precisa ser maior para não precisar trabalhar em revesamento de turmas.
tem, algumas professoras que nao sabem falar com os alunos
Número de respostas diárias
116
09/05/2015
2015/1 INSTRUMENTO DE COLETA DA AVALIAÇÃO DOCENTE Formulários Google
4.4 AVALIAÇÃO INSTITUCIONAL DO CORPO DOCENTE
Resumo
Imagem da FJP II na sociedade [AVALIAÇÃO DA INSTITUIÇÃO]
Não se Aplica/Não avaliado 1
0 0%
Insuficiente 2 2 14.3%Suficiente 3 6 42.9%Muito Bom 4 5 35.7%Excelente 5 1 7.1%
117
09/05/2015
2015/1 INSTRUMENTO DE COLETA DA AVALIAÇÃO DOCENTE Formulários Google
Imagem interna da FJP II [AVALIAÇÃO DA INSTITUIÇÃO]
Não se Aplica/Não avaliado 1
0 0%
Insuficiente 2 2 14.3%Suficiente 3 6 42.9%Muito Bom 4 5 35.7%Excelente 5 1 7.1%
118
0 2015/1 INSTRUMENTO DE COLETA DA AVALIAÇÃO DOCENTE Formulários Google
Satisfação em ser docente da FJP II [AVALIAÇÃO DA INSTITUIÇÃO]
Não se Aplica/Não avaliado 1
0 0%
Insuficiente 2 0 0%
Suficiente 3 2 14.3%Muito Bom 4 8 57.1%Excelente 5 4 28.6%
Satisfação com a Direção Acadêmica [AVALIAÇÃO DA INSTITUIÇÃO]
119
0 2015/1 INSTRUMENTO DE COLETA DA AVALIAÇÃO DOCENTE Formulários Google
Não se Aplica/Não avaliado 1
0 0%
Insuficiente 2 1 7.1%Suficiente 3 1 7.1%Muito Bom 4 8 57.1%Excelente 5 4 28.6%
Satisfação com a Direção Administrativa [AVALIAÇÃO DA INSTITUIÇÃO]
Não se Aplica/Não avaliado 1
0 0%
Insuficiente 2 1 7.1%Suficiente 3 1 7.1%Muito Bom 4 9 64.3%Excelente 5 3 21.4%
Prontidão e atendimento [AVALIAÇÃO DA INFRAESTRUTURA FÍSICA]
120
0 2015/1 INSTRUMENTO DE COLETA DA AVALIAÇÃO DOCENTE Formulários Google
Não se Aplica/Não avaliado 1
0 0%
Insuficiente 2 0 0%
Suficiente 3 4 28.6%Muito Bom 4 6 42.9%Excelente 5 4 28.6%
Atualização dos títulos constantes no acervo bibliográfico [AVALIAÇÃO DA INFRAESTRUTURA FÍSICA]
Não se Aplica/Não avaliado 1
0 0%
Insuficiente 2 6 42.9%Suficiente 3 4 28.6%Muito Bom 4 1 7.1%Excelente 5 3 21.4%
121
0 2015/1 INSTRUMENTO DE COLETA DA AVALIAÇÃO DOCENTE Formulários Google
Disponibilidade de títulos do acervo bibliográfico [AVALIAÇÃO DA INFRAESTRUTURA FÍSICA]
Não se Aplica/Não avaliado 1
0 0%
Insuficiente 2 7 50%
Suficiente 3 4 28.6%Muito Bom 4 1 7.1%Excelente 5 2 14.3%
Qualidade dos postos de leitura e estudos [AVALIAÇÃO DA INFRAESTRUTURA FÍSICA]
122
0 2015/1 INSTRUMENTO DE COLETA DA AVALIAÇÃO DOCENTE Formulários Google
Não se Aplica/Não avaliado 1
0 0%
Insuficiente 2 5 35.7%Suficiente 3 6 42.9%Muito Bom 4 2 14.3%Excelente 5 1 7.1%
Quantidade dos postos de leitura e estudos [AVALIAÇÃO DA INFRAESTRUTURA FÍSICA]
Não se Aplica/Não avaliado 1
0 0%
Insuficiente 2 5 35.7%Suficiente 3 6 42.9%Muito Bom 4 1 7.1%Excelente 5 2 14.3%
123
0 2015/1 INSTRUMENTO DE COLETA DA AVALIAÇÃO DOCENTE Formulários Google
Rede fixa de acesso à internet [AVALIAÇÃO DA INFRAESTRUTURA FÍSICA]
124
09/05/2015
2015/1 INSTRUMENTO DE COLETA DA AVALIAÇÃO DOCENTE Formulários Google
Não se Aplica/Não avaliado 1
1 7.1%Insuficiente 2 5 35.7%Suficiente 3 7 50%
Muito Bom 4 1 7.1%Excelente 5 0 0%
Rede wifi de acesso à internet [AVALIAÇÃO DA INFRAESTRUTURA FÍSICA]
Não se Aplica/Não avaliado 1
1 7.1%Insuficiente 2 8 57.1%Suficiente 3 4 28.6%Muito Bom 4 1 7.1%Excelente 5 0 0%
Ao atendimento [AVALIAÇÃO DA INFRAESTRUTURA FÍSICA]
125
09/05/2015
2015/1 INSTRUMENTO DE COLETA DA AVALIAÇÃO DOCENTE Formulários Google
Não se Aplica/Não avaliado 1
0 0%
Insuficiente 2 1 7.1%Suficiente 3 8 57.1%Muito Bom 4 2 14.3%Excelente 5 3 21.4%
À qualidade dos alimentos e bebidas [AVALIAÇÃO DA INFRAESTRUTURA FÍSICA]
Não se Aplica/Não avaliado 1
0 0%
Insuficiente 2 2 14.3%Suficiente 3 7 50%
Muito Bom 4 2 14.3%Excelente 5 3 21.4%
126
09/05/2015
2015/1 INSTRUMENTO DE COLETA DA AVALIAÇÃO DOCENTE Formulários Google
À diversidade dos alimentos e bebidas [AVALIAÇÃO DA INFRAESTRUTURA FÍSICA]
Não se Aplica/Não avaliado 1
0 0%
Insuficiente 2 1 7.1%Suficiente 3 9 64.3%Muito Bom 4 3 21.4%Excelente 5 1 7.1%
127
09/05/2015
2015/1 INSTRUMENTO DE COLETA DA AVALIAÇÃO DOCENTE Formulários Google
Ao preço dos alimentos e bebidas [AVALIAÇÃO DA INFRAESTRUTURA FÍSICA]
Não se Aplica/Não avaliado 1
0 0%
Insuficiente 2 2 14.3%Suficiente 3 8 57.1%Muito Bom 4 4 28.6%Excelente 5 0 0%
À limpeza e higiene [AVALIAÇÃO DA INFRAESTRUTURA FÍSICA]
Não se Aplica/Não avaliado 1
0 0%
Insuficiente 2 0 0%
Suficiente 3 5 35.7%Muito Bom 4 5 35.7%Excelente 5 4 28.6%
128
09/05/2015
2015/1 INSTRUMENTO DE COLETA DA AVALIAÇÃO DOCENTE Formulários Google
Ao funcionamento dos vasos sanitários e torneiras [AVALIAÇÃO DA INFRAESTRUTURA FÍSICA]
Não se Aplica/Não avaliado 1
0 0%
Insuficiente 2 0 0%
Suficiente 3 6 42.9%Muito Bom 4 5 35.7%Excelente 5 3 21.4%
Às facilidades de higiene [AVALIAÇÃO DA INFRAESTRUTURA FÍSICA]
Não se Aplica/Não avaliado 1
0 0%
Insuficiente 2 1 7.1%Suficiente 3 5 35.7%Muito Bom 4 5 35.7%Excelente 5 3 21.4%
129
09/05/2015
2015/1 INSTRUMENTO DE COLETA DA AVALIAÇÃO DOCENTE Formulários Google
Ao atendimento [AVALIAÇÃO DA INFRAESTRUTURA FÍSICA]
Não se Aplica/Não avaliado 1
0 0%
Insuficiente 2 1 7.1%Suficiente 3 6 42.9%Muito Bom 4 6 42.9%Excelente 5 1 7.1%
Ao número de postos [AVALIAÇÃO DA INFRAESTRUTURA FÍSICA]
Não se Aplica/Não avaliado 1
0 0%
Insuficiente 2 1 7.1%Suficiente 3 6 42.9%Muito Bom 4 6 42.9%
130
09/05/2015
2015/1 INSTRUMENTO DE COLETA DA AVALIAÇÃO DOCENTE Formulários Google
Excelente 5 1 7.1%
Ao funcionamento dos equipamentos [AVALIAÇÃO DA INFRAESTRUTURA FÍSICA]
Não se Aplica/Não avaliado 1
0 0%
Insuficiente 2 3 21.4%Suficiente 3 5 35.7%Muito Bom 4 6 42.9%Excelente 5 0 0%
Aos programas recomendados nos planos de ensino [AVALIAÇÃO DA INFRAESTRUTURA FÍSICA]
Não se Aplica/Não avaliado 1
1 7.1%Insuficiente 2 2 14.3%Suficiente 3 6 42.9%
131
09/05/2015
2015/1 INSTRUMENTO DE COLETA DA AVALIAÇÃO DOCENTE Formulários Google
Muito Bom 4 5 35.7%Excelente 5 0 0%
À cortesia no atendimento [AVALIAÇÃO DA INFRAESTRUTURA FÍSICA]
Não se Aplica/Não avaliado 1
0 0%
Insuficiente 2 0 0%
Suficiente 3 1 7.1%Muito Bom 4 6 42.9%Excelente 5 7 50%
Às orientações e esclarecimentos [AVALIAÇÃO DA INFRAESTRUTURA FÍSICA]
Não se Aplica/Não avaliado 1
0 0%
Insuficiente 2 0 0%
132
09/05/2015
2015/1 INSTRUMENTO DE COLETA DA AVALIAÇÃO DOCENTE Formulários Google
Suficiente 3 3 21.4%Muito Bom 4 3 21.4%Excelente 5 8 57.1%
À ética na solução dos problemas [AVALIAÇÃO DA INFRAESTRUTURA FÍSICA]
Não se Aplica/Não avaliado 1
0 0%
Insuficiente 2 0 0%
Suficiente 3 3 21.4%Muito Bom 4 3 21.4%Excelente 5 8 57.1%
À disponibilização de documentos comprobatórios da atividade docente [AVALIAÇÃO DA INFRAESTRUTURA FÍSICA]
133
0 2015/1 INSTRUMENTO DE COLETA DA AVALIAÇÃO DOCENTE Formulários Google
Não se Aplica/Não avaliado 1
1 7.1%Insuficiente 2 0 0%
Suficiente 3 1 7.1%Muito Bom 4 5 35.7%Excelente 5 7 50%
Ao tempo de resposta das solicitações [AVALIAÇÃO DA INFRAESTRUTURA FÍSICA]
Não se Aplica/Não avaliado 1
0 0%
Insuficiente 2 1 7.1%Suficiente 3 2 14.3%Muito Bom 4 4 28.6%Excelente 5 7 50%
134
0 2015/1 INSTRUMENTO DE COLETA DA AVALIAÇÃO DOCENTE Formulários Google
À quantidade de postos [AVALIAÇÃO DA INFRAESTRUTURA FÍSICA]
135
0 2015/1 INSTRUMENTO DE COLETA DA AVALIAÇÃO DOCENTE Formulários Google
Não se Aplica/Não avaliado 1
0 0%
Insuficiente 2 0 0%
Suficiente 3 8 57.1%Muito Bom 4 4 28.6%Excelente 5 2 14.3%
À quantidade de cadeiras para destros (as) e canhotos (as) [AVALIAÇÃO DA INFRAESTRUTURA FÍSICA]
Não se Aplica/Não avaliado 1
1 7.1%Insuficiente 2 3 21.4%Suficiente 3 5 35.7%Muito Bom 4 4 28.6%Excelente 5 1 7.1%
136
0 2015/1 INSTRUMENTO DE COLETA DA AVALIAÇÃO DOCENTE Formulários Google
À disponibilidade de recursos didáticos audiovisuais [AVALIAÇÃO DA INFRAESTRUTURA FÍSICA]
137
09/05/2015
2015/1 INSTRUMENTO DE COLETA DA AVALIAÇÃO DOCENTE Formulários Google
Não se Aplica/Não avaliado 1
0 0%
Insuficiente 2 2 14.3%Suficiente 3 3 21.4%Muito Bom 4 6 42.9%Excelente 5 3 21.4%
À luminosidade [AVALIAÇÃO DA INFRAESTRUTURA FÍSICA]
Não se Aplica/Não avaliado 1
0 0%
Insuficiente 2 0 0%
Suficiente 3 6 42.9%Muito Bom 4 5 35.7%Excelente 5 3 21.4%
Ao conforto térmico [AVALIAÇÃO DA INFRAESTRUTURA FÍSICA]
138
09/05/2015
2015/1 INSTRUMENTO DE COLETA DA AVALIAÇÃO DOCENTE Formulários Google
Não se Aplica/Não avaliado 1
0 0%
Insuficiente 2 5 35.7%Suficiente 3 6 42.9%Muito Bom 4 3 21.4%Excelente 5 0 0%
Às condições de acesso à internet [AVALIAÇÃO DA INFRAESTRUTURA FÍSICA]
Não se Aplica/Não avaliado 1
3 21.4%Insuficiente 2 6 42.9%Suficiente 3 4 28.6%Muito Bom 4 1 7.1%Excelente 5 0 0%
139
09/05/2015
2015/1 INSTRUMENTO DE COLETA DA AVALIAÇÃO DOCENTE Formulários Google
A portaria [AVALIAÇÃO DA INFRAESTRUTURA FÍSICA]
Não se Aplica/Não avaliado 1
1 7.1%Insuficiente 2 0 0%
Suficiente 3 6 42.9%Muito Bom 4 5 35.7%Excelente 5 2 14.3%A recepção [AVALIAÇÃO DA INFRAESTRUTURA FÍSICA]
Não se Aplica/Não avaliado 1
1 7.1%Insuficiente 2 1 7.1%Suficiente 3 2 14.3%Muito Bom 4 8 57.1%Excelente 5 2 14.3%
140
09/05/2015
2015/1 INSTRUMENTO DE COLETA DA AVALIAÇÃO DOCENTE Formulários Google
O setor de fotocópias [AVALIAÇÃO DA INFRAESTRUTURA FÍSICA]
Não se Aplica/Não avaliado 1
1 7.7%Insuficiente 2 2 15.4%Suficiente 3 2 15.4%Muito Bom 4 7 53.8%Excelente 5 1 7.7%
A sala dos professores [AVALIAÇÃO DA INFRAESTRUTURA FÍSICA]
Não se Aplica/Não avaliado 1
1 7.1%Insuficiente 2 3 21.4%Suficiente 3 4 28.6%Muito Bom 4 4 28.6%
141
09/05/2015
2015/1 INSTRUMENTO DE COLETA DA AVALIAÇÃO DOCENTE Formulários Google
Excelente 5 2 14.3%
Age com ética ao tratar com você pessoalmente [AVALIAÇÃO DO SERVIÇO PEDAGÓGICO]
Não se Aplica/Não avaliado 1
1 7.7%Insuficiente 2 1 7.7%Suficiente 3 0 0%
Muito Bom 4 2 15.4%Excelente 5 9 69.2%
Apresenta soluções para as questões de ensino [AVALIAÇÃO DO SERVIÇO PEDAGÓGICO]
142
Não se Aplica/Não avaliado 1
1 7.7%Insuficiente 2 1 7.7%Suficiente 3 1 7.7%Muito Bom 4 1 7.7%Excelente 5 9 69.2%
Demonstra disponibilidade para o atendimento [AVALIAÇÃO DO SERVIÇO PEDAGÓGICO]
Não se Aplica/Não avaliado 1
1 7.7%Insuficiente 2 1 7.7%Suficiente 3 0 0%
Muito Bom 4 1 7.7%Excelente 5 10 76.9%
143
Visita a sala de aula na presença dos alunos [AVALIAÇÃO DO SERVIÇO PEDAGÓGICO]
144
Não se Aplica/Não avaliado 1
1 7.7%Insuficiente 2 1 7.7%Suficiente 3 1 7.7%Muito Bom 4 1 7.7%Excelente 5 9 69.2%
Mantémlhe informado(a) sobre as deliberações referentes ao curso [AVALIAÇÃO DO SERVIÇO PEDAGÓGICO]
Não se Aplica/Não avaliado 1
1 7.7%Insuficiente 2 1 7.7%Suficiente 3 2 15.4%Muito Bom 4 1 7.7%Excelente 5 8 61.5%
145
Foi demonstrada prontidão para o seu atendimento [AVALIAÇÃO DO SERVIÇO PEDAGÓGICO]
Não se Aplica/Não avaliado 1
2 14.3%Insuficiente 2 0 0%
Suficiente 3 3 21.4%Muito Bom 4 2 14.3%Excelente 5 7 50%
As orientações atenderam as suas expectativas [AVALIAÇÃO DO SERVIÇO PEDAGÓGICO]
Não se Aplica/Não avaliado 1
2 14.3%Insuficiente 2 0 0%
Suficiente 3 4 28.6%Muito Bom 4 2 14.3%Excelente 5 6 42.9%
146
O atendimento contribuiu para a melhora do seu desempenho profissional [AVALIAÇÃO DO SERVIÇO PEDAGÓGICO]
Não se Aplica/Não avaliado 1
2 14.3%Insuficiente 2 0 0%
Suficiente 3 4 28.6%Muito Bom 4 2 14.3%Excelente 5 6 42.9%
147
FAÇA QUAISQUER COMENTÁRIOS QUE JULGAR SEREM RELEVANTES PARA AVALIAÇÃO E QUE NÃO TENHAM SIDO CONTEMPLADOS NO
QUESTIONÁRIO (máximo 5 linhas).
A sala de professores não é sala de professores. Pessoas, que NÃO são professores comem pizza durante o intervalo, no local onde deveria ser destinado para a discussão acadêmica. A sala dos professores deve virar sala dos professores. A sala dos professores deve possuir escaninho nominal aos professores, evitando ter que buscar e abarrotar a secretaria com serviços desnecessários. É necessário investir mais na beleza da infraestrutura. É necessário investir mais em livros.
Sugestões: espaço reservado para estudo separado da biblioteca (gabinetes independentes); melhoria do acervo dos livros didáticos; espaço para os colaboradores descansar (sala de conforto); nova sala para os professores, com computadores.
gosto de trabalhar gosto dos colegas, do ambiente e do atendimento da secretaria. Necessária a mudança das salas de aula que possuem quadro de giz para quadros com caneta de lousa.
Pontos para melhora: infraestrutura, sala dos professores, internet e variedade de acervos na biblioteca (principalmente obras básicas).
Melhoria na forma de comunicação como um todo.
Na escolha do Curso deveria demonstrar qual o curso que está sendo avaliado.
148
4.5 AVALIAÇÃO INSTITUCIONAL DO CORPO TÉCNICO-ADMINISTRATIVO
Imagem da FJP II na sociedade [AVALIAÇÃO DA INSTITUIÇÃO]
Não se Aplica/Não avaliado 1 0 0%
Insuficiente 2 0 0%
Suficiente 3 2 40%
Muito Bom 4 2 40%
Excelente 5 1 20%
Imagem interna da FJP II [AVALIAÇÃO DA INSTITUIÇÃO]
149
Insuficiente 2
Suficiente 3
Muito Bom 4
Excelente 5
0
2
0%
40%
Não se Aplica/Não avaliado 1 0 0%
Insuficiente 2 0 0%
Suficiente 3 2 40%
Muito Bom 4 1 20%
Excelente 5 2 40%
Satisfação em ser funcionário (a) na FJP II [AVALIAÇÃO DA INSTITUIÇÃO]Não se Aplica/Não avaliado 1 0 0%
Insuficiente 2 0 0%
Suficiente 3 2 40%
Muito Bom 4 0 0%
Excelente 5 3 60%
150
Insuficiente 2
Suficiente 3
Muito Bom 4
Excelente 5
0
2
0%
40%
Satisfação com a Direção Acadêmica [AVALIAÇÃO DA INSTITUIÇÃO]
Não se Aplica/Não avaliado 1 0 0%
Insuficiente 2 0 0%
Suficiente 3 3 60%
Muito Bom 4 1 20%
Excelente 5 1 20%
Satisfação com a Direção AdministrativoFinanceira [AVALIAÇÃO DA INSTITUIÇÃO]
151
Insuficiente 2
Suficiente 3
Muito Bom 4
Excelente 5
0
2
0%
40%
Ao atendimento [AVALIAÇÃO DA INFRAESTRUTURA FÍSICA]
Não se Aplica/Não avaliado 1 1 20%
Insuficiente 2 0 0%
Suficiente 3 2 40%
Muito Bom 4 1 20%
Excelente 5 1 20%
À qualidade dos alimentos e bebidas [AVALIAÇÃO DA INFRAESTRUTURA FÍSICA]
Não se Aplica/Não avaliado 1 1 25%
Insuficiente 2 0 0%
Suficiente 3 1 25%
Muito Bom 4 2 50%
Excelente 5 0 0%
152
Insuficiente 2
Suficiente 3
Muito Bom 4
Excelente 5
0
2
0%
40%
À diversidade dos alimentos e bebidas [AVALIAÇÃO DA INFRAESTRUTURA FÍSICA]
153
Insuficiente 2
Suficiente 3
Muito Bom 4
Excelente 5
0
2
0%
40%
À quantidade de postos [AS INSTALAÇÕES E POSTOS DE TRABALHO QUANTO:]
Não se Aplica/Não avaliado 1 1 20%
Insuficiente 2 1 20%
Suficiente 3 2 40%
Muito Bom 4 1 20%
Excelente 5 0 0%
Ao preço dos alimentos e bebidas [AVALIAÇÃO DA INFRAESTRUTURA FÍSICA]
Não se Aplica/Não avaliado 1 1 20%
Insuficiente 2 2 40%
Suficiente 3 2 40%
Muito Bom 4 0 0%
Excelente 5 0 0%
À limpeza e higiene [AVALIAÇÃO DA INFRAESTRUTURA FÍSICA]
Ao funcionamento dos vasos sanitários e torneiras [AVALIAÇÃO DA INFRAESTRUTURA FÍSICA]
Insuficiente 2
Suficiente 3
Muito Bom 4
Excelente 5
0
2
0%
40%
À quantidade de postos [AS INSTALAÇÕES E POSTOS DE TRABALHO QUANTO:]
Não se Aplica/Não avaliado 1 0 0%
Insuficiente 2 0 0%
Suficiente 3 3 60%
Muito Bom 4 1 20%
Excelente 5 1 20%
Às facilidades de higiene [AVALIAÇÃO DA INFRAESTRUTURA FÍSICA]
Não se Aplica/Não avaliado 1 0 0%
Insuficiente 2 0 0%
Suficiente 3 2 40%
Muito Bom 4 3 60%
Excelente 5 0 0%
Ao conforto térmico [AS INSTALAÇÕES E POSTOS DE TRABALHO QUANTO:]
Insuficiente 2
Suficiente 3
Muito Bom 4
Excelente 5
0
2
0%
40%
Não se Aplica/Não avaliado 1 0 0%
Insuficiente 2 0 0%
Suficiente 3 2 40%
Muito Bom 4 3 60%
Excelente 5 0 0%
À quantidade de cadeiras [AS INSTALAÇÕES E POSTOS DE TRABALHO QUANTO:]
Não se Aplica/Não avaliado 1 0 0%
Insuficiente 2 0 0%
Suficiente 3 2 40%
Muito Bom 4 1 20%
Excelente 5 2 40%
Ao conforto térmico [AS INSTALAÇÕES E POSTOS DE TRABALHO QUANTO:]
Insuficiente 2
Suficiente 3
Muito Bom 4
Excelente 5
0
2
0%
40%
A adequação do espaço físico [AS INSTALAÇÕES E POSTOS DE TRABALHO QUANTO:]
Insuficiente 2
Suficiente 3
Muito Bom 4
Excelente 5
0
2
0%
40%
Ao conforto térmico [AS INSTALAÇÕES E POSTOS DE TRABALHO QUANTO:]
À disponibilidade de materiais de expediente [AS INSTALAÇÕES E POSTOS DE TRABALHO QUANTO:]
Não se Aplica/Não avaliado 1 0 0%
Insuficiente 2 0 0%
Suficiente 3 2 40%
Muito Bom 4 2 40%
Excelente 5 1 20%
À luminosidade [AS INSTALAÇÕES E POSTOS DE TRABALHO QUANTO:]
Insuficiente 2
Suficiente 3
Muito Bom 4
Excelente 5
0
2
0%
40%
Ao conforto térmico [AS INSTALAÇÕES E POSTOS DE TRABALHO QUANTO:]
Não se Aplica/Não avaliado 1 0 0%
Insuficiente 2 0 0%
Suficiente 3 1 20%
Muito Bom 4 2 40%
Excelente 5 2 40%
Insuficiente 2
Suficiente 3
Muito Bom 4
Excelente 5
0
2
0%
40%
Ao conforto térmico [AS INSTALAÇÕES E POSTOS DE TRABALHO QUANTO:]
Não se Aplica/Não avaliado 1 0 0%
Insuficiente 2 1 20%
Suficiente 3 1 20%
Muito Bom 4 2 40%
Excelente 5 1 20%
Às condições de acesso à internet [AS INSTALAÇÕES E POSTOS DE TRABALHO QUANTO:]
Não se Aplica/Não avaliado 1 0 0%
Insuficiente 2
Suficiente 3
Muito Bom 4
Excelente 5
0
2
0%
40%
Ao conforto térmico [AS INSTALAÇÕES E POSTOS DE TRABALHO QUANTO:]
Insuficiente 2 0 0%
Suficiente 3 2 40%
Muito Bom 4 3 60%
Excelente 5 0 0%
A portaria [OUTROS SETORES]
Insuficiente 2
Suficiente 3
Muito Bom 4
Excelente 5
0
2
0%
40%
Ao conforto térmico [AS INSTALAÇÕES E POSTOS DE TRABALHO QUANTO:]
Insuficiente 2 1 20%
Suficiente 3 1 20%
Muito Bom 4 2 40%
Excelente 5 1 20%
A recepção [OUTROS SETORES]
Não se Aplica/Não avaliado 1 0 0%
Insuficiente 2 0 0%
Suficiente 3 1 20%
Muito Bom 4 2 40%
Excelente 5 2 40%
Insuficiente 2
Suficiente 3
Muito Bom 4
Excelente 5
0
2
0%
40%
Ao conforto térmico [AS INSTALAÇÕES E POSTOS DE TRABALHO QUANTO:]
O setor de fotocópias [OUTROS SETORES]
Não se Aplica/Não avaliado 1 0 0%
Insuficiente 2 0 0%
Suficiente 3 0 0%
Muito Bom 4 3 60%
Excelente 5 2 40%
Agem com ética ao tratar com os integrantes do corpo técnicoadministrativo
Insuficiente 2
Suficiente 3
Muito Bom 4
Excelente 5
0
2
0%
40%
Ao conforto térmico [AS INSTALAÇÕES E POSTOS DE TRABALHO QUANTO:]
[AVALIAÇÃO DAS COORDENAÇÕES]
Não se Aplica/Não avaliado 1 0 0%
Insuficiente 2 0 0%
Suficiente 3 1 20%
Muito Bom 4 2 40%
Excelente 5 2 40%
Demonstram cortesia no trato interpessoal [AVALIAÇÃO DAS COORDENAÇÕES]
0 0%
0 0%
Insuficiente 2
Suficiente 3
Muito Bom 4
Excelente 5
0
2
0%
40%
Ao conforto térmico [AS INSTALAÇÕES E POSTOS DE TRABALHO QUANTO:]
Suficiente 3 2 40%
Muito Bom 4 1 20%
Excelente 5 2 40%
Demonstram prontidão quando solicitados (as) [AVALIAÇÃO DAS COORDENAÇÕES]
Insuficiente 2 0 0%
Suficiente 3 1 20%
Muito Bom 4 2 40%
Excelente 5 2 40%
Agem com ética ao tratar com os integrantes do corpo técnicoadministrativo [AVALIAÇÃO DOS DOCENTES]
Não se Aplica/Não avaliado 1 0 0%
Insuficiente 2 0 0%
Suficiente 3 0 0%
Muito Bom 4 3 60%
Excelente 5 2 40%
Demonstram cortesia no trato interpessoal [AVALIAÇÃO DOS DOCENTES]
Não se Aplica/Não avaliado 1 0 0%
Insuficiente 2 0 0%
Suficiente 3 0 0%
Muito Bom 4 2 40%
Excelente 5 3 60%
Demonstram prontidão quando solicitados (as) [AVALIAÇÃO DOS DOCENTES]
Não se Aplica/Não avaliado 1 0 0%
Insuficiente 2 0 0%
Suficiente 3 0 0%
Muito Bom 4 3 60%
Excelente 5 2 40%
FAÇA QUAISQUER COMENTÁRIOS QUE JULGAR SEREM RELEVANTES PARA AVALIAÇÃO E QUE NÃO TENHAM SIDO CONTEMPLADOS NO QUESTIONÁRIO(máximo 5 linhas).
Número de respostas diárias
Recommended