Argumentos informais

FilosofiaArgumentos não dedutivos

Distinção entre argumentos dedutivos e não-dedutivos:

A validade de um argumento dedutivo depende exclusivamente da sua forma lógica. Num argumento dedutivamente válido, se as premissas forem verdadeiras, é impossível que a conclusão seja falsa. Num argumento não-dedutivo válido, a verdade das premissas torna apenas provável a verdade da conclusão.

SCI-FI1. Argumentos Indutivos

SCI-FI1.GENERALIZAÇÕES

EXEMPLOCADA UM DOS CISNES

OBSERVADOS ATÉ AGORA É BRANCO.LOGO, TODOS OS

CISNES SÃO BRANCOS.

SCI-FIForma lógica do

argumentoALGUNS A SÃO B.LOGO, TODOS OS A SÃO B.

GENERALIZAÇÃOÉ um argumento com uma conclusão geral ou universal extraída de casos particulares.

EXEMPLO CADA UM DOS CISNES OBSERVADOS ATÉ AGORA É BRANCO.LOGO, O PRÓXIMO CISNE QUE OBSERVARMOS SERÁ BRANCO.

2. PREVISÕES

PREVISÕES

FORMA LÓGICAALGUNS A SÃO B. LOGO, O PRÓXIMO A

SERÁ B.

PREVISÕESAs previsões são argumentos que também partem de casos particulares, mas a conclusão extraída é a de que algo ocorrerá no futuro.

As generalizações e as previsões devem obedecer às seguintes regras

Regra 1. A amostra deve ser ampla. Quanto maior for a amostra observada mais forte o argumento será. EX: 100 cisnes/10.000 cisnes

Regra 2. A amostra deve ser representativa (diversificada). A informação deve ser relevante.EX: Observar cisnes em regiões diferentes

Regra 3 – A amostra não deve omitir informação relevante.

Ao não cumprir estas ou alguma destas regras, incorremos na falácia da generalização apressada.

• Um argumento indutivo é válido porque é mais provável do que improvável que a verdade das premissas sustente a verdade da conclusão.

• No entanto, nunca é impossível que as premissas sejam verdadeiras e a conclusão falsa.

Argumento indutivo válido

SCI-FIGRAUS DE VALIDADE

CONSIDERE OS ARGUMENTOS INDUTIVOS SEGUINTES:

1. ATÉ À DATA, NENHUM SÍRIO FOI À LUA.

LOGO, EM 2017, NENHUM SÍRIO IRÁ À LUA.

2. ATÉ À DATA, NENHUM SÍRIO

FOI À LUA.LOGO, NUNCA UM SÍRIO IRÁ À

LUA.

SCI-FIGRAUS DE VALIDADE

EM QUALQUER DOS ARGUMENTOS, É PROVÁVEL QUE, DADAS AS PREMISSAS, A CONCLUSÃO SEJA VERDADEIRA (EMBORA, COMO SABE, NÃO SEJA IMPOSSÍVEL QUE EM TODOS A CONCLUSÃO SEJA FALSA).

MAS ESSA PROBABILIDADE ASSUME GRAUS.

1. ATÉ À DATA, NENHUM SÍRIO FOI À LUA.

LOGO, EM 2017, NENHUM SÍRIO IRÁ À LUA.

NO ARGUMENTO 1., DADO A HISTÓRIA DO DESENVOLVIMENTO CIENTÍFICO E TECNOLÓGICO, É MUITÍSSIMO PROVÁVEL SER VERDADE QUE EM 2017 NENHUM PORTUGUÊS VÁ À LUA.

2. ATÉ À DATA, NENHUM SÍRIO FOI À LUA.

LOGO, NUNCA UM SÍRIO IRÁ À LUA.

A CONCLUSÃO TEM UM ALTÍSSIMO GRAU DE PROBABILIDADE DE SER FALSA. NO QUE RESTA DE HISTÓRIA À HUMANIDADE, É PERFEITAMENTE ADMISSÍVEL QUE SURJA UM ASTRONAUTA SÍRIO.

2. Argumentos por analogia - ExemploOS MERCEDES SÃO

SEMELHANTES AOS BMW.

OS MERCEDES TÊM A CARATERÍSTICA DE SEREM SEGUROS.

LOGO, OS BMW SÃO CARROS SEGUROS.

SCI-FI

A É SEMELHANTE A B.A TEM A CARATERÍSTICA C.LOGO, B TEM A CARATERÍSTICA C.

Forma lógica do argumento.

SCI-FIUm argumento por analogia

baseia-se numa comparação Tira-se uma conclusão acerca de uma coisa (A) comparando-a com

outra (B).

As analogias devem obedecer às seguintes regras

Regra 1. A amostra deve ser suficiente.A força da conclusão aumenta quando o número de objetos comparados.

Regra 2. O número de semelhanças deve ser suficiente. A força da analogia cresce com o aumento do número de semelhanças verificadas.

Regra 3 – As semelhanças verificadas devem ser relevantes.

Ao não cumprir estas ou alguma destas regras, incorremos na falácia da falsa analogia.

3. Argumentos de AutoridadeExemplo: «Aristóteles disse que a Terra é plana; logo, a Terra é plana»

SCI-FIForma lógica

A disse que P é verdade. Logo, P é verdadeiro.

SCI-FINum argumento de

autoridade conclui-se que uma determinada proposição

é verdadeira porque uma certa autoridade (um ou vários indivíduos/uma ou

várias organizações) defendem que é verdadeira.

Os argumentos de autoridade devem obedecer às seguintes regras

Regra 1. Regra 1. As pessoas ou organizações citadas têm de ser reconhecidos especialistas nas matérias em questão.

Regra 2. Deve haver consenso entre os especialistas sobre as matérias em questão.

Regra 3 – As pessoas reconhecidas como autoridades devem ser imparciais.

Ao não cumprir estas ou alguma destas regras, incorremos no apelo falacioso à autoridade.