Luciene S. Delazari - Alinhamento do SciELO com a Ciência Aberta

Alinhamento do SciELO com a Ciência AbertaProf. Luciene S. Delazari

Universidade Federal do Paraná

Editora-Chefe do Boletim de Ciências Geodésicas

CIÊNCIA ABERTA

Acesso livre aos dados e resultados.Emprego de softwares e hardwares livrese abertos. Valorização do conhecimentocolaborativo e daquele gerado em paísesperiféricos e com a participação dasociedade.

http://www.cienciahoje.org.br/noticia/v/ler/id/2160/n/caminhos_de_uma_ciencia_abertahttps://www.um.edu.mt/library/departments/openscience

CIÊNCIA ABERTA

• Reproduzir, verificar, reanalisar e melhorar dados e resultados existentes;

• Permitir o reuso dos dados em novos contextos;

• Abrir novos caminhos para questões científicas e colaboração interdisciplinar;

• Prevenir a duplicação de esforços.

https://www.cit-ec.de/en/open-science/what-is-open-science

CIÊNCIA ABERTA

• Repositórios

• Bancos de dados abertos

• Publicação de artigos

Findable

• Metadadosdescritivos

• Identificadores persistentes

Acessível

• Determinar o que deve ser compartilhado

• Consentimento dos participantes

• Status de acesso

•Interoperável

• Padrões

Reusável

• Modelos de licença

• Permissões de uso

CIÊNCIA ABERTA

• Torne seu dado:

F

A

I

R

http://datafairport.org/

(Eurekascience.org)

PROCESSO EDITORIAL CONVENCIONAL

Publicação impressa

Publicação online

PREPRINTS??

(Eurekascience.org)

PREPRINTS x

ConceitoOPEN

OPEN-SOURCE SOFTWARE

• Programas computacionais

• Distribuição livre do código fonte

• Uso

• Modificação

• Melhorias

• Adaptações

• Remover problemas

“OPEN-SOURCE RESEARCH”

Artigos científicosDados

Métodos

Argumentos a favor

• Aceleram a disseminação;

• Permitem um registro de prioridade;

• Permitem acesso a um conteúdo acadêmico que de outro modo poderia ser perdido;

• Podem ser úteis para avanço acadêmico e obtenção grants;

• Permitem avaliação rápida de resultados controversos.

Argumentos Contra

1. Dados com baixa qualidade e não reprodutíveisserão inseridos nos servidores de preprint;

2. Cientistas irão divulgar dados prematuramentepara obter prioridade e crédito pela publicação;

3. Cientistas tentarão “roubar” meu trabalho sefor divulgado como preprint.

“I don’t think the sky is going to fall. People will still be very careful about what they post because they want to keep their reputation for posting high-quality science.So, I don’t think we’re going to be flooded by low-quality science. We all want to have a reputation for doing science that’s important in our field.”

James Fraser, biophysicist at the University of California, San Francisco (UCSF)

PUBLICAÇÃO DE “NEGATIVE

FINDINGS”

• “ECNP Preclinical Network Data Prize - Prêmio pararesultados cientificos “negativos” (€10,000 )

• Encoraja publicação de dados cujos resultados nãoconfirmem as hipoteses originais;

• “Negative” findings – frequentemente não sãopublicados;

• Porém, os dados destes estudos podem serperdidos, o que leva a outros pesquisadores a gastaresforços e tempo para realizer, às vezes, o mesmoexperimento.

https://www.ecnp.eu/research-innovation/ECNP-Preclinical-Network-Data-Prize.aspx

QUESTÕES QUE PRECISAM SER CONSIDERADAS

1

Conceito de OPEN

• Compartilhamento de Dados e Padrões

• Pesquisa Reprodutível

2

Qualidade das pesquisas divulgadas –

como realizar a certificação?

3

Possibilidade de melhoria da pesquisa por meio da discussão

dos resultados das pesquisas de forma

mais rápida

4

Avanço mais rápido da ciência

Somente como curiosidade:

• OpenStreetMap

• Duvida......

OBRIGADA!Prof. Luciene S. Delazari – luciene@ufpr.br

Universidade Federal do Paraná

Editora-Chefe do Boletim de Ciências Geodésicas