2007.2008 Prova Discursiva I

7/25/2019 2007.2008 Prova Discursiva I

http://slidepdf.com/reader/full/20072008-prova-discursiva-i 1/22

Reservado à ESAF

Reservado à ESAF

Identi que-se apenas nos campospróprios, abaixo da linha pontilhada.

Escola de Administração Fazendária

Nome do Candidato:

Número de Inscrição: Cidade de realização da prova:

Data:

Assinatura do Candidato: ____________________________________________________

Escola de Administração Fazendária

Concurso Público

PROCURADOR DA FAZENDANACIONAL - 2007/2008

PROVA DISCURSIVA I

PROVA DISCURSIVA I

Nota

Reservado à ESAF



Prova Discursiva IProcurador da Fazenda Nacional - 2007/2008 2

CONCURSO PÚBLICO PARA PROCURADOR DA FAZENDA NACIONAL - 2007/2008

ORIENTAÇÕES

1 - Esta prova tem a duração de 5 horas e consiste na elaboração de um parecer e de respostas atrês questões discursivas.

2 - Identifique-se apenas na capa da prova; seu parecer e suas respostas não poderão ser assinadosou rubricados nem conter marcas ou sinais identificadores.

3 - Use as folhas pautadas desta prova para o parecer e para as respostas aos questionamentos.

4 - Não escreva nada no espaço à direita “Reservado ao Examinador”.

5 - As folhas em branco, no final deste caderno, poderão ser usadas para rascunho.

6 - Procure ser claro, conciso e preciso, de modo que seu trabalho possa ser concluído no tempoprevisto.

7 - Ao final de sua prova, devolva todo o material recebido ao Fiscal de Sala.

PARECERLeia com atenção o enunciado e as instruções.

1. ENUNCIADO.

Publicada lei distrital que altera a estrutura da Polícia Civil do Distrito Federal, inclusive criando novos órgãosde execução, de planejamento e apoio operacional, modificando a denominação de órgãos e cargos, extin-guindo repartições, criando, transformando e elevando a remuneração de cargos em comissão, o Governadordo Distrito Federal solicita ao Ministério da Fazenda os recursos necessários ao cumprimento da nova lei, aoargumento de que os recursos disponíveis no Fundo Constitucional do Distrito Federal instituído pela Lei fe-deral 10.633, de 27 de dezembro de 2002, com a finalidade de prover os recursos necessários à organizaçãoe manutenção da polícia civil, da polícia militar e do corpo de bombeiros militar do Distrito Federal, bem comoassistência financeira para execução de serviços públicos de saúde e educação, se tornaram insuficientes por

causa da nova lei. O pedido é apresentado pessoalmente ao Ministro da Fazenda e este, sensibilizado pelagrave situação da segurança pública em plena Capital do País, promete acolhê-lo e liberar celeremente osrecursos necessários.

Para analisar a questão jurídica, porém, por medida de cautela, o Gabinete do Ministro decide submeter opedido à Procuradoria-Geral da Fazenda Nacional, nos termos da Lei Complementar 73 de 10 de fevereiro de1993 (art. 13), onde houve distribuição para a Coordenação-Geral de Operações Financeiras da União – COF – na qual você acaba de entrar em exercício no cargo de Procurador da Fazenda Nacional.

O Coordenador-Geral de Operações Financeiras da União solicita que você elabore PARECER de méritosobre a constitucionalidade e legalidade do pedido com a máxima brevidade possível, considerando também:(1) a posição do Supremo Tribunal Federal sobre a matéria, se existente; e (2) as medidas necessárias para oatendimento do pedido, se o caso.

2. INSTRUÇÕES.

2.1. O parecer deverá ser estruturado em dois capítulos: «Fundamentação» e «Conclusão», sendo vedada aapresentação de relatório. A subdivisão interna de cada capítulo é facultativa.

2.2. No final da «Conclusão» aponha apenas a expressão «À consideração superior.» e, em seguida, a datade hoje.

2.3. O candidato deverá desenvolver no parecer, necessariamente, os seguintes temas ou categorias, encade-ando-os logicamente (inclusive em ordem diversa se julgar adequado): Federação brasileira: característi-cas, discriminação de competência na Constituição de 1988; União: competência; Administração Pública:princípios constitucionais; Poder Legislativo: atribuições, processo legislativo.




Reservado à ESAF

Nota conteúdo Nota uso do Idioma

Desenvolvimento (mínimo de 3 laudas) Reservado aoExaminador

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

26

27

28

Prova Discursiva I

Parecer




Continuação Reservado aoExaminador

29

30

31

32

33

34

35

36

37

38

39

40

41

42

43

44

45

46

47

48

49

50

51

52

53

54

55

56

57

Reservado à ESAFProva Discursiva I

Parecer





58

59

60

61

62

63

64

65

66

67

68

69

70

71

72

73

74

75

76

77

78

79

80

81

82

83

84

85

86


Parecer





87

88

89

90

91

92

93

94

95

96

97

98

99

100

101

102

103

104

105

106

107

108

109

110

111

112

113

114

115

Reservado à ESAF

Prova Discursiva I

Parecer





116

117

118

119

120

121

122

123

124

125

126

127

128

129

130

131

132

133

134

135

136

137

138

139

140

141

142

143

144


Parecer





145

146

147

148

149

150

151

152

153

154

155

156

157

158

159

160

161

162

163

164

165

166

167

168

169

170

171

172

173


Parecer




Reservado à ESAF


Desenvolvimento (mínimo de 20 linhas) Reservado aoExaminador

1

2

3

4

5

6

7

8

9

Prova Discursiva I

Primeira questão

A empresa Cruzeiro Ltda., inconformada com a existência de débitos tributários em seu nome, de

dívida contraída por empresa da qual é sucessora, apresentou, junto à Fazenda Pública, impugnação, sob a

alegação de que o tributo reclamado e as multas dele decorrentes foram saldados. Ressaltou, ainda, que a

multa cobrada, por ter caráter de penalidade e, portanto, ser pessoal, não poderia sequer ser a ela atribuída.

Com a negativa do pedido administrativo, apresentou recurso direcionado à autoridade superior e, concomi-

tantemente, ajuizou a competente ação judicial, requerendo, além do afastamento do indébito, a devolução

de valores, à época, pagos a maior, acrescidos de correção monetária e juros moratórios de 1% ao mês.

Com base na narrativa, e sob a luz da mais recente orientação do Supremo Tribunal Federal e do

Superior Tribunal de Justiça, responda de forma fundamentada:

a) Considerando as regras de sucessão empresarial, sob a esfera da responsabilidade tributária,

é possível atribuir à empresa Cruzeiro Ltda. a obrigação pelo pagamento de multas oriundas de débitos

tributários da empresa que sucedeu?

b) Para o conhecimento do recurso administrativo, pela autoridade fiscal, é exigível depósito prévio?

c) Não obstante a regra contida no parágrafo único do art. 38 da Lei n. 6.830/80, pode a empresa

Cruzeiro Ltda. valer-se, simultaneamente, das vias administrativa e judicial para a discussão da mesma

matéria?

d) Tendo em vista o art. 1º- F da Lei n. 9.494/97, que estabelece que “os juros de mora, nas condenaçõesimpostas à Fazenda Pública para pagamento de verbas remuneratórias devidas a servidores e empregados

públicos, não poderá ultrapassar o percentual de 6% ao ano”, e considerando o princípio da isonomia, opine

quanto à possibilidade de condenação da Fazenda Pública na repetição do indébito, acrescido de juros

moratórios de 1% ao mês.





10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

26

27

28

29

30

31

32

33

34

35

36

37

38


Primeira questão




Reservado à ESAF


39

40

41

42

43

44

45

46

47

48

49

50

Prova Discursiva I

Primeira questão




Reservado à ESAF



1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

Prova Discursiva I

Segunda questão

Tendo em vista o disposto no inciso I dos arts. 157 e 158 da Constituição da República,os valores despendidos pelas pessoas ali enumeradas a título de imposto sobre renda eproventos de qualquer natureza, incidente na fonte, devem ser incluídos no somatório dosgastos com pessoal para efeito de apuração dos limites previstos na Lei de Responsabili-dade Fiscal? Fundamente a sua resposta.





24

25

26

27

28

29

30

31

32

33

34

35

36

37

38

39

40

41

42

43

44

45

46

47

48

49

50


Segunda questão




Prova Discursiva I

Terceira questão

Em 10/11/2000, determinado órgão público federal realizou concorrência pública do tipo menor preço,

objetivando contratação de empresa para construção de sua nova sede, em regime de empreitada por preço

global.

As empresas licitantes realizaram regularmente a vistoria técnica no local da obra, tomando ciência

das condições locais e do grau de dificuldade que os serviços poderiam oferecer.

Ocorridos regularmente os trâmites do procedimento licitatório, a empresa XIS Ltda., renomada

empresa de engenharia, a qual já atua há aproximadamente 40 anos no mercado, sagrou-se vencedora,

tendo a autoridade competente homologado a licitação em 15/12/2000.

O respectivo contrato fora assinado entre os pactuantes em 20/12/2000, tendo a previsão, em uma de

suas cláusulas, de que os serviços a serem executados encontravam-se definidos nos cadernos de encargos

e especificações e os projetos executivos constantes dos anexos relativos à concorrência, ficando a licitante

vencedora vinculada ao instrumento convocatório, nos termos do artigo 3º da Lei n. 8.666/93.

Não havia previsão contratual a respeito da manutenção do equilíbrio econômico-financeiro.

Entre as especificações técnicas para a execução da obra, constava item relativo à escavação de

subsolo em terreno rochoso, tendo sido estimada a profundidade máxima de 600m3.

Ficou pactuado que a obra seria realizada em 24 meses, a contar da assinatura do contrato.

Em janeiro de 2002, a contratada solicitou recomposição do equilíbrio econômico-financeiro, tendo emvista as dificuldades encontradas nas escavações, alegando ter direito à revisão contratual, em razão de ter

realizado escavação de um volume quatro vezes superior ao inicialmente previsto, alegando, ainda, tratar-se

de um fato imprevisível.

Diante do referido contexto, na qualidade de Procurador da Fazenda Nacional ante o pedido de

recomposição do equilíbrio econômico-financeiro, discorra de forma fundamentada e objetiva sobre os itens

abaixo:

a) Cabimento da teoria da imprevisão;

b) Cabimento da impugnação ao instrumento convocatório;

c) Ausência de previsão contratual a respeito da manutenção do equilíbrio econômico-financeiro;

d) Cabimento da revisão contratual para o restabelecimento do equilíbrio econômico-financeiro.





1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

26

27

28

Reservado à ESAF


Prova Discursiva I

Terceira questão





29

30

31

32

33

34

35

36

37

38

39

40

41

42

43

44

45

46

47

48

49

50


Terceira questão




Área para rascunho




Área para rascunho




Área para rascunho




Área para rascunho




Área para rascunho



Escola de Administração Fazendáriawww.esaf.fazenda.gov.br

Documents

2007.2008 Prova Discursiva I