3 Terça-Feira 13 de outubro de 2009 Edição nº 3655 D.J. …diario.tjes.jus.br/2009/20091013.pdf · 2009-10-13 · atos e despachos do presidente poder judiciÁrio do estado do

EMES

Visando reunir sugestões para o Plano de Ação EMES/2010, oConselho Administrativo e Pedagógico da Escola (Des. Alemer FerrazMoulin, Des. Manoel Alves Rabelo, Juiz Sérgio Ricardo de Souza),deliberou por se reunir com toda a Magistratura de 1º grau, em datas ehorários que obedecerão a programação conforme calendário abaixo.Contamos com a presença e a colaboração de todos, para queconsigamos vislumbrar avanços e contribuir também na formulação depropostas de gestão para o Poder Judiciário.

A Direção.

CARIACICA e VIANA: Reunião no dia 22/10/2009 (quinta-feira), às 13:00h, no Fórum de Cariacica-ES. (SALÃO DO JÚRI)

VILA VELHA: Reunião no dia 21/10/2009 (quarta-feira), às 13:00h, noFórum de Vila Velha-ES. (SALÃO DO JÚRI)

SERRA: Reunião no dia 20/10/2009 (terça-feira), às 13:00h, no Fórum daSerra-ES. (SALÃO DO JÚRI)

VITÓRIA: Reunião no dia 19/10/2009 (segunda-feira), às 13:00h, noFórum de Vitória-ES. (SALÃO DO JÚRI)

REGIÃO DE MONTANHAS: Reunião no dia 18/11/2009, às 20:00h, noFórum de Venda Nova do Imigrante (Afonso Claúdio, Castelo, Conceiçãodo Castelo, Domingos Martins, Ibatiba, Ibitirama, Iúna, Marechal Floriano,Muniz Freire e Venda Nova do Imigrante);

REGIÃO SUL: Reunião no dia 17/11/2009, às 20:00h, no Fórum deCachoeiro de Itapemirim (Alegre, Alfredo Chaves, Anchieta, Apiacá, AtílioVivácqua, Bom Jesus do Norte, Cachoeiro de Itapemirim, Dores do Rio Preto,Guaçuí, Guarapari, Iconha, Itapemirim, Jerônimo Monteiro, Marataízes,Mimoso do Sul, Muqui, Piúma, Presidente Kennedy, Rio Novo do Sul, SãoJosé do Calçado, Vargem Alta);

REGIÃO NORTE: Reunião no dia 11/11/2009, às 20:00h, no Fórum deSão Mateus (Água Doce do Norte, Barra de São Francisco, Boa Esperança,Conceição da Barra, Ecoporanga, Jaguaré, Linhares, Mantenópolis, Montanha,Mucurici, Nova Venécia, Pedro Canário, Pinheiros, São Gabriel da Palha e SãoMateus);

REGIÃO NOROESTE: Reunião no dia 21/10/2009, às 20:00h, no Fórumde Colatina (Águia Branca, Alto Rio Novo, Aracruz, Baixo Guandu, Colatina,Fundão, Ibiraçu, Itaguaçu, Itarana, João Neiva, Laranja da Terra, Marilândia,Pancas, Rio Bananal, Santa Leopoldina, Santa Maria de Jetibá, Santa Teresa eSão Domingos do Norte);

___________________________________________________________

TRIBUNAL DE JUSTIÇA________________________________________

ATOS E DESPACHOS DO PRESIDENTE

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOTRIBUNAL DE JUSTIÇA

ATO ASSINADO PELO EXMº SR. DESEMBARGADOR PRESIDENTE

EM EXERCÍCIO DO EGRÉGIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO

ESTADO DO ESPÍRITO SANTO.

ATO Nº 1482/09- DESIGNAR a Srª. RITA DE CÁSSIA LOUBACK LARA,Escrevente Juramentado, para o exercício da função gratificada de Chefe daContadoria da Comarca de São Mateus, de 3ª Entrância, tendo em vista r.decisãoda Egrégia Presidência no processo de nº 100030001976, nos eventuaisimpedimentos e afastamentos da titular, a partir de 24/08/09.

P U B L I Q U E - S EVitória-ES, 02 de outubro de 2009.

DESEMBARGADOR ÁLVARO MANOEL ROSINDOBOURGUIGNON

PRESIDENTE EM EXERCÍCIO

ATOS E DESPACHOS DO DIRETOR-GERAL

ESTADO DO ESPÍRITO SANTOPODER JUDICIÁRIO

DIRETORIA JUDICIÁRIA ADMINISTRATIVA

OFÍCIO-CIRCULAR Nº. 001 /2009 Vitória, 05 de outubro de 2009.

SENHORES DIRETORES JUDICIÁRIOS, SECRETÁRIOS DECÂMARAS, E CHEFES DE GABINETES

Objetivando a elaboração da Escala de Férias dosservidores deste Egrégio Tribunal de Justiça, referente ao exercício de2010, solicito a Vossas Senhorias, que informem, no período de 13 de outubro a30 de outubro de 2009, o mês de férias dos servidores lotados em seus setores,exclusivamente através do Sistema eJUD - Sistema de Recursos Humanos 1.0 -TJ/ES - módulo Escala de Férias, já disponível na INTRANET(o mesmoutilizado na escala referente ao exercício de 2009), observando que os servidoresà disposição deste Egrégio Tribunal de Justiça, que não ocupam cargocomissionado neste Órgão, somente deverão informar através de Ofício àEgrégia Corregedoria Geral da Justiça o mês indicado para as férias referenteao exercício de 2010.

Esclareço, que deverá ser observado o disposto no § 4ºda Lei Complementar nº 46/94 em que “não é permitido o afastamento, em umsó mês, de mais de um terço dos servidores públicos de cada setor”, bem como,o previsto no Ato Normativo nº 74/2008, publicado em 19/09/2008.

Informo, que os servidores que tiveram, em caráter excepcional, asférias deferidas para gozo oportuno e/ou para o exercício de 2010, só deverãoconstar da referenciada Escala, em mês posterior ao do gozo de pelo menos01(um ) período das férias anteriores.

JOSÉ DE MAGALHÃES NETODiretor Geral

-**********-


RESUMO DO PRIMEIRO TERMO ADITIVO AOCONTRATO DE MANUTENÇÃO DESOFTWARE E DE HARDWARE

3 Terça-Feira 13 de outubro de 2009 Edição nº 3655 D.J. ESPÍRITO SANTO

Processo nº 740/08

CONTRATANTE: Tribunal de Justiça do Estado do EspíritoSanto.

CONTRATADA: Sun Microsystems do Brasil Indústria e ComércioLtda..

OBJETO: Prorroga o prazo de vigência do contrato por mais 12(doze) meses, contados a partir de 24/09/2009, bem como reajusta o valor docontrato pelo índice de IGP-M do período de 24/09/2008 a 23/09/2009.

Vitória, 23 de setembro de 2009.

Dr. JOSÉ DE MAGALHÃES NETODiretor-Geral de Secretaria

-**********-


RESUMO DO CONTRATO DE PRESTAÇÃO DESERVIÇOS DE PUBLICAÇÃO E DIVULGAÇÃODE MATÉRIAS.

Processo nº 1039/09


CONTRATADA: S/A A Gazeta

OBJETO: Contratação de empresa especializada na prestação deserviços de publicação e divulgação de matérias do interesse do TJES.

VALOR MENSAL: Pelos serviços contratados e devidamenteexecutados, o Contratante pagará à Contratada o valor de R$ 3,49 (três reais equarenta e nove centavos) por cm/coluna para publicação no caderno declassificados em exemplares em dias úteis.

VIGÊNCIA: Doze meses, contados a partir da data de suaassinatura.

DOTAÇÃO ORÇAMENTÁRIA: 03.101.02.126.0163.2.023

ELEMENTO:3.3.90.39.93

Vitória, 02 de outubro de 2009.

Dr. JOSÉ DE MAGALHÃES NETODiretor Geral de Secretaria

-**********-


RESUMO DO CONTRATO DE EXECUÇÃO DESERVIÇOS DE REFORMA DE ADPATAÇÃO EMIMÓVEL PARA ABRIGAR FÓRUM DE BOMJESUS DO NORTE/ES .

Processo nº TJ - 555/09


CONTRATADA: Liderança Construções e Serviços Ltda. - ME.

OBJETO: Reforma no imóvel do Fórum de Bom Jesus doNorte/ES.

VALOR GLOBAL: Pelos serviços contratados e efetivamenteexecutados, o Contratante pagará à Contratada o valor global de R$ 66.077,77(sessenta e seis mil e setenta e sete reais, e setenta e sete centavos ).

VIGÊNCIA: O prazo será de 90 (noventa) dias, contados a partir dorecebimento da ordem de serviço.

DOTAÇÃO ORÇAMENTÁRIA: 03.901.02.061.0163.1.032,

ELEMENTO:3.3.90.39.16

Vitória, 07 de outubro de 2009.

Dr. JOSÉ DE MAGALHÃES NETO Diretor Geral de Secretaria

-**********-

ESTADO DO ESPÍRITO SANTOPODER JUDICIÁRIO

PORTARIA Nº 130/2009

O DIRETOR GERAL DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DOESPÍRITO SANTO, no uso de suas atribuições legais, tendo em vista adelegação de competência de que trata o Ato nº 29/2008, publicado no “DJ” dodia 04/01/2009 e de acordo com a Resolução nº 017/2009, publicada no “DJ”de 05/08/2009. RESOLVE conceder diárias aos servidores abaixo relacionados,conforme requerimentos:

13 a16/10/09

Participar do CursoAvançado deLicitação e ontratação deObras e Serviços deEngenharia

Rio de JaneiroTécnico Judiciário- Administrador

MarizeMonteiro daSilva

200900865583

PERÍODOATIVIDADEDESTINOCARGONOME

REGISTRE-SE, PUBLIQUE-SE E CUMPRA-SE. Diretoria Geral da Secretariado Tribunal de Justiça do Estado do Espírito Santo.

JOSÉ DE MAGALHÃES NETODiretor Geral

COMISSÃO ESP. DE ENQUADRAMENTO EPROMOÇÃO


ATO Nº 1430/09

O DESEMBARGADOR ÁLVARO MANOELROSINDO BOURGUIGNON, Presidente emexercício do Egrégio Tribunal de Justiça do Estado doEspírito Santo, no uso de suas atribuições legais, tendo emvista a Lei nº 7854/04, publicada em 23 de setembro de2004 e o disposto no Ato nº 462/2009, publicado em27/03/2009,

RESOLVE:

1 - DECLARAR aberto o PROCESSO DE AVALIAÇÃOANUAL DE DESEMPENHO, relativo ao ano de 2009, dos servidoresefetivos do Poder Judiciário do Estado do Espírito Santo, da seguinte forma:

a. A Avaliação do Ambiente de Trabalho será realizada conformeo disposto no item 4.1 do Ato nº 462/2009, no período de 19 a 30 de outubrode 2009 no link que estará disponível no período correspondente na Intranet doPoder Judiciário do ES, no link da CEPRO.

b. A Avaliação de Desempenho será realizada conforme o dispostono item 4.2 do Ato nº 462/2009, no período de 03 a 30 de novembro de 2009no link que estará disponível durante o período correspondente na Intranet doPoder Judiciário do ES, no link da CEPRO.

2 - Em razão das alíneas “c”, “d”, e “e”, do item 4.2, do Ato nº462/2009, são avaliadores com acesso ao preenchimento eletrônico:


a. Em relação aos servidores que exercem suas funções nas Comarcas(Juizados de Direito), os Juízes de Direito;

b. Em relação aos servidores que exercem suas funções no Tribunalde Justiça, os Desembargadores e o Diretor Geral;

c. Em relação aos servidores que exercem suas funções naCorregedoria Geral da Justiça, o Corregedor Geral da Justiça e o ControladorGeral Administrativo;

d. Em relação aos servidores que exercem suas funções no TribunalRegional Eleitoral do Espírito Santo, os Desembargadores Presidente eCorregedor Eleitoral;

3 - O Conselho Deliberativo do Sindicato dos Servidores do PoderJudiciário do Espírito Santo receberá diretamente da Comissão Especial deEnquadramento e Promoção orientação quanto à avaliação dos servidores que alise encontram em exercício.

PUBLIQUE-SE.Vitória, 22 de setembro de 2009.

Desembargador ÁLVARO MANOEL ROSINDO BOURGUIGNONPresidente em exercício

SECRETARIA DO TRIBUNAL PLENO

PODER JUDICIÁRIO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO TRIBUNAL DE JUSTIÇA

TRIBUNAL PLENO

PAUTA DE JULGAMENTO DA 37 ª SESSÃO ORDINÁRIA DO DIA22/10/2009 QUINTA-FEIRA, QUE TERÁ INÍCIO ÀS 09:00 HORAS,PODENDO, ENTRETANTO, NESSA SESSÃO OU EM SESSÕESSUBSEQUENTES, PROCEDER-SE AO JULGAMENTO DEPROCESSOS ADIADOS OU CONSTANTES DE PAUTAS JÁPUBLICADAS.

1 - MANDADO DE SEGURANÇA Nº 100090005297TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESPÍRITO SANTOREQTE SINDICATO DOS SERVIDORES DA ASSEMBLEIALEGISLATIVA E DO TRIBADVOGADO(A) MONICA PERIN ROCHA E MOURAA. COATORA MESA DIRETORA DA ASSEMBLEIA LEGISLATIVA DOESTADO DO ESPIRITADVOGADO(A) ALECIO JOCIMAR FAVARORELATOR DES. CARLOS HENRIQUE RIOS DO AMARAL

2 - MANDADO DE SEGURANÇA Nº 100090011287TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESPÍRITO SANTOREQTE MARIDALVA DEL FIUME MOSCHENADVOGADO(A) CARLOS WAGNER SILVA CORREAA. COATORA MESA DIRETORA DA ASSEMBLEIA LEGISLATIVAADVOGADO(A) ALECIO JOCIMAR FAVAROLITIS. PASSIVO ANNA RITA XAVIER ZEHURIADVOGADO(A) LEONARDO ZEHURI TOVARLITIS. PASSIVO ANA CLAUDIA FERNANDES PIMADVOGADO(A) MIGUEL PEDRO AMM FILHOLITIS. PASSIVO CARLOS AUGUSTO DE VITA MACIELADVOGADO(A) MIGUEL PEDRO AMM FILHOLITIS. PASSIVO CARLOS EDUARDO CASA GRANDEADVOGADO(A) MIGUEL PEDRO AMM FILHOLITIS. PASSIVO CARLOS ROBERTO CAVALLINIADVOGADO(A) MIGUEL PEDRO AMM FILHOLITIS. PASSIVO CARLOS ROBERTO LOPES DE ANGELOADVOGADO(A) MIGUEL PEDRO AMM FILHOLITIS. PASSIVO CLAUDIA MARÇAL RODRIGUES CRUZADVOGADO(A) MIGUEL PEDRO AMM FILHOLITIS. PASSIVO DALMO SOARES LORAADVOGADO(A) MIGUEL PEDRO AMM FILHOLITIS. PASSIVO EDSON MOREIRA FERREIRAADVOGADO(A) MIGUEL PEDRO AMM FILHOLITIS. PASSIVO EVANDRO AGOSTINHO RODRIGUESADVOGADO(A) MIGUEL PEDRO AMM FILHOLITIS. PASSIVO GEANA MODENESI HERZOGADVOGADO(A) MIGUEL PEDRO AMM FILHOLITIS. PASSIVO HERTZ LINCOLN DE FREITAS

ADVOGADO(A) MIGUEL PEDRO AMM FILHOLITIS. PASSIVO ILSO RONCHI JUNIORADVOGADO(A) MIGUEL PEDRO AMM FILHOLITIS. PASSIVO JOAO BATISTA TEIXEIRA LIMAADVOGADO(A) MIGUEL PEDRO AMM FILHOLITIS. PASSIVO JORGE ANTONIO FERREIRA DE SOUZAADVOGADO(A) MIGUEL PEDRO AMM FILHOLITIS. PASSIVO JOSE ROBERTO SILVA HERNANDESADVOGADO(A) MIGUEL PEDRO AMM FILHOLITIS. PASSIVO LENICE XAVIER DE ALMEIDAADVOGADO(A) MIGUEL PEDRO AMM FILHOLITIS. PASSIVO LUCIANA PUPPINADVOGADO(A) MIGUEL PEDRO AMM FILHOLITIS. PASSIVO LUZIA ANA AUGUSTOADVOGADO(A) MIGUEL PEDRO AMM FILHOLITIS. PASSIVO MÁRCIA NOLASCO DE CARVALHO DOMINGUESMONTEIROADVOGADO(A) MIGUEL PEDRO AMM FILHOLITIS. PASSIVO MARIA AUREA DOS ANJOS SADADVOGADO(A) MIGUEL PEDRO AMM FILHOLITIS. PASSIVO MARIA DAS GRAÇAS ANDRADE ABI HARB SANTOSADVOGADO(A) MIGUEL PEDRO AMM FILHOLITIS. PASSIVO MIGUEL PEDRO AMM FILHOADVOGADO(A) REQUERIDO EM CAUSA PRÓPRIALITIS. PASSIVO ROBERTA RIBEIRO NEWMAN WESTMOR NUFFIELDADVOGADO(A) MIGUEL PEDRO AMM FILHOLITIS. PASSIVO ROBERTO ANTONIO BRESSIANEADVOGADO(A) MIGUEL PEDRO AMM FILHOLITIS. PASSIVO SATURNINO MANOEL FAUSTINO DOS SANTOSADVOGADO(A) MIGUEL PEDRO AMM FILHOLITIS. PASSIVO SELMA MARIA SOS SANTOSADVOGADO(A) MIGUEL PEDRO AMM FILHOLITIS. PASSIVO LINDALVA MARIA CARDOSO DA CONCEIÇÃOADVOGADO(A) REPRESENTANTE LEGALLITIS. PASSIVO ROBERTA PARANHOS FRAGOSOADVOGADO(A) REPRESENTANTE LEGALLITIS. PASSIVO CELINA MARIA SANTOS ALVARENGAADVOGADO(A) REPRESENTANTE LEGALLITIS. PASSIVO MARISA DE OLIVEIRA PONTES MERÇONADVOGADO(A) REPRESENTANTE LEGALLITIS. PASSIVO MARISE DE ALMEIDA ÁVILAADVOGADO(A) REPRESENTANTE LEGALLITIS. PASSIVO FERNANDO ANTÔNIO CHIABAI DE FREITASADVOGADO(A) REPRESENTANTE LEGALLITIS. PASSIVO LUIZ TEMOTEO DIAS VIEIRAADVOGADO(A) REPRESENTANTE LEGALLITIS. PASSIVO LAUDERLIZ GOMESADVOGADO(A) REPRESENTANTE LEGALRELATOR DES. CARLOS SIMÕES FONSECA

3 - MANDADO DE SEGURANÇA Nº 100090015643TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESPÍRITO SANTOREQTE ASSOCIAÇAO DOS MAGISTRADOS DO ESTADO DOESPÍRITO SANTO AMAGEADVOGADO(A) DELANO SANTOS CÂMARAADVOGADO(A) FERNANDA FERREIRA CELINADVOGADO(A) JULIANA MARA FRAGA CÂMARAADVOGADO(A) RAPHAEL AMERICANO CÂMARAADVOGADO(A) SANDRO AMERICANO CÂMARAA. COATORA DESEMBARGADOR PRESIDENTE DO EGRÉGIOTRIBUNAL DE JUSTIÇAADVOGADO(A) ANDERSON SANT ANA PEDRARELATOR DES. MANOEL ALVES RABELO

4 - AÇÃO DE INCONSTITUCIONALIDADE Nº 100070016298TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESPÍRITO SANTOREQTE MINISTÉRIO PÚBLICO ESTADUALADVOGADO(A) REPRESENTANTE LEGALREQDO CÂMARA MUNICIPAL DA SERRAADVOGADO(A) AMERICO SOARES MIGNONEREQDO PREFEITURA MUNICIPAL DA SERRAADVOGADO(A) CARLOS AUGUSTO DA MOTTA LEALRELATOR DES. ADALTO DIAS TRISTÃO

5 - AÇÃO DE INCONSTITUCIONALIDADE Nº 100090018787TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESPÍRITO SANTOREQTE MINISTÉRIO PÚBLICO ESTADUALADVOGADO(A) REPRESENTANTE LEGALREQDO CÂMARA MUNICIPAL DE CARIACICAADVOGADO(A) VINICIUS ALVES


RELATOR DES. MANOEL ALVES RABELO

6 - AÇÃO DE INCONSTITUCIONALIDADE Nº 100090022847TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESPÍRITO SANTOREQTE MINISTÉRIO PÚBLICO ESTADUALADVOGADO(A) REPRESENTANTE LEGALREQDO CÂMARA MUNICIPAL DE BOM JESUS DO NORTEADVOGADO(A) REPRESENTANTE LEGALRELATOR DES. CARLOS HENRIQUE RIOS DO AMARAL

7 - AÇÃO DE INCONSTITUCIONALIDADE Nº 100090030964TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESPÍRITO SANTOREQTE PROCURADOR GERAL DE JUSTIÇAADVOGADO(A) REPRESENTANTE LEGALREQDO CÂMARA MUNICIPAL DE ALTO RIO NOVOADVOGADO(A) REPRESENTANTE LEGALRELATOR DES. NEY BATISTA COUTINHO

8 - AÇÃO DE INCONSTITUCIONALIDADE Nº 100090031020TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESPÍRITO SANTOREQTE PROCURADOR GERAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DOESPÍRITO SANTOADVOGADO(A) REPRESENTANTE LEGALREQDO CÂMARA MUNICIPAL DE ALEGREADVOGADO(A) REPRESENTANTE LEGALRELATOR DES. NEY BATISTA COUTINHO

9 - CONFLITO DE COMPETÊNCIA Nº 100090023431TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESPÍRITO SANTOSUCTE DESEMBARGADOR RONALDO GONÇALVES DE SOUSAADVOGADO(A) REPRESENTANTE LEGALSUCDO DESEMBARGADOR SUBSTITUTO WILLIAN SILVAADVOGADO(A) REPRESENTANTE LEGALP. INT. ATIVA EMANUEL MATEUS DE CASTROADVOGADO(A) ALAOR DE QUEIROZ ARAUJO NETOADVOGADO(A) DANIELA RIBEIRO PIMENTA VALBAOADVOGADO(A) MONICA PIMENTA JUDICEP.INT.PASSIVA GERAL ADMINISTRAÇAO DE BENS IMOVEISPROPRIOS S/C LTDA..ADVOGADO(A) MARCOS ANTONIO BINDANDIP.INT.PASSIVA LUIS FERNANDO COLODETTIADVOGADO(A) REPRESENTANTE LEGALP.INT.PASSIVA SERGIO ZANOTTOADVOGADO(A) REPRESENTANTE LEGALRELATOR DES. PRESIDENTE DO EGRÉGIO TRIBUNAL DE JUSTIÇAES

10 - AÇÃO RESCISÓRIA DE ACÓRDÃO Nº 100060040779TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESPÍRITO SANTOAUTOR ESTADO DO ESPÍRITO SANTOADVOGADO(A) EVELYN BRUM CONTEADVOGADO(A) LUIS FERNANDO NOGUEIRA MOREIRAADVOGADO(A) VICTOR AGUIAR DE CARVALHORÉU LEILA MARCIA FRANCO LORENZONIADVOGADO(A) RENATO DEL SILVA AUGUSTORÉU GELSON SOUZA SANTANA FILHOADVOGADO(A) RENATO DEL SILVA AUGUSTORÉU BENJOANILTON DAS GRACAS RODRIGUESADVOGADO(A) RENATO DEL SILVA AUGUSTORÉU ROBERTO TRABACHADVOGADO(A) RENATO DEL SILVA AUGUSTORÉU RIZA DEL CASSIA AUGUSTOADVOGADO(A) RENATO DEL SILVA AUGUSTORÉU GEOVANNI FERRON ROSAADVOGADO(A) GUSTAVO BRAGATTO DAL PIAZRÉU CINTIA HALIKS MONTEIROADVOGADO(A) RENATO DEL SILVA AUGUSTORÉU LUIZ FERNANDO RANGELADVOGADO(A) RENATO DEL SILVA AUGUSTORÉU DAVID BEIRIZ LOREIROADVOGADO(A) ALEXANDRE BARACHO RODRIGUESRÉU VALDECI GERALDO RECLAADVOGADO(A) RENATO DEL SILVA AUGUSTORÉU WALTER JOSE DA CRUZADVOGADO(A) RENATO DEL SILVA AUGUSTORELATOR DES. SAMUEL MEIRA BRASIL JUNIOR

11 - AÇÃO ORDINÁRIA Nº 100090019405TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESPÍRITO SANTOCLASSE 1º GRAU:CONSIGNAÇÃO EM PAGAMENTO

REQTE MGA-MARMORES E GRANITOS ALTOE LTDA..ADVOGADO(A) WALMIR ANTONIO BARROSOREQDO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOADVOGADO(A) ADRIANO FRISSO RABELOADVOGADO(A) JORGE GABRIEL RODNITZKYREQDO MUNICÍPIO DE CACHOEIRO DE ITAPEMIRIMADVOGADO(A) KARLA DENISE HORA FIORIO CARLETTERELATOR DES. SÉRGIO BIZZOTTO PESSOA DE MENDONÇA

12 - INCIDENTE DE INCONSTITUCIONALIDADE Nº 24070188099VITÓRIA - 1ª VARA DA FAZENDA PÚBLICA ESTADUALCLASSE 1º GRAU:COBRANÇAREQTE PRIMEIRA CÂMARA CÍVELADVOGADO(A) REPRESENTANTE LEGALREQDO EVANIL RIBEIROADVOGADO(A) ROBERTO GOTARDO MOREIRAREQDO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOADVOGADO(A) EVA PIRES DUTRARELATOR DES. RONALDO GONÇALVES DE SOUSA

13 - RECURSO Nº 100080028143COMARCA DA CAPITAL - JUÍZO DE VITÓRIARECTE JOEL DA SILVA RABELOADVOGADO(A) RICARDO LUIZ GOMESRECDO CONSELHO DA MAGISTRATURAADVOGADO(A) REPRESENTANTE LEGALRELATOR DES. ADALTO DIAS TRISTÃO VITÓRIA, 08/10/2009

MONIQUE MARIA LIMA CABRAL SECRETÁRIA DE CÂMARA

CONSELHO DA MAGISTRATURA

PODER JUDICIÁRIO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO TRIBUNAL DE JUSTIÇA


INTIMAÇÕES

INTIMO

1 NO PROCESSO Nº 100090021351- RECURSO ADMINISTRATIVOBARBARA PIGNATON SARCINELLI ONDE É RECORRENTEPOR SEUS ADVS. DRS. 008770 ES ARTHUR STEPHAN SILVA DE MELO005387 ES ALEXANDRE CLAUDIO BALDANZAPARA TOMAR CIÊNCIA DO DESPACHO/DECISÃO DO DESEMB.CORREGEDOR EXARADA ÀS FLS. 81/90, NO PRAZO DE LEI, SENDORECORRIDO O PODER JUDICIÁRIO ESTADUAL. VITÓRIA, 08 DE OUTUBRO DE 2009

GLÁUCIA STABAUER RIBEIRO PIMENTEL SECRETÁRIA DE CÂMARA

-**********-



NOTIFICAÇÕES

1 - Nº 100080027434 AGRAVO DE INSTRUMENTO (STJ) RECURSOESPECIAL EMB DECLARAÇÃO RECURSOAGVTE.: MARCUS WALERIUM MENDONÇA TINTIADVOGADO(A): ANTONIO CESAR SANTOSAGVDO.: PROCURADORIA GERAL DO ESTADOADVOGADO(A): RODRIGO RABELLO VIEIRANOTIFICO AOS INTERESSADOS DA SUBIDA DOS AUTOS AOCOLENDO STJ

VITÓRIA,08 DE OUTUBRO DE 200

GLÁUCIA STABAUER RIBEIRO PIMENTELSECRETÁRIA DE CÂMARA


PRIMEIRA CÂMARA CÍVEL

PODER JUDICIÁRIO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOTRIBUNAL DE JUSTIÇA

PRIMEIRA CÂMARA CÍVEL

DECISÕES MONOCRÁTICAS - PARA EFEITO DE RECURSO OUTRÂNSITO EM JULGADO

1 REMESSA EX-OFFICIO Nº 24040180739REMTE JUIZ DE DIREITO DA VARA DE ACIDENTE DE TRABALHODE VITÓRIAPARTE CRISTINA NASCIMENTO NILOADVOGADO ANTENOR VINICIUS CAVERSAN VIEIRAADVOGADO ESDRAS ELIOENAI PEDRO PIRESADVOGADO MARIA DA CONCEIÇÃO SARLO B CHAMOUNPARTE INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSSADVOGADA ANA PAULA BARRETO MONTEIRO ROTHENADVOGADO WALDIR MIRANDA RAMOS FILHORELATOR ANNIBAL DE REZENDE LIMAREMESSA EX OFFICIO E APELAÇÃO VOLUNTÁRIA Nº 024.040.180.739REMETENTE: EXMª. SRª. JUÍZA DE DIREITO DA VARAESPECIALIZADA EM ACIDENTES DE TRABALHO DEVITÓRIAAPELANTE/APELADA: CRISTINA NASCIMENTO NILOAPELADO/APELANTE: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL- INSSRELATOR: DES. ANNIBAL DE REZENDE LIMADECISÃOPREVIDENCIÁRIO E PROCESSUAL CIVIL - APELAÇÃOCÍVEL/REMESSA EX OFFICIO - AÇÃO DE ACIDENTE DETRABALHO - BENEFÍCIOS PREVIDENCIÁRIOS (AUXILIO-DOENÇAACIDENTÁRIO E AUXILIO-ACIDENTE) - REQUISITOS LEGAIS -HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS - INEXISTÊNCIA DE PARCELASVENCIDAS - FIXAÇÃO POR EQUIDADE.1. PARA A CONCESSÃO DO AUXÍLIO-DOENÇA ACIDENTÁRIO(ARTIGOS 59 E 60, DA LEI FEDERAL Nº 8.213/91), QUE SUBSTITUI AREMUNERAÇÃO DO SEGURADO, EXIGE-SE A COMPROVAÇÃO DEQUE A PARTE SE ENCONTRA INCAPACITADA PARA O TRABALHOPOR MAIS DE 15 (QUINZE) DIAS CONSECUTIVOS E DEVE SER PAGOENQUANTO ELA DURAR (A INCAPACIDADE), INCLUSIVEDURANTE O PERÍODO DE HABILITAÇÃO OU REABILITAÇÃOOCUPACIONAL.2. PARA A CONCESSÃO DO AUXÍLIO-ACIDENTE, PREVISTO NOART. 86, DA LEI FEDERAL Nº 8.213/91, MISTER A OCORRÊNCIA DEDOIS REQUISITOS: 1º) RELAÇÃO DE CAUSALIDADE ENTRE ASEQÜELA E O TRABALHO DO SEGURADO; 2º) REDUÇÃO DACAPACIDADELABORATIVA.3. OS HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS, NAS AÇÕESPREVIDENCIÁRIAS, NÃO INCIDEM SOBRE AS PRESTAÇÕESVINCENDAS, MAS, TÃO SOMENTE, SOBRE AS (PRESTAÇÕES)VENCIDAS, NOS TERMOS DO ENUNCIADO Nº 111, DA SÚMULA DEJURISPRUDÊNCIA DOMINANTE DO COLENDO SUPERIORTRIBUNAL DE JUSTIÇA. NÃO HAVENDO PARCELAS VENCIDAS ASEREM PAGAS, OS HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS DEVEM SERFIXADOS DE ACORDO COM O DISPOSTO NO ART. 20, § 4º, DOCÓDIGO DE PROCESSO CIVIL.

CUIDAM OS PRESENTES AUTOS DE “AÇÃO DE ACIDENTE DETRABALHO” AJUIZADA POR CRISTINA NASCIMENTO NILO, ORAREQUERENTE, EM FACE DE INSTITUTO NACIONAL DO SEGUROSOCIAL - INSS, ORA REQUERIDO, VISANDO FOSSE-LHERECONHECIDO O DIREITO (A) À CONVERSÃO DO BENEFÍCIO DE“AUXÍLIO-DOENÇA PREVIDENCIÁRIO” PARA O (BENEFÍCIO) DE“AUXÍLIO- DOENÇA ACIDENTÁRIO”; (B) À CONDENAÇÃO AOPAGAMENTO DE PARCELAS VENCIDAS E VINCENDAS,RELATIVAMENTE AO BENEFÍCIO PREVIDENCIÁRIO DE“AUXÍLIO-ACIDENTE” A PARTIR DA DATA EM QUE REALIZADA APERÍCIA MÉDICO-JUDICIAL; E (C) NA HIPÓTESE DE RESULTARVERIFICADA A SUA (DA REQUERENTE) INCAPACIDADEPERMANENTE PARA O TRABALHO, A CONDENAÇÃO AOPAGAMENTO DO BENEFÍCIO PREVIDENCIÁRIO DE“APOSENTADORIA POR INVALIDEZ ACIDENTÁRIA”, A CONTAR DADATA EM QUE REALIZADA A PERÍCIA MÉDICO-JUDICIAL.

PELA SENTENÇA DE FLS. 131/137, A MMª JUÍZA DE DIREITO A QUOJULGOU PARCIALMENTE PROCEDENTE A PRETENSÃO AUTORAL,

CONDENANDO O REQUERIDO À CONVERSÃO DO BENEFÍCIOPREVIDENCIÁRIO DE “AUXÍLIO-DOENÇA PREVIDENCIÁRIO” EM“AUXÍLIO- DOENÇA ACIDENTÁRIO”, A CONTAR DE 10.04.2001, BEMCOMO AO PAGAMENTO MENSAL DE “AUXÍLIO-ACIDENTE”, APARTIR DA CESSAÇÃO DO PAGAMENTO DE “AUXÍLIO-DOENÇAACIDENTÁRIO” CONCEDIDO À REQUERENTE. POR FIM,CONDENOU O REQUERIDO, AINDA, AO PAGAMENTO DEHONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS, NO VALOR DE 15% (QUINZE PORCENTO) INCIDENTES SOBRE AS PRESTAÇÕES VENCIDAS, OU SEJA,ATÉ A PROLAÇÃO DA SENTENÇA, NOS TERMOS DO ENUNCIADONº 111, DA SÚMULA DE JURISPRUDÊNCIA DOMINANTE DOCOLENDO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA.

IRRESIGNADOS, REQUERENTE E REQUERIDO INTERPUSERAMRECURSOS DE APELAÇÃO, RESPECTIVAMENTE, ÀS FLS. 148/150 E152/157, PUGNANDO AMBOS PELA PARCIAL REFORMA DASENTENÇA HOSTILIZADA.

INTIMADOS, SOMENTE A REQUERENTE APRESENTOUCONTRA-RAZÕES RECURSAIS ÀS FLS. 159/164.

A DOUTA PROCURADORIA-GERAL DE JUSTIÇA, EM PARECER DEFLS. 174/179, OPINOU PELO IMPROVIMENTO DE AMBOS OSRECURSOS.

É O RELATÓRIO.

DECIDO, COM FULCRO NO ART. 557, §1º-A, DO CÓDIGO DEPROCESSO CIVIL.

APRECIAREI, INICIALMENTE, AS RAZÕES RECURSAISARTICULADAS ÀS FLS. 152/157 PELO REQUERIDO INSTITUTONACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS.

EM APERTADA SÍNTESE, O REQUERIDO DEDUZIU EM SUASRAZÕES RECURSAIS 02 (DOIS) FUNDAMENTOS, A SABER: (I)INOCORRÊNCIA DE INCAPACIDADE LABORAL DA REQUERENTE;(II) AUSÊNCIA DE VERIFICAÇÃO (PERICIAL) DE SEQUELASCAPAZES DE IMPLICAR NA REDUÇÃO DEFINITIVA DACAPACIDADE LABORATIVA DA REQUERENTE.

PENSO NÃO ASSISTIR RAZÃO AO REQUERIDO.

CONSOANTE SE OBSERVA, A QUESTÃO A SER ANALISADACINGE-SE EM VERIFICAR SE A REQUERENTE, À VISTA DALEGISLAÇÃO PREVIDENCIÁRIA E DOS ELEMENTOS DE PROVACONSTANTES DOS AUTOS, POSSUI DIREITO, OU NÃO, AOAUXÍLIO-ACIDENTE VITALÍCIO POSTULADO, EM VIRTUDE DEACIDENTE DE TRABALHO SOFRIDO, NA FORMA DO ART. 86,CAPUT, DA LEI FEDERAL Nº 8.213/91 (QUE DISPÕE SOBRE OSPLANOS DE BENEFÍCIOS DA PREVIDÊNCIA SOCIAL).

NARRAM OS AUTOS, QUE A REQUERENTE SOFREU UM ACIDENTEDE TRABALHO DO QUAL RESULTOU TENOSSINOVITE DOSPUNHOS E OMBRO ESQUERDO (VIDE LAUDOS MÉDICOS DE FLS.09/12).

É CEDIÇO QUE, PARA CONCESSÃO DO AUXÍLIO-ACIDENTE,PREVISTO NO ART. 86, DO DIPLOMA LEGAL MENCIONADOALHURES, MISTER A OCORRÊNCIA DE DOIS REQUISITOS: 1º)RELAÇÃO DE CAUSALIDADE ENTRE A SEQÜELA E O TRABALHOPOR SI DESENVOLVIDO; 2º) REDUÇÃO DA CAPACIDADELABORATIVA.

CUMPRE REGISTRAR QUE, IN CASU, A PROVA TÉCNICA DE FLS.104/108 CONCLUI TER HAVIDO REDUÇÃO DEFINITIVA DACAPACIDADE LABORATIVA DA REQUERENTE, BEM COMORECONHECE O NEXO DE CAUSALIDADE ENTRE A LESÃO E OTRABALHO REALIZADO.

EMBORA O JULGADOR NÃO ESTEJA ADSTRITO AO LAUDOPERICIAL (CONFORME ESTABELECE O ART. 436, DO CÓDIGO DEPROCESSO CIVIL, QUE CONSAGROU O “PRINCÍPIO LIBERATÓRIO”),A PROVA TÉCNICA REALIZADA POR PERITO DESIGNADO PELAMMª. JUÍZA DE DIREITO A QUO, É - A MEU SENTIR - EXTREME DEDÚVIDAS PARA O DESLINDE DA QUESTÃO.

VEJAM-SE AS RESPOSTAS DO DR. PERITO JUDICIAL (FLS. 104/108)AOS QUESITOS FORMULADOS PELO REPRESENTANTE DOMINISTÉRIO PÚBLICO ESTADUAL (FL. 93), A SEGUIR TRANSCRITO:


“1) A AUTORA PADECE DE ALGUMA ESPÉCIE DE PATOLOGIA NOSMEMBROS SUPERIORES? QUAL PATOLOGIA? QUAL(IS)GRUPAMENTO(S) MUSCULAR(ES) ATINGIDO(S)?RESPOSTA: A AUTORA POSSUI UM QUADRO CLÍNICO COMPATÍVELCOM TENDINITE DE CINTURA ESCAPULO-UMERAL, EM ESPECIALA TENDINITE DO SUPRA ESPINHOSO.2) EXISTE NEXO CAUSAL ENTRE A(S) PATOLOGIA(S) E ASATIVIDADES DE TRABALHO DESCRITAS NA INICIAL? POR QUÊ?RESPOSTA: SIM, OCORRE A PRESENÇA DO NEXO DE CAUSA EEFEITO, ENTRE DOENÇA E ATIVIDADES LABORATIVAS.3) A ATIVIDADE DE TRABALHO CONTRIBUIU PARA AGRAVAR A(S)PATOLOGIA(S) DA AUTORA? POR QUÊ?RESPOSTA: A PATOLOGIA POSSUI UMA EVOLUÇÃOFISIOPATOLÓGICA RELACIONADA A MOVIMENTOS DEREPETITIVIDADE DOS SEGUIMENTOS ACOMETIDOS.4) EM DECORRÊNCIA DA(S) REFERIDA(S) PATOLOGIA(S), A AUTORAESTÁ TEMPORARIAMENTE IMPOSSIBILITADA DE EXERCER SUASATIVIDADES HABITUAIS DE TRABALHO?RESPOSTA: OCORRE UMA REDUÇÃO PARCIAL DA CAPACIDADELABORATIVA.5) A(S) REFERIDA(S) PATOLOGIA(S) ESTÁ(ÃO) EM FASECONSOLIDADA?RESPOSTA: SIM.6) A(S) REFERIDA(S) PATOLOGIA(S) CAUSA(M) REDUÇÃO DACAPACIDADE DE TRABALHO HABITUALMENTE EXERCIDO PELAAUTORA OU CAUSA(M) INCAPACIDADE PARA O EXERCÍCIO DEQUALQUER ATIVIDADE DE TRABALHO? POR QUÊ?RESPOSTA: OCORRE UMA REDUÇÃO PARCIAL DA CAPACIDADELABORATIVA.”(G. N.)

VÊ-SE, AINDA, QUE, AO RESPONDER O QUESITO Nº 05,FORMULADO PELO REQUERIDO (FL. 24), A RESPEITO DO CARÁTERDEFINITIVO, OU NÃO, DA INCAPACIDADE LABORAL, O DR.PERITO JUDICIAL INFORMOU QUE “OCORRE UMA REDUÇÃODEFINITIVA DA CAPACIDADE LABORAL, PELA EVOLUÇÃOCRONIFICADA DA ENTIDADE NOSOLÓGICA” (FL. 107).

COM EFEITO, VERIFICA-SE EXISTIR NEXO CAUSAL ENTRE ALESÃO DA REQUERENTE E O TRABALHO POR SI DESENVOLVIDO,E, AINDA, EXISTÊNCIA DE COMPROVAÇÃO DE QUE A MESMASOFREU REDUÇÃO DEFINITIVA (AINDA QUE PARCIAL) EM SUACAPACIDADE LABORATIVA.

O COLENDO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA, POR OCASIÃO DOJULGAMENTO DO RECURSO ESPECIAL Nº 476.740 E AGRAVOREGIMENTAL NO RECURSO ESPECIAL Nº 775.314, DE QUE FORAMRELATORES, RESPECTIVAMENTE, OS EMINENTES SRS. MINISTROSVICENTE LEAL E NILSON NAVES, ASSENTOU O ENTENDIMENTOSEGUNDO O QUAL: “(...) - O ARTIGO 86 DA LEI Nº 8.213/90,REGULAMENTADO PELA LEI Nº 9.032/95, É EXPRESSO AOESTATUIR QUE O BENEFÍCIO PREVIDENCIÁRIO DOAUXÍLIO-ACIDENTE É DEVIDO QUANDO DEMONSTRADO ONEXO DE CAUSALIDADE ENTRE A REDUÇÃO DE NATUREZAPERMANENTE DA CAPACIDADE LABORATIVA E O DESEMPENHODO SERVIÇO.- REVELANDO O QUADRO FÁTICO QUE O AUTOR SOFRE DETENOSSINOVITE EM RAZÃO DE ESFORÇOS REPETITIVOS NODESEMPENHO DE SUAS ATIVIDADES PROFISSIONAIS, NÃO SEPODE AFASTAR A NATUREZA PERMANENTE DA INCAPACIDADELABORAL, SOB ALEGAÇÃO DE SE TRATAR DE MOLÉSTIAREVERSÍVEL PELA INTERRUPÇÃO DOS MOVIMENTOSREPETITIVOS.(...)”.........................................................................................“(...)1. COMPROVADA A EXISTÊNCIA DA MOLÉSTIA INCAPACITANTE ESUA RELAÇÃO DE CAUSALIDADE COM O TRABALHO, DEVIDO É OAUXÍLIO-ACIDENTE.2. A SIMPLES ALEGAÇÃO DE SER O MAL REVERSÍVEL - PELAINTERRUPÇÃO DOS MOVIMENTOS QUE A ELE DERAM CAUSA OUPELA POSSIBILIDADE DE TRATAMENTO AMBULATORIAL - NÃOAFASTA, POR SI SÓ, A NATUREZA PERMANENTE DAINCAPACIDADE. (...)”

ASSIM, VERIFICANDO-SE QUE O ACERVO PROBATÓRIOCARREADO AOS AUTOS, NOTADAMENTE A PROVA PERICIALREALIZADA (FLS. 104/108), DEMONSTRA QUE A REQUERENTE,REALMENTE, EXPERIMENTARA REDUÇÃO DEFINITIVA DE SUACAPACIDADE LABORAL, TAL CIRCUNSTÂNCIA, ALIADA A OUTROS

REQUISITOS, ENSEJA A CONCESSÃO DO BENEFÍCIOPREVIDENCIÁRIO ACIDENTÁRIO.

PASSAREI, AGORA, A EXAMINAR O INCONFORMISMO EXTERNADOPELA REQUERENTE QUANTO À FORMA DE ARBITRAMENTO DACONDENAÇÃO AO PAGAMENTO DE HONORÁRIOSADVOCATÍCIOS.

ANALISANDO-SE A R. SENTENÇA DE FLS. 131/137, VÊ-SE QUE AMMª. MAGISTRADA DE 1ª INSTÂNCIA CONDENOU O REQUERIDOAO PAGAMENTO DE HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS NO VALORCORRESPONDENTE A 15% (QUINZE POR CENTO) INCIDENTESSOBRE AS PRESTAÇÕES VENCIDAS, OU SEJA, ATÉ A PROLAÇÃO DASENTENÇA, NOS TERMOS DO ENUNCIADO Nº 111, DA SÚMULA DEJURISPRUDÊNCIA DOMINANTE DO COLENDO SUPERIORTRIBUNAL DE JUSTIÇA.

SUCEDE, PORÉM, QUE A CONVERSÃO DO BENEFÍCIO DE“AUXÍLIO-DOENÇA PREVIDENCIÁRIO” EM “AUXÍLIO-DOENÇAACIDENTÁRIO” NÃO IMPLICARÁ O PAGAMENTO DE QUALQUERDIFERENÇA FINANCEIRA, UMA VEZ QUE O ART. 61, DA LEIFEDERAL Nº 8.213/91, PREVÊ QUE “O AUXÍLIO-DOENÇA,INCLUSIVE O DECORRENTE DE ACIDENTE DO TRABALHO,CONSISTIRÁ NUMA RENDA MENSAL CORRESPONDENTE A 91%(NOVENTA E UM POR CENTO) DO SALÁRIO-DE-BENEFÍCIO ...”.

ADEMAIS, O “AUXÍLIO-ACIDENTE” A SER PAGO A PARTIR DACESSAÇÃO DO ÚLTIMO PAGAMENTO A TÍTULO DE“AUXÍLIO-DOENÇA” CONSTITUI PRESTAÇÃO FUTURA, OU SEJA,VINCENDA APÓS A SENTENÇA, NÃO INTEGRANDO, PORTANTO,BASE DE CÁLCULO DOS HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS, A TEORDO QUE ESTABELECE O ENUNCIADO Nº 111, DA SÚMULA DEJURISPRUDÊNCIA DOMINANTE, DO COLENDO SUPERIORTRIBUNAL DE JUSTIÇA.

LOGO, NO CASO VERTENTE, POR INEXISTIREM VALORESVENCIDOS ATÉ A DATA EM QUE PROLATADA A SENTENÇARECORRIDA, PENSO QUE OS HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOSDEVEM SER ARBITRADOS COM BASE NO ART. 20, § 4º, DO CÓDIGODE PROCESSO CIVIL.

NESSE SENTIDO, CITE-SE PRECEDENTE DESTE EGRÉGIOTRIBUNAL DE JUSTIÇA, EXARADO POR OCASIÃO DOJULGAMENTO DA REMESSA EX OFFICIO Nº 024.020.174.595, DE QUEFOI RELATOR O EXMº. SR. DES. ALINALDO FARIA DE SOUZA, INVERBIS:

“(...) 4 - OS HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS, NAS AÇÕESPREVIDENCIÁRIAS, NÃO INCIDEM SOBRE AS PRESTAÇÃOVINCENDAS MAS TÃO SOMENTE SOBRE AS VENCIDAS, NOSTERMOS DA SÚMULA 111 DO STJ. NÃO HAVENDO PARCELASVENCIDAS A SEREM PAGAS, DEVEM SER FIXADOS DE ACORDOCOM O DISPOSTO NO ART. 20 DO CPC. (...)”(G. N.)

ASSIM SENDO, LEVANDO-SE EM CONSIDERAÇÃO O GRAU DEZELO DO PROFISSIONAL, O LUGAR DA PRESTAÇÃO DO SERVIÇO,A NATUREZA E IMPORTÂNCIA DA CAUSA, O TRABALHOREALIZADO PELO ADVOGADO DA REQUERENTE E O TEMPOEXIGIDO PARA TANTO, POR APRECIAÇÃO EQÜITATIVA,CONFORME AUTORIZAÇÃO DO ART. 20, § 4º, DO CÓDIGO DEPROCESSO CIVIL, AFIGURA-SE-ME RAZOÁVEL ARBITRAR OSHONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS EM R$ 2.000,00 (DOIS MIL REAIS).

POR TAIS RAZÕES, NOS TERMOS DO ART. 557, §1º-A, DO CÓDIGODE PROCESSO CIVIL, CONHEÇO DE AMBOS RECURSOS, NEGANDOPROVIMENTO AO RECURSO DE APELAÇÃO INTERPOSTO PELOREQUERIDO, ÀS FLS. 152/157, E DANDO PROVIMENTO ÀAPELAÇÃO INTERPOSTA PELA REQUERENTE, ÀS FLS. 148/150, PARACONDENAR O REQUERIDO AO PAGAMENTO DE HONORÁRIOSADVOCATÍCIOS SUCUMBENCIAIS, NOS TERMOS DO DISPOSTO NOART. 20, § 4º, DO ESTATUTO PROCESSUAL CIVIL,EQÜITATIVAMENTE, EM R$ 5.000,00 (CINCO MIL REAIS),ACRESCIDOS DE CORREÇÃO MONETÁRIA E JUROS MORATÓRIOS ACONTAR DA DATA DE PUBLICAÇÃO DESTA DECISÃO.PREJUDICADA A REMESSA NECESSÁRIA.

INTIME-SE DESTA DECISÃO EM SEU INTEIRO TEOR.

PRECLUSAS AS VIAS RECURSAIS, REMETAM-SE OS AUTOS AO JUÍZODE ORIGEM.


PUBLIQUE-SE.

VITÓRIA, 09 DE SETEMBRO DE 2009.

DES. ANNIBAL DE REZENDE LIMARELATOR

2 APELAÇÃO CÍVEL Nº 48990013038APTE ESPÓLIO DE MARIA DA PENHA LAVAGNOLIADVOGADA CLAUDIA DAMM MARTINSADVOGADO WILLIAM FERNANDO MIRANDAAPDO MUNICÍPIO DA SERRAADVOGADO CARLOS ALBERTO PONTES GOMESRELATOR ARNALDO SANTOS SOUZA

REMESSA NECESSÁRIA E APELAÇÃO CÍVEL Nº 48990013038REMETENTE: VARA DA FAZENDA PÚBLICA MUNICIPAL DA SERRA.APELANTE: ESPÓLIO DE MARIA DA PENHA LAVAGNOLI.APELADO: MUNICÍPIO DA SERRA.RELATOR: DESEMBARGADOR ARNALDO SANTOS SOUZA

DECISÃO MONOCRÁTICA

CUIDAM OS AUTOS DE REMESSA NECESSÁRIA E APELAÇÃO CÍVELINTERPOSTA PELO ESPÓLIO DE MARIA DA PENHA LAVAGNOLI,SOBRE SENTENÇA QUE JULGOU PROCEDENTE EM PARTEEMBARGOS À EXECUÇÃO MOVIDOS PELO MUNICÍPIO DA SERRA,"REDUZINDO O VALOR DA EXECUÇÃO PARA R$ 43.271,51(QUARENTA E TRÊS MIL, DUZENTOS E SETENTA E UM REAIS ECINQUENTA E UM CENTAVOS) E VERBA HONORÁRIA PARA R$4.327,16 (QUATRO MIL TREZENTOS E VINTE E SETE REAIS EDEZESSEIS CENTAVOS), CORRESPONDENTE A 10% (DEZ PORCENTO) DO VALOR DA CONDENAÇÃO."

A HIPÓTESE EM APREÇO DESAFIA DECISÃO MONOCRÁTICA DORELATOR, EM RAZÃO DO MANIFESTO CONFRONTO DASENTENÇA COM JURISPRUDÊNCIA DOMINANTE DO SUPERIORTRIBUNAL DE JUSTIÇA, NA FORMA PRECONIZADA PELO ART. 557,§1º-A, DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL.

FEITO ESTE INTRÓITO, PASSO EFETIVAMENTE A DECIDIR AQUESTÃO QUE SE MOSTRA SEM COMPLEXIDADE.

A SENTENÇA RECORRIDA ACOLHEU A TESE DE EXCESSO DEEXECUÇÃO, REDUZINDO O VALOR DA CONDENAÇÃO PRINCIPALAO MONTANTE CALCULADO PELA CONTADORIA DO JUÍZO. ALÉMDISSO, ACOLHEU A TESE DO MUNICÍPIO NO QUE SE REFERE ÀINCIDÊNCIA DOS HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS DESUCUMBÊNCIA, ENTENDENDO QUE ESTES DEVEM SERCALCULADOS SOBRE O VALOR DA CONDENAÇÃO E NÃO SOBRE OVALOR DA CAUSA, COMO HAVIA FICADO DEFINIDO NASENTENÇA EXECUTADA, REPUTANDO QUE A HIPÓTESE SE TRATADE ERRO MATERIAL.

O MAGISTRADO A QUO, AO JULGAR OS EMBARGOS À EXECUÇÃO,ENTENDEU SER CRISTALINA A OCORRÊNCIA DE ERRO MATERIALSOBRE O CRITÉRIO DE FIXAÇÃO DOS HONORÁRIOSADVOCATÍCIOS NA SENTENÇA, UMA VEZ QUE ESTES FORAMARBITRADOS SOBRE O VALOR DA CAUSA E, SENDO A SENTENÇACONDENATÓRIA, CORRIGIU O MONTANTE DA EXECUÇÃO,ENTENDENDO QUE OS HONORÁRIOS DEVERIAM TER SIDOARBITRADOS SOBRE O VALOR DA CONDENAÇÃO, COM BASE NODISPOSTO NO ART. 20, § 3º, DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL.

TAMBÉM ENTENDEU O MAGISTRADO DE PRIMEIRA INSTÂNCIAQUE “NÃO CONHECER O ERRO MATERIAL SERIA ADMITIR QUEDE FORMA CONSCIENTE O MM. JUIZ PROLATOR DA SENTENÇAPRETENDEU CONTEMPLAR O ADVOGADO VENCEDOR DA CAUSACOM VALOR TRÊS VEZES SUPERIOR AO VALOR DA CONDENAÇÃO,INVERTENDO O CONCEITO DE COISA ACESSÓRIA E PRINCIPAL.”

NA APELAÇÃO APRESENTADA PELO ESPÓLIO, ESTE ALEGA QUENÃO HÁ EXCESSO DE EXECUÇÃO POR ERRO MATERIAL E QUE ASENTENÇA PROFERIDA NOS EMBARGOS AFRONTA AO PRINCÍPIODA SEGURANÇA JURÍDICA, VIOLA A COISA JULGADA E TRATA DEMATÉRIAS PRECLUSAS A SEREM DISCUTIDAS EM SEDE DEEMBARGOS À EXECUÇÃO, REQUERENDO A REFORMA DASENTENÇA PARA MANUTENÇÃO DA CONDENAÇÃO DOSHONORÁRIOS SOBRE O VALOR DA CAUSA.

VEJO QUE AS RAZÕES EXPOSTAS NA SENTENÇA RECORRIDAMERECEM REFORMA, UMA VEZ QUE NA HIPÓTESE DOS AUTOSNÃO HÁ QUE SE FALAR EM OCORRÊNCIA DE ERRO MATERIAL DECÁLCULO QUE POSSA FUNDAMENTAR A CORREÇÃO DASENTENÇA COM BASE NO ART. 463, I, DO CÓDIGO DE PROCESSOCIVIL.

AO FUNDAMENTAR A SENTENÇA, NO QUE DIZ RESPEITO ÀSUCUMBÊNCIA, O MAGISTRADO FOI CLARO AO FAZÊ-LO "COMFULCRO NO § 4º, ART. 20 DO CPC", FIXANDO OS HONORÁRIOSADVOCATÍCIOS A SEREM PAGOS PELO MUNICÍPIO EM 10% SOBREO VALOR DA CAUSA, NÃO HAVENDO QUALQUER REFERÊNCIA AOCAPUT, DO § 3º, DO CITADO ART. 20, PARA JUSTIFICAR AALTERAÇÃO DO JULGADO, RAZÃO PELA QUAL CONCLUI-SE QUEO JULGADOR SENTENCIANTE VALEU-SE DO JUÍZO DE EQUIDADE.

O § 4º, DO ART. 20, DO CPC ESTABELECE A FIXAÇÃO DOSHONORÁRIOS DE FORMA EQÜITATIVA PELO JUIZ, NÃO IMPONDOLIMITES MÍNIMO E MÁXIMO PARA O RESPECTIVO QUANTUM. NOCASO EM TELA, SE ORIGINARIAMENTE HOUVE DESPROPORÇÃOENTRE OS HONORÁRIOS FIXADOS E A CONDENAÇÃO PRINCIPAL,ESTA RESTOU MITIGADA, PRINCIPALMENTE PELO FATO DE QUEA AÇÃO TRAMITA HÁ QUASE 14 (QUATORZE) ANOS, TENDO OADVOGADO DO APELANTE ACOMPANHADO A CAUSA DESDE OAJUIZAMENTO DA INICIAL.

ALÉM DISSO, EXAMINANDO O RECURSO DE APELAÇÃOINTERPOSTO PELO MUNICÍPIO ÀS FLS. 125/127, PERCEBO QUENELE NÃO FOI DISCUTIDA A FIXAÇÃO DA VERBA HONORÁRIA NASENTENÇA, MATÉRIA QUE SE ENCONTRA SOB O MANTO DAPRECLUSÃO CONSUMATIVA, OCORRIDA ANTES MESMO DOTRÂNSITO EM JULGADO DA LIDE.

O SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA TEM SE MANIFESTADO EMCASOS COMO O PRESENTE, NO SENTIDO DE QUE NÃO CABEMODIFICAÇÃO DA BASE DE CÁLCULO DOS HONORÁRIOSADVOCATÍCIOS NA FASE DE EXECUÇÃO COM O PRETEXTO DECORRIGIR ERRO MATERIAL, SOB PENA DE VIOLAÇÃO DA COISAJULGADA, COMO SEGUE:

“AGRAVO REGIMENTAL. AÇÃO DE REPARAÇÃO DE DANOS. FASEDE EXECUÇÃO. ALTERAÇÃO DA BASE DE CÁLCULO DOSHONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS. IMPOSSIBILIDADE. OFENSA ÀCOISA JULGADA. FIXADOS OS HONORÁRIOS DE ADVOGADO, NOPROCESSO DE CONHECIMENTO, EM PERCENTUAL SOBRE OVALOR DA CAUSA, E ADVINDO O TRÂNSITO EM JULGADO, NÃOPODERÁ O JUIZ, NA FASE DE EXECUÇÃO, A PRETEXTO DECORREÇÃO DE ERRO MATERIAL, TRANSMUDAR ESSA BASE DECÁLCULO PARA O VALOR DA CONDENAÇÃO, SOB PENA DEVIOLAÇÃO DA COISA JULGADA. AGRAVO IMPROVIDO.” (AGRG NORESP 769189/RJ, REL. MINISTRO SIDNEI BENETI, TERCEIRA TURMA,JULGADO EM 14/10/2008, DJE 03/11/2008).

O MINISTRO LUIZ FUX, EM JULGAMENTO PROFERIDO EM MARÇODESTE ANO, NO RESP 987.695/MT, CITANDO PRECEDENTE DORESP 460198/RS, LECIONA QUE "A MODIFICAÇÃO, EM LIQUIDAÇÃODE SENTENÇA, DA BASE DE CÁLCULO DOS HONORÁRIOSADVOCATÍCIOS DETERMINADA NO PROCESSO DECONHECIMENTO REVELA INEQUÍVOCA VIOLAÇÃO AOINSTITUTO DA COISA JULGADA. PRECEDENTE: RESP 460198/RS,REL. MINISTRO LUIZ FUX, DJ 02/05/2005. 2. CONSIDERANDO QUE ALIQUIDAÇÃO VISA APENAS ESPECIFICAR O QUANTUM DEBEATURÀ LUZ DO AN DEBEATUR ACERTADO NA SENTENÇA, FORÇOSOCONCLUIR QUE A MODIFICAÇÃO DA BASE DE CÁLCULO DOSHONORÁRIOS NA FASE DE LIQUIDAÇÃO VIOLA A COISA JULGADA.PRECEDENTES: RESP 85.261/SP, 1ª T., REL. MIN. MILTON LUIZPEREIRA, DJ 26/08/1996; RESP 354.162/RN, 5ª T., REL. MIN. GILSONDIPP, DJ 03/06/2002 [...]" (RESP 987.695/MT, REL. MINISTRO LUIZ FUX,PRIMEIRA TURMA, JULGADO EM 17/03/2009, DJE 30/03/2009). ASEGUNDA TURMA TEM O MESMO ENTENDIMENTO:

“PROCESSUAL CIVIL. EXECUÇÃO DE SENTENÇA. VERBAHONORÁRIA. ALEGAÇÃO DE FIXAÇÃO EM VALOR EXORBITANTE.ALTERAÇÃO. IMPOSSIBILIDADE. OFENSA À COISA JULGADA.AUSÊNCIA DE PREQUESTIONAMENTO DO ART. 20 DO CPC.SÚMULA 211/STJ. 1. INEXISTÊNCIA DE AFRONTA AO ART. 535 DOCPC, PORQUANTO A MATÉRIA RELATIVA À VERBA HONORÁRIAFOI ENFRENTADA E DECIDIDA PELA CORTE A QUO, NÃO SENDOCASO DE NULIDADE DO JULGADO. 2. O ACÓRDÃO RECORRIDO


NÃO TRATOU DA VERIFICAÇÃO DOS CRITÉRIOS DAPROPORCIONALIDADE E EQÜIDADE NA FIXAÇÃO DOSHONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS, NÃO APRECIANDO TAISELEMENTOS. O VOTO CONDUTOR DO JULGAMENTO DAAPELAÇÃO FIRMOU-SE, TÃO-SOMENTE, NA ASSERTIVA DE QUE "AMODIFICAÇÃO DO JULGADO, EM FASE DE EXECUÇÃO DESENTENÇA, É MEDIDA QUE AFRONTA O INSTITUTO DA COISAJULGADA, PROTEGIDO CONSTITUCIONALMENTE". ASSIM, COMRESPALDO, UNICAMENTE, NO INSTITUTO DA COISA JULGADA,RESTAUROU O VALOR INICIALMENTE POSTULADO QUE FOIFIXADO NA SENTENÇA EXEQÜENDA, E SOBRE O QUAL HOUVECONCORDÂNCIA DA FAZENDA NA OPORTUNIDADE. 3. NA SEDEDE EXECUÇÃO NÃO SE PODE QUESTIONAR A CONDENAÇÃOIMPOSTA PELA SENTENÇA EXEQÜENDA. O TEOR DO ART. 20 ESEUS PARÁGRAFOS NÃO FORAM OBJETO DEPREQUESTIONAMENTO. INCIDÊNCIA DA SÚMULA 211/STJ. 4.AGRAVO REGIMENTAL NÃO-PROVIDO.” (AGRG NO AG 1049373/PR,REL. MINISTRO MAURO CAMPBELL MARQUES, SEGUNDA TURMA,JULGADO EM 28/10/2008, DJE 26/11/2008).

O SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL, EM JULGAMENTO ANTIGO, JÁPRIVILEGIAVA A COISA JULGADA, COMO SEGUE:

“EMENTA: HONORÁRIOS DE ADVOGADO FIXADOS NA SENTENÇAQUE JULGOU PROCEDENTE AÇÃO DE DESAPROPRIAÇÃO.HAVENDO COISA JULGADA ERAM INSUSCETÍVEIS DE POSTERIORALTERAÇÃO. RECURSO EXTRAORDINÁRIO PROVIDO PARARESTABELECER A SENTENÇA.” (RÉ 107474, RELATOR(A): MIN. DJACIFALCÃO, SEGUNDA TURMA, JULGADO EM 30/06/1986, DJ 19-09-1986PP-17143 EMENT VOL-01433-01 PP-00155).

A VIOLAÇÃO AO PRINCÍPIO BASILAR DA SEGURANÇA JURÍDICA SETORNA EVIDENTE QUANDO SE DEIXA DE OBSERVAR OS EFEITOSDA COISA JULGADA, PROMOVENDO A PERPETUAÇÃO DEDISCUSSÃO SOBRE MATÉRIA QUE FOI DECIDIDA, DE FORMADEFINITIVA, EM CONFORMIDADE COM A SISTEMÁTICAPROCESSUAL VIGENTE.

PORTANTO, SENDO PATENTE O MANIFESTO CONFRONTO DASENTENÇA COM A JURISPRUDÊNCIA DOMINANTE DO SUPERIORTRIBUNAL DE JUSTIÇA, NA FORMA PREVISTA NO ART. 557, §1º-A DOCÓDIGO DE PROCESSO CIVIL, DOU PROVIMENTOMONOCRÁTICAMENTE AO RECURSO, PARA MANTER ACONDENAÇÃO DO MUNICÍPIO APELADO NO PAGAMENTO DOSHONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS FIXADOS EM 10% (DEZ POR CENTO)SOBRE O VALOR DA CAUSA.

PREJUDICADA, CONSEQUENTEMENTE, A REMESSA NECESSÁRIA.

INTIMEM-SE.


DES. ARNALDO SANTOS SOUZARELATOR

3 APELAÇÃO CÍVEL Nº 11060136030APTE GRANBRASIL GRANITOS DO BRASIL S/AADVOGADO FERNANDO ANTONIO DA CRUZ JUNIORADVOGADO MARCELO SCHIAVINI COSSATIAPDO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOADVOGADO LUIZ CARLOS DE OLIVEIRARELATOR ARNALDO SANTOS SOUZAAPELAÇÃO CÍVEL Nº 11060136030APELANTE: GRANBRASIL - GRANITOS DO BRASIL S.A.APELADO: ESTADO DO ESPÍRITO SANTORELATOR: DESEMBARGADOR ARNALDO SANTOS SOUZA


CUIDAM OS AUTOS DE APELAÇÃO CÍVEL INTERPOSTA ÀS FLS.102/105, CONTRA SENTENÇA QUE JULGOU IMPROCEDENTES OSEMBARGOS À EXECUÇÃO FISCAL OPOSTOS POR GRANBRASIL –GRANITOS DO BRASIL SA, EM FACE DO ESTADO DO ESPÍRITOSANTO, DETERMINANDO O PROSSEGUIMENTO DA EXECUÇÃO ECONDENANDO A EMPRESA EMBARGANTE EM CUSTAS EHONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS.

EM SÍNTESE, A APELANTE PRETENDE A ANULAÇÃO DASENTENÇA QUE JULGOU IMPROCEDENTES OS EMBARGOS ÀEXECUÇÃO, AFIRMANDO QUE HOUVE VIOLAÇÃO AOS PRINCÍPIOSDO JUIZ NATURAL E DA IDENTIDADE FÍSICA DO JUIZ, PELO FATODE QUE A SENTENÇA FOI PROFERIDA NA COMARCA DA CAPITALEM REGIME DE “MUTIRÃO JUDICIÁRIO”, POR MAGISTRADATITULAR DA VARA DOS FEITOS DA FAZENDA PÚBLICA DACOMARCA DE CACHOEIRO DA ITAPEMIRIM. ACRESCENTA QUE ACDA OBJETO DA EXECUÇÃO É INCOMPLETA E CONFUSA, O QUEIMPEDE A APRESENTAÇÃO DA DEFESA PERTINENTE,REQUERENDO NULIDADE DO TÍTULO POR TAL RAZÃO.

VEJO QUE A HIPÓTESE EM APREÇO DESAFIA DECISÃOMONOCRÁTICA, UMA VEZ QUE A APELAÇÃO NÃO SE DESONERADE PROVAR A VIOLAÇÃO AOS PRINCÍPIOS MENCIONADOS E NEMFAZ DEMONSTRAÇÃO MÍNIMA DAS NULIDADES QUE ACUSAEXISTIREM NO TÍTULO EXECUTADO, TORNANDO INEVITÁVEL ACONCLUSÃO DE MANIFESTA IMPROCEDÊNCIA, ATRAINDO ODISPOSTO NO CAPUT DO ARTIGO 557, DO CÓDIGO DE PROCESSOCIVIL.

AUSÊNCIA DE NULIDADE POR VIOLAÇÃO DE PRINCÍPIOS

DE FORMA SINGELA SE VERIFICA QUE NÃO HOUVE VIOLAÇÃOAO PRINCÍPIO DA IDENTIDADE FÍSICA DO JUIZ, CONSISTENTE NAREGRA DO ART. 132, DO CPC, QUE DISPÕE SOBRE O DEVER QUETEM MAGISTRADO QUE CONCLUIU A INSTRUÇÃO DE JULGAR ACAUSA.

ESTA VERDADEIRA VINCULAÇÃO DO JUIZ À CAUSA SÓ OCORREQUANDO HOUVER COLETA DE PROVA, SENDO ESTE O FATO QUEFUNDAMENTA O PRINCÍPIO DA IDENTIDADE FÍSICA DO JUIZ.VERIFICO QUE NO CASO DOS AUTOS A MATÉRIA JULGADA FOIAPENAS DE DIREITO, PORTANTO NÃO HÁ QUE SE FALAR EMVIOLAÇÃO A TAL PRINCÍPIO, UMA VEZ QUE NÃO FOI REALIZADAAUDIÊNCIA, COLHEITA E ANÁLISE DE OUTRAS PROVAS QUE NÃOAS PRODUZIDAS PREVIAMENTE PELAS PARTES.

DESTE MODO, RESTA PREJUDICADO O ARGUMENTO DENULIDADE DA SENTENÇA POR VIOLAÇÃO AO PRINCÍPIO DAIDENTIDADE FÍSICA DO JUIZ, UMA VEZ QUE, TENDO SIDO OJULGAMENTO DE MATÉRIA UNICAMENTE DE DIREITO E NAFORMA ANTECIPADA DO ART. 330, I, DO CPC, NÃO HOUVEVINCULAÇÃO DO JUIZ À CAUSA.

TAMBÉM NÃO VEJO RAZÃO NO ARGUMENTO DA APELANTE DEQUE, SENDO O PROCESSO ORIUNDO DA COMARCA DECACHOEIRO DE ITAPEMIRIM, O JULGAMENTO DA LIDEREALIZADO NA COMARCA DE VITÓRIA EM REGIME DE"MUTIRÃO" TERIA TIDO PROCEDIMENTO “TERATOLÓGICO”,ENSEJADOR DE NULIDADE DA SENTENÇA, POR VIOLAR OPRINCÍPIO DO JUIZ NATURAL.

SEGUNDO MAGISTÉRIO DE FREDIE DIDDIER JUNIOR, "JUIZNATURAL É O JUIZ COMPETENTE DE ACORDO COM AS REGRASGERAIS E ABSTRATAS PREVIAMENTE ESTABELECIDAS" (FREDIEDIDDIER JR. CURSO DE DIREITO PROCESSUAL CIVIL, VOL. 1,PODIVM, P. 92, 2008).

O REGIME DE MUTIRÃO PARA JULGAMENTO DE PROCESSOS NÃOSIGNIFICA CRIAÇÃO DE JUÍZOS EXTRAORDINÁRIOS (POSTFACTUM) E NEM ALTERAÇÃO DE REGRAS PREDETERMINADAS DECOMPETÊNCIA. NO CASO EM ANÁLISE, A SENTENÇA FOIPROFERIDA POR MAGISTRADA INVESTIDA DE FUNÇÃOJURISDICIONAL, EM CONFORMIDADE COM AS NORMASCONSTITUCIONAIS E DESIGNADA PARA ATUAR NO FEITO COMBASE NA LEGISLAÇÃO DE ORGANIZAÇÃO JUDICIÁRIA, NÃOHAVENDO QUE SE COGITAR DA EXISTÊNCIA DE JUÍZO DEEXCEÇÃO. O SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA, AO DECIDIR CASOREFERENTE À LEGITIMIDADE DA INSTITUIÇÃO DE MUTIRÃOCOM VISTAS A AGILIZAR A PRESTAÇÃO JURISDICIONAL, FIRMOUENTENDIMENTO, PLENAMENTE APLICÁVEL À PRESENTEHIPÓTESE, NO SENTIDO DE QUE "A DESIGNAÇÃO DE JUIZ PARAPROLATAR SENTENÇA NÃO OFENDE AO PRINCÍPIO DO JUÍZONATURAL (ART. 5º, XXXVII E LIII, DA CF), EIS QUE NÃO SE TRADUZEM EXERCÍCIO DE JURISDIÇÃO POR ÓRGÃO SEM ASSENTOCONSTITUCIONAL, INSTITUÍDO APÓS O FATO MOTIVADOR DESUA ATUAÇÃO, OU AO QUAL FALECE COMPETÊNCIA PARADECIDIR O FEITO (ART. 87 DO CPC)" (RESP 389.516/PR, 5ª TURMA,


REL. MIN. JOSÉ ARNALDO DA FONSECA, DJ DE 9/6/2003). DESSEMODO, A ORIENTAÇÃO JURISPRUDENCIAL FIRMOU-SE NOSENTIDO DE QUE "O REGIME DE 'MUTIRÃO' NÃO FERE OPRINCÍPIO DO JUIZ NATURAL, NOTADAMENTE QUANDO AQUESTÃO DISCUTIDA NOS AUTOS INDEPENDE DA PRODUÇÃO DEPROVAS EM AUDIÊNCIA. [...]” (AGRG NO AG 828.862/PR, REL.MINISTRO JOÃO OTÁVIO DE NORONHA, SEGUNDA TURMA,JULGADO EM 23/10/2007, DJ 23/11/2007, P. 458).

ADEMAIS, CUMPRE REGISTRAR QUE A APELANTE NÃODEMONSTROU A OCORRÊNCIA DE QUALQUER PREJUÍZO, O QUE,POR SI SÓ, AFASTA A POSSIBILIDADE DE RECONHECIMENTO DASUPOSTA NULIDADE. ESTE, INCLUSIVE É O POSICIONAMENTOJURISPRUDENCIAL DO STJ QUANDO NO JULGAMENTO DO RESP Nº617.518/DF DISPÔS QUE "O ART. 244 DO CÓDIGO DE PROCESSOCIVIL DEIXA CLARO O PRINCÍPIO DA INSTRUMENTALIDADE, NOSENTIDO DE QUE OS ATOS PROCESSUAIS SERÃO VÁLIDOS SEMPREQUE PREENCHEREM AS FINALIDADES PARA AS QUAIS FORAMIDEALIZADOS. INDISPENSÁVEL A DEMONSTRAÇÃO DO PREJUÍZOSOFRIDO PELA PARTE PARA A DECLARAÇÃO DE NULIDADE DOATO PROCESSUAL". (STJ, RESP Nº 617.518/DF, REL. MIN. PAULOMEDINA, DJU 1/2/2005, P. 639).

ACRESCENTE-SE QUE A MAGISTRADA QUE PROFERIU ASENTENÇA NA COMARCA DE VITÓRIA FOI A MESMA QUE ATUAVAANTERIORMENTE E DE FORMA REGULAR NOS AUTOS QUANDOESTES TRAMITAVAM NA COMARCA DE CACHOEIRO DEITAPEMIRIM. PORTANTO, O JULGAMENTO DO PROCESSO NOMUTIRÃO REALIZADO NA COMARCA DA DESTA CAPITAL NÃOTROUXE PREJUÍZO ALGUM À APELANTE.

É DE CONHECIMENTO GERAL QUE O CONSELHO NACIONAL DEJUSTIÇA TEM FOMENTADO A PROMOÇÃO DE MUTIRÕES NOSÓRGÃOS DO PODER JUDICIÁRIO, VISANDO AGILIZAR EDESAFOGAR O ACÚMULO DE PROCESSOS, NÃO HAVENDO QUE SEFALAR, PORTANTO, EM NULIDADE DA SENTENÇA, TAMPOUCOQUE O JULGAMENTO PROFERIDO EM REGIME DE COOPERAÇÃOENSEJARIA VIOLAÇÃO A CRITÉRIOS DE COMPETÊNCIA.

CONCLUO PELO EXPOSTO, QUE O JULGAMENTO DA LIDEDECORREU DE FORMA ADEQUADA, RESPEITANDO O PRINCIPIODO JUIZ NATURAL, DA IDENTIDADE FÍSICA DO JUIZ EPRINCIPALMENTE AS NORMAS DE ORGANIZAÇÃO JUDICIÁRIA,NÃO HAVENDO QUE SE FALAR EM NULIDADE DA SENTENÇA.

AUSÊNCIA DE NULIDADE DO TÍTULO EXECUTADO

NÃO HÁ EMBASAMENTO NA TESE DE NULIDADE DA EXECUÇÃOPELO ARGUMENTO DE QUE O TÍTULO ENCONTRAVA-SE“INCOMPLETO” OU “CONFUSO”, PORQUANTO EM ANÁLISE DOSDOCUMENTOS QUE CONSTAM DOS AUTOS, CONCLUI-SE PELAREGULARIDADE DAS CERTIDÕES DE DÍVIDA ATIVA, NÃO SENDODEMONSTRADAS PELO RECORRENTE AS PRETENSASIRREGULARIDADES.

ADEMAIS, A LEI DE EXECUÇÃO FISCAL - LEI FEDERAL Nº 6.830/1980- EM SEU ARTIGO 2º, §5º, ESTABELECE OS REQUISITOSOBRIGATÓRIOS DA CERTIDÃO DE DÍVIDA ATIVA, DE MODO QUE,IN CASU, A APELANTE NEM SEQUER INDICOU VIOLAÇÃO AOSREQUISITOS LEGAIS OU IRREGULARIDADE QUE PUDESSEENSEJAR ALGUMA NULIDADE.

ALÉM DISSO, NÃO HÁ QUE SE FALAR EM TÍTULO "CONFUSO", UMAVEZ QUE FOI GERADO POR AUTO DE INFRAÇÃO LAVRADO DEFORMA REGULAR, QUE INCLUSIVE POSSIBILITOU RECURSOS DAAPELANTE EM ESFERA EXTRAJUDICIAL, ENSEJANDO NO "TERMODE TRANSAÇÃO" QUE CONSTA ÀS FLS. 116 DO PROCESSOADMINISTRATIVO CUJAS CÓPIAS VIERAM ANEXAS.

EM SUMA, AS ALEGAÇÕES DA APELANTE NÃO DEMONSTRAM ENEM SEQUER CITAM QUALQUER IRREGULARIDADE APTA AILIDIR A PRESUNÇÃO DE CERTEZA E LIQUIDEZ ÍNSITA ÀCERTIDÃO DE DÍVIDA ATIVA, DE MODO QUE A EXECUÇÃO DEVESEGUIR SEUS REGULARES TRÂMITES, JÁ QUE EM CONFORMIDADECOM A LEGISLAÇÃO PERTINENTE. COM EFEITO, ALEGAÇÕESGENÉRICAS OU SEM A DEMONSTRAÇÃO DE EFETIVO PREJUÍZONÃO SÃO APTAS A DESCONSTITUIR O TÍTULO EXECUTIVO.

NESTES TERMOS, RECENTE DECISÃO PROFERIDA PELO SUPERIORTRIBUNAL ENTENDEU QUE "A NULIDADE DA CDA NÃO DEVE SER

DECLARADA POR EVENTUAIS FALHAS QUE NÃO GERAMPREJUÍZOS PARA O EXECUTADO PROMOVER A SUA A DEFESA,INFORMADO QUE É O SISTEMA PROCESSUAL BRASILEIRO PELAREGRA DA INSTRUMENTALIDADE DAS FORMAS (PAS DESNULLITÉS SANS GRIEF), NULIFICANDO-SE O PROCESSO, INCLUSIVE A EXECUÇÃO FISCAL, APENASQUANDO HÁ SACRIFÍCIO AOS FINS DA JUSTIÇA. [...]" (STJ, 2. TURMA,RESP 840353/RS, REL. MINISTRA ELIANA CALMON, JULGADO EM16/09/2008, DJE 07/11/2008).

PORTANTO, POR CONSIDERAR O RECURSO MANIFESTAMENTEIMPROCEDENTE, NA FORMA PREVISTA NO ART. 557, CAPUT, DOCÓDIGO DE PROCESSO CIVIL, NEGO-LHE SEGUIMENTOMONOCRATICAMENTE.

PUBLIQUE-SE E INTIME-SE DESTA DECISÃO EM SEU INTEIROTEOR. PRECLUSAS AS VIAS RECURSAIS, REMETAM-SE OS AUTOS AOJUÍZO DE ORIGEM.



4 APELAÇÃO CÍVEL Nº 24070100920APTE NOBRE SEGURADORA DO BRASIL S/AADVOGADA CAROLINE GAIOLA MARTINSADVOGADA DANIELE PELA BACHETIAPDO JOSE LUIS EFFIGENADVOGADA DANIELE PELA BACHETIADVOGADO FLAVIA AQUINO DOS SANTOSADVOGADA KARLA RENATA GARCIA BRAZADVOGADA MARINA FARIA ALVESADVOGADA PRISCILLA F DA COSTARELATOR ARNALDO SANTOS SOUZAAPELAÇÃO CÍVEL Nº 24070100920APELANTE: NOBRE SEGURADORA DO BRASIL S.A.APELADO: JOSÉ LUIZ EFFIGENRELATOR: DESEMBARGADOR ARNALDO SANTOS SOUZA


CUIDAM OS AUTOS DE APELAÇÃO CÍVEL INTERPOSTA PORNOBRE SEGURADORA DO BRASIL S.A CONTRA SENTENÇA QUEJULGOU PROCEDENTE O PEDIDO, RECONHECENDO SER DEVIDACOMPLEMENTAÇÃO À INDENIZAÇÃO DE SEGURO DPVAT,"CONDENANDO O DEMANDADO AO PAGAMENTO DAIMPORTÂNCIA DE R$ 6.038,02 (SEIS MIL E TRINTA E OITO REAIS EDOIS CENTAVOS), A SEREM CORRIGIDOS MONETARIAMENTE DADATA DA PROPOSITURA DA AÇÃO, ACRESCIDOS DE JUROS DEMORA DE 1% (UM POR CENTO) A PARTIR DA CITAÇÃO", ALÉM DECUSTAS E HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS.

INCONFORMADA, APELA A SEGURADORA (FLS. 82/89), ADUZINDOQUE O APELADO, AO RECEBER A INDENIZAÇÃO, DEU PLENA,RASA, GERAL E IRREVOGÁVEL QUITAÇÃO, O QUE IMPEDE AREDISCUSSÃO DA MATÉRIA EM JUÍZO, SOB PENA DE FERIR ATOJURÍDICO PERFEITO. ALEGA TAMBÉM, NECESSIDADE DE PERÍCIAPARA APURAR O GRAU DE INCAPACIDADE DO APELADO E QUE OVALOR DA INDENIZAÇÃO DEVIDA DEVE SER LIMITADO AOINSTITUÍDO PELO CONSELHO NACIONAL DE SEGUROS PRIVADOS(CNSP), SUSTENTANDO A FINAL, A IMPOSSIBILIDADE DEVINCULAÇÃO DA INDENIZAÇÃO POR SEGURO DPVAT AOSALÁRIO MÍNIMO.

ENTENDO QUE A HIPÓTESE EM APREÇO DESAFIA DECISÃOMONOCRÁTICA, NA FORMA PREVISTA NO ART. 557, CAPUT, DOCÓDIGO DE PROCESSO CIVIL, UMA VEZ QUE O RECURSO DEAPELAÇÃO LEVA AO TRIBUNAL TESES QUE CONFRONTAM COMJURISPRUDÊNCIAS DOMINANTES DO SUPERIOR TRIBUNAL DEJUSTIÇA E DESTA COLENDA CORTE JULGADORA. PASSO,PORTANTO, A EXAMINAR OS PONTOS DISCUTIDOS, NOSCAPÍTULOS PERTINENTES.

DA QUITAÇÃO OUTORGADA PELO APELADO

SUSTENTA A APELANTE QUE TENDO O APELADO LHECONCEDIDO PLENA E GERAL QUITAÇÃO PELO PAGAMENTO DOSEGURO OBRIGATÓRIO À ÉPOCA DO ACIDENTE, NÃO CABE


REDISCUSSÃO DE TAL MATÉRIA, SOB PENA DE VIOLAÇÃO AO ATOJURÍDICO PERFEITO.

NÃO ASSISTE RAZÃO À APELANTE, UMA VEZ QUE O PAGAMENTOPARCIAL NÃO RETIRA DO CREDOR O DIREITO DE PLEITEAR,PERANTE O JUDICIÁRIO, A QUANTIA QUE ENTENDE SER DEVIDA,NÃO HAVENDO QUE SE FALAR EM VIOLAÇÃO A ATO JURÍDICOPERFEITO, UMA VEZ QUE O RECIBO SOMENTE EXONERA ASEGURADORA DO VALOR NELE EXPRESSO.

A JURISPRUDÊNCIA DO STJ É PACÍFICA E CLARA NESTE PONTO AODISPOR: "[...] I. - O RECIBO DE QUITAÇÃO DADO PELOBENEFICIÁRIO DE SEGURO, NO CASO DE A INDENIZAÇÃO NÃOTER SIDO EFETUADA NO PRAZO LEGAL, NÃO O IMPEDE DEPOSTULAR EM JUÍZO A DEVIDA DIFERENÇA EM RAZÃO DACORREÇÃO MONETÁRIA. PRECEDENTES. [...]" (RESP Nº 178.868/SP,TERCEIRA TURMA, RELATOR MINISTRO ANTÔNIO DE PÁDUARIBEIRO, DJ DE 19/5/03).

PORTANTO, SENDO FIRME O POSICIONAMENTOJURISPRUDENCIAL DE QUE A QUITAÇÃO CONCEDIDA PELOBENEFICIÁRIO DO SEGURO OBRIGATÓRIO, QUANDO RECEBEPARTE DO VALOR DEVIDO, NÃO IMPEDE SEU DIREITO DE AÇÃOPARA PLEITEAR A DIFERENÇA, NÃO HÁ QUE SE FALAR EMVIOLAÇÃO A ATO JURÍDICO PERFEITO. ADEMAIS, A APELANTESEQUER SE DEU AO TRABALHO DE TRAZER AOS AUTOS PROVADA QUITAÇÃO QUE TERIA SIDO DADA PELO APELADO,CUMPRINDO ASSIM, COM O ÔNUS IMPOSTO PELO ART. 333, II, DOCPC.

FRISO QUE, MESMO SE CONSTASSE NOS AUTOS O MENCIONADORECIBO DE QUITAÇÃO, ESTE NÃO SERIA SUFICIENTE PARAEXIMIR O APELANTE DE INDENIZAR O APELADO, ATRAVÉS DAVIA JUDICIAL, DA DIFERENÇA DO VALOR EFETIVAMENTEDEVIDO, PRINCIPALMENTE ANTE O ENTENDIMENTOJURISPRUDENCIAL MACIÇO CONTRÁRIO A ESTE PONTO.

COMPROVAÇÃO DA INVALIDEZ

AFIRMA A APELANTE SER NECESSÁRIA A REALIZAÇÃO DEPERÍCIA MÉDICA PARA COMPROVAÇÃO DA INVALIDEZ PARCIALDO APELADO. CONTUDO, VEJO QUE RESTA PRECLUSA AOPORTUNIDADE PARA REQUERIMENTO DE PRODUÇÃO DE TALPROVA. ISSO PORQUE, NÃO FOI PLEITEADA NA CONTESTAÇÃODE FLS. 48/57 E NEM NA AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO (FL. 47),OPORTUNIDADE EM QUE OS AUTOS FORAM CONCLUSOS PARASENTENÇA, SEM MANIFESTAÇÃO OU REQUERIMENTO DEPRODUÇÃO DE PROVAS. LOGO, COMO ESTÁ PRECLUSA TALPRETENSÃO, NÃO HÁ QUE SE FALAR EM PRODUÇÃO DE PROVAPERICIAL NESTA FASE RECURSAL.

O APELADO, POR SUA VEZ, PROVOU O FATO CONSTITUTIVO DOSEU DIREITO POR DOCUMENTOS QUE NÃO FORAM IMPUGNADOS,ANEXANDO O BOLETIM DE OCORRÊNCIA DE FLS. 20/21 E OLAUDO DE EXAME DE LESÕES CORPORAIS (FL. 23), EMITIDO PORDEPARTAMENTO DE CRIMINALÍSTICA E ASSINADO POR DOISMÉDICOS LEGISTAS, QUE ATESTAM DE FORMA SATISFATÓRIA AINCAPACIDADE PARCIAL PERMANENTE SOFRIDA EM RAZÃO DEACIDENTE AUTOMOBILÍSTICO.

NOTO QUE A ANÁLISE DESSE PONTO, TRAZIDA PELO RECURSO,CONFRONTA JURISPRUDÊNCIA DESTA COLENDA CORTE, QUE SEMANIFESTA DE FORMA PRECISA QUANTO A DESNECESSIDADE DEREALIZAÇÃO DE PROVA PERICIAL PARA APURAR O GRAU DEINCAPACIDADE OU INVALIDEZ QUANDO SUFICIENTES ASPROVAS DOS AUTOS, UMA VEZ QUE "O ART. 130 DO CPC CONFEREAO MAGISTRADO A DISCRICIONARIEDADE PARA DETERMINAR ASPROVAS NECESSÁRIAS E INDEFERIR AS DILIGÊNCIAS INÚTEIS EPROTELATÓRIAS. ADEMAIS, NOS TERMOS DO DISPOSTO NO ART.5º, DA LEI N. 6.194/74, A SEGURADORA ESTÁ OBRIGADA AINDENIZAR O DPVAT, BASTANTE A PROVA DE O AUTOR TERSOFRIDO ACIDENTE AUTOMOBILÍSTICO, DO QUAL RESULTOUCOM DANOS PESSOAIS, SENDO DESNECESSÁRIA A REALIZAÇÃODE PROVA PERICIAL PARA APURAR O GRAU DE INCAPACITAÇÃOOU INVALIDEZ." (TJES, APELAÇÃO CÍVEL Nº 65050008591, RELATOR:RÔMULO TADDEI, TERCEIRA CÂMARA CÍVEL, JULGAMENTO:15/05/2007, PUBLICAÇÃO: 28/05/2007).

VALOR MÁXIMO DE INDENIZAÇÃO POR DPVAT LIMITADO PELOCNSP

A APELANTE AFIRMA QUE O VALOR MÁXIMO DA INDENIZAÇÃODEVE SER LIMITADO AO INSTITUÍDO PELO CONSELHONACIONAL DE SEGUROS PRIVADOS (CNSP).

A SUPERINTENDÊNCIA DE SEGUROS PRIVADOS - SUSEP E OCONSELHO NACIONAL DE SEGUROS PRIVADOS - CNSP -TRATAM-SE, RESPECTIVAMENTE, DE AUTARQUIA E ÓRGÃOVINCULADOS AO PODER EXECUTIVO FEDERAL QUE TÊM PORESCOPO NORMATIZAR E FISCALIZAR O EXERCÍCIO DAATIVIDADE SECURITÁRIA NO PAÍS.

COMO ENTES QUE INTEGRAM O PODER EXECUTIVO, O PODERNORMATIZADOR QUE LHES FOI DELEGADO ORIGINA-SE DOPODER REGULAMENTAR, PELO QUE, COMO É DE SUA PRÓPRIANATUREZA, ESTÁ LIMITADO AOS TERMOS DA LEI, NÃO PODENDOALTERÁ-LA, CONFRONTÁ-LA, ULTRAPASSÁ-LA E NEM MESMORESTRINGIR O QUE FOI POR ELA ESTABELECIDO. DISCORRENDOSOBRE O TEMA, LECIONA JOSÉ DOS SANTOS CARVALHO FILHO:

"PODER REGULAMENTAR, PORTANTO, É A PRERROGATIVACONFERIDA À ADMINISTRAÇÃO PÚBLICA DE EDITAR ATOSGERAIS PARA COMPLEMENTAR AS LEIS E PERMITIR A SUAEFETIVA APLICAÇÃO. A PRERROGATIVA, REGISTRE-SE, É APENASPARA COMPLEMENTAR A LEI; NÃO PODE, POIS, AADMINISTRAÇÃO ALTERÁ-LA A PRETEXTO DE ESTARREGULAMENTANDO." (MANUAL DE DIREITO ADMINISTRATIVO.17ª ED. LUMEN JURIS. P. 46. 2007).

NO CASO EM ESTUDO, A LEI QUE REGULAMENTA A QUESTÃO É AQUE DISPÕE SOBRE SEGURO OBRIGATÓRIO DE DANOS PESSOAISCAUSADOS POR VEÍCULOS AUTOMOTORES (LEI 6.194/74), QUEESTABELECE NO ART. 3º, ALÍNEA "B", QUE O VALOR DAINDENIZAÇÃO DEVE CORRESPONDER A 40 SALÁRIOS MÍNIMOS.

DESTARTE, NÃO PODE PREVALECER A TESE DA APELANTE DEQUE A INDENIZAÇÃO DEVE SER LIMITADA AO QUE FOIINSTITUÍDO POR RESOLUÇÃO DO CNSP, POIS SE FUNDAMENTAEM ATO REGULAMENTAR QUE RESTRINGIU O VALOR DAINDENIZAÇÃO A QUANTIA INFERIOR À FIXADA EM LEI, OU SEJA,LIMITOU A SUA ABRANGÊNCIA, O QUE NÃO PODE SER ADMITIDO.

AS RESOLUÇÕES EMANADAS DO CITADO CONSELHO, ALÉM DESEREM DE HIERARQUIA INFERIOR À ALUDIDA LEI, SÃOEXPEDIDAS POR ÓRGÃO QUE NÃO DETÉM NENHUM PODER DEDISPOR DE FORMA DIVERSA DA LEGISLAÇÃO, OU SEJA, ASNORMAS ADMINISTRATIVAS, BAIXADAS PELO CONSELHO, NÃOPOSSUEM O CONDÃO DE PREVALECER SOBRE TEXTO DE LEI.

A JURISPRUDÊNCIA PÁTRIA VEM DECIDINDO NO SENTIDO DEQUE O VALOR DA INDENIZAÇÃO DO SEGURO OBRIGATÓRIODEVE SER O VALOR ESTIPULADO PELA LEI 6.194/74, NÃOPODENDO O CONSELHO NACIONAL DE SEGUROS PRIVADOS OU ASUSEP, ATRAVÉS DE RESOLUÇÕES E CIRCULARES, REDUZIR OFIXADO POR LEI, EM RAZÃO DO CRITÉRIO DA HIERARQUIA.

NESTE SENTIDO TAMBÉM CAMINHA A JURISPRUDÊNCIA DESTAEGRÉGIA CORTE, QUANDO ENTENDE QUE “O CONSELHONACIONAL DE SEGUROS PRIVADOS (CNSP) NÃO TEMCOMPETÊNCIA PARA FIXAR VALORES A TÍTULO DEINDENIZAÇÃO (DPVAT); SUA ATUAÇÃO LIMITA-SE APENAS ÀSNORMAS SUBSIDIÁRIAS, TAIS COMO, SOBRE O PAGAMENTO DAINDENIZAÇÃO E A FORMA DE DISTRIBUIÇÃO DE SUARESPONSABILIDADE ENTRE AS SEGURADORAS PARTICIPANTESDO CONSÓRCIO, NÃO HAVENDO POIS, QUALQUER REPERCUSSÃONO CAMPO DO QUANTUM INDENIZATÓRIO JÁ PREVISTO EDEFINIDO EM LEI. [...]10. AGRAVO DESPROVIDO.” (TJES, CLASSE:AGRAVO INOMINADO AP CÍVEL, 24050187178, RELATOR: CARLOSHENRIQUE RIOS DO AMARAL, ÓRGÃO JULGADOR: PRIMEIRACÂMARA CÍVEL; JULGAMENTO: 19/08/2008; PUBLICAÇÃO:22/10/2008).

AINDA: "NO QUE SE REFERE À QUANTIFICAÇÃO, CONFORMEPRECEDENTE DESSE E. TRIBUNAL, 'É IMPOSSÍVEL A LIMITAÇÃODA INDENIZAÇÃO COM BASE NAS RESOLUÇÕES DO CNSP JÁ QUEHÁ LEI FEDERAL QUE REGULA O ASSUNTO'". (TJES - AC024050096965 - 3ª C. CÍV. - REL. DES. ALINALDO FARIA DE SOUZA - DJ01.08.2006); (TJES, APELAÇÃO CÍVEL Nº 35060007065, RELATORDESEMBARGADOR ÁLVARO MANOEL ROSINDO BOURGUIGNON,


SEGUNDA CÂMARA CÍVEL, DATA DE JULGAMENTO 15/07/2008, DJ27/08/2008).

ASSIM, VEJO COMO TRANQÜILO O POSICIONAMENTOJURISPRUDENCIAL DE QUE A EDIÇÃO DE ATOSREGULAMENTARES PELO CNSP NÃO SUPLANTA A DEFINIÇÃOLEGAL DO VALOR DEVIDO A TÍTULO DE SEGURO OBRIGATÓRIOESTIPULADO NA LEI Nº 6.194/74.

VINCULAÇÃO DA INDENIZAÇÃO DPVATAO SALÁRIO MÍNIMO-397CONFORME ENTENDIMENTO JÁ CONSOLIDADO NAJURISPRUDÊNCIA, A LEI 6.194/74 NÃO FOI REVOGADA PELA LEI6.205/75, EIS QUE A PRIMEIRA APENAS TOMA O SALÁRIO MÍNIMOCOMO ELEMENTO PARA O CÁLCULO INDENIZATÓRIO E NÃOCOMO ÍNDICE DE ATUALIZAÇÃO MONETÁRIA, O QUE É VEDADOTANTO POR ESTA ÚLTIMA LEI QUANTO PELA CONSTITUIÇÃOFEDERAL.

O SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA É PACÍFICO NOENTENDIMENTO QUANTO À SUPOSTA IMPOSSIBILIDADE DEVINCULAÇÃO DA INDENIZAÇÃO PELO SEGURO DPVAT AOSALÁRIO MÍNIMO, ASSEVERANDO QUE "O VALOR DE COBERTURADO SEGURO OBRIGATÓRIO DE RESPONSABILIDADE CIVIL DEVEÍCULO AUTOMOTOR (DPVAT) É DE QUARENTA SALÁRIOSMÍNIMOS, ASSIM FIXADO CONSOANTE CRITÉRIO LEGALESPECÍFICO, NÃO SE CONFUNDINDO COM ÍNDICE DE REAJUSTEE, DESTARTE, NÃO HAVENDO INCOMPATIBILIDADE ENTRE ANORMA ESPECIAL DA LEI N. 6.194/74 E AQUELAS QUE VEDAM OUSO DO SALÁRIO MÍNIMO COMO PARÂMETRO DE CORREÇÃOMONETÁRIA. PRECEDENTE DA 2ª SEÇÃO DO STJ (RESP N.146.186/RJ, REL. P/ ACÓRDÃO MIN. ALDIR PASSARINHO JUNIOR,POR MAIORIA, JULGADO EM 12.12.2001). [...]" (RESP 296675/SP, REL.MINISTRO ALDIR PASSARINHO JUNIOR, QUARTA TURMA,JULGADO EM 20/08/2002, DJ 23/09/2002 P. 367).

DEMONSTRADO QUE O RECURSO DE APELAÇÃO, EM TODOS OSSEUS PONTOS, ESTÁ EM CONFRONTO COM A JURISPRUDÊNCIADOMINANTE DO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA E DESTACOLENDA CORTE, NEGO-LHE SEGUIMENTOMONOCRATICAMENTE, NA FORMA PREVISTA NO ART. 557, CAPUT,DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL.

PUBLIQUE-SE E INTIME-SE DESTA DECISÃO EM SEU INTEIROTEOR. TRANSCORRIDO O PRAZO DA LEI, REMETAM-SE OS AUTOSAO JUÍZO DE ORIGEM.



5 APELAÇÃO CÍVEL Nº 12070003459APTE MUNICÍPIO DE CARIACICAADVOGADO LUCIANO KELLY DO NASCIMENTOAPDO TRACOMAL TERRAPLENAGEM E CONSTRUÇÕES MACHADOLTDA..ADVOGADO GABRIEL VIRGILIO SCHWAB RODRIGUESRELATOR ARNALDO SANTOS SOUZA

APELAÇÃO CÍVEL Nº 12070003459APELANTE: MUNICÍPIO DE CARIACICAAPELADA: TRACOMAL - TERRAPLANAGEM E CONSTRUÇÕESMACHADO LTDA...RELATOR: DESEMBARGADOR ARNALDO SANTOS SOUZA


CUIDAM OS AUTOS DE APELAÇÃO INTERPOSTA PERANTESENTENÇA DEFINITIVA QUE JULGOU “PROCEDENTE EM PARTE,O PRESENTE EMBARGOS À EXECUÇÃO, TÃO-SOMENTE PARADETERMINAR A APLICAÇÃO DOS JUROS DE 0,5% (MEIOPORCENTO), ANTES DA ENTRADA EM VIGOR DO NOVO CÓDIGOCIVIL, E DE 1% (UM PORCENTO) APÓS O INÍCIO DA SUA VIGÊNCIA,BEM COMO PARA QUE SEJA UTILIZADO O ÍNDICE INPC, QUANTOA ATUALIZAÇÃO MONETÁRIA, PROSSEGUINDO-SE A EXECUÇÃODE SENTENÇA ÀS FLS. 19/22 DA AÇÃO ORDINÁRIA EM APENSO ( Nº012.03.010209-4)”. ADEMAIS, DETERMINOU A REMESSA DOS AUTOS À

CONTADORIA PARA ATUALIZAÇÃO DOS VALORES, OBEDECENDOOS ÍNDICES DEFINIDOS NA SENTENÇA.

PRETENDE O APELANTE A REFORMA DA SENTENÇA, COM O FITODE QUE SEJA APLICADO UNICAMENTE O ÍNDICE DE 0,5% AO MÊSA TÍTULO DE JUROS DE MORA, ALÉM DE FIXAR INDENIZAÇÃODECORRENTE DO VALOR EXCEDENTE COBRADOINDEVIDAMENTE, FAZENDO-SE A COMPENSAÇÃO ENTRE OSCRÉDITOS.

CONTRARRAZÕES OFERTADAS PELA APELADA, PUGNANDO PELAMANUTENÇÃO DA SENTENÇA.

COMO SE VÊ, OS CONTORNOS DA DEMANDA SÃO SINGELOS,AUTORIZANDO DECISÃO MONOCRÁTICA DO RELATOR EMVIRTUDE DE MANIFESTO CONFRONTO DA APELAÇÃO COMJURISPRUDÊNCIA DOMINANTE DESTE EGRÉGIO TRIBUNAL DEJUSTIÇA, NA FORMA PRECONIZADA PELO ART. 557, DO CPC.

ACRESCENTE-SE, POR RELEVANTE, QUE O COLENDO SUPERIORTRIBUNAL DE JUSTIÇA VEM, NO EXERCÍCIO DE SEU MISTERCONSTITUCIONAL, EXALTANDO A NECESSIDADE DE APLICAÇÃODO DISPOSITIVO EM QUESTÃO ÀS HIPÓTESES DE RECURSO EMMANIFESTO CONFRONTO COM JURISPRUDÊNCIA DOMINANTEDO RESPECTIVO TRIBUNAL, MEDIANTE INVOCAÇÃO DA MENSLEGIS DO MENCIONADO PRECEITO:

“PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO REGIMENTAL. DECISÃO UNA DERELATOR. ART. 557 DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL.INTELIGÊNCIA A SUA APLICAÇÃO. PRECEDENTES.(...)2. “O RELATOR NEGARÁ SEGUIMENTO A RECURSOMANIFESTAMENTE INADMISSÍVEL, IMPROCEDENTE,PREJUDICADO OU EM CONFRONTO COM SÚMULA OU COMJURISPRUDÊNCIA DOMINANTE DO RESPECTIVO TRIBUNAL, DOSUPREMO TRIBUNAL FEDERAL, OU DE TRIBUNAL SUPERIOR”.(CPC, ART. 557).3. ESSA NOVA SISTEMÁTICA PRETENDEU DESAFOGAR AS PAUTASDOS TRIBUNAIS, AO OBJETIVO DE QUE SÓ SEJAMENCAMINHADOS À SESSÃO DE JULGAMENTO AS AÇÕES E OSRECURSOS QUE DE FATO NECESSITEM DE DECISÃO COLEGIADA.OS DEMAIS – A GRANDE MAIORIA DOS PROCESSOS NOSTRIBUNAIS – DEVEM SER APRECIADOS O QUANTO E MAIS RÁPIDOPOSSÍVEL. DESTARTE, “O RECURSO MANIFESTAMENTEINADMISSÍVEL, IMPROCEDENTE, PREJUDICADO OU EMCONFRONTO COM SÚMULA OU COM JURISPRUDÊNCIADOMINANTE DO RESPECTIVO TRIBUNAL, DO SUPREMOTRIBUNAL FEDERAL, OU DE TRIBUNAL SUPERIOR” DEVEM SERJULGADOS, POR DECISÃO UNA, PELO PRÓPRIO RELATOR, EMHOMENAGEM AOS TÃO PERSEGUIDOS PRINCÍPIOS DA ECONOMIAPROCESSUAL E DA CELERIDADE PROCESSUAL.(...)”(AGRG NO RESP 617292/AL, RELATOR MINISTRO JOSÉ DELGADO,PRIMEIRA TURMA, DATA DE JULGAMENTO 18/05/2004, DJ14/06/2004).

O MANIFESTO CONFRONTO DA APELAÇÃO COM JURISPRUDÊNCIADOMINANTE DESTE EGRÉGIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA, SEVERIFICA COM RELATIVA FACILIDADE:

EM RELAÇÃO À PRETENSÃO DO APELANTE DE QUE SEJAAPLICADO UNICAMENTE O ÍNDICE DE 0,5% AO MÊS A TÍTULO DEJUROS DE MORA, OLVIDA-SE O MESMO QUE EM SE TRATANDO DEJUROS E DE CORREÇÃO MONETÁRIA DECORRENTES DEDESCUMPRIMENTO CONTRATUAL, SÃO OS JUROS DEVIDOS APARTIR DA CITAÇÃO, ENQUANTO A CORREÇÃO MONETÁRIAINCIDE DESDE O AJUIZAMENTO DA AÇÃO, DE MODO QUE “OSJUROS DE MORA DEVEM SER FIXADOS EM 0,5% (MEIO POR CENTO)AO MÊS, ATÉ 10/01/2003, DATA EM QUE AINDA ESTAVA EM VIGORA NORMA DISPOSTA NO ART. 1.062, DO CC/1916. A PARTIR DE11/01/2003, DATA QUE ENTROU EM VIGOR O CC/2002, DEVEMESTES CORRESPONDER À TAXA SELIC QUE É A TAXA DEVIDAPARA ATUALIZAÇÃO DA DÍVIDA ATIVA TRIBUTÁRIA, NA FORMADO ART. 406, DO CC/2002, C/C ART. 161, §1º, DO CTN, CONSOANTEENTENDIMENTO MAIS RECENTE DO STJ” (TJ/ES, APELAÇÃOCÍVEL Nº 48030065360, RELATOR DESEMBARGADOR SUBSTITUTOIZAIAS EDUARDO DA SILVA, SEGUNDA CÂMARA CÍVEL, DATA DEJULGAMENTO 02/10/2007, DJ 09/01/2008).


POR OUTRAS PALAVRAS, “OS JUROS DE MORA SÃO DEVIDOS, NOSTERMOS DO ART. 1.062 DO CÓDIGO CIVIL DE 1916, À RAZÃO DE 6%AO ANO, PASSANDO AO PERCENTUAL DE 12% AO ANO A CONTARDA ENTRADA EM VIGOR DO NOVO CÓDIGO CIVIL (ART. 406,CC/2002 C/C ART. 161, § 1º, CTN)” (TJ/ES, REMESSA EX-OFFICIO Nº12000005889, RELATORA DESEMBARGADORA CATHARINA MARIANOVAES BARCELLOS, QUARTA CÂMARA CÍVEL, DATA DEJULGAMENTO 25/11/2008, DJ 22/01/2009).

ENVERGAM IDÊNTICO ENTENDIMENTO: TJ/ES, APELAÇÃO CÍVELNº 48030144017, RELATOR DESEMBARGADOR ARNALDO SANTOSSOUZA, PRIMEIRA CÂMARA CÍVEL, DATA DE JULGAMENTO03/07/2007, DJ 27/08/2007 E APELAÇÃO CÍVEL Nº 14049001770,RELATOR DESEMBARGADOR ARNALDO SANTOS SOUZA,PRIMEIRA CÂMARA CÍVEL, DATA DE JULGAMENTO 07/02/2006, DJ17/03/2006).

PORTANTO, NA HIPÓTESE DE DESCUMPRIMENTO CONTRATUAL,É CORRETO O ENTENDIMENTO NO SENTIDO DE QUE NAVIGÊNCIA DO ANTIGO CC/1916 INCIDEM JUROS DE MORA NOPERCENTUAL DE 0,5% AO MÊS, APLICANDO-SE O PERCENTUAL DE1% AO MÊS, A PARTIR DA ENTRADA EM VIGOR DO NOVELCC/2002, NOS TERMOS DO ART. 406, DO ALUDIDO DIPLOMA, C/C OART. 161, § 1º, DO CTN.

COM EFEITO, IRRETOCÁVEL A SENTENÇA DE PISO,CONSIGNANDO QUE “A JURISPRUDÊNCIA É PACÍFICA NOSENTIDO DE QUE NA VIGÊNCIA DO ANTIGO CÓDIGO CIVIL, LEINº 3.017/16, DEVE-SE APLICAR A TAXA DE 0,5% (MEIO PORCENTO),E A PARTIR DA ENTRADA EM VIGOR DA LEI Nº 10.406/02, EM 1º DEJANEIRO DE 2003 - NOVO CÓDIGO CIVIL -, A TAXA DE JUROSAPLICADA DEVE SER AQUELA NELE PREVISTA, EM SEU ART. 406,QUAL SEJA, AQUELA EMPREGADA PARA REMUNERAR A DÍVIDACONSTITUÍDA PERANTE À FAZENDA NACIONAL, FIXADA EM 1%(UM PORCENTO) AO MÊS” (FLS. 16).

OUTROSSIM, É INCONCEBÍVEL A PRETENSÃO DE INDENIZAÇÃOSOB A ALEGAÇÃO DE QUE A APELADA PRETENDE COBRAR MAISDO QUE LHE É DEVIDO, PORQUANTO A EXECUÇÃO POR ELAAJUIZADA PAUTOU-SE EM ÍNDICES DE CORREÇÃO PREVISTOS EMLEI, SOFRENDO, TODAVIA, A NECESSÁRIA ADEQUAÇÃO ÀHIPÓTESE DOS AUTOS, CONSOANTE VARIAÇÃO MENSAL DOPERCENTUAL DE 0,5% INCIDENTE DURANTE A VIGÊNCIA DOCC/1916 E DE 1% APÓS A PROMULGAÇÃO DO CC/2002, NÃOADMITINDO O CASO CONCRETO APLICAÇÃO DO ART. 1.531, DO CCPRETÉRITO, ALÉM DE ARREDAR O CONCEITO DE TEMPUS REGISACTUM. POR ÓBVIO, NÃO HÁ QUE SE FALAR EM COMPENSAÇÃODE VALORES ENTRE CREDOR E DEVEDOR.

PATENTE, PORTANTO, O MANIFESTO CONFRONTO DA APELAÇÃOCOM JURISPRUDÊNCIA DOMINANTE DESTE EGRÉGIO TRIBUNALDE JUSTIÇA, RAZÃO PELA QUAL, COM ARRIMO NO ART. 557, DOCPC, LHE NEGO SEGUIMENTO.


PRECLUSAS AS VIAS RECURSAIS, REMETAM-SE OS AUTOS À VARADE ORIGEM.



6 APELAÇÃO CÍVEL Nº 61080011226APTE BRADESCO SEGUROS S/AADVOGADO ALBERTO EUSTAQUIO PINTO SOARESADVOGADO ANDRE SILVA ARAUJOADVOGADO EULER DE MOURA SOARES FILHOADVOGADO FREDERICO JOSE LOBATO PIRESADVOGADO RAFAEL ALVES ROSELLIADVOGADA RITA ALCYONE SOARES NAVARROAPDO JOSE MORAES ALVESADVOGADO FELIPE MIRANDA DE BRITOADVOGADO LEONARDO FOLHA DE SOUZA LIMAADVOGADA MARIA MIRANDA DE SOUZA POÇASRELATOR ARNALDO SANTOS SOUZAAPELAÇÃO CÍVEL Nº 61080011226APELANTE: BRADESCO SEGUROS S/AAPELADO: JOSÉ MORAES ALVES

RELATOR: DESEMBARGADOR ARNALDO SANTOS SOUZA


TRATA-SE DE APELAÇÃO CÍVEL INTERPOSTA RELATIVAMENTE ÀSENTENÇA DEFINITIVA (FL. 37) QUE, JULGANDO PROCEDENTE OPEDIDO AUTORAL, CONDENOU O APELANTE AO PAGAMENTODA VERBA INDENIZATÓRIA PLEITEADA, ALÉM DE CUSTASPROCESSUAIS E HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS, NO IMPORTE DE15% SOBRE O VALOR DA CONDENAÇÃO.

VÍTIMA DE ACIDENTE AUTOMOBILÍSTICO EM JUNHO DE 2007, OAUTOR PROPÔS DEMANDA INDENIZATÓRIA BUSCANDO ACONDENAÇÃO DO APELANTE AO PAGAMENTO DEINDENIZAÇÃO DECORRENTE DE SEGURO OBRIGATÓRIO(DPVAT). CUMULATIVAMENTE, PLEITEOU TAMBÉM INDENIZAÇÃOA TÍTULO DE DANOS MORAIS. RESTOU A INSTITUIÇÃODEMANDADA CONDENADA A PAGAR R$13.500,00 (TREZE MIL EQUINHENTOS REAIS) A TÍTULO DE INDENIZAÇÃO DO SEGURODPVAT. NÃO HOUVE MANIFESTAÇÃO QUANDO AO PEDIDO DEDANOS MORAIS, TAMPOUCO APELAÇÃO POR PARTE DODEMANDANTE QUANTO A ESSA MATÉRIA.

IRRESIGNADA, A SEGURADORA APELANTE, PLEITEANDO AREFORMA TOTAL DO DECISUM IMPUGNADO, MANEJA RECURSO(FLS. 68/75) EM CUJO BOJO SUSTENTA, PRELIMINARMENTE, A SUAILEGITIMIDADE PARA FIGURAR NO PÓLO PASSIVO DA DEMANDA.QUANTO À MATÉRIA DE FUNDO, ADUZ: A) A NECESSIDADE DE SEOBSERVAR COMO LIMITE DO QUANTUM INDENIZATÓRIO ATABELA INSERTA NA RESOLUÇÃO Nº 01 DO SISTEMA NACIONALDE SEGUROS PRIVADOS (CNSP) (FL. 72), E B) QUE “A INDENIZAÇÃODEVE LEVAR EM CONSIDERAÇÃO O MEMBRO ATINGIDO E OGRAU DE SUA INCAPACIDADE PARCIAL PERMANENTE” (FL. 74).RESSALTO QUE, QUANTO AOS HONORÁRIOS SUCUMBENCIAIS,NÃO HÁ IMPUGNAÇÃO.

CONTRARRAZÕES ÀS FLS. 80/89.

DE PLANO DESTACO QUE O RECURSO EM APREÇO DESAFIADECISÃO UNIPESSOAL DO RELATOR, NA FORMA PRECONIZADAPELO ARTIGO 557, CAPUT, DO CPC, ANTE O MANIFESTOCONFRONTO DAS TESES RECURSAIS COM A JURISPRUDÊNCIADOMINANTE TANTO DESTA E. CORTE QUANDO DO C. STJ. NOQUE ATINE À MATÉRIA PRELIMINAR ARGUIDA PELO APELANTE,SEUS ARGUMENTOS NÃO MERECEM ACOLHIDA. ISTO PORQUE, AQUESTÃO ATINENTE À LEGITIMIDADE DAS INSTITUIÇÕESSEGURADORAS COMPONENTES DO CONSÓRCIO PREVISTO NOARTIGO 7º, CAPUT, DA LEI 6.194/74, ENCONTRA-SE PACIFICADA NOÂMBITO DO C. SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA. VEJAM-SEPRECEDENTES QUE CORROBORAM TAL ASSERTIVA:

AGRAVO REGIMENTAL. RECURSO QUE NÃO LOGRA INFIRMAR OSFUNDAMENTOS DA DECISÃO AGRAVADA. SEGUROOBRIGATÓRIO. DPVAT. ACIDENTE DE TRÂNSITO. LEGITIMIDADEPASSIVA. SEGURADORA. AUSÊNCIA DE PREQUESTIONAMENTO.SÚMULA N. 211/STJ. MATÉRIA CONSTITUCIONAL.IMPOSSIBILIDADE DE EXAME NA VIA DO RECURSO ESPECIAL. 1.MANTÉM-SE NA ÍNTEGRA A DECISÃO RECORRIDA CUJOSFUNDAMENTOS NÃO FORAM INFIRMADOS. 2. QUALQUERSEGURADORA QUE OPERA NO SISTEMA PODE SER ACIONADAPARA PAGAR O VALOR DA INDENIZAÇÃO CORRESPONDENTE AOSEGURO OBRIGATÓRIO, ASSEGURADO O DIREITO DE REGRESSO.PRECEDENTES. (...). (AGRG NO AG 870091/RJ; QUARTA TURMA; REL.MIN. JOÃO OTÁVIO NORONHA; DJ 11/02/2008)

NO MESMO SENTIDO: AGRG NO AG 742443/RJ, TERCEIRA TURMA,REL. MIN. NANCY ANDRIGHI; RESP 401418/MG, QUARTA TURMA,REL. MIN. RUY ROSADO DE AGUIAR.

SENDO ASSIM, ANTE O DESCOMPASSO DA TESE DEILEGITIMIDADE ARGUIDA PRELIMINARMENTE COM AMONÓTONA JURISPRUDÊNCIA DO C. STJ, REJEITO A PRELIMINARARGUIDA.

SUPERADA A QUESTÃO PRELIMINAR, DEBRUÇO-ME SOBRE AMATÉRIA DE FUNDO SALIENTANDO DESDE JÁ QUE, QUANTO AELA, TAMBÉM NÃO ASSISTE RAZÃO À INSURGENTE.

A DISSONÂNCIA DAS TESES RECURSAIS COM A JURISPRUDÊNCIADOMINANTE DESTA E. CORTE, QUE É FLAGRANTE, É DE FÁCIL


CONSTATAÇÃO. ORA, TODOS OS FUNDAMENTOS NOS QUAIS SEFUNDA A IMPUGNAÇÃO DA SEGURADORA APELANTEENCONTRAM-SE PACIFICADOS PERANTE ESTA E. TRIBUNAL.

QUANTO À VINCULAÇÃO DO QUANTUM INDENIZATÓRIO ÀRESOLUÇÕES EDITADAS PELO CNSP - CONSELHO NACIONAL DESEGUROS PRIVADOS - JÁ SE DECIDIU QUE TAIS RESOLUÇÕES NÃOTEM APTIDÃO DE MODIFICAR O VALOR DEVIDO A TÍTULO DESEGURO OBRIGATÓRIO VEICULAR, VALOR ESTE, ESTABELECIDOEM LEI, IN CASU, ARTIGO 3º, DA LEI 6.194/74. NESSE SENTIDO,COLACIONO PRECEDENTE DESTA E. CORTE:

CIVIL/PROC. CIVIL - APELAÇÃO CÍVEL - SEGURO DPVAT -INVALIDEZ PERMANENTE - INDENIZAÇÃO DE 40SALÁRIOS-MÍNIMOS - AUSÊNCIA DE LAUDO DE IML -DESNECESSIDADE - PROVA DA INCAPACIDADE POR OUTROSMEIOS - JUNTADA DE LAUDO FORNECIDO POR MÉDICO DO SUS -QUANTIFICAÇÃO FIXADA NOS MOLDES DE PRECEDENTE DESSEE. TJES - HONORÁRIOS PAUTADOS EM PATAMARES RAZOÁVEIS -RECURSO DESPROVIDO. (...)2 - NO QUE SE REFERE À QUANTIFICAÇÃO, CONFORMEPRECEDENTE DESSE E. TRIBUNAL, "É IMPOSSÍVEL A LIMITAÇÃODA INDENIZAÇÃO COM BASE NAS RESOLUÇÕES DO CNSP JÁ QUEHÁ LEI FEDERAL QUE REGULA O ASSUNTO". (TJES - AC024050096965 - 3ª C. CÍV. - REL. DES. ALINALDO FARIA DE SOUZA - DJ01.08.2006). (...) (TJES - APELAÇÃO CÍVEL 35060007065; 2ª CÂMARACÍVEL - REL. DES. ÁLVARO MANOEL ROSINDO BOURGUIGNON -DATA DE JULGAMENTO 15/07/2008 - DJES 27/08/2008)

NO MESMO SENTIDO: APELAÇÃO CÍVEL 24050129550, PRIMEIRACÂMARA CÍVEL, REL. DES. CARLOS HENRIQUE RIOS DO AMARAL,DJES 05/11/2008; APELAÇÃO CÍVEL 24050164805, QUARTA CÂMARACÍVEL, REL. DES. CATHARINA MARIA NOVAES BARCELLOS, DJES18/08/2008.

JÁ NO QUE SE REFERE AO ARGUMENTO SEGUNDO O QUAL OVALOR DA INDENIZAÇÃO “DEVE LEVAR EM CONSIDERAÇÃO OMEMBRO ATINGIDO E O GRAU DE SUA INCAPACIDADE PARCIALPERMANENTE” (FL. 74), MAIS UMA VEZ, INVOCO PRECEDENTEPRETORIANO DESTA E. CORTE:

CIVIL E PROCESSUAL CIVIL - APELAÇÃO CÍVEL - INDENIZAÇÃO -DPVAT - SEGURO OBRIGATÓRIO - INVALIDEZ PERMANENTE -PROVA - TABELA CNSP. (...)2. AS LEIS FEDERAIS Nº S. 6.194/74 E 8.441/92, QUE CUIDAM DO“SEGURO OBRIGATÓRIO DE DANOS PESSOAIS CAUSADOS PORVEÍCULOS AUTOMOTORES” (DPVAT), EM NENHUM MOMENTOQUESTIONAM ACERCA DO GRAU DE INVALIDEZ E DA PARTE DOCORPO HUMANO ATINGIDA, MAS, SIM, DA CIRCUNSTÂNCIA DAINVALIDEZ SER OU NÃO PERMANENTE. (TJES - AC 024050096965 - 3ªC. CÍV. - REL. DES. ALINALDO FARIA DE SOUZA - DJ 01.08.2006). (...)(TJES - APELAÇÃO CÍVEL 24980164057; 1ª CÂMARA CÍVEL - REL. DES.ANNIBAL DE REZENDE LIMA - DATA DE JULGAMENTO 07/02/2006 -DJES 14/08/2006)

NO MESMO SENTIDO: APELAÇÃO CÍVEL 024050229426, TERCEIRACÂMARA CÍVEL, REL. DES. RONALDO GONÇALVES DE SOUSA, DJES21/01/2008; APELAÇÃO CÍVEL 35060010259, TERCEIRA CÂMARACÍVEL, REL. DES. ALINALDO FARIA DE SOUZA, DJES 09/07/2007.

ALÉM DISSO, COMO BEM SALIENTOU O MAGISTRADO A QUO,RESTA DEMONSTRADO POR TODA A DOCUMENTAÇÃO MÉDICAACOSTADA AOS AUTOS, ESPECIALMENTE DO LAUDO DODEPARTAMENTO MÉDICO LEGAL, DE FEVEREIRO DE 2008 (FL. 25),QUE O DEMANDANTE, EM DECORRÊNCIA DO ACIDENTEAUTOMOBILÍSTICO SOFRIDO, APRESENTA “ENFERMIDADEINCURÁVEL” CONSISTENTE EM “DEBILIDADE PERMANENTE DOMEMBRO INFERIOR DIREITO E DE FUNÇÃO DA MARCHA” .CORROBORANDO AQUELE LAUDO, PARECER MÉDICO DE FLS. 24,DATADO DE JULHO DE 2008, ATESTA QUE O DEMANDANTE“APRESENTA ATROFIA MUSCULAR, DOR E INSTABILIDADEARTICULAR QUE O INCAPACITA PARA QUALQUER ATIVIDADEQUE EXIJA ESFORÇO FÍSICO”.

LOGO, NÃO HÁ QUALQUER MÁCULA NO ENTENDIMENTOCONSAGRADO PELO I. JULGADOR A QUO QUANDO FIXOU AINDENIZAÇÃO POR INVALIDEZ PERMANENTE NO PATAMARMÁXIMO PERMITIDO PELO ARTIGO 3º, II, DA LEI 6.194/74.

A TÍTULO DE ESCLARECIMENTO DESTACO QUE, CONFORMESALIENTADO ALHURES, NÃO HAVENDO IMPUGNAÇÃO QUANTOÀ CONDENAÇÃO AO PAGAMENTO DAS VERBAS SUCUMBENCIAIS,NÃO SE OPEROU DEVOLUÇÃO QUANTO À MATÉRIA, O QUEIMPOSSIBILITA QUALQUER MANIFESTAÇÃO DESTA E. CORTESOBRE O TEMA.

COM ESPEQUE NOS FUNDAMENTOS EXPOSTOS, PORTANTO, ANTEO MANIFESTO CONFRONTO DAS TESES RECURSAIS COM APACÍFICA JURISPRUDÊNCIA DO C. STJ, NEGO SEGUIMENTO AORECURSO, O QUE FAÇO COM AMPARO NO ART. 557, CAPUT, DOCPC.





7 APELAÇÃO CÍVEL Nº 24070618566APTE DEJAIR DAS NEVESADVOGADO NEY COUTINHOAPDO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOADVOGADO EVELYN BRUM CONTERELATOR ARNALDO SANTOS SOUZAAPELAÇÃO CÍVEL Nº 24070618566APELANTE: DEJAIR DAS NEVESAPELADO: ESTADO DO ESPÍRITO SANTORELATOR: DESEMBARGADOR ARNALDO SANTOS SOUZA

DECISÃO MONOCRÁTICATRATA-SE DE APELAÇÃO CÍVEL INTERPOSTA POR DEJAIR DASNEVES RELATIVAMENTE À SENTENÇA DEFINITIVA DE FLS. 97/99QUE, RECONHECENDO A “DECADÊNCIA DO DIREITO ÀIMPETRAÇÃO DO MANDADO DE SEGURANÇA”, EXTINGUIU OPROCESSO, NOS TERMOS DO ARTIGO 269, IV, DO CPC.

DE PLANO, SALIENTO QUE O PRESENTE RECURSO, ANTE SUAMANIFESTA INADMISSIBILIDADE, DESAFIA DECISÃO UNIPESSOALDO RELATOR, NA FORMA PRECONIZADA PELO ARTIGO 557,CAPUT, DO CPC.

COMPULSANDO OS AUTOS, VERIFICA-SE QUE A CERTIDÃO DE FL.126, VERSO, ATESTA A INTEMPESTIVIDADE DO RECURSO DEAPELAÇÃO.

EM PARECER ACOSTADO ÀS FLS. 127/130, PUGNA O I.REPRESENTANTE DO MINISTÉRIO PÚBLICO ESTADUAL PELO NÃOCONHECIMENTO DO RECURSO. NO MESMO SENTIDO, APROCURADORIA DE JUSTIÇA CÍVEL, ÀS FLS. 134/138, OPINA PELONÃO CONHECIMENTO DO APELO. QUANTO AO MÉRITORECURSAL, MANIFESTA-SE PELO SEU NÃO PROVIMENTO.

SEM MAIORES DELONGAS, A INTEMPESTIVIDADE DO PRESENTERECURSO DE APELAÇÃO É EVIDENTE. ISTO PORQUE,CONSTATA-SE PELA CÓPIA DO DIÁRIO DA JUSTIÇA ACOSTADA ÀFL. 101 QUE O PATRONO DO AUTOR, DR. NEY COUTINHO (OAB1976/ES), FORA INTIMADO PARA TOMAR CIÊNCIA DA SENTENÇADE FLS. 97/99 EM 12 DE JUNHO DE 2009. COMO É CEDIÇO, O PRAZOPARA INTERPOSIÇÃO DO RECURSO DE APELAÇÃO, CONFORMEPRESCREVE O ARTIGO 508, DO CPC, É DE 15 (QUINZE DIAS),TENDO POR TERMO A QUO A DATA DA INTIMAÇÃO DOPRONUNCIAMENTO RECORRÍVEL (INTERPRETAÇÃO CONJUNTADOS ARTIGOS 242 E 506, II, AMBOS DO CPC).

SENDO ASSIM, CONSIDERANDO A PUBLICAÇÃO VEICULADA NODIÁRIO DA JUSTIÇA EM 12 DE JUNHO DE 2008, NOS TERMOS DOARTIGO 184, DO CPC, O PRAZO PARA INTERPOSIÇÃO DO APELOEXAURIU-SE EM 27 DE JUNHO DE 2008.

COMO SE SABE, TEMPESTIVO É O RECURSO CUJA INTERPOSIÇÃOOCORRE NO PRAZO LEGAL. O PRESENTE APELO, ENTRETANTO,COMO ATESTA O REGISTRO DE PROTOCOLO ESTAMPADO À FL.105 FORA INTERPOSTO APENAS NO DIA 28 DE JULHO DE 2008, OUSEJA, MAIS DE UM MÊS APÓS O ESGOTAMENTO DO PRAZORECURSAL. LOGO, VERIFICADA A INTEMPESTIVIDADE DO


PRESENTE APELO, IMPERIOSO CONCLUIR PELA NEGATIVA ÀADMISSIBILIDADE DO RECURSO, NO SENTIDO DOS PARECERESMINISTERIAIS DE FLS. 127/130 E 134/138 .

DESTA FEITA, ANTE A AUSÊNCIA DE REQUISITO EXTRÍNSECO DEADMISSIBILIDADE RECURSAL ATINENTE À TEMPESTIVIDADE,NEGO SEGUIMENTO AO RECURSO, O QUE FAÇO COMFUNDAMENTO NO ARTIGO 557, CAPUT, DO CPC (MANIFESTAINADMISSIBILIDADE). INTIME-SE DESTA DECISÃO EM SEUINTEIRO TEOR.




8 APELAÇÃO CÍVEL Nº 35080072107APTE JOVENTINA CORDEIRO DE SOUZAADVOGADO MURILO BITTI LOUREIROAPTE AMAURY DE SOUZAADVOGADO MURILO BITTI LOUREIROAPDO MARIA DA PENHA LAURETT DA SILVARELATOR CARLOS HENRIQUE RIOS DO AMARALAPELAÇÃO CÍVEL Nº 35.080.072.107RECORRENTES: JOVENTINA CORDEIRO DE SOUZA E OUTRORECORRIDO:MARIA DA PENHA LAURETT DA SILVARELATOR: DES. CARLOS HENRIQUE RIOS DO AMARAL


CUIDA-SE DE APELAÇÃO CÍVEL INTERPOSTA POR JOVENTINACORDEIRO DE SOUZA E OUTRO, EM FACE DA SENTENÇAPROFERIDA PELO MM. JUIZ DE DIREITO DA 3ª VARA CÍVEL DOJUÍZO DE VILA VELHA, COMARCA DA CAPITAL, QUE JULGOUEXTINTO, SEM RESOLUÇÃO DE MÉRITO, OS EMBARGOS DETERCEIRO OPOSTOS PELOS ORA RECORRENTES EM FACE DEMARIA DA PENHA LAURETT DA SILVA, ORA RECORRIDA.

SUSTENTAM OS RECORRENTES, EM SÍNTESE, QUE A SENTENÇAESTARIA A MERECER REFORMA, UMA VEZ QUE A INTIMAÇÃO DOINDEFERIMENTO DA ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA GRATUITA E PARAO RECOLHIMENTO DAS CUSTAS NÃO TERIA OCORRIDO EM SEUSENDEREÇOS CORRETOS.

TRAZEM, AINDA, DIVERSAS QUESTÕES REFERENTES AO MÉRITODA LIDE E, AO FINAL, PUGNAM PELO CONHECIMENTO EPROVIMENTO DO RECURSO. É NO QUE BASTA O BREVERELATÓRIO.

DECIDO MONOCRATICAMENTE.

A DECISÃO MONOCRÁTICA DO RELATOR - SEJA PARA NEGARSEGUIMENTO OU PARA DAR PROVIMENTO AO RECURSO - NÃOCONFIGURA, COMO AFIRMARAM ALGUNS, NEGATIVA DEPRESTAÇÃO JURISDICIONAL. PELO CONTRÁRIO, ATRAVÉS DAALTERAÇÃO DO ARTIGO 557 DO CPC PELAS LEIS 9.139/95 E 9.756/98,PRETENDEU O LEGISLADOR CONFERIR AOS JULGAMENTO DOSTRIBUNAIS UMA MAIOR DINÂMICA, EVITANDO-SE, ASSIM, ASFATÍDICAS E ENORMES PAUTAS DE PROCESSOS IDÊNTICOSVERSANDO SOBRE TESES JURÍDICAS JÁ SEDIMENTADAS.

SEGUNDO A ORIENTAÇÃO DO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA“ESSA NOVA SISTEMÁTICA PRETENDEU DESAFOGAR AS PAUTASDOS TRIBUNAIS, AO OBJETIVO DE QUE SÓ SEJAMENCAMINHADOS À SESSÃO DE JULGAMENTO AS AÇÕES E OSRECURSOS QUE DE FATO NECESSITEM DE DECISÃO COLEGIADA.OS DEMAIS - A GRANDE MAIORIA DOS PROCESSOS NOSTRIBUNAIS - DEVEM SER APRECIADOS O QUANTO E MAIS RÁPIDOPOSSÍVEL. [...].” (AGRG NO AG 391529/SC, REL. MINISTRO JOSÉDELGADO, PRIMEIRA TURMA, JULGADO EM 18.09.2001, DJ 22.10.2001P. 292)

FAÇO BREVE DIGRESSÃO HISTÓRICA DOS FATOS QUECIRCUNDAM A LIDE.

OS ORA RECORRENTES AJUIZARAM EM FACE DA APELADAEMBARGOS DE TERCEIROS, DEFENDENDO A SUA PROPRIEDADE

COM RELAÇÃO AO BEM QUE ENCONTRA-SE PENHORADO NOSAUTOS DA EXECUÇÃO Nº 035.020.274.243, MOVIDA POR ESTAÚLTIMA.

PROPOSTA A DEMANDA, O MAGISTRADO A QUO INDEFERIU OPEDIDO DE ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA GRATUITA (FL. 40),DETERMINANDO A INTIMAÇÃO DOS AUTORES-APELANTES PARAO RECOLHIMENTO DAS CUSTAS PROCESSUAIS. DESSA DECISÃO,FOI A ANTIGA ADVOGADA DOS APELANTES INTIMADA (FL.41-VERSO), TENDO, CONTUDO, PERMANECIDO INERTE.

DIANTE DA INÉRCIA DOS APELANTES, EXPEDIU-SE CARTA DEINTIMAÇÃO COM AVISO DE RECEBIMENTO (AR) PARA QUE OSRECORRENTES RECOLHESSEM AS CUSTAS (FLS. 42-43), SENDO QUETAL CORRESPONDÊNCIA FOI ENCAMINHADA EXATAMENTEPARA O ENDEREÇO QUE CONSTA DA PETIÇÃO INICIAL (FL. 02) ENAS PROCURAÇÕES (FLS. 15-16). COMO SE VÊ À FL. 42-VERSO,REFERIDO AR RETORNOU SEM CUMPRIMENTO POIS, SEGUNDO OCORREIO, O “NÚMERO SERIA INEXISTENTE”.

DESSE MODO, ANTE A INÉRCIA DA ADVOGADA QUEPATROCINAVA OS INTERESSES DOS APELANTES E O RETORNONÃO CUMPRIDO DA CARTA DE INTIMAÇÃO ENCAMINHADA AOENDEREÇO INFORMADO PELOS PRÓPRIOS AUTORES, O JUIZJULGOU EXTINTA A AÇÃO, SEM RESOLUÇÃO DE MÉRITO, NAFORMA DO ART. 267, INCISO IX, CUMULADO COM O ART. 257,AMBOS DO CPC.

EM FACE DESTE ATO DECISÓRIO (SENTENÇA) QUE CANCELOU ADISTRIBUIÇÃO DO FEITO E JULGOU EXTINTA A AÇÃO, RECORREMOS APELANTES AFIRMANDO QUE O JUIZ TERIA SE EQUIVOCADOPOIS, SEGUNDO ELES, A CARTA DE INTIMAÇÃO PARARECOLHIMENTO DE CUSTAS TERIA SIDO CONFECCIONADA DEFORMA ERRADA E, AINDA, NÃO TERIA SIDO OBSERVADO OPARÁGRAFO ÚNICO DO ART. 39 DO CPC.

EM PRIMEIRO LUGAR, PERCEBO QUE O MAGISTRADO A QUOINCORREU EM SINGELO ERRO MATERIAL AO DISPOR EM SUASENTENÇA QUE JULGAVA COM BASE NO ART. 267, INCISO IX, DOCPC, QUANDO, NA VERDADE, AO CASO EM TELA APLICA-SE OINCISO XI DO MESMO ARTIGO. TRATANDO-SE DE SINGELO ERROMATERIAL, QUE PASSARA DESAPERCEBIDO PELOS PRÓPRIOSAUTORES DA AÇÃO E ORA APELANTES, CREIO QUE O CONSERTOQUE ORA SE REALIZA, COM O DEVIDO ESCLARECIMENTO DOERRO DE DIGITAÇÃO, TORNA A PRESTAÇÃO JURISDICIONAL MAISPRECISA E INDEPENDE DE MAIORES CONSIDERAÇÕES.

SENDO ASSIM, NA SENTENÇA, ONDE SE LÊ “ART. 267, INCISO IXDO CPC”, LEIO “ART. 267, INCISO XI DO CPC”.

ULTRAPASSADA A SINGELA QUESTÃO ACIMA TRATADA, ADENTROAO JULGAMENTO DO APELO E, COM RELAÇÃO AO SUPOSTOEQUÍVOCO DO ENDEREÇO QUE CONSTA DA CARTA DEINTIMAÇÃO, COMPULSANDO OS AUTOS PERCEBE-SECLARAMENTE QUE O ENDEREÇO QUE CONSTA NO AR ÉEXATAMENTE AQUELE QUE CONSTA NA PETIÇÃO INICIAL E NASPROCURAÇÕES OUTORGADAS PELOS APELANTES À SUA ANTIGAADVOGADA. SENDO ASSIM, NÃO SE PODE IMPUTAR AO PODERJUDICIÁRIO QUALQUER TIPO DE ERRO NO ENCAMINHAMENTODO AR SE A CARTA FOI CONFECCIONADA DE ACORDO COM ASINFORMAÇÕES QUE A PRÓPRIA PARTE TROUXE EM SUA PETIÇÃOINICIAL E NAS PROCURAÇÕES E, AINDA, ENCAMINHADA PELOSCORREIOS ATÉ O ENDEREÇO QUE ALI CONSTAVA. NESTEDIAPASÃO, SE HOUVE EQUÍVOCO (O QUAL, DIGA-SE DEPASSAGEM, NÃO EXISTE PROVA DE TER HAVIDO), ESSE SE DEUEM VIRTUDE DA ERRÔNEA DECLARAÇÃO REALIZADA PELOSPRÓPRIOS AUTORES DA DEMANDA, QUE ASSINARAM APROCURAÇÃO EM FAVOR DA ADVOGADA COM O ENDEREÇO DESUA RESIDÊNCIA ERRADO. OU SEJA, EM OUTRAS PALAVRAS, SE OAR REALMENTE FOI CONFECCIONADO ERRADO, OS PRÓPRIOSAPELANTES SÃO OS RESPONSÁVEIS PELO ALEGADO ERRO.

EM SEGUNDO PLANO, NO QUE SE REFERE À SUPOSTA VIOLAÇÃODO PARÁGRAFO ÚNICO DO ART. 39 DO CPC, MELHOR SORTE NÃOASSISTE AOS APELANTES.

COMO SE VERIFICA DO DISPOSITIVO CITADO, AOBRIGATORIEDADE DE INTIMAÇÃO DO ADVOGADO PARADECLARAR O ENDEREÇO SE DÁ APENAS E TÃO SOMENTE NASHIPÓTESES EM QUE TAL DECLARAÇÃO - AO CONTRÁRIO DO QUE


OCORREU NESTES AUTOS - NÃO É REALIZADA NA PETIÇÃOEXORDIAL.

NO CASO DOS AUTOS, CONFORME ADIANTADO, OS APELANTESDECLARARAM EM SUA PETIÇÃO INICIAL O SEU ENDEREÇO E DESUA ADVOGADA. POR ISSO, NÃO SE PODE FALAR EM OFENSA AOARTIGO DE LEI TRAZIDO NO APELO DOS RECORRENTES SE, ATODA VISTA, O MESMO NÃO SE APLICA AO CASO EM COMENTO.

MOSTRA-SE, POR ISSO, MANIFESTAMENTE IMPROCEDENTE ORECURSO EM TESTILHA, NÃO MERECENDO NEM MESMO SEJADADO SEGUIMENTO À CÂMARA, JÁ QUE A PRETENSÃO DOSRECORRENTES DISSOCIA-SE DAQUILO QUE RESTOUCRISTALINAMENTE COMPROVADO NOS AUTOS E DAQUILO QUESE EXTRAI COM FACILIDADE DA LEI QUE REGE A ESPÉCIE.

DIANTE DO EXPOSTO, NA FORMA DO ARTIGO 557 DO CÓDIGO DEPROCESSO CIVIL, NEGO SEGUIMENTO MONOCRATICAMENTE AOPRESENTE RECURSO.

INTIME-SE. PUBLIQUE-SE NA ÍNTEGRA.VITÓRIA/ES, EM 14 DE SETEMBRO DE 2009.

Documents

3 Terça-Feira 13 de outubro de 2009 Edição nº 3655 D.J. …diario.tjes.jus.br/2009/20091013.pdf · 2009-10-13 · atos e despachos do presidente poder judiciÁrio do estado do