A Comunicação e a Cultura No Cotidiano

66 Revista FAMECOS • Porto Alegre • nº 32 • abril de 2007 • quadrimestral

A comunicação e a cultura no cotidiano

nosso objetivo é, inicialmente, inverter a lógi-ca do debate no sentido “naturalista”, no qualum campo de saber, cujos códigos são legiti-

mados socialmente, aparece em supremacia, no sen-tido axiológico, em relação a outros. Neste sentido,cultura e comunicação, seriam campos de maior im-portância do que o cotidiano, de acordo com uma“arqueologia” das ciências humanas e sociais; consi-derando os padrões utilitários e racionais das ciênci-as modernas.

Em outra perspectiva, poderíamos pensar inver-tendo a lógica das hermenêuticas, como a comunica-ção e as mídias procuram se apropriar dos aspectosestéticos e filosóficos do cotidiano, através de leitu-ras preferenciais.1

De algum modo, a quebra da hegemonia da cultu-ra sobre a comunicação e destas sobre o cotidiano,em se tratando da análise dos fenômenos culturais,tem sido mais evidenciada pelos pedagogos e antro-pólogos; menos pelos sociólogos e teóricos da comu-nicação. Estes, na maioria, presos a esquemas tauto-lógicos responsáveis pela perpetuação de modeloscomunicacionais que não interagem com a comple-xidade dos movimentos sociais.

Para alargar nossa compreensão, poderíamos cons-truir a seguinte questão: para que servem a cultura ea comunicação na vida cotidiana?

O cotidiano e as culturasDe acordo com Michel Maffesoli: “... o cotidiano nãoé um conceito que se pode, mais ou menos utilizarna área intelectual. É um estilo no sentido [...] dealgo mais abrangente, de ambiente, que é a causa e oefeito, em determinado momento, das relações soci-ais em seu conjunto [...] De tudo o que foi dito, deve-se lembrar que o estilo pode ser considerado, strictosensu, uma encarnação ou ainda a projeção concretade todas as atitudes emocionais, maneiras de pensare agir, em suma, de todas as relações com o outro,pelas quais se define uma cultura”.2

Nesta primeira assertiva, partindo da citação deMichel Maffesoli, podemos dizer que há dois mo-mentos, nos quais a cultura e a comunicação come-çam a interagir com o cotidiano:

1. O problema da alteridade? O reconhecimento dooutro;

2. As maneiras de agir e pensar dos indivíduos.

Neste segundo ponto, temos a aproximação docotidiano como espaço de produção de fatos sociais,a partir do conceito de Durkheim: “É fato social todamaneira de agir fixa ou não, suscetível de exercersobre o indivíduo uma coerção exterior; ou então,

Wellington PereiraUFPB

EPISTEMOLOGIA DA COMUNICAÇÃO

RESUMOHá supremacia do campo midiológico em relação aocotidiano? Esta é a questão que (re)convocamos nopresente estudo ao invertermos o eixo tradicionalteórico do problema, entendendo a comunicação e acultura cotidianas como aspectos relevantes a seremconsiderados pelas mídias. Cultura aqui, assim comoinformação, é entendida como um bem público, umdireito da coletividade que precisa de significação.

PALAVRAS-CHAVEmídiascomunicaçãocotidiano

ABSTRACT

Is there a supremacy of the mass-media field over every-day life? This is the question we (re)introduce in thisstudy by inverting the traditional theoretical axis of theproblem, understanding everyday communication andculture as aspects relevant to be considered by mass me-dia. Culture, like information, is understood like a publicright, a right of collectivity that needs signification.

KEY WORDS

mediacommunicationeveryday life

•

•

•

•

•

•

O

Revista FAMECOS • Porto Alegre • nº 32 • abril de 2007 • quadrimestral 67

A comunicação e a cultura no cotidiano • 66–70

ainda, que é geral na extensão de uma sociedade dada,apresentando uma existência própria, independentedas manifestações individuais que possa ter”.3

“é preciso, sobretudo, pensar acotidianidade em relação aoimaginário social de cadapovo: as riquezas estéticastraduzidas nos ritmos, nasimagens e na fala”No primeiro ponto, se faz necessário verificar se é

possível estender o conceito de estilo às formas coti-dianas. Assim, evitaremos pensar o estilo como algopessoal, mas estabelecido nas tribos e comunidades.

Para não cair na armadilha positivista “o estilo é ohomem”, preferimos utilizar o conceito de formis-mo sociológico, tomado emprestado a Simmel. Nes-te sentido, podemos pensar a forma como a “gra-maticalidade do invisível” que liga signos de diferençassemânticas e estabelece territórios sintáticos capazesde dialogar entre si, estabelecendo o formismo social.

Maffesoli define o formismo como “(...) um polí-pode que tem implicações estéticas, éticas, econômi-cas, políticas, e, evidentemente, gnosiológica”.4

As formas na vida cotidiana têm a função de ligaros fatos sociais, através da sinergia ou das sinestesi-as produzidas por cada cidadão. Assim, os indiví-duos geram fatos sociais, de acordo com a anomiaestabelecida em cada momento sociocultural, e, aomesmo tempo, reconhecem as alteridades de outrasformas culturais.

Dirimindo as distâncias entre fato social e formassociais, podemos afirmar que a cultura e a comuni-cação não estão fora da cotidianidade, o que signifi-ca o modus como os autores sociais qualificam osobjetos do imaginário. Em outras palavras, a rever-sibilidade do taedium vitae? O tédio da vida? Emmanifestações estéticas.

Para efeitos didáticos, poderíamos estabelecer trêselementos constitutivos da vida cotidiana:

1. O mundo da vida;2. A vida cotidiana;3. A cotidianidade.

O mundo da vida é um conceito caro a fenomeno-logia de Alfred Schutz. Ele designa o mundo inter-subjetivo que existe antes do nosso nascimento. Por-tanto, devemos observar as heranças socioculturaisconstituídas em nosso imaginário.5 Há de se consi-derar o caráter de “estocagem” do conhecimentoadquirido na luta pela sobrevivência.

A partir da metade do século XIX, o conceito devida cotidiana aparece em consonância com a des-crição de mundo civilizado “Esta vida cotidiana semanifesta como um dos temas centrais, primeironas pesquisas sobre saúde pública, como as reali-zadas pelo médico Villermé, em seguida no planosociológico por Le Play, na França, e Dilthey, naAlemanha”.6

Não é demasiado afirmar que o conceito de vidacotidiana, num primeiro momento, se debruça sobreas condições de vida dos trabalhadores, das condi-ções objetivas da produção capitalista, como: “Otrabalho forçado, a falta de repouso, a ausência decuidados, a insuficiência e a má qualidade da ali-mentação, a embriaguez, atitudes de imprudência,desordens, assim como os salários abaixo das neces-sidades reais”.7

A cotidianidade é a qualidade, a adjetivação dosprocedimentos da vida cotidiana. Na sociedade deconsumo, a cotidianidade pode se confundir combem-estar material, produção de bens simbólicos,luxo “gaspillage” (desperdício). É preciso, sobretu-do, pensar a cotidianidade em relação ao imagináriosocial de cada povo: as riquezas estéticas traduzidasnos ritmos, nas imagens e na fala. Isto é o que fazcom que a vida cotidiana não seja igual para grupossociais, mesmo que estes ocupem o mesmo espaçourbano.

Ao elegermos a cotidianidade como umas das for-mas qualitativas da vida cotidiana, estaremos con-trariando a assertiva de Henri Lefebvre: “A históriado cotidiano compreenderia pelo menos três partes:estilos; o fim dos estilos e o começo da cultura (sécu-lo XIX); a instalação e a consolidação da cotidianida-de, que mostraria como o cotidiano se cristaliza, hámais de um século, com o fracasso de cada tentativarevolucionária (....)”.8

A comunicação na vida cotidiana eo problema das disjunções semânticasUm dos problemas de representação da vida cotidi-ana nas mídias é o ser caráter disjuntivo. Ou seja, aseditorias de cidades ou gerais? Algumas têm comotítulo “cotidiano”? Mostram o dia-a-dia dos cida-dãos através de uma lógica da irrupção social. Osfatos cotidianos aparecem isolados dos estatutos so-ciais e das forças estético-ideológicas empreendidasna luta pela ocupação dos espaços na sociedade.

O cotidiano das camadas periféricas dos grandescentros urbanos é sempre o que não deu certo, ofracasso de uma atitude social, ou mesmo, a de-monstração da exclusão dos indivíduos do processode “modernização”, como uma ameaça aos “vence-dores” que já ultrapassaram os conceitos da moder-nização e podem usufruir da “livre” circulação debens simbólicos.

Há uma mudança nos cenários sociais que favore-ce à “desregulamentação” do social em detrimento


Wellington Pereira • 66–70

de um novo modelo de sociedade: a sociedade domedo. E o medo é a grande mercadoria que a infor-mação midiática embrulha em formatos narrativospara ser exibida no cotidiano.

O medo é vendido através da sofisticação tecnoló-gica, o que exige do seu mercado consumidor aconstante agregação de acessórios ao modus vivendi(muros altos com cercas elétricas, cães de guarda,humanos ou não, sistema panóptico). Deste modo, aleitura dos jornais, os olhares sobre as reportagenstelevisuais, a escuta do noticiário radiofônico podemcomprovar que o difícil é viver a vida cotidiana. Maspor quê? Porque a informação midiática é inversa-mente proporcional ao ideal comunitário.

O ideal comunitário resiste na vida cotidiana, apartir de redes semânticas capazes de tornar viáveisações imperceptíveis no cotidiano, mas importantesna manutenção dos imaginários sociais.

As redes semânticas são tecidas na vida cotidianapela sintaxe de vários autores, que ocupam espaçosdiferentes e são responsáveis pela produção de di-versas formas estéticas, do sublime ao grotesco. Massão imperceptíveis pelos construtos da sociedade dainformação. Por quê? A reposta deve seguir três viasde interpretação:

1. A epistemologia da vida cotidiana;2. As disjunções cotidianas;3. O problema da comunicação no cotidiano.

A epistemologia da vida cotidiana se constrói noreconhecimento de saberes fora dos círculos institu-cionais, diretamente responsáveis pela conexão deformas sociais que dão impulsos às atitudes dosatores sociais. São os saberes que não se polarizamentre doxa (senso comum) e episteme (conhecimen-to sistematizado), mas buscam unir as contradiçõesdas novas formas de convivência social.

Ao procurar entender as interconexões dos sa-beres na vida cotidiana, o pesquisador se deparacom um dos principais desafios: o efêmero. Mas,ao invés de tomar os fenômenos cotidianos comoalgo que se “esfuma” na moldura dos processosdiscursivos, é preciso pensar que estes micros sa-beres (a desconfiança, a reação passiva, a afirma-ção do dito pelo não-dito) fazem parte, na maio-ria das vezes de uma estratégia de “gastar” otempo para dominá-lo.

Os micro-saberes são formas de organizações tá-teis, visuais e sensoriais que demarcar os territóriossocioculturais nos quais os poderes se exercem. Elessão anteriores a uma microfísica do poder, pois,necessariamente, não determinam uma ordem.

Este “saberes banais” estabelecem um fluxo derelações socioestéticas que, através do oxímoro oudas metáforas provocam o jogo das alteridades sema violência da dominação, utilizando o riso, a panto-mima, as gingas, tatuagens? Pensamos aqui em to-das as possibilidades lúdicas corpo? Para desestabi-

lizar a institucionalização dos momentos em ambi-ências formais: no púlpito, na escola.

Os micro-saberes e o politeísmo da vida cotidianaOs saberes cotidianos se configuram através do efê-mero. Englobam os campos da religiosidade, dasestéticas e dos prazeres, mas, sobretudo, de umaética do “devir”, na qual o indivíduo é respeitado,em sua comunidade, por sua capacidade de produ-zir blagues, trocadilhos, glosas em relação aos dis-cursos factuais e institucionalizados socialmente.Estes atores podem ser bêbados, poetas, prostitutas,vagabundos. Eles dominam os signos escondidos naarquitetura do banal.

O importante é pensar a comunicação, nesta cons-trução de uma epistemologia do cotidiano, comoum recurso para entendermos que: “[...] há polari-dades que reúnem atitudes e sentimentos e que, emsuas tensões conflituais, constituem toda estrutura-ção social”.9

As disjunções cotidianasA forma como a vida cotidiana se apresenta na mí-dia, por exemplo, guarda as marcas das disjunçõessociais. Neste sentido, o cotidiano é o espaço porexcelência das fragmentações, dos atos não concreti-zados de acordo com as tensões entre o espaço pú-blico e o campo jornalístico.

“o nosso conflito começa nesteabismo entre a técnicade informar e as estratégiasde comunicação que seestabelecem na vidacotidiana”Para Bourdieu, um campo “é um espaço social

estruturado, um campo de forças, permanentes, dedesigualdades, que se exercem no interior desse es-paço? Que é também um campo de lutas para trans-formar ou conservar esse campo de forças”.10

Em oposição às assertivas de Bourdieu, podemospensar que a vida cotidiana veiculada pelas mídiasnão é apenas um reflexo de campos configuradospara a manutenção de poderes institucionalizados.Estes são constituídos pela linguagem das mídiasque preferem ocultar as forças sociais divergentespara “doar” aos leitores liberdades “linguageiras”,democracias “descritivas”.

Mas o que destacamos aqui como uma armadilhamontada para o campo jornalístico é que a vidacotidiana foge ao enquadramento do social pela so-ciedade. E isto é quase que imperceptível quando sepensa as comunidades através das mídias.

Revista FAMECOS • Porto Alegre • nº 32 • abril de 2007 • quadrimestral 69

A comunicação e a cultura no cotidiano • 66–70

O problema é que a aplicabilidade de teorias so-bre a vida cotidiana é, em geral, realizada de formavertical. Nem sequer chegamos a alcançar os níveisanalíticos dos tipos ideais weberianos, mas partimosde um “lócus” absoluto, no qual os principais ele-mentos de caracterização do cotidiano dos grandescentros urbanos são: a pobreza econômica, o aniqui-lamento das diferenças étnicas, a baixa taxa de esco-laridade, a precariedade da saúde pública, a violên-cia sexual Para garantir a visibilidade dos desencaixessociais, as mídias, especificamente os jornais impres-sos, vão utilizar o substantivo feminino violência comoo conceito geral capaz de reunir todas as anomaliassociais.

Mas, nesta doxa da violência ou da violência dadoxa, não são contempladas outras formas de vio-lência, como o “terrorismo cognitivo”, ou seja, acapacidade de distorção de conceitos históricos, amanipulação das palavras em prol de ajustes socio-econômicos e ideológicos.

Evidentemente, mostrar o cotidiano como algoincompleto? Desde o buraco na rua, a longa fila debancos, o desespero dos aposentados do INSS nospostos de saúde, o aumento hodierno dos combustí-veis, a ineficiência do ensino? É uma estratégia demanutenção de um Estado que aceita a sociedade erejeita o social.

Negar o social em detrimento da sociedade é em-pobrecer o caráter epistemológico da vida cotidianae as múltiplas possibilidades de os seus agentes pro-duzirem intervenções e mudanças inusitadas.

Nesta investigação dos fenômenos produzidos nocotidiano, os produtores de linguagens (jornalistas,publicitários, cineastas, relações públicas, bacharéisem turismo) devem ultrapassar estas injunções soci-ais impostas ao nosso dia-a-dia e procurar entender,como diz Georg Simmel “a profunda aparência davida cotidiana”.11

Os problemas da comunicação eda cultura na vida cotidianaPara podermos compreender a comunicação na vidacotidiana é sugerimos pensar nesta proposição deGeorg Simmel: “Todos os eventos banais, exteriores,são finalmente, ligados por fios condutores às opçõesfinais, referentes ao sentido e ao estilo de vida”.12

Como o predomínio é dos sistemas informacio-nais, das comunidades em rede, há um deslocamen-to da principal função da comunicação: reconquis-tar o caráter antropológico e social das comunidades.

Uma das primeiras denúncias da perda da funçãocomunitária da comunicação foi feita por WalterBenjamin em seu ensaio O narrador.13

Evidentemente, a preocupação de Benjamin, acer-ca da forma pela qual se constrói a narrativa nacontemporaneidade, nos traz implicações da ordemsociocultural, mas também não deixa de nos alertarpara a substituição das narrativas tradicionais portécnicas informacionais. Este é um dos principais

problemas de reconhecimento do imaginário da vidacotidiana: o estabelecimento de uma comunicaçãovertical, mediada por ferramentas eletrônicas comênfase nas imagens.

O não reconhecimento da complexidade da vidacotidiana, na sociedade pós-moderna, ocorre pelocaráter instrumental da informação, do preenchi-mento dos vazios sociais pela quantidade e pelacomercialização de conteúdos que não respeitam aalteridade, as diferenças culturais e recriam contex-tos históricos artificiais.

A vida cotidiana, sem a efetivação dos processoscomunicativos, fica mais confusa, e o grau de sepa-ração entre os homens? A proxemia? Aumenta.

Para alguns pesquisadores existe um fosso entre odesenvolvimento tecnológico e o processo comuni-cativo, como afirma Dominique Wolton: “Essa defa-sagem entre a facilidade da Comunicação Técnica ea dificuldade da Comunicação Humana é a primei-ra razão pra que se construa uma teoria da comuni-cação. O canal não basta para criar a relação. É pre-ciso compreender as razões da defasagem entre aeficiência da condição técnica e a dificuldade dacomunicação humana e social”.14

O nosso conflito começa neste abismo entre a téc-nica de informar e as estratégias de comunicaçãoque se estabelecem na vida cotidiana.

Do ponto de vista da aluvião de informação, te-mos a ilusão do suprimento das lacunas sociocultu-rais através da difusão de mensagens, no menorespaço de tempo possível, com a aceleração do tem-po social.

Nesse sentido, o conhecimento passa a dependerda capacidade de deslocamento e estocagem de sig-nos. Isto é a função da “comunicação midiática”.

A comunicação midiática se define pela antecipa-ção das realidades através das tecnologias. E aquinão se trata de polarizar a discussão sobre as novastecnologias à maneira de apocalípticos ou integra-dos, mas de pensar os processos comunicacionais apartir da vida cotidiana, ao contrário das teoriasvigentes que pensam o cotidiano a partir da super-posição de conceitos.

É proveitoso tomar como alerta esta afirmação deDominique Wolton: “O mais fácil, na comunicação,ainda são as ferramentas; o mais complicado, oshomens e a sociedade. Mesmo que amanhã houves-se 6,5 bilhões de internautas, isto não bastaria paragarantir a paz entre as civilizações, as sociedades, asculturas e as religiões”.15

Evidentemente, estamos enfatizando a função pe-dagógica da comunicação, que pode ser apreendidanas formas da vida cotidiana, como afirma Wolton:“Na verdade o desafio da comunicação não é a ges-tão das semelhanças, mas a gestão das diferenças”.16

Agora, podemos estabelecer o nosso desafio:

1. Pensar a comunicação e a cultura a partir da vidacotidiana;


Wellington Pereira • 66–70

2. Verificar os signos a vida cotidiana independen-te de modelos culturais e comunicacionais for-mulados a priori.

O conceito de cultura que nos interessa é o docomplexo mundo do cotidiano, no qual predomi-nam: a concepção de movimento, a interferência emudanças no mundo tido como natural (isto valepara a aceitação passiva das novas tecnologias), semcairmos no paralelismo clássico dos conceitos decivilização e cultura.17

Se alguns autores consideram que “a comunica-ção é fundamentalmente um problema do campo dacultura”,18 isto deve ser resolvido na leitura das epis-temologias do cotidiano.

Hoje, um expressivo número de teóricos da cultu-ra e da comunicação, não haveria sentido falarmosdo retorno de “um modelo comunicacional Torre deBabel”, pois a máquinas tradutoras venceram asguerras hermenêuticas.

O problema é que a Torre de Babel, no campo dascomunicações e das culturas, não se estabelece maisna verticalização dos paradigmas, dos modelos, ob-viamente saturados pela razão. O perigo está naconstrução de babéis a partir do eixo sintagmático,horizontal, na incapacidade de organizar tanta in-formação sem um tempo social para interpretação.

Assim, iniciamos a era da Babel sintática, perden-do, cada vez mais, o poder de organizar os significa-dos? Não apenas no sentido normativos? Mas semcapacidade para entender a natureza da cultura,como nos explicita Clifford Geertz: “A cultura é pú-blica porque o significado o é”.19

Se a cultura é o bem público, ela deve ser pensadaa partir dos signos da comunicação que se configu-ram como sistema reticular na vida cotidiana:

Rede sutil, complexa, na qual cada elemento,objeto, assunto, situação anódinas, eventos im-portantes, pensamento, ação, relação, etc., sófuncionam enquanto ligado ao todo e só fazsentido dentro e pela globalidade. É isso que sepercebe, de uma maneira mais ou menos cons-ciente, na valorização contemporânea do quoti-diano. Sente-se em correspondência com os ou-tros, participa-se, com os outros, de um conjuntomais vasto”.20

nFAMECOS

NOTAS

1. HALL, Stuart. Da diáspora – identidades e media-ções culturais. Belo Horizonte: UFMG, 2003. p.366.

2. MAFFESOLI, Michel. A contemplação do mundo.Porto Alegre: Artes e Ofícios, 1985. p. 64.

3. DURKHEIM, Émile. Durkheim: Sociologia. SãoPaulo: Ática, 2003. p. 52.

4. MAFFESOLI, Michel. O conhecimento comum. SãoPaulo: Brasiliense, 1985. p. 111.

5. SCHUTZ, Alfred. Fenomenologia e Relações Soci-ais. Rio de Janeiro: Zahar , 1979. p. 72.

6. JUAN, Salvador. Les formes élémentaires de la viequotidienne. Paris: Puf, 1991. p. 20.

7. Ibidem, p. 21.

8. LEFEBVRE, Henri. A vida cotidiana no mundo mo-derno. São Paulo: Ática, 1991. p.86.

9. MAFFESOLI, Michel. O conhecimento comum, op.cit. p.219.

10. BOURDIEU, Pierre. Sobre a Televisão. Rio de Ja-neiro: Jorge Zahar, 1997. p. 57.

11. SIMMEL, Georg apud MAFFESOLI. O conheci-mento comum; op. cit; p.213.

12. SIMMEL, Georg, apud Maffesoli, A contempla-ção do mundo; op. cit, p.65.

13. BENJAMIN, Walter. Magia e técnica, arte e polí-tica. São Paulo: Brasiliense, 1985.p.197.

14. WOLTON, Dominique. Pensar a comunicação.Brasília: Editora da Universidade de Brasília, 2004p. 15.

15. Idem, p. 15.

16. Idem, ibidem, p.17

17. EDGAR, Andrew et al. Teoria Cultural de A a Z– conceitos-chave para entender o mundo con-temporâneo. São Paulo: Contexto, 2003. p75.

18. LOPES, Luiz Carlos. O culto às mídias – inter-pretação, cultura e contratos. São Carlos: Editorada Universidade de São Carlos, 2004 p.34.

19. GEERTZ, Clifford. A interpretação das culturas.Rio de Janeiro: LTC, 1989 p.22.

20. MAFFESOLI, Michel. A contemplação do mun-do, op. cit.p. 65.

Documents

A Comunicação e a Cultura No Cotidiano