325
1 VISTA POR SERRANO NEVES GOIÂNIA, SETEMBRO DE 2010

A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

  • Upload
    donhi

  • View
    228

  • Download
    0

Embed Size (px)

Citation preview

Page 1: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

1

VISTA POR SERRANO NEVES

GOIÂNIA, SETEMBRO DE 2010

Page 2: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

COLEÇÃO TÊMIS DESVENDADA

A Culpabilidade vista por Serrano Neves

Da eficácia executória do dispositivo condenatório na sentença penal.

Serrano NevesProcurador de Justiça Criminal

http://www.serrano.neves.nom.br [email protected]

[email protected]

com contribuições de Humberto Rodrigues Moreira

REVISÃO 0.1 em 28/08/2010EDITORA LIBER LIBER

CALCPEN, calculadora de pena privativa de liberdade complementa este e-Book 2

Page 3: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

apresentada em 4 formatos no CD

SUGESTÕES PARA LEITURA E IMPRESSÃO

Formato A5 paisagem para leitura no vídeo, gerado com BrOffice.Writer 3.2 e convertido para PDF com BrOffice.Writer 3.2

A largura original do formato A5 corresponde a 794x559 pixels, ou seja, é menor que a menor resolução de vídeo que é de 800x600 pixels.

Melhor leitura com o ADOBE READER, mas foi testado também no FOXIT READER.

O formato permite impressão de duas páginas por folha A4 (testado em EPSON Stylus C110 Series)

A impressão pode ser ajustada para somente Preto & Branco ou somente Tinta Preta (testado em EPSON Stylus C110 Series).

Ajuste o leitor de PDF para melhor visualização na tela e acesso ao índice.Agradecemos reportagem de problemas com formato ou impressão para

[email protected]

3

Page 4: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

Sumário 1 NOÇÃO DE CULPA E CULPABILIDADE.................................................................................9

1.1 O torcedor de futebol......................................................................................................................................................9 1.2 Quem comeu o meu biscoito........................................................................................................................................10 1.3 O alfaiate.......................................................................................................................................................................11 1.4 Culpabilidade NÃO PENAL........................................................................................................................................12

2 INTRODUÇÃO.....................................................................................................................14 2.1 I. As várias acepções do termo culpabilidade no direito penal:....................................................................................14 2.2 II. Conceito de Culpabilidade como elemento/estrato do crime:..................................................................................15 2.3 III. Concepções dogmáticas da culpabilidade:.............................................................................................................16 2.4 IV. Elementos da culpabilidade normativa pura...........................................................................................................17 2.5 V. Esquema da Imputabilidade na Culpabilidade.........................................................................................................18

3 SENTENÇA DE EFICÁCIA RESTRINGIDA......................................................................20 4 DO FIM DA PERSEGUIÇÃO PUNITIVA...........................................................................39 5 A CULPABILIDADE............................................................................................................54

5.1 Consistente Legal..........................................................................................................................................................55 5.2 Exame da Hipótese.......................................................................................................................................................56 5.3 Orientação.....................................................................................................................................................................60 5.4 AS ELEMENTARES DA CULPABILIDADE.............................................................................................................68 5.5 Uma Visita à Imputabilidade........................................................................................................................................77

6 DA FIXAÇÃO DA PENA BASE........................................................................................101 6.1 A declaração................................................................................................................................................................104 6.2 Suficiência na declaração............................................................................................................................................104

7 DOS COMANDOS NORMATIVOS...................................................................................108 8 A MEDIDA DA CULPABILIDADE...................................................................................112 9 A NECESSIDADE DE ATRIBUIR UMA MEDIDA...........................................................116 10 A BUSCA DA EFICÁCIA.................................................................................................120

4

Page 5: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

10.1 Do Interesse na Eficácia...........................................................................................................................................120 10.2 Discussão da ineficácia.............................................................................................................................................123 10.3 Da natureza declaratória...........................................................................................................................................127 10.4 Momentos da declaração..........................................................................................................................................131 10.5 Conclusão..................................................................................................................................................................141

11 DA DECLARAÇÃO..........................................................................................................143 11.1 Do conteúdo da declaração.......................................................................................................................................143 11.2 Do Dever de Fundamentar........................................................................................................................................144 11.3 Necessário e Suficiente.............................................................................................................................................149 11.4 A Natureza da Verdade..............................................................................................................................................151

12 EXPOSIÇÃO DO CASO...................................................................................................154 12.1 Breve Histórico dos Vícios.......................................................................................................................................158 12.2 Dispositivo arbitrário................................................................................................................................................162 12.3 Anulação arbitrária do dispositivo............................................................................................................................165

13 RECURSO EXCLUSIVO DA DEFESA...........................................................................169 13.1 Convalidação arbitrária do dispositivo.....................................................................................................................174 13.2 Do Interesse para Recorrer.......................................................................................................................................177

14 DOS PONTOS CONTROVERSOS..................................................................................181 15 DA NULIDADE ABSOLUTA...........................................................................................188 16 CASO E PROPOSIÇÃO...................................................................................................190 17 POSIÇÃO DO GABINETE...............................................................................................192

17.1 Da Ilegalidade e do Abuso de Poder.........................................................................................................................193 17.2 Da violação do texto constitucional..........................................................................................................................194 17.3 Do devido processo legal..........................................................................................................................................205 17.4 Da dignidade da pessoa humana...............................................................................................................................207 17.5 Da sociedade livre, justa e solidária..........................................................................................................................208

18 UMA METODOLOGIA PARA MEDIR A CULPABILIDADE........................................210 18.1 O que medir..............................................................................................................................................................214

19 RESUMO DOUTRINÁRIO..............................................................................................227 19.1 OBJETIVO...............................................................................................................................................................229

20 ANOTAÇÕES SOBRE O DIAGRAMA..........................................................................2305

Page 6: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

20.1 condição de punibilidade..........................................................................................................................................230 20.2 Equação do inteiramente incapaz.............................................................................................................................232 20.3 Equação do não inteiramente capaz..........................................................................................................................233 20.4 Do advérbio “inteiramente”......................................................................................................................................235 20.5 Entender inteiramente o caráter ilícito do fato..........................................................................................................235 20.6 Determinar-se de acordo com esse entendimento.....................................................................................................236 20.7 Condição de reprovabilidade....................................................................................................................................237 20.8 Demonstração...........................................................................................................................................................237 20.9 A culpabilidade como princípio (nulla poena sine culpa) (culpável)........................................................................238 20.10 A culpabilidade como elemento dogmático do delito (culpado).............................................................................239 20.11 A culpabilidade como legitimante da pena (culpabilizável)...................................................................................239 20.12 Caso concreto de ausência de culpabilidade...........................................................................................................241 20.13 Simulação de dispositivo........................................................................................................................................242 20.14 Dispositivo quase perfeito em caso concreto..........................................................................................................245

21 CAMINHO CRÍTICO DO EXAME DA CULPABILIDADE NOS TRÊS MOMENTOS 247 21.1 Momento I (fig. 13a).................................................................................................................................................247 21.2 Momento II (fig. 13b)...............................................................................................................................................250 21.3 Momento III – (fig. 13c)...........................................................................................................................................251

22 DA FUNDAMENTAÇÃO DA CULPABILIDADE..........................................................262 22.1 DA INDIVIDUALIZAÇÃO.....................................................................................................................................264 22.2 ANÁLISE DA CULPABILIDADE..........................................................................................................................266 22.3 DO CARÁTER DECISÓRIO DA FIXAÇÃO DA PENA.......................................................................................269 22.4 DO RECEBIMENTO (REJEIÇÃO) DA DENÚNCIA............................................................................................270 22.5 DA (IN)PROCEDÊNCIA DA DENÚNCIA.............................................................................................................271 22.6 MOTIVOS DE FATO E DE DIREITO.....................................................................................................................272 22.7 LIVRE CONVENCIMENTO MOTIVADO.............................................................................................................275 22.8 DA EXTENSÃO DA MOTIVAÇÃO.......................................................................................................................283 22.9 FUNDAMENTAÇÃO DA SENTENÇA..................................................................................................................289 22.10 CONCLUSÃO........................................................................................................................................................292

23 EMBARGOS DE COERÊNCIA(*)...................................................................................294 23.1 FUNDAMENTAÇÃO DAS DECISÕES QUE RESTRINGEM A LIBERDADE.................................................294 23.2 DO EXAME DE CASOS CONCRETOS................................................................................................................294 23.3 JURISPRUDÊNCIA.................................................................................................................................................302

6

Page 7: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

24 EPÍLOGO..........................................................................................................................310 24.1 Momento I da culpabilidade.....................................................................................................................................311 24.2 Momento II da culpabilidade....................................................................................................................................312 24.3 Momento III da culpabilidade...................................................................................................................................313

25 CALCULADORA DE PENA............................................................................................314 25.1 Tela Inicial - Calculadora em formulário - roda no BrOffice.Calc...........................................................................315 25.2 Instruções - Calculadora em formulário - roda no BrOffice.Calc...........................................................................316 25.3 Cálculo da Pena Base - Calculadora em formulário - roda no BrOffice.Calc..........................................................317 25.4 Ajuda do Cálculo da Pena Base - Calculadora em formulário - roda no BrOffice.Calc...........................................318 25.5 Ajuda do cálculo da Pena Base - Calculadora em formulário - roda no BrOffice.Calc...........................................319 25.6 Cálculo das Agrantes e Atenuantes - Calculadora em formulário - roda no BrOffice.Calc.....................................320 25.7 Cálculo dos Aumentos e Diminuições - Calculadora em formulário - roda no BrOffice.Calc...............................321 25.8 Ajuda do cálculo dos Aumentos e Diminuições - Calculadora - roda no BrOffice.Calc.........................................322 25.9 Tela Única (com ajudas) - Calculadora em planilha - roda no BrOffice.Calc..........................................................323 25.10 Tela Única (com ajudas) - Calculadora em planilha - roda em Excel (97/2003 e 2007/2010)...............................324

26 CONTEÚDO DO CD...............................................................................................325

7

Page 8: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

1 NOÇÃO DE CULPA E CULPABILIDADE

CULPA E CULPABILIDADE SÃO NOÇÕES NATAS E LEIGAS.

A palavra culpa é usada para designar o vínculo entre uma pessoa e sua conduta censurável.

1.1 O torcedor de futebolO art. 654 do Código de Processo Penal expõe duas chaves mestras do instituto

do Habeas Corpus: “qualquer pessoa” (caput) e “conterá” (§1º).“O técnico é culpado pela vitória do time” é uma afirmação no mínimo estranha

para os ouvidos leigos. Técnicos de futebol sempre são apontados como culpados pela derrota do time.

Os torcedores de futebol sabem muito bem atribuir culpas. E mais, sabem analisar a pessoa culpada diante das circunstâncias da conduta. E mais ainda, sabem distribuir sanções proporcionais.

Sabem, aquele jogo perdido?Pois é, o atacante goleador estava com o joelho doente, mas o técnico o escalou

assim mesmo, tem que, no mínimo, levar uma multa.Ora! Diz outro torcedor: o cara é sério, e se escalou o jogador foi porque o

médico liberou, logo, tem que pagar multa também.8

Page 9: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

Deixa disso, sô ! O médico é meu vizinho de quintal, sujeito bom, se fez isso foi porque levou uma cartolada, esse cartola tem que ser desmoralizado.

Qualé, mané! O cartola do time é meio enrolado, mas estou sabendo que o patrocinador ameaçou romper o contrato se o atacante não fosse escalado, a assembleia tem que demitir essa diretoria vendida.

Disse eu: quem de qualquer modo concorre para o “crime” incide nas penas a este cominadas na medida da sua culpabilidade.

1.2 Quem comeu o meu biscoitoArcheobaldo chegava em casa mais cedo nas quintas-feiras e comia biscoitos de

queijo que sua dedicada esposa preparava.Certa quinta-feira o Juninho comeu os biscoitos e quando a mãe viu já não dava

tempo de fazer outros.Archeobaldo chegou, não encontrou os biscoitos e partiu furioso para cima da

esposa, mas esta – que não mentia – apontou Juninho como autor da façanha.Archeobaldo pegou o chinelo para exemplar Juninho quando sua esposa o

interrompeu:“Não faça isto ! Eu fiz os biscoitos como sempre, mas há hora do lanche do

Juninho eu estava fazendo as contas da casa para economizar seu suado dinheiro e não dei atenção aos seus reclamos. Ele estava com fome e comeu os biscoitos. Ora, Archeobaldo, o Juninho é uma criança, não podia entender essa sua mania de comer biscoitos às quintas-feiras; estava com fome, eu não lhe dei atenção, ele não achou outra coisa para comer. Então, não merece chineladas, mas deve ganhar

9

Page 10: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

um sermão para não crescer achando que pode fazer tudo.”E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto,

exigibilidade de conduta diversa, analisadas de acordo com as circunstâncias do fato e o domínio sobre elas.

1.3 O alfaiateComprei um terno no Magazine Machon. Ficou perfeito porque meu corpo tem

as medidas padrão do manequim 48.O primeiro amigo que encontrei disse que eu não precisava usar terno de

indústria mesmo que servissem certinho no corpo, pois havia um monte de gente usando os mesmos ternos, com pequenas variações de tecido e cor. Recomendou-me um alfaiate, e lá fui.

Doutor, primeiro vamos tirar as medidas.Tirou e concluiu que eram padrão do manequim 48.O terno é para trabalho ou festa, doutor?Para trabalho, respondi.Então o doutor precisa de um tecido mais leve e um corte mais folgado para lhe

dar mais conforto.Escolhido o tecido perguntou sobre a feijoada dos sábados e acresceu dois

centímetros na cintura, ao mesmo tempo em que sugeria algibeiras e bolsos traseiros com alça para fechar no botão ao invés de casa.

Aceitei a sugestão da casa na lapela, quando ele disse que dava um toque de elegância no doutor.

10

Page 11: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

Provado estar ajustado e arrematado, estava usando o terno feito pelo alfaiate quando reencontrei o mesmo amigo: “Caramba! Dá para ver que foi feito para você.”

E eu pensei com os botões do terno: resultado da individualização do pano, digo, da pena.

1.4 Culpabilidade NÃO PENALEm destaque que vendedor do magazine me entregou um terno pronto que servia,

mas o alfaiate realizou uma operação de normatização individualizada, o mesmo tendo sido realizado pelos torcedores e pela mãe do Juninho.

Apropriando-se de fatos e valores referidos às pessoas e suas circunstâncias fizeram seus juízos e produziram resultados bem adequados aos casos.

Os casos dos torcedores de futebol e da criança que comeu os biscoitos estão mostrando que pessoas leigas podem censurar condutas na conformidade da capacidade do agente, sua potencial consciência do injusto e exigibilidade de conduta diversa.

A culpabilidade como censura à conduta do autor de uma ação, e mesmo a graduação da culpabilidade, é aplicável, no cotidiano, a situações que passam ao largo do direito penal.

Em todos os casos leigos incide censura leiga, independente de existir norma escrita e sanção prevista.

No mundo leigo existe, sim, um alto grau de arbitrariedade dada a inexistência de tipos e faixas de sanção, mas existe, em contrapartida, um esforço de razoabilidade na análise e na imposição de sanção em razão da pessoa.

No caso dos biscoitos é válido fazer o exercício de ir aumentando a idade do 11

Page 12: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

agente e reanalisando em função do aumento da capacidade para lidar com a conjuntura biscoitos-fome, formar a consciência do injusto de comer os biscoitos e conduzir-se de forma a não comê-los se existirem alternativas.

Este é o mundo leigo, mundo dos humanos julgando humanos.O que ocorre no "mundo jurídico" como dessemelhança fundamental com o

mundo leigo é: a) existência de pessoa investida com o poder de analisar; b) existência de tipos e sanções previstos na lei; c) existência de especial compreensão (doutrina jurídica).

Decerto, no "mundo jurídico" humanos continuam analisando a conduta de humanos, impostas as limitações da "nulla poena sine lege previa" e chamada à presidência da concreticidade da sanção a razoabilidade ou proporcionalidade.

É possível – afirmo na falta de pesquisa científica – que os maus tratos à culpabilidade no âmbito das sentenças penais condenatórias derivem da “tradicional” especialização do discurso jurídico.

Everardo da Cunha Luna, in O Resultado no Direito Penal, comenta sobre a criação de um “mundo jurídico” no qual as coisas devem acontecer independentemente da realidade fática.

Tal mundo jurídico – comento eu – se vale de uma linguagem própria, rica em expressões sinalagmáticas, rebuscamentos e hermetismo de linguagem, enfim, discursos capazes de revelar que o autor sabe mais do que os comuns mortais que lhes submetem à apreciação seus direitos e poderá um dia saber tanto quanto os que, eventualmente, revisarão seus discursos, como querem demonstrar.

Bem, o sujeito dos direitos em apreciação que tenha um Advogado que também 12

Page 13: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

habite tal mundo jurídico e que tenha habilidade e coragem para construir uma versão inteligível para os comuns mortais.

Na área criminal é considerado que o cidadão só precisa saber a quantidade de pena e o regime de cumprimento. Afinal, cometeu um crime.

Negar ao cidadão a fundamentação inteligível e individualizada sobre a relação entre a sua culpabilidade e a quantidade de pena é ato de poder, simplesmente: se foi o magistrado que disse então está certo.

Revelar ao cidadão a fundamentação inteligível e individualizada é um ato de dever, ou como queira ato de poder-dever (ato de governo), ou melhor e atendendo a embargos de declaração: ato do poder para cumprir o dever.

Doze laudas para dizer que o crime existe e doze linhas para tirar parte da liberdade do cidadão fazem parecer que o bem jurídico protegido é a integridade do tipo e que a liberdade é apenas um bem expropriável, e até pode ser assim esterilmente tratada desde que antecedida de prévia e justa indenização, digo, fundamentação, como garante a Constituição aos jurisdicionados.

2 INTRODUÇÃO

Por Humberto Moreira

2.1 I. As várias acepções do termo culpabilidade no direito penal:1) Culpabilidade como antônimo de inocência. Nullum crimen sine culpa.

Nesse caso, a culpabilidade é um conceito amplo, que se refere ao fato de alguém ter sido condenado definitivamente por um crime praticado. Quem está nesta situação, tem

13

Page 14: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

seu nome lançado no “rol dos culpados”.2) Culpabilidade como circunstância judicial a ser aferida na aplicação da

pena (art. 59 CP). A pena será maior ou menor conforme o grau de culpabilidade verificado.

3) Culpabilidade como referencia à ideia de culpa lato sensu. Trata-se do elemento subjetivo do crime (dolo ou culpa stricto sensu), localizado no tipo. Não há responsabilidade penal objetiva.

4) Culpabilidade como elemento do conceito analítico / dogmático / estratificado de crime. É o juízo de reprovabilidade ou censurabilidade da conduta típica e antijurídica do autor.

2.2 II. Conceito de Culpabilidade como elemento/estrato do crime:Conceito simplificado: REPROVABILIDADE PESSOAL DA CONDUTA

TÍPICA E ANTIJURÍDICA.ZAFFARONI: “Já fornecemos o seu conceito geral: é a reprovabilidade do injusto ao autor. O que lhe é reprovado? O injusto. Por que se lhe reprova? Porque não se motivou na norma. Por que se lhe reprova não haver-se motivado na norma? Porque lhe era exigível que se motivasse nela. Um injusto, isto é, uma conduta típica e antijurídica, é culpável, quando é reprovável ao autor a realização desta conduta porque não se motivou na norma, sendo-lhe exigível, nas circunstâncias em que agiu, que nela se motivasse. Ao não se ter motivado na norma, quando podia e lhe era exigível que o fizesse, o autor mostra uma disposição interna contrária ai direito”.CIRINO: “O componente de culpabilidade do fato punível é um juízo de reprovação sobre o sujeito que realiza um tipo de injusto, cujos fundamentos são a capacidade

14

Page 15: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

geral de compreender e de querer as proibições ou mandados da norma jurídica (capacidade de culpabilidade), o conhecimento real ou possível da proibição concreta do tipo de injusto específico (consciência real ou potencial da antijuridicidade) e a normalidade das circunstâncias do fato (exigibilidade de comportamento diverso)”.

Injusto: tipicidade e antijuridicidade >>> Culpabilidade

Objeto da valoração >>> juízo de valoração

DAMÁSIO: “Para a existência do crime, segundo a lei penal brasileira, é suficiente que o sujeito haja praticado um fato típico e antijurídico. Objetivamente, para a existência do crime, é prescindível a culpabilidade”.

2.3 III. Concepções dogmáticas da culpabilidade:Teoria psicológica - tem como ponto fundamental o modelo causal da ação. É a

relação subjetiva entre o fato e seu autor, isto é, o nexo psicológico que liga o agente ao fato. (von Liszt) Manifesta-se através do dolo e da culpa. Por conter somente o dolo e a culpa, é denominada “psicológica”.

ZAFFARONI: “A culpabilidade, entendida como relação psíquica, dá lugar à chamada teoria psicológica da culpabilidade. Dentro deste conceito, a culpabilidade não é mais do que uma descrição de algo, concretamente, de uma relação psicológica, mas não contém qualquer elemento normativo, nada de valorativo, e sim a pura descrição de uma relação”.

Teoria psicológica-normativa ou teoria complexa da culpabilidade - foi a primeira

15

Page 16: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

teoria a reconhecer um elemento normativo (exigibilidade de conduta diversa) (Frank). Porém, não retirou o elemento psicológico. A normatividade consiste na emissão de um juízo de reprovabilidade sobre o fato praticado, consistente na aferição da exigibilidade de comportamento diverso. São elementos da culpabilidade nessa teoria: 1) imputabilidade; 2) elemento psicológico - dolo ou culpa; 3) elemento normativo - exigibilidade de conduta diversa.

Teoria normativa pura – vincula-se à doutrina finalista da ação, de Welzel. Segundo esta teoria, a culpabilidade contém apenas elementos normativos, destituídos de elementos psicológicos. O dolo e a culpa migram para a tipicidade. Seus elementos passam a ser: a) imputabilidade; b) potencial conhecimento do injusto; c) exigibilidade de conduta diversa.

2.4 IV. Elementos da culpabilidade normativa puraImputabilidade ou capacidade de culpabilidade:

REGIS PRADO: “É a plena capacidade (estado ou condição) de culpabilidade, entendida como capacidade de entender e de querer, e, por conseguinte, de responsabilidade criminal (o imputável responde pelos seus atos). Costuma ser definida como o ‘conjunto das condições de maturidade e sanidade mental que permitem ao agente conhecer o caráter ilícito do seu ato e determinar-se de acordo com esse entendimento’. Essa capacidade possui, logo, dois aspectos: cognoscitivo ou intelectivo (capacidade de compreender a ilicitude do fato); e volitivo ou de determinação da vontade (atuar conforme essa compreensão).”

16

Page 17: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

2.5 V. Esquema da Imputabilidade na CulpabilidadeZAFFARONI/SERRANOInimputabilidade por

• Incapacidade de compreensão da antijuridicidade ou injusto• Incapacidade para determinar-se conforme a compreensão da

antijuridicidadeEfeitos:

• Elimina a culpabilidade, porque cancela a possibilidade exigível de compreensão da antijuridicidade. Isenta de pena.

• Elimina a culpabilidade, porque estreita demasiado o âmbito de autodeterminação do sujeito. Isenta de pena

Semi-imputabilidade por • Redução capacidade de compreensão da antijuridicidade ou injusto• Reduzida capacidade para determinar-se conforme a compreensão da

antijuridicidadeEfeitos:

• Reduz a culpabilidade porque cancela a possibilidade exigível de compreensão da antijuridicidade. Reduz a pena.

• Elimina a culpabilidade, porque reduz consideravelmente o âmbito de autodeterminação do sujeito. Reduz a pena a ser aplicada.

17

Page 18: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

Potencial consciência da ilicitude: é a possibilidade de o agente ter o conhecimento e entender o caráter injusto do fato, no momento da ação ou omissão. Não é o conhecimento efetivo.

Exigibilidade de outra conduta: é a possibilidade de exigir-se do sujeito outra conduta, diversa da praticada (criminosa).

CIRINO: “finalmente, o último estágio da pesquisa consiste no exame da normalidade/anormalidade das circunstâncias de realização do injusto típico por um autor capaz de culpabilidade, com conhecimento real ou possível da proibição concreta: circunstâncias anormais podem constituir situações de exculpação que excluem o juízo de exigibilidade de comportamento conforme ao direito: o autor culpável ou reprovável pela realização não-justificada de um tipo de crime, com conhecimento real ou possível da proibição concreta, é exculpado pela comunidade jurídico-social, representada pelo Estado-juiz”.

Exemplos• . revólver na cabeça de alguém para obrigá-lo a fazer algo – coação

psicológica• . compreensão da agressão, no contexto sociocultural do autor, como

instrumento legítimo de realização da justiça.Zaffaroni: “Essa concepção do direito penal (que sustenta ser a pena uma retribuição pela reprovabilidade), é o chamado direito penal de culpabilidade." Para admitir a possibilidade de censura a um sujeito, é necessário pressupor que o sujeito tem a liberdade de escolher, isto é, de autodeterminar-se. Isso implica que esse direito penal pressupõe ser o homem capaz de escolher entre o bem e o mal. Há, pois, uma opção por uma determinada concepção do homem (concepção antropológica): a que o

18

Page 19: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

concebe como um ser com autonomia ética (um ser com autonomia moral é uma pessoa). Em síntese: o direito penal de culpabilidade é aquele que concebe o homem como pessoa.Por outro lado, quando se sustenta que o homem é um ser que somente se move por causas, isto é, determinado, que não goza de possibilidade de escolha, que a escolha é uma ilusão e que, na conduta se distinga dos outros fatos da natureza, nessa concepção não haverá lugar para a culpabilidade. Dentro desse pensamento, a culpabilidade será uma enteléquia, o reflexo de uma ilusão. Por conseguinte, em nada servirá para a quantificação da pena. Somente será considerado o grau de determinação que tenha o homem para o delito, ou seja, a periculosidade. Esse será, assim, o direito penal de periculosidade, para o qual a pena terá como objeto (e também como único limite) a periculosidade”.

Direito Penal de culpabilidade e de periculosidadeZaffaroni“: Na culpabilidade de ato, entende-se que o que se reprova ao homem é a sua ação, na medida da possibilidade de autodeterminação que teve no caso concreto. Em síntese, a reprovabilidade de ato é a reprovabilidade do que o homem fez. Na culpabilidade de autor, é reprovada ao homem a sua personalidade, não pelo que fez e sim pelo que é.

3 SENTENÇA DE EFICÁCIA RESTRINGIDAEm princípio, se verificado após o trânsito em julgado para a acusação que existe

obscuridade, ambiguidade, contradição ou omissão na sentença condenatória, poder-se-ia, sem demora, classificá-la como de eficácia comprometida.

Matéria de embargos de declaração não podem, nem mesmo em nome da ordem

19

Page 20: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

pública, serem tratadas como erros materiais corrigíveis ao correr da pena, sem que esteja sendo caracterizada uma hipertrofia de poder, consistente em um custo extraordinário para a realização do direito penal.

Custo extraordinário sim, eis que o esclarecimento acontecerá num tribunal superior, suprimindo não só a instância como o interesse e a iniciativa cabíveis ao órgão acusador.

Acontece que, para não incorrer em hipertrofia de poder - falo dos recursos julgados pelo Tribunal de Justiça de Goiás - a sentença "embargável" no interesse da acusação, e para esta transitada em julgado, é justificada.

A justificação se dá - e isto é anotado nos meus pareceres - tendendo para o limite do "se o juiz condenou e fixou pena é porque sabia o que estava fazendo".

Foi o bordejar desses limites pelo tribunal ao qual oficio que me conduziu a estudar, no gênero, a espécie singular de sentença de eficácia restringida, que nada mais é do que uma sentença que está abaixo no nível de satisfatória (Capítulo III).

Preferi, neste primeiro traçado, fazer uma abordagem nuclear, visto que a força que imprime eficácia à sentença esta concentrada na fundamentação.

É a fundamentação ausente ou incompleta, insuficiente ou deficiente, portanto, que esvazia as conclusões, transformando-as em juízo sem raciocínio, e a sentença, no todo ou em parte, num ato arbitrário.

A preferência no exame da eficácia tem o propósito simples de fazer assegurar a prática do regime democrático declarado na Constituição (art. 127), visto doze anos não terem sido suficientes para a assimilação do devido processo legal nos seus aspectos procedimental e substancial. Assim, não tratando a espécie como sentença arbitrária,

20

Page 21: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

faço valer, à semelhança penal, que estou examinando a potencial consciência do regime democrático, o que aloca o meu trabalho no quadro que vejo.

Ausência de fundamentação é uma hipótese radical que não gera problemas, mas a insuficiência tende a receber um juízo suplementar à moda de um "deu para entender" ou "esse cidadão precisa ficar (ou ir) para a cadeia".

Baixei o nível da linguagem propositadamente, pois neste particular passo pretendo que os leigos me entendam, também, e necessariamente.

Meu ponto de vista será mais bem compreendido a partir da execução penal, mais precisamente a partir da Guia de Recolhimento, suporte do título penal, da qual a sentença condenatória é parte, e cuja execução passa pelas mesmas presidências do título cível: certeza, liquidez e exigibilidade, e deve realizar-se, também como no cível, com a menor gravosidade para o condenado (devedor).

Em ligeiras anotações, em sede de execução penal a menor gravosidade pode ser tratada como a não imposição de gravame não previsto em lei, enquanto a certeza se calça na existência de lei prévia, de processo e sentença; a liquidez se traduz na fixação de tempos e verbas de condenação; e a exigibilidade se fulcra em a decisão não ter sido atingida por causa extintiva da punibilidade.

Sentença atingida pela prescrição é inexigível.Sentença que não fixa tempo ou verba de condenação é ilíquida.Esses dois casos são de clara ineficácia restringida: não se executa.De clara incerteza seria a Guia de Recolhimento que não estivesse acompanhada

da sentença, chegando mesmo, no meu modo de entender, a descaracterizar-se por falta de elemento essencial, vez que a fé pública do escrivão na formação da guia não supre.

21

Page 22: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

Também, se nas peças que compõe a guia não for possível determinar o juízo da condenação, incerto fica ter existido processo.

Bem, o diretor do estabelecimento penal, diante dos casos já citados, poderia escolher qual atitude tomar: não recebe o condenado, ou o recebe e pede "esclarecimentos".

Imagino eu também que tais casos são raros, mas como dos quatro já enfrentei, na prática, os três primeiros, são todos válidos e facilitam encaminhar o raciocínio.

Bem, não conheço caso em que o diretor do estabelecimento não tenha recebido o condenado (?), mas as razões para tal não são jurídicas nem legais, estão no rol da via das dúvidas, na mão de direção que prejudica o cidadão.

Justificável cautela?Ficar preso uns dias não faz mal a ninguém !O quê?Inválido invocar a ordem pública como substitutivo do despreparo, da omissão e

da falta de iniciativa ou de recursos humanos ou materiais.O último caso é mais sutil, e corresponde a uma Guia de Recolhimento

aparentemente perfeita, mas, na qual, a sentença contém vícios cuja apreciação já não pode mais ser feita por vias ordinárias ou administrativas.

Tais vícios, que restringem a eficácia, nem sempre são evidentes, eis que as conclusões da própria sentença os mascaram, como por exemplo a declaração de procedência da denúncia ou de que o réu é culpado, ou a fixação de tempos e verbas de condenação.

22

Page 23: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

Comparando, os vícios que restringem a eficácia da sentença são comparáveis aos erros no lançamento de parcelas numa operação de adição, ou seja, a soma estará sempre correta, matematicamente falando, mas estará incorreta quando examinados os fundamentos para o lançamento das parcelas.

As consequências de uma fundamentação obscura, ambígua, contraditória ou omissa, pode ser de tal gravidade que sua eficácia passa a depender de outros atos arbitrários para que a execução aconteça.

Seja, por exemplo, a culpabilidade no artigo 59 do Código Penal.50. A diretrizes para fixação da pena estão relacionadas no art. 59, segundo o critério da legislação em vigor, tecnicamente aprimorado e necessariamente adaptado ao novo elenco de penas. Preferiu o Projeto a expressão "culpabilidade" em lugar de "intensidade do dolo ou grau de culpa", visto que graduável é a censura, cujo índice, maior ou menor, incide na quantidade da pena.

Exposição de Motivos da Nova Parte Geral

O grau de censura fixado pelo juiz sentenciante deve ser obtido, necessariamente, através de um raciocínio. Esse raciocínio consiste em examinar as elementares da culpabilidade e declarar uma medida.

A obrigatoriedade da declaração da medida aparece no artigo 29 do Código Penal:

Art. 29 - Quem, de qualquer modo, concorre para o crime incide nas penas a este cominadas, na medida de sua culpabilidade.

O artigo 29 é aplicável a todos os participantes, autores e partícipes. Como o artigo 59 que arrola a culpabilidade é aplicável a cada um dos autores ou partícipes, não

23

Page 24: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

é possível interpretar que a última parte só se aplica ao crime plurissubjetivo sem estar interpretando que a individualização da pena deve ser feita de modo desigual para o autor solitário.

Como a interpretação sugerida é proibida, resta, em síntese, que a culpabilidade deve ser medida para todos, eis que a medida declarada terá repercussão para cada um, conforme previsões:

Art. 44 - As penas restritivas de direitos são autônomas e substituem as privativas de liberdade, quando:III - a culpabilidade, os antecedentes, a conduta social e a personalidade do condenado, bem como os motivos e as circunstâncias indicarem que essa substituição seja suficiente.Art. 71 - Quando o agente, mediante mais de uma ação ou omissão, pratica dois ou mais crimes da mesma espécie ...Parágrafo único - Nos crimes dolosos, contra vítimas diferentes, cometidos com violência ou grave ameaça à pessoa, poderá o juiz, considerando a culpabilidade, os antecedentes, a conduta social e a personalidade do agente, bem como os motivos e as circunstâncias, aumentar a pena ...Art. 77 - A execução da pena privativa de liberdade, não superior a 2 (dois) anos, poderá ser suspensa, por 2 (dois) a 4 (quatro) anos, desde que:II - a culpabilidade, os antecedentes, a conduta social e personalidade do agente, bem como os motivos e as circunstâncias autorizem a concessão do benefício;

Esses comandos se realizam no juízo sentenciante, mas, em existindo recurso sobre algum deles exatamente porque não existe fixação da medida da culpabilidade, a obscuridade, ambiguidade, contradição, deficiência, insuficiência ou omissão, exigiria

24

Page 25: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

que o tribunal superior de "algum modo" encontrasse a medida que não está declarada, e esse encontrar de algum modo é proibido, vez que a regra é de que a fundamentação conduza, necessariamente, à conclusão.

Ora, invadir a instância inferior, ou aplicar um entendimento superior, para encontrar a culpabilidade representaria uma arbitrariedade, qual seja o esforço de declarar o que declarado não está para formar o antecedente necessário ao exame das arguições Isto é perigoso, pois abre caminho para que as sentenças sejam "refeitas" como preliminar para exame do recurso, criando a desordem pública.

Se a medida da culpabilidade determina a pena, sua substituição, aumento ou suspensão, e essa medida não está declarada, a única solução do regime democrático e do Estado Democrático de Direito para esse poder mal exercido, é conceder os benefícios solicitados ou eliminar os prejuízos apontados.

Não passou desapercebido para o leitor que os antecedentes, a conduta social e a personalidade são também contribuintes para a análise da substituição, aumento ou suspensão.

Art. 59 - O juiz, atendendo à culpabilidade, aos antecedentes, à conduta social, à personalidade do agente, aos motivos, às circunstâncias e consequências do crime, bem como ao comportamento da vítima, estabelecerá, conforme seja necessário e suficiente para reprovação e prevenção do crime:

Todas as ditas circunstâncias judiciais do artigo 59 contribuem para a fixação da pena.

A culpabilidade, os antecedentes, a conduta social e a personalidade atuam especificamente na substituição, aumento ou suspensão, que são indicadores para a

25

Page 26: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

execução da pena.Os motivos, circunstâncias, consequências, e comportamento da vítima não

produzem flexões posteriores e, quando muito, na fase de execução da pena, podem ser vistos como vetores criminológicos.

Algum excesso no exemplo está justificado porque as repercussões apontadas foram extraídas da lei, mas existirão repercussões não autorizadas quando, diante da obscuridade, ambiguidade, contradição, deficiência, insuficiência ou omissão de algum comando legal, na fase da execução da pena tal tenha de ser recuperado. É que a recuperação não ocorrerá por obra dos especialistas em proporcionar condições para a harmônica integral social (segunda parte do artigo 1º da LEP), mas pelo esforço de indivíduos mal preparados cuja experiência é de combate ao criminoso.

Dizem que na prática a teoria é outra, mas isso sempre me soou como uma declaração de impotência intelectual ou instrumental.

Na realidade da prática, não existe boa aceitação em se gastar pólvora inglesa com inhambu, ou seja, gastar a Constituição e suas garantias para colocar esses criminosos vagabundos em pocilgas.

Então, ficam a Constituição e suas garantias reservadas para os jacus (aves nobres de colarinho branco) que, por qualquer fumaça de pólvora piquete vão parar no STF.

A sociedade não aceita bem quando um colarinho branco é solto pelo STF porque a decisão era de eficácia restringida, quando não radicalmente nula. Mas a sociedade não se apavora, eis que o ladrão do dinheiro público não usa arma de fogo nem mata ninguém com as próprias mãos. Mas se apavorará quando, por eficácia restringida o latrocida é posto de volta na rua.

26

Page 27: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

O comum em relação àquele que não recorrerá ao STJ ou STF tem sido a segunda instância interpretar a obscuridade, ambiguidade, contradição, deficiência, insuficiência ou omissão em favor da sociedade, ou seja, dando eficácia plena àquilo que tem eficácia restringida visível nos próprios termos da declaração.

O direito não pode ser a ciência do vago nem da autoridade. Situado na área do sensível, o direito se tornaria arbitrário se a sensibilidade pudesse ser dimensionada pela política criminal, em outras palavras: a sensibilidade do judiciário aos clamores sociais, em detrimento da sensibilidade ao justo formal e substancial, fá-lo decair da nobre posição de serviço público para a de serviçal público.

No tocante à exigibilidade pouco existe para comentar, embora eu gostasse de ver, logo adiante da sentença fadada a receber declaração da prescrição, o despacho de retorno para o ato de ofício se transitada em julgado para a acusação sem recurso.

Sobra que a sentença esteja restringida no tocante à certeza e à liquidez.Da liquidez enfrentam-se mais comumente casos em que o regime de

cumprimento da pena não foi fixado ou foi fixado a menor. Não estando o condenado cumprindo por outra causa regime mais grave, a tendência é de manter o regime a menor determinado na sentença transitada em julgado para a acusação, em homenagem ao princípio da declaração. Essa orientação deveria ser seguida quando não fixado o regime e não estando o condenado cumprindo por outra causa. Neste último caso, a existência de obscuridade, ambiguidade, contradição, deficiência, insuficiência ou omissão, determinaria que o regime fosse fixado simplesmente pela quantidade de pena.

Evidentemente, a eficácia da execução estaria restringida, vez que, embora o "caso" comportasse cumprimento mais gravoso, não existem declarações na sentença

27

Page 28: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

que conduzam ao regime legal mais grave. No entanto, já colecionei decisões superiores que anotavam ser o cumprimento integralmente fechado previsto em lei especial independente de declaração, de aplicação automática e derrogador de qualquer outro regime diferente fixado. Nessas decisões, explícita ou implicitamente, era invocada a ordem pública, conquanto sem deixar claro se a ordem pública invocada era aquela que a polícia militar tem a atribuição de manter (§5° do art. 144 da CF) ou a decorrente do regime e dos princípios adotados pela Constituição (arts. 1º, 2º, e §2º do art. 5º da CF).

Essa falta de clareza abre um espaço gigantesco de manobra entre a ordem pública institucional e a ordem pública operacional, apontando que o tribunal superior, ora pode descer ao local do fato e manter o criminoso na cadeia por conta de clamores sociais presumidos, latentes ou concretos, em detrimento da ordem pública institucional; ora pode alçar os píncaros e firmar que o devido processo legal existe e deve ser efetivado.

Esse abaixa-sobe remove da cabeça do cidadão qualquer noção de garantia processual, eis que pode esperar tudo o que está na doutrina, na lei e fora delas.

No tocante à certeza é preciso relembrar o caso clássico do negócio subjacente, ou "causa debendi", que permite a execução de um título cível ou comercial.

Em paralelo a não ter força executiva uma nota promissória que não tenha um negócio subjacente, o que é verificável como exceção porque não é essencial a declaração da causa no documento, na sentença é exigida a declaração da "causa debendi" e, transitada em julgado para a acusação sem a declaração, não é possível, nem por exceção de ordem pública (?) verificar essa causa e fazer declaração posterior, ou declarar "causa presumida".

28

Page 29: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

Não que o direito penal seja mais rigoroso que os outros direitos, conquanto o seja, mas que a sentença penal tem natureza declaratória, ou seja, ela deve ser um todo declaratório, e de tal sorte, a obscuridade, ambiguidade, contradição, deficiência, insuficiência ou omissão, em qualquer um dos seus caracteres, vicia o todo.

Alguma coisa justifica que o juiz conduza o processo desde o recebimento da denúncia, até mesmo uma escolha política, mas não existe argumento sobre a improbabilidade de dar certo que um ou mais juizes sejam preparadores, praticando os atos judiciais consistentes nos provimentos interlocutórios e os atos materiais instrutórios e de documentação, e um faça o provimento final.

Na verdade, é até possível separar, na sentença, o que é simples documentação do que deva ser raciocínio e juízo.

Art. 381 - A sentença conterá:I - os nomes das partes ou, quando não possível, as indicações necessárias para identificá-las;II - a exposição sucinta da acusação e da defesa;III - a indicação dos motivos de fato e de direito em que se fundar a decisão;IV - a indicação dos artigos de lei aplicados;

Em reobservando o artigo 381, com o corte dos incisos V e VI, verifica-se possível fazer uma simples exposição dos restantes, como uma espécie de relatório enriquecido, para depois, e em separado, efetuar o raciocínio e o juízo. É que os elementos de certeza objetiva devem ser comuns a todos os juizes.

A valoração desses elementos é que é singular de um.Desse modo, poder-se-ia ter na sentença um juiz expositor e um juiz julgador.

29

Page 30: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

Essa especulação pode não ter sentido prático, mas enfoca que os vícios de declaração recaem sobre os elementos objetivos e sobre os elementos volitivos e, nessa ordem, a ausência de declaração de um elemento objetivo esvazia o conteúdo volitivo do raciocínio e do juízo que nele se apoiem

Em rigorosa demonstração:

Seja E o elemento objetivo, e será E sua declaração e E sua não declaração.

Seja RE o raciocínio que contém E, e será RE sua declaração e RE sua não declaração.

Seja JRE o juízo de RE, e será JRE sua declaração e JRE sua não declaração.

Então, a declaração válida D será:

D=E.RE.JRE

O ponto ( . ) designa, na álgebra lógica, a função "and" ou conectivo "e".As variáveis declaradas assumem o valor 1 (um) e as não declaradas assumem o

valor 0 (zero).No caso a lógica deve ser positiva sendo 1 = + e 0 = -Para D válido, D=1

30

Page 31: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

D= 1.1.1

Pelo segundo postulado, 1.1 = 1 , logo:

D=1(1.1)= 1.1=1

Pelo segundo postulado 1.0 = 0 ou 0.1=0, e pelo terceiro 0.0=0, logo

D= 0.(1.1) = 0.1 = 0 ou

D= 1.(0.1) = 1.0 = 0 ou

D= 1.(1.0) = 1.0 = 0

Para qualquer variável que assuma o valor zero a declaração será inválida.Em homenagem aos combatentes do rigor lógico volto ao patamar do sensível,

não do sensível que levou Cervantes a colocar a Misericórdia como companheira constante da Justiça, não do sensível "penso assim" ou do sensível "algo me diz que ...", mas do sensível que pode ser sentido sem a necessidade de instrumentos extensores para enxergar o que não está escrito ou descobrir sujeitos ou predicados não declarados.

Seja uma hipótese comum, de um crime de estupro, analisada a circunstância judicial "conduta da vítima".

a. a vitima estava com a maior parte do corpo coberta pelas vestes e caminhava preocupada com o tráfego;

b. pelas circunstâncias nada fazia a vítima para atrair a atenção do agressor;

31

Page 32: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

c. a conduta da vítima não influiu na agressão.Observa-se que o elemento objetivo (a), o raciocínio (b) e o juízo (c) estão

harmônicos, ou seja, o elemento objetivo e o raciocínio conduzem à conclusão. Logo, a conclusão é sensível, no sentido que estou dando ao termo.

É de permeável senso comum que 2,7 está mais próximo de 3 do que de 2, assim como 2,4 está mais próximo de 2 do que de 3, e que 2,5 é equidistante de 2 e de 3.

Não comportando o rigor matemático senão para demonstrações, não se afasta, por isto, que se deva ter um grau de tolerância na precisão das declarações. Esse grau de tolerância pode ser definido como sendo a "proximidade" (em matemática o entorno) em relação ao ponto objetado ou desejado.

O ponto em torno do qual será verificada a tolerância é sempre um elemento objetivo primário (informação dos autos) ou elemento subjetivo secundário (argumento do juízo) e constitui a fundamentação para a conclusão.

Seja como fundamentação por elemento objetivo dos autos a informação de que o denunciado é voluntário em programas sociais e nada consta que o desabone socialmente, então, a declaração na proximidade desta referência ser[á de conduta social boa, ou relevante, ou meritória.

Seja como fundamentação por elemento subjetivo secundário a medida da culpabilidade fixada como média para uma faixa de sanção de 1 a 5 anos, e a declaração na proximidade dessa referência ( [1+5]/2=3 ) deverá ser maior que 2,5 e menor do que 3,5.

A sustentação doutrinária, que aloca a culpabilidade como pressuposto necessário da pena, está dispensada para que seja enfrentada a questão de eficácia da sentença penal

32

Page 33: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

condenatória transitada em julgado.A Lei de Execução Penal fala claramente na jurisdição de execução, distinta da

jurisdição ordinária (art. 2º) e define a competência (art. 66). Fala também em processo de execução (art. 2º) e em procedimento judicial (art. 195).

A ação de execução penal existe, a par da resistência doutrinária e, embora seja promovida a mando do irrenunciável poder-dever estatal (ex-oficio). Dita ação caracteriza-se por um ato que a instaura:

• - para as penas privativas de liberdade, a prisão e a expedição Guia de Recolhimento, ou

• - para as penas restritivas de direitos um, "ato próprio", que materialize o comando, ou

• - para a pena de multa, a execução em sentido estrito contra devedor solvente na jurisdição da execução penal, ou

• - na suspensão condicional, a audiência admonitória.A execução penal se subordina a antecedentes formais para que seja iniciada, e

estes incluem o exame da eficácia, ou força executiva do "título".Com muita frequência a exigibilidade do "título" é examinada para extinguir ou

modificar a execução penal: causa extintiva, descriminalização, lei melhor, indulto etc. A liquidez, mais raramente enfrentada, faltará se a quantidade da pena não tiver sido fixada, admitida apenas na pena de multa a liquidação preparatória para corrigir monetariamente (art. 49, § 2º do CP).

De algum modo, a certeza estará ausente no caso de faltar a declaração de causa

33

Page 34: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

legal.O enfrentamento é quanto à culpabilidade.A primeira atividade do juiz, na decisão, é procurar a culpabilidade. Não a

encontrando, absolverá sem o exame das circunstâncias à frente dela no art. 59. Encontrando-a, deverá declará-la como pressuposto necessário da pena.

O comando de fixação da pena base, "conforme seja necessário e suficiente para a reprovação e prevenção do crime", indica existência da correspondência unívoca entre o "juízo" e a "pena", comumente chamado de proporcionalidade. E esta proporcionalidade é evidenciada quando o art. 29 dá o subcomando da "medida da culpabilidade", para individualizar e distinguir a reprovação que recai sobre cada pessoa em concurso no crime. Literalmente, pela Exposição de Motivos o comando seria lido como "medida da intensidade do dolo ou grau de culpa". Medir é comparar a "grandeza" com a unidade a ela referida em uma escala. Por exemplo: se quero medir a grandeza "comprimento" de uma peça de tecido, devo escolher uma unidade de "comprimento" (metro, polegada, etc.) e comparando a unidade com a grandeza dizer quanto a primeira cabe na segunda.

Acontece que a medida da culpabilidade prevista no art. 29 é feita dentro do art. 59, não como privilégio do concurso, mas como garantia da necessidade e suficiência da reprovação e prevenção individualizadas. Nessa ótica, a igualdade de tratamento resultaria em medir a culpabilidade, existente ou não o concurso de pessoas. Por outro lado, não podendo haver várias medidas para a culpabilidade, cada uma em um momento diferente e para diferentes efeitos, a que resultar declarada no art. 59 é que servirá para os exames dos arts. 53, 71 e 77, daí recomendar-se precisão na declaração.

34

Page 35: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

Ora, se a culpabilidade é pressuposto necessário (nulla poena sine culpa), a sua medida só terá sentido se operar como determinante da pena base e justificar a correspondência unívoca. Assim, a quantidade de culpa encontrada determinará a quantidade de pena base aplicada, vedada a operação reversa, pois a quantidade de pena não é a medida da culpabilidade, é apenas o seu correspondente.

A precisão na declaração da medida da culpabilidade deve conduzir a que seja reconhecida (ou identificada) na declaração da quantidade de pena base, resultando na certeza de que o condenado está sendo punido pelo que fez, e não pelo que é. Portanto, o grau de influência das circunstâncias que aparecem à frente da culpabilidade no art. 59 se reduz ao limite que não descaracterize a declaração dominante.

A precisão não é matemática, embora os termos a ela pertençam.Recobremos no direito penal tais conceitos: limites são por exemplo, o mínimo e

o máximo de pena cominados em abstrato; intervalo é a distância entre o mínimo e o máximo; entorno é a proximidade em relação a um ponto já escolhido, como por exemplo, próximo do mínimo, mas não tão longe do mínimo que com ele não possa ser confundido. Logo, declarada a medida da culpabilidade, (ponto já escolhido) a pena base resultante do art. 59 deverá estar no "entorno". Em outras palavras: a determinante culpabilidade (reprovação primária) não resultaria descaracterizado pelas outras circunstâncias ( prevenção secundária).

A certeza da pena base resultaria de que:• - a culpabilidade tenha sido declarada existente;• - a medida da culpabilidade existente tenha sido declarada em unidades

reconhecíveis pelo conhecimento comum, sem necessidade de 35

Page 36: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

interpretação;• - a pena base tenha sido declarada.

Sejam casos de incerteza:I - A culpabilidade e a medida não são declaradas:... considerando o art. 59 fixo a pena base em ...II - A culpabilidade não é declarada:... considerando a culpabilidade em seu grau mínimo... fixo a pena base em ...III - A medida não é declarada: ... considerando (análise das elementares da

culpabilidade) e... fixo a pena base em ...IV - a pena está fora do "entorno": ... considerando a culpabilidade no grau

mínimo e mais... fixo a pena base no máximo...A opinião comum com certeza (!) mandaria executar a pena, pois se houve

condenação "só pode ter sido" por ter existido o crime e a culpa. A opinião comum padece de vício originário quando diz que a justiça é cega. Se fosse cega não precisaria de venda nos olhos!

Nem mesmo o argumento da utilidade do direito penal, como limite para a defesa social, resolveria a questão de se dar eficácia à incerteza. Esta posição derruiria o principal pilar do Estado Democrático de Direito que é o exercício do poder via regime democrático, e que se materializa na fundamentação dos atos do Poder. Ora, se no Direito Administrativo o ato não fundamentado carece de eficácia, não poderia, no direito penal, que é o mais exigente de todos, ganhar utilidade sem fundamentação.

Evidentemente, a execução de sentença penal condenatória incerta, ilíquida ou

36

Page 37: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

inexigível seria arbitrária.A busca da verdade real é princípio reitor em matéria penal e possibilita a revisão

criminal a qualquer tempo. Verdade real o fato (mundo da realidade), não o conhecimento que se tem o fato.

Apenas na política é que a interpretação supera o fato.A culpabilidade é um fato pertencente à realidade. O juízo de culpabilidade é que

pertence ao mundo da cultura quando exigido pelo direito. Logo, o vício no juízo que não permita reconhecer a verdade real na declaração (aspecto formal), ao enfrentar a proibição de reforma para pior, deverá ter seus limites reduzidos aos verdadeiros que possam ser constatados (critério da evidência) na declaração.

Nos julgamentos pelo Tribunal do Júri - exercício direto do poder, no termos da Constituição – a questão se aguça. O júri condena ao afirmar a tese da acusação e negar a da defesa. Se a defesa não formulou tese de exclusão da culpabilidade, esta virá "embutida" pois o Presidente ao fixar a pena só tem disponível a sua medida, jamais podendo absolver por ausências dela. A conclusão é pasmante: o mais soberano e democrático julgador pode condenar sem declarar a culpa. A plena (pleno é tudo, diferentemente do amplo que é o todo conhecido) defesa fica limitada se não puder quesitar se o réu é culpável.

Acontece, com frequência maior do que a esperável, que as sentenças incertas por não analisarem a culpabilidade nem fixarem o seu grau, ou são salvas da invalidade pelo artificio do "deu para entender", ou são anuladas em recurso exclusivo da defesa com o vago argumento do interesse da ordem pública.

37

Page 38: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

4 DO FIM DA PERSEGUIÇÃO PUNITIVA"Ainda que o primeiro julgamento não tenha se completado, uma segunda persecução pode ser enormemente injusta. Ela aumenta o ônus emocional e financeiro do acusado, prolonga o período durante o qual ele permanece estigmatizado por uma acusação não resolvida, e faz até mesmo crescer o risco de que um acusado inocente venha a ser condenado. O perigo de tal injustiça contra o acusado existe sempre que um julgamento é abortado antes da sua conclusão. Consequentemente, como regra geral, o Promotor tem uma - e apenas uma - oportunidade de levar um acusado a julgamento''

[U. S. Supreme Court, Arizona v. Washington, (1978).]

A regra é a de que pelo menos dois atores processuais tem interesse imediato em que a sentença tenha eficácia executória plena: o órgão da acusação que da sentença espera o atendimento dos interesses defendidos, e o juiz cujo dever é produzir uma sentença de eficácia executória plena.

A necessária correlação entre o conteúdo processual e a sentença exige que a acusação e a defesa procurem na sentença a declaração dos interesses que defendem e, não os encontrando ou encontrando em parte, possam considerar a oportunidade de pedir o complemento ou correção. A consideração a ser feita tem como regra geral a sucumbência, que será avaliada do ponto de vista dos efeitos materiais ou da eficácia das declarações. Evidentemente, a não impetração dos remédios legais significa aceitação da sucumbência.

Em se tratando de comando sancionador, todo o conteúdo pode ser classificado como um "mal" para o condenado, se trazido à conta a proibição da reforma para "pior". Assim, enquanto não ocorre o trânsito em julgado para a acusação pode esta intentar

38

Page 39: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

tornar "pior" o "mal" já infingido. Porém, passadas as oportunidades legais, não pode ocorrer a reforma para "pior".

A reforma para pior - insisto - não consiste apenas no agravamento da sanção temporal ou pecuniária, mas - ou pelo menos num regime democrático - em tornar possível a execução daquilo que, sem a reforma, não poderia ser executado. Em outras palavras: a "reformatio in pejus" ocorre também quando é conferida força, eficácia, legalidade ou legitimidade a uma sentença que de alguma, algumas ou todas careça.

O poder de coerção para efetivação dos deveres jurisdicionais cumpridos existe, grosso modo, porque os condenados, se pudessem, escapariam da execução da pena. Louvo os devotos que pensam em estender as mãos para as algemas ou entrar na cela em passos rápidos e semblante contente, mas não arrisco dizer que eu mesmo faria isto. Destarte, nenhum interesse tem o condenado em restaurar o que não tenha força, eficácia, legalidade ou legitimidade, pois a restauração implica em execução. Nem mesmo a defesa técnica tem interesse, visto lhe ser vedado pleitear a sucumbência. Então, se falta força, eficácia, legalidade ou legitimidade a uma sentença, é a acusação que sucumbe, e é seu dever procurar restaurar o que está perdido ou incompleto.

Ora, a sucumbência da acusação significa que o "mal" se tornou menor, e assim menor será executado na proporção do tamanho, que pode até ser nenhum, se o sucumbente não recorrer. Logo, não é preciso esforço para concluir que sendo a ineficácia executória um "mal" menor, a restauração da eficácia, diante de recurso exclusivo da defesa, é reforma para "pior".

Mesmo raciocínio pode ser feito trazendo o interesse processual e a inércia da jurisdição para a discussão.

39

Page 40: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

A defesa não tem interesse processual em pleitear a eficácia executória do "mal", e a jurisdição não pode se manifestar voluntariamente em favor da acusação.

Impossível imaginar que um Tribunal tenha o poder de correição funcional de seus magistrados e dos órgãos da acusação através da correção da prestação jurisdicional. Em palavras simples: quem quer que tenha cumprido mal o seu dever será compelido a cumpri-lo novamente, ou o terá corrigido, se não atingiu a eficácia necessária para que o poder de coerção efetivasse os comandos.

O que ocorre, segundo entendo, é que magistrados e membros do Ministério Público, afeitos a séculos de obediência cega à legislação infraconstitucional, ainda não se conscientizaram da existência de uma ordem jurídica, de um regime democrático, e dos princípios adotados pela Constituição, preferindo permanecerem amarrados ao texto dos Códigos e aos fins, como se estes justificassem os meios. Pior é que a afronta ao Estado Democrático de Direito acontece com o nome de defesa da ordem pública, a mesma ordem pública que garante aos cidadãos que a sua restauração deve obedecer unicamente aos comandos dela mesma.

As pressões da defesa social afetam o executivo e o legislativo nas suas propostas de mais Direito Penal, podem, o acréscimo está sendo feito sem a consciência de que mais Direito Penal exige maiores e melhores estruturas judiciária e prisional para sua operacionalização.

Deveras, qualquer administrador não ousaria aumentar sua oferta de serviços sem antes estruturar-se para atender à demanda, a não ser que pretendesse enganar a clientela adiando a entrega, ou fazendo o que o vulgo chama de "serviço porco".

A inconsciência do mal que está sendo causado é geral, e, embora a sociedade - e

40

Page 41: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

alguns segmentos do Governo - esteja em crescente satisfação com o endurecimento do Direito Penal, a inconsciência não permite avaliar que, na medida em que as garantias constitucionais são afastadas em prol da punibilidade, é o próprio regime democrático que é afetado.

Quando uma sentença condenatória sem eficácia executiva, já transitada em julgado para a acusação, é anulada para que outra correta seja proferida, o Estado-jurisdicional se posiciona como um fim em si mesmo, e para assim se posicionar, no escopo deste trabalho, age de forma vil, aproveitando-se do recurso da defesa que leva a matéria ao conhecimento - embora inexista pedido - para um provimento indireto em matéria do interesse da acusação.

Existem regras para que o Estado-Jurisdicional atinja seus fins, e uma dessas regras, claríssima no texto constitucional, é o respeito à coisa julgada.

Ora, a anulação da sentença transitada em julgado para a acusação se traduz no esdrúxulo entendimento de que o respeito à coisa julgada só existe para a coisa "inteira", ou seja, de modo simples: o trânsito em julgado para a acusação não precisa ser respeitado quando a defesa recorre.

Então, vale examinar quantas oportunidades teve a acusação para aperfeiçoar seu interesse na sentença condenatória.

A primeira já foi examinada e consiste nas alegações finais.A segunda é quando da intimação da sentença, oportunidade para embargos de

declaração, e nesta não basta verificar se existiu condenação, é preciso verificar se as declarações não estão viciadas pela obscuridade, omissão, ambiguidade, ou contradição.

A terceira se dá quando, não sanados os vícios ou sendo caso de insuficiência ou 41

Page 42: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

ausência de fundamentação, a acusação deva recorrer para suprir.Três oportunidades regulares, e a instância superior, não provocada, cria a quarta,

de ofício, quebrando o trânsito em julgado para a acusação.A principal âncora da quebra do trânsito em julgado para a acusação, segundo o

Tribunal de Justiça de Goiás, é a "ordem pública", no entanto, não esclarece se a "ordem pública" que invoca é outra em relação àquela que determina seja respeitada a coisa julgada.

Ora, seja por suposição que, diante de uma sentença condenatória sem eficácia executiva – por exemplo, sem nenhuma declaração sobre a culpabilidade - não seja interposta apelação, ocorrendo o trânsito em julgado por "inteiro", a ser respeitado como a coisa julgada a que se refere a constituição..

Seja que o condenado impetre Habeas Corpus pedindo o trancamento da execução penal por constrangimento ilegal consistente em a sentença não ter obedecido a Constituição no tocante à individualização da pena base.

Seja, de passagem, desfeita qualquer confusão que possa ser feita entre individuação (entrega de alguma coisa a alguém) e individualização (entre a alguém de alguma coisa feita para ele).

O exame é simples, consistindo apenas em verificar se existem ou não as declarações sobre a culpabilidade.

Supondo verificado que a declaração não existe, o Tribunal não poderá proferi-la, sobrando que, ou concede a ordem reconhecendo que a declaração não existe, ou denega a ordem reconhecendo que a declaração não existe, e seria espantoso que duas decisões contrárias pudessem ter a mesma causa: ora não se executa, ora se executa, diante da

42

Page 43: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

inexistência de declarações sobre a culpabilidade.O pedido no Habeas Corpus visa a liberdade, logo, é juridicamente impossível -

conquanto na prática eu conheça um caso - anular o processo de conhecimento que é coisa julgada, para ensejar a remoção do vício que compromete fundamentalmente a execução.

Alguns poderiam dizer que o Estado-Jurisdicional anula porque as regras não foram cumpridas, mas não pode fazer essa alegação quem tem o dever inarredável de cumprir as regras, e tem o poder de coação para fazer cumprir seus comandos.

A arbitrariedade - ou exercício não democrático do poder, como queiram - consiste em que uma regra superior emanada do povo através de seus representantes legítimos é afastada em um caso particular de mau cumprimento do dever pelo Estado-Jurisdicional.

Mesmo a tirania costuma se armar com a legalidade para disfarçar a arbitrariedade com a capa do Estado de Direito, mas, num Estado Democrático de Direito, no qual, alem da declaração expressa (art. 127 da CF) da existência de uma ordem jurídica e de um regime democrático, não existe erro quanto à palavra Democrático anteceder a palavra Direito.

É de esperar que, no Estado Democrático de Direito, o Estado-jurisdicional não assuma uma gestão de interesse social (punibilidade no caso concreto) ao largo do regime democrático dentro do qual, no Estado hodierno, o bem estar e a pessoa humana são o fim, e o Estado o meio.

Estou certo de que o Estado-administrador pode rever seus atos, seja para o bem, seja para o mal, respeitados os limites constitucionais, mas o Estado-jurisdicional que se

43

Page 44: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

afirma na garantia da coisa julgada, não pode quebrar essa garantia revendo de ofício a coisa julgada, valendo-se da anulação de uma sentença penal condenatória que transitou em julgado para a acusação, aos moldes do que esbocei folhas antes: meia coisa julgada não é coisa julgada.

Examino, por respeito às hipóteses, que alguém argumente que a anulação da sentença corresponda a "remoção" do constrangimento, no que eu concordaria se fora uma declaração de nulidade. A partir da qual a sentença existente não pudesse ter seus efeitos materializados.

Ora, a anulação deixa o processo sem sentença, e ele precisa terminar, mas a causa da anulação sugere, em si mesma, que uma sentença eficaz seja proferida no lugar da ineficaz., e isto constitui um novo constrangimento, pois caracteriza, como já sustentei, a reforma para pior, a par de outras arbitrariedades anteriores.

Observe-se que o constrangimento da sentença ineficaz é puramente potencial, vez que se não for executada não produz danos, mas essa solução não satisfaz do ponto de vista de que a sentença não seria executada, para não causar danos, durante o curso da prescrição. É que o Estado-Jurisdicional estaria substituindo a prescrição da pretensão executória pela prescrição de seu erro não executório.

Digam-me que é legal declarar a nulidade da sentença condenatório ineficaz para evitar uma execução sem causa legal, mas não me digam que é legal proferir outra sentença, eficaz, fundamentada, para permitir a execução de comandos materiais que antes não podiam ser executados legalmente por conta do trânsito em julgado para a acusação.

A questão se encaminha para a vocação em relação ao nível que precisa ou se

44

Page 45: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

quer ver reservado: a punibilidade no caso concreto ou a garantia constitucional que protege explicitamente o condenado.

A punibilidade está situada no plano da imediatidade, do fim, da satisfação do clamor social ou da opinião pública, e seus efeitos são extinguíveis, enquanto a garantia da fundamentação das decisões está situada no plano mediato, dos meios, da satisfação da segurança social e da ordem pública, e seus efeitos não são extinguíveis, pelo menos enquanto durar o Estado Democrático de Direito.

Degradar a garantia da fundamentação para assegurar a punibilidade de um cidadão subverte a ordem em que as coisas podem ser perdidas, e esse ânimo de perdimento pode ter origem numa primária confusão entre ordenamento jurídico, que são as diretrizes de concretização do Direito Positivo, e a ordem jurídica, que são os princípios ou políticas que orientam a criação do Direito Positivo. A degradação das garantias está fazendo parecer que, existindo uma Constituição, qualquer norma inferior, pode ser concretizada sem o devido respeito ao plano superior.

No processo penal brasileiro os princípios da não culpabilidade, do contraditório e da garantia da ampla defesa, e os efeitos deles decorrentes, são absolutos. São neles que buscam, cada vez mais, um sentido democrático, conforme a previsão constitucional dos artigos 5º, inciso LV, e 93, inciso IX. É imprescindível a permanência de tais postulados, de forma vigorosa no procedimento, para a subsistência da lei penal aplicada.

Por isso a Constituição da República normatizou como matéria processual e de vigência imediata que todas as decisões judiciais deverão ser fundamentadas. Creio, até, que a norma referenciada nada mais é que cansaço do legislador em não ver cumprido o mesmo comando, já existente no Código de Processo Penal.

45

Page 46: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

O vinculador do condenado à sanção penal é a culpabilidade - um dos elementos da dosimetria deste - mas seu exame não se restringe à mais ou menos intensidade do dolo ao nível de tipo de culpa.

Por questões metodológicas e analíticas, o crime é fato típico e ilícito. Todavia, deve ser observado em sua totalidade. Assim é que à aplicação da sanção penal, o fato, além de típico e ilícito, deve ser culpável. Portanto, para a imposição da pena, deve-se analisar todas as suas elementares, o que equivale a dizer: a imputabilidade, a potencial consciência de ilicitude e a exigibilidade de conduta diversa. A censura é graduável, e, como tal, incide na pena a ser aplicada como reprovabilidade.

A devida fundamentação é imprescindível à obediência da garantia constitucional do processo. Os sujeitos processuais têm o direito de tomarem conhecimento das razões e dos motivos de quem os governa na relação processual. Principalmente quando o ato de governo fere o ius libertatis do processado. Em respeito aos princípios constitucionais da ampla defesa, da individualização da pena e motivação das decisões.

Goiânia, 26 de Outubro de 1999Byron Seabra Guimarães, relator

NOTA - "Face ao exposto, acolhendo a manifestação da douta Procuradoria de Justiça, conheço do recurso, para anular a sentença para que outra seja proferida ante os fundamentos constitucionais do processo."

O autor atualmente discorda desse último parágrafo do voto, conquanto nas primeiras abordagens ao tema tenha apontado a anulação, evoluindo após reflexão.

É preciso avaliar que o Ministério Público atual está situado na posição de garante de que o Direito Positivo a ser concretizado seja compatível com a ordem

46

Page 47: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

jurídica e que a sua concretização aconteça segundo o regime democrático. Esta é sua maior responsabilidade.

Art. 127 - O Ministério Público é instituição permanente, essencial à função jurisdicional do Estado, incumbindo-lhe a defesa da ordem jurídica, do regime democrático e dos interesses sociais e individuais indisponíveis.

A cabeça do artigo está no nível político, de princípios, enquanto o demais aparece está no plano das diretrizes, da funcionalidade e operacionalidade. Seria esdrúxula a interpretação de que as diretrizes depois de estabelecidas se tornam independentes das políticas ou que a ordem jurídica devesse ser interpretada segundo a legislação inferior. Pior ainda seria admitir que o Ministério Público se satisfaz apenas com a concreticidade, na ponta inferior.

Assim, depois de três oportunidades para obter o provimento jurisdicional satisfativo da pretensão persecutória segundo o devido processo legal, não pode o Ministério Público aceitar ser diminuído por um ato de ofício que diz nas entrelinhas que o órgão da acusação não leu a sentença da qual ficou ciente ou não agiu na conformidade do seu dever de assegura a eficácia executória da sentença.

Não escapa da análise que o Estado-jurisdicional é, de modo simples, o dono da sentença e que queira corrigir seus juízes para que produzam sentenças com eficácia executória, mas, a posição do Ministério Público de função essencial à prestação jurisdicional lhe cria o dever de também estar atento a essa correção, que seria feita através de embargos ou apelação.

Dizer que a satisfação é questão pessoal não tem fundamento, pois alguém poderia dar-se por satisfeito com o sentenciante declarando simplesmente que está atendendo ao comando do artigo 59 do Código Penal;

47

Page 48: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

É questão legal: ou as garantias da fundamentação e do devido processo legal (procedimental e substancial) são atendidas em todas e segunda cada exigência da lei, ou não satisfaz. Ademais, na dúvida sobre a decisão satisfazer ou não tem a acusação o dever de pugnar para que se resolva no sentido de satisfazer. Contentar-se, por ação ou omissão, com o vício é arbitrário, tanto quanto é arbitrário anular para que outra decisão seja proferida, ou que uma sentença ilegal seja executada.

Assim, como contribuinte (função essencial à prestação jurisdicional) deve a acusação sucumbir em relação à execução da sentença, quando, perdidas as oportunidades regulares de aperfeiçoar a decisão, ocorra, para a acusação, o trânsito em julgado.

O Estado-jurisdicional deve, por seu lado, assegurar a sucumbência da acusação eis que o gerador do vício foi um juiz seu.

Ofende à ordem jurídica e ao regime democrático que, depois de o Estado-jurisdicional e a função essencial à prestação jurisdicional terem falhado quanto aos seus deveres, o mesmo Estado jurisdicional se valha apenas do poder, alheando-se ao poder-dever de primeiro assegurar a ordem jurídica e o regime democrático para depois, se couber, assegurar a eficácia executória.

Os recursos de ofício previsto para a absolvição sumária não foi recepcionado pela Constituição, no que respeito a posição contrária, mas o considero incompatível com o poder-dever agora subordinado à ordem jurídica e ao regime democrático declarados na Carta. Antes, já o tinha como simplesmente um poder, vez que visava revisar a sentença tendentemente contra o réu, agora o tenho como arbitrariedade ou excesso de poder, frente a que o reconhecimento da exclusão da ilicitude é feito segundo um "tipo de licitude" e, como a licitude é regra e sua exclusão a exceção, não é correto

48

Page 49: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

admitir que os juízes sabem sobre a ilicitude mas não sabem "tanto assim" sobre a licitude, eis que sua função é exatamente reconhecer a licitude, e cuidar da ilicitude como exceção.

Ora, se os juízes não soubessem "tanto assim" sobre a licitude a ponto de suas decisões em prol dela terem de ser revisadas por outros juízes que sabem mais do que ele, seria necessário dizer que somente a experiência leva ao conhecimento da licitude - assim negando que a norma possa ser entendida sem a concreticidade correspondente - e que os juízes só poderiam afirmar conhecerem a licitude se tivessem oportunidade de subirem para o segundo grau e julgarem um recurso de ofício.

Tal recurso de ofício desmerece o primeiro grau de jurisdição e desrespeita o Ministério Público que com a decisão se conformou, a não ser que a continuidade da sua prática esteja acontecendo por suspeita de "conluio absolutório" porque a acusação não recorreu.

A anulação da sentença sem eficácia executória transitada em julgado para a acusação, para que outra com eficácia seja proferida, na oportunidade do recurso exclusivo da defesa, tem as mesmas características do recurso de ofício, mas não tem nem previsão legal em torno da qual se estabeleça divergência. Tal anulação além de constituir vedada reformatio in pejus, constitui um excesso de poder repudiado pela Carta Maior.

Examine-se no Código Penal:Art. 110 - A prescrição ...§ 1º - A prescrição, depois da sentença condenatória com trânsito em julgado para a acusação, ou depois de improvido seu recurso, regula-se pela pena aplicada.

49

Page 50: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

Sem dúvida está sendo reconhecida a imutabilidade para a acusação, ou a "coisa julgada" para a acusação, e sem dúvida também que a Constituição garante o respeito à coisa julgada.

Caso a invocada ordem pública devesse sofrer alguma interpretação para ser aplicada no caso da anulação da sentença sem eficácia executória, haveria de ser trazida à conta que a "ordem pública" estabelece um parâmetro para a imutabilidade da decisão condenatória, em favor da liberdade, que é exatamente o trânsito em julgado para a acusação ou imutabilidade da decisão condenatória transitada em julgado para a acusação.

É que, acima da segurança jurídica, pairam os princípios maiores da proteção da liberdade, da justiça e da amplitude de defesa.

Como esclarece JOSÉ FREDERICO MARQUES (pág. 75, op. Cit.), "Se a segurança jurídica e a Justiça estão conjugadas, como fundamento da estabilidade que a res judicata imprime às sentenças, impossível será, no entanto, a realização do justo objetivo com o sacrifício indevido do direito de liberdade. Se o status libertatis é fundamental para a pessoa humana, constituiria um atentado, sem justificativa, aos princípios que tutelam e garantem a dignidade e os direitos do homem, colocar, em termos absolutos, a proeminência da segurança jurídica, na realização da Justiça, a ponto de sacrificar-se um bem jurídico tão relevante como a liberdade. Tal sacrifício, se alicerçado em sentença injusta, seria ilícito e antijurídico; e é, por isso, que a imutabilidade das sentenças absolutórias é absoluta, enquanto que a das condenações está sujeita a juízo rescisório da revisão criminal".Sendo assim, a coisa julgada penal condenatória pode ser atacada, em nosso sistema jurídico, pela via da revisão criminal (nos casos dos arts. 621 e 626 do Código de

50

Page 51: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

Processo Penal), e pelo habeas corpus, nas hipóteses dos incs. VI e VII do art. 648 do mesmo codex ( nulidade manifesta ou extinção da punibilidade ocorrida durante o processo).

AUTORIDADE ABSOLUTA E AUTORIDADE RELATIVA DA COISA JULGADA – CARLOS FREDERICO COELHO NOGUEIRA

A ordem jurídica não comporta a interpretação de que no caso da prescrição existe um direito do condenado estabelecido na lei porque, no caso da fundamentação existe um direito do condenado estabelecido no plano superior constitucional:

Constituição da RepúblicaArt. 5º ...§ 1º - As normas definidoras dos direitos e garantias fundamentais têm aplicação imediata.Interessante é que a prescrição penal só tem previsão na legislação infraconstitucional como princípio:Constituição da RepúblicaArt. 5º ...§ 2º - Os direitos e garantias expressos nesta Constituição não excluem outros decorrentes do regime e dos princípios por ela adotados, ou dos tratados internacionais em que a República Federativa do Brasil seja parte.

O caso da imutabilidade da decisão condenatória normatizada para a prescrição é caso de norma que segue um princípio não declarado, dai dever a interpretação conduzir-se no sentido de que na existência de princípio declarado deva ele ser respeitado na inexistência de norma que o excepcione.

51

Page 52: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

A existência de norma que excepcione um princípio declarado não pode acontecer em nível inferior, como mostra a Constituição ainda no artigo 5º, quando cuida de um princípio que não declara – a prescrição:

XLII - a prática do racismo constitui crime inafiançável e imprescritível, sujeito à pena de reclusão, nos termos da lei;XLIV - constitui crime inafiançável e imprescritível a ação de grupos armados, civis ou militares, contra a ordem constitucional e o Estado Democrático;

Então, existe uma declaração no nível Constitucional que adota o princípio da prescrição, levando à conclusão de que tanto a Carta quanto o Código Penal adotam princípio não declarado.

Como o princípio não declarado - prescrição - tem aplicação através do trânsito em julgado para a acusação, que é a "meia" coisa julgada, existe então uma indicação de que a "meia" coisa julgada exige respeito, enquadrando então que a "meia" coisa julgada está contida na coisa julgada, que é um princípio adotado pela Constituição.

XXXVI - a lei não prejudicará o direito adquirido, o ato jurídico perfeito e a coisa julgada;

Certamente não estão querendo dizer que a lei deve respeitar a coisa julgada, mas a jurisdição penal não precisa respeitar.

Paulo Lúcio Nogueira explica melhor tal princípio afirmando que: "a coisa julgada tem afinidade com a litispendência porque ambas se fundam no princípio da duplicidade de processo sobre o mesmo fato criminoso ou no princípio do non bis in idem (NOGUEIRA, 1995, p. 134).

O mesmo escritor diz que "o finamento da coisa julgada está na segurança e

52

Page 53: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

estabilidade da ordem jurídica." correto o entendimento do nobre jurista porque se não houvesse a coisa julgada, não veríamos jamais o fim de um litígio, visto que sempre haveria uma revisão de julgamento por uma instância superior.

Conforme Romeu Pires de Campos Barros, existe para a coisa julgada o fundamento político e o fundamento jurídico. "O fundamento político da res judicata, provém da necessidade de incutir no ânimo dos cidadãos a confiança no juízo e na justiça, dando a certeza do gozo e do bem da vida e garantido o resultado do processo." (BARROS, 1969, p. 257)."O fundamento jurídico do instituto emana do princípio da consumação da ação penal." (BARROS, 1969, p. 257). Baseado nesse pensamento, concluímos que a coisa julgada é ato jurídico e, ao mesmo tempo, reflete-se em uma decisão política, visto que incude seus efeitos no ânimo dos cidadãos.

"O fundamento da coisa julgada, portanto, não é a presunção ou a ficção do acerto do juiz, mas uma razão de pura conveniência." (TORNAGHI, 1981, p. 182).

COISA JULGADA EM MATÉRIA PENAL - Dijosete Veríssimo da Costa Junior

5 A CULPABILIDADEPodría haber escogido un tema menos ambicioso, pero he preferido referirme a la culpabilidad porque considero que es el capítulo más delicado y significativo del derecho penal, el más específicamente penal de toda la teoría del delito y el que, en razón de eso, nos proporciona la clave de la crisis por la que atraviesa nuestro saber desde hace algunos lustros y que parece acentuarse.

Discurso de Raúl Zaffaroni en la aceptación del Doctorado Honoris Causa otorgado por la Universidad de Macerata (Italia), 2002. -http://www.carlosparma.com.ar/zaffamacerata.htmhttp://www.carlosparma.com.ar/zaffama

53

Page 54: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

cerata.htm

5.1 Consistente LegalCF - Art. 5º Todos são iguais perante a lei, sem distinção de qualquer natureza, garantindo-se aos brasileiros e aos estrangeiros residentes no País a inviolabilidade do direito à vida, à liberdade, à igualdade, à segurança e à propriedade, nos termos seguintes:LIV - ninguém será privado da liberdade ou de seus bens sem o devido processo legal;XLVI - a lei regulará a individualização da pena e adotará, entre outras, as seguintes:CF - Art. 93. Lei complementar, de iniciativa do Supremo Tribunal Federal, disporá sobre o Estatuto da Magistratura, observados os seguintes princípios:IX todos os julgamentos dos órgãos do Poder Judiciário serão públicos, e fundamentadas todas as decisões, sob pena de nulidade, podendo a lei limitar a presença, em determinados atos, às próprias partes e a seus advogados, ou somente a estes, em casos nos quais a preservação do direito à intimidade do interessado no sigilo não prejudique o interesse público à informação; (Redação dada pela Emenda Constitucional nº 45, de 2004)CP - Art. 29 - Quem, de qualquer modo, concorre para o crime incide nas penas a este cominadas, na medida de sua culpabilidade. (Redação dada pela Lei nº 7.209, de 11.7.1984)CP - Art. 59 - O juiz, atendendo à culpabilidade, aos antecedentes, à conduta social, à personalidade do agente, aos motivos, às circunstâncias e consequências do crime,

54

Page 55: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

bem como ao comportamento da vítima, estabelecerá, conforme seja necessário e suficiente para reprovação e prevenção do crime: (Redação dada pela Lei nº 7.209, de 11.7.1984)

5.2 Exame da HipóteseSeja examinada a hipótese: réu imputável, não incidência de causa extintiva e

sentença condenatória.Na ordem em que a sentença é construída existe o momento no qual o

sentenciante declara procedente a denúncia ou, diretamente, declara o denunciado culpado, no sentido de responsável por ter produzido o fato através de uma conduta caracterizada pela conjugação ilícita do verbo núcleo do tipo.

Nesse momento o sentenciante declarou que o fato é crime (fato típico, ilícito, culpável) e que o réu é o autor, autorizando, com tal declaração, o exame da punibilidade, qual seja, se o réu receberá sanção [S], qual sanção e em que quantidade.

O exame da punibilidade será realizado com o manejo dos operadores do artigo 59 do Código Penal.

Dos operadores do art. 59 a culpabilidade é determinante da pena base [Pb].Diz-se determinante porque só haverá pena base [Pb] se a culpabilidade puder ser

declarada como existente, e seja a culpabilidade existente expressa como C=1 e a culpabilidade inexistente como C=0.

Anotado que está sendo usada a lógica digital (0,1) ou álgebra de Boole na qual 1 (um) é o verdadeiro ou existente, e o 0 (zero) é o falso ou não-existente

O caso geral, em forma de equação - lógica aritmética - é: C x S = Pb

55

Page 56: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

(culpabilidade vezes sanção é igual a pena).É certo que quando C=0 (sem pena) as demais circunstâncias [Dc] do art. 59 não

são examinadas. As demais circunstâncias não são examinadas mas existem, e existem porque o fato existiu, logo, do ponto de vista do fato-real podem, todas elas serem examinadas do ponto de vista do agente do fato (antecedentes, personalidade e conduta social), do fato (motivos, circunstâncias e consequências) e do paciente (conduta), e isto se aplica a qualquer fato real, seja crime (um homicídio) ou não (um casamento).

Se C=0 (sem pena) e como as demais circunstâncias tem existência autônoma no fato-real existem, é necessário anulá-las para impedir seus efeitos, e isto pode ser feito multiplicando por 0 (zero): 0 x Dc = 0 porque 0 x 1 = 0, podendo agora ser explicitada a equação geral: C x C(Dc) = Pb

Para C=0 tem-se

Pb = C x C(Dc) Pb = 0 x 0(1) Pb = 0 x 0 Pb = 0

Para C=1 tem-se

Pb = C + C(Dc) Pb = 1 x 1(1) Pb = 1 x 1 Pb = 1

Demonstrado, então, que a culpabilidade é determinante da pena base e do exame das demais circunstâncias.

A culpabilidade como determinante exige que seja examinada em separado das demais circunstâncias, vez que estas só serão examinadas se C=1.

Em outras palavras pode ser dito que a culpabilidade existente (C=1) autoriza o exame das demais circunstâncias (Dc), e a culpabilidade não-existente (C=0) não-

56

Page 57: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

autoriza tal exame.Tomando, do art. 29 do CP que quem concorre para o crime incide nas penas a

este cominadas na medida de sua culpabilidade - e isto é levado para o art. 59, impondo mesmo tratamento (medida de sua culpabilidade) para o autor singular, a conclusão geral é a de que a pena, seja para o autor singular ou autor em concurso, será sempre proporcional à medida de sua culpabilidade, impondo que a pena base (Pb), primeira fase na fixação, apareça na medida de sua culpabilidade.

Importante, então, que a culpabilidade receba a declaração de sua medida.O "sua" do art. 29 é um possessivo, com o significado de "medida da

culpabilidade de quem concorreu para o crime", sem dúvida, uma pertinência ao agente, uma individualização da culpabilidade.

Individualizar a culpabilidade para poder medi-la implica em reconhecer os atributos do indivíduo para verificar, ou justificar, a sua maior ou menor capacidade para lidar com a conjuntura fática, em especial a imputabilidade, a potencial consciência do injusto e a exigibilidade de conduta diversa.

O art. 26 do CP anota: "...entender o caráter ilícito do fato ou de determinar-se de acordo com esse entendimento."

A expressão é de natureza jurídica, pertinente à responsabilidade.O Direito Penal distingue perfeitamente o entender o caráter ilícito do fato (furto)

da potencial consciência do injusto (furto famélico) e o determinar-se de acordo com esse entendimento (não furtar) da exigibilidade de conduta diversa (ficar com fome), e já o fazia antes da entronização da culpabilidade no art. 59 valendo-se do estado de necessidade.

57

Page 58: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

Bem, o estado de necessidade introduz sérios complicadores no exame do caso em que o agente furta um objeto, vende, e adquire comida para matar a fome. Tal agente, sabedor do caráter ilícito do furto e de que deveria não furtar, crê justo que possa furtar para matar a fome, em situação de fato que escapa do rigor do art. 24 do CP (estado de necessidade), visto que a situação não era de perigo (morte por inanição) e até podia por outro modo evitar (pedir esmola).

O que o Direito Penal não pode fazer é exigir que o faminto beire a morte por inanição ou que não tenha vergonha de pedir esmola, logo, deverá o julgador coletar e declarar elementos sobre a capacidade do indivíduo para lidar com a fome e com os meios para provimento de comida.

O interessante, principalmente para espanto dos defensores da declaração sucinta, é que o indivíduo-hipótese, absolvível pelo furto famélico, está perfeitamente enquadrado na seguinte declaração:

" ... imputável, tinha ao tempo do fato, plena consciência da ilicitude de sua conduta e condições de autodeterminar-se de acordo com esse entendimento, agindo com dolo direto e intencional, de forma livre e consciente sabendo-se que cometia o delito de ...".

A declaração acima é utilizada, em regra (com algumas variações de palavras), para condenar.

A culpabilidade do indivíduo-hipótese só será determinada ao ser examinada a imputabilidade especial (habilidades e oportunidades para provimento da própria alimentação); potencial consciência do injusto (ter habilidades mas não ter oportunidade de obter renda); e a exigibilidade de conduta diversa (pedir esmola, alimentar-se de restos jogados no lixo, procurar parentes ou alma caridosa etc.)

58

Page 59: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

5.3 OrientaçãoPodría haber escogido un tema menos ambicioso, pero he preferido referirme a la culpabilidad porque considero que es el capítulo más delicado y significativo del derecho penal, el más específicamente penal de toda la teoría del delito y el que, en razón de eso, nos proporciona la clave de la crisis por la que atraviesa nuestro saber desde hace algunos lustros y que parece acentuarse.

Discurso de Raúl Zaffaroni en la aceptación del Doctorado Honoris Causa otorgado por la Universidad de Macerata (Italia), 2002. -http://www.carlosparma.com.ar/zaffamacerata.htmhttp://www.carlosparma.com.ar/zaffamacerata.htm

Em sendo assim, sob a orientação do princípio da culpabilidade, mormente por sua conseqüência material de que a responsabilidade penal dá-se pelo fato e não pelo autor, NILO BATISTA arremata:

"Ai de vós, penalistas, que proclamais o direito penal do ato quando ensinais culpabilidade e exerceis implacavelmente o direito penal de autor quando aplicais a pena! Ai de vós que vos louvarem, porque assim procederam seus pais os falsos profetas"137.137 Salo de Carvalho, Aplicação da pena e garantismo, 2001, prefácio, p. Xii. Reincidência: um instituto não recepcionado pela norma fundamental Elaborado em 09.2004. Atualizado em 01.2005.Leandro Recchiutti Gonsalves Pescuma

http://jus2.uol.com.br/doutrina/texto.asp?id=6306&p=2 - qui ago-28-2008 09:05

59

Page 60: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

5.3.1 Acepções da culpabilidade

El vocablo culpabilidad contiene, al menos, tres significados:

EL CONCEPTO MATERIAL DE CULPABILIDAD *PAZ MERCEDES DE LA CUESTA AGUADO ** - ESPAÑACabe aclarar, a fin de una correcta comprensión, que el vocablo CULPABILIDAD contiene, al menos, tres significados:

EVOLUCIÓN DEL CONCEPTO JURÍDICO PENAL DE CULPABILIDADEN ALEMANIA Y AUSTRIA * Hans-Heinrich Jescheck

1.- “culpabilidad” como elemento dogmático del delito.

1.- CULPABILIDAD como fundamento del principio de culpabilidad enunciado bajo el aforismo latino “nulla poena sine culpa”.

(1) CULPABILIDAD como fundamento del principio de culpabilidad enunciado bajo el aforismo latino “nulla poena sine culpa”. (Relação entre o mundo dos fatos e o mundo da cultura.)

2.- “culpabilidad” como fundamento del principio de culpabilidad enunciado bajo el aforismo latino “nulla poena sine culpa”.

2.- CULPABILIDAD “ como elemento dogmático del delito.

(2) CULPABILIDAD “ como elemento dogmático del delito. (Relação entre as normas e as condutas)

3.- “culpabilidad” como elemento legitimador de la pena y del ius puniendi.

3.- CULPABILIDAD como elemento legitimador de la pena y del ius puniendi.

(3) CULPABILIDAD como elemento legitimador de la pena y del ius puniendi. (Relação entre os indivíduos e as normas.)

http://derechogeneral.blogspot.com/2007/12/el-concepto-material-de-culpabilidad.html

http://criminet.ugr.es/recpc/recpc05-01.pdfhttp://criminet.ugr.es/recpc/recpc05-01.pdf acessado as qui ago-21-2008 17:50

60

Page 61: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

Assinala-se que neste estudo a compreensão do termo culpabilidade é de "elemento legitimador da pena e do direito de punir".

Apenas a acepção de número 3 (três) ajusta-se ao escopo da individualização da pena com o manejo dos artigos 29 e 59 do Código Penal.

As acepções 1 e 2 da culpabilidade (vide início do texto) são inservíveis para a determinação da pena base, à vista de que a acepção da culpabilidade como princípio, nulla poena sine culpa, é negativa, isto é, servível para a não imposição de pena, e a acepção da culpabilidade como elemento dogmático do crime assinala o elemento subjetivo do crime.

Somente os imputáveis (entendimento da ilicitude e capacidade de determinação) podem receber pena e dolo (culpa) é elemento subjetivo do crime.

A imputabilidade e o dolo desenham a relação (responsabilidade) objetiva conduta-pena, que não é - nem pode ser - fundamento para a imposição da pena, sendo necessário para a punibilidade clarear que o autor do fato podia compreender o injusto e conduzir-se de outro modo (culpabilidade-pena), não sendo aceitável como fundamentação da culpabilidade na individualização da pena a exigência genérica e universal de conduta diversa ou conduta conforme a lei ou o direito.

Os casos de exclusão da culpabilidade demonstram, com clareza, que não se exclui a conduta, ou seja, excluída a culpabilidade resta conduta(sim)-pena(não), com o que é mantida a integridade da realidade fática da conduta, qual seja, a conduta não é determinante da pena.

A pena, indicada como derivada do binômio culpabilidade(sim)-pena(sim), assegura a integridade da relação jurídica da conduta pela negação de ambos os termos:

61

Page 62: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

culpabilidade(não)-pena(não).A fundamentação do termo culpabilidade(sim) na individualização da pena

(declarações atributivas de conteúdo individual) deve ser feita conforme a doutrina indica seus componentes: imputabilidade, potencial consciência do injusto e exigibilidade de conduta diversa e, por reforço, sendo individualização, as declarações devem se referir ao indivíduo em julgamento no "seu" caso em julgamento, atendendo assim à referência da medida da "sua" culpabilidade preceituada no art. 29 do Código Penal, e isto feito de tal modo que possa ser reconhecido no dispositivo.

Qualquer declaração sobre a culpabilidade que não seja pertinente ao conteúdo de um de seus componentes (imputabilidade, potencial consciência do injusto e exigibilidade de conduta diversa) será, então, uma não-declaração da culpabilidade, como se destaca no título 3.

A fundamentação é exigência constitucional cuja inobservância faz incidir a nulidade sobre a decisão judicial.

É importante salientar, que ao longo do processo histórico de desenvolvimento do Direito Penal a noção de dolo e culpa aparecem primeiramente no contexto da culpabilidade, porque a idéia de culpabilidade era de que era culpa e dolo.

A culpabilidade foi definida primeiramente como um vínculo, uma ligação, uma relação psicológica entre o agente e o fato que ele pratica e este vínculo psíquico, essa relação psicológica encontrava-se no pensamento do "réu". Este vínculo psicológico se expressava como dolo ou culpa e tinha como pressuposto a capacidade penal, a imputabilidade. Só é capaz do dolo ou da culpa o imputável.

Entretanto, observou-se que a culpabilidade não pode ser vínculo psíquico,

62

Page 63: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

porque serviria para o dolo e não para a culpa, pois percebeu-se que a culpabilidade não estava no réu, mas que era um juízo sobre o réu. Pode-se dizer que a culpabilidade é a possibilidade de censurar, é um juízo de censura e que emite a respeito de alguém, do fato típico e ilícito que praticou.

Então ao julgar um indivíduo avaliasse se ele é digno de censura pelo ato cometido através da previsibilidade do resultado. Esta questão da previsibilidade subjetiva entra junto com a consciência da ilicitude, como segundo elemento da culpabilidade.

O dolo compreende a consciência e a vontade do fato em si, se está diante de um comportamento puramente psicológico. Esta noção vai ser alterada pela teoria atual, ou seja, que a culpabilidade deve seu surgimento ao finalismo da Teoria Finalista da Ação,

63

Ilustração 1: Acepções da culpabilidade

Page 64: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

que foi sistematizada por Welzel, que se baseou numa constatação de que o agir humano é eminentemente finalista, porque o ser humano é o único ser vivo capaz de conduzir, manipular os processos causais de acordo com seus propósitos, porque conhece esses processos causais pela experiência, enquanto que a causalidade, em termos de natureza, em termos até de um movimento corporal de um animal, é uma causalidade, que Welzel denomina de "cega".

Há causalidade humana evidente, se, se sabe que uma arma de fogo é capaz de matar e, se, conhece-se o processo que leva a morte através desta arma. Sabe-se como funciona e porque mata, então se, se deseja matar alguém pode-se manipular esse processo causal nessa direção, comprando uma arma e disparando-a contra a vítima, porque previamente sabe-se que obterá o resultado desejado, logo, direciona-se a conduta para o fim proposto.Por sua vez, se o agente com um certo grau de instrução e de posição social furta um anel em uma joalheria, sem que ninguém o obrigue a isso, ou o ameace, e sem estar mentalmente enfermo, dizemos que esse sujeito podia motivar-se na norma que proíbe furtar, e que lhe era exigível que nela se motivasse, porque nada o impedia. Por esta razão lhe reprovamos o injusto, concluindo que sua conduta é culpável e reprovável.

[ ZAFFARONI, Eugenio Raúl e PIERANGELI, José Henrique. Manual de Direito Penal Brasileiro Parte – Geral, 2ª.ed., São Paulo: Revista dos Tribunais, 1999.]

A culpabilidade, na visão de Roxin, pode ser fundamentada nos casos em que não havendo a possibilidade de evitar o injusto, não faz sentido penalizá-lo. A partir disto, a culpabilidade seria um critério político que derivaria da teoria do fim da pena: quando a pena não cumprisse seu fim no caso concreto, já não teria sentido aplicá-la, e, portanto, a culpabilidade estaria ausente.

64

Page 65: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

A tipicidade penal, antes do advento da teoria da imputação objetiva (1970,Roxin), possuía duas dimensões: objetiva (ou formal) e subjetiva.

A doutrina causalista clássica o fato típico requeria:1. conduta voluntária (neutra: sem dolo ou culpa);2. resultado naturalístico (nos crimes materiais);3. nexo de causalidade (entre a conduta e o resultado);4. relação de tipicidade (adequação do fato à letra da lei).

O tipo penal, como se vê, de acordo com a corrente causalista da ação, conta com apenas uma dimensão: a objetiva (ou formal). Dolo ou culpa, a esse tempo, pertenciam à culpabilidade (eram as formas da culpabilidade). Daí talvez se explique a confusão de alguns sentenciantes entre os conceitos de culpabilidade e tipicidade, freqüentemente expressos em suas sentenças.

A doutrina finalista de Welzel o fato típico requeria:1. conduta dolosa ou culposa (dolo e culpa passam a fazer parte da

conduta);2. resultado naturalístico (nos crimes materiais);3. nexo de causalidade (entre a conduta e o resultado);4. adequação do fato à letra da lei (relação de tipicidade).

O tipo penal, a partir do finalismo, passa a contar com duas dimensões: a objetiva (ou formal) e a subjetiva (esta última integrada pelo dolo ou pela culpa).

Não há como sustentar a fundamentação da culpabilidade pela descrição do fato criminal, assim como, não há como sustentar que o dispositivo da culpabilidade está

65

Page 66: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

fundamentado pela repetição de fórmulas simples e vazias que referem às elementares sem explicar-lhes o conteúdo.

Finalmente segundo o entendimento de Ferrajoli:"... ningúm hecho o comportamiento humano es valorado como acción si no es fruto de uma decisión; conseguientemente, no puede ser castigado, y ni siquiera prohibido, si no es intencional, esto es, realizado com consciencia y voluntad por una persona capaz de compreender de querer."

[ FERRAJOLI, Luigi. Derecho e Razón. Madrid : Editorial Trotta, 2000.]

A culpabilidade é o resultado de um juízo cujos argumentos são as suas elementares, a expressão escrita desse juízo é a fundamentação exigida pela constituição, que deve ser seguida por uma medida, segundo uma unidade e escala escolhidas pelo sentenciante, para tornar-se inteligível. Desta sorte, a expressão escrita do juízo não comporta adjetivos (patente, expressa, visualizada etc.) nem advérbios que não pertençam à escala escolhida.

A culpabilidade adjetivada ou adverbiada sem referência a uma escala demonstra apenas uma conclusão cuja subjetividade pode variar em cada leitor segundo seus conceitos e preconceitos sobre, por exemplo, o que é "alta".

A fundamentação deve ser entendida por todas as partes formais e informais do processo penal, segundo os ditames do regime democrático (art. 127 da Constituição), o que exige clareza e precisão.

Os leitores em geral, independentemente do conhecimento especializado dos juristas, têm o direito de entender as razões da condenação, vez que o processo é de caráter público, e o condenado, mais do que isto, tem o direito de receber uma

66

Page 67: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

condenação que lhe seja inteiramente inteligível, sob pena de estar sendo submetido ao critério da autoridade.

Sem fundamentação da culpabilidade não é válida a sentença penal na parte dispositiva, nem pode ser executada a pena.

Desta forma a pena imposta sem a análise das elementares e sem a medida da culpabilidade não leva em conta a garantia da individualização, por lhe faltar o nexo com o autor do crime. A ausência desta fundamentação específica gera a incerteza de que a pena, por ato de juízo sobre a pessoa do condenado tenha sido a ele imposta, e isto inviabiliza a execução.

5.4 AS ELEMENTARES DA CULPABILIDADEAs elementares da culpabilidade possuem uma interdependência que começa a

ser revelada pela ordem em que são arroladas na doutrina: a imputabilidade sustenta a consciência e a conduta.

A imputabilidade, então, na fase de exame da culpabilidade, não pode mais ser a geral, ou mínima, que antecedeu a declaração de culpável e que se conecta com a consciência (entendimento e determinação) do ilícito correspondendo à qualidade de "culpado", sendo necessário lidar com uma imputabilidade de quantificação ou punição, sem a qual não é possível operar a individualização da pena (dever) remanescendo que a pena maior ou menor corresponderia à individualização do julgador (poder).

Essa imputabilidade de quantificação é a culpabilidade individualizada que influencia a formação da consciência do injusto e orienta a conduta, compondo um injusto realizado individual que será avaliado à luz do injusto legal.

67

Page 68: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

Essa imputabilidade representa a conjuntura individualizada que enfrentará as circunstâncias do fato em que o agente está mergulhado, conduzindo a que a consciência do injusto seja a do injusto individualizado no momento e nas circunstâncias do fato, diante do que poderá ser verificado se daquele agente, naquele momento e naquelas circunstâncias era possível exigir outra conduta.

Las facultades mentales e intelectuales sólo se desarrollan a cierta edad y progresivamente. El hombre se encuentra en realidad sometido en su niñez al imperio de la vida animal; su sentido moral está todavía embotado, y su razón es endeble e incierta. Desconoce la naturaleza moral de las acciones humanas, o no hace más que entreverla en confuso a través de una niebla; ni siquiera sabe discernir todas sus consecuencias materiales”.

[ 2 - Reflexiones en torno a la cuestión etaria y la imputabilidad penal: consideraciones para un debate político-criminal de orientación democrática y liberal. - Eduardo Gallardo Frías Abogado - - http://publicaciones.derecho.org/doctrinal/

5.4.1 Da Imputabilidade como elemento da Culpabilidade"El principio de culpabilidad debe asentarse sobre una concepción del hombre como persona, o sea, como un sujeto que tiene capacidad para decidir la conducta a seguir", afirma el maestro Zaffaroni.

[ 1 - Inadmisibilidad de las teorías que niegan el fundamento antropológico del principio de culpabilidad. Por Alejandro Gustavo Defranco. - ASOCIACION DE ABOGADOS DE BUENOS AIRES - Web: - Mail: ]

A imputabilidade individualizada é formada pela cultura, corpo de conhecimentos e constante de deformação da percepção. Grosso modo, a cultura tem como elementos as tradições e costumes do povo e do local; o corpo de conhecimentos tem como elementos

68

Page 69: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

as experiências reais e as intelectuais; a constante de deformação da percepção tem elementos psíquicos e intelectuais. Esse caldeirão representa a capacidade de expressão (ação e reação) nas relações com outras pessoas. É a individualidade, ou coisa bem próxima disso.

A sociedade cria regras de conduta dentro de um nebuloso campo de socialmente aceitável, e o problema é que existem muitos socialmente aceitáveis conforme a segmentação em classes. O socialmente aceitável de um grupo nem sempre coincide com o socialmente aceitável do outro, bem como tais se distanciam na medida em que os extremos sociais se afastam dentro da estrutura, fazendo nascer a terribilidade de o extremo de cima ser operador do injusto legal que será aplicado nos segmentos abaixo onde estão os operadores do injusto profano.

Destarte, nessa estrutura verticalizada de cima para baixo, a “defesa social” tende a ser uma “defesa das classes superiores”, detentoras dos graus mais elevados do que chamam de “civilização”.

Esta é uma segunda razão para a declaração de culpável (qualitativo) seja passada no ponto em que todos são iguais perante a lei, e a culpabilização (quantitativo) seja iniciada pelo exame da imputabilidade individualizada, que pode ser tomada como sendo a capacidade de resposta do indivíduo quando recebe um "sinal" da realidade fática, permitindo distinguir o operário do filósofo.

Se manifieste el rechazo a toda teoría que fundamente la punibilidad del sujeto que cometiere una acción, típica y antijurídica en otro principio que no sea el de la culpabilidad, entendido como reproche normativo a una persona responsable por su decisión voluntaria libre, que reafirme el carácter de persona del ser humano.

[ 1 - Inadmisibilidad de las teorías que niegan el fundamento antropológico del principio de 69

Page 70: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

culpabilidad. Por Alejandro Gustavo Defranco. - ASOCIACION DE ABOGADOS DE BUENOS AIRES - Web: http://www.aaba.org.ar - Mail: [email protected] ]

A expressão - “o réu é imputável” - comumente usada no exame das elementares não explicita os atributos que são próprios do agente em julgamento, fazendo necessário que o julgador colecione, a partir do interrogatório e de testemunhas de referência, o maior número de atributos que possa, com os quais formará o seu convencimento sobre a imputabilidade individualizada. Não colecionando e afirmando simplesmente que o réu é imputável, seu livre convencimento, por não motivado, torna-se arbitrário, e o exame das elementares seguintes se contamina com a arbitrariedade, independente de estarem motivadas ou não.

Muito tem sido escrito sobre a culpabilidade, mas pouco tem sido realizado na prática das sentenças quanto à análise dos seus elementos e quanto à sua medida.

Costumo destacar um vício de origem na atividade judicante, que é o "critério da autoridade", vulgarmente conhecido sob a forma do "manda quem pode e obedece quem tem juízo".

A estas alturas pouco importa que antes de janeiro de 1985 a pena fosse determinada pela intensidade do dolo e o réu respondesse por ter tido pouca, média ou muita vontade de matar. Pouco me importa, também, que entre janeiro de 85 e outubro de 88, uma parte significativa dos que se denominam operadores do direito entendesse que pouca coisa havia mudado. É que, do que aconteceu entre março de 1964 e janeiro de 85, ressalvados os bolsões intelectuais de resistência, fez a cabeça de muita gente ruim e de muita gente que se acredita, até hoje, boa, salvou-se a reforma da Parte Geral do Código Penal.

70

Page 71: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

Os juristas, na maioria aferrados a conceitos construídos para justificar a existência de um "mundo jurídico" não perceberam que a água havia se transmudado em vinho e apenas substituíram o termo "dolo" por culpabilidade, possivelmente enganados pela própria construção jurisprudencial que admitia, no concurso de pessoas, distinguir um ou outro que tivesse tido "menor" vontade de cometer o fato-penal.

É que tal distinção jurisprudencial criou um sentido de poder, qual seja, o poder de tirar da lei aquilo que ela não dizia.

Com a entrada da culpabilidade no cenário da pena, o comando para sua medida (art. 29, CP) incorporou o poder na lei, e os aplicadores passaram de mandantes a mandatários.

De fora, imagino o poder que existia com duas enormes faces: na cara a satisfação de poder elaborar sem justificar, na coroa a satisfação de reservar o ditado para a compreensão dos iluminados pelo saber. Assim, estava justificada a fixação da pena base com um "raciocínio em bloco", que a experiência ensinava a fazer.

O critério da autoridade ditava que a prolatação condenatória era uma evidência: bastava lê-la para "ver" que o prolator estava correto, ou seja, se foi um juiz que fixou a pena base, então, tudo o que ele escreveu, se não estiver muito torto, está direito.

Não estou "malhando" os juízes. Na verdade, o que estou dizendo é que suas sentenças transitam sob os olhos de Advogados e membros do Ministério Público, incólumes, como se o termo culpabilidade nem estivesse escrito no artigo 59 do Código Penal.

Até concordo que por alguma orientação político-criminal não se anulem milhares de sentenças nem se concedam milhares de Habeas Corpus para bloquear a

71

Page 72: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

execução de penas ilegais. Afinal, estamos no País em que a prisão definitiva vai ser transformada em prisão incertamente transitória: o cidadão ficará preso até o dia em que o Estado precisar da vaga dele para prender outro.

É preciso parar para pensar, e pensando reformular a prática, antes que se descubra que a sociedade, na sua ânsia por resposta, está colocando o cabo do chicote nas mãos dos atores do processo penal.

Considero o juízo de culpabilidade como uma capacidade nata.Qualquer torcedor do Fluminense será capaz de apontar os culpados pelas

derrotas e qual e quanta culpa teve cada um.E assim posso abrandar dizendo que o juízo de reprovação é uma capacidade

nata.Tão nata que acontece de dois torcedores concordarem com a culpa mas

discordarem do grau e dos fundamentos, e estão, nessa discordância profana do "em cada cabeça uma sentença", expressando o que os doutrinadores, em caudalosa doutrina, ensinam: a culpabilidade está na cabeça do culpado, mas a reprovação está na cabeça do julgador.

Os torcedores do Fluminense podem ter muitas discordâncias, vez que eles não possuem códigos, doutrina e prisões para os orientarem.

Os julgadores não podem ter muitas discordâncias, vez que eles possuem códigos, doutrina e prisões para os orientarem.

Julgadores devem ser profanos especializados, pois, afinal, somos todos humanos, e eu um dos últimos torcedores do Fluminense.

Ora, os técnicos de futebol também podem ser classificados como inimputáveis, 72

Page 73: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

semi-imputáveis e imputáveis, mas seja um técnico do Fluminense e lhes será possível atribuir uma imputabilidade diferenciada que o distingue entre os técnicos de outras agremiações.

E aí está a incógnita: será que a imputabilidade que autoriza submeter o cidadão a uma ação penal é a mesma imputabilidade que autoriza a imposição da pena ?

Ora, Têmis ! tire a venda e veja o "pó de arroz" cobrindo a face do réu. Veja que ele entrou no processo por ser um técnico de futebol, mas a pena deverá ser cumprida por um técnico do Fluminense.

E não é a mesma coisa.Deixo, neste passo, apenas um mote para a reflexão, vez que a culpabilidade,

determinante da individualização da pena, seria contraditória em si mesma se carregasse um elemento de conteúdo universal.

Num segundo passo, a potencial consciência do injusto não pode ser nata, senão teríamos os criminosos natos por inconsciência.

A consciência do injusto fica a depender do corpo de conhecimentos que o técnico do Fluminense detém e de algumas especiais inclinações que se reúnem para constituir uma "constante pessoal de deformação do conhecimento".

Ora, a formação do corpo de conhecimentos depende não só da existência de um mecanismo eficaz de aquisição como da capacidade para adquirir (e como são abundantes os doutores que não conseguiram aprender matemática).

Se colocada a imputabilidade geral em uma escala de 0 [zero] a X... [sem limite superior], o intervalo de 0 [zero] a ? será o da inimputabilidade; o de ? a (1) o da semi-imputabilidade. (1) é o marco da imputabilidade e o de (1) a (1+dX) [sem limite

73

Page 74: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

superior] o da IMPUTABILIDADE ESPECIAL.O marco legal da culpabilidade é condição de procedibilidade, ou seja, qualquer

indivíduo com mais de 18 anos de idade, em claras letras: tanto faz ter 18 anos e algumas horas como ter 50 anos.

Considerando o marco legal da culpabilidade: 18 anos completados e capacidade de entendimento do ilícito e determinação de acordo com o entendimento, e considerando que acima desse marco legal é a realidade que distingue um imputável de outro pela aquisição de conhecimentos e habilidades, existirá um intervalo mensurável acima do marco legal determinante da capacidade de resposta individualizada diante das circunstâncias do fato apontado como fato-penal.

A distinção entre as capacidades dos indivíduos de 18 anos e os de 50 anos (em condições normais) é sensível inclusive aos leigos, que são capazes de emitir juízos comparativos como:

- "Esse rapaz é muito ponderado, parece ter 50 anos vividos."- "Esse velho (50 anos) está agindo como um rapazinho irresponsável."Um dos atos mais profundamente humanos é o crime - assim determinado pelo

fato de os motivos do crime ainda serem claros para os estudiosos. Então, soa razoável que o enfrentamento procure uma profundidade igual, fugindo da tendência objetiva de igualdade dos resultados penalmente relevantes.

A justificativa para o perneta ter chegado em último lugar na corrida disputada com os normais é que ele tem menor capacidade.

A justificativa para que o The Flash chegue ao final da corrida à frente de todos é ser ele portador de uma habilidade especial.

74

Page 75: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

Não é crível que magistrados pensem de modo diferente dos leigos.

O marco legal da imputabilidade é, então, apenas o ponto de partida, a exigência mínima, em comparação com a qual é certo que abaixo dessa exigência existem os inimputáveis e os semi-imputáveis e acima dessa exigência existe a IMPUTABILIDADE ESPECIAL, ou individualizada, a ser tomada como elemento da culpabilidade.

75

Ilustração 2: Escala da imputabilidade

Page 76: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

5.5 Uma Visita à ImputabilidadeDiz o Código Penal:

Art. 26 - É isento de pena o agente que, por doença mental ou desenvolvimento mental incompleto ou retardado, era, ao tempo da ação ou da omissão, inteiramente incapaz de entender o caráter criminoso do fato ou de determinar-se de acordo com esse entendimento.Parágrafo único - A pena pode ser reduzida de um a dois terços, se o agente, em virtude de perturbação da saúde mental ou por desenvolvimento mental incompleto ou retardado não era inteiramente capaz de entender o caráter ilícito do fato ou de determinar-se de acordo com esse entendimento.

A imputabilidade normativa é referente ao sujeito em si mesmo, considerando-o incapaz ou com capacidade reduzida de entendimento e determinação acorde. Conquanto se refira ao caráter criminoso ou caráter ilícito do fato, a relação do sujeito com tal fato é apenas uma condição para a aferição da capacidade.

O aspecto temporal não deixa dúvida sobre a quantidade de capacidade ser um pré-existente ao relação ao tempo da ação ou da omissão, ou seja, a capacidade do sujeito é um estado que antecede a execução, qualquer que seja o intervalo medido antes da execução. É possível imaginar que a capacidade se altere instantaneamente antes do início da execução e ainda assim o disposto na lei será aplicável porque esse instante pertence ao tempo da ação.

Para efeito de raciocínio será deixado de lado a hipótese do fato em execução cujo caminho se agrava no curso dela por superveniência de alteração no estado de capacidade.

76

Page 77: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

O Direito Penal não pode desprezar a existência de um sujeito real, incapaz ou de capacidade reduzida, nem que algum sujeito capaz sofra um acidente de capacidade ao tempo do fato.

A doença ou pertubação mental e o desenvolvimento mental incompleto ou retardado podem ter força "civil" incapacitante, plena ou não, de tal sorte que o sujeito não consiga entender a própria vida e determinar-se de acordo com tal entendimento a ponto de lhe ser nomeado um curador que irá suprir-lhe a capacidade. O estado de capacidade do curatelado, ou interditado, pode ser tal que o reconhecimento de um "potencial criminoso" conduza a adoção de cautelas que isto evitem, passando ele a vida toda sem cometer crime.

A extensão do espectro do civilmente incapaz é, mesmo, alvo da referência leiga: louco de pedra, sonso, tolo, lerdo, bobo etc, que estampam com razoável precisão que o sujeito não possui habilidades mentais para lidar com as situações que lhe geram as referências, ainda que tais restrições não exijam suprimento de capacidade, qual seja, existe uma tolerância civil, uma razoabilidade na vida em sociedade, que respeita a individualidade, e supre as incapacidades para a vida em sociedade, numa demonstração clara de que a conduta desejável, ou esperada, só pode ser exigida daquele que possui capacidade para conduzir-se, ou de quem se possa exigir que tal capacidade adquirisse.

As sociedades tendem a exigir padrões de conduta, seja num time de futebol de várzea no qual o perna de pau, conquanto um bom sujeito, não joga porque coloca o time em risco; seja num círculo científico composto por doutores e que os mestres são impedidos de freqüentar. Assim, a normalidade da não-prática de atos ilícitos é uma tendência, e o Direito Penal revela nos seus tipos, quais as não-práticas que lhe interessa e tende a inibir a prática através do anúncio de sanções.

77

Page 78: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

A tolerância do Direito Penal é revelada nos dispositivos que isentam ou diminuem as sanções, e isto ocorre mesmo antes do Direito Penal da Culpabilidade, apontando para o fato de que nas situações em exame não era possível exigir do sujeito outra conduta (discriminantes putativas, erro penal, isenção de culpa, p.e.).

Por outro ângulo, é verificável que o Direito Penal, ao aplicar as sanções leva em conta que o indivíduo possa entregar o exigido:

1. não se aplica a pena privativa de liberdade ao plenamente incapaz porque ele não é livre, ou se a reduz se o sujeito não é inteiramente livre;

2. não se executa a pena pecuniária contra o financeiramente incapaz;3. não se restringem direitos não possuídos;4. não se põe a prestar serviços quem não tem habilidade para o serviço a

ser prestado.Em resumo: o Direito Penal não tira de alguém aquilo que ele não tem; e isto é

uma regra geral, visível tanto no uso de talheres para peixe quanto na solução de equações diferenciais, ou seja, o não-adquirido é uma constante na vida das pessoas e lhes afeta a capacidade de responder a determinadas situações.

Trocando, no artigo 26 e seu parágrafo, os termos criminoso e ilícito por "social" a provisão se ajusta igualmente, e até se aperfeiçoa se doença e desenvolvimento mental forem entendidos como não-aquisição de habilidades para formação da capacidade de resposta.

A evolução do Direito Penal se dá, nesse entendimento, no sentido de admitir uma maior largura no calibre da razoabilidade sancionadora, criando a possibilidade de a capacidade do indivíduo em manter-se no curso social balizado - desejado ou esperado -

78

Page 79: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

ser aferida diante das reais circunstâncias formadoras que trazem à conta as habilidades adquiridas ou de aquisição possível.

Essas reais circunstâncias configuram-se a partir da predisposição genética e acumulam-se de forma integrativa em toda a vida que antecede o tempo do fato ilícito.

Tal raciocínio conduz, com certeza, a que tudo seria justificável do ponto de vista do sujeito, sobrando para o Direito Penal lidar com o quê escolha deva ser punido justificadamente diante do interesse coletivo pela não-ocorrência.

Críticas virão apontando um "direito penal da maioria", uma forma de dominação bem melhor do que o "direito penal do Estado", do ponto de vista de que a maioria é o resultado da autocatálise da sociedade, sociedade que, como sistema, deve lidar com as minorias como elementos não dispensáveis, e a execução penal atendeu a tal dispondo sobre a harmônica integração social, qual seja, o restabelecimento da pertinência ao sistema social.

Pela indicação da execução penal a função sancionadora seria uma das condições para a harmônica integração social - repita-se: integração - e não função reeducadora ou reintegrativa, vez que o sujeito que se desvia do caminho social desejado continua a influir na sociedade mesmo durante um período de restrição de liberdade.

De tal sorte a pena deverá ser útil à sociedade que a integração do desviante deva ser buscada tão eficazmente quanto a integração do paciente de algum mal de saúde, ou seja, promover o estabelecimento da situação anterior.

Para o desviante da saúde estabelecem-se práticas de saneamento e vacinação tendentes a evitar ou minimizar o desvio e, havendo desvio, o tratamento - de ambulatorial a hospitalar - varia conforme a gravidade do mal e da capacidade de

79

Page 80: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

resposta ao tratamento. E assim é procedido em relação ao conhecimento - da alfabetização de adultos à abertura das faculdades - de forma a proceder uma equalização (operação em que cada parte do sistema é levada ao ponto de melhor desempenho para o todo) social, qual seja, em conclusão: dar ao sujeito aquilo que se deseja ele entregue como resposta quando indagado.

A culpabilidade, que a lei recomenda seja medida - anote-se que o concurso de pessoas não é um privilégio em relação à medida da culpabilidade, apenas especifica que seja medida para cada um dos concorrentes - embora tenha os mesmos fundamentos da imputabilidade tem outro espaço de operação, qual seja: o da capacidade não afetada conforme o art. 26, dai ser um dos seus elementos a imputabilidade.

Ora, a imputabilidade é condição de procedibilidade ou condição taxada de punibilidade, enquanto que a culpabilidade, por exclusão imposta pelo art. 26, não pode ser uma ou outra coisa, logo, sobrante que o sujeito genericamente imputável, deva ter aferida individualmente sua imputabilidade não-genérica.

Vale, na parábola do canoeiro que foi recriminado por estar perdendo parte da vida por não saber Direito, a advertência que fez ao Advogado recriminante, no soçobrar da canoa, que este, por seu lado, não sabia nadar. Ambos demonstraram a ausência de capacidade para enfrentar determinada situação, conquanto não exigível do canoeiro saber que havia um contrato de transporte, mas exigível do Advogado que se prevenisse quanto ao evento previsível não desejado, aprendendo a nadar ou usando um salva-vidas.

Como estamos lidando com o fato ilícito ou criminoso, temos um evento jurídico único cuja diversidade fática na mesma espécie-tipo depende, quando visto do lado do autor, de sua capacidade de resposta à situação, já que o dolo, definitivamente e para

80

Page 81: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

sossego de todos, tomou habitação no tipo.As soluções para as situações em que cada um se veja envolvido dependem não

só das habilidades para solucioná-las como da habilidade para encontrar alternativas de solução quando as soluções pré-concebidas, por tal ou qual, não se revelem adequadas, de tal sorte que o "determinar-se" de acordo com o entendimento pode ser evitar o crescimento do risco da não-solução por adoção de alternativa que se revele eficaz ao tempo do fato, e ai pode ser mostrado o que move o agente da defesa putativa: agir na zona de menor risco.

Responsabilidade como resposta não soa estranho ao radical latino, validando que o pensamento seja ajustado a que a imputabilidade seja vista como capacidade de resposta, dado que o Direito Penal, quando atribui alguma coisa a um sujeito o faz com o objetivo de que ele possa ser "expropriado" de algo que possui.

A rigor, a conduta do inimputável de matar alguém é tão dolosa quanto a do imputável, a diferença está em que ele não estaria consciente do seu ato, mas sua mente operou algum mecanismo que o levou a praticar os mesmos movimentos corporais de matar que o plenamente imputável, e pode ser visto neste raciocínio aparentemente contrário à doutrina que a pena só tem função se o a ela submetido tiver consciência da conduta praticada e puder mudar tal consciência para não repetir a prática.

A idéia de "santificação" através de isolamento individual em celas onde a penitência produz a reflexão e a revelação do que deve ser a vida correta, só mantém seu espírito se vista pelo ângulo do tempo em que o verbo afligir é conjugado, ab-rogando a idéia de que a pena deve causar aflição - o que antigamente motivava as penas corporais - e instalando que o sujeito penitente conjugue, na forma prevista, o verbo na forma reflexiva: afligir-se diante da situação de ter havido de entregar ao Direito Penal algo do

81

Page 82: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

qual poderia estar usufruindo livremente.Assim, a função da pena se realiza em tal medida individualizada que a

consciência de estar recebendo uma sanção em medida própria conduza o próprio sujeito à conclusão de um justo possível.

Esse justo possível individualizado pode ser alcançado se, no processo, ocorrer o conhecimento do sujeito no tocante à sua capacidade de resposta diante das circunstâncias que revestem a sua relação com o fato em exame, traduzindo-se na busca do seu "potencial" para alcançar a consciência do injusto (não do ilícito) e de conduzir-se de outro modo satisfativo que não atraia o interesse penal.

Tanto a potencial consciência do injusto como a exigibilidade de conduta diversa são influenciados pela capacidade de resposta ao fato (imputabilidade para o fato), de tal sorte que chega a ser determinante, hipótese em que baseada apenas no profundo exame da imputabilidade - e só dela - seria possível concluir que tal sujeito não pudesse alcançar a consciência do injusto nem conduzir-se de outro modo.

A especificação da potencial consciência do injusto e da exigibilidade de conduta diversa, como elementos a serem analisados, em seqüência, após a imputabilidade, pode ser justificada pela indeterminação da largura temporal da expressão "ao tempo da ação" - com o que se aproveita uma condição da lei - ao modo de um atleta que depois de longo treinamento em academia, e com domínio completo da modalidade esportiva, indicado para as olimpíadas, treme os joelhos e falha diante dos árbitros apenas por lhe faltar a vivência - ou experiência.

Falharia o Direito Penal no tocante à culpabilidade se não deixasse margem para a redução da imputabilidade - leia-se capacidade de resposta - ao tempo do fato

82

Page 83: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

principal, em relação àquele que tudo teria recebido para poder entregar quando exigido, e falharia por não contemplar que o ser humano seja apenas capaz de atingir um padrão de conduta presumível e de falhar no "último instante". Observar que a falha possa acontecer por uma razão humana do indivíduo é inerente à garantia da individualização da pena.

Enquanto a imputabilidade genérica do art. 26 lida com a incapacidade (inteira ou não) a culpabilidade lida com a capacidade (inteira ou não) mantendo a medida como referência, no artigo 26 taxada e na culpabilidade fundamentada.

A imputabilidade do art. 26 aponta para os critérios de higidez bio-psíquica e vale a partir da idade penal - 18 anos - a partir da qual se considera terem as estruturas bio-psíquicas do sujeito adquirido o estado potencial mínimo para responder, e isto independe das aquisições individuais, vez que não se poderia considerar penalmente inimputável aquele que, por ausência de vida social não seja capaz de entender o caráter ilícito - e determinar-se - do fato-penal-social por lhe faltar ter adquirido as habilidades, sendo possível dizer que a imputabilidade do art. 26 é a aptidão presumida para o entendimento e determinação em função da higidez bio-psíquica, chamado de capacidade penal como condição de procedibilidade.

Ser mais capaz ou menos capaz é problema remetido para a culpabilidade, e o processo penal só se livrará da formulação crime/culpa/pena quando o contraditório - que é garantido para a premissa crime for garantido também para a premissa culpa. Tal garantia, porém, refere-se apenas à efetividade, vez que a individualização (esta pena para este indivíduo na medida da sua culpabilidade) já é garantia constitucional.

A dificuldade pode estar em entender o preceito constitucional que só admite a culpa transitada em julgado com "princípio da inocência", o que, verdadeiramente não é,

83

Page 84: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

pois não se processam inocentes para apuração da culpa.Melhor denominado princípio da não-culpabilidade a referência constitucional

nada mais faz além de assegurar que a amplitude de defesa alcance, para além do resultado e da autoria, a natureza do vínculo de autoria, qual seja, as justificativas personalíssimas (pertencentes ao sujeito ativo) que autorizem a proporcionalidade e razoabilidade da pena, levando o silogismo para crime/culpabilidade/pena, estrutura na qual a falsidade da premissa crime impede o exame da culpabilidade e a falsidade (ausência) da culpabilidade impede a aplicação de pena, num encadeamento de determinantes.

A falha procedimental começa em que a denúncia nem mesmo pede que a pena só seja fixada se a culpabilidade puder ser medida em grau que autorize a imposição de pena, e isto pode ser chamado de denúncia com efeitos automáticos, e se evidencia no interrogatório quando os comandos do art. 187 deixam de ser observado:

Art. 187. O interrogatório será constituído de duas partes: sobre a pessoa do acusado e sobre os fatos. (Redação dada pela Lei nº 10.792, de 1º.12.2003) § 1o Na primeira parte o interrogando será perguntado sobre a residência, meios de vida ou profissão, oportunidades sociais, lugar onde exerce a sua atividade, vida pregressa, notadamente se foi preso ou processado alguma vez e, em caso afirmativo, qual o juízo do processo, se houve suspensão condicional ou condenação, qual a pena imposta, se a cumpriu e outros dados familiares e sociais. (Incluído pela Lei nº 10.792, de 1º.12.2003) § 2o Na segunda parte será perguntado sobre: (Incluído pela Lei nº 10.792, de 1º.12.2003) I - ser verdadeira a acusação que lhe é feita; (Incluído pela Lei nº 10.792, de

84

Page 85: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

1º.12.2003) II - não sendo verdadeira a acusação, se tem algum motivo particular a que atribuí-la, se conhece a pessoa ou pessoas a quem deva ser imputada a prática do crime, e quais sejam, e se com elas esteve antes da prática da infração ou depois dela; (Incluído pela Lei nº 10.792, de 1º.12.2003) III - onde estava ao tempo em que foi cometida a infração e se teve notícia desta; (Incluído pela Lei nº 10.792, de 1º.12.2003) IV - as provas já apuradas; (Incluído pela Lei nº 10.792, de 1º.12.2003) V - se conhece as vítimas e testemunhas já inquiridas ou por inquirir, e desde quando, e se tem o que alegar contra elas; (Incluído pela Lei nº 10.792, de 1º.12.2003) VI - se conhece o instrumento com que foi praticada a infração, ou qualquer objeto que com esta se relacione e tenha sido apreendido; (Incluído pela Lei nº 10.792, de 1º.12.2003) VII - todos os demais fatos e pormenores que conduzam à elucidação dos antecedentes e circunstâncias da infração; (Incluído pela Lei nº 10.792, de 1º.12.2003) VIII - se tem algo mais a alegar em sua defesa. (Incluído pela Lei nº 10.792, de 1º.12.2003)

O cansaço da repetição constante dos interrogatórios pode ser a causa da sua redução a um ramerrão burocrático-formal, e um indicador disto é que o "será perguntado sobre" do §2º transformou-se num rol de perguntas que é lido pelo juiz quando, na verdade, são referenciais para o conhecimento necessário e decisão, sendo que o inciso VIII (se tem algo mais a alegar em sua defesa) é a abertura para a confissão,

85

Page 86: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

vez que respostas a perguntas não podem ser confundidas com confissão, esta espontânea aquelas provocadas.

Desta sorte, os vícios do Direito Penal da Autoridade foram transladados para o Direito Penal da Culpabilidade e ensejam que o crime seja discutido à exaustão, como era, e que a culpabilidade seja declarada como "evidência da autoridade" sem que quanto a ela tenha sido exercido algum ato completo e satisfativo de conhecimento que permita a fundamentação - e medida.

Introduzida quando já em andamento a abertura indiscriminada de faculdades e a contratação mais indiscriminada ainda de professores formados ao tempo da intensidade do dolo e dos juízos em bloco, a culpabilidade, hoje, 22 anos depois, ainda é justificada pelo dolo ou tomada como sinônimo do dolo.

Possível, também, que a crescente demanda penal, inversa à dos julgadores, influencie em não perder tempo com os criminosos, tantos que são e tantos crimes violentos cometem, o que reforça o dito de que rico não vai para a cadeia ou não fica preso, pois o acesso ao devido processo legal com substância de contraditório e fundamentação correta de dispositivos tornou-se privilégio de quem pode pagar Advogados caros que podem estudar e fazer valer o direito.

Por certo não se quer transformar o judiciário num consultório psico-sociológico, mas requer-se, ainda que a título de tentativa idônea, que os julgadores dediquem um pouco mais de atenção aos denunciados, declarando pelo menos tintas ou traços indicadores do conhecimento que os permitiu fundamentar, pois a culpabilidade é Têmis sem venda, qual seja, importa para ela quem está sob o olhar.

A declaração sobre a imputabilidade genérica, no dispositivo, é desnecessária

86

Page 87: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

porque o dispositivo é formado a partir de uma declaração de culpa, declaração que não pode ser passada ao inimputável e que deve ser taxada em relação ao semi-imputável, de sorte que a declaração sobre a imputabilidade no momento do exame da culpabilidade já não é mais sobre o potencial (higidez), devendo recair sobre o real, qual seja, o conteúdo que a higidez permitiu acumular para além do mínimo exigido, ou quantidade (ou potência) de capacidade de resposta.

Pecam igualmente os promotores que não sustentam a culpabilidade quando das alegações finais ou quando recorrem pelo aumento da pena por conta da gravidade do fato, e os Advogados que também não produzindo alegações sobre a culpabilidade recorrem da pena por misericórdia, validando a continuidade do Direito Penal da Autoridade cujo arbítrio em fixar uma pena é levado a autoridades superiores que por outro arbítrio a manterão, aumentarão ou diminuirão.

Dar a cada um o que é seu, referência de Ulpiano à individualização da prestação jurisdicional, pode ter evoluído dentro da complexidade social para que o "um" e o "seu" sejam vistos como classes, justificando tanto a distribuição de cestas básicas de alimentos para a classe dos famintos quanto a distribuição de cestas básicas de pena para os criminosos, o que é uma solução de massa de eficácia duvidosa quando se fala em direitos sociais e direitos individuais e coletivos sob o prisma da dignidade da pessoa humana.

Entre os ideais penais de Jiménez de Asúa, humanista, e de Torquemada, o inquisidor, a eficácia imediata parece estar a favor do segundo, vez que o "devido processo legal da autoridade" se faz hoje pela mitigação das garantias constitucionais e as execuções públicas foram substituídas pela execração na mídia.

A função excepcional do Direito Penal, que o chama ao cenário como última 87

Page 88: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

razão de controle, coloca à margem que ele seja usado como suporte da validade dos demais ramos do direito. Tal ideal é contrariado pela cultura legislativa da ameaça penal em qualquer lei que se queira que "cole", o que cria a democracia constrangimental ou, quem sabe, o estado democrático de direito constrangedor que nega ao cidadão a verdadeira liberdade de cumprir uma lei livre de ameaça penal, pois diante de ameça não poderá dizer que cumpriu espontaneamente.

É a excepcionalidade do Direito Penal, e unicamente ela, que justifica a declaração fundamentada e medida da culpabilidade enquanto substância que referenda a pena, vez que no âmbito da excepcionalidade pode - e deve - ser visto tudo aquilo que dos outros direitos o sujeito não recebeu para compor a sua capacidade de resposta pois, em caso contrário a pena individual conteria um quê de inadimplemento de obrigação de fazer consistente em não ter adquirido aquilo que não lhe foi dado e nem ao menos oferecido.

As implicações de não dar e nem ao menos oferecer qualidade para a capacidade pode conduzir o analfabeto funcional formado pelo Governo a concluir - legitimamente - que o que não é falta de decoro no Senado porque ocorreu uma "absolvição" também não o é (a quebra de decoro é um ilícito) para o cidadão comum, e a legitimidade de tal conclusão tem apoio na democracia, por incrível: se o maior pode o menor também pode, pois existe apenas privilégio de foro, não de tipo em razão da pessoa. Ou pior, que é a consagração do histórico "manda quem pode e obedece quem tem juízo".

Assim, sendo a conduta sob exame da culpabilidade um fruto da imputabilidade para o fato-do-autor, a potencial consciência do injusto é aquele que ele poderia alcançar e a exigibilidade de conduta diversa é aquela que ele poderia ter, descartados quaisquer fatores que sejam próprios do sujeito conhecedor - o juiz - ou que sejam universais. O

88

Page 89: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

natureza individualizadora da operação de fixação da pena deve conformar-se ao raciocínio de que o Direito Penal é para todos, mas a pena é para cada um, na medida da sua culpabilidade, fundamentadamente.

É esperado que esse raciocínio balize os caminhos para que o Direito Penal assuma uma posição de co-autor da construção de uma sociedade livre, justa e solidária, na qual a dignidade da pessoa humana seja um atributo dela e não uma deferência à sua conduta na sociedade.

5.5.1 Potencial Consciência do InjustoO "injusto individualizado no momento e nas circunstâncias do fato" é um injusto

profano, extremado do injusto legal predeterminado e pertencente à esfera do julgador.Do agente é esperada uma espécie de discernimento entre o certo e o errado, entre

o bem e o mal, entre o justo e o injusto, extremos morais que o Direito contempla em tipos de errado, mal e injusto como espécies legais.

As espécies legais, é bom repetir, estão ligadas à consciência do ilícito, ou do injusto legal.

Considerando que a vida, no seu mais amplo sentido, que fornece para o Direito os fatos e os valores para a formação da norma, e sendo a vida, no geral, profana, se as relações fluíssem sempre pelo campo do certo, do bom e do justo, o Direito que cuida do oposto permaneceria intocado.

Assim, ao julgador cumpre verificar se a superposição do círculo do injusto profano no círculo do injusto legal ocorreu por livre ingresso, convite, convocação, ou se o agente foi empurrado, ou seja, verificar se a conjuntura individualizada e as circunstâncias do fato indicavam ou não para o indivíduo que o Direito devesse ser de

89

Page 90: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

alguma forma sacrificado.Na área penal os direitos do acusado devem ser entregues independente de

pedido, logo, cumprirá ao julgador demonstrar que o agente podia alcançar a consciência do injusto se para isto tivesse se esforçado segundo sua capacidade.

A defesa fica excessivamente onerada quando o julgador usa a expressão "tinha a consciência do injusto da conduta praticada", pois a defesa na espécie culpabilidade acontece por exceção, ainda que, por prevenida, a defesa se antecipe ao julgador, fornecendo elementos que a favoreçam.

Ora, todos, juristas e leigos, compreendem o caráter injusto de um fato, mesmo um fato cível não típico (Art. 159 - Aquele que, por ação ou omissão voluntária, negligência, ou imprudência, violar direito, ou causar prejuízo a outrem, fica obrigado a reparar o dano.), embora somente os juridicamente afeiçoados sejam capazes de compreender o caráter ilícito do fato.

A autonomia entre o ilícito e o injusto aparece nos casos de mercado, quando a procura força para o alto o preço de um bem, privando algumas pessoas de adquiri-lo, o que pode ser injusto, mas não é ilícito e nem é normativo.

Nada impede, porém, que o ilícito e o injusto coabitem no mesmo fato-penal: o ilícito porque o fato-penal possui um verbo normativo que conjugado (ação censurada) realiza o tipo; o injusto porque o autor do fato conjuga o verbo (ação censurável).

A potencial consciência da ilicitude pode não estar presente numa morte causada em legítima defesa, caso em que é mais provável estar presente uma "potencial consciência da licitude", do mesmo modo que o autor do fato lícito (ou terceiro) pode entender que a prática é justa embora duvide da licitude, como pode entender que a prática é injusta embora lícita.

90

Page 91: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

DA POTENCIAL CONSCIÊNCIA: do injusto ou da ilicitude? - Serrano Neves - http://www.serrano.neves.nom.br\cgd\036_xxx_cgd\058cgd.html

As sentenças condenatórias que chegam ao Gabinete desta Procuradoria Criminal, com raras exceções, declaram que o condenado tinha a potencial consciência da ilicitude da conduta ou ato.

Não está em discussão, neste passo, que a conclusão esteja ou não fundamentada, está, sim, se é suficiente como exame de uma das elementares da culpabilidade.

O ilícito penal é sempre normativo, e o Código Penal assim aponta no artigo 26 e seu parágrafo único como "o caráter ilícito do fato".

O tipo penal anuncia a ilicitude que se constitui quando da execução, e a idade penal aponta para capacidade de entender o caráter (o espírito da coisa, a proibição) ilícito do fato descrito e a nomina como imputabilidade. Imputabilidade é, então, um atributo comum à categoria dos que tenham 18 ou mais anos de idade.

A consideração normativa de que os menores de 18 anos são inimputáveis cria uma categoria de pessoas inteiramente incapazes dentro da qual a capacidade é exceção não tratável pelo Direito Penal, que a dá como equivalente da isenção de pena.

A categoria dos imputáveis tem duas exceções.Art. 26 - É isento de pena o agente que, por doença mental ou desenvolvimento mental incompleto ou retardado, era, ao tempo da ação ou da omissão, inteiramente incapaz de entender o caráter ilícito do fato ou de determinar-se de acordo com esse entendimento.

Na primeira o agente é tido por inteiramente incapaz.Parágrafo único - A pena pode ser reduzida de um a dois terços, se o agente, em

91

Page 92: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

virtude de perturbação de saúde mental ou por desenvolvimento mental incompleto ou retardado não era inteiramente capaz de entender o caráter ilícito do fato ou de determinar-se de acordo com esse entendimento

Na segunda o agente é tido por não inteiramente capaz.Embora todos saibam que a imputabilidade penal é um critério bio-psíquico, é

válido compará-la com a "imputabilidade civil" que dá o menor de 16 anos como inteiramente incapaz e desta idade até os 21 como relativamente capaz (ou não inteiramente capaz) para perceber que o entendimento (e a determinação) em relação ao ilícito do fato civil possui também uma faixa de relatividade, mas tem pontos de corte diferentes.

É fácil perceber no cível que as pessoas inteiramente capazes perante a lei não são inteiramente capazes para a realidade da vida. Umas são mais capazes e outras são menos capazes de entender e de determinar-se de acordo com o entendimento.

Acontece que o continente (pessoa) do entendimento e da determinação é o mesmo para o cível e para o penal, de modo que as faixas e os pontos de corte devem ser entendidos como aquilo que satisfaz ao Direito Penal em relação às categorias que estabelece, não podendo, no entanto, satisfazer em relação a cada um dos sujeitos que compõe a categoria.

É que aos 18 anos de idade a capacidade de entendimento e determinação entre um servente analfabeto pode estar muito distante da de um excepcional positivo que já bacharelou em Direito, caso em que, para não ser exigida alguma coisa de quem não a tem, o nivelamento deve ser por baixo, ou seja, para efeitos normativos os dois não se distinguem enquanto categoria.

92

Page 93: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

O tratamento dado pelo Código Penal às exceções extrai da categoria os sujeitos (... o agente ...) não normais a ela, o que corresponde a uma proposição de individualização normativa da imputabilidade.

A primeira proposição é afirmativa e a segunda é negativa, mas em termos escalares elas são coerentes.

Se o extremo inferior é a inteira incapacidade, o superior deve ser, necessariamente, a inteira capacidade, mas inteira capacidade que satisfaz ao Direito Penal, não a inteira capacidade possível. Logo, existe para além da imputabilidade normativa uma imputabilidade psíquica[1], ou seja, o Direito Penal, enquanto norma geral, se satisfaz com uma capacidade, mas enquanto aplicação individual da norma pode ir além desse mínimo satisfativo.

[1] psíquica, psicológica, subjetiva, interior, sempre no sentido de formação da vontade.

A conclusão é a de que existem indivíduos que são mais capazes de entender o caráter ilícito do fato e de determinar-se de acordo com esse entendimento, do que o Código Penal exige, embora não sejam sobre-imputáveis; bem como o menos capazes é também verdadeiro sem que os indivíduos se tornem sub-imputáveis. O sobre e o sub, que estão fora da normatividade não podem afetar a norma (que é rígida), e isto conduziria a uma perversa igualação diante de corpos de conhecimento e constantes de deformação da percepção que conduzissem a que cada um (sobre e sub) concluísse por um caráter diferente sobre a ilicitude do fato.

Para a imputabilidade normativa têm-se a culpabilidade normativa, ou seja, para a ilicitude normativa (sempre normativa) existe a correspondente consciência também

93

Page 94: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

normativa.Erro sobre a ilicitude do fatoArt. 21 - O desconhecimento da lei é inescusável. O erro sobre a ilicitude do fato, se inevitável, isenta de pena; se evitável, poderá diminuí-la de um sexto a um terço.Parágrafo único - Considera-se evitável o erro se o agente atua ou se omite sem a consciência da ilicitude do fato, quando lhe era possível, nas circunstâncias, ter ou atingir essa consciência.

E mais uma vez a norma aponta para o seu lado de fora ao empregar o termo "possível", ou seja, o indivíduo (... o agente ...) é extraído do conjunto como exceção.

Ora, já reconhecido o espaço externo à norma que é ocupado pela culpabilidade psíquica[1], nada da ilicitude (que está "dentro" da norma) é servível.

De muitos ângulos a imputabilidade psíquica[1] poderia ser vista (anti-sociabilidade, imoralidade, lesão de interesse etc.), mas vou preferir um argumento de contundência: se os crimes existentes forem descriminalizados os juristas dirão que desapareceu o ilícito em relação a eles, mas os leigos, entendendo ou não o desaparecimento do ilícito, entenderão que os fatos praticados conforme a redação dos tipos extintos continuam injustos.

Continuam injustos no não-crime porque eram injustos no crime.Ora, todos, juristas e leigos, compreendem o caráter injusto de um fato, mesmo

um fato cível não típico (Art. 159 - Aquele que, por ação ou omissão voluntária, negligência, ou imprudência, violar direito, ou causar prejuízo a outrem, fica obrigado a reparar o dano), embora somente os juridicamente afeiçoados sejam capazes de compreender o caráter ilícito do fato.

94

Page 95: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

A autonomia entre o ilícito e o injusto aparece nos casos de mercado, quando a procura força para o alto o preço de um bem, privando algumas pessoas de adquiri-lo, o que pode ser injusto, mas não é ilícito e nem é normativo.

Nada impede, porém, que o ilícito e o injusto coabitem no mesmo fato-penal: o ilícito porque o fato-penal possui um verbo normativo que conjugado (ação censurada) realiza o tipo; o injusto porque o autor do fato conjuga o verbo (ação censurável).

A potencial consciência da ilicitude pode não estar presente numa morte causada em legítima defesa, caso em que é mais provável estar presente uma "potencial consciência da licitude", do mesmo modo que o autor do fato lícito (ou terceiro) pode entender que a prática é justa embora duvide da licitude, como pode entender que a prática é injusta embora lícita.

Em qualquer direção que a massa seja espichada ela se mantém íntegra no tocante a existirem concomitantemente o ilícito e o injusto, e poderem ser apreciados na ordem natural: o injusto penal só poderá ser apreciado se o ilícito penal estiver determinado.

Assim, não está afastado do trato do artigo 59 do Código Penal, quando da análise das elementares da culpabilidade, o que for pertinente à culpabilidade normativa (dolo, culpa, potencial consciência da ilicitude), mas o exame só estará completo com o concernente à culpabilidade psíquica[1] (potencial consciência do injusto), e o resultado será a perfeita individualização.

O ponto era final, mas recebi uma mensagem do Mestre Sunda Hufufuur:Serrano, sempre me atenho ao conceito de culpabilidade com sinônimo de reprovabilidade. Assim sendo, culpabilidade, para mim, não é atendida, demonstrada ou justificada, mas simplesmente analisada. Culpabilidade é o juízo emitido sobre a

95

Page 96: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

conduta tomando como base a análise da imputabilidade, exigibilidade de outra conduta, potencial consciência da ilicitude. Considero uma desgraça terminológica a adoção do termo culpabilidade, pois incide sobre as noções de culpa. Da mesma forma, culpabilidade normativa como sinônimo de valorativo também.

O Mestre Sunda cita, de sua consulta, a Enciclopédia Jurídica de Leib Soibelman, em recente atualização:

"o juízo de reprovabilidade que incide sobre a conduta, e daí que é denominada de teoria normativa, pois normativo significa valorativo, ou seja, a valoração, pelo julgador, da conduta segundo a análise da imputabilidade, potencial consciência da ilicitude e exigibilidade de outra conduta, do que resultará ser ela reprovável ou não. É uma posição oriunda da teoria finalista, onde se argui que o dolo e a culpa são uma direção natural dada para conduta, constituída, respectivamente, pelo querer o resultado (dolo) ou pelo querer agir de maneira que é imprudente, negligente ou imperita (culpa). Por esta teoria o dolo não é elemento da culpabilidade (reprovabilidade), face ao fato de que existem condutas dolosas que não são reprováveis, como o caso de legítima defesa real, por exemplo. A conduta culposa foi a fonte de todas as críticas que recebeu esta teoria por parte dos juristas (destacando-se entre os brasileiros Anibal Bruno), posto que é de difícil compreensão que alguém aja com uma finalidade dirigida ao que não previu - culpa inconsciente - ou não admitia em hipótese alguma que ocorreria - culpa consciente. Welzel, autor da teoria, diferenciando objetivo de direção da conduta, citado por Damásio E. de Jesus, in Direito Penal, I, Ed. Saraiva, 1994, pg. 405, responde que 'desde el punto de vista jurídico relevante no es el objetivo, sino la dirección, porque esta no es procedente ni cuidadosa', emitindo assim um noção que, máxima vênia, não satisfaz as indagações, ficando o investigador a perquirir o espectral significado de 'direção'. "

96

Page 97: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

Mestre Sunda Hufufuur é aliado no combate às culpabilidades esdrúxulas e outras esdruxulizes do panorama político-jurídico atual.

5.5.2 Exigibilidade de Conduta DiversaGrosso modo, pode ser afirmado que não existindo conflito de interesses o

Direito, se existir, não tem função. Também, conflitos são resolvidos com o bom senso substitutivo do Direito, bem como conflitos são resolvidos apenas sob a luz do Direito.

Conflitos não resolvidos são levados para o campo do direito, e algumas espécies são tratadas pelo direito penal. Assim, é verificável que o direito não preside o cotidiano dos profanos.

Grosso modo, também, pode ser afirmado que a categoria dos “iniciados” tem uma carga cotidiana de direito que pode alcançar facilmente metade do tempo consciente. Destarte, o julgador e o julgado têm suas constantes de deformação da percepção, em tese, situadas em polaridades opostas: o julgador iniciado vê que se deve viver conforme o direito, enquanto o julgado profano vê simplesmente que se deve viver e, enquanto vive, é o que é, se expressa conforme deseja e se expressa conforme as circunstâncias o exigem.

O indivíduo pode ser um caipira nato e se apresentar na sociedade como um príncipe, basta que o queira fazer ou as circunstâncias exijam que o faça.

Se o caipira se apresenta no palácio vestido como caipira as regras de conduta social levam ao juízo de que ele deveria ter se conduzido de outra forma diante das circunstâncias, mas o exame da conjuntura individual pode acabar por justificar que não possuía roupas adequadas, não podia adquiri-las para a ocasião e que a razão da presença era de relevância.

97

Page 98: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

Assim, de modo mais simples, é possível introduzir no pensamento o que é a dita exigibilidade de conduta diversa, mas é preciso afastar do espírito o preconceito de que nada justifica o crime pois, injustificável, o Direito Penal teria uma configuração rígida: crime-tipo = pena-tipo.

A previsão de faixas de sanção para cada crime, ao tempo em que podem revelar o valor da ofensa, mais ainda constituem uma escala de justificabilidade que não afasta a culpa, apenas gradua a culpabilidade.

O artigo 1º da LEP ilumina o artigo 59 do CP quando diz que a execução penal deve promover condições para a harmônica integração social do condenado. A interpretação é de que o infrator ou não estava integrado, ou se integrado não o estava de forma harmônica.

A integração harmônica na sociedade deve ser aferida pelo acervo de conhecimentos, pela constante de deformação da percepção, pela aptidão, pelo domínio das habilidades e pela potência para o relacionamento individual e coletivo.

Se dado a cada um destes cinco elementos um peso variável entre 0 e 99 as combinações que revelam as hipóteses de indivíduos únicos são da ordem de 10.000.000.000 (dez bilhões) ou seja, mais do que a população atual do Planeta.

A não integração ou a não harmonia aparecem naturalmente na visão das diferenças sociais, fazendo surgir censuras das mais variadas e sanções igualmente variadas, tanto quanto alguém sempre estará julgando um diferente dele mesmo, na medida em que a graduação dos elementos de um diferem da graduação dos elementos do outro, em princípio, por probabilidade.

O Direito Penal como censura mais rigorosa, tem uma sanção própria, mas, como

98

Page 99: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

é o último a se fazer presente, deve contemplar que o indivíduo tenha se esforçado para solucionar o conflito com os outros direitos, conforme sua conjuntura pessoal, e que as circunstâncias não lhe tenham abatido o ânimo de se conduzir de outro modo, e assim os tipos penais se apresentam como limites de convivência que foram ultrapassados, identicamente a outros regramentos de condutas.

O Direito Penal, por ser última razão pode se apresentar com a máxima sanção, mas não pode situar-se do outro lado do limite fixado tal como uma armadilha. Antes, sua locação no mesmo campo aquém do limite é que garante, para a harmônica integração social, que buscará o indivíduo do outro lado e o trará de volta para o território original: a sociedade.

Não se pode exigir conduta conforme ao direito sem estabelecer a culpabilidade presumida para todos os iniciados nas lides penais, ou para os que, sendo capazes para se conduzirem de outro modo não tenham podido fazê-lo por força das circunstâncias.

Destarte, então, deve ser verificado se o indivíduo, que já tem a imputabilidade e a consciência do injusto avaliadas, podia ou devia, frente às circunstâncias, se conduzir de modo menos danoso ou perigoso.

Em todos os outros campos da vida a hipossuficiência é considerada para que menos seja exigido daquele que menos tem, sendo promovidos os abrandamentos estruturais que permitam ao menos conviver em igualdade próxima com o mais.

Existindo diferenças individuais que também permitem afirmar que uns são menos em relação aos que são mais, não pode o Direito Penal, absurdamente tendente a conectar o crime na hipossuficiência, abonar a coragem e o ímpeto dos mais e exigir dos menos a covardia e a pusilanimidade.

99

Page 100: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

Assim é que a cabeça do juiz, dentro da qual está sendo formado o juízo de culpabilidade, não deve ser impermeável ao exame do esforço do acusado para, podendo, se conduzir de modo menos danoso, e julgar pelo que o indivíduo praticou, e não pelo que o juiz acha que ele é.

A defesa fica excessivamente onerada quando o julgador usa a expressão "era exigida conduta conforme o direito", pois tal é servível para o discurso à beira da cova daquele que por não alcançar a consciência do justo deixou-se matar quando podia atuar em legítima defesa.

6 DA FIXAÇÃO DA PENA BASEArt. 59 - O juiz, atendendo à culpabilidade, aos antecedentes, à conduta social, à personalidade do agente, aos motivos, às circunstâncias e conseqüências do crime, bem como ao comportamento da vítima, estabelecerá, conforme seja necessário e suficiente para reprovação e prevenção do crime:

Está consolidado pela doutrina e jurisprudência que cada uma das circunstâncias judiciais deve ser fundamentada separadamente, traduzindo o quanto cada uma pesa de modo favorável ou desfavorável na quantidade fixada.

Exigível o exame de todas elas separadamente, a fundamentação atenderá aos requisitos de certeza e liquidez.

A certeza, neste particular, significa que foram declaradas razões capazes de suportar a conclusão, e a liquidez se traduz por determinação de uma quantidade de pena que guarde correspondência biunívoca com a conclusão.

Assim é que todas as circunstâncias judiciais passam por uma espécie de medida, 100

Page 101: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

ou aferição de quantidade, o que pode ser notado quando no trato das circunstâncias que estão adiante da culpabilidade os juízes adotam uma escala que vai do "inteiramente favoráveis" ao "inteiramente desfavoráveis" passando pelo ponto central de "não influenciarem"

A culpabilidade é a única circunstância que recebe o comando expresso de ser medida (grifo nosso no texto do Código Penal.:

Art. 29 - Quem, de qualquer modo, concorre para o crime incide nas penas a este cominadas, na medida de sua culpabilidade. (Redação dada pela Lei nº 7.209, de 11.7.1984)

A novidade da reforma consagra a jurisprudência da pena proporcional à participação, o que, no passado, se tornava aparente através da descrição da conduta, da sua importância para o resultado e da pena proporcional.

A "importância" para o resultado nada mais era do que a medida, ou grau, de participação, qual seja, a operação de medir antecede a reforma.

A nova redação remete para os parágrafos a distinção referente à participação, de tal sorte que em não sendo de menor importância ou não querida em crime menos grave, todos os concorrentes terão a pena cominada pela medida da culpabilidade, e estará atendida a individualização da pena.

O crime é para todos, a sanção é para todos, mas a pena é fixada para cada um na medida da sua culpabilidade através do artigo 59, mesmo artigo que é aplicado ao autor singular, não existindo razão para que no caso de autor singular a culpabilidade não seja igualmente medida.

Nenhum magistrado terá dúvida sobre ser a culpabilidade o determinante da pena

101

Page 102: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

base pois verificará, a olho descalço, que a ausência de culpabilidade (o equipotente de zero) desautoriza que as demais circunstâncias sejam examinadas e que, no caso de as demais circunstâncias não pesarem contra nem a favor (equipotente de zero) a pena base será ditada exclusivamente pela culpabilidade.

Seja: P a pena base, C a culpabilidade, S a sanção e Dc as demais circunstâncias

P = C x S + [ ( C x S ) x D ]

1. Caso da culpabilidade equipotente a ZERO

C = 0 então C x S = 0 e P = 0 x S + [ 0 x D ] = 0 x 0 = 0

2. Caso das demais circunstâncias equipotentes a ZERO

D = 0 para C x S > 0 será P = C x S + [ ( C x S ) x 0 ] = C x S + 0 = ( C x S )

3. Onde (C x S) é a fixação da pena base proporcional à sanção do tipo. (c.q.d.)

4. Sobra discutir o que o legislador quis dizer com "conforme seja necessário e suficiente

102

Page 103: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

6.1 A declaração

6.1.1 Insuficiência na declaração1) As elementares da culpabilidade não foram examinadas e fundamentadas com

suficiência, ficando sem causa a medida conseqüente.2) Não foi declarada a medida da culpabilidade com clareza e precisão universais,

ficando a pena base fixada sem correspondência com o grau de censura.3) A pena base não guarda com a determinante culpabilidade a relação de

proporção em que uma pode ser reconhecida na outra, seja porquê a medida da culpabilidade não foi determinante da pena base, seja porque as demais circunstâncias flexionaram a determinante culpabilidade com força excessiva.

4) As demais circunstâncias não foram examinadas e fundamentadas com suficiência ficando sem causa a flexão imposta, independente da declaração da medida estar correta.

6.2 Suficiência na declaração1) Exame e fundamentação das elementares da culpabilidade com referência aos

aspectos individuais de cultura, corpo de conhecimentos, constante de deformação da percepção, ou outros elementos que permitam determinar a conjuntura pessoal e dela extrair uma graduação da capacidade de alcançar a consciência do injusto leigo e conduzir-se de outra forma diante das circunstâncias do fato..

2) Demonstração de que o agente podia alcançar a consciência do injusto profano e que não se esforçou para se conduzir de modo menos danoso frente às circunstâncias.

103

Page 104: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

3) Declaração da escala adotada e a fixação de uma medida que decorra do exame das elementares sem maior esforço mental e sem recorrência a outros pontos da sentença e dos autos.

4) Fixação da pena base de modo que a medida da culpabilidade seja nela reconhecida.

5) As demais circunstâncias estejam examinadas e fundamentadas e a flexão imposta não descaracteriza a pena base fixada em relação à declaração de culpabilidade.

Insuficiente a declaração a conseqüência é a indefensabilidade:MOTIVACIÓN NO EXAHUSTIVA: Es múltiple y reiterada la doctrina Jurisprudencial que afirma que para que la omisión de adecuada motivación o en general para que cualquier irregularidad procesal pueda determinar la nulidad de un pronunciamiento judicial se requiere que el mismo origine a las partes efectiva indefensión, impidiendo a las mismas el ejercicio del derecho de defensa STC 11 marzo 1996 con cita de las del mismo Tribunal 98/87; 145/90, 106/93; 367/93 y 15/95 y en análogos términos STC 18 diciembre 1995 que recuerda que se produce la vulneración al derecho a la obtención de la tutela judicial efectiva si se comprueba la imposibilidad de reparación del defecto en la vía jurisdiccional ordinaria con existencia de indefensión material, resolución que recoge las STC 77/86; 116/86, 279/93 y 289/94.

Motivación de las resoluciones judiciales - POR MARTA CHUMILLAS MOYA – JUEZ - http://www.uv.es/~ripj/10mot.htm sex jun-06-2008 10:35

A estrutura de uma decisão fundamentada pode ser reduzida à fórmula sucinta "isto posto, concluo", que pode ser expressa em forma matemática (a + b + c = d)[1] em em forma proposicional [(se a) e (se b) e (se c) então d] [2]

104

Page 105: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

(a), (b) e (c) são atributos do sujeito em julgamento e definem a individualização do conteúdo dos elementos da culpabilidade (continentes) (A = imputabilidade, B = potencial consciência do injusto, C = exigibilidade de conduta diversa.

[1] (se A contém a) e (se B contém b) e (se C contém c) então (D contém d)[2] (se quanto a está contido em A) e (se quanto b está contido em B) e (se quanto c está contido em C) então (quanto d está contido em D)

O sucinto não pode ser confundido com o incompleto, que é o caso abundante de os magistrados lançarem nos dispositivos condenatórios as formas [1], [2] ou [3], quando o completo está expresso na conjunção de [3] com [4] (culpabilidade e medida fundamentadas).

As declarações suficientes, conquanto sucintas, deverão ter o requisito da certeza: “causa damnatoria”, ou causa que implica em condenação, porque certa e individualizada.

O lançamento de que a "culpabilidade é elevada", por exemplo, impede que o recurso ataque os fundamentos, vez que as razões da elevação remanescem ocultas, e assim pode ocorrer com todas as demais circunstâncias do art. 59 do CP.

A expressão "culpabilidade elevada" pode estar representando simplesmente a "impressão" que a conduta causou, podendo estar lastreada em circunstâncias do fato (p.e.: o destrinchamento do cadáver num homicídio) ou num tipo de autor (p.e.: morador de favela dominada por traficantes) mas, nenhuma dessas "impressões" integra, por presunção, os elementos da culpabilidade, podendo, no entanto, vir a integrar se devidamente justificadas, seja para aumentar ou diminuir a medida da culpabilidade.

É evidente que diante da expressão "culpabilidade elevada" o recurso fica

105

Page 106: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

limitado a contrapor que não é elevada e conduza que as razões sejam um re-conhecimento (conhecer de novo) ou que o Tribunal re-faça o conhecimento.

Conquanto o recurso de apelação promova um devolução integral, e sendo elementar que a segurança jurídica na primeira instância é bifronte porquanto dirigida ao réu e à sociedade, é de ser considerado que, diante de argüida violação, deve a instância superior verificar as duas frentes, em caminhos paralelos, trecho a trecho, congruentes, verificando a ocorrência de erro: Erros facti - erro de fato; Error in judicando - erro ao julgar; Error in objecto - erro quanto ao objeto; Error in persona - erro quanto à pessoa; Error in procedendo - erro de procedimento; Error iuris - erro de direito, dentro do último citado o erro de lógica.

As razões dos recursos, porém, só podem argumentar com o erro se o erro estiver estampado e, em não estando, as razões serão tão vagas quanto o erro, qual seja, não discutirão os fundamentos ou serão tão arbitrárias quanto o decidido, se não forem simplesmente um clamor por misericórdia.

Destarte, não se pode privar a parte recorrente de argüir em compreensão e extensão amplas, impondo o argumento de que a devolução integral do conhecimento alcançará o propósito, resultando, então, que a indefensibilidade seja resolvida com uma arbitrariedade.

Afirma la doctrina Constitucional en las Sentencias de 16 de diciembre y 17 de marzo de 1997, que la motivación no consiste ni debe consistir en una mera declaración de conocimiento y menos en una manifestación de voluntad que sería una apodíctica, sino que ésta ha de ser la conclusión de una argumentación ajustada al tema o temas en litigio, para el interesado, destinatario inmediato pero no único, y demás, los órganos judiciales superiores y también los ciudadanos, puedan conocer el

106

Page 107: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

fundamento, la ratío decidendi de las resoluciones. Se convierte así conforme expresan las mentadas resoluciones en "una garantía esencial del justiciable mediante la cual, sin perjuicio de la libertad del Juez en la interpretación de las normas, se comprobar que la solución dada al caso es consecuencia de opa exégesis racional del ordenamiento y no el fruto de la arbitrariedad".

Motivación de las resoluciones judiciales - POR MARTA CHUMILLAS MOYA – JUEZhttp://www.uv.es/~ripj/10mot.htm sex jun-06-2008 10:35

7 DOS COMANDOS NORMATIVOSCONSTITUIÇÃO DA REPÚBLICA FEDERATIVA DO BRASIL DE 1988Art. 5º Todos são iguais perante a lei,...LVI - a lei regulará a individualização da pena e adotará, entre outras, as seguintes:A regulação prevista no inciso remete para o Código Penal:Art. 29 - Quem, de qualquer modo, concorre para o crime incide nas penas a este cominadas, na medida de sua culpabilidade. (Redação dada pela Lei nº 7.209, de 11.7.1984)

O artigo 29, com o comando "na medida de sua culpabilidade", é uma regra de individualização da pena que substituiu a jurisprudência anterior que já distinguia os participantes pela conjugação dos verbos nucleares e verbos concorrentes.

A alteração, na prática, alterou o fundamento: antes o justo e agora o legal.A individualização da medida da culpabilidade passou a ser um direito do

condenado, que é refletido em outras regras de individualização, também do Código Penal:

107

Page 108: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

Art. 44. As penas restritivas de direitos são autônomas e substituem as privativas de liberdade, quando: (Redação dada pela Lei nº 9.714, de 1998)III - a culpabilidade, os antecedentes, a conduta social e a personalidade do condenado, bem como os motivos e as circunstâncias indicarem que essa substituição seja suficiente. (Redação dada pela Lei nº 9.714, de 1998)Art. 71 - Quando o agente, mediante mais de uma ação ou omissão, ...Parágrafo único - Nos crimes dolosos, contra vítimas diferentes, cometidos com violência ou grave ameaça à pessoa, poderá o juiz, considerando a culpabilidade, os antecedentes, a conduta social e a personalidade do agente, bem como os motivos e as circunstâncias, aumentar a pena de um só dos crimes, se idênticas, ou a mais grave, se diversas, até o triplo, observadas as regras do parágrafo único do art. 70 e do art. 75 deste Código.(Redação dada pela Lei nº 7.209, de 11.7.1984)Art. 77 - A execução da pena privativa de liberdade, não superior a 2 (dois) anos, poderá ser suspensa, ...II - a culpabilidade, os antecedentes, a conduta social e personalidade do agente, bem como os motivos e as circunstâncias autorizem a concessão do benefício;(Redação dada pela Lei nº 7.209, de 11.7.1984)

Sem dúvida a regulação da individualização (art. 5º, LVI, CF) integra a cadeia individualizadora composta pelos elementos legislativo, judicial e executório, para atendimento do que dispõe a Lei de Execução Penal:

Art. 1º A execução penal tem por objetivo efetivar as disposições de sentença ou decisão criminal e proporcionar condições para a harmônica integração social do condenado e do internado.

As disposições permitem concluir que a individualização da medida da

108

Page 109: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

culpabilidade é indicação fundamental para que a execução penal conduza o direito penal para sua hodierna finalidade.

Decerto a regulação restaria derruída se o artigo 29 do Código Penal fosse regra reservada ao concurso de pessoas, vez que o crime de autoria singular é tão ou mais abundante do que o de autoria plural, restando então entender que a expressão "na medida de sua culpabilidade" entra no artigo 59 do Código Penal e atinge a circunstância judicial culpabilidade, impondo que seja medida, conforme orienta a Exposição de Motivos da Nova Parte Geral.

Art. 59 - O juiz, atendendo à culpabilidade, aos antecedentes, à conduta social, à personalidade do agente, aos motivos, às circunstâncias e conseqüências do crime, bem como ao comportamento da vítima, estabelecerá, conforme seja necessário e suficiente para reprovação e prevenção do crime: (Redação dada pela Lei nº 7.209, de 11.7.1984)18. O princípio da culpabilidade estende-se, assim, a todo o Projeto. ...50. As diretrizes para fixação da pena estão relacionadas no art. 59, segundo o critério da legislação em vigor, tecnicamente aprimorado e necessariamente adaptado ao novo elenco de penas. Preferiu o Projeto a expressão “culpabilidade” em lugar de “intensidade do dolo ou grau de culpa”, visto que graduável é a censura, cujo índice, maior ou menor, incide na quantidade da pena. ...

A clareza de que a medida da culpabilidade, ou grau de censura, é determinante da pena base resulta de que:

a - na ausência de culpabilidade as demais circunstâncias judiciais do art. 59 do Código Penal não são examinadas pelo sentenciante;

b - consideradas as demais circunstâncias do art. 59 do Código Penal como 109

Page 110: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

"não-influentes" a pena base resulta determinada apenas pela medida da culpabilidade.Em conclusão é tido que as demais circunstâncias do art. 59 do Código Penal

podem influir na pena base como operadores de flexão não descaracterizante da medida da culpabilidade, sob pena de, descaracterizando, ser destruída a correspondência (proporcionalidade) entre culpabilidade e pena, correspondência que deve remanescer inteligível por seus fundamentos.

Também, em não pode ser a medida da culpabilidade do agente uma escolha arbitrária pois os comandos normativos disponíveis para o magistrado sentenciante encontram sua expressão, ou conteúdo, no preenchimento dos continentes imputabilidade, potencial consciência do injusto e exigibilidade de conduta diversa, com elementos pertinentes ao indivíduo, sua conduta e seu fato-penal.

É de ser entendido, então, que o magistrado sentenciante deve formar sua vontade na conformidade dos comandos normativos e da doutrina aceita, qual seja, o livre convencimento motivado na análise dos elementos da culpabilidade e no estabelecimento de uma medida devem ser expressos em tal redação que a individualidade possa ser reconhecida, e também reconhecia a proporcionalidade entre a medida da culpabilidade e a pena base flexionada pelas demais circunstâncias.

93. Lei complementar, de iniciativa do Supremo Tribunal Federal, disporá sobre o Estatuto da Magistratura, observados os seguintes princípios:IX todos os julgamentos dos órgãos do Poder Judiciário serão públicos, e fundamentadas todas as decisões, sob pena de nulidade, ...

A declaração que contenha apenas a descrição dos comandos normativos, ou apenas o resumo das orientações doutrinárias, ou termos genéricos, ou adjetivos

110

Page 111: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

imprecisos (culpabilidade intensa, acentuada, demonstrada, patente, verificada etc) não constitui fundamento de individualização da culpabilidade, no sentido de tornar individual, especializar, particularizar.

As declarações estereotipadas vulneram os comandos normativos dos artigos 5º, inciso XLVI, 93, inciso IX da Constituição Federal e a regulação da individualização da pena, em especial o 59 do Código Penal, e as demais circunstâncias do art. 59 quando isoladas da culpabilidade não podem ensejar a imposição da pena, configurando a inexistência de causa legal para a pena e esvaziando a eficácia executória do dispositivo.

8 A MEDIDA DA CULPABILIDADEMedir é encontrar a quantidade de uma grandeza.As grandezas são conceituais, são entes convencionais que facilitam o estudo e a

descrição de um fenômeno susceptível de definição quantitativa.Medir uma grandeza é compará-la com outra de mesma espécie.A operação de medir grandezas chama-se medição, e o resultado da medição é a

medidaA ordenação das grandezas comparadas é feita através de uma escala.A grandeza tomada para comparação tem o nome de unidade.Uma grandeza fica definida por dois elementos: o número e a unidade, como por

exemplo: 36 (número) metros (unidade).A dificuldade em aceitar que a culpabilidade possa ser medida em unidades e

escalas parece residir na atribuição de que é uma grandeza subjetiva, impalpável, ao que

111

Page 112: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

se soma o costume de aceitar medidas objetivas ou palpáveis, como no caso dos 36 metros de tecido que podem ser apalpáveis, ou da temperatura do ar, que sentimos na pele.

O subjetivo é tão grandeza e tão escalar que o medimos com escalas igualmente subjetivas, como por exemplo o grau de atenção: nenhum, baixa, média, alta, excepcional.

As medidas subjetivas estão sujeitas à imprecisão e à interpretação, o que é amenizado com a declaração da escala, como citado no parágrafo anterior no qual a escala tem quatro graus (0, 1, 2, 3)

Seja suposta uma outra escala subjetiva de graus de atenção: nenhuma, quase nenhuma, muito baixa, quase média, média, quase alta, alta, excepcional (0, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7).

Tomando a nota mais alta para a atenção excepcional, os graus nas duas escalas, para a mesma subjetividade, são 3 e 7, o que pode causar alguma perplexidade por se referirem à máxima atenção, o que justifica que as escalas, quando transpostas de subjetivas (termos vagos) para objetivas (termos precisos) devem ser declaradas para conhecimento.

Qualquer escala subjetiva pode ser convertida em escala objetiva se o operador souber e puder estabelecer pontos equidistantes que representem quantidades, e é isto que os computadores podem fazer em favor dos cálculos das penas bases proporcionais aos graus ou medidas da culpabilidade como declarados.

A culpabilidade, como "algo" que deve ser medido (art. 29 do CP) é uma grandeza e, por pertinente a referir uma pena dentro da faixa prevista no tipo, tem seus

112

Page 113: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

limites de medida nos mesmos limites da faixa de sanção, qual seja, variará entre o mínimo e o máximo.

A variação da culpabilidade entre o mínimo e o máximo determinará a fixação da pena base entre o mínimo e o máximo.

Notável é que uma escala de 1 a 10 (dez intervalos) ou de 1 a 100 (cem intervalos) são de fácil utilização, qual seja, feito o juízo de culpabilidade e encontrado, por exemplo, um grau 70 (escala de 1 a 100), fácil calcular a pena base:

Pena base = Pena máxima divida por 100 e multiplicada por 70.Só é preciso saber fazer cálculos com anos, meses e dias, o que não é

complicado, mas o que uma calculadora especializada como a oferecida no CD anexo não resolva de modo certeiro.

A culpabilidade é, então, a determinante da pena base, sendo intuitiva a relação entre culpabilidade mínima e pena mínima e culpabilidade máxima e pena máxima, ainda não consideradas, ainda, as demais circunstâncias que são simples flexionadoras, como afirmado no título anterior.

Como todos os tipos se apresentam com um mínimo e um máximo de pena, o intervalo pode ser, em todos eles, divido de modo igual, por exemplo, em 10 partes, de 1 (mínima) a 10 (máxima), e a unidade de medida da pena ficaria sendo 1/10 da sanção e a escala (ou régua de medir) teria 10 partes ou divisões.

A operação feita no parágrafo anterior foi a mesma feita por Celsius para construir seu termômetro centígrado, cuja unidade é 1/100 do intervalo entre o congelamento e a ebulição da água, e a escala fundamental tem 100 divisões, de 0 a 100.

A fundamentação no exame das elementares é que orientará o julgador a 113

Page 114: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

estabelecer um grau, ou medida, de censura, de modo que à censura mínima corresponda a pena mínima e à censura máxima corresponda a pena máxima.

A escala de medir a culpabilidade guarda proporção direta com a escala de sanção, podendo o julgador, uma vez encontrada a medida ou grau da culpabilidade, facilmente encontrar a pena que levará à flexão.

Dificuldade só reside no cálculo de anos, meses e dias, mas nada que uma planilha de cálculo, alguma habilidade, ou uma calculadora não resolva.

A declaração da medida da grandeza precisa estar referenciada ao elemento de comparação, sem o qual estará em erro o orgulhoso pai cujo filho só tira nota 10, por desconhecer que a escola adota a escala de 0 a 100.

Para a clareza e precisão desejáveis na declaração são inservíveis termos como “baixa” que representa todo o intervalo entre a média e a mínima, ou “alta” que representa todo o intervalo entre a máxima e a média, tudo por falta do elemento de comparação. Muito pior para o termo “intensa” usado no sentido leigo de grande, pois deriva de intensidade, e intensidade para a ciência é qualquer valor..

Insugerível a construção de um culpabilidômetro, de modo que o julgador pode usar a própria escala do tipo em que o culpável incursionou, assim como um professor pode dar uma prova com oito questões e depois fazer a correspondência com a escala da escola sem prejuízo de que 8 é a nota máxima do professor e 10 a da escola.

Ora, se não existe nenhum demérito para um professor universitário atribuir ao aluno uma nota entre 0 e 10 que é, por exemplo, a escala adotada pela escola e conhecida por todos, não existirá nenhum demérito para um juiz declarar a escala que adotou e a medida que efetuou segundo essa escala. Ao contrário, há mérito, pois o juiz

114

Page 115: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

estaria "publicando" o que comumente fica na reserva mental.O abuso de poder ocorre pela reserva mental e pelo uso de termos vagos ou

imprecisos, de modo que a defesa fica com o encargo de adivinhar o que o juiz quis dizer e, não conseguindo - o que é normal - recorre “pro misericordia”.

9 A NECESSIDADE DE ATRIBUIR UMA MEDIDATÍTULO IVDO CONCURSO DE PESSOASRegras comuns às penas privativas de liberdadeArt. 29 - Quem, de qualquer modo, concorre para o crime incide nas penas a este cominadas, na medida de sua culpabilidade.

(Redação dada pela Lei nº 7.209, de 11.7.1984)

O grifo (nosso) absorveu a jurisprudência anterior à reforma, que assentava a graduação da pena conforme o grau de participação, qual seja, graduar a sanção por comparação das condutas era prática corrente que e independia de comando legal.

O acréscimo da “medida da culpabilidade” não alterou que a sanção deva ser graduada por comparação das condutas em concurso.

A novidade é a culpabilidade a ser medida.Mesmo sendo regra do concurso de pessoas a aplicabilidade ao autor singular é

decorrência da uniformidade de tratamento, vez que cada participante no crime plural é um participante singular, ou seja, conquanto as condutas sejam comparadas a medida da culpabilidade é feita para cada um dos participantes separadamente.

115

Page 116: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

Deveras, num crime em concurso de pessoas, sendo apuradas as condutas mas certa a participação de apenas um, a medida da culpabilidade deste participante identificado e processado poderia ser feita sem que lhe fosse imposto ônus maior do que a medida da sua culpabilidade.

A ausência de condutas concorrentes para comparação não é obstáculo para que a medida da culpabilidade deixe de ser aplicada ao autor singular, vez que tal autor estaria sendo prejudicado pela não aplicação de parâmetro legal considerado justo.

O problema parece estar na identificação do que é a culpabilidade, e a dificuldade se manifesta maior diante dos elementos que a compõe, elementos que são pertinentes ao autor, vez que a imputabilidade é dele, é ele que poderá ou não alcançar a consciência do injusto, e é ele que poderá ou não conduzir-se de forma diversa.

O momento do crime não acrescenta habilidades ao indivíduo, ou seja, ele parte para o crime no estado em que está ou, mesmo, com suas habilidades diminuídas ou inibidas.

Referida como podendo ser medida, têm-se que a culpabilidade é uma grandeza e as grandezas possuem intensidade, e é essa intensidade que pode ser aferida.

A aferição da intensidade de uma grandeza é feita a partir de um padrão ou referência, a partir do qual é estabelecida uma unidade e formada uma escala.

Tenha-se como exemplo a temperatura que lemos nos termômetros.

116

Page 117: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

ESCALA CONGELAMENTO EBULIÇÃOCentesimal 0 100Reaumur 0 80Farenheit 32 212

Kelvin 273 373Rankine 491 671

117

Ilustração 3: Escala como referência da medida

Page 118: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

Calor ou frio são apenas sensações, não são medidas, como será visto mais adiante.

Por necessidade de medir temperaturas de alta intensidade (muito altas ou muito baixas), foram adotadas outras divisões da mesma excursão, existindo as escalas:

Foi adotada a excursão entre o ponto de congelamento e o ponto de ebulição (CNTP) como padrão para a intensidade da temperatura.A esse intervalo de excursão da temperatura adotou-se dividir em 100 partes para estabelecer que cada uma seria 1 (um) grau Centesimal (antigo Celsius), sendo o 0º (zero graus) o ponto de congelamento e 100º (cem graus) o ponto de ebulição.A idéia, ao apresentar as diversas escalas de temperatura, é mostrar que a referência a um número não resolve o conhecimento, sendo necessária a referência a uma escala e o conhecimento dessa escala.

Acostumados com a escala centesimal, quando sentimos calor a temperatura estará superior a 25º Centesimais (medida da intensidade), e aos 10º Centesimais (medida da intensidade) já estaremos morrendo de frio.

A menção a uma temperatura de 50º Farenheit (medida da intensidade) não nos dá a referência mental (a questão é cultural) de estar fazendo calor ou frio até que ser feita a conversão ou comparação com a escala Centesimal.

Um esquimó acostumado com 40 graus centesimais abaixo de zero (medida da intensidade) estará num dia de temperatura alta se estiver fazendo zero grau centesimal (medida da intensidade), e ele, com calor, tirará algumas roupas.

273 (medida da intensidade) é um número muito grande para que nossa mente leiga aceite que tratar-se da temperatura do congelamento da água (0ºC) em graus Kelvin.

118

Page 119: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

Esta aparente confusão de números mostra que a referência a calor ou frio ou a temperatura alta ou baixa, muita ou pouca intensidade, para ser inteligível, depende da referência à uma escala e que tal escala seja conhecida.

10 A BUSCA DA EFICÁCIASe antes da vigência da Constituição Federal de 1988 o assunto merecia destaque, em face da obrigatoriedade contida nos arts. 458 e 459 do Código de Processo Civil e 381 do Código de Processo Penal da sentença ser motivada, muito mais se acentuou essa importância com a entrada em vigor da nova Carta Magna, em face da consagração constitucional de que todas as decisões dos órgãos do Poder Judiciário devem ser fundamentadas, sob pena de nulidade (art. 93, IX e X, CF).

A SENTENÇA JUDICIAL E A CONSTITUIÇÃO FEDERAL DE 1988 - JOSÉ AUGUSTO DELGADO* - Juiz do TRF-5ª Região e Professor Universitário

10.1 Do Interesse na EficáciaSem gastar espaço discorrendo sobre as funções dos atores processuais porque

isto é bem feito na doutrina, é de ser destacado que a sociedade delegante do poder-dever da perseguição punitiva espera não somente que o juiz diga o direito, espera também que a satisfação do seu representante acusador seja a sua própria satisfação.

Acontece que a sociedade não pode pretender uma satisfação a qualquer custo, vez que, como fonte do poder (art. 1º, parágrafo único, CF) o estabelece através de representantes eleitos e se subordina ao processo legislativo. A lei, então, representa o mais proximamente possível o sentimento dominante do povo em relação à culpa, inocência, capacidade etc. E, assim, a construção das garantias processuais leva em

119

Page 120: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

conta esse aspecto somatório quando tais garantias são dirigidas para o indivíduo.Diferentemente, quando a sociedade reage a um perigo ou a um dano, pouco se

tem de somatório, isto é, a sociedade se apresenta como um corpo representado pelo que é chamado de "opinião pública", e é a opinião pública - que não é opinião mas atitude - que fica sujeita ao crivo das opiniões individuais.

A grande questão está em que a concretização penal se dá sobre um indivíduo sobre o qual recai uma "opinião pública" que orienta atitudes individuais, e a dificuldade operacional está em que a providência judicial satisfativa dos interesses individuais homogêneos nem sempre satisfaz ao interesse coletivo da "opinião pública" nem às atitudes individuais por esta orientadas.

Na prática, basta perguntar a alguém se um latrocida deve ser condenado à uma pena muito severa, como 30 anos, perpétua, ou de morte, para em seguida perguntar se deveria ser a mesma coisa se o latrocida fosse o pai ou o irmão do interlocutor. Com certeza uma expressiva parte das respostas mostrará o homem-coletivo se distinguindo do homem-indivíduo.

Ora, como no processo os interesses haverão de ser legais, além de legítimos, não pode acontecer que a "legitimidade" ditada por uma conjuntura de crescimento da criminalidade ou da violência invada o conteúdo das leis processuais que não foram criadas para atender demandas sazonais.

Assim é que condenações proferidas com menor rigor processual refletem mais uma tentativa de pacificação dos clamores sociais através da celeridade que o rigor menor facilita, do que uma severa atuação da perseguição punitiva, menos lenta porém efetivadora das garantias estabelecidas.

120

Page 121: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

Bem, entre a sociedade delegante que ora se manifesta como somatório de interesses individuais homogêneos, ora como um interesse coletivo, e a concretização do poder-dever da perseguição punitiva, existe uma figura que deve garantir sociedade e o indivíduo ao mesmo tempo: o Promotor de Justiça.

Como garante das relações decorrentes do poder-dever, o Promotor não pode atender ao interesse coletivo penal.

A afirmação foi feita assim, secamente, em razão da afirmação anterior de que as leis processuais não foram feitas para atender demandas sazonais, foram feitas para serem aplicadas segundo existem mesmo que a demanda por sua aplicação seja maior em determinada época.

Isto tem o nome de segurança.Na medida em que as leis se aperfeiçoam em função de concepções advindas da

reflexão, mais e mais se exige do mandatário Promotor um esforço de gestão do interesse que lhe é confiado, gestão esta que não comporta a perda da oportunidade sem sanção. Não a sanção ao Promotor - que até pode existir mas não e objeto deste discurso - mas a sanção que recai sobre o próprio interesse, na medida em que, mal gerido, o resultado não corresponda ao resultado original previsto e desejado, logo, traduzindo-os em resultado de eficácia restringida ou nula. Restringida por inexistência de previsão que seja o comando seja válido quando obtido a qualquer custo ou com economia de custos.

Destarte, a função acusadora, como gestão de um interesse, deve cessar a partir do momento em que a ordem processual diga que está encerrada. Esse encerramento, que carrega o nome de "trânsito em julgado para a acusação" assegura para o réu o

121

Page 122: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

conteúdo declaratório da sentença também como eficácia da gestão do interesse da perseguição punitiva, segurança da qual é garante o próprio titular da ação penal, mandatário do interesse.

Então o trânsito em julgado para a acusação significa que o garante-titular está satisfeito, e por decorrência satisfeita estão a sociedade e a ordem pública.

10.2 Discussão da ineficáciaEm discussão que o Estado tem o poder para poder cumprir o dever, e que o

regime democrático não comporta, quando o Estado cumpre mal o seu dever e com isto se contenta, a correção por devolução do poder correspondente ao dever mal cumprido.

Ora, se transita em julgado uma sentença que não satisfaz ao conteúdo mínimo satisfatório que lhe confere eficácia executiva, a sociedade deve suportar a não execução, embora possa cobrar do garante-titular-mandatário o correspondente ao mau exercício. O que não pode acontecer é a sociedade fraudar as regras que criou para gestão do seu interesse com o argumento de que o interesse é superior às próprias regras.

O arbítrio nada mais é do que fazer prevalecer um interesse sobre as regras que foram criadas para gestão desse interesse.

Então, o trânsito em julgado para o garante-titular-mandatário, referido na ação penal como órgão da acusação, ou acusador, significa que o interesse deste está satisfeito e que, posterior verificação de má gestão do interesse não autoriza a abertura de oportunidade por quem quer que seja, e para o que quer que seja.

É, não autoriza a abertura de oportunidade por quem quer que seja, porque o gestor do interesse público é o garante-titular-mandatário. A jurisdição é simplesmente

122

Page 123: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

provocada para dar uma resposta multifronte.Assim, embora acusador e julgador exerçam tutela sobre os interesses públicos, a

jurisdição deve respeitar que a eficácia de uma decisão penal é também um interesse público, e é um interesse público cuja gestão não lhe é deferida sem provocação, e muito menos uma sobre-gestão lhe seria deferida para comandar fazer o que o garante-titular-mandatário não pediu que fosse feito na defesa da gestão do seu interesse.

O argumento de que a má gestão, por economia de custos, comprometeu a eficácia executiva do resultado e que, portanto, a gestão do interesse pode ser renovada é o argumento de que a qualquer custo a eficácia executiva deve ser alcançada, e isto aparece não apenas nas anulações para que outras sentenças sejam proferidas, acontece na manutenção do recurso de ofício das absolvições sumárias que transitam para acusação e absolvido, mas não "transitam" para o juiz nem para os tribunais superiores.

Antes da Carta de 88 talvez se sustentasse uma sobre-gestão, sugerida pelo regime de exceção ou pela ablação das alíneas do artigo da Constituição sobre o tribunal do júri, mas dentro do Estado Democrático de Direito, com declaração expressa de existência de uma ordem jurídica e de um regime democrático, é incomportável admitir que exista quem tenha interesse maior na gestão do que o garante-titular-mandatário previsto na lei.

Não seria justificativa suficiente para a sobre-gestão a inexistência de sanções ou a não aplicações de sanções pessoais ou de carreira ao garante-titular-mandatário, vez que o não existir ou o não aplicar não são da responsabilidade daquele que está sendo processado criminalmente.

Assim é que o Promotor, deixando fluir o prazo recursal, sinaliza, com a não

123

Page 124: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

interposição do recurso, que está satisfeito com a sentença, nada tendo a reparar, inclusive em relação à eficácia executiva restringida.

Seja visto que, da nova oportunidade (proferimento de nova sentença com conteúdo declaratório eficaz) não participa o gestor-garante-titular-mandatário, logo, a decisão do tribunal superior que anule sentença transitada em julgado para a acusação "corrige" não só o seu nativo juiz que deveria entregar a prestação por inteiro, como o naturalizado promotor que se contenta com prestação menor do que a devida.

Não se pode dizer que é do interesse público, em matéria penal condenatória, que o Estado faça de novo o que fez mal feito, principalmente, se para refazer viola o trânsito em julgado para a acusação, ou seja, abrindo espaço para que o juiz satisfaça plenamente o interesse da acusação que já se deu por satisfeita.

É de pouca segurança, senão demérito ou desvalia, que conformando-se o titular da ação com a restrição executiva oriunda do erro da jurisdição, à jurisdição seja deferido corrigir o erro em prol da eficácia plena.

Parece esquisito que, derivando a eficácia executiva de um ato de jurisdição, alguém se contraponha a que a própria jurisdição corrija o erro. Não, não é esquisito, é que tudo está se passando no patamar das garantias processuais, patamar no qual o Promotor é garante e o Juiz efetivador, independente do crime e da pena.

Se o efetivador não efetiva e o garante não garante a efetivação, a sanção não pode incidir senão sobre o interesse e se apresentar sobre a forma de restrição executiva decorrente de a gestão não ter sido feita enquanto possível.

Por outro modo se estaria garantido que o órgão acusador possa errar deixando que o juiz erre, pois seu erro será remediado independentemente de seu interesse, visto

124

Page 125: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

que a hipótese só se apresenta em recurso exclusivo da defesa.De um modo mais grosseiro pode ser dito que o réu apenas espera a decisão

condenatória pois, embora contribua para o contraditório, a maior parte dos processos termina em condenação.

Também, não participa o réu da elaboração da sentença, e não lhe é reconhecido interesse em recorrer para prejudicar-se.

O que tem o réu a ver se o juiz trabalhou mal e o promotor se contentou com tal ?Nada, pois se lhe é reconhecido o direito de não se auto-acusar, reconhecido está

que não tem nenhum compromisso com a justiça penal no tocante aos erros que essa cometer e que resultem, de algum modo, em benefício indevido para ele.

A titularidade para a ação penal pública, pertencente a uma instituição permanente e essencial à função jurisdicional do Estado (art. 127 da CF), e o único caso de substituição processual é a ação penal subsidiária, cujo "locus" de inserção (Art. 5º, LIX da CF) e substituto privado demonstram que tal ação visa garantir a sociedade delegante do poder-dever da perseguição punitiva, e não a jurisdição.

Seria simplista dizer que, se a vítima estivesse assistindo a acusação poderia inconformar-se com a eficácia restringida, pois o instituto da assistência não foi criado para vigiar a acusação, suprir-lhe as deficiências ou corrigir seus erros.

Entre o interesse da acusação e a ordem pública, inexistindo dolo, simulação ou fraude, a não realização da ordem pública por má gestão do interesse e conformidade com isto, significa o limite para o exercício do poder pelo Estado, não cabendo que o Judiciário, que é poder de governo, agir em nome do Estado, outorgando a si próprio a titularidade para a "exceção do dever mal cumprido" Assim como sustento que o juiz

125

Page 126: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

que absolve sumariamente não tem interesse material nem processual na reforma da sua decisão porque seu interesse não pode ultrapassar o devido processo legal, a acusação conformada não tem interesse na reforma de uma sentença de eficácia restringida nem tem substituto processual indicado na lei.

Conclusão: o trânsito em julgado para a acusação, salvo a ocorrência de dolo, simulação ou fraude, constitui garantia para o condenado de que o conteúdo da sentença se tornou imutável em relação ao interesse do titular da ação penal, seja em relação ao conteúdo ou à eficácia.

10.3 Da natureza declaratóriaA natureza declaratória da sentença penal quando analisada com a incidência do

comando constitucional de que todas as decisões judiciais serão fundamentadas torna clara a exigência do Código de Processo Penal quanto ao conteúdo:

Art. 381. A sentença conterá:I - os nomes das partes ou, quando não possível, as indicações necessárias para identificá-las;II - a exposição sucinta da acusação e da defesa;III - a indicação dos motivos de fato e de direito em que se fundar a decisão;IV - a indicação dos artigos de lei aplicados;V - o dispositivo;VI - a data e a assinatura do juiz.

Os incisos I a IV mostram que as informações constantes dos autos devem ser transpostas para o corpo da sentença.(2)

126

Page 127: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

(2) . Como ensina BETTIOL(3), a sentença é fruto e resultado de uma delicada operação lógica que o juiz deve manifestar por escrito, a fim de que o raciocínio por ele seguido possa ser controlado sob o aspecto de sua impecalibilidade. A jurisdição é inteiramente ligada à motivação. A motivação, no que se refere ao fato, exige que o juiz, se às provas recolhidas e valoradas, deva exprimir as razões pelas quais um fato, nos seus elementos objetivos e subjetivos, essenciais ou acidentais, constitutivos ou impeditivos deva ou não considerar-se presente. A motivação, quanto ao direito, exige que o juiz deva exprimir o porquê de uma determinada escolha normativa e interpretativa.Conclui o mestre italiano: “Solo cosí l’imputato è posto in grado di conoscere e giudicare l’attività mentale del magistrato nella scelta e nella valutazione di ogni momento rilevante alla decisione; e solo cosí patranno essere individuati e indicati gli errori logici nei quali è caduto il giudice. Anche questa possibilità eche oggi l’ordinamento giuridico riconosce all’imputato è uma delle garanzie predisposte dallo stato di diritto per la tutela della libertà individuali”.

A MOTIVAÇÃO DA SENTENÇA NA APLICAÇÃO DA PENA (*) - Heleno Cláudio Fragoso - http://www.fragoso.com.br/cgi-http://www.fragoso.com.br/cgi-bin/heleno_artigos/arquivo46.ppdfbin/heleno_artigos/arquivo46.ppdfhttp://www.fragoso.com.br/cgi-bin/heleno_artigos/arquivo46.ppdf - 24/05/08 05:11:23

Parecendo desnecessário em razão de que uma sentença passada nos autos de um processo pertence, por princípio, ao processo em que foi passada, o dispositivo sugere que seus elaboradores já elegiam como imprescindível que as decisões judiciais penais devessem ser fundamentadas, o que lhes conferia autonomia recorrente, qual seja, o conhecimento do conteúdo da sentença remete ao conteúdo dos autos e da legislação pertinente. (3)

127

Page 128: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

Convém ressaltar que não há motivação sem referência aos elementos de prova relativos aos pontos fundamentais da causa. É perfeita a observação de RICARDO C. NÚÑEZ 8: “Em relación a las conclusiones de hecho de la sentencia, para llenar su obligación de motivarlas (fundarlas), el juez debe comenzar por enunciar los elementos probatórios que justifican cada una de esas conclusiones de hecho. No le bastaria decir: está probado que Juan murió. Es preciso que sustente esa afirmación em elementos probatórios. La motivación debe ser sobre todos y cada uno de los presupuestos de la decisión; debe ser, em una palabra, completa”.

A MOTIVAÇÃO DA SENTENÇA NA APLICAÇÃO DA PENA (*) - Heleno Cláudio Fragoso - http://www.fragoso.com.br/cgi-bin/heleno_artigos/arquivo46.ppdf - 24/05/08 05:11:23

Do I ao IV a sentença é uma suma da matéria de conhecimento e das leis que irão suportar o dispositivo, ou conclusão.

A redação dos incisos I a IV, com a descrição do conteúdo, teria tido o propósito de evitar as declarações simplesmente conclusivas que, se desejadas, teria orientado a redação para um modelo semelhante ao abaixo:

I - a identificação;II - a contraditório;III - a motivação;IV - a legislação;V - o dispositivo;

Tal sequência de conclusões deixaria vago o conteúdo e isto poderia conduzir a que seria correta a sentença “correta” passada, como descrito, em relação aos quatro primeiro incisos:

128

Page 129: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

Vistos etc.O réu identificado em folhas e folhas destes autos, foi denunciado pelo conteúdo de folhas 2 e seguintes, seguindo-se o contraditório pelo qual resulta condenado pelos fatos descritos e razões de direito expostas, devendo ser aplicada a lei ....

Bastaria "ler os autos" para conhecer do conteúdo das conclusões, mas perdida estaria a autonomia recorrente e afastados de apreciação o conteúdo no qual o sentenciante se apoiou, ou seja, do conjunto de proposições dos autos certa seria apenas a identificação das partes, restando incerto quais teriam embasado as conclusões, exigindo que o leitor fizesse uma busca do caminho possível de trânsito até chegar à mesma conclusão do sentenciante o que tornaria incerto e impreciso o conhecimento se mais de um caminho existir, o que não é incomum no processo penal.

O código adjetivo obriga o juiz a declarar o óbvio, como por exemplo o nome do réu.

Essa aparente peia ao raciocínio tem o sentido de garantir a correspondência biunívoca entre a matéria dos autos e as conclusões do sentenciante, em resumo:

I - este processo pertence ao réu "A" e esta sentença declara "A" como sujeito aos seus efeitos;

II - acusado pelo crime "B" defende-se em relação ao crime "B";III - pelos fatos do crime "B" e pela conduta de "A" na execução de "B"

inexistente causa que o exima, então "A" é culpado pelo fato "B".IV - por I, II e III, aplica-se a Lei Bcrim e Bpena.

Tal construção tornaria desnecessária a leitura dos autos, salvo se detectada alguma contradição na seqüência do conteúdo.

129

Page 130: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

O inciso V, no entanto, não veio pela descrição do seu conteúdo e nem poderia vir com conteúdo descrito sem impor severa limitação ao juízo, mas na seqüência que começa com a fundamentação do óbvio (nome do réu) não cabe interpretação de que o conteúdo do inciso V possa ser simplesmente conclusivo. (4)

Qualquer que seja a situação a ser enfrentada, o Juiz tem a missão de fundamentar os motivos que determinaram a conclusão apontada, por isso se constituir em direito e prerrogativa dos jurisdicionados. Por essa razão CALMON DE PASSOS, in Da Argüição de Relevância no Recurso Extraordinário, RF, 259:20, 1977, adverte que o princípio da obrigatoriedade da motivação das decisões é de ser considerado, em nosso sistema legal, regra genérica, sem comportar exceção, em feitos de qualquer natureza, como corolário de princípio inerente à garantia constitucionalmente assegurada, do devido processo legal.

A SENTENÇA JUDICIAL E A CONSTITUIÇÃO FEDERAL DE 1988 - JOSÉ AUGUSTO DELGADO* - Juiz do TRF-5ª Região e Professor Universitário

10.4 Momentos da declaraçãoO juízo, decisão, dispositivo ou conclusão, introduzida a culpabilidade no Direito

Penal, fazendo com que o dolo se deslocasse para o tipo - como proposto no próprio Código Penal que classifica os crimes como dolosos e culposos - e vencidas as preliminares das condições da ação e procedibilidade, surgem dois momentos de declaração:

o momento em que, reconhecido o vínculo de autoria (produção do fato-crime), o réu é declarado culpado (dolo ou culpa ínsitos ao tipo aceito);

o momento em que a culpabilidade do causador do fato é aferida para 130

Page 131: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

determinação da quantidade de pena prevista no tipo aceito.O primeiro momento não tem sofrido maus tratos por parte dos sentenciantes, vez

que "tradicional", mas o segundo momento vem sendo maltratado desde neonato, à vista de que na sistemática extinta a maior ou menor vontade de matar (intensidade do dolo) orientava a pena, e era isto que ditava pena maior ou menor para autores diferentes de mesmo fato, p.e.: matar alguém com um tiro no meio da testa.

O autor era julgado pelo tamanho do seu "querer a ação" com se fora possível absolver alguém por esse ter afirmado no processo que não queria matar, mas deu um tiro na testa da vítima só para confirmar se ele era um cabeça dura ou não.

A culpabilidade veio para responder à indagação de "porque esse agente matou alguém com um tiro na testa", qual seja, responder como a vontade do agente se formou (imputabilidade especial e potencial consciência do injusto) e porque agiu segundo a vontade formada (exigibilidade de conduta diversa).Não se pode exigir de alguém que forme sua vontade segundo orientações ou parâmetros que não conhece.

Não se pode exigir de alguém que pratique uma conduta sem que seja portador das habilidades em grau suficiente para a prática.

"O paraplégico poderia ter escapado do incêndio se tivesse saído correndo, o que é a conduta esperada dos que ficam sujeitos a tal perigo."

A afirmação é disparatada, visto ser sabido que os paraplégicos não são portadores da habilidade de correr, mas o disparate só pode ser aferido porque, verificadas as habilidades do incendiado descobriu-se que era paraplégico. (5)

[5] Se a história confirma a estreita ligação entre argumentação e Direito, olhando-se a questão sob a ótica do contemporâneo‚neo, podemos ver que h·, na verdade, uma

131

Page 132: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

ligação essencial entre os dois. Em um pequeno mas muito ilustrativo livro, Anthony Weston, pergunta: Para que serve argumentar?. E responde, a seguir: “(...) argumentar quer dizer oferecer um conjunto de razões a favor de uma conclusão ou oferecer dados favoráveis a uma conclusão. (...) Os argumentos são tentativas de sustentar certos pontos de vista com razões. Neste sentido, os argumentos (...) são essenciais”.

O Direito como Argumentação - Lino Geraldo Resende * - professor da disciplina comunicação e Expressão na FAVI/FACES

[6] Dai que a afirmação simples de que do incendiado era exigível conduta diversa não contempla a individualização da conduta.[7] A culpabilidade - que deve ser medida por força do artigo 29 do Código Penal - nada mais é do que o conjunto de habilidades bio-psíquicas e físicas para lidar com a situação na qual o agente se vê envolvido.[8] No caso do incendiado, mesmo o de pernas sãs poderia sucumbir se o pavor lhe assumisse o lugar da razão, e o desconhecimento de tal circunstância poderia conduzir à conclusão de que não escapou porque não quis.

Fundamental a apropriação das condições individuais, com as quais pode ser produzida a conclusão individualizada:

"Do paraplégico, pela quebra da roda da cadeira e por ausência da habilidade deambulatória, não é possível exigir que escapasse do incêndio."

"Por ter a razão apagada pelo pavor, o que lhe suspendeu a capacidade de formar a vontade de correr, não é possível exigir que o cidadão, conquanto capaz em outras situações não-apavorantes, escapasse do incêndio."

"Coitados", o aleijado e o apavorado recebem a justificativa porque deles temos 132

Page 133: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

pena."Criminosos", porque não lhes conhecemos as condições individuais, não

recebem justificativa porque para eles temos pena.(6)"O réu é imputável, tem potencial consciência do injusto e dele podia ser exigida

conduta diversa".Tal conclusão, sem as premissas que a fundamentam, que são premissas

construídas com elementos da individualidade, não só parecem derivar da relação objetiva crime-pena como aparecem assim derivadas quando alguns magistrados, à guisa de fundamentação, descrevem o fato e a conduta.

c) Una tercera función que cumple la fundamentación de los fallos judiciales se refiere a la legitimación del poder por el Estado sobre los ciudadanos. Una sentencia, independientemente de si ésta es “racional” o no, implica ejercicio directo de las potestades de imperio de la administración pública. Esta refleja de una forma –a veces brutal como sucede en el Derecho penal– la ón Leviatán social sobre el individuo concreto. Es probable que si el Estado no motivara sus decisiones (o al menos no aparentara hacerlo) se enfrentaría, tarde o temprano, con el poder despótico de las masas clamando por “Justicia”. -

¿Qué significa fundamentar una sentencia? - O del arte de redactar fallos judiciales sin engañarse sí mismo y a la comunidad jurídica - E. Salas - DE COSTA RICA

A resposta ao quesito do porque o culpado se conduziu "assim" diante do fato em que se envolveu não é dada de forma que seja possível compreender que a quantidade de pena está referida à capacidade individual de ação e reação. (7)

133

Page 134: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

- Otra definición general del concepto la ofrece HABA: “Solicitar que las afirmaciones tengan un fundamento vale decir que estén respaldadas en razones

(aceptables). Esto constituye la definición misma del pensamiento racional, e inclusive del que simplemente pretende ser razonable. La cuestión del fundamento

surge por el hecho de pedir un por qué para aceptar cierto juicio.-O del arte de redactar fallos judiciales sin engañarse a sí mismo y a la comunidad jurídica - Minor E. Salas - UNIVERSIDAD DE COSTA RICA

134

Page 135: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

Ilustração 4: Culpado e culpabilizado

135

Page 136: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

Pode parecer esquecida - ou não lida - a Exposição de Motivos da Nova Parte Geral do Código Penal:

49. Sob a mesma fundamentação doutrinária do Código vigente, o Projeto busca assegurar a individualização da pena sob critérios mais abrangentes e precisos. Transcende-se, assim, o sentido individualizador do Código vigente, restrito a fixação da quantidade da pena, dentro de limites estabelecidos, para oferecer ao arbitrium iudices variada gama de opções, que em determinadas circunstâncias pode envolver o tipo da sanção a ser aplicada.

As causas de exclusão da imputabilidade são as seguintes:• a) doença mental (26, caput);• b) desenvolvimento mental incompleto (26, caput);• c) desenvolvimento mental retardado (26, caput);• d) embriaguez completa, proveniente de caso fortuito ou força maior (28, §

1º).• As causas excludentes da culpabilidade são as seguintes:• a) erro de proibição (21, caput);• b) coação moral irresistível (22, 1ª parte);• c) obediência hierárquica (22, 2ª parte);• d) inimputabilidade por doença mental ou desenvolvimento mental

incompleto ou retardado (26, caput);• e) inimputabilidade por menoridade penal (27);

136

Page 137: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

• f) inimputabilidade por embriaguez completa, proveniente de caso fortuito ou força maior.

Como extremo, a coação física determina uma autoria-instrumental.As excludentes da imputabilidade correspondem a uma ausência de habilidades,

enquanto as excludentes da culpabilidade tratam da diminuição ou inibição das habilidades.

A excursão que é feita no intervalo (imputável, semi-imputável, inimputável) mostra que a graduação da ausência, diminuição, ou inibição das habilidades bio-psíquicas e/ou físicas,é da essência da fixação da pena.

Sensível é que pessoas com mais habilidades possuem maior capacidade de resposta do que as possuidoras de menos habilidades, e em boa parte das situações do cotidiano as pessoas são escolhidas para serem autores de fatos segundo suas posses, como ocorre nas contratações por empresas, notadamente, vez que buscada a capacidade de resposta diante das situações que se lhes são apresentadas.

Em situação que conduz ao crime não poderia ser diferente, qual seja: menor capacidade de resposta implica em menor domínio do fato, e o oposto também é verificado.

Assim, sendo possível a existência de duas situações de fato que guardem congruência de estrutura, cada uma enfrentada por indivíduos de mesma idade, o senso comum distinguirá a capacidade de respostas, como posto:

"Em um estabelecimento de lazer A e B, ingerindo bebida alcoólica, jogavam sinuca. Discutindo se a bola tacada tocou ou não na outra, A agride B com o taco, causando-lhe lesões."

137

Page 138: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

Seja que tal ocorreu em dois locais diferentes: num botequim de ponta de rua no qual dois serventes de pedreiro semi-alfabetizados bebiam cachaça e jogavam sinuquinha; no salão de um clube no qual dois profissionais liberais bebiam "12 anos" e jogavam "snooker".

De quem, em tese, poderia ser exigido que se conduzisse de outro modo.Do profissional liberal, seria a resposta. Mas, na concreticidade dos fatos,

somente a busca por outras circunstâncias da individualidade poderia explicar de forma mais abrangente e precisa, vez que o profissional liberal poderia ser um "cavalo vestido de gente" e o servente de pedreiro um "gentleman", visto isto se afastados os preconceitos relativos à periculosidade presumida por estrato social ou econômico.

Então, haveria de ser verificada a diferença de imputabilidade entre um e outro na comparação das suas posses de habilidades bio-psíquicas e físicas, e a repercussão no potencial de alcançar a consciência do injusto e agir de forma diversa.

Apenas o preconceito forma a presunção de que o servente de pedreiro seja mais perigoso e mais tendente a repetir a conduta, e que a conduta do profissional liberal seja mais tolerável, mas a o acervo de habilidades, se verificado, poderá apontar o contrário.

No âmbito do Judiciário e do Ministério Público a aferição do merecimento é tarefa de rotina que cada vez mais se quer aperfeiçoar através de critérios de posse de habilidades, de forma a graduar o merecer através de abrangente e precisa individualização. Mas tal não ocorre de forma tranquila pois, vez ou outra, por coincidência, um candidato tido como de nítido maior merecimento mas mais afastado da intimidade do colegiado é rejeitado ou, vice-versa, aprovado.

O aperfeiçoamento do processo de promoção por merecimento por mitigação das

138

Page 139: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

subjetividades e majoração das objetividades, e abrangentes e precisas declarações não só faz transparecer o justo como torna aferível e contestável a aplicação dos critérios de individualização.

A redação de um dispositivo condenatório - que é nascido recorrível - deve oferecer ao submetido a oportunidade de aferir e contestar. No entanto, se feita por conclusões sem fundamentação, fica reduzido a um golpe de autoritarismo subjetivo, dado que as razões que o sustentam remanescem "in pectore" do sentenciante e não são aferíveis, fazendo com que o recurso seja uma rajada de metralhadora no escuro ou um pleito de misericórdia.

O Direito Penal não é elaborado para os crimes e sim para as pessoas que os cometem, e incide sobre um bem tão precioso - a liberdade - que as pessoas por ele sacrificam a própria vida, seja o encarcerado que tenta saltar o muro sabendo que poderá morrer eletrocutado ou baleado, seja um povo que pega em armas para se livrar de um tirano.

Um Estado Democrático de Direito, com regime democrático declarado no bojo constitucional, não pode criar o risco da tiranização da autoridade negando a um condenado saber quais os fundamentos precisos da quantidade da privação da liberdade. (8)

(8) mesmo sentido Antônio Scarance Fernandes ao expor a evolução de tal princípio:

Evoluiu a forma de se analisar a garantia da motivação das decisões. Antes, entendia-se que se tratava de garantia técnica do processo, com objetivos endoprocessuais: proporcionar às partes conhecimento da fundamentação para poder impugnar a decisão; permitir que os órgãos judiciários de segundo grau pudessem examinar a legalidade e a justiça da decisão. Agora, fala-se em garantia de

139

Page 140: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

ordem política, em garantia da própria jurisdição. Os destinatários da motivação não são mais somente as partes e os juízes de segundo grau, mas também a comunidade que, com a motivação, tem condições de verificar se o juiz, e por conseqüência a própria Justiça, decide com imparcialidade e com conhecimento de causa. É através da motivação que se avalia o exercício da atividade jurisdicional. Ainda, às partes interessa verificar na motivação se as suas razões foram objeto de exame pelo juiz. A este também importa a motivação, pois, através dela, evidencia a sua atuação imparcial e justa. -

A SENTENÇA JUDICIAL E A SUA FUNDAMENTAÇÃO - Ana Luiza Berg Barcellos* -

As excludentes da imputabilidade e da culpabilidade expressas na lei constituem a precisa demonstração de que a pena não é consequência necessária da produção do fato-penal, e quando necessária está sujeita a graduação segundo a capacidade de resposta segundo a fundamentação que a lei oferece.

10.5 ConclusãoNão é possível encerrar sem antes enfrentar a questão da extensão do dispositivo

condenatório para verificação da validade do que vem sendo consagrado como fundamentação sucinta.

Sucinto é o breve, ou descrito em poucas palavras, não passando que possa ser incompleto, superficial ou insuficiente.

O sucinto em matéria de fundamentação não pode se afastar de que a conclusão seja suportada por pelo menos uma razão (se A então B).

Art. 59 - O juiz, atendendo à culpabilidade, aos antecedentes, à conduta social, à personalidade do agente, aos motivos, às circunstâncias e consequências do crime,

140

Page 141: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

bem como ao comportamento da vítima, estabelecerá, conforme seja necessário e suficiente para reprovação e prevenção do crime:

A culpabilidade é a circunstância determinante da pena, vez que sem culpabilidade não há pena e as demais circunstâncias nem são analisadas, e é isto que autoriza sustentar que o critério de necessidade e suficiência assinalam a inevitabilidade da conclusão (culpabilidade = pena; não-culpabilidade = não-pena).

A declaração de que a culpabilidade existe deve ser precedida das declarações de que o conteúdo que compõe a culpabilidade existe.

Os elementos da culpabilidade são continentes específicos cujo conteúdo que os preenche varia entre o sim e o não (vazio, com alguma quantidade, ou cheio).

Os elementos da culpabilidade se apresentam ao juiz como continentes específicos a serem preenchidos, ou terem seus conteúdos atribuídos conforme especificação e, desta sorte, a simples referência aos continentes (é imputável, tem potencial consciência do injusto e lhe era exigível conduta diversa) não conclui a verdade sobre o conteúdo.

A correspondência entre a especificidade do continente e a especificidade do conteúdo ao continente revela apenas a adequação, vez que a fixação da pena é toda presidida pela individualização, atraindo que a especificidade do conteúdo seja pertinente ao indivíduo cuja conduta está sob juízo.

As declarações de conteúdo pertinente ao indivíduo sob juízo constituem a fundamentação, ou razões para as conclusões sobre os elementos da culpabilidade.

A declaração de que era exigível uma conduta diversa, por exemplo, é tão vazia de conteúdo individual que o próprio Código Penal arrola as condutas em relação às quais é exigível conduta diversa, sob cominação de pena.

141

Page 142: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

11 DA DECLARAÇÃOTambién es nulo de nulidad absoluta el acto ilógicamente motivado, es decir cuando se obtiene una conclusión que no tiene nada que ver con el argumento que se utiliza. La omisión de la motivación da origen a la nulidad absoluta, ya que no sólo se trata de un vicio de forma sino también de un vicio de arbitrariedad.

Derecho contencioso administrativo http://www.monografias.com/trabajos6/deread/deread.shtml qui jun-19-2008 09:57

11.1 Do conteúdo da declaraçãoNo Direito Penal da culpabilidade a declaração que fundamenta a exigência conduta diversa deve estar calçado pelas declarações de que o indivíduo podia e as circunstâncias permitiam que se conduzisse de forma diversa, ou seja, que era portador das habilidades necessárias e tais não estavam diminuídas, inibidas ou impedidas de exercício nas circunstâncias do fato em análise.Analisar ser o agente portador das habilidades e não tê-las diminuídas, inibidas ou impedidas de exercício vale para todos os elementos da culpabilidade.Com maior rigor lógico é possível dizer que o dispositivo condenatório é um juízo sintético – daí a idéia de sucinto ou seja, exprime um predicado não contraditório com o sujeito, porém acidental à sua natureza.Os termos empregados no juízo são complexos (sujeito e predicado) e singulares (servem a um só indivíduo).O raciocínio é o indutivo vez que a predicação do sujeito singular forma o conteúdo do quesito geral (maior de 18 anos mais higidez mental igual a imputabilidade).A proposição é modal contingente (enunciado de relações de fato não obrigatórias

142

Page 143: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

porque poderiam ser de outra forma, mas que expressam como os fatos se passaram.O aperfeiçoamento do juízo, consistente em ser uma decisão fundamentada, deve obedecer ao princípio da razão suficiente: todas as coisas devem ter uma razão suficiente pela qual são o que são e não são outra coisa.

É o princípio da razão suficiente o assinalador de que a individualização da pena não poderia ser taxada na lei, sendo então remetido ao juiz - nesta ausência de fundamentos expressos na lei – fazer a exposição das razões suficientes que garantam o valor de atribuição modal contingente (mutável, recorrível) da proposição, cujo trânsito em julgado a mudará para modal apodítica (irrecorrível ou imutável) e se aproxima de uma definição genética, qual seja: relação das causas que produzem um efeito, clara e precisa, sucinta e que convém somente ao sujeito condenado.

A lei penal e a caneta dos magistrados não pode cassar ao indivíduo o direito de ser o que ele é, e como não pode ser julgado pelo que é (direito penal do autor) deve ser julgado, fundamentadamente, pelo que faz, segundo sua capacidade de ação e reação no fazer, e com atendimento do que preconiza a doutrina e orienta a sua sensibilidade.

A dedicação de garantias processuais-penais aos criminosos - em especial a fundamentação do dispositivo condenatório -serve, em suma, para assegurar a eles que seus acusadores e julgadores não só conhecem os fins do Direito Penal (promover a harmônica integração social do condenado) como são trabalhadores na construção da sociedade livre, justa e solidária.

11.2 Do Dever de FundamentarO dever de fundamentar a decisão, do ponto de vista do ato jurídico, deve gerar

um produto no qual a vontade e o conteúdo declaração correspondem aos fundamentos e 143

Page 144: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

à conclusão, respectivamente.También es nulo de nulidad absoluta el acto ilógicamente motivado, es decir cuando se obtiene una conclusión que no tiene nada que ver con el argumento que se utiliza. La omisión de la motivación da origen a la nulidad absoluta, ya que no sólo se trata de un vicio de forma sino también de un vicio de arbitrariedad.

Derecho contencioso administrativohttp://www.monografias.com/trabajos6/deread/deread.shtml qui jun-19-2008 09:57

A sanção de nulidade para o descumprindo do dever de fundamentar esclarece a implicação necessária entre a fundamentação e a decisão, de sorte que inexistente a primeira a outra fica sem função e a declaração, esvaziada de conteúdo, perde a força mandamental.

* (2) Esta obligación constituye, entonces, uno de los dogmas fundamentales de los ordenamientos jurídicos contemporáneos. Este dogma se encuentra positivizado en las constituciones y leyes de distintos países. Así, y para citar tan solo un par de ejemplos, en la Constitución Española de 1978 se indica, en su artículo 120 inciso 3, que “las sentencias serán siempre motivadas”. Por su parte, el Código Penal Alemán, en su artículo 34, exige que el juez suministre las razones que respaldan sus decisiones. Sin embargo, en pocas normas de la legislación internacional está contemplado de una forma tan clara el deber de fundamentación como en el artículo 142 del Código Procesal Penal de Costa Rica, que indica literalmente: “Las sentencias y los autos contendrán una fundamentación clara y precisa. En ella se expresarán los razonamientos de hecho y de derecho en que se basan las decisiones, así como la indicación del valor otorgado a los medios de prueba. La simple relación de las pruebas o la mención de los requerimientos de las partes no reemplazará, en ningún caso, la fundamentación. Será insuficiente cuando se utilicen formularios,

144

Page 145: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

afirmaciones dogmáticas, frases rutinarias, la simple descripción de los hechos o la sola mención de los elementos de prueba.” Adicionalmente agrega que: “Los autos y sentencias sin fundamentación serán ineficaces”.

* ¿Qué significa fundamentar una sentencia? - * O del arte de redactar fallos judiciales sin engañarse a si mismo y a la comunidad jurídica - * M i n o r E. S a l a s - UNIVERSIDAD DE COSTA RICA - www.uv.es/CEFD/13/minor.pdf ter jun-10-2008 05:07

A vontade do juiz é presidida pelo livre convencimento motivado, caracterizando assim que a formação da vontade não pode constituir uma reserva mental, impedindo que o conteúdo da declaração seja formado por uma vontade não revelada.

O conteúdo da declaração, devendo atender aos requisitos legais de explicitação, não pode, também, ser avaliado como tendo o pólo vontade na forma não explícita e, como o pólo vontade é o próprio juízo em si, o dever acaba por consistir em fazer coincidir expressamente a vontade de declarar com a declaração, formando um único conteúdo no qual, a partir da leitura do primeiro elemento (vontade de declarar), o segundo elemento é revelado ao espírito (inteligência) em coincidência com a leitura da declaração.

As treze sínteses de julgados dos Tribunais acima citadas revelam o prestigio que a jurisprudência empresta ao princípio da motivação lógica, clara e precisa da sentença. Destaque-se, no particular, a preocupação em se exigir um nexo lógico entre a fundamentação e a conclusão. Esse procedimento é considerado, no Direito Processual Contemporâneo, um aspecto novo e de suma importância no campo da garantia processual, conforme observação feita por PIETRO NUVOLONE in Legalidade, Justiça e Defesa Social, in RBCDP, 8/9.

145

Page 146: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

A SENTENÇA JUDICIAL E A CONSTITUIÇÃO FEDERAL DE 1988 - JOSÉ AUGUSTO DELGADO* Juiz do TRF-5ª Região e Professor Universitáriobdjur.stj.gov.br/dspace/bitstream/2011/9400/4/A_Sentença_Judicial_e_a_Constituição_Federal.pdfseg jun-09-2008 06:36

Motiver un acte, motiver une décision, c'est justifier, expliquer..., pour inciter à agir. Justifier. Définition traditionnelle de la motivation, le magistrat est tenu d'y procéder dans chacune de ses décisions juridictionnelles. Alors, il décline trois fonctions de la motivation : lutte contre l'arbitraire, contrôle par la Cour de Cassation et; constitution d'une doctrine.Expliquer. Là réside l'ultime fonction de la motivation : permettre la compréhension de la décision par ses destinataires. Naturelle et basique, cette fonction en est devenue insignifiante. Pourtant plusieurs

A SENTENÇA JUDICIAL E A CONSTITUIÇÃO FEDERAL DE 1988 - JOSÉ AUGUSTO DELGADO* Juiz do TRF-5ª Região e Professor Universitáriobdjur.stj.gov.br/dspace/bitstream/2011/9400/4/A_Sentença_Judicial_e_a_Constituição_Federal.pdfseg jun-09-2008 06:36

* Hoy sabemos, y ciertamente desde los trabajos de MAX WEBER (1), que la diferencia formal entre un sistema jurídico autoritario-represivo y un sistema basado en la legalidad, reposa esencialmente, en la circunstancia de que en el primero se recurre a expedientes autocráticos para legitimar los fallos judiciales: la voluntad del rey, los intereses de la clase dominante, los caprichos del dictador, mientras que en el segundo se acude a los medios técnicos que ofrece la burocracia judicial. Esta tesis constituye el núcleo de la “racionalidad de los medios y los fines”(Zweck-Mittel-Rationalität) y de la legitimidad del poder político. Con palabras aún más simples:la aceptación social y ética (o como diría WEBER la “racionalidad formal”) y, por

146

Page 147: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

ende, la legitimidad de una sentencia judicial dependen, en grandísima medida, de cómo esta sentencia sea fundamentada.(2) De aluí que la posibilidad de motivación sea un instrumento considerado esencial para la racionalidad de los fallos, pero también un importante mecanismo para ejercer la crítica sobre la actividad de los jueces. ** (2) Esta obligación constituye, entonces, uno de los dogmas fundamentales de los ordenamientos jurídicos contemporáneos. Este dogma se encuentra positivizado en las constituciones y leyes de distintos países. Así, y para citar tan solo un par de ejemplos, en la Constitución Española de 1978 se indica, en su artículo 120 inciso 3, que “las sentencias serán siempre motivadas”. Por su parte, el Código Penal Alemán, en su artículo 34, exige que el juez suministre las razones que respaldan sus decisiones. Sin embargo, en pocas normas de la legislación internacional está contemplado de una forma tan clara el deber de fundamentación como en el artículo 142 del Código Procesal Penal de Costa Rica, que indica literalmente: “Las sentencias y los autos contendrán una fundamentación clara y precisa. En ella se expresarán los razonamientos de hecho y de derecho en que se basan las decisiones, así como la indicación del valor otorgado a los medios de prueba. La simple relación de las pruebas o la mención de los requerimientos de las partes no reemplazará, en ningún caso, la fundamentación. Será insuficiente cuando se utilicen formularios, afirmaciones dogmáticas, frases rutinarias, la simple descripción de los hechos o la sola mención de los elementos de prueba.” Adicionalmente agrega que: “Los autos y sentencias sin fundamentación serán ineficaces”.

¿Qué significa fundamentar una sentencia? - * O del arte de redactar fallos judiciales sin engañarse a si mismo y a la comunidad jurídica - * M i n o r E. S a l a s - UNIVERSIDAD DE COSTA RICA - www.uv.es/CEFD/13/minor.pdf ter jun-10-2008

147

Page 148: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

05:07

11.3 Necessário e SuficienteFreqüentemente, nas demonstrações das diversas ciências, encontramos dois termos que estão intimamente associados a esta operação lógica: são eles os conceitos de condição necessária e condição suficiente. Retraduzindo (1) em novos termos, podíamos dizer que "Ser ouro é condição suficiente para brilhar" e "brilhar é condição necessária para ser ouro". Ou seja, para ser ouro, um metal tem pelo menos que brilhar: é uma condição necessária; por outro lado, basta (é suficiente), sabermos que um metal é ouro para sabermos também que brilha. Sintetizando, em termos mais técnicos, o antecedente é condição suficiente do conseqüente, e o conseqüente é condição necessária do antecedente.

[ O cálculo proposicional: conectivas http://www.madeira-edu.pt/projectos/filosofia/filo.htm ]

Revista a hipótese de que ao declarado culpado não será aplicada pena se sua medida da culpabilidade for equipotente a zero, seja examinado:

ANTECEDENTE OU CONDIÇÃO SUFICIENTE

CONSEQUENTE OU CONDIÇÃO NECESSÁRIA CONCLUSÃO

Declaração de CULPADO Aplicação de pena FALSO

Declaração de CULPADO Declaração de CULPABILIDADE VERDADEIRO

Declaração de CULPABILIDADE Aplicação de pena VERDADEIRO

148

Page 149: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

Demonstrado fica que entre a culpa e a pena está a declaração de culpabilidade, como consequente da culpa (condição necessária) e antecedente da pena (condição suficiente).

Tal raciocínio é válido para o dispositivo reformado que referia à intensidade do dolo, vez que ausente o dolo (equipotente a zero) a pena resultaria nenhuma.

Necessário, no sentido do art. 59, se ajusta também ao conceito de implicação necessária para reprovação (se A e B então C):

- existe culpa, existe culpabilidade, então pena;Tomando que a culpabilidade deverá ser medida, o suficiente para a reprovação

se torna a própria medida da culpabilidade, ou função da culpabilidade, A = f(B):- existe culpabilidade em tal medida, então pena na mesma medida.Revista a hipótese de que quando as demais circunstâncias judiciais não são

influentes a pena será determinada exclusivamente pela culpabilidade, pode ser visto que a culpabilidade é reprovação mesmo, como anunciado na doutrina.

A reprovação é feita pelo que o indivíduo pratica (censura da conduta) ficando sem sentido que receba pena pela presunção (prevenção) de repetição.

Inalterada, esta parte (conforme seja necessário para a reprovação e prevenção) nasceu no tempo em que a periculosidade era trazida à conta da pena e suportava a presunção.

A reforma consagrou que a periculosidade, ainda que reconhecida como um "estado da pessoa" está limitada pelo "princípio da inocência (não culpabilidade)", de sorte que só se manifesta nos culpados e nem pode ser aferida nos não-culpados, e isto afasta que a pena possa ter caráter inibidor de conduta futura apenas possível, mas não

149

Page 150: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

provável.Visto que a culpabilidade não se ajusta à prevenção, os conectivos "e" (necessário

e suficiente para reprovação e prevenção) exigem que a leitura do dispositivo seja feita de modo a preservar a intenção original, o que não ocorreria se o primeiro par (necessário e suficiente) fosse separado. Logo, a leitura acorde com a interpretação até aqui dada seria:

(a) necessário e suficiente para reprovação;(b) necessário e suficiente para prevenção.

Assentado que não cabe pena para a prevenção, a forma de manter a integridade do texto é atribuir à prevenção um caráter flexionador da pena, mas como tal caráter não pode ser aferido como culpabilidade - e nem a culpabilidade pode incorporar as demais circunstâncias, sobra que a função flexionadora deve ser operada a partir das demais circunstâncias.

11.4 A Natureza da VerdadeA eficácia formal e material do dispositivo condenatório exige que ele se

apresente como uma verdade que, vista por diferentes atores processuais, apresenta faces diferentes.

Do ponto de vista processual apresenta a face da verdade lógico-formal, pois deve obediência a enunciados pré-estabelecidos pela lei e pela doutrina quanto à forma e conteúdo.

Do ponto de vista do juiz apresenta a face da verdade moral pois deve apresentar correspondência entre a declaração e a vontade de declarar.

150

Page 151: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

Do ponto de vista do condenado apresenta a face da verdade objetiva: o que está escrito é suficientemente claro para revelar o conteúdo.

Ao proferir o dispositivo o sentenciante já deve ter vencido o estado de dúvida e estar operando no campo da certeza objetiva consistente em lidar com dados que se impõe à inteligência de todos porque existem nos autos.

Por se tratar de um processo de individualização, a evidência deve ser o critério norteador de que os predicados convém ao sujeito condenado e que a conclusão é uma necessidade lógica.

Ao condenado a verdade pode se revelar pelo sentido comum do justo e do razoável, mas sua legitimidade deverá estar suportada por um amplo consenso das partes de que no caso, no tempo e nas circunstâncias outra conduta não podia ser exigida, qual seja, muitos poderão dizer que a declaração é, no mínimo, coerente com o estado das coisas e do sujeito.

O caráter normativo do dispositivo condenatório impõe uma estrutura lógica cuja validação será tão mais precisa quanto por mais lógicas puder ser aferida sem perder a validade. Assim é que, se apresentando como lógica jurídica conclusiva, o desenvolvimento poderá ser aferido pela redução da linguagem e submissão a outras lógicas, e é isto que traça os contornos do discurso do magistrado: precisão na informação e clareza na comunicação.

Toda a lógica do discurso jurídico é bem representada na decisão prudencial e justificada do magistrado, um ato extremamente complexo que se interpõe entre a ordem jurídica e a factualidade em julgamento. A decisão motivada do magistrado é peça típica modelar de toda a lógica presente no discurso jurídico. Seu objeto são atos humanos concretos e individualizados, culturalmente situados, determinados

151

Page 152: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

historicamente no tempo e no espaço. A Lógica Jurídica é lógica do concreto. Adquire o sentido existencial (espaço, tempo, valores axiológicos situados), próprio de um julgamento que não acontece num universo abstrato de leis universais necessárias, a serem aplicadas dedutivamente por rigorosas inferências formais. A decisão do magistrado tem como palco o mundo real, onde se julgam condutas humanas concretas e específicas.

Lógica Jurídica - A construção do discurso jurídico - Antonio Cappi e Carlo Cristiano Baiocchi Cappi - Ed. UCG - 2004 - pg 441

Para atender ao sentido comum e ao consenso universal ao mesmo tempo será preciso considerar que o processo penal tem como partes atores especializados diretos (magistrados, promotores, Advogados), atores especializados indiretos (juristas e doutrinadores), atores diretos não especializados (participantes do crime) e um público (sociedade).

O consenso entre os atores especializados não basta como razão para convalidar o dispositivo, é necessário que o dispositivo alcance mais, atingindo também o consenso dos atores especializados indiretos, o consenso do sentido comum do condenado e o consenso público, qual seja, quanto mais universalizado o consenso maior a validade da declaração.

O sentido comum do condenado o orientará quanto ao justo, ao razoável e à recorribilidade, tanto quanto isto se ajusta a ser o paciente da condenação. No entanto, o sentido comum da sociedade se orienta, no geral, pela pouca ou nenhuma reflexão da qual deriva a chamada "opinião pública", fruto das pressões próprias de um universo que convive com os riscos e suporta os danos.

A tendência de dar algum tipo de satisfação à opinião pública tem se mostrado 152

Page 153: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

através de interpretações judiciais cada vez mais alargadas para ferir o estado de liberdade, como o entendimento de que o clamor público que não alcançou o nível de perigo abstrato para a ordem pública ser razão para a decretação de prisões, expressão típica da ausência de motivação válida, usado como supedâneo para a satisfação da opinião pública e criando - é possível - para os tribunais superiores a exposição ao conflito com a sociedade em busca de satisfação imediata quando corrigem o desvio.

12 EXPOSIÇÃO DO CASODispositivo condenatório (art. 59, CP) no qual a análise dos elementos da

culpabilidade é vista como ausente ou insuficiente, com declaração do grau de censura (medida da culpabilidade) que deixa sem razoável indicação que a conduta do condenado seja merecedora da pena fixada, ou estabelece confusão sancionatória entre a culpabilidade e as demais circunstâncias

Está sendo considerado que esta hipótese de dispositivo fragiliza a segurança jurídica e afeta a extensão da recorribilidade.

La motivation est l'une des plus importantes obligations faites au juge pour démontrer son impartialité. Elle l'oblige à donner la preuve, par la retranscription des arguments échangés, qu'il a été à l'écoute des parties et qu'il n'a pas occulté une partie du débat susceptible de déranger son a priori. La motivation contraint le juge à se justifier, ce qui évite qu'il donne libre cours à ses préjugés. Elle oblige à l'impartialité. Les parties au procès, mais aussi les tiers, peuvent s'assurer de la pertinence de la décision au regard des arguments échangés. [Conférence de M. Jean GERONIMI lors de la session de formation "la place de la justice dans les sociétés démocratiques" ( 2 - 5 Novembre 1999 ) - Escola Nacional da Magistratura - França

153

Page 154: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

- Intervention du 4 novembre 1999 à l'Ecole Nationale de la Magistrature http://www.enm.justice.fr/centre_de_ressources/centre_de_ressources.htmhttp://www.enm.justice.fr/centre_de_ressources/centre_de_ressources.htm]

A natureza declaratória da sentença penal não comporta conclusões cuja fundamentação permaneça na mente do julgador e não chegue ao conhecimento do condenando através de declaração fundamentada de forma clara, precisa e inteligível para o condenado, conforme o dever estabelecido na Constituição.

Art. 93 - Lei complementar, de iniciativa do Supremo Tribunal Federal, disporá sobre o Estatuto da Magistratura, observados os seguintes princípios:IX - todos os julgamentos dos órgãos do Poder Judiciário serão públicos, e fundamentadas todas as decisões, sob pena de nulidade, podendo a lei, se o interesse público o exigir, limitar a presença, em determinados atos, às próprias partes e a seus advogados, ou somente a estes;

A hipótese de fundamentação ausente ou insuficiente consagra que o indissociável binômio poder-dever estaria sendo resolvido apenas no seu primeiro termo: o poder, produzindo a fragilização do sentimento de segurança jurídica.

“Em uma sociedad moderna, la gente exige no solo decisiones dotadas de autoridad sino que pide razones. Esto vale también para la administración de la justicia. La responsabilidad del juez se há convertido cada vez más em la responsabilidad de justificar sus decisiones. La base para el uso del poder por parte del juez reside em la aceptibilidad de sus decisiones y no em la posición formal de poder que pueda tener. Em esto sentido, la responsabilidad de oferecer justificación es, especificamente, uma responsabilidad de maximizar el control público de la decisión. Por outra parte, es especificamente a trabés de la justificación como el decisor crea la credibilidad em la

154

Page 155: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

que descansa la confiança que los ciudadanos tienem em el (Aarnio, 1991, p. 29).Citado em LÓGICA JURÍDICA – A construção do discurso jurídico – Antonio Cappi e Carlo Crispim Baiocchi Cappi – Editora UCG, 2004 – p. 442

O dispositivo que apenas faz referência doutrinária à culpabilidade ou apenas faz arrolamento dos elementos constitutivos valendo-se de expressões vagas, mesmo que faça remissão a elementos constantes dos autos ou da própria sentença, exige do leitor (público alvo) um processo de re-conhecimento e re-juízo, operações mentais que comprovam ser a declaração insuficiente para revelar à inteligência os fundamentos da conclusão através da simples leitura.

A insuficiência ou deficiência não pode ser tomada por declaração sucinta se falta no redação o conteúdo individualizador e o grau de censura (medida da culpabilidade) que assegurem ser a pena adequada ao condenado e seu fato julgado.

Esta obligación de motivación no puede considerarse cumplida con la mera emisión de una declaración de voluntad de la autoridad, accediendo o no a lo pedido por el gobernado en un proceso o procedimiento, o cuando tal declaración contiene contradicciones internas o errores lógicos, sino que el deber de motivación que la Constitución exige, impone la exteriorización lógica de los razonamientos que cimienten la decisión de los funcionarios; exteriorización que debe ser congruente con lo resuelto.De lo expuesto puede concluirse, de un modo general, que existiría de parte de un juzgador violación constitucional a la seguridad jurídica –por la falta de exposición de las razones de una decisión–cuando ante una resolución jurisdiccional los intervinientes en el proceso o procedimiento de que se trate no pueden conocer razonablemente el por qué de las mismas y controlar la actividad de los funcionarios

155

Page 156: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

a través de los medios impugnativos.Sala de lo Constitucional de la Corte Suprema de Justicia: San Salvador, a las once horas y dos minutos del día seis de octubre de dos mil cuatro.http://www.jurisprudencia.gob.sv/exploiis/indice.asp?nBD=1&nItem=32047&nModo=1http://www.jurisprudencia.gob.sv/exploiis/indice.asp?nBD=1&nItem=32047&nModo=1 - seg jun-09-2008 06:20

Reinaldo Rodrigues de Oliveira Filho, anota que:O dever constitucional de fundamentação das decisões judiciais, muito mais do que simples garantia conferida às partes, representa efetivo pilar de sustentação do Estado Democrático de Direito.

A súmula de efeito vinculante e sua inclusão no ordenamento jurídico. Revista Jurídica do Ministério Público de Mato Grosso – Ano 2, N. 2 – 2007 – pág. 166

E cita:O dever de fundamentar as decisões judiciais, ao mesmo tempo em que é um consectário de um Estado Democrático de Direito, é também uma garantia. Quando o jurisdicionado suspeitar que o magistrado decidiu contra a lei, desrespeitanto direitos fundamentais ou extrapolando suas funções institucionais, deverá buscar na fundamentação desta decisão subsídios para aferir a qualidade da atividade jurisdicional prestada. E a inserção desta garantia no texto da Constituição é da maior relevância (...). A garantia que tem o cidadão de conhecer as razões que convenceram o magistrado a julgar desta ou daquela forma é tão absoluta que, segundo entendemos, nem mesmo uma emenda, reforma ou revisão constitucional pode retirá-la de nosso sistema. O dever de fundamentar as decisões judiciais, por fazer parte integrante de um princípio estruturante da Constituição (do Estado Democrático de Direito), não pode deste ser retirado, ou ter sua significação

156

Page 157: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

restringida, sob pena de desvirtuamento da identidade e estrutura do próprio Estado.Nojiri, Sérgio. O dever de fundamentar as decisões judiciais. São Paulo: RT 1998. p.69.

12.1 Breve Histórico dos VíciosExemplos de dispositivos submetidos à arguição de nulidade junto ao Tribunal de

Justiça de Goiás:APELAÇÃO CRIMINAL 200801483462 “Vejo a culpabilidade de forma censurável, isso em vista de ser o acusado imputável, sabedor do crime que estava cometendo, tendo agido de forma premeditada, em conjunto com seu próprio irmão, agravado pelo fato de o acusado estar à época dos fatos nomeado como agente de polícia, devendo proteger toda a sociedade, mas de forma diversa aproveitou-se de sua função para o cometimento de crimes, que deveria por obrigação de ofício evitar e investigar tais ações criminosas. O mesmo poderia ter outro comportamento, haja vista ser pessoa jovem que deveria continuar ganhando seu sustento na atividade lícita que até então estava incumbido, mas diversamente adentrou no mundo do crime para obter vantagens com a propriedade alheia.”APELAÇÃO CRIMINAL 200800891443 - “Culpabilidade demonstrada. É plenamente imputável, mentalmente são, contava com 23 anos de idade à época do fato, conhecedor da ilicitude de sua conduta, sendo de conhecimento geral o dever de respeito à propriedade alheia, sendo-lhe totalmente exigida conduta diversa. Ação impregnada de vontade livre e consciente, evidente se apresenta o dolo na sua conduta criminosa”.APELAÇÃO CRIMINAL 200801989196 - “Culpabilidade: a culpabilidade está evidenciada nos autos, tendo o acusado agido de forma livre e consciente. Tinha ele plena consciência do caráter ilícito de seu comportamento. O acusado possui um

157

Page 158: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

grau de escolaridade acima da média daqueles que normalmente delinqüem (segundo grau completo, fl. 185), sendo-lhe exigível um distanciamento ainda maior do mundo do crime. Destarte, merece sua conduta ser veementemente censurada”.APELAÇÃO CRIMINAL 200801261710 - - “Considerando a culpabilidade do agente, que merece intenso grau de reprovação, posto que é imputável, agiu com vontade própria, tendo plena ciência da ilicitude de seu ato, sendo-lhe exigível conduta totalmente diversa”.APELAÇÃO CRIMINAL 200801257349 - “Considerando: sua culpabilidade acentuada, pois sendo pessoa imputável tinha plena consciência da ilicitude do fato, sendo que podia e devia agir de acordo com a norma, porém, optou por violá-la desrespeitando o patrimônio alheio”.APELAÇÃO CRIMINAL 200801340866 - “Alta é a culpabilidade, vez que praticou o fato com a vontade livre e consciente, mesmo que, de princípio, não buscasse a morte da vítima, buscou o roubo, correndo todos os riscos a ocorrência daquele resultado. Dele esperar-se-ia conduta diversa, até porque sendo rapaz de pouca idade, com apenas dezenove anos de idade, deveria obter bens materiais através do próprio trabalho. Aumenta, ainda, a culpabilidade, o fato de ter sido a pessoa que desferiu diretamente o disparo letal”.

Caracterização dos vícios:1. descrição doutrinária das elementares da culpabilidade

desacompanhadas das atribuições individualizadoras, o que corresponde a simples descrição do conteúdo necessário do elemento continente; v.g.: é imputável, tinha consciência do ilícito da conduta e lhe era exigido conduta diversa;

158

Page 159: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

2. descrição adjetivada ou adverbiada da culpabilidade, desacompanhada das atribuições de conduta que justifiquem a atribuição; v.g.: culpabilidade demonstrada; patente, acentuada, evidente etc.

3. ausência de medida inteligível (art. 25 do CP) da culpabilidade; v.g.: culpabilidade alta, elevada, em alto grau etc.

4. descrição do fato-penal; v.g.: culpabilidade demonstrada pela vontade de subtrair coisa alheia etc.

5. introdução do dolo como fundamento da culpabilidade; v.g.: culpabilidade determinada pelo dolo;

6. exortações morais; v.g.: deveria obter bens materiais a partir do próprio trabalho;

7. repetição (copy/paste) do dispositivo para vários crimes do mesmo réu ou para vários réus na mesma ação penal;

8. estereotipação (carimbo) do dispositivo e uso em sentenças diversas para casos diversos.

Não há intenção de impor um estilo de composição de texto ao dispositivo, mas tão somente exigir harmonia, clareza e precisão, atributos que conferem inteligibilidade ao teor do escrito, não exigindo operações mentais complementares.

As ocorrências comprometem a individualização da pena no sentido de não ser possível verificar na fundamentação do dispositivo condenatório a existência dos predicados do indivíduo ou de proporcionalidade entre o grau de censura (medida da culpabilidade) e a pena base fixada.

A diversidade de dispositivos inibe sejam todos arrolados, mas é possível trazer 159

Page 160: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

outros casos que comprometem a execução por fraudarem a individualização:1. emprego de dispositivo estereotipado (carimbo) que é repetido a cada nova

sentença condenatória, indicando que a existência de um “juízo típico” de culpabilidade;

2. repetição do estereótipo (carimbo) para vários autores em concurso no mesmo crime, indicando o uso das funções copiar/colar (ou Ctrl + C / Ctrl + V) do computador;

3. repetição do estereótipo (carimbo) para crimes em concurso na mesma sentença e mesmo autor, indicando o uso das funções copiar/colar (ou Ctrl + C / Ctrl + V) do computador;

4. disfarce do esterótipo (carimbo) com o uso de sinônimos (agiu < > atuou, alta < > elevada).

Olsen A. Ghirardi anota, com propriedade: “La prohibición de motivar las sentencias es, pues, una expresión típica de un sistema autoritario.”

O caso limite de ausência de fundamentação, ou o caso mais abrangente, permite inferir, validamente, que também abrange a hipótese: la aceitación de las sentencias sin motivación es, pues, uma expressión típica de un sistema autoritário (redação nossa).

Al procederse al anatema de la fundamentación expresa, el juez sólo da a conocer la parte decisoria y guarda in pectore la motivación. Las partes, por consiguiente, no pueden conocer las razones que le han llevado a ella; se hace imposible descubrir los eventuales errores; impide contrarrestar toda arbitrariedad y dificulta la labor de la apelación. La prohibición de motivar las sentencias es, pues, una expresión típica de

160

Page 161: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

un sistema autoritario.Academia Nacional de Derecho y Ciencias Sociales de Córdoba (República Argentina)1 - PATOLOGIAS LOGICO-FORMALES DE LA SENTENCIA (LA LOGICA Y LA FUNDAMENTACION DE LAS SENTENCIAS JUDICIALES.) por Olsen A. Ghirardihttp://www.acaderc.org.ar/doctrina/articulos/aartpatologiaslogicoformales/?searchterm=PATOLOGIAS%20LOGICO-FORMALEShttp://www.acaderc.org.ar/doctrina/articulos/aartpatologiaslogicoformales/?searchterm=PATOLOGIAS LOGICO-FORMALESacessado 14/07/08 10:00:02

12.2 Dispositivo arbitrárioEstá sendo considerado como arbitrário, por ausência de causa legal, o

dispositivo condenatório de cujos fundamentos não decorre a comunicação (transmissão da informação) de que a culpabilidade existe e que sua medida ou grau justifica a pena aplicada.

A par da nulidade como sanção das decisões judiciais não fundamentadas (art. 93, IX, CF), a arbitrariedade advém de que o interesse da acusação em ver o réu condenado só se materializa através da culpabilidade, qual seja: a declaração sobre a culpabilidade é o fundamento determinante da pena.

Como defensor da ordem jurídica e do regime democrático (art. 127 da CF), o órgão acusador é titular de interesses sucessivos caracterizados por fases do procedimento, cuja realização - formal e substancial - tem o nome de DEVIDO PROCESSO LEGAL.

O dispositivo da sentença (art. 59 do CPP) deve atender aos aspectos de

161

Page 162: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

existência autônoma, dizendo todo o necessário sem que para entendimento deva haver recorrência a outras partes da sentença ou dos autos. Assim, conquanto o dispositivo possa ser justificado por leitura de partes da sentença ou dos autos, tal operação é um novo juízo ou, no mínimo, um juízo de integração de elementos para compreensão, mormente que a construção do dispositivo é uma operação de individualização a ser feita neste único momento, independentemente de que os fatos individualizadores estejam registrados em outras partes, visto que o condenado é intimado da sentença - e não do conteúdo dos autos - devendo, pela fundamentação, como réu condenado, examinar a recorribilidade com seus próprios recursos de inteligência.

Um dispositivo carente de fundamentação inteligível para o réu traz a gravosidade excessiva de que sua opção recursal seja por misericórdia, ou que dependa de o seu defensor operar como verdadeiro recompositor, tradutor ou intérprete da decisão. Isto é um obstáculo à recorribilidade e, como tal, afeta a segurança jurídica.

2. Siempre relacionado con el derecho constitucional a la seguridad jurídica, corresponde aclarar que dicha categoría jurídica impone a cualquier autoridad –para el caso en estudio, al Tribunal Supremo Electoral– la obligación de motivar y fundar sus resoluciones. Y es que, la obligación de motivación y fundamentación no es un mero formalismo procesal o procedimental, sino que se apoya –como se señaló en el Amparo 477-2001– en el principio de legalidad, y sobre todo, facilita a los gobernados los datos, explicaciones y razonamientos necesarios para que éstos puedan conocer el por qué de las mismas; posibilitando, en todo caso, una adecuada defensa.Precisamente, por el objeto que persigue la motivación y fundamentación, cual es la explicación de las razones que mueven objetivamente a la autoridad a resolver en determinado sentido, posibilitando el convencimiento de los gobernados de las

162

Page 163: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

razones de las mismas, es que su observancia reviste especial importancia. En virtud de ello, y como bien se dejó plasmado en el Amparo 765-2002, el incumplimiento de la obligación de motivar adquiere connotación constitucional, por cuanto su inobservancia incide negativamente en la seguridad jurídica en un proceso o procedimiento, en el sentido que al no exponerse la argumentación que fundamente los proveídos de la autoridad, no pueden los gobernados observar el sometimiento de los funcionarios a la Constitución y a la ley, ni permite el ejercicio de los medios de defensa.Esta obligación de motivación no puede considerarse cumplida con la mera emisión de una declaración de voluntad de la autoridad, accediendo o no a lo pedido por el gobernado en un proceso o procedimiento, sino que el deber de motivación que la Constitución exige, impone la exteriorización de los razonamientos que cimienten la decisión de los funcionarios.

313-2004 - Sala de lo Constitucional de la Corte Suprema de Justicia: San Salvador, a las diez horas y doce minutos del día diecisiete de diciembre de dos mil cuatro.-http://www.jurisprudencia.gob.sv/exploiis/indice.asp?nBD=1&nDoc=32047&nItem=35326&nModo=3&nBusquedaInd=25&nBusquedaTot=29&strBusqueda=elemento%20preventivo%20de%20la%20arbitrariedadhttp://www.jurisprudencia.gob.sv/exploiis/indice.asp?nBD=1&nDoc=32047&nItem=35326&nModo=3&nBusquedaInd=25&nBusquedaTot=29&strBusqueda=elemento preventivo de la arbitrariedad

Como pone de manifiesto la STC de 17 de marzo de 1976, “lo desarrolla en estos términos: la motivación de las sentencias como exigencia constitucional (art. 120.3 de la Constitución Española) que se integra sin violencia conceptual alguna en el derecho a una efectiva tutela judicial, ofrece una doble función. Por una parte, da a conocer las reflexiones que conducen al fallo, como factor de racionalidad en el

163

Page 164: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

ejercicio del poder y a la vez facilita su control mediante los recursos que proceden (uno de ellos, éste de amparo). Actúa, en suma, para favorecer un más completo derecho de la defensa en juicio y como un elemento preventivo de la arbitrariedad”.

Revista Internauta de Práctica Jurídica. Núm. 17 Enero-Junio 2006LA MOTIVACIÓN DE LA SENTENCIA COMO MOTIVO D ERECURSO EXTRAORDINARIO POR INFRACCIÓN PROCESAL1-Por Joaquín Ivars Ruiz. Abogado.http://www.jirabogados.com/art/art/recurso_extrordinario_rinfraccion_procesal1.ppdfhttp://www.jirabogados.com/art/art/recurso_extrordinario_rinfraccion_procesal1.ppdf

12.3 Anulação arbitrária do dispositivoAfastado que o dispositivo condenatório possa ser retificado ou completado na

Instância Superior por constituir isto flagrante usurpação de instância, sobra que, nos casos examinados no Tribunal de Justiça de Goiás, tem ocorrido a declaração "ex officio" da nulidade com devolução à instância originária para correção. Tal anulação é uma violação do devido processo legal no tocante a criar um esdrúxulo privilégio de o Estado-jurisdicional poder refazer o quê tinha o dever de ter feito corretamente, numa espécie de sucumbência a si mesmo.

A anulação ex officio, que abre a sentença para correção, demonstra a existência de um dispositivo sem eficácia executória, e ocorre em prestação jurisdicional formalmente completa, diferentemente da devolução ex officio aplicável quando elemento necessário da sentença nela não consta, e ocorre em prestação jurisdicional formalmente incompleta.

Completar a prestação jurisdicional é ato de poder-dever.

164

Page 165: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

Rescindir para consertar é ato arbitrário de simples poder.São casos anotados de anulação arbitrária com devolução à instância originária:

1. Recurso exclusivo da defesa - que a defesa é carecedora de interesse em firmar a eficácia da condenação sem causa legal, é comportável tão somente a declaração de ineficácia e o trancamento da execução da pena, não podendo o ministério público do segundo grau, como parte em unidade, requerer para, por devolução, firmar a eficácia na instância originária, sem que o ministério público do primeiro grau, como parte em unidade, tenha embargado de declaração por omissão o dispositivo.

2. Recurso exclusivo da acusação - única interessada em firmar a eficácia da condenação, a intimação da sentença é o momento para manifestação deste interesse através de embargos de declaração, única hipótese que permite a prorrogação do interesse de agir para a sede recursal, e legitima que o ministério público do segundo grau, como parte em unidade, sustente anulação e devolução.

A hipótese de declaração da nulidade do dispositivo e devolução à origem para refazimento, sem pedido recursal expresso da acusação sucumbente em embargos de declaração, configura abuso do poder jurisdicional, à vista de que é o próprio Estado-jurisdicional que estabelece as normas procedimentais que abrigarão no conteúdo material a sua eficácia, não lhe cabendo, portanto, descumpri-las com perda da segurança judicial sem sanção de ineficácia, vedado que o procurador oficiante na segunda instância, como parte em unidade, o requeira, dada a ocorrência da preclusão na instância anterior, e vedado também que o requeira na qualidade de defensor da ordem jurídica (fiscal da lei) dado que no exercício do poder o regime democrático prevalece

165

Page 166: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

em face do devido processo legal negado por seus operadores, qual seja, rescindir ex officio em causa própria para correção é ato arbitrário.

Daí por que acudir imediatamente as palavras com que MONTESQUIEU inaugurou o Livro 29, de seu Espírito das Leis: "As formalidades da justiça são necessárias à liberdade". Esse o real sentido e finalidade da forma, que não pode e não deve ser deturpado, sob pena de erigirmos a forma como valor único em si mesmo. Por esse motivo, o juiz de direito ao lidar com a matéria-prima no exercício de sua função, ou seja, com conflitos de interesse gerais e universais, deve validar e aprofundar a sua efetiva participação com o caso real posto ao seu desate, para que, uma vez abstraída a legítima hierarquia de interesses tutelados pelos textos de um código de processo, seja preservado o sentido fundamental e vital de todo o sistema que o anima. "Neste sentido, tratando-se de um Código de Processo, o interesse público superior, que o inspira e justifica, é que se preste ele a meio eficaz para definição e realização concreta do direito material. Não há outro interesse público mais alto, para o processo, de que o de cumprir sua destinação de veículo, de instrumento de integração da ordem jurídica mediante a concretização imperativa do direito material" (49).

A teoria das nulidades e o sobre direito processual - Danilo Alejandro Mognoni Costalunga - especialista e mestrando em Direito Processual Civil, membro efetivo do Instituto Brasileiro de Direito Processual - http://www1.jjus.com.br/doutrina/lista.asp?assunto=264

A única hipótese, repita-se, de anulação do dispositivo condenatório e devolução à origem para que outro seja passado na conformidade do devido processo legal ocorre no recurso da acusação que interpondo embargos declaratórios por omissão no dispositivo.

166

Page 167: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

Como garante do devido processo legal na segunda instância, e preclusa a arguição, não pode o procurador oficiante invocar sua qualidade de parte para arguir a nulidade e requerer a devolução para que seja passado dispositivo conforme ao devido processo legal, vez que a preclusão atinge a parte ministerial enquanto unidade, restando, em nome do mesmo devido processo legal, atendendo aos fins da eficácia material, ou substancial, argüir que o dispositivo condenatório carece de eficácia executória por ausência de motivação, ou fundamentação, restando-lhe requerer, como defensor da ordem jurídica e do regime democrático a declaração de ineficácia do dispositivo, sugerindo Habeas Corpus ex officio em preliminar ou pleiteando o remédio heróico em separado, para alcançar o trancamento da execução da pena..

É preciso trazer à conta a diferença fundamental entre dispositivo inexistente que é aquele que não tem existência material ou cujo conteúdo é um completo abandono da finalidade do processo, e dispositivo ineficaz que preenche a forma exigida mas cujo conteúdo não tem força legal para produzir efeitos.

O dispositivo inexistente seria aquele não escrito ou cujo conteúdo passasse ao largo do exame da culpabilidade e das demais circunstâncias.

O dispositivo ineficaz é o que contempla o exame da culpabilidade e das demais circunstâncias sem oferecer razões de atribuição individualizadoras suficientes para determinar a pena; o que apenas arrola o conteúdo especificado pelas propriedades do continente; ou que se vale de expressões universais a qualquer condenado servíveis.

Qualquer que seja a situação a ser enfrentada, o Juiz tem a missão de fundamentar os motivos que determinaram a conclusão apontada, por isso se constituir em direito e prerrogativa dos jurisdicionados.

167

Page 168: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

Por essa razão CALMON DE PASSOS, in Da Argüição de Relevância no Recurso Extraordinário, RF, 259:20, 1977, adverte que o princípio da obrigatoriedade da motivação das decisões é de ser considerado, em nosso sistema legal, regra genérica, sem comportar exceção, em feitos de qualquer natureza, como corolário de princípio inerente à garantia constitucionalmente assegurada, do devido processo legal.

A SENTENÇA JUDICIAL E A CONSTITUIÇÃO FEDERAL DE 1988 - JOSÉ AUGUSTO DELGADO* - Juiz do TRF-5ª Região e Professor Universitário bdjur.stj.gov.br/dspace/handle/2011/9400 - ter jun-17-2008 16:21

NOTA IMPORTANTE: o autor, em suas manifestações processuais ao Tribunal de Justiça de Goiás feitas até julho de 2008 pediu e aceitou o refazimento do dispositivo condenatório por razões táticas. No entanto, a partir de agosto de 2008 o Gabinete da 23ª Procuradoria de Justiça de Goiás adotará posição fechada em relação à nulidade absoluta e impetrará Habeas Corpus.

13 RECURSO EXCLUSIVO DA DEFESAImpossibilidade de anulação ex officio, “in pejus”.“O trânsito em julgado para a acusação revela conformidade com o teor da

decisão. O descuidado, a desatenção, a pressa ou o equívoco em relação ao devido processo legal não podem ter força para quebrar o trânsito em julgado. Admiti-lo, seria atribuir ao órgão ministerial não ter compromisso formal com o processo e substancial com o direito, e estar a merecer, sempre que falhar quanto ao seu fim, a oportunidade satisfazer-se às custas da defesa.”

É corrente nos tribunais superiores a anulação de ofício de sentença penal condenatória cujo vício a torna imprestável para a execução.

168

Page 169: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

Uma das hipóteses de anulação é a ausência ou a grave deficiência no exame das elementares da culpabilidade e na declaração do grau ou medida que funcionará como determinante da pena base.

Em outra sede a discussão sobre o exame das elementares e a declaração da medida da culpabilidade, vez que não é estranho aos tribunais o reconhecimento da nulidade e da consequente imprestabilidade executória da sentença.

O argumento central posto pelos sobre-juizes é o de que a nulidade representa que o processo não alcançou o seu fim, porque o ato do juiz, em o terminando, não encontra possibilidade legítima de recepção no ordenamento jurídico. Assim, em nome da ordem pública, e de ofício, é declarada a nulidade da sentença para que outra seja proferida na conformidade do devido processo legal.

Acontece que a declaração de nulidade é passada em recurso exclusivo da defesa, reitere-se, ocorrido o trânsito em julgado para a acusação.

Não é reconhecido à defesa poder recorrer em prejuízo próprio, ainda que exerça o direito amparada pelo mesmo descuidado, desatenção, pressa ou equívoco em relação ao devido processo legal, que presidiu a inércia ou omissão da acusação.

Demasiado explicar que a vedação para a defesa decorre de sua falta de interesse, dado que o sucumbente é a acusação, mas em dando atenção que este é o aspecto imediato, evidente, que enseja o não conhecimento, não é difícil encontrar que o recurso da defesa não lhe pode causar prejuízo, em qualquer hipótese.

Examine-se que não estando o objeto do recurso no continente da vedação que lhe nega o conhecimento, e sendo tempestivo, o recurso será conhecido.

E, conhecido, se inclui um objeto estranho ao pedido.169

Page 170: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

O objeto estranho - a nulidade que torna a sentença imprestável para a execução - pertence ao domínio da acusação, para a qual já ocorreu o trânsito em julgado. No entanto, ao ser tal objeto incluído, o que se está é reconhecendo, em nome da ordem pública, que o próprio tribunal dispõe de um recurso de ofício a ser exercitado independente de provocação, ou seja, à simples vista da nulidade.

Demais que o tribunal disponha de tal recurso, e muito demais que tal poder confira suspensividade ao trânsito em julgado para a acusação até que seja apreciado o recurso da defesa.

Reconheço que é de ordem pública que o processo atinja seu fim mas, considerando que nessa ordem pública estão incluídas as garantias constitucionais processuais e substanciais que regem explicitamente o devido processo legal, dentre elas, na espécie, a fundamentação das decisões, não há como entender que os gestores do fim processual fraudem o seu dever de garantir fundamentando, e esses mesmos gestores reconhecendo que não cumpriram com o dever pretendam um arrependimento eficaz às custas, exatamente, do trânsito em julgado para a acusação que funciona como impeditivo para a reforma em desfavor do condenado.

As decisões que coleciono contém um raciocínio enganoso: baixam os tribunais que sentença nula é o equiparado da sentença inexistente.

Acontece que a sentença nula é tão existente que sobre ela recai a leitura para que a nulidade seja conhecida.

A sentença nula tem existência formal, vez que o prolator lhe deu essa face ao começar pelos vistos etc. e a concluir com um decido e pena.

A sentença nula tem existência material, vez que se assenta sobre um papel que

170

Page 171: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

lhe confere documentabilidade.A sentença inexistente no processo será, e somente será, aquela que não foi

prolatada, ou a peça que nem por arremedo possa receber tal denominação.Assim, a sentença inexistente será tão inexistente no processo quanto um

automóvel ou navio, o que me autoriza a dizer que a sentença inexistente e equiparável a um automóvel ou um navio inexistentes.

Qual seja, os tribunais vêm reiterando que a sentença nula é equiparada a qualquer coisa que não existe, ou seja, não existe, mas não ficam carmim quando declaram a nulidade do existente.

Razões devem ter os tribunais, mas deviam ter respeito por aqueles que sabem que não existe a pretendida equiparação, o que existe é uma natural impotência: o que não existe e o nulo não podem produzir resultados. Do lado do inexistente é óbvio, mas do lado do nulo é a ordem jurídica que dita a improdutividade.

Simples dizer que a reforma para pior consiste apenas no aumento da pena ou na agravação do regime, e que a prolação de outra sentença em lugar da que é nula, desde que não agrave os pontos destacados não fere direito algum.

Creio não existir algo pior do que a execução de uma sentença condenatória cujos comandos não atendem à exigibilidade.

Assim, será “in pejus” a reforma que, oportunizada pelo recurso da defesa, crie situação de execução originalmente impossibilitada, e será violência judicial que a situação seja criada com a quebra do trânsito em julgado para a acusação inerte ou omissa.

Em nome da ordem pública, mas sem nunca delimitar o alcance, acaba sendo 171

Page 172: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

promovida uma lavagem da sentença, de modo a tornar legal o ilegal.Nos pareceres que remeto, desafio o tribunal local a anular de ofício na hipótese

inversa, qual seja a de a defesa por descuidado, desatenção, pressa ou equívoco em relação ao devido processo legal, não ter recorrido sobre ponto em que evidentemente sucumbiu, e o recurso, então estofado com o objeto estranho, seja provido, ex officio, para que a defesa recorra sobre ponto que o próprio tribunal especificará ao declarar a nulidade por ausência da ampla defesa.

Não me passa a dúvida de que o tratamento que vem sendo dispensado não é igualitário, ou seja, o reconhecimento da inexistência de um mínimo aceitável enseja a nulidade em prol da acusação, ao mesmo tempo em que a simples presença de Advogado subscrevendo poucas e inúteis linhas é tomada como defesa suficiente.

Para a acusação tudo, para a defesa nada.Para quem a lei ?Que sentença inexistente é essa da qual o juiz manda publicar e intimar, e a

publicação e a intimação são feitas ?Que sentença inexistente é essa da qual é recebido recurso da defesa e a acusação

contra-arrazoa ?Que sentença inexistente é essa da qual o recurso da defesa é conhecido ?Que interesse tem a defesa na declaração da nulidade ?Já tentaram me dizer que a defesa tem compromisso com a justiça. Tem, mas daí

a ser admitido que recorra para que seja garantida a execução da pena, é de ser recomendado, então, aos Advogados, que alertem os juízes sobre a proximidade do termo da prescrição para que, julgando logo, seus clientes não fiquem impunes.

172

Page 173: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

Não me refoge a doutrina para sustentar o discurso, mas esta peça tem um propósito mais ambicioso do que implantar uma opinião. Tem o propósito de produzir nos agentes que concretizam o direito penal uma reflexão sobre o devido processo legal nos aspectos substancial e formal que garantem a sua pertinência a um Estado Democrático de Direito, no qual o Ministério Público tem o mandato constitucional da defesa da ordem jurídica e do regime democrático.

O que existe é sentença nula com trânsito em julgado para a acusação e cujo vício de inexistência de causa para a pena torna ilegal que seja procedida a execução.

13.1 Convalidação arbitrária do dispositivoTem sido mais abundante nos últimos tempos a convalidação dos dispositivos

sem eficácia com o argumento de que são sucintos ou suficientes, tendo como exemplo:“Culpabilidade: sendo o grau de reprovação da conduta, é desfavorável ao condenado, posto que agiu com firme consciência da ilicitude, ou seja, com vontade de produzir o resultado previsto no artigo 157, §2º, incisos I, do Código Penal, tendo plena convicção e discernimento da ação típica e das resultantes conseqüências”.

Recurso: APELAÇÃO CRIMINAL 200802059877 - Parecer: 1/3038/2008 - N.º do Tribunal: 33535-9/213 - Dispositivo de folhas 226:

Sucinto tem o significado corrente, breve, descrito em poucas palavras, mas com conteúdo inteligível porque contém todos os elementos necessários para o entendimento e não emprega meta-linguagem ou linguagem simbólica de difícil, senão impossível, compreensão para parte mais importante do público a que é dirigida: o condenado.

A simples referência à Lei da Gravidade feita a físicos, ou a referência à "clausula rebus sic stantibus" feita a juristas mais velhos, abre-lhes o universo do entendimento.

173

Page 174: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

F = (m1.m2)/d2 (equação da atração universal) satisfaz aos físicos, e .a referência à revisão dos contratos aclara a cláusula para os que a desconhecem.

"Matéria atrai matéria na razão direta das massas e na razão inversa do quadrado da distância" é o enunciado da atração universal de melhor compreensão, assim como .a dicção do artigo do Código Civil referente à cláusula traz o entendimento ao jurista mais novo.

A lei da atração universal que mantém os planetas girando em torno do Sol é a mesma que faz com que as pessoas que estão sobre o planeta Terra, possam pular e voltar ao chão.

Os exemplos de formas sucintas foram vinculadas ao "público" para demonstrar que o sucinto para um pode ser hermético ou ininteligível para outro.

A pretensão de eficácia do dispositivo condenatório alcança o estado de liberdade do cidadão, a exigir que ele, como "público" e paciente da pena, tenha direito a tantas palavras quanto bastem para entender as razões da quantidade de pena imposta.

A segurança jurídica é necessariamente bipolar e entre quem a oferece (judiciário) e quem a recebe (condenado) existe a implicação necessária consistente em que as declarações do juiz, que a materializam, produzam no jurisdicionalizado o sentimento de segurança, isto é, o condenado pode até achar que a pena foi injusta, mas não achará que lhe falta fundamento e, pelos fundamentos – e somente por estes - poderá recorrer sem pedir misericórdia.

A doutrina ao redor do mundo se afasta tanto da fundamentação exaustiva quanto da fundamentação expressa, considerando a primeira como não necessária e repudiando a segunda por negar à parte o conhecimento das razões.

174

Page 175: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

A referência doutrinária à culpabilidade, por arrolamento das elementares, mesmo com remissão a elementos constantes dos autos ou da própria sentença, ou o apontamento impreciso e/ou incompleto da censura, não constituem forma sucinta de análise por faltar-lhe conteúdo individualizador e medida (ou grau de censura).

Sucinto é o breve, ou descrito em poucas palavras, não passando que possa ser incompleto, superficial ou insuficiente.

O sucinto em matéria de fundamentação não pode se afastar de que a conclusão seja suportada por pelo menos uma razão: se F (fundamento) então deve ser C (conclusão).

A fundamentação sucinta deve ser uma declaração tão verdadeira quanto uma fundamentação exaustiva, e ambas devem produzir no espírito a mesma revelação da verdade.

A necessidade de integração de algum conteúdo ou de alguma operação mental para apreensão mostra exatamente que a verdade não está revelada na declaração:

4 goiabas + 5 goiabas = 9 goiabas (verdade revelada)

X goiabas + 5 goiabas = 9 goiabas (fundamento oculto a exigir integração)

4 goiabas + 5 goiabas = X goiabas (ausência de conclusão a exigir operação mental)

Esta ataque às arbitrariedades, com o pedido de declaração da ineficácia executória, tem um aspecto desastroso que é o de, a curto prazo, enquanto os dispositivos são ajustados ao devido processo legal: não enviar para a prisão os que a

175

Page 176: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

mereceram, o que pode ocorrer em grande número. Mas, por mais grave que tal cenário se apresente, não pode ser vista como razoável a execução de uma pena sem causa legal, e a solução parece estar encaminhada para ser aquela que, transitoriamente, menos ferir a ordem jurídica e o regime democrático.

NOTA IMPORTANTE: o autor (Serrano Neves), em suas manifestações processuais ao Tribunal de Justiça de Goiás feitas até julho de 2008 pediu e aceitou o refazimento do dispositivo condenatório por razões táticas. No entanto, a partir de 2009 o Gabinete da 23a Procuradoria de Justiça de Goiás adotará posição mais rígida em relação à nulidade absoluta e impetrará Habeas Corpus.

A devolução pura e simples em face de trânsito em julgado para a acusação (ou recurso da acusação sem prévia sucumbência em embargos declaratórios) tem ocorrido sem oposição do Gabinete da 23ª Procuradoria de Justiça de Goiás por conveniência (ou inconveniência) operacional, mas pode se apresentar-se como a melhor solução para correção do desvio se o TJGO adotar posição, se não unânime, pelo menos majoritária.

Tal solução não alcançará eficácia sem que a magistratura e o ministério público em primeira instância voltem sua atenção para a importância da correta fundamentação da fixação da pena, abandonando a posição confortável de que o condenado mereceu a pena e assumindo a posição de que a mereceu por correta declaração do mérito individualizado.

13.2 Do Interesse para Recorrer

13.2.1 Do recurso da defesaO condenado que recorre contra sentença nula que transitou em julgado para a

acusação, mesmo que usando as vendas de Têmis não tenha visto a nulidade, não tem 176

Page 177: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

interesse numa reforma restauradora de eficácia. A hipótese de ausência de interesse é solar, tanto porque o condenado não sucumbiu quanto à nulidade como porque a reforma o prejudica.

Caso a sentença nula tenha transitado em julgado para a acusação, o condenado, recorrendo por outro motivo, deverá ter seu recurso, se conhecido, não provido, e receber a ordem liberatória da execução, salvo se a absolvição se impuser.

Só se pode dizer que a sentença nula equivale à sentença inexistente no tocante a uma coisa: nenhuma das duas produz efeitos. Jamais poderia ser afirmado que a sentença nula não existe e que, por isto, outra poderia ser proferida em seu lugar, mesmo diante de recurso exclusivo da defesa. Caso fosse possível a última afirmação, estaria sendo admitido que o juiz não encerrou a função jurisdicional e que a instância ainda aberta impediria a espécie de recurso, abrindo a oportunidade para que o julgador proferisse outra, de ofício. Ademais, repetindo, não soa lógico anular o inexistente, caso em que, em se anulando se está reconhecendo que existe mas não produz efeitos, tanto que se comanda substituir por outra que efeitos possa produzir. A sentença nula existe enquanto juízo e ato formal de declaração e, uma vez transitada em julgado para quem tenha interesse no saneamento do vício, não pode produzir efeitos.

Se o representante do poder judicante viola a ordem pública, derroga a constituição e remove as garantias da individualização da pena, afrontando o princípio "nula pena sine lege". A restauração que se possa fazer não é dar-lhe uma nova oportunidade e sim impedir que a ilegalidade seja executada.

Se o titular da ação, mandatário constituído pela Carta Magna para fazer valer o que nela está garantido, por isto ou aquilo, não vê ou aceita a ilegalidade e deixa transitar em julgado, o que se possa fazer não é dar-lhe uma oportunidade de redimir-se

177

Page 178: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

recorrendo de uma nova sentença e sim impedir que por via oblíqua exerça o “recurso da desatenção”.

Se o juiz erra, promotor erra, Advogado não vê e o Tribunal anula de ofício em recurso exclusivo da defesa, é melhor que se comece a tratar os réus pelos cognomes de "cobaias", "sparrings", "bactérias" ou qualquer outro ente que os profissionais possam usar nas suas experiências para desenvolver habilidades e conhecimentos, assegurando que juiz e promotor possam refazer sempre que errarem, mercê de uma especial “ordem pública” na qual o fim independeria dos meios.

A invocação da ordem pública, com o argumento de que com a sentença nula o processo não atingiu seu fim, quando feita diante do trânsito em julgado para a acusação é a semente do arbítrio, da qual podem brotar indesejáveis parasitas anulatórios capazes de sugar a seiva vital do tronco do Estado Democrático de Direito, que precisa ser desenvolvido e consolidado.

É do entendimento do Gabinete que é prejuízo para o recorrente, diante de recurso exclusivo seu, não apenas o agravamento de pena ou regime, mas até mesmo a correção de situação processual que de algum modo possa beneficiá-lo, como é o caso das causas extintivas da perseguição ou punição que impedem a execução da pena, sejam de fato (ex.: prescrição) ou de direito (ex.: perdão judicial).

A hipótese de anulação de ofício reduz a sentença a um mero ato administrativo, ao qual se faculta ao administrador rever quando contém vício. Assim, tanto a manutenção do dispositivo condenatório nulo e ineficaz, quanto a declaração de nulidade por sobre preclusão ou trânsito em julgado para a acusação constitui violência judicial e afeta a segurança advinda de que para a construção da sentença nula e ineficaz o condenado em nada contribuiu.

178

Page 179: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

Soluções inadequadas:1. cassar o dispositivo, de ofício, mandando refazer;2. prover recurso da acusação, com arguição da nulidade e pedido de

refazimento, se o recorrente deixou de interpor embargos declaratórios na instância original.

São as soluções possíveis sempre resultantes em declarar a ineficácia do dispositivo e suspender os efeitos executórios;

1. conhecer e prover arguição da defesa;2. conhecer e prover arguição do promotor de justiça que interpôs embargos

declaratórios específicos;3. conhecer e não prover a arguição de promotor que não tenha interposto

embargos de declaração na instância original. (*)(*) A respeito da omissão, deve-se salientar que, não utilizados os embargos, para vê-la sanada na decisão embargada, fica a instância superior impedida de supri-la, pois uma decisão em tal sentido importaria a supressão de uma instância. (ALMEIDA:1997,371).

Citados por Cristiano Carrilho S. de Medeiroshttp://orbita.starmedia.com/jurifran/ajedec.html acessado em qua jun-04-2008 06:09

13.2.2 Do recurso da acusação que interpôs embargos declaratórios por omissãoZelar pela eficácia executória da sentença penal é atribuição do Ministério

Público.A omissão de fundamentação no dispositivo constitui infração ao dever de ofício

179

Page 180: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

comandado na Constituição, vez que a sentença válida é composta por decisões encadeadas, e o dispositivo condenatório uma decisão cujo conteúdo tem o preenchimento determinado pelo art. 59 do Código Penal.

Destarte, a ausência, insuficiência ou deficiência na fundamentação constitui omissão grave que não pode escapar do crivo daquele que é detentor de mandato constitucional (art. 127 da CF) para defesa da ordem jurídica e do regime democrático.

Na lição de Moacir Amaral Santos: "Dá-se omissão quando o julgado não se pronuncia sobre ponto, ou questão, suscitado pelas partes, ou que o juiz ou juizes deveriam pronunciar-se de ofício. Qualquer desses defeitos pode aparecer na fundamentação ou na parte dispositiva do julgado, e até mesmo do confronto do acórdão com sua ementa"(SANTOS:1997,147).

Citados por Cristiano Carrilho S. de Medeiros -http://orbita.starmedia.com/jurifran/ajedec.html acessado em jun-04-2008 06:09

A única hipótese de rescisão do dispositivo e refazimento na instância original é a de ter o órgão acusador interposto embargos de declaração, específico por omissão na fundamentação do dispositivo, o que não poderia ser admitido em relação à defesa.

14 DOS PONTOS CONTROVERSOSSão examinados os dispositivos condenatórios de primeiro grau, auguídos de

nulidade e as correspondentes decisões do Tribunal de Justiça de Goiás:1) aceitando como sucinto o dispositivo que apenas gradua de forma genérica a

culpabilidade;TJGO Segunda Câmara Criminal - FONTE: DJ n 13364 de 22/08/2000 p 4 - LIVRO:

180

Page 181: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

250 - - EMENTA: “... PENA. FIXAÇÃO. 1- A não fundamentação das elementares da culpabilidade caracteriza em tese a nulidade da sentença, não havendo todavia plausibilidade na anulação da sentença condenatória quando esta apesar de não ter explicitado todas as elementares da culpabilidade fixou a reprimenda bem próxima ao mínimo legal, inobstante serem todas as circunstâncias judiciais desfavoráveis ao réu. IMPROVIDO POR UNANIMIDADE". - - ACÓRDÃO: 08/08/2000 - RELATOR: Dra Carmecy Rosa Maria Alves de Oliveira – DECISÃO: Conhecido e improvido, à unanimidade.

1a) não aceitando como sucinto o dispositivo que apenas gradua de forma genérica a culpabilidade;

TJGO Primeira Câmara Criminal._. FONTE: DJ n 11981 de 11/01/1995 p 7. _. EMENTA: “Apelação entorpecente - Sentença condenatória - Culpabilidade: Análise: Ausência – Nulidade. - Não é possível excluir-se a análise da culpabilidade para aplicação da pena. Não basta dizer que esta foi "normal", "intensa". Para que se formule o juízo de censura, num estado de direito que se presume ter um direito penal democrático, a questão da culpabilidade assume relevância ímpar, visto que, além do dolo, que é motivo de valoração dupla, uma relevando ao nivela do tipo-de-ilícito, outra, ao nivela do tipo-de-culpa - são analisadas a imputabilidade, a consciência da ilicitude e a inexigibilidade de conduta diversa, com fatos concretos, porque graduável é a censura, cujo índice, maior ou menor, incide na quantidade da pena. - A ausência de fundamentação vulnera os comandos normativos dos artigos 5º, inciso XLVI, 93, inciso IX da Constituição Federal, e 59 do Código Penal. - Apelação conhecida e, de ofício, decretada a nulidade da sentença condenatória, para que outra seja proferida.”. _. ACÓRDÃO: 27/12/1994. _. RELATOR: Des Byron Seabra Guimarães ._. DECISÃO: Decretou a nulidade da sentença condenatória

181

Page 182: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

1b) sobrepondo o interesse coletivo à segurança jurídica individual:TJGO Segunda Câmara Criminal - FONTE: DJ n 13396 de 09/10/2000 p 7 - LIVRO: 255 - - EMENTA: "SENTENÇA. NULIDADE POR VIOLAÇÃO DA GARANTIA DO DEVIDO PROCESSO LEGAL. PROCLAMAÇÃO QUANDO OCORRENTE NA TUTELA DO INTERESSE PÚBLICO, AINDA QUE EM PREJUÍZO A DIREITO SUBJETIVO DAS PARTES. PENA-BASE. VALORAÇÃO DO GRAU DE CULPABILIDADE DO RÉU... Se violada na sentença a garantia do devido processo legal, impõe-se seja proclamada a nulidade, com ensejo de renovação do provimento nulo, ainda que decorrente prejuízo a direito subjetivo de qualquer das partes, porque sobreleva a tutela do interesse público no correto exercício da função jurisdicional. Não é nula a sentença quando, na valoração do grau de culpabilidade do réu para fixação da pena base, motiva-se a desfavorabilidade em circunstância fática reveladora de maior censurabilidade da conduta... Recurso provido para reformar parcialmente a sentença". - - ACÓRDÃO: 26/09/2000 - RELATOR: Des João Canedo Machado - DECISÃO: Sentença parcialmente reformada, à unanimidade.

2) admitindo que a inteligibilidade imediata do dispositivo não produz prejuízo para o condenado

TJGO Segunda Câmara Criminal - FONTE: DJ n 13212 de 10/01/2000 p 17 - LIVRO: 234 – A - individualização da pena pressupõe a análise dos critérios subjetivos e objetivos elencados no artigo 59 do Código Penal. A análise da culpabilidade, de forma confusa, por si só, se não evidenciado prejuízo ao réu, não induz à nulidade da sentença. - Favoráveis ao acusado as circunstâncias judiciais, adequa-se a pena a 'quantum' mais suportável, especialmente em face da política criminal, de modo a torná-la mais condizente com a culpabilidade do agente. Improvida a apelação do Ministério Público. - Provida a apelação do acusado com a

182

Page 183: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

reforma parcial da sentença". - ACÓRDÃO: 21/12/1999 - RELATOR: Des João Canedo Machado - DECISÃO: Conhecidos, improvido o 1º e provido o 2º, à unanimidade.

3) permitindo o refazimento do dispositivo para conferir-lhe eficácia executória:TJGO Segunda Câmara Criminal - FONTE: DJ n 13180 de 23/11/1999 p 6 - LIVRO: 231 - - EMENTA: “Apelação. Preliminar. Individualização da pena. Culpabilidade. - A ausência da análise da culpabilidade (circunstância judicial prevista no art. 59 do CP), exige a nulidade da sentença de mérito, posto que se trata de circunstância de suma importância, fundamental para emissão do juízo de censura, ainda mais quando a pena-base fora fixada acima do mínimo legal. Recurso prejudicado para cassar de officio a sentença de primeiro grau". - - ACÓRDÃO: 11/11/1999 - RELATOR: Des Roldão Oliveira de Carvalho - DECISÃO: Sentença cassada, à unanimidade.TJGO Primeira Câmara Criminal._. FONTE: DJ n 13659 de 12/11/2001 p 33._. LIVRO: 315-B. _. EMENTA: "APELAÇÃO CRIMINAL. - SENTENÇA. - NULIDADE. - Nulidade no tópico da individualização da pena conferida pela sentença, que está totalmente carente de fundamentação. Inexistência de análise das elementares da culpabilidade – imputabilidade, potencial consciência de ilicitude e exigibilidade de conduta diversa. Nulidade insanável reconhecida de ofício, a fim de que outra sentença seja proferida". ._. ACÓRDÃO: 25/10/2001._. RELATOR: Dr Alvarino Egídio da Silva Primo._. DECISÃO: Sentença anulada, à unanimidade.TJGO Segunda Câmara Criminal - FONTE: DJ n 11522 de 02/03/1993 p 6 - LIVRO: 76-C - EMENTA: “Recurso de Apelação. Nulidade da sentença. Falta de fundamentação na aplicação da pena. Sem que se proceda ao exame das circunstâncias judiciais, limitando-se o juiz a dizer do elevado grau de culpabilidade

183

Page 184: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

do réu e afirmar ser elemento altamente perigoso, a pena, considerada elevada, não pode ser definitivamente aplicada. Omissão de formalidade que constitui elemento essencial do ato (art. 564, IV, combinado com o art. 387, II, do Código de Processo Penal). Recurso provido”. - ACÓRDÃO: 09/02/1993 - RELATOR: Des Juarez Távora de Azeredo Coutinho - DECISÃO: Conhecido e provido, à unanimidade. TJGO Primeira Câmara Criminal._. FONTE: DJ n 13534 de 07/05/2001 p 15._. LIVRO: 294._. EMENTA: "Apelação Criminal. Sentença. Ausência de individualização da pena. Matéria de ordem pública. Nulidade decretada de ofício. Na fixação da pena-base é indispensável a análise da culpabilidade do agente, considerada a base fundamental para a individualização da sanção a ser aplicada ao caso concreto. A ausência na aferição da culpabilidade afronta os princípios constitucionais da ampla defesa, da individualização da pena e motivação das decisões. Nulidade declarada de ofício". ._. ACÓRDÃO: 19/04/2001 ._. RELATOR: Dr Alvarino Egídio da Silva Primo ._. DECISÃO: Sentença anulada, à unanimidadeTJGO Primeira Câmara Criminal._. FONTE: DJ n 13533 de 04/05/2001 p 8._. LIVRO: 296._.EMENTA: “Apelação Criminal... Culpabilidade. Concurso de crimes. Ausência de fundamentação. Nulidade da sentença condenatória... 2 - Mister seja procedida análise acurada da culpabilidade em todas suas elementares, ou sejam, imputabilidade, exigibilidade de conduta diversa e potencial consciência da ilicitude, sob pena de violar o comando normativo dos artigos 93, inciso IX e 5º, inciso XLVI da Constituição Federal. 3 - O juízo de censurabilidade em se cuidando de concurso material deverá ser examinado para cada ilícito penal. Apelação criminal provida para declarar a nulidade da sentença". ._. ACÓRDÃO: 19/04/2001._. RELATOR: Dr Alvarino Egídio da Silva Primo ._. DECISÃO: Conhecido e provido, à unanimidade.

O Estado-jurisdicional, causador do dano processual através do poder-dever do

184

Page 185: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

julgador, tendo seu agente promotor de justiça não atuado com embargos de declaração por omissão, se aproveita do recurso para aplicação da nulidade (art. 93, IX da CF) e salvação da pena privativa de liberdade, mandando que os arbitrários cumpram o poder-dever na forma prevista, conduzindo para a conclusão de que o poder-dever estatal é absoluto contra a própria Constituição, se não isto, pelo menos artificioso em resolver com uma espécie de ordem pública que só ao Estado favorece.

Acontece que em matéria penal o ato-sentença taxado de julgado aparente ou de sentença inexistente, transitado em julgado sem recurso, enseja a expedição da Guia de Recolhimento e prisão do condenado, e os efeitos penais não são aparentes, são reais.

A posição do TJGO independente da origem do recurso, impondo a anulação e refazimento - diante da arguição de nulidade feita pelo ministério público de segunda instância - sem levar em conta que a defesa não arguiu por faltar-lhe o interesse em firmar o efeito executório da pena, ou que o órgão acusador tenha sido vencido em sede de embargos de declaração por omissão e possa recorrer nesse particular.

Apenas com o trânsito em julgado para a acusação é possível executar provisoriamente ou liberar pela prescrição retroativa.

A posição do TJGO reconhece como de nenhum efeito o ato juridicamente inexistente mas, ao invés de declarar, por consequência, que nenhum efeito produzirá porque passadas as oportunidades de arguição e refazimento, sanciona a própria omissão com uma arbitrária comissão de refazimento.

Desta sorte, em sede penal, a nulidade decorrente do abuso do poder-dever estatal é insanável e a única declaração possível diante do perigo ou do dano à liberdade é a de ineficácia executória e indica as seguintes soluções pelo TJGO:

185

Page 186: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

1) concessão da ordem em Habeas Corpus impetrado para suspender a execução se o dispositivo transita em julgado sem recurso;

2) concessão de ordem de Habeas Corpus, de ofício, em sede de recurso exclusivo da defesa, independente de arguição;

3) concessão de ordem de Habeas Corpus, de ofício, em sede de recurso da acusação - exclusivo ou não - se a matéria não foi vencida em sede de embargos de declaração;

4) declaração de nulidade do dispositivo e comando do seu refazimento somente na hipótese de a acusação ter sido vencida em sede de embargos de declaração;

A pedra cimeira tem como argamassa o argumento de que diante da nulidade insanável a Segunda Instância não tem jurisdição rescisória “ex officio” e não existe instrumento legal para rescindir em favor da sociedade.

"Para que uma sociedade subsista, é preciso que haja leis, como é preciso haver regras para cada jogo”. (Voltaire)

A posição do Gabinete da 23ª Procuradoria de Justiça do Ministério Público de Goiás é de que a violação da garantia constitucional do devido processo legal, por ausência de causa para a pena, está sendo corrigida por outra violação

Absurdamente, as decisões anulatórias estão devolvendo ao juiz e ao promotor a oportunidade de cumprirem suas atribuições de forma correta, a par de que estudaram muitos anos, passaram em estreitos concursos, adquiriram experiência e ganham o suficiente para que suas atribuições não atribulem suas vidas.

Para o condenado é a panca, cujo som no costado chega aos ouvidos da sociedade 186

Page 187: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

para aplacar o clamor por punibilidade.A sociedade perder o rumo pode acontecer.O que não pode acontecer é a Constituição ser desprezada em nome da defesa

social.5. Qualquer pessoa declarada culpada de crime terá o direito de fazer examinar por uma jurisdição superior a declaração de culpabilidade e a sentença em conformidade com a lei.

(Pacto Internacional sobre os Direitos Civis e Políticos)

"Toda pessoa acusada de delito tem direito a que se presuma sua inocência, enquanto não se prova sua culpabilidade, de acordo com a lei e em processo público no qual se assegurem todas as garantias necessárias para sua defesa".

Declaração dos Direitos Humanos, da ONU, de 1948, que consagrou em seu art. 11:

Assim, em sede recursal ao invés de anular de ofício, deve o Tribunal conceder a ordem de Habeas Corpus, reconhecendo a ineficácia executória do dispositivo, trancando a execução da pena e expedindo a ordem liberatória.

15 DA NULIDADE ABSOLUTAA pena cominada na Carta Maior ( ...fundamentadas todas as decisões, sob pena

de nulidade...), é aplicável a favor do interesse daquele a quem, não a tendo produzido ou para ela contribuído, a nulidade aproveite, ou para o qual o interesse de agir seja legítimo..

A ampla defesa esculpida como garantia processual individual não tem

187

Page 188: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

contrapartida para a acusação que, estrita, tem como aliada o poder estatal, de modo que em se falando de acusação se está falando do somatório da acusação estrita com o poder estatal. Assim, as nulidades de ordem pública podem ser resolvidas em favor da defesa que, não a tendo produzido, para ela contribuído, e para a qual o recurso não é possível. Ao contrário, para a acusação que é garante da efetivação da ampla defesa, nada aproveita mesmo em sede de recurso seu com arguição expressa de nulidade do dispositivo condenatório no tocante à ausência ou deficiência de fundamentação individualizada da culpabilidade no caso de falta de interesse implicitamente manifestada pela conformação e não interposição de embargos, qual seja: não reconhecimento da sucumbência diante da ineficácia.

A garantia da ordem pública num Estado Democrático de Direito, presidido pelo regime democrático, consiste exatamente em garantir a parte submetida a proteção suficiente em relação aos efeitos de atos viciados praticados pelo Estado-jurisdicional titular de poder-dever, não existindo a hipótese de sacrifício de direito individual em favor de direito coletivo porque, neste caso os direitos coletivos, ou direitos da sociedade, estão garantidos pelas formalidades legais e delegações de poder-dever que estabelecem a proteção suficiente através da face substancial do devido processo legal.

También es nulo de nulidad absoluta el acto ilógicamente motivado, es decir cuando se obtiene una conclusión que no tiene nada que ver con el argumento que se utiliza. La omisión de la motivación da origen a la nulidad absoluta, ya que no sólo se trata de un vicio de forma sino también de un vicio de arbitrariedad.

Derecho contencioso administrativo http://www.monografias.com/trabajos6/deread/deread.shtmlhttp://www.monografias.com/trabajos6/deread/deread.shtml

188

Page 189: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

Para que uma sentença seja inexistente, observa PONTES DE MIRANDA, "é preciso que não seja sentença, nem tenha sido" (op. cit., p. 65). Sentença nula é aquela à qual se pode opor o vício de invalidade como simples exceção sempre que a parte vencedora pretender executá-la. Sentença rescindível é a que só se pode desfazer mediante a ação especial chamada ação rescisória

A COISA JULGADA E A RESCINDIBILIDADE DA SENTENÇA - Humberto Theodoro Júnior - http://www.webartigos.com/articles/6062/1/a-necessidade-de-relativizacao-da-coisa-julgada-inconstitucional/pagina1.hhtmlseg jun-09-2008 06:58

Assim, a nulidade é absoluta por imposição do texto constitucional, e é insanável, para garantia da ordem pública.´

Uma sentença (imperfeita) contrária à lei (gesetzwidrig) ou mesmo contrária à Constituição (verfassungswidrig) é uma sentença nula. Impõe-se a declaração da sua nulidade. Coisa distinta é a pseudo-sentença, que não deve ser declarada nula, senão inexistente (sem nenhuma eficácia jurídica).

Efeitos da preclusão pro judicato no Processo Penal - Autor: Luiz Flávio Gomes - Publicado em: 9/9/2005 http://www.mundojuridico.adv.br/sis_artigos/artigos.asp?codigo=394- sáb jun-07-2008 05:52

16 CASO E PROPOSIÇÃOSentença condenatória recorrida pelos fundamentos e com as razões constantes

de suas peças e que ao exame do Ministério Público do segundo grau revelou-se viciada na fixação da pena base por insuficiência no exame das elementares da culpabilidade e fixação da medida (ou grau de censura).

189

Page 190: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

A proposição para discussão é estritamente de direito, e consiste em verificar se as declarações referentes ao artigo 59 do Código Penal, na sentença em exame, atendem ou não aos requisitos legais e, não atendendo, constitui nulidade absoluta, insanável, não produzindo efeitos executórios por ausência de causa legal.

A distinção entre as nulidades absolutas e as relativas vem esteada, igualmente, na natureza da norma infringida e nos fins tutelares da norma violada. Se a norma transgredida tiver natureza cogente e tutelar interesse predominantemente público, a nulidade poderá ser considerada absoluta. "Vício dessa ordem deve ser declarado de ofício, e qualquer das partes pode invocar” (23).

O gênio de CARLOS ALBERTO ÁLVARO DE OLIVEIRA sustenta eruditamente que "a forma investe-se da tarefa de indicar as fronteiras para o começo e o fim do processo, circunscrever o material a ser formado, estabelecer dentro de quais limites devem cooperar e agir as pessoas atuantes no processo para o seu desenvolvimento", enfim, parafraseando RUDOLF VON JHERING, "a forma é a inimiga jurada do arbítrio e irmã gêmea da liberdade” (46).

A teoria das nulidades e o sobre direito processual - Danilo Alejandro Mognoni Costalunga -especialista e mestrando em Direito Processual Civil, membro efetivo do Instituto Brasileiro de Direito Processual - http://www1.jjus.com.br/doutrina/lista.asp?assunto=264

A proposição não contempla o exame dos autos, mas pode contemplar o exame da sentença com o fim de verificar a existência de um fundamento válido que se encontra em outras linhas às quais teria sido remetido, portanto, não implica em reexame de fatos ou prova, e sim em exame da inteireza, coerência, clareza e precisão da declaração como razões de direito para a eficácia, afastada, por impropriedade, a

190

Page 191: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

hipótese de que o refazimento do dispositivo não causará prejuízo material ao réu, visto que a conferência da pena passada implica, necessariamente, em re-exame do mérito da individualização.

A proposição se atém, única e exclusivamente, ao exame do conteúdo da declaração do dispositivo condenatório (vale o que está escrito), pertinente aos comandos do artigo 59 do Código Penal.

Por se tratar de matéria que enfrenta a lógica jurídica (ou a falta dela), o tom da proposição é o do Habeas Corpus, vez que tal sentença condenatória é um dano ao direito de ir e vir dada a sua carga de ilegalidade e abuso de poder.

17 POSIÇÃO DO GABINETEA pena imposta sem a análise das elementares e sem a medida da culpabilidade

não leva em conta a garantia da individualização, por lhe faltar a pertinência com o autor do crime. A ausência desta fundamentação específica gera a incerteza de que a pena, por ato de juízo sobre a pessoa do condenado tenha sido a ele imposta, ou que esteja na medida certa, e isto inviabiliza a execução.

O interesse em uma pena que possa ser tomada como título executivo líquido, certo e exigível, é do Ministério Público, órgão que movimenta a Justiça no sentido da realização punitiva do Direito Penal. O Ministério Público é o sucumbente em relação ao que inviabilize a formação do título executivo ou a execução da pena.

O condenado não tem interesse em recorrer para assegurar a execução de pena incerta e nem deu causa à incerteza, e assim a anulação de ofício, em recurso da defesa, - ou da acusação que não embargou para que uma pena fosse corretamente passada

191

Page 192: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

equivale, no sentido material, a uma reforma para pior.A pretensão punitiva do Direito Penal é um interesse pertinente à ordem pública e

se realiza através do Poder Judiciário mediante a persecução de que é o Ministério Público o titular. O interesse do processado, também pertinente à ordem pública, é a defesa, cujo exercício se contrapõe à acusação buscando elidir ou diminuir os efeitos que o Direito Penal busca. A postura com que defesa deve operar, conquanto seja em favor da Justiça, é em favor da Justiça defensiva, não podendo aliar-se ao propósito da acusação, nem por sua conduta processual ceder espaço para que a acusação seja a força dominante no processo ou que o processo seja resolvido com fundamento no critério da prevalência do interesse da sociedade..

Assim, não tendo a defesa o encargo de promover o que não lhe aproveita, não pode o recurso que interpôr ensejar a anulação da sentença condenatória para corrigir defeitos que somente ao Estado-jurisdicional aproveitam, vez que, por conformação ou omissão, a acusação não se valeu dos recursos disponíveis.

17.1 Da Ilegalidade e do Abuso de Poder"Art. 5º ...LXVIII- conceder-se-á habeas corpus sempre que alguém sofrer ou se achar ameaçado de sofrer violência ou coação em sua liberdade de locomoção, por ilegalidade ou abuso de poder;""O poder legal, diz Bobbio, é um poder democraticamente formulado no âmbito de um ordenamento constitucional. A legalidade é por ele entendida como a qualidade do exercício do poder, na perspectiva da tyrannia quo ad exercitam, enquanto a legitimidade é definida como a qualidade do título, na perspectiva da tyrannia absque

192

Page 193: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

titula²¹: para que um poder seja legítimo, é preciso que seus detentores tenham um título que justifique sua dominação, enquanto a legalidade depende, justamente, do exercício desse poder conforme as leis estabelecidas. Ora, como toda relação de poder é, também, uma relação simultânea de coordenação e subordinação, temos aqui duas perspectivas. Ex parte principis, isto é, do ponto de vista do governante, o direito é um instrumento de poder: nesse sentido, a legitimidade expressa o fundamento de seu direito de mando, enquanto a legalidade estabelece seu dever. Ex parte populi, do ponto de vista dos cidadãos o direito é um instrumento de proteção: nesse sentido, a legitimidade do poder é fundamento de seu dever de obediência, enquanto a legalidade é a mais importante garantia de não serem oprimidos. Decorre daí, pois, a conexão entre direito e política, entre lei e democracia. "O governo da lei celebra o triunfo na democracia" - e esta, como vimos anteriormente, não é "senão um conjunto de regras para as soluções dos conflitos sem o derramamento de sangue". E no que consiste o bom governo democrático "senão, antes de tudo, no respeito rigoroso destas regras?".

(José Eduardo Faria, Eficácia Jurídica e Violência Simbólica - O direito como instrumento de transformação social, Série Pensamento Jurídico - Teses, EDUSP, São Paulo, 1988, p.10

17.2 Da violação do texto constitucionalA ausência de fundamentação afronta a Carta Maior:

Art. 93 - ...IX - todos os julgamentos dos órgãos do Poder Judiciário serão públicos, e fundamentadas todas as decisões, sob pena de nulidade, podendo a lei, se o interesse público o exigir, limitar a presença, em determinados atos, às próprias partes e a seus advogados, ou somente a estes;

193

Page 194: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

A ausência de fundamentação, sem a mais mínima sombra de dúvida, constitui supressão de garantia individual da Carta Maior.

Art. 5º - ...XLVI - a lei regulará a individualização da pena e adotará, entre outras, as seguintes:

De tal sorte, a posição dos juristas sobre a nulidade é unânime.A nulidade se estampa por ausência da análise das elementares e da medida da

culpabilidade, pois o caráter de garantia individual está a exigir um mínimo que possa ser tomado por necessário (necessidade da pena) e suficiente (quantidade de pena necessária). Tal mínimo só se apresentará no caso em que a fundamentação contenha todos os elementos que tornem lógica a conclusão, ou seja, que tornem inteligível a decisão, porque um terceiro, embora discordando dos argumentos não poderia discordar da estrutura lógica.

O Gabinete está convencido de que o cidadão tem direito de entender uma decisão condenatória por seus próprios meios, sem a necessidade de alguém para lhe dizer o que significa, e é o caráter público (com o corolário da publicidade) que firma o convencimento. A justiça não pode ser hermética a ponto de suas publicações só poderem ser entendidas pelos iniciados, e aos profanos serem aplicados os efeitos, sob ignorância.

Assim é que fundamentações sucintas habitam a área de risco de perda de clareza ou de precisão, comuns à síntese como método e à concisão como estilo. O sucinto pode ser claro e preciso para alguns especialistas, como é o caso dos presentes nos tribunais, mas será assim para o réu?

194

Page 195: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

Acontece que concisão é o dispêndio mínimo de esforço com o máximo do efeito de expressão, segundo registra Albertina Fortuna Barros em Técnica de Estilo (Editora Fundo de Cultura, 1968).

A sentença penal condenatória vem sofrendo um processo de desfundamentação sob a ótica de que da sentença como um todo decorre a pena fixada. Essa ótica é um paralogismo que contém o artifício de colocar a conclusão na primeira premissa do silogismo, suprimindo o termo médio: Existe uma condenação; existe uma sentença; logo a condenação decorre da sentença. O termo médio suprimido é exatamente a fundamentação. Por fundamentação não se pode entender outra coisa senão a declaração dos predicados atribuídos ao objeto. Se o julgador diz que a culpabilidade existe, ou que está presente ou evidenciada, está declarando o objeto culpabilidade, apenas.

São os predicados do objeto culpabilidade que orientam a fixação da pena base: as elementares (qualidade) e a medida (quantidade).

Torna-se, imperativo, imprescindível e inarredável que as sentenças sejam completas, claras e precisas, existindo até os embargos de declaração para aperfeiçoá-las. Logo, são nulas as incompletas, obscuras e imprecisas, carentes de alguma integração extraordinária para que autorizem a conclusão que se lhes segue.

"Los principios de la política procesal de una nación no son otra cosa que segmentos de su política estatal en general. Se puede decir que la estructura del processo penal de una nación no es sino el termómetro de los elementos corporativos o autoritarios de su Constituición."

(James Goldschmidt - PROBLEMAS JURÍDICOS Y POLÍTICOS DEL PROCESSO PENAL - Bosch Casa Editorial - Barcelona, 1935).

195

Page 196: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

A garantia constitucional da individualização da pena (Constituição Federal, (art. 5º, XLVI) restaria fraudada se não declarada a graduação correspondente à culpabilidade na relação do acusado com o fato que praticou. Não fora o comando legal de graduação (Código Penal, art. 59) a própria estrutura do discurso condenatório exigiria a declaração do grau de intensidade do envolvimento do acusado com o fato praticado, por força de uma escala de intensidade de sanção prevista no tipo, a exigir uma correspondência, conforme é doutrina pacífica desde quando o dolo era medido. Assim, conclui-se que o não reconhecimento dos dispositivos infra-constitucionais (procedural due process) é também uma supressão de garantia expressa (due process of law) na Carta Maior:

"Art. 5º - ...LIV - ninguém será privado da liberdade ou de seus bens sem o devido processo legal.""Se, então, as Cortes observam a Constituição, e se a Constituição é superior a qualquer norma legislativa ordinária, a Constituição, e não a lei ordinária, deve ser aplicada. Aqueles que negam o princípio de que a Constituição deve ser considerada pela Corte como um parâmetro, estão na verdade afirmando que os tribunais devem fechar os olhos à Constituição, e ver apenas a lei."

(Caso Malbury vs. Madison - Justice Marshall, julgado em 1803 - Tradução de Ana Clara Victor da Paixão, Advogada, Asssessora da 23ª Procuradoria de Justiça Criminal.)

"A cláusula due process of law não indica somente a tutela processual, como parece. Ela tem um sentido genérico, caracterizado pelo trinômio vida, liberdade, propriedade, ou seja, por ela tem-se o direito de tutela daqueles bens da vida, em seu sentido mais amplo e genérico. Assim, tudo o que disser respeito à tutela da vida, liberdade ou propriedade está sob a proteção da due process clause. Deste modo, há

196

Page 197: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

uma caracterização bipartida, pois há o substantive due process e o procedural due process, para indicar a incidência do princípio em seu aspecto substancial, vale dizer, atuando no que respeita ao direito material, e, de outro lado, a tutela daqueles direitos por meio do processo judicial ou administrativo.

(DEVIDO PROCESSO LEGAL: ASPECTOS PROCESSUAL E SUBSTANCIAL – Paulo Roberto Dantas de Souza Leão - Promotor de Justiça e Professor da UFRN e UNIPEC - Acervo do Virtual Office da 23ª Procuradoria de Justiça.)

Mais para além, não é o emprego da expressão "devido processo legal" no sentido de "devido processo penal (procedural due process)" que esvazia a existência do devido processo legal no sentido substantivo (substantive due process), vez que o sentido primário, se não decorresse de constar o dispositivo das garantias individuais cuja interpretação se estende para dar o máximo de proteção, decorre de que a ordem jurídica nominada no art. 127 da Carta Magna é o próprio espírito do Estado Democrático de Direito declarado no art. 1º da Carta Maior.

Decía Kant en el parágrafo 46 de su Teoría del Derecho: "El legislador sólo puede corresponder a la voluntad convenida del pueblo...no debe poder cometer injusticia alguna mediante su ley absolutamente con nadie". En esta frase se condensa el objetivo de esta conferencia: por un lado, la reafirmación de la soberanía popular como la base legitimadora de todo tipo de legislación; y, por otro, la constatación de que no podemos hablar de derecho sin hacerlo de justicia. El hecho de que aquella frase kantiana fuese dicha hace dos siglos no le quita nada de su radicalidad. Como dijo Jean Genet, como respuesta a una pregunta acerca de la originalidad de sus temas: no hay nada nuevo bajo el sol, todo está dicho, pero como muy pocos se enteran, estamos obligados a repetirlo una y otra vez. El problema reside en que com tanta repetición y tanto uso indiscriminado, los conceptos van perdiendo la fuerza

197

Page 198: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

con la que nacieron. En nuestro presente histórico asistimos a la falta de un lenguaje alternativo que oponer a los discursos dominantes. Padecemos un déficit de lenguaje, y ello puede deberse a dos razones: -bien, porque no tenemos conceptos nuevos para enfrentarnos a las nuevas realidades políticas y sociales: se habla de post-modernidad, de múltiples "neos", y lo que hacemos es estirar conceptos que tuvieron su origen hace ya décadas; -bien, porque el poder administrativo se ha apoderado de los conceptos antaños alternativos y los ha reconducido a su propio juego intelectual de dominación. Parece reiterativo hablar de nuevo sobre la democracia, el Estado y el derecho; pero estamos ante categorías que muestran la realidad em la que vivimos y el proyecto según el cual queremos vivir. Y tanto como una realidad, o como un proyecto, son hechos e ideas que necesitan de una constante y renovada reflexión.

(HACIA UN MARCO ALTERNATIVO DE ESTUDIOS JURIDICOS - Joaquín Herrera Flores. Universidad de Sevilla - Acervo do Virtual Office da 23ª Procuradoria de Justiça.)

A insuficiência na declaração da culpabilidade transitada em julgado para a acusação constitui violação no plano constitucional e no plano de leis federais penais substantiva e processual.

A primeira violação consiste em ter o julgador faltado com o dever de fundamentar, e constitui infração funcional na espécie abuso de poder:

Constituição da RepúblicaArt. 93 - Lei complementar, de iniciativa do Supremo Tribunal Federal, disporá sobre o Estatuto da Magistratura, observados os seguintes princípios:IX - todos os julgamentos dos órgãos do Poder Judiciário serão públicos, e fundamentadas todas as decisões, sob pena de nulidade, podendo a lei, se o interesse público o exigir, limitar a presença, em determinados atos, às próprias partes e a seus

198

Page 199: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

advogados, ou somente a estes;A segunda violação consiste em ter o julgador descumprido preceito garantidor

do devido processo legal infração jurisdicional na espécie abuso de poder:Constituição da RepúblicaArt. 5º - Todos são iguais perante a lei, sem distinção de qualquer natureza, garantindo-se aos brasileiros e aos estrangeiros residentes no País a inviolabilidade do direito à vida, à liberdade, à igualdade, à segurança e à propriedade, nos termos seguintes:XLVI - a lei regulará a individualização da pena e adotará, entre outras, as seguintes:

Ambas as infrações ensejariam a impetração de mandado de segurança tendente a suspender os efeitos da decisão cujo trânsito em julgado já estivesse consumado, face ao direito líquido e certo ao devido processo legal.

A terceira violação é uma consequência da primeira, e consiste no esvaziamento de preceito de lei federal:

Código Penal (DECRETO-LEI N.º 2.848, DE 7 DE DEZEMBRO DE 1940 e modificações posteriores)

Art. 29 - Quem, de qualquer modo, concorre para o crime incide nas penas a este cominadas, na medida de sua culpabilidade.Art. 59 - O juiz, atendendo à culpabilidade, aos antecedentes, à conduta social, à personalidade do agente, aos motivos, às circunstâncias e conseqüências do crime, bem como ao comportamento da vítima, estabelecerá, conforme seja necessário e suficiente para reprovação e prevenção do crime:

199

Page 200: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

A quarta violação, também consequência da primeira, consiste no esvaziamento de preceito de lei federal:

Art. 381 - A sentença conterá:III - a indicação dos motivos de fato e de direito em que se fundar a decisão;

A quinta violação ocorre por ter o titular da ação penal ter abandonado a pretensão executória por omissão da perseguição da eficácia declaratória.

A sexta violação aparece quando o Tribunal da curso a uma ou mais violações apontadas.

A não aplicação de preceitos categóricos constitui, independente da vontade do julgador, ilegalidade e abuso de poder, figuras do núcleo da arbitrariedade.

Para entender que el una sentencia arbitraria es necesario saber que es la "arbitrariedad". Según Legaz y Lacambra: "La arbitrariedad es la negación del derecho como legalidad, em tanto que legalidad y cometida por el propio custodio de la misma, es decir por el propio poder publico". Este autor entiende que se trata de una conducta antijurídica de los órganos del Estado (Legaz y Lacambra, Luis. Filosofia del Derecho, 5° edición, Barcelona, Editorial Bosch, 1979, pag. 630.)

Sentencias Arbitrarias por Incongruencia - Defecto en la consideración de extremos conducentes. - Valeria Fernandez Pello - Seminario de Derecho Constitucional – Universidad del Salvador - Año 1999

Ilegalidade ou abuso de poder são sanáveis por Habeas Corpus que elida os efeitos.

"Por outro lado, seja de quem for o ato constritivo da liberdade de locomoção que ostente ilegalidade ("desconformidade de atuação ou omissão, do agente do Poder

200

Page 201: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

Público, com a lei, qualquer que esta, formalmente considerada, seja"), ou abuso de poder ("praticado como se lei não houvesse, vale dizer, como se 'a autoridade legislasse e criasse uma situação não prevista nem autorizada anteriormente', é admissível o habeas corpus."

(Rogério Lauria Tucci, Direitos e garantias individuais no processo penal brasileiro, ed. Saraiva, São Paulo, 1993, p. 444 e 445)

"O artigo 6º, § 3º do Decreto Lei nº 4.657, de 04.09.1942, Lei de Instrução do Código Civil define: "Chama-se coisa julgada a decisão judicial de que já não caiba recurso." Essa lei é tida como o "estatuto dos princípios gerais do direito", sendo subsidiariamente aplicada em todos os ramos do Direito. Daí, conclui-se que tal definição ou conceito é, portanto, aplicada na sua generalidade em todo o Direito. A coisa julgada é a "imutabilidade da entrega da prestação jurisdicional e seus efeitos, para que o imperativo jurídico, contido na sentença tenha força de lei entre as partes."

(JOSÉ FREDERICO MARQUES, apud MIRABETE, 1996, p. 463)

"A sentença pode ser justa ou injusta. Desde, porém, que contra ela não caiba mais recurso deve ser respeitada como depositária da verdade."

(MIRABETE, 1996, p. 463) (COISA JULGADA EM MATÉRIA PENAL - Dijosete Veríssimo da Costa Junior - Acervo do Virtual Office da 23ª Procuradoria de Justiça.]

O Gabinete tem, sistematicamente, diante de dispositivo nulo e ineficaz, sustentado a concessão de ordem de Habeas Corpus para impedir a execução da sentença condenatória.

O Gabinete reconhece a equivalência entre o nulo e o inexistente no tocante a que ambos não podem produzir efeitos, mas não reconhece a equipotência, vez que o nulo

201

Page 202: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

possui conteúdo ineficaz e o inexistente não possui conteúdo nenhum.O dispositivo nulo está expresso na sentença e a nulidade decorre do conteúdo

que, por ausência de causa legal, não tem potência ou eficácia executória.Um dispositivo inexistente não consta da sentença e o único comando possível é

o de que tal dispositivo seja posto porque a prestação jurisdicional não se completou.A ilegalidade e o abuso de poder são firmados com a inovação, a justificação ou a

validação de dispositivo nulo, ou com a rescisão sem pedido legítimo do órgão acusador vencido nos embargos declaratórios.

"Ainda que o primeiro julgamento não tenha se completado, uma segunda persecução pode ser enormemente injusta. Ela aumenta o ônus emocional e financeiro do acusado, prolonga o período durante o qual ele permanece estigmatizado por uma acusação não resolvida, e faz até mesmo crescer o risco de que um acusado inocente venha a ser condenado. O perigo de tal injustiça contra o acusado existe sempre que um julgamento é abortado antes da sua conclusão. Conseqüentemente, como regra geral, o Promotor tem uma - e apenas uma - oportunidade de levar um acusado a julgamento''

[U. S. Supreme Court, Arizona v. Washington, (1978).]

A devida fundamentação é imprescindível à obediência da garantia constitucional do processo.Os sujeitos processuais têm o direito de tomarem conhecimento das razões e dos motivos de quem os governa na relação processual. Principalmente quando o ato de governo fere o ius libertatis do processado. Em respeito aos princípios constitucionais da ampla defesa, da individualização da pena e motivação das decisões.

202

Page 203: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

Byron Seabra Guimarães, como Relator

A segurança processual está ancorada pela natureza declaratória da sentença condenatória, ou seja, a condenação deve ser uma conclusão fundada na relação fato-direito e não num ditado do julgador.

Embora seja possível realizar a "interpretação justificativa da pena", essa operação confirma que o juízo (operação mental) não foi feito na origem e está sendo feito posteriormente.

Dizer que o "juiz pensou mas não escreveu" corresponde a atribuir-lhe a infalibilidade intelectual para justificar a falha de expressão.

A sentença, como ato motivado, não pode ser uma simples referência ao conteúdo ou uma consequência natural da denúncia, daí que o legislador, para segurança dos condenados, impôs que o prolator obedeça aos róis de exigência de conteúdo expresso e, onde permitiu coisa diferente da precisão absoluta empregou o termo "sucinta". (CPP, art. 381 - A sentença conterá: ... II - a exposição sucinta da acusação e da defesa;).

E então a sentença que não declara o conteúdo das elementares da culpabilidade ou não declara o grau de censura, é nula.

E o nulo não se executa, porque, embora exista não pode produzir efeitos.É necessária a mais especial atenção para a sutil figura da competência-

jurisdicional "oportunista" que se vale de recurso da defesa para buscar efeitos em prejuízo do réu.

Porque, então, os juizes tomam um compromisso de defender a Constituição? Este compromisso certamente se aplica de maneira especial à sua conduta oficial. Como seria imoral impor isto a eles, se se pretendesse usá-los como instrumentos - e

203

Page 204: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

instrumentos conhecidos - para violar o que eles juraram defender! Por que um Juiz juraria desempenhar os seus deveres de acordo com a Constituição (dos Estados Unidos), se a Constituição não obrigasse o governo? Se este se fechasse para ela e não pudesse ser fiscalizado por ela ? "

(Caso Malbury vs. Madison, Justice Marshall- julgado em 1803 - Tradução de Ana Clara Victor da Paixão, Advogada, Assessora da 23ª Procuradoria de Justiça Criminal)

Em conclusão, a única solução dentro da ordem jurídica e do regime democrático é a concessão da ordem de Habeas Corpus para suspender a execução da pena.

“Para que uma sociedade subsista, é preciso que haja leis, como é preciso haver regras para cada jogo." - (Voltaire)

17.3 Do devido processo legalArt. 5º...LIV - ninguém será privado da liberdade ou de seus bens sem o devido processo legal;"O princípio se caracteriza pela sua excessiva abrangência e quase que se confunde com o Estado de Direito. A partir da instauração deste, todos passaram a se beneficiar da proteção da lei contra o arbítrio do Estado. É por isto que hoje o princípio se desdobra em uma série de outros direitos, protegidos de maneira específica pela Constituição. Contudo, a sua enunciação no Texto Constitucional não é inútil, pelo contrário, ela tem permitido o florescer de toda uma construção doutrinária e jurisprudencial que tem procurado agasalhar o réu contra toda e qualquer sorte de medida que o inferiorize ou impeça de fazer valer as suas

204

Page 205: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

autênticas razões.”“.(Celso Ribeiro Bastos e Ives Gandra Martins, Comentários à Constituição do Brasil, 2º Vol., ed. Saraiva, São Paulo, 1988, p. 261 e 262).

"Já vimos, mais acima, a abrangência extremamente lata do princípio. As inferências que dele podem se tirar são, no fundo, a nosso ver ilimitadas. Algumas delas a própria Constituição vai fazê-lo anotando como direitos autônomos nos parágrafos subseqüentes. Ainda assim, contudo o princípio do devido processo extravasa o elenco constitucional. Para se constatar a variedade de direitos que podem ser extraídos é interessante o confronto entre três autores que se propuseram a enunciar catálogos destas garantias. Nelas por certo vamos encontrar muitas repetições, mas ainda assim é forçoso reconhecer que todas apontam para direitos reconhecidos pelos outros”.

(Celso Ribeiro Bastos e Ives Gandra Martins, Comentários à Constituição do Brasil, 2º Vol., ed. Saraiva, São Paulo, 1988, p. 263).

"Trata-se, no dizer de PEDRO J. BERTOLIN, ao analisar assemelhadas preceituações constitucionais do direito argentino, e especificando-as ao processo penal, da "primeira e mais genérica manifestação técnico-jurídica" do due process of law, correspondente ao estabelecimento da garantia constitucional em si mesma considerada. E consubstancia-se, sobretudo, como igualmente assentado, numa garantia conferida pela Magna Carta, objetivando a consecução dos direitos denominados fundamentais, mediante a efetivação do direito ao processo, materializado num procedimento regularmente desenvolvido, com a concretização de todos os seus respectivos componentes e corolários, e num prazo razoável.”

(Rogério Lauria Tucci, Direitos e garantias individuais no processo penal brasileiro, ed. Saraiva, São Paulo, 1993, p.64, 66 e 69).

205

Page 206: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

"A Constituição Federal de 1988 consagra o princípio do devido processo legal, no seu art. 5º, inciso LIV. Este princípio, originado da cláusula do due process of law do Direito Anglo- Americano, deve ser associado aos princípios constitucionais do controle judiciário - que não permite à lei excluir da apreciação do Poder Judiciário lesão ou ameaça a direito - e das garantias do contraditório e da ampla defesa, com os meios e recursos a ela inerentes, segundo o disposto nos incisos XXXV e LV do mesmo artigo da Constituição. A garantia da prestação jurisdicional, com a devida presteza e sem procrastinações, é corolário do devido processo legal. E quando a expressão refere-se a processo e não a simples procedimento, alude sem dúvida ao processo judicial pelo Estado, segundo os imperativos da ordem jurídica, e com as garantias da isonomia processual, da bilateralidade dos atos procedimentais, do contraditório e da ampla defesa. Penso ainda que a igualdade perante a lei e o devido processo legal são princípios constitucionais complementares entre si, pois os princípios da legalidade e da isonomia - essenciais ao Estado Democrático de Direito - não fariam qualquer sentido sem um poder capaz de fazer cumprir e pôr em prática, para todos, com a necessária presteza, a Constituição e as leis do país."

(Geraldo Brindeiro, Correio Brasiliense, DIREITO & JUSTIÇA, Brasília, 10/06/96, p. 3).

17.4 Da dignidade da pessoa humanaArt. 1º A República Federativa do Brasil, formada pela união indissolúvel dos Estados e Municípios e do Distrito Federal, constitui-se em Estado Democrático de direito e tem como fundamentos:III - a dignidade da pessoa humana;"A referência à dignidade da pessoa humana parece conglobar em si todos aqueles direitos fundamentais, quer sejam os individuais clássicos, quer sejam os de fundo

206

Page 207: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

econômico e social. Em última análise, a dignidade tem uma dimensão também moral. São as próprias pessoas que conferem ou não dignidade às suas vidas. Não foi este sentido, todavia, o encampado pelo constituinte. O que ele quis significar é que o Estado se erige sob a noção da dignidade da pessoa humana. Portanto, o que ele está a indicar é que é um dos fins do Estado propiciar as condições para que as pessoas se tornem dignas. É lembrar-se, contudo, que a dignidade humana pode ser ofendida de muitas maneiras. Tanto a qualidade de vida desumana quanto a prática de medidas como a tortura, sob todas as suas modalidades, podem impedir que o ser humano cumpra na terra a sua missão, conferindo-lhe um sentido. Esta é uma tarefa eminentemente pessoal. O sentido da vida humana é algo forjado pelos homens. O Estado só pode facilitar esta tarefa na medida em que amplie as possibilidades existenciais do exercício da liberdade."

(Celso Ribeiro Bastos e Ives Gandra Martins, Comentários à Constituição do Brasil, 1º Vol., ed. Saraiva, São Paulo, 1988, p. 425).

17.5 Da sociedade livre, justa e solidáriaArt. 3º Constituem objetivos fundamentais da República Federativa do Brasil:I - construir uma sociedade livre, justa e solidária;"A justiça é um dos valores fundamentais, transcendendo o próprio direito. Tem ela na verdade razões ético-religiosas. O homem revolta-se contra a injustiça. O dar a cada um o que lhe pertence parece constituir-se princípio mínimo para a convivência humana. Nada obstante isto, a história demonstra que são muito poucas as sociedades que se aproximaram, ainda que imperfeitamente, deste ideal. As desigualdades humanas, a distinção entre governantes e governados, entre ricos e pobres, entre poderosos e desvalidos, entre fortes e fracos têm sido uma constante.

207

Page 208: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

Daí ter o Estado um papel importante na restauração destes desequilíbrios e destas desigualdades. Mas o que o Texto Constitucional impõe não é aquela igualdade acenada pelos países autoritários, mas sim a igualdade compatibilizada com a liberdade. Isto significa dizer que um valor não pode ser obtido pelo esmagamento do outro. É necessário que a liberdade seja utilizada com equilíbrio, moderação até mesmo com limites. As próprias liberdades públicas só podem ser feitas valer na forma da lei. A liberdade incondicionada leva à injustiça. É tarefa, pois, das mais difíceis esta de conciliar a liberdade com a igualdade, mas é sem dúvida um objetivo a que não escapa o Estado Moderno de Direito. No entanto, para que as injustiças sociais sejam vencidas, é necessário que se supere uma concepção egoísta de vida. Daí a Constituição agregar aos dois valores já referidos o da solidariedade. De fato, são tão grandes as fraquezas humanas e tão árduas e penosas as dificuldades e antagonismos que se lhes antepõem, que de pouco valerão a liberdade e a igualdade jurídica, se elas não forem regadas por um espírito de solidariedade com o próximo. Por seu turno, esta solidariedade não poderá limitar-se a um estado interior, a um sentimento, ao amor dos nossos irmãos. Haverá de traduzir-se em formas efetivas de aproximação, em que ao conflito se faça substituir a confraternização e a colaboração."

(Celso Ribeiro Bastos e Ives Gandra Martins, Comentários à Constituição do Brasil, 2º Vol., ed. Saraiva, São Paulo, 1988, p. 261E 262).

208

Page 209: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

18 UMA METODOLOGIA PARA MEDIR A CULPABILIDADE

209

Ilustração 5: Imputabilidade Geral

Page 210: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

IMPUTABILIDADE é a capacidade de resposta ao Direito Penal, presumida aos 18 anos de idade, podendo ser denominada por IMPUTABILIDADE GERAL para efeito de estudo.O Código Penal assinala que a IMPUTABILIDADE GERAL pode ser plena, reduzida, ou inexistente (IMPUTÁVEL, SEMI-IMPUTÁVEL e INIMPUTÁVEL, distinguindo a incidência da pena.

A diminuição da capacidade de resposta conduz à semi-imputabilidade ou à inimputabilidade.

É razoável afirmar que após os 18 anos o indivíduo pode aumentar ou diminuir a capacidade de resposta em relação ao marco inicial.

É o aumento da capacidade de resposta que pode ser aferido em relação a dois indivíduos de mesma idade mas portadores de acervos diferenciados de habilidades.

A este aumento está sendo dado o nome IMPUTABILIDADE ESPECIAL.O aumento da capacidade de resposta, por aquisição de novas habilidades

psíquicas e conhecimentos, indica que pode existir, para dois indivíduos maiores de 18 anos e de mesma idade, aquisições diferentes que diferenciem a capacidade de resposta acima do marco legal de 18 anos. A imputabilidade geral é condição de procedibilidade: é bastante que tenha completado 18 anos.

A IMPUTABILIDADE ESPECIAL (parte verde escura externa à imputabilidade geral) é um aumento não necessário da imputabilidade geral que, ao diferenciar os indivíduos, produz uma espécie de individualização da imputabilidade (capacidade de resposta individualizada) sinalizadora de que a conduta no momento do fato-penal é dependente da IMPUTABILIDADE ESPECIAL na medida em que o indivíduo porte habilidades maiores ou menores para agir na conjuntura do evento que

210

Page 211: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

resultou em fato-penal.A IMPUTABILIDADE ESPECIAL funcionará, então, como condicionante de

que o indivíduo possa compreender melhor que sua conduta é (ou não) injusta e possa (ou não) adotar conduta diversa.

Enquanto a IMPUTABILIDADE GERAL é condição de procedibilidade a IMPUTABILIDADE ESPECIAL é elemento da culpabilidade, orientadora da potencial consciência do injusto e da exigibilidade de conduta diversa. Por “orientadora” está sendo dito que a IMPUTABILIDADE ESPECIAL não determina os outros elementos mas interage com as circunstâncias do fato da conduta, circunstâncias essas que podem ser dominantes em relação às habilidades portadas.

Ilustração 6: Imputabilidade Especial

211

Page 212: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

212

Ilustração 7: Caminho crítico da decisão

Page 213: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

A IMPUTABILIDADE GERAL habilita a declaração de CULPADO, de procedência da denúncia, ou de procedência da acusação, o que determina a incursão no tipo e anuncia a faixa de sanção legal.

18.1 O que medir

CULPADO é uma palavra reservada para os autores de condutas censuráveis, não sendo utilizada, por exemplo, para responsabilizar (relação autoria-fato) um técnico pela vitória do time. No entanto, no caso do técnico, tornando-se ele merecedor de uma recompensa, tal será estabelecida (medida) em função do emprego de suas habilidades ou qualidades pessoais e não apenas por ser o técnico ou porque o time adversário fez gol contra ou era de pernas de pau.

213

Ilustração 8: Medindo o grau de culpabilidade

1 2 3 4 5 6

Fig. 09

XIMA

mínim

a

médiaABAIXO

DA MÉDIA

ABAIXO DA

MÁXIMA

ACIMA DA

MÍNIMA

ACIMA DA

MÉDIA

ENTRE A MÍNIMA E A

MÉDIA

ENTRE A MÉDIA E A MÁXIMA

MEDINDO O GRAU DE CULPABILIDADE II

7 8 9

Page 214: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

Os cálculos com tempos de calendário não são de fácil manejo com lápis e papel, podendo ser automatizados em uma planilha de cálculo, e esta planilha pode também não ser de fácil montagem, de sorte que é oferecida uma CALPEN no CD anexado ao livro.

Para efeitos matemáticos a culpabilidade é uma grandeza (algo que pode ser medido).

Para medir uma grandeza é necessário definir a escala e unidade.Na medida de temperatura é adotada a escala centesimal definida como o

intervalo entre a temperatura de congelamento e a temperatura de ebulição da água, em condições normais, e a unidade é o grau centesimal, ou centésima parte do intervalo, e desse modo uma temperatura de 33ºC significa 33 graus acima da mínima.

A escala da culpabilidade está sendo definida como o intervalo entre a mínima e a MÁXIMA dividido em 8 partes, e a unidade é o “grau de censura”.

Seja visualizado como funciona essa correspondência.O importante neste passo é entender que a culpabilidade é uma grandeza e,

como visto na Ilustração 3. a quantidade de uma grandeza fica definida por uma unidade e uma escala.

Na Ilustração 9 pode ser definido que a unidade é o grau e a escala é mínimo/máximo, com o que é estabelecida a correspondência entre a culpabilidade e a sanção pois a unidade da sanção é o tempo e a escala é a mínima/máxima.

Grandezas, escalas e unidades necessitam de publicidade para que todas as pessoas possam lidar com elas, mas isto não representa dificuldade subjetiva, já que uma declaração simples como “adotada a escala de 1 a 9 é atribuído o grau X à

214

Page 215: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

culpabilidade”, como será visto mais adiante.

215

Ilustração 9: Medindo o grau de culpabilidade I

Page 216: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

A idéia do grau de culpabilidade originada no art. 29 do CP é permitir que as participações sejam distinguidas no ato de julgamento (antecedente) e não na declaração da pena (consequente) garantindo a fundamentação.

Com uma escalade culpabilidade definida de 1 a 9 graus e exemplo de duas faixas de sanção a correspondência é nítida.

Entre 1 e 9 pode ser atribuído qualquer grau, como por exemplo 2,7. Isto dificulta a emissão de uma declaração subjetiva (ligeiramente abaixo do entre a média e a mínima), mas pode ser facilmente contornado se a escala é declarada: na escala de 1 a 9 é atribuído 2,7 para a culpabilidade.

A crítica a essa metodologia é a de que o direito não é matemática, mas a fixação de pena é tão matemática que são usadas quantidades referidas com números e frações ordinárias para aumentar ou diminuir esses números.

Sabido que a pena base é formada também pelas demais circunstâncias do art. 59 do CP é necessário garantir que a pena base para um determinado grau de culpabilidade seja uma declaração correspondente ao grau declarado e não seja confundida com graus superiores ou inferiores.

216

Page 217: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

Seja o exemplo de 2 a 4:

2,01 < C1 < 2,50

2,51 < C2 < 3,49

3,51 < C3 < 4,00

Os pontos da escala da culpabilidade são equidistantes e, então, o intervalo de entorno de um ponto deverá ser menor do que a metade da distância entre um ponto e outro, ou seja: 0,49.Para que tal confusão não ocorra trabalha-se com o conceito de

217

Ilustração 10: Intervalo de entorno

Fig. 11 INTERVALO DE ENTORNO

2

Entorno do ponto

3 4

1 1

0,5 0,5 0,5 0,5

Page 218: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

intervalo de entorno, e tal será mostrado para pontos equidistantes como é o caso dos graus da culpabilidade.

Deste modo é assegurado que a pena base estará sempre mais próxima, ou sempre referida, ao grau de culpabilidade declarado.

Retomando a Ilustração 10 para a faixa de sanção de 2 a 8 anos, com um grau de culpabilidade igual a 7, atribuindo uma pena base no entorno de 6,5 anos, as flexões impostas pelas demais circunstâncias do art. 59 não poderão descaracterizar os 6,5 anos, de tal modo que a pena base a ser declarada fica limitada entre 6,5–x e 6,5+x.

Continuando na Ilustração 10 e na faixa de sanção de 2 a 8 anos, sendo 9 os graus de culpabilidade e 8 INTERVALOS (retorne à figura e conte os intervalos), a cada grau corresponderá um acréscimo de (8-2)/8=0,75 anos

Os que se interessam pela matemática podem acompanhar o desenvolvimento da fórmula que será utilizada na calculadora de penas:

m (pena mínima)M (pena máxima)f (intervalo de sanção)g (graus da escala de culpabilidade)A (acréscimo por grau de culpabilidade)P (pena base não flexionada)

218

Page 219: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

f = M – mA = (M-m)/g = f/gP = m + A(g-1)Seja para a faixa de 2 a 8 anos com

grau de culpabilidade igual a 8:f = M-m = 8 – 2 = 6A = f/g = 6/8 = 0,75P = m+A(g-1) = 2 + 0,75 x (8-1) =

7,25 [c.q.d. (conferir na tabela)]

GRAU MÍNIMO ACRÉSCIMO TOTALZERO ZERO ZERO ZERO

1 2,00 0,00 2,002 2,00 0,75 2,753 2,00 1,50 3,504 2,00 2,25 4,255 2,00 3,00 5,006 2,00 3,75 5,757 2,00 4,50 6,508 2,00 5,25 7,259 2,00 6,00 8,00

18.1.1 A função das demais circunstâncias do art. 59Já ficou definido que a culpabilidade é determinante da pena, e por enquanto

basta entender que para uma culpabilidade de grau ZERO existirá ZERO pena.Já ficou definido, também, que o intervalo de entorno é a metade do intervalo

entre os pontos, lembrando que a função do entorno é não deixar que a declaração inicial do grau de culpabilidade resulte descaracterizado.

Seja retomada a Tabela ... e sejam vistos os graus 4, 5 e 6 aos quais correspondem penas de 4,25 e 5,00 e 6,75 anos.

O intervalo entre 4,25 e 5,00 é 0,75 (observe que o intervalo entre dois pontos sucessivos é igual ao acréscimo) e o entorno será 0,75/2=0,375.

Desta sorte, para uma declaração de culpabilidade grau 4 numa faixa de sanção de 2 a 8 anos a pena base não flexionada poderá ficar entre 4,25-0,375=3,875 anos e

219

Page 220: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

4,25+0,375=4,625São 7 as circunstâncias que flexionam a pena base relativa ao grau declarado e é

preciso considerar que sendo todas desfavoráveis ou favoráveis a pena base deverá ficar dentro do entorno.

Este método limitante evita que sejam atribuídas às circunstâncias flexionadoras (prevenção individual) força reprovadora que indique grau de culpabilidade diferente do declarado.

A calculadora fará todos os cálculos em anos, meses e dias, promovendo os arredondamentos de fração de dia para mais ou para menos conforme a flexão se dê para mais ou para menos, e de modo a que o mínimo de um intervalo não coincida com o máximo de outro, valendo lembrar que o menor tempo de pena possível pelo Código Penal é de 1 (um) dia, ou 1/365 do ano, que é igual a 0,0027.

Não se preocupe com a lógica dos cálculos, mas procure compreender que o entorno de um grau declarado estará SEMPRE mais perto deste grau do que dos graus anterior ou seguinte.

Retomando o cálculo anterior para o grau de culpabilidade 4 numa faixa de sanção de 2 a 8 anos, com resultado não flexionado de 4,25 anos (4 anos e 3 meses), pretende-se que a pena base declarada NÃO INVADA O ENTORNO do grau anterior ou do seguinte.

220

Page 221: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

A operação não é limitante do poder discricionário, ou seja, o magistrado pode aplicar toda a força flexionadora a uma só circunstância mas a soma das forças flexionadoras aplicadas a cada circunstância não ultrapassará o total previsto para flexionar.

No caso calculado o máximo da força flexionadora é de 0,375 (+ ou – 0,0027) e o magistrado poderá adotá-lo integralmente para uma única circunstância ou dividí-lo em

221

Ilustração 11: Flexionando com as circunstâncias

Page 222: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

parcelas (iguais ou diferentes) para cada uma das 7 circunstâncias. A complexidade deste cálculo é resolvida pela calculadora.

18.1.2 Análise das demais circunstânciasO Direito Penal pretende reprovar o autor de crime pelo que ele fez (conduta

censurada) em comparação com o que ele poderia ter feito (conduta exigível), e neste aspecto pouco importa se ele é um bom ou um mau sujeito.

Para lidar com os bons e os maus sujeitos o Direito Penal assinala que a pena atenderá também à prevenção e, como a pena é individual a prevenção na pena individual também o será, considerado que o indivíduo não pode ser reprovado pelo que ele é, razão pela qual as demais circunstâncias foram tratadas, nos cálculos, como flexionadoras da pena determinada pelo grau de reprovação.

Tal pensamento assegura que o indivíduo pode ser tão bom ou mau quanto for que, em não cometendo crime, o Direito Penal não se interessa por ele. Mas, em comentendo crime o Direito Penal o reconhecerá como pessoa humana tanto para a reprovação quanto para a prevenção, e cuidará de que a segunda não se confunda com a primeira e nem força igual a ela possa ter.

Antecedentes: não podem resultar em quantidade de pena significativa, sem que esteja sendo imposta sanção sobre sanção já aplicada, ou antecipando sanção a ser aplicada o que produz uma cascata pois a sentença futura poderá considerará a anterior como antecedente.

Conduta Social: Considerando que exista uma conduta regular para a sociedade em que o culpado vive (individualização) é sobre sua conduta nesta sociedade que deverá incidir a análise e não sobre a conduta na sociedade cenário do crime, uma vez

222

Page 223: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

que o crime sempre será um desvio da regularidade da sociedade onde ele acontece. Esta circunstância, inevitavelmente, avalia a conduta de vida, atribuindo ao autor a periculosidade social..

Exemplo desta possibilidade é fornecido por Zaffaroni:"O sujeito de maus hábitos os terá adquirido por freqüentar tabernas e prostíbulos; esta conduta é claramente atípica, mas quando a ele se reprova sua "condução de vida", que desemboca num homicídio, estaremos reprovando sua conduta anterior de freqüentar tabernas e prostíbulos, isto é, a reprovação da conduta de vida é a reprovação de condutas anteriores atípicas, que o juiz considera contrárias à ética (quando na realidade podem ser contrárias apenas a seus próprios valores subjetivos). A culpabilidade pela conduta de vida é o mais claro expediente para burlar a vigência absoluta do princípio da reserva e estender a culpabilidade em função de uma "actio inmoral in causa", por meio da qual se pode chegar a reprovar os atos mais íntimos do indivíduo"

(Manual de Direito Penal Brasileiro, pág. 612).

Citado em Teorias do dolo: uma simples referência histórica - Elaborado em 02.2000. - Carlos Otaviano Brenner de Moraes - procurador de Justiça no Rio Grande do Sul, ex-corregedor-geral do Ministério Público, professor nas Escolas da Ajuris, do MP/RS, do Centro de Estudos Jurídicos/RS e do Instituto de Desenvolvimento Cultural, professor licenciado da Faculdade de Direito da PUC/RS

http://jus2.uuol.com.br/doutrina/texto.asp?id=957http://jus2.uol.com.br/doutrina/texto.asp?id=957

Personalidade: tal circunstância deveria ser retirada do rol, vez que sua análise tem sido desvirtuada por profissionais do Direito que emitem opinião como Psiquiatra

223

Page 224: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

ou Psicólogo, sem possuir a habilidade específica, decorrendo que a análise não pode ir além da impressão havida durante o contato pessoal (interrogatório) do sentenciante com o condenado. Esta circunstância tende para o direito penal do autor revivendo a periculosidade.

Motivos do Crime: existindo motivos típicos apresentados nas qualificadoras, causas e circunstâncias genéricas, é evidente que de qualquer motivo que não seja legal não pode derivar reprovação. Os motivos do crime são um componente da propulsão volitiva da conduta e essa circunstância tende a revalorizar motivações inerentes ao tipo, tal como a libido exacerbada nos crimes sexuais, a cobiça no crime de furto, o desprezo pela vida nos crimes de homicídio etc.

Circunstâncias do Crime: existindo circunstâncias apresentadas nas qualificadoras, causas e circunstâncias genéricas, sobram as não tipificadas que – no sentido claro de estarem ao redor – exerçam o que pode ser chamado de “pressão do entorno”, como no caso de o agente ter sido agredido verbalmente na presença de pessoas às quais imagina dever uma “atitude” ou, desfavoravelmente, valer-se de situação em que não terá sua conduta “testemunhada”

Consequências do Crime: afastadas as consequências que são o próprio resultado previsto no tipo (a morte no homicídio, a diminuição do patrimônio no furto etc.), é evidente que de uma consequência que não seja legal não pode derivar sanção, assim como não pode o agente ser punido por alguma coisa que não esteja no seu domínio consciente, por exemplo, que a vítima do homicídio esteja desempregada e deixará viúva e filhos sem pensão por morte.

Conduta da Vítima: as excludentes da ilicitude, algumas excludentes da culpabilidade e algumas diminuidoras pelo valor da conduta, são operadas pelas

224

Page 225: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

circunstâncias da conduta da vítima. Esta circunstância foi introduzida para privilegiar autores de crimes que são “provocados” ou “facilitados” pelas vítimas (agressão sexual a mulheres escassamente vestidas e provocantes, furto de coisa displicentemente deixada ao alcance, destempero verbal etc.). Sua força diminuidora circunstancial não pode concorrer com os motivos do crime nem com a culpabilidade.

Não é incomum, na prática, que entre a culpabilidade e as demais circunstâncias exista uma certa “transferência” de conteúdo a firmar que todas sejam consideradas em “bloco”, ou que a culpabilidade seja definida pelas circunstâncias judiciais à sua frente no texto.

Interpreto que se assim devesse ser o legislador teria se valido de pontuação dando sentido explicativo à culpabilidade (culpabilidade:), ou não teria redigido as demais circunstâncias, deixando a critério da doutrina a determinação do conteúdo, ou não teria empregado o termo culpabilidade.

A interpretação mais consistente é a de que as vírgulas entre as circunstâncias funcionam como conectores “e”, conferindo autonomia a cada uma delas, o que é confirmado pela jurisprudência que considera nulo o dispositivo que deixou de analisar alguma ou algumas.

Em resumo: não pode existir reprovação incidente sobre o que o agente é, sobre sua conduta de vida anterior ao crime, ou por algo que não esteja no seu domínio do fato, ficando as demais circunstâncias judiciais dedicadas à prevenção, mas a uma simples prevenção assinaladora, também necessária e suficiente.

[Culpabilidade + Circunstâncias] ⇒ [Pena Base][Pena Base] ⇒ [Culpabilidade + Circunstâncias]

225

Page 226: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

[Culpabilidade + Circunstâncias] ⇔ [Pena Base]A bicondicional ou equivalência, é, como o nome e o símbolo indicam, uma forma de indicar abreviadamente a existência de uma implicação recíproca entre duas proposições, ou seja, a composição de duas proposições que são simultaneamente conseqüente e antecedente uma da outra, e, portanto, simultaneamente condição necessária e suficiente uma da outra.

O cálculo proposicional: conectivashttp://www.esffranco.edu.pt/Fil/logica/logim032.hhtml 29/05/08 05:59:04

Estão expostas razões para a limitação da força flexionadora das demais circunstâncias judiciais na fixação da pena base.

19 RESUMO DOUTRINÁRIOO primeiro dos meus questionamentos sobre o Direito foi se seria assim algo tão

“humano” que, cada um tendo o seu próprio sentimento, não pudesse ser algo comum de todos.

Após descobrir que o comum de todos podia ser uma necessidade de organização - conquanto não deixasse de ser um sentimento coletivo - dediquei maior atenção na procura do sentido do direito como uma espécie de organizador, buscando em primeiro lugar se ele mesmo, o Direito, era organizado a ponto de, sendo compreendido, induzir que todos se conduzissem conforme organizado.

Para validar o Direito como organizador das coisas foi necessário verificar se os ideais e os fatos geradores da norma possuíam organização conhecida de modo que a criação cultural fosse um reflexo da vida em todos os seus aspectos.

226

Page 227: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

MIGUEL REALE foi minha orientação na compreensão da gênese normativa.MAJADA PLANELLES foi quem me apresentou o resumo, ao dizer que “no és

posible olvidar que el derecho ha de seguir al hecho como la sombra al cuerpo, si no se quiere crear um divorcio entre la ley y la vida”.

EVERARDO DA CUNHA LUNA ancorou meus pés no chão ao repudiar a existência de um mundo jurídico no qual as coisas deveriam acontecer independentemente das realidades.

Assim, adotei como método passar o Direito por tantas lógicas quanto possíveis para verificar a consistência.

LOURIVAL VILANOVA foi o condutor dos primeiros passos com sua LÓGICA JURÍDICA (LEJJBL, 1976):

“Então, falar de lógica jurídica seria dar acolhimento ao extra-lógico, à concrescência ontológica do objeto jurídico. Importaria em ultrapassar aquele núcleo minimo de objeto ((o objeto em geral, l'object quelconque), suporte do logos, o mínimo semântico na linguagem moderna, ou o mínimo ontológico, na linguagem clássica, e alcançar o fato específico do direito, na medida em que ele pode se revestir de uma forma lógica.” (p. 80)

O emprego de demonstrações lógico-algébricas (expressões booleanas) pode ser estranho para os profissionais do direito, mas tem justificativa doutrinária dentro do próprio direito.

“De um modo geral, a Lógica Paracompleta pode ser concebida como a lógica subjacente a teorias incompletas, como o Direito, haja vista a formulação de linguagens paracompletas hierarquizadas, com extensões, complementações e predicações (a partir de propriedades Booleanas) desenvolvidas e cabalmente

227

Page 228: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

demonstradas.”Alguns aspectos da lógica e da informática jurídicas - Maria Francisca Carneiro - http://www.parana-online.com.br/canal/direito-e-justica/news/250998/ - acessado 08/06/09 13:11:30

19.1 OBJETIVODemonstrar que a culpabilidade é uma vinculação sucessiva entre a previsão legal

e a imposição de pena, devendo sua presença (contrário de ausência) ser verificada em pelo menos três momentos (artigos citados do Código Penal):

1. no tipo (culpável)Art. 18 - Diz-se o crime: Parágrafo único - Salvo os casos expressos em lei, ninguém pode ser punido por fato previsto como crime, senão quando o pratica dolosamente.

2. na condenação (culpado) Art. 18 - Diz-se o crime:

I - doloso, quando o agente quis o resultado ou assumiu o risco de produzi-lo;II - culposo, quando o agente deu causa ao resultado por imprudência, negligência ou imperícia.

3. na fixação da pena (culpabilizado)Art. 59 - O juiz, atendendo à culpabilidade, aos antecedentes, à conduta social, à personalidade do agente, aos motivos, às circunstâncias e conseqüências do crime, bem como ao comportamento da vítima, estabelecerá, conforme seja necessário e suficiente para reprovação e prevenção do crime:

228

Page 229: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

Tormentoso lidar com algo que apresenta a cada momento uma nova face mas não muda de nome. Sugestivo, então, que sejam atribuídos apelidos para cada face.

Em cada um dos momentos a culpabilidade aparece como pressuposto (antecedente ou condição suficiente) legitimante de uma ocorrência (conseqüente ou condição necessária).

Aparentemente o legislador, ao final do artigo 59, quis conferir maior precisão na aplicação da pena explicitando os termos “necessário e suficiente”.

TERMOCONDIÇÃO SUFICIENTE

(ANTECEDENTE)CONDIÇÃO NECESSÁRIA

(CONSEQÜENTE)

CULPÁVEL CULPA VERIFICÁVEL RECEBIMENTO DA DENÚNCIA

CULPADO CULPA VERIFICADA PROCEDÊNCIA DA DENÚNCIA

CULPABILIZÁVEL CULPA AFERIDA REPROVAÇÃO

20 ANOTAÇÕES SOBRE O DIAGRAMA

20.1 condição de punibilidadeO ponto de corte do art. 27 do Código Penal (menores de dezoito anos) estabelece

a inimputabilidade e forma a presunção da imputabilidade (maior de 18 anos), estabelecendo uma forma lógica digital ou de estados (NÃO/SIM):

(notação adotada “C” para ser lido como NÃO CÊ)

229

Page 230: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

INIMPUTÁVEL → 0 (zero) → C = 0

IMPUTÁVEL → 1 (um) → C = 1 (notação adotada “C”)

A presunção de imputabilidade (C=1) é construída a partir de fatos conhecidos (higidez biopsíquica) que têm como conseqüências a capacidade (C), admitida prova em contrário (presunção relativa) (C=0; 0<C<1).

A prova em contrário é admitida no sentido de limitar (0<C<1) ou elidir (C=0) a capacidade que é tida como existente (C=1).

De acordo com o art. 26 do Código Penal a condição de impunibilidade (inimputabilidade) é o indivíduo ser “... inteiramente incapaz de entender o caráter ilícito do fato ou de determinar-se de acordo com esse entendimento.”

INTEIRAMENTE INCAPAZ = ZERO C=0

se

ENTENDIMENTO = ZERO E=0

ou

DETERMINAÇÃO = ZERO D=0

A inimputabilidade é estabelecida em função da incapacidade de resposta à solicitação (sanção) do direito penal.

É esperado que a sanção surta efeito (promoção de harmônicas condições para a

230

Page 231: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

integração social, conforme art. 1º da LEP), de tal sorte que a notação C=0 é uma “entorno à direita de zero” dentro do qual não pode ser exigida resposta (parte preta da faixa a seguir).

A redução de pena (semi-imputabilidade) opera no intervalo compreendido entre o ponto à direita do entorno de zero e o ponto imediatamente à esquerda de um.

Apenas a imputabilidade como condição de punibilidade é absoluta C=1.

20.2 Equação do inteiramente incapazA proposição do art. 26 é de lógica negativa (incapaz):(+ é notação booleana para a função “ou”, NÃO É ADIÇÃO)

C = E + D C = 1 + 0 = 0 C = 0 + 1 = 0 C = 0 + 0 = 0

231

Page 232: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

Ilustração 12: Escala da imputabilidade

20.3 Equação do não inteiramente capazA proposição do parágrafo único do art. 26 do Código Penal (redução de pena

ou semi-imputabilidade) é o indivíduo ser “... não era inteiramente capaz de entender o caráter ilícito do fato ou de determinar-se de acordo com esse entendimento.”

(notação adotada “<C”)

NÃO INTEIRAMENTE CAPAZ (< UM) <C=<1

232

Page 233: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

se

(ENTENDIMENTO < UM) E<1

ou

(DETERMINAÇÃO < UM) D<1

para 0<C<1

<C = <E + <D = <1

<C = <1 + <1 = <1 <C = 1 + <1 = <1 <C = <1 + 1 = <1

É esta a proposição que permite deduzir a condição de IMPUTABILIDADE em razão do conectivo “ou”.

Sendo a redução representada pelo operador “<” (menor que) a inversão seria representada pelo operador “>” (maior que), no entanto, como a lógica da imputabilidade como condição de punibilidade (*) é C/C (NÃO/SIM) e pode ser representada por 0/1 (ZERO/UM), fica definido que:

para C = 0 (INIMPUTÁVEL) e C = 1 (IMPUTÁVEL)

C = 1 se e somente se C = 1 . 1 = 1

C = 1.0 = 0 C = 0.1 = 0

233

Page 234: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

(o ponto “.” é a notação para o conectivo “e” que corresponde ao atendimento simultâneo de duas condições)(*) a hipótese “>1” (à direita de um) não pertence à imputabilidade como condição de punibilidade, e será vista mais adiante como condição de reprovabilidade.

20.4 Do advérbio “inteiramente”Diante do advérbio “inteiramente” é possível afirmar que a imputabilidade é uma

potência (capacidade aferida igual a um) mas não é possível afirmar que seja um potencial (capacidade verificada mas não aferida) pois, para efeito de operar como condição de punibilidade o valor da imputabilidade é sempre igual a 1 (um) qual seja, não existe diferença individual entre indivíduos imputáveis para efeito de verificação da condição de punibilidade.

20.5 Entender inteiramente o caráter ilícito do fatoComo primeiro termo da equação da imputabilidade o entendimento por inteiro

admite o entendimento de tratar-se de uma “potência” [capacidade verificada existente e aferida], mas não admite seja tomado por “potencial” [capacidade verificada existente mas não aferida] à vista de que a integridade da capacidade não pode ser imprecisa ao ser tomada como condição de punibilidade e a dúvida solvida contra o réu.

A expressão “potencial consciência do ilícito” não guarda equivalência com “entendimento do caráter ilícito do fato”, nem com “potencial consciência do injusto”.

“A autonomia entre o ilícito e o injusto aparece nos casos de mercado, quando a procura força para o alto o preço de um bem, privando algumas pessoas de adquiri-

234

Page 235: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

lo, o que pode ser injusto, mas não é ilícito e nem é normativo. Nada impede, porém, que o ilícito e o injusto coabitem no mesmo fato-penal: o ilícito porque o fato-penal possui um verbo normativo que conjugado (ação censurada) realiza o tipo; o injusto porque o autor do fato conjuga o verbo (ação censurável).”

DA POTENCIAL CONSCIÊNCIA DO INJUSTO OU DO ILÍCITO? - Serrano Neveshttp://www.buscalegis.ufsc.br/revistas/index.php/buscalegis/article/view/17462/17026 - acessado 08/06/09 - 09:16:44

20.6 Determinar-se de acordo com esse entendimentoSe o indivíduo compreendeu o caráter ilícito do fato e determinou-se de acordo

com esse entendimento então ele não cometeu o ilícito, e esta afirmação é correta porque a imputabilidade é uma condição universal, ou seja, todos os indivíduos maiores de dezoito anos são imputáveis.

Culpáveis são apenas os indivíduos que cometem ilícitos porque eram capazes para entender o caráter ilícito do fato mas não se determinaram de acordo com esse entendimento embora capazes para tal.

Assim, o segundo termo da equação é o anúncio de conduta diversa esperada, tão esperada que a maioria esmagadora dos indivíduos imputáveis não pratica ilícitos penais, ou seja, a condição de punibilidade (imputabilidade) é um preceito de conduta diversa ao ilícito e a imputação de ilícito penal a informação de que o agente não observou o preceito, logo, sendo condição de punibilidade não pode ser levada à conta da fixação da pena no tocante ao artigo 59 do Código Penal por não ser graduável, observado que na semi-imputabilidade ocorre a redução de pena já fixada.

235

Page 236: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

20.7 Condição de reprovabilidadeÉ visto no diagrama anexo que a condição de punibilidade acompanha o curso da

ação penal até o momento em que o denunciado é declarado culpado e seja possível (ausência de causa de justificação ou isenção) verificar a condição de reprovabilidade.

20.8 DemonstraçãoA condição de reprovabilidade se apresenta no artigo 59 com o nome de

“culpabilidade” e deve ser expressa como um grau de censura, ou grau de reprovação, à conduta do culpado.

Não sendo possível atribuir um grau de reprovação à conduta não haverá pena mesmo que as demais circunstâncias do artigo 59 sejam desfavoráveis no mais alto grau aferível, e é por isto que a culpabilidade é tratada como legitimante na fase de fixação da pena.

Legitimante é a função de causa legal para a pena e traz em seu bojo a requisição de proporcionalidade entre a reprovação e a pena (base), numa relação segundo a qual se a pena (base) for expressa em graus da faixa de sanção esse grau deverá ser proporcional ao grau de reprovação, relação que só se torna inteligível se o grau de reprovação for declarado como legitimante, ex.: grau médio de culpabilidade correspondendo a um grau médio de pena (base).

O reconhecimento da proporcionalidade faz da legitimante uma determinante, como se demonstra:

x : C :: x : P xC = xP x/x = C/P 1 = 1

236

Page 237: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

P~C (pena proporcional à culpabilidade) é tal que

C determina P e P é determinado por C

C ⇒ P ; P ⇐ C ; C ⇔ P

tal que para C = 0 é P = 0

Como consequência de C = 0 nenhum valor pode ser determinado pelas demais circunstâncias do artigo 59, dado que estas são simplesmente flexionadoras da culpabilidade, vez que não possuem força sancionadora autônoma.

seja Pb a pena base

Pb = CP + CDc Pb=C(1+Dc)

para C=0 Pb=0(1+Dc)=0

ao contrário

para C>0 Pb>CP porque Pb = CP + CDc

20.9 A culpabilidade como princípio (nulla poena sine culpa) (culpável)O fato natural produzido pelo agente ingressa no espaço para dar origem ao fato

penal através da verificação da adequação com o tipo.237

Page 238: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

A culpabilidade nesta acepção representa a “energia” na conjugação do verbo nuclear, qual seja, na previsão do Código Penal:

Art. 18 - Diz-se o crime: Parágrafo único - Salvo os casos expressos em lei, ninguém pode ser punido por fato previsto como crime, senão quando o pratica dolosamente.

20.10 A culpabilidade como elemento dogmático do delito (culpado) Art. 18 - Diz-se o crime:

I - doloso, quando o agente quis o resultado ou assumiu o risco de produzi-lo;II - culposo, quando o agente deu causa ao resultado por imprudência, negligência ou imperícia.

20.11 A culpabilidade como legitimante da pena (culpabilizável)Art. 59 - O juiz, atendendo à culpabilidade, aos antecedentes, à conduta social, à personalidade do agente, aos motivos, às circunstâncias e conseqüências do crime, bem como ao comportamento da vítima, estabelecerá, conforme seja necessário e suficiente para reprovação e prevenção do crime:

Importante observar que no manejo do artigo 59 não podendo ser verificada a culpabilidade (ausência de culpabilidade) as circunstâncias que lhe seguem adiante não poderão ser verificadas para nenhum efeito.

Como conseqüência de C = 0 nenhum valor pode ser determinado pelas demais circunstâncias do artigo 59.

Apesar do alinhamento das circunstâncias com o separador “vírgula” alguns doutrinadores sugerem que a culpabilidade é formada pelo conjunto das circunstâncias

238

Page 239: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

que se lhe seguem, o que é inconsistente pelas seguintes razões:1. o uso das vírgulas torna irreconhecível que a primeira circunstância seja

continente e as demais sejam conteúdo;2. reprovação por personalidade ou conduta social pertencem à

periculosidade já banida do Direito Penal por corresponder a sanção para o TIPO DO AUTOR.

3. as circunstâncias à frente da culpabilidade podem assumir inconsistências que conduzem para a indefinição:

a) se forem todas favoráveis o comportamento da vítima deverá ter contribuído para o crime e a pena seria sugerida no limite mínimo;b) se forem todas “neutras” o comportamento da vítima não deverá ter contribuído para o crime e não haveria sugestão de pena, visto que estaria sendo criada uma pena “normal” para um indivíduo “normal”.b) se forem todas desfavoráveis o comportamento da vítima deverá ter sido o de “resistir” ao crime, o que não é aplicável à maioria dos crimes, e a pena seria sugerida no limite máximo;

4. a atribuição de pesos positivos ou negativos a cada uma das circunstâncias implica na existência de um peso igual a zero (3.b) e na probabilidade de soma zero (indefinição ou pena taxada).

A dificuldade dos doutrinadores e dos magistrados parece residir na análise dos elementos que compõem a culpabilidade: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto e exigibilidade de conduta diversa, para esclarecimento do que vale o arrolamento de casos concretos.

239

Page 240: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

20.12 Caso concreto de ausência de culpabilidadeArguida pelo autor e julgada pelo magistrado Geraldo Salvador de Moura no seu

tempo de juiz, o caso é o seguinte:Fulano engraçou-se com beltrana e convidou-a para morar com ele, o que foi

aceito.Fulano, empregado de nível e salário médio, podendo bancar sozinho as despesas

do casal, condicionou que beltrana deixasse o ofício de cabeleireira que lhe proporcionavam renda para viver, o que foi aceito.

Fulano, zeloso por aspectos morais, condicionou que beltrana se afastasse das amigas fofoqueiras, o que foi aceito.

Passado mais de ano fulano concluiu que beltrana não havia se adaptado à vida em comum e propôs a beltrana o desfazimento da sociedade, o que foi aceito.

Beltrana, no entanto, argüiu que havia abandonando o trabalho e as amizades e que precisava de tempo e meios para refazer sua vida, o que foi aceito por fulano.

Por uns três meses fulano bancou beltrana sem incidentes até que um dia ela o procurou portando uma receita médica e pediu a verba para aquisição, no que foi atendida.

Dez dias depois beltrana retornou, com a mesma receita, argumentando que precisava repetir a medicação, o que foi aceito e bancado.

Mais dez dias e beltrana repetiu o pleito.Fulano, desconfiado, deu o dinheiro mas seguiu beltrana para confirmar a ida até

a farmácia.

240

Page 241: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

Descaminhada da ida à farmácia beltrana entrou em uma lanchonete, dirigiu-se a uma mesa onde se encontrava sentado um rapaz com umas cervejas à frente, sentou-se, abriu a bolsa e mostrou o dinheiro, ato em seguida ao qual ambos riram.

Fulano entrou na lanchonete, dirigiu-se ao casal, alertou o rapaz que não era nada com ele e que ficasse quieto, tirou o cinto das calças e deu meia-dúzia de lambadas nas costas da beltrana.

Como orgão da acusação no caso o autor sustentou que fulano havia estabelecido um relacionamento adequado e razoável para sua condição social o qual não exibia manchas de conduta; e que existia entre ele e beltrana um acordo firmado em confiança que foi quebrado, sendo razoável para sua condição financeira e social sua discordância com a conduta de beltrana não lhe podendo parecer injusto pretender uma reparação, o que seria extremamente oneroso por outra via que não a iniciativa própria, sendo, por conclusão diante de ter agido mais no sentido de uma injúria real (bater com cinto) do que com o dolo da lesão corporal (lesões levíssimas embora visíveis porque comprovadas imediatamente pela perícia) não podendo, portanto, ser exigida conduta diversa.

Foi absolvido.Salvou-o da condenação que o inquérito e a instrução judicial foram invasivos do

fato e da pessoa com profundidade capaz de revelar os detalhes que sustentaram a argüição de ausência de culpabilidade.

20.13 Simulação de dispositivoDISPOSITIVO SIMULADO PARA CASO CONCRETO – AUTOS EXAMINADOS

241

Page 242: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

...Ante o exposto, e sendo o denunciado imputável, julgo procedente a denúncia para considerar Dispositivo Simulado como CULPADO pela incursão no tipo do artigo 155, §4º, incisos I e IV do Código Penal (destruição ou rompimento de obstáculo à subtração da coisa e concurso de pessoas), prevista pena de reclusão de dois a oito anos e multa.Ausentes causas de exclusão passo à dosimetria da pena.André Luiz dos Santos manteve silêncio perante a autoridade policial, anotado apenas ter o curso primário incompleto, estar desempregado e viver em união estável [fls. 15]. Em juízo [fls. 67] afirmou não ter profissão definida, ser pai de uma filha, já ter sido condenado por crimes contra o patrimônio e estar cumprindo pena.CULPABILIDADE: sem instrução que lhe permita maior discernimento, demonstrado ter potencial consciência do injusto da conduta em razão da reiteração na espécie, sendo exigível conduta diversa pelo simples fato de ter faltado ao seu recolhimento noturno como condenado cumprindo pena em regime semi-aberto, sendo atribuída à culpabilidade um grau de reprovação 4 na escala de 1 a 10, qual seja, pouco abaixo da média, ANTECEDENTES desfavoráveis em razão do conteúdo de fls. 117 a 120 com registro de condenação e pena em execução.CONDUTA SOCIAL sem informação e sem influência na flexão.PERSONALIDADE sem referências de que a reiteração criminosa seja decorrente dela, logo, sem influência na flexão.MOTIVOS DO CRIME muito desfavoráveis por ter se valido de oportunidade e ter fraudado sua obrigação penal.

242

Page 243: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

CIRCUNSTÂNCIAS DO CRIME desfavoráveis em razão do envolvimento com menor de idade.CONSEQÜÊNCIAS DO CRIME estancadas nos limites do caput, irrelevante a devolução dos bens subtraídos.COMPORTAMENTO DA VÍTIMA não influente no crime.Assim, do grau de reprovação flexionado pelas circunstâncias de prevenção, resulta a pena base de 4 (quatro) anos, 5 (cinco) meses e 25 (vinte e cinco) dias, que aumento de 6 (seis) meses em razão da reincidência (art. 61, I, do CP), tornando-a definitiva em 4 (quatro) anos 11 (onze) meses e 25 (vinte e cinco) dias de reclusão a serem cumprida em regime fechado em razão da reincidência.Multa fixada em 10 (dez) dias multa à razão de 1/30 do salário mínimo vigente à época do fato, atendendo à situação familiar e de desemprego.Sem custas e despesas para o condenado.Etc ...Recurso: APELAÇÃO CRIMINAL 200900581977 Parecer: 1/1603/2009Nº do Tribunal: 35583-0/213 Comarca: FAZENDA NOVA

Os cálculos dos tempos de privação de liberdade foram efetuados na CALCULADORA DE PENA 3.0 desenvolvida pelo Procurador Serrano Neves.

A divergência em relação à pena fixada na sentença é atribuída à imposição da medida da culpabilidade no grau 4 (escala de 1 a 10) conforme acima.

243

Page 244: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

20.14 Dispositivo quase perfeito em caso concretoAlgumas partes foram suprimidas.Recurso: APELAÇÃO CRIMINAL 200901597214Parecer: 1/3228/2009Nº do Tribunal: 36092-8/213...CULPABILIDADE - FUNDAMENTAÇÃO - Expressões determinantes da inteligibilidade sobre a potencial consciência do injusto e exigibilidade de conduta diversa. Fundamentação ancorada na realidade circunstancial do fato e seu autor....Seja examinado o dispositivo de folhas 122/123:“Considerando que sua culpabilidade foi intensa, pois cometeu o crime de atentado violento ao pudor contra a vítima mesmo sabendo que esta tinha apenas 09 anos de idade, pois conhecia a vítima desde que nasceu, tendo atraído a vítima para local ermo sob a promessa de lhe dar dinheiro, agindo com dolo específico de praticar atos libidinosos contra a vítima. Que o acusado é maior de 18 anos de idade e perfeitamente capaz, sendo, portanto, imputável. Que ele tinha ou deveria ter plena consciência de que sua conduta configurava crime, tanto que praticou o fato às escondidas e ameaçando a vítima a não contar nada para ninguém, pois senão ficaria pior para ela; e que naquelas circunstâncias era perfeitamente exigível dele uma conduta diversa, pois na condição de amigo da família da vítima, deveria zelar pela segurança e bem estar da vítima, de forma que sua conduta merece acentuado grau de censurabilidade e reprovação”.Deveras, um exemplo de que as coisas podem ser mais simples do que imaginado

244

Page 245: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

pela maioria.DA POTENCIAL CONSCIÊNCIA DO INJUSTO"... Que ele tinha ou deveria ter plena consciência de que sua conduta configurava crime, tanto que praticou o fato às escondidas e ameaçando a vítima a não contar nada para ninguém, pois senão ficaria pior para ela; ..."DA EXIGIBILIDADE DE CONDUTA DIVERSA" ... e que naquelas circunstâncias era perfeitamente exigível dele uma conduta diversa, pois na condição de amigo da família da vítima, deveria zelar pela segurança e bem estar da vítima, de forma que sua conduta merece acentuado grau de censurabilidade e reprovação”.

Dois elementos analisados com argumentos pertencentes à realidade fática, com a descrição de circunstâncias que estão adequadas ao conteúdo de preenchimento requisitado como fundamentação da conclusão.

Em linguagem menor diria que o magistrado mostrou o que estaria "passando pela cabeça" do recorrente no momento e cenário do fato, com duas declarações fundamentadas de forma simples, capazes de, na mente do leitor, formar a idéia da consciência do injusto [... tanto que praticou o fato às escondidas e ameaçando a vítima a não contar nada para ninguém ...] e da exigibilidade de conduta diversa [... na condição de amigo da família da vítima, deveria zelar pela segurança e bem estar da vítima ...]

Conquanto ausentes declarações sobre a imputabilidade especial e sobre a medida da reprovação, há de ser tomado que o dispositivo oferece bom grau de inteligibilidade, à vista de que, pela fundamentação, o grau de reprovação pode ser dito realmente "acentuado".

245

Page 246: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

Adotando a razoabilidade de que o cacho de uvas no qual falta um bago não está desfigurado, a clareza, precisão e concisão dos destaques atendem ao "rigor" das exigências deste Gabinete quanto às declarações dispositivas sobre a culpabilidade poderem ser entendidas por todos os leitores, principalmente o condenado.

21 CAMINHO CRÍTICO DO EXAME DA CULPABILIDADE NOS TRÊS MOMENTOS

21.1 Momento I (fig. 13a)O Momento 1 é caracterizado pelo exame da capacidade geral para a

culpabilidade, denominado imputabilidade.Neste momento é examinada a imputabilidade geral, qual seja: o limite mínimo

da capacidade biopsíquica para responder à imputação.O limite mínimo é verificado por presunção: 18 anos de idade completos:

idade > 18 = imputável e idade < 18 não-imputávelA definição da imputabilidade é feita por exceção pois o Código Penal, no art. 26

do Título III – DA IMPUTABILIDADE PENAL, cuida da inimputabilidade e da imputabilidade reduzida, ou semi-imputabilidade, e disto resulta que a imputabilidade plena do sujeito sob exame depende de que ele NÃO se enquadre em nenhuma das hipóteses do código

A inimputabilidade, ou forma lógica não-imputabilidade, caracteriza, pode ser 246

Page 247: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

dito, o sujeito = zero (inteiramente incapaz) para fins penais, com o que pode ser estabelecido que o imputável é o sujeito = 1 (inteiramente capaz).

Observado que a imputabilidade reduzida é definida pela expressão "não era inteiramente capaz" (forma lógica não-inteiramente) pode ser concluído que a capacidade reduzida corresponde a:

0 < sujeito < 1

Quando da capacidade não plena a pena pode ser reduzida até o máximo de 2/3 (dois terços), induzindo que a menor capacidade reduzida não pode ser inferior a 1 – 2/3 = 1/3.

Direito não é matemática mas a matemática é um instrumento auxiliar para a construção do justo, pois a não observação do limite igualaria todos os que estivessem entre 0 (zero) e 1/3, negando-lhes a mesma proporcionalidade de redução conferida aos outros:

O intervalo sem redução corresponde a dar tratamento mais rigoroso àqueles que são menos capazes, situação que contradiz o sentido da norma que é o de tratar de forma menos rigorosa os menos capazes.

O impasse em relação ao justo-lógico só se resolve com a consideração de que todo sujeito posicionado na faixa sem redução é sujeito = 0 (inteiramente incapaz).

247

(1)(0) (1/3)

COM REDUÇÃOSEM REDUÇÃO

Page 248: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

A aplicação da proporcionalidade em todo o intervalo de 0 (zero) a 1 (um) quando observado o limite legal de redução máxima de 2/3 não cria uma inimputabilidade ficta, mas tão somente adequa a capacidade à "teoria dos mínimos penais": toda capacidade abaixo de 1/3 é capacidade abaixo do mínimo, logo, sem relevo penal, tratamento que já é corrente quando se aplica a insignificância (o insignificante é uma realidade maior que zero e menor que o mínimo) e se tem que à lesão mínima ao bem protegido corresponde a pena mínima (única razão plausível para a doutrina negar a fixação da pena base abaixo da mínima cominada no tipo).

A regra é que a denúncia seja oferecida pela imputabilidade geral plena e presumida, ficando a verificação da diminuição para a instrução.

Há de ser observado que a imputabilidade é atributo do estado da pessoa, o que atrai as regras civis de verificação tendentes à estabelecer a capacidade mas que não afetam a liberdade, indicando que as questões de estado da pessoa no tocante à privação da liberdade devam ser tratadas com maior rigor na seara penal. Assim sendo justificado que a redução da imputabilidade penal possa ser equiparada à redução da capacidade da "imputabilidade civil" (capacidade para gerir sua pessoa e bens) com redução da capacidade para gerir a "liberdade", o que corresponderá à imposição de pena de acordo com a capacidade.

Tal configuração implica em ter o Estado-jurisdicional como tutor do estado da pessoa, como assinalam os artigos 149 a 154 do Código de Processo Penal que alcançam desde a fase investigatória até a execução da pena, permitindo concluir que a imputabilidade é condição verificável a qualquer tempo.

Essa verificação a qualquer tempo permite que a denúncia seja recebida com a presunção da imputabilidade plena mas, por se tratar de matéria de ordem pública não

248

Page 249: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

inverte o ônus da prova, bastando que, diante da inércia jurisdicional ou ministérial a defesa invoque a proteção, sendo então comum que o Momento I do exame da culpabilidade seja ultrapassado com "celeridade" na ausência de insanidade comprovada, conquanto a ação penal possa ser abortada por outras causas de exclusão da culpabilidade – ou da ilicitude – comprovadas nos autos.

21.2 Momento II (fig. 13b)O Momento II é caracterizado por findar com uma declaração de culpado, ou de

procedência da denúncia.É mais comum que, com exceção das evidentes já no primeiro momento, as

causas de exclusão ou diminuição da culpabilidade sejam examinadas nesse segundo momento, dado que existem casos (embriaguez fortuita completa, erros inevitáveis, erro de proibição, obediência hierárquica, coação moral irresistível, coação física) que devem ser definidos no contraditório, diante de uma instrução completada.

A declaração de culpado, com suas limitações declaradas, indica que é possível verificar o quanto de reprovação deve ser feita à conduta do indivíduo.

Interessante refletir sobre o caráter geral das condições de procedibilidade desde o primeiro momento até o fim deste segundo, sendo possível dizer que até findar este segundo momento existe um sujeito processual submetido a regras gerais.

A declaração de culpado ou de procedência da denúncia estabelece a relação entre o sujeito processual e seu fato processual, não mais do que isto, conquanto a declaração positiva seja antecedente necessário do Momento III.

249

Page 250: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

21.3 Momento III – (fig. 13c)

21.3.1 Do grau de censuraO Momento III é caracterizado por iniciar com a conversão do sujeito processual

para sujeito pessoa, ou indivíduo, como definido pelo verbo individualizar que é regente da imposição da pena, e tem como fundamento, ou determinante, ou 'conditio sine que non" que possa ser estabelecido um grau positivo de censura à conduta do indivíduo.

É o momento da culpabilidade para a pena.

Trazendo para cá a compreensão da matéria exposta nos capítulos anteriores, e observando a teoria dos mínimos a situação de coerência é verificada quando duma lesão mínima ao bem protegido indica uma pena mínima para imposição da qual deve ser encontrado um grau minimo de censura:

Não encontrado o grau mínimo de censura o culpado resultará absolvido, com o que fica demonstrado que a culpabilidade é DETERMINANTE na fixação da pena (reprovação) e que as demais circunstâncias não tem força própria apenante.

É fundamental distinguir o dolo da graduação da censura pois o dolo pertence ao tipo e é invariável.

250

(NÃO CULPADO) (CULPADO)

LIMITES DA EXTENSÃO DA DECLARAÇÃO 'D'

( ... D ... )

Page 251: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

Dr. Milton Braz Paiva, que foi meu professor de Direito Penal lecionava é o dolo era um pássaro: o Quero-quero. (1)

Quero-quero ou Téu-téu ( Vanellus Chilensis 1) "O quero-quero é sempre o primeiro a dar o alarma quando algum intruso invade seus domínios. "

1 http://www.saudeanimal.com.br/quero-quero.htm acessado 02/09/10 05:14:24

QUERO a ação e QUERO o resultado.

Por crimes que exigem dano ao fato (crimes de resultado, ou materiais) ninguém será condenado por querer (cogitatio) sendo imprescindível que o agente conjugue o verbo nuclear do tipo (QUERO A AÇÃO), e essa conjugação conduz ao fim inerente ao verbo (QUERO O RESULTADO).

É nítido que o agente FAZ algo e esse fazer tem o nome de CONDUTA, o que não soa estranho para os que conhecem a expressão "iter criminis" ou caminho do crime.

O caminho do crime liga o "quero a ação" ao "quero o resultado"Conduta é o percorrer o caminho do crime.A conduta é variável, tão variável quanto percorrer um caminho usando bicicleta,

carro, moto etc. e em maior ou menor velocidade.O dolo é invariável, repita-se, como sempre o foi, vez que não sendo possível

matar mais ou matar menos, ou morrer mais ou morrer menos, o resultado morte independe de uma vontade maior ou menor, não podendo a vontade ser confundida com o esforço físico ou intelectual para alcançar o resultado.

E é assim que, pelas figuras seguintes pode ser vista a variação da conduta (flexa

251

Page 252: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

azul) em relação à invariabilidade do dolo (espaço entre as paralelas pontilhadas vermelhas.

A flecha azul pode ser "medida" em largura, comprimento, cor, tonalidade etc. enquanto o dolo permanece invariável delimitando o tipo, o que é válido para todos os "dolos", desde o beijo na namorada até o assassinato do desafeto.

Lembrando que não existe aferição de "tamanho da vontade" e que o dolo, 252

QUERO A AÇÃO

QUERO O RESULTADO... COGITAÇÃO ...

QUERO A AÇÃO

QUERO O RESULTADOCONDUTA ABORTADA ...

QUERO A AÇÃO

QUERO O RESULTADO

Page 253: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

pertencente ao tipo está figurado pelas paralelas pontilhadas vermelhas deve ser lembrada também a expressão "incursão no tipo" (in + correr = correr dentro) para entender os casos em que a flecha azul é mais larga que a largura das pararelas e o tipo se desloca para mais grave como no caso das lesões corporais ou quando a flecha "sai" do caminho e o resultado é diverso do pretendido.

A flecha azul é produto do indivíduo, é a externalização de sua conjuntura (combinação ou concorrência de acontecimentos ou circunstâncias num dado momento) individual.

Nos crimes que não exigem resultado naturalístico, ou crimes formais, ocorre apenas o dano ao direito, como nos casos da ameça, abuso de autoridade, crimes de responsabilidade, enfim, todos aqueles que possam caber na categoria de "atentado".

É absolutamente necessário não confundir atentado com tentativa nem com o 11 de setembro das torres gêmeas ou com homem-bomba.

Atentado é faltar com o dever de manter a integridade daquilo de que é guardião, sendo possível dizer que atentado é a ameaça da autoridade, como nos casos de abuso de autoridade ou de responsabilidade definidos nas constituições e aos quais se imputa, erroneamente, no meu entender, não terem tipos definidos.

Para entender o esquema do dolo nos crimes formais basta analisar que o dano ao direito vai desde um abalo psíquico (ameaça) até um desvio de finalidade prevista (o prefeito constrói um hospital com a verba para a construção da escola), ou se constitui num perigo de dano ao fato.

A figura do arqueiro é um exemplo razoável, visto que ele quer flechar e quer que a flexa atinja o alvo, e possui os instrumentos.

253

Page 254: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

O arqueiro cogita, pratica os atos preparatórios e atira a flecha.Existe um momento interessante na ação de flechar: aquele em que o arqueiro

está com o arco distendido e a flecha apontada para o alvo.Esta cena "congelada" permite verificar para onde o arqueiro está apontando, ou

seja, a probabilidade de acertar o alvo visado, este é o momento de perigo ao bem jurídico, que poderá, ou não, ser seguido pelo dano ao bem material, ou gerar uma consequência material (alteração na externalidade).

Não se perca de vista que os bens protegidos no Direito Penal são de natureza jurídica (valor ideal) e podem ter natureza material (valor real) podendo ocorrer somente dano ao ideal jurídico, dano ao jurídico e ao real, ou dano ao real nas hipóteses em que a proteção jurídica é retirada, suspensa ou deslocada (excludentes da ilicitude).

A conduta do arqueiro mostra três fases reais: apontou para o alvo, disparou a flecha, acertou o alvo, e a imputação pode ser mostrado num diagrama lógico, apenas para reflexão sobre a conduta.

254

SIM

APONTOU A FLECHA DISPAROU A FLECHA

ACERTOU O ALVO

SIM

NÃONÃO

SIM

NÃO

Page 255: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

Cada "não" implica numa solução diferente.A doutrina assenta que o dolo pertence ao tipo, logo como o tipo contém dois

preceitos: descrição e sanção, é a faixa de sanção que revela existir uma igual faixa de lesão ao bem protegido. P.e.: um soco no nariz com sangramento; mais um soco no olho com congestionamento; mais um soco nos lábios com rompimento e assim sucessivamente, indicando que a integridade física foi lesionada em sucessiva e aumentada gravidade, dentro do mesmo tipo, pois a lei indica quando, por adução de outras circunstâncias, quando a gravidade da lesão se desloca para outro tipo (grave, gravíssima, seguida de morte).

Supondo uma lesão leve com o máximo de gravidade no tipo (art; 129, caput, Cp), indicadora da sanção máxima, o salto à conclusão seria a indicação da culpabilidade máxima, mas isto não é verdadeiro, visto que o esgotamento do tipo de lesão é referente ao dolo (para todos) e não à pena (para o indivíduo).

Se, ao invés do salto é feita uma progressão no sentido da conclusão será visto que embora culpado por tudo (dolo) tal não passa de um "apontador", sendo necessário verificar, para não cair na armadilha da responsabilidade objetiva pelo dolo – o quanto é possível censurar a conduta que esgotou a extensão da incursão no tipo, o que não é estranho para os militantes penais quando examinam, por exemplo, o excesso exculpante nas excludentes da ilicitude (culpado por tudo mas sem pena).

Pode ser dito que esse terceiro momento, embora seja o da fixação da pena pelo grau de censura, é nitidamente exculpante, notação que também livra da armadilha da responsabilidade objetiva, à observação de que a censura à conduta é toda baseada nas negatividades sobre as quais o indivíduo não possuia domínio.

255

Page 256: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

Senão vejamos:1. Possuía o indivíduo capacidade aumentada para lidar com a

conjuntura da qual resultou o ilícito penal ?2. A capacidade do indivíduo lhe permitia discernir entre o justo e o

injusto da conduta ?3. Embora considerando justa a conduta lesiva as circunstâncias

permitiam conduta diversa ?Conforme proposto três respostas não relativas aos objetos ideais referidos (ver

tabela adiante) trazem a culpabilidade qualitativa para o mínimo, sendo que a culpabilidade quantitativa que se apresentará como um grau de censura individualizado com fundamento nos objetos reais declarados (ver tabela adiante) poderá fletir para maior que a mínima ou até excluir.Não existe nenhuma contradição com a teoria dos mínimos pois esta se refere apenas ao ponto mínimo, não sendo capaz de excursionar faixa acima, e é isto que também livra da armadilha da responsabilidade objetiva.

Respondendo as perguntas com um diagrama:

256

Page 257: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

Seja visto na figura adiante como a culpabilidade excursiona na faixa de sanção para o caso suposto

257

NÃO

SIM

1

NÃO

SIM

2

NÃO

SIM

3

QU

AN

TIT

AT

IVO

QUALITATIVO ->

Page 258: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

Supondo definido o grau quali-quantitativo da culpabilidade as demais sete circunstâncias operam uma flexão:

258

(MÍNIMA) (MÁXIMA)(NENHUMA)

LESÃO

PENA

CULPABILIDADE

LESÃO

EXCURSÃO QUANTITATIVA

SUGESTÃO

QUALITATIVO REPRESENTADO POR

TRÊS RESPOSTAS NÃOQUALITATIVO

REPRESENTADO POR TRÊS RESPOSTAS SIM

HIPÓTESE DE CULPABILIDADE ABAIXO

DA MÍNIMA

Page 259: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

A tabela a seguir sugere as matérias pertinentes às elementares da culpabilidade sob exame:

OBJETOS IDEAISREFERIDOS

OBJETOS REAISA SEREM DECLARADOS

CULPABILIDADE

IMPUTABILIDADE ESPECIAL

Escolaridade, religiosidade, convívio familiar, preferências pessoais, pontos de vista etc.

POTENCIAL CONSCIÊNCIA DO

INJUSTO

Necessidade de confronto, incompreensão, intolerância, inconformação, conflitos

pessoais ou sociais etc.EXIGIBILIDADE DE

CONDUTA DIVERSAConstrangimento, ausência de controle

emocional, impulso, condicionamento etc.

259

(MÁXIMA)(MÍNIMA)(NENHUMA)

LESÃO

PENA

CULPABILIDADE

QUALI-QUANTITATIVO

Page 260: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

21.3.2 Da flexão do grau de censuraAs demais circunstâncias do art. 59 do CP (antecedentes, conduta social etc.)

aparentemente se confundem com os objetos reais da culpabilidade, o que leva alguns doutrinadores ao absurdo de afirmarem que a vírgula após a circunstância judicial culpabilidade quer dizer dois pontos, ou seja, a culpabilidade é o conjunto das sete circunstâncias seguintes.

O erro da formulação é patente: se a culpabilidade fosse o conjunto das sete circunstâncias ou o dois pontos teria sido escrito pelo legislador ou a palavra culpabilidade estaria figurando como desnecessária.

Visto que na ausência de uma culpabilidade mínima nenhuma outra circunstância judicial será examinada, e que se tais demais circunstâncias forem "neutras" não terão nenhuma influência na pena base, como já afirmado no correr do texto, invoca-se aqui, e de novo, o princípio da proporcionalidade para evitar que aquele a quem as circunstâncias judiciais "não fedem e nem cheiram" receba pena maior do que aquele que as tem todas favoráveis, dado que seria o injusto dos injustos punir quem está em situação de "regularidade".

Tenho que a posição jurisprudencial de atribuir pena base mínima apenas quando todas as sete circunstâncias forem favoráveis é um artifício para justificar a já estabelecida posição de não fixar pena base abaixo da mínima, posição que nada mais é do que um "golpe de poder" declarado na ocasião em que, diante de uma pena base no mínimo não se admite que circunstância atenuante genérica a descresça, ou seja: neste caso onde está escrito SEMPRE leia-se NEM SEMPRE.

A incompreensão sobre a culpabilidade pode ter origem no vício histórico da

260

Page 261: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

intensidade de dolo quando dez tiros matavam mais do que um tiro só. Porém, atribuir a culpa ao legislador é a muleta com a qual o aleijado se desculpa por coxear.

É fácil ?Não.

22 DA FUNDAMENTAÇÃO DA CULPABILIDADEArt. 93. Lei complementar ... IX todos os julgamentos dos órgãos do Poder Judiciário serão públicos, e fundamentadas todas as decisões, sob pena de nulidade...

Constituição da República Federativa do Brasil

Art. 381. A sentença conterá: I - os nomes das partes ou, quando não possível, as indicações necessárias para identificá-las; II - a exposição sucinta da acusação e da defesa; III - a indicação dos motivos de fato e de direito em que se fundar a decisão; IV - a indicação dos artigos de lei aplicados; V - o dispositivo; VI - a data e a assinatura do juiz.

Código de Processo Penal

Obter que as luzes de uma nova carta política iluminem a realidade social não é uma tarefa fácil diante de um contexto histórico centralizador do poder e o recente emergir de um estado autoritário que a Carta de 88 veio sepultar.

261

Page 262: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

Vinte e um anos de Estado Democrático de Direito ainda não se revelaram eficazes em apagar da memória os “facilitadores” do exercício do poder criados pelo governo militar.

Assim, neste texto, é buscado afastar os restos do “negro véu” que ainda impedem a plena incidência da luz constitucional no plano da atividade judicial.

Buscar a eficácia normativa constitucional da fundamentação das decisões judiciais através do vigente Código de Processo Penal rumo a alcançar o dispositivo condenatório das sentenças penais é o escopo.

A Constituição transforma-se em força ativa se essas tarefas forem efetivamente realizadas, se existir a disposição de orientar a própria conduta segundo a ordem nela estabelecida, e, a despeito de todos os questionamentos e reservas provenientes dos juízos de conveniência, se puder identificar a vontade de concretizar essa ordem. Concluindo, pode-se afirmar que a Constituição converter-se-á em força ativa se fizerem-se presentes, na consciência geral – particularmente, na consciência dos principais responsáveis pela ordem constitucional -, não só a vontade de poder (Wille zur Macht), mas também a vontade da Constituição (Wille zur Verfassung).

DIE NORMATIVE KRAFT DER VERFASSUNG – Konrad Hesse, tradução de Gilmar Ferreira Mendes, ED. SAFE, 1991, pag. 19

Cuida o artigo 59 do Código Penal da fixação da pena base e seu manejo está regido pelo princípio da individualização, matéria sobre a qual não recai controvérsia.

A primeira circunstância do art. 59, a culpabilidade, é o foco da busca pela fundamentação.

Vale ressaltar que são vedadas motivações implícitas. Os caminhos percorridos na fundamentação constitucional são todos às claras. O provimento judicial deve ser

262

Page 263: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

preciso sobre todas as questões vinculadas, dando-se as razões das premissas e das conclusões para se impedir que eventuais intenções sub-reptícias possam provocar desvios de finalidade na prestação jurisdicional.

VALORES E PRINCÍPIOS CONSTITUCIONAIS, Alexandre Bizzotto, AB Ed, 2003, pág. 271

22.1 DA INDIVIDUALIZAÇÃOIndividualizar significa fazer (confeccionar, fabricar, modelar etc,) para o

indivíduo.O mundo da realidade é a origem de todas as relações entre os sujeitos e objetos

que o compõem.A atividade da inteligência perceptiva apreende essas relações e as transforma em

cultura.A cultura se forma e mantém na medida em que são atribuídos valores aos

sujeitos, objetos, e relações.A cultura é refinada transformando-se em conhecimento e o conhecimento é

codificado na forma de técnicas, tecnologias e ciência.Os “mundos” coexistem em constante interação e integração, não parecendo que

um único mundo possa ser isolado para efeito de estudo sem perder sua referência com a realidade.

De todos os “mundos” possíveis um pretende ser reitor dos demais e sua pretensão tem como fundamento manter os demais em “estado de regularidade” com o mínimo de oscilação: é o “mundo” jurídico.

263

Page 264: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

De modo raso pode ser dito que estado de regularidade é o aceitável pela maioria e mínimo de oscilação é o desvio aceitável da regularidade.

O “mundo” jurídico é, então, o mundo de todas as realidades, mesmo as realidades que nele ainda não tiveram o ingresso carimbado (normatização).

Sempre que o mundo jurídico reage diante da desregularidade ou do desvio não aceitável, ou incide para regular e evitar desvios, existem sujeitos implicados e interessados, e desta sorte a reação afeta os sujeitos em maior ou menor grau, criando, modificando ou extinguindo relações.

De todas as reações ou incidências uma é especialíssima, personalíssima, e reservada para situações que por outra ordem não puderam ser resolvidas: o Direito Penal.

Como sabido, o Direito Penal é um campo para o qual tudo converge em favor da eficácia em relação a um sujeito que sofre a imputação de desregularidade e desvio,

A sanção é o instrumento através do qual o Direito Penal busca sua eficácia em relação ao sujeito, como anunciado: reprovação e prevenção.

Três grandes comandos constitucionais balizam a pretensão de eficácia:1. a proibição implícita de violação dos objetivos e fundamentos da

República e dos direitos e garantias individuais;2. a proibição expressa de alguns tipos pena; contrários aos objetivos e

fundamentos da República;3. a individualização da pena.

A Lei de Execução Penal fixa, em seu artigo primeiro, que o finalismo da

264

Page 265: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

execução penal é a harmônica integração social do condenado com a promoção de condições para tal e cumprimento dos dispositivos da sentença condenatória.

A hierarquia de prescrições deve ser obedecida pelos seus concretizadores com idêntico finalismo (harmônica integração social do condenado): legislativo, judicial e material.

O sujeito ativo é parte da realidade do crime, e parte reconhecida pelos elementos biopsíquicos que a compõem como verificado na regência da imputabilidade, circunstâncias, condições pessoais, causas de justificação etc.

22.2 ANÁLISE DA CULPABILIDADEA culpabilidade, conquanto corretamente vista nos momentos em que se

apresenta como princípio e como elemento dogmático não pertencentes ao universo biopsíquico do sujeito porque são apenas objetos jurídicos, não vem sendo considerada corretamente no momento em que deve ser vista como atribuição personalíssima.

As considerações incorretas aparecem no dispositivo condenatório na forma de fundamentação insuficiente para o reconhecimento de que a pena base aplicada é referente, adequada e proporcional à capacidade para a conduta do sujeito condenado.

De todas as considerações possíveis para a fixação da pena a mais importante é que cumpre o finalismo da execução.

Pretender a harmônica integração do condenado sem declarar a desarmonia e a desintegração dele como sujeito e parte integrante do crime dificulta ou impede que o próprio sujeito seja parte do processo de integração, negando-lhe acesso ao fundamento da dignidade da pessoa humana de forma tão grave que a execução penal resulta

265

Page 266: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

reduzida a um processo de “doma racional”, ou por vezes irracional.As atribuições individuais devem ser tomadas em função do momento do crime,

qual seja, no cenário, espaço e tempo em que o sujeito está integrado ao crime, porque é nesse momento em que estão em integração na conduta todas as influências objetivas e subjetivas, ou externas e internas.

A circunstância judicial culpabilidade quer cuidar da imputabilidade, potencial consciência do injusto e exigibilidade de conduta diversa no momento do crime, para o fim de estabelecer um grau de censura.

A análise da culpabilidade deverá, então, responder que o indivíduo podia conduzir-se de modo diverso porque capaz de avaliar o injusto da conduta vez que portador de habilidades para tais, e mais que não existiam circunstâncias diminuidoras dessa capacidade.

A análise recairá sobre intenções, motivos, percepção, móvel, objetivos, pressões etc, ou seja, sobre tudo aquilo que conduziu o sujeito a produzir o resultado.

Intenção e motivo são noções conexas; o motivo é motivo de uma intenção (…). A relação é tão estreita que, em certos contextos, motivos e intenções são indiscerníveis, em particular quando a intenção é explícita. (…) A intenção responde à pergunta “quê, que fazes?” Serve, pois, para identificar, para nomear, para denotar a acção (o que se chama ordinariamente o seu objecto, o seu projecto); o motivo responde à questão “porquê?” Tem, portanto, uma função de explicação; mas a explicação já vimos, pelo menos nos contextos em que motivo significa razão, consiste em esclarecer, em tornar inteligível, em fazer compreender. Portanto, é sob a condição da redução do motivo a uma razão de… e da explicação a uma interpretação, que a noção de motivo aparece separada da de causa por um “abismo lógico”: classificar

266

Page 267: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

algo como motivo é excluir que o classifiquemos como razão de… (…).

A relação causal é uma relação contingente no sentido de que a causa e o efeito podem identificar-se separadamente e que a causa pode compreender-se sem que se mencione a sua capacidade de produzir tal ou tal efeito. Um motivo, pelo contrário, é um motivo de: a íntima conexão constituída pela motivação é exclusiva da conexão e contingente da causalidade.

Paul Ricoeur, O Discurso da Acção, Lisboa, Edições 70,1988, pp. 50-51http://paginasdefilosofia.blogspot.com/2009/03/intencao-e-motivo-sao-nocoes-conexas-o.html - acessado 08:23:16 27/06/09

A análise da culpabilidade será, em suma, uma construção na qual o magistrado declara os elementos constitutivos (conteúdo) da elementar (continente).

Tal construção é corrente e correta quando, em obediência ao comando legal de construção da sentença o magistrado declara os motivos de fato (conteúdo) e de direito (continente) em que se funda a decisão de procedência da denúncia (art. 381, III, CPP) que corresponde à declaração de culpado.

O fundamento da declaração de culpado (decisão fundamentada) é a declaração de que o continente (motivos de direito) está preenchido pelo conteúdo (motivos de fato) adequado.

A declaração de culpado será, atendido o comando legal, o que a Constituição anota como decisão fundamentada.

O inciso apontado, antes de ser um formulário a ser preenchido como aparenta, é um rol de partes tão essenciais que mesmo o nome do indivíduo, sobejamente identificado e conhecido deve constar para que a sentença tenha a natureza de peça

267

Page 268: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

autônoma e constitua um título executivo.É por esta ótica que apontamos o inciso III como regra geral para as decisões que

constarem do corpo da sentença e, dentre outras, o dispositivo condenatório fruto do art. 59 do CP é uma decisão da qual devem constar os motivos de fato e de direito.

Observado que na parte discursiva (dialética) o magistrado maneja a lei, a doutrina, as ciências auxiliares pertinentes ao caso e a jurisprudência, têm-se como claro que os elementos de fato e de direito estão constituídos por esse complexo, e mais claro fica essa amplitude quando é visto que os motivos (artigos) da lei estão referidos no inciso IV.

22.3 DO CARÁTER DECISÓRIO DA FIXAÇÃO DA PENAA determinação constitucional sobre a fundamentação de que todas as decisões

judiciais não pode ser limitada pela taxionomia processual nem pelas limitações da recorribilidade pois, em regra, todas as decisões judiciais são recorríveis se tomada a recorribilidade como a possibilidade de que a decisão seja modificada, e assim podem ser tomados também como recurso (ou meio) para modificar a decisão o Habeas Corpus e a Revisão Criminal, com o efeito que têm de trancar a ação penal com denúncia recebida ou modificar a sentença condenatória transitada em julgado, situações dadas como “irrecorríveis”.

Sob a ótica do regime democrático (art. 127 da CF) o termo decisão, na vertente da menor gravosidade para o cidadão e maior amplitude do preceito, decisão é escolha na forma mais simples de responder sim ou não, como o é no júri.

Escolher entre sim e não é um processo de escolha que se enquadra como decisão

268

Page 269: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

(eficácia protendida) e, portanto, deve ser fundamentada.

22.4 DO RECEBIMENTO (REJEIÇÃO) DA DENÚNCIAÉ corrente, em nome de uma economia procedimental injustificada, o

recebimento da denúncia por lançamento de uma cota simples e pouco diferente de um carimbo - recebo a denúncia – e tal simplificação não tem outra justificativa senão a das estatísticas que podem validar ser a maioria esmagadora das denúncias uma espécie “recebível”.

Dúvidas não existem de que são antecedentes informativos para o recebimento da denúncia:

1. a existência de um fato;2. a definição do fato como crime;3. a presença dos requisitos e condições da ação e do processo.

Existe uma única hipótese que autoriza o recebimento da denúncia e está caracterizada por três respostas SIM.

Uma única resposta NÃO implica em rejeição.Ao exame de 1, 2 e 3 o magistrado decide por SIM ou por NÃO, e receber ou

rejeitar terá por fundamento, razão ou motivo, o conteúdo da matéria examinada.Restando, portanto, cristalinamente demonstrado que a manifestação do magistrado de recebimento da denúncia é um ato decisório, devido o gravame que decorre desta prolação. Embasando este entendimento, também estão as legislações comparadas que já regulam o recebimento da denúncia como uma decisão; bem como a tendência atual reformadora do CPP em considerar nula a decisão de recebimento sem

269

Page 270: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

fundamentação. Entendem também que se deve incluir esta como uma das hipóteses de impetração do recurso em sentido estrito elencadas no art. 581 do CPP, além de criar uma audiência preliminar(14) antes do recebimento da denuncia, como já ocorre em alguns procedimentos especiais.

A natureza jurídica do recebimento da denúncia. Será uma discussão fradesca?Elaborado em 10.2002. João Alves de Almeida Netohttp://jus2.uuol.com.br/doutrina/texto.asp?id=3505 - acessado 040709 1115

Neste trilhar, Fernando Capez, em lúcida reflexão, professora que:“Para nós o recebimento da denúncia ou queixa implica na escolha judicial entre a aceitação e a recusa da acusação, tendo, por esta razão, conteúdo decisório, a merecer adequada fundamentação.

Citado em: Recebimento da denúncia. Necessidade de fundamentação. Forma de controle extraprocessual - Moacyr Corrêa Netohttp://www.clubjus.com.br/?artigos&ver=2.12253 - acessado 040709 1147

A automatização do recebimento da denúncia, porém, não afasta o caráter decisório do ato.

O recebimento da denúncia determina a existência e curso da ação penal.

22.5 DA (IN)PROCEDÊNCIA DA DENÚNCIACostumeiramente os magistrados encerram o exercício dialético (exame do

contraditório, art. 381, II, III e IV) com a expressão “julgo procedente (ou parcialmente procedente ou improcedente) a denúncia”.

Este ato é uma decisão, visto que há escolha, e é decisão fundamentada (a 270

Page 271: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

sentença conterá) e os fundamentos os incisos citados no parágrafo anterior.A procedência (ou procedência parcial ou improcedência) determina se o

magistrado poderá avançar para a fase da fixação da pena.Ultrapassadas as hipóteses de não aplicação da pena o magistrado entra no

manejo das circunstâncias do artigo 59.A primeira delas é a culpabilidade, que tem a função de determinante, qual seja,

verificada ausente as demais circunstâncias não serão examinadas e o culpado será absolvido.

22.6 MOTIVOS DE FATO E DE DIREITOMotivos de direito são comparáveis aos tipos: indicadores dos elementos que

devem estar presentes na declaração.A declaração deve ser uma construção de adequação dos motivos de fato aos

motivos de direito e tem a figura de demonstração:1. a ação de A (indivíduo criminalmente identificado) ...2. ... eliminou (meios verificados) 3. ... a vida (verificação da morte, ou materialidade) ...4. ... de B (vítima verificada)5. B estava vivo antes da ação de A, então B era ALGUÉM.6. Eliminar a vida é MATAR (verbo da ação de A)7. MATAR ALGUÉM é crime: art. 121 do Código Penal.

Compreensível, corrente e usual que sem os motivos de fato não é possível 271

Page 272: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

afirmar o motivo de direito, e sem a adequação (conteúdo requerido para preenchimento do continente) entre eles a afirmação seria falsa.

motivoDefinition: razão pela qual justificamos nossa atitude. Opõe-se ao "móvel", que é a causa real de nossa ação, o que a move efetivamente. — O motivo é a razão consciente, a justificação social e freqüentemente retrospectiva do que fizemos; enquanto que o móvel é um sentimento, um estado afetivo, que, aliás, pode permanecer inconsciente. [Larousse]

Vocabulário da Filosofiahttp://www.filoinfo.bem-vindo.net/filosofia/modules/lexico/entry.php?entryID=2292 acessado 08:30:05 27/06/09

fundamento

Definition: Usa-se este termo em vários sentidos. Por vezes equivale a princípio; outras vezes a razão; outras ainda a origem. pode, por sua vez, empregar-se nos diversos sentidos em que se emprega cada um destes vocábulos. Por exemplo: “Deus é o fundamento do mundo”; “eis aqui os fundamentos da filosofia”; “conheço o fundamento da minha crença”. Pode ver-se facilmente que, além de ser muito variado o uso de tal termo, na maioria dos casos não é nada preciso. Em geral pode estabelecer-se que são duas as principais acepções de fundamento:1) o fundamento de qualquer coisa enquanto qualquer coisa real. Esse fundamento - chamado por vezes fundamento real ou material - identifica-se às vezes com a noção de causa, especialmente quando causa tem o sentido de a razão de ser de qualquer coisa. Posto que a noção de causa pode por seu turno ser

272

Page 273: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

compreendida em vários sentidos, o mesmo sucederá com a idéia de fundamento; é muito comum, no entanto, identificar a noção de fundamento com a de causa formal.2) o fundamento de qualquer coisa enquanto qualquer coisa real (de um enunciado ou conjunto de enunciados).Tal fundamento é então a razão de tal enunciado ou enunciados no sentido de ser a explicação racional deles. Tem-se chamado por vezes a este fundamento, fundamento ideal.

Vocabulário da Filosofiahttp://www.filoinfo.bem-vindo.net/filosofia/modules/lexico/entry.php?entryID=685 08:32:39 27/06/09

Intenção e motivo são noções conexas; o motivo é motivo de uma intenção (…). A relação é tão estreita que, em certos contextos, motivos e intenções são indiscerníveis, em particular quando a intenção é explícita. (…) A intenção responde à pergunta “quê, que fazes?” Serve, pois, para identificar, para nomear, para denotar a acção (o que se chama ordinariamente o seu objecto, o seu projecto); o motivo responde à questão “porquê?” Tem, portanto, uma função de explicação; mas a explicação já vimos, pelo menos nos contextos em que motivo significa razão, consiste em esclarecer, em tornar inteligível, em fazer compreender. Portanto, é sob a condição da redução do motivo a uma razão de… e da explicação a uma interpretação, que a noção de motivo aparece separada da de causa por um “abismo lógico”: classificar algo como motivo é excluir que o classifiquemos como razão de… (…).A relação causal é uma relação contingente no sentido de que a causa e o efeito podem identificar-se separadamente e que a causa pode compreender-se sem que se mencione a sua capacidade de produzir tal ou tal efeito. Um motivo, pelo contrário, é um motivo de: a íntima conexão constituída pela motivação é exclusiva da conexão e

273

Page 274: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

contingente da causalidade.Paul Ricoeur, O Discurso da Acção, Lisboa, Edições 70,1988, pp. 50-51http://paginasdefilosofia.blogspot.com/2009/03/intencao-e-motivo-sao-nocoes-conexas-o.html - acessado 08:23:16 27/06/09

O motivo legal para a culpabilidade é o artigo 59 do CP c/c art. 29 e referentes adiante dele.

Os motivos de direito para a culpabilidade estão apontados pela doutrina com sendo a imputabilidade (especial, no caso), a potencial consciência do injusto e a exigibilidade de conduta diversa.

Quais seriam então os motivos de fato da culpabilidade, ?

22.7 LIVRE CONVENCIMENTO MOTIVADOVige em nosso sistema jurídico o princípio do Livre Convencimento Motivado do Juiz, segundo o qual o juiz tem liberdade para dar a determinado litígio a solução que lhe pareça mais adequada, conforme seu convencimento, dentro dos limites impostos pela lei e pela Constituição, e motivando sua decisão – fundamentação -. Cabe-lhe, à luz das provas e argumentos colecionados pelas partes – Persuasão Racional – decidir a lide.

A Emenda Constitucional nº 45/04, a súmula vinculante e o livre convencimento motivado do magistrado. - Um breve ensaio sobre hipóteses de inaplicabilidade - Elaborado em 05.2005. - Luís Fernando Sgarbossa e Geziela Jensen http://jus2.uuol.com.br/doutrina/texto.asp?id=6884 - acessado 040709 0808

Conquanto não se trate de uma lide no sentido estrito o princípio se aplica ao processo penal na integralidade, como acima exposto.

274

Page 275: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

A limitação imposta pela lei e pela Constituição só pode ser demonstrada e obedecida se existirem declarações suficientes para conferência da motivação – fundamentação – e a suficiência é verificada pela extensão da recorribilidade.

A extensão da recorribilidade deve alcançar os motivos de fato e de direito e tais, então, precisam ser declarados de forma a premiar a inteligibilidade pois a decisão sobre recorrer ou não é, de regra, é do domínio do sucumbente, no caso em estudo o condenado, conquanto a deficiência de fundamentação prejudique também a acusação.

Quais seriam então os motivos de fato da culpabilidade?A pergunta retorna para atender à necessidade de individualização da

culpabilidade que, na fixação da pena, é o parâmetro da proporcionalidade da pena em relação à pessoa do condenado.

O art. 59 do Código Penal prescreve que a pena deve ser necessária e suficiente para a reprovação e a prevenção e, simplesmente para fugir da responsabilização objetiva deve ser entendido que a reprovação e a prevenção devem recair sobre o indivíduo, e tanto assim é que o tipo oferece uma faixa de sanção para o mesmo crime.

Então, é no indivíduo e nas circunstâncias do cenário da conduta que serão encontrados os motivos de fato a serem adequados aos motivos de direito.

Por circunstâncias do cenário da conduta devem ser considerados todos os fatores que possam influir na tomada de decisão ou produzir determinada reação, em cotejo com a capacidade do indivíduo para lidar com tais influências.

Desta sorte, os motivos de fato serão aqueles que constarem dos autos por informação do denunciado, via interrogatório, ou por qualquer meio admitido em direito como prova de ato ou fato.

275

Page 276: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

Ao magistrado cumpre colher as informações de pessoa e cenário como motivos de fato, e a insuficiência dessa coleta é tão grave que reflete diretamente na insuficiência da fundamentação.

Apesar da objetividade informativa a conclusão sobre a culpabilidade é o resultado de um juízo (livre convencimento motivado) a ser declarado com todos os argumentos de fato e de direito.

O conteúdo da declaração do juízo da culpabilidade está detalhado em outros textos aos quais se recomenda o acesso:

Caderno de Referência Doutrinária sobre a Culpabilidadehttp://serrano.neves.nom.br/CRD4-CULPAB_1.0.pdf

A Culpabilidade vista por Serrano Neveshttp://www.serrano.neves.nom.br/LIV_2-CULPABILIDADE.pdf

O estilo de composição do texto das declarações pode, sim, ser a concisão, desde que a inteligibilidade não prejudique a recorribilidade (garantia da ampla defesa)

A concisão é apenas uma forma curta de composição na qual as idéias são apresentadas e encadeadas na mínima inteligibilidade, dispensado o discurso justificador.

Um exemplo de concisão é o silogismo da lógica formal na sua forma simples:Todos os homens são mortais,Sócrates é homem,logo, Sócrates é mortal.Esta forma simples é inteligível porque os termos são de conhecimento comum e

276

Page 277: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

o homem-pessoa pode ser qualquer um. Porém, fossem os termos incomuns para a pessoa a quem a comunicação é dirigida (condenado) e a forma requerida seria aumentada, no mínimo, para o epiquirema, no qual os termos ou premissas são demonstrados:

Todos os homens (designativo de todas as pessoas vivas) são mortais (por constatação da inexistência de pelo menos um homem imortal),

Sócrates (nome de um homem, filósofo grego) é mortal (chegará o momento em que morrerá),

Logo, Sócrates é mortal.As demonstrações poderiam ser aumentadas até se transformarem em longo

discurso sem perda do raciocínio silogístico.Não é requerido que a decisão fundamentada seja abundante, mas é requerido que

seja completa (premissas e conclusão), não sendo admitida a presunção de conhecimento sobre algo que não foi declarado, ou a googlalização da decisão.

Google - Pesquisa avançada - Pesquisar: a web páginas em português páginas do Brasil – Web Resultados 1 - 50 de aproximadamente 41.200 para "Sócrates é mortal" (0,65 segundos)

A decisão judicial deve ser considerada pelo que nela está escrito, jamais pelo que dela pode ser deduzido ou interpretado, vez que a necessidade de dedução ou interpretação revela, exatamente, a deficiência de inteligibilidade, admitida a referência à fonte dos autos (conforme folhas) ou a fonte externa (fonte bibliográfica) com a precisão que não demande maior gravosidade para que as fontes sejam encontradas e conferidas.

277

Page 278: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

Matar a cobra e mostrar o pau é como os não-jurídicos exigem que algum declarante a presente os fundamentos da declaração.

Qual o grau de inteligibilidade que deve ter uma declaração?

A resposta mais simples é que a declaração possa ser entendida pelo indivíduo a quem é dirigida e estará sujeita aos efeitos dela.

Um exemplo na música encaminha o raciocínio:

C7 (notação cifrada do acorde de Dó maior com sétima)

C7 (C, E, G, B) são notas que compõem o acorde C7, dó, mi, sol, si.

C = 16,352 Hz, E = 20,602 Hz, G = 24,500 Hz, B -30,868 Hz, as frequências (primeiras audíveis) das notas que formam o acorde.

Seja que as frequências podem ser produzidas por tubos de diâmetro D e comprimento L, fechados em uma extremidade.(*)

(*) (fórmulas suprimidas, ver teoria em http://www.feiradeciencias.com.br/sala10/10_15.asp )

Seja que com base nos tubos pode ser construída a flauta de Pan (um tubo para cada nota) e alguém, soprando na flauta, ouça as notas.

Seja também que o acorde seja tocado num violão e o instrumentista diga para o ouvinte: O que você ouviu é um C7.

O ideal seria o magistrado “tocar o acorde” na presença do ouvinte (condenado), 278

Page 279: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

mas a processualística nem sempre permite isto. No entanto, por se tratar de um “acorde” que privará o “ouvinte” da liberdade e de direitos, é de ser tido como fundamental que, ao invés de escrever uma partitura jurídica que será executada pelo defensor para que o ouvinte tome conhecimento, a DIGNIDADE DA PESSOA humana seja contemplada com o mínimo direito de o condenado entender por olhos e ouvidos próprios as razões da decisão.

Igual ferimento a um direito fundamental seria o magistrado prolatar uma sentença na qual apenas escrevesse: Por incursão no tipo previsto na lei o réu é culpado.

Folheando os autos um “mestre iniciado” nas artes jurídicas poderia concluir que a decisão acima está correta.

Correta, mas totalmente carente de fundamentos de fato e de direito.A finalidade da sentença é resumir os autos e a finalidade do dispositivo é

resumir a sentença, cada etapa, porém, com seus próprios motivos de fato e de direito.

Desta sorte, a simples escrita dos motivos de direito (imputabilidade especial, potencial consciência da ilicitude e exigibilidade de conduta diversa) assinala os motivos de direito, mas não trazem como suporte os motivos de fato que seriam a razão de decidir por maior ou menor grau de censura.

Na análise da culpabilidade a motivação de fato responde aos porquês:1. porque é especialmente imputável;2. porque podia alcançar a consciência do injusto;3. porque poderia ser exigida conduta diversa.

279

Page 280: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

A preocupação com a fundamentação das decisões antecede a Carta de 88:A motivação, quanto ao direito, exige que o juiz deva exprimir o porquê de uma determinada escolha normativa e interpretativa....Convém ressaltar que não há motivação sem referência aos elementos de prova relativos aos pontos fundamentais da causa. É perfeita a observação de RICARDO C. NÚÑEZ: “Em relación a las conclusiones de hecho de la sentencia, para llenar su obligación de motivarlas (fundarlas), el juez debe comenzar por enunciar los elementos probatórios que justifican cada una de esas conclusiones de hecho. No le bastaria decir: está probado que Juan murió. Es preciso que sustente esa afirmación em elementos probatórios. La motivación debe ser sobre todos y cada uno de los presupuestos de la decisión; debe ser, em una palabra, completa”.

A MOTIVAÇÃO DA SENTENÇA NA APLICAÇÃO DA PENA (*)Heleno Cláudio FragosoTexto integral e original do artigo publicado na Revista de Direito do MinistérioPúblico da Guanabara, n.° 08, 1969.

A Carta de 88 ao estabelecer o Estado Democrático de Direito lançou luzes mais fortes sobre a motivação das sentenças, justificando o alcance ampliado da função:

Eduardo Couture, quanto ao dever da fundamentação das decisões judiciais, diz que se trata de "uma maneira de fiscalizar a atividade intelectual do Juiz frente ao caso, a fim de poder-se comprovar que sua decisão é um ato refletido, emanado de um estudo das circunstâncias particulares, e não um ato discricionário de sua vontade arbitrária."Neste mesmo sentido Antônio Scarance Fernandes ao expor a evolução de tal

280

Page 281: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

princípio:Evoluiu a forma de se analisar a garantia da motivação das decisões. Antes, entendia-se que se tratava de garantia técnica do processo, com objetivos endoprocessuais: proporcionar às partes conhecimento da fundamentação para poder impugnar a decisão; permitir que os órgãos judiciários de segundo grau pudessem examinar a legalidade e a justiça da decisão. Agora, fala-se em garantia de ordem política, em garantia da própria jurisdição. Os destinatários da motivação não são mais somente as partes e os juízes de segundo grau, mas também a comunidade que, com a motivação, tem condições de verificar se o juiz, e por conseqüência a própria Justiça, decide com imparcialidade e com conhecimento de causa. É através da motivação que se avalia o exercício da atividade jurisdicional. Ainda, às partes interessa verificar na motivação se as suas razões foram objeto de exame pelo juiz. A este também importa a motivação, pois, através dela, evidencia a sua atuação imparcial e justa.

A SENTENÇA JUDICIAL E A SUA FUNDAMENTAÇÃO - Ana Luiza Berg Barcellos – 29/05/2008*http://www.mt.gov.br/wps/portal?cat=Direito,+Justiça+e+Legislação&cat1=com.ibm.workplace.wcm.api.WCM_Category/Defesa+na+Ordem+Jurídica/dc97b1481cba6a3&con=com.ibm.workplace.wcm.api.WCM_Content/A+SENTENÇA+JUDICIAL++E+A+SUA+FUNDAMENTAÇÃO/e54c9c0366c488a&showForm=no&siteArea=Início&WCM_GLOBAL_CONTEXT=/wps/wcm/connect/e-MatoGrosso/Estado/Informações/A+SENTENÇA+JUDICIAL++E+A+SUA+FUNDAMENTAÇÃO - acessado 08072009 0647

Do ponto de vista da ordem pública, ou função exoprocessual, sendo Portugal um dos signatários da Convenção para a proteção dos Direitos do Homem e das Liberdades

281

Page 282: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

Fundamentais e possuindo uma constituição de mesmos princípios que a brasileira, vale citar:

1 — Como justamente observa o juiz Franz Matscher na sua comunicação, a necessidade de motivar a decisão é uma das exigências do processo equitativo, um dos Direitos do Homem consagrado no artigo 6.º, § 1, da Convenção Europeia.Mas logo acrescenta que a motivação não deve ter um extensão “épica” sem embargo de dever permitir ao destinatário da decisão e ao público em geral apreender o raciocínio que conduziu o juiz a proferir tal e tal sentença.Corolariamente, só uma decisão revestida de motivação suficiente, permite de modo eficaz o exercício do direito de recurso para um Tribunal Superior....Uma fundamentação deficiente pode ser causa de nulidade, dado que a motivação deve ser tal que, intraprocessualmente, permita aos sujeitos processuais e ao tribunal superior o exame do processo lógico ao racional que lhe subjaz; e, extraprocessualmente, a fundamentação deve assegurar, pelo seu conteúdo, um respeito efectivo do princípio de legalidade na sentença.

A MOTIVAÇÃO DA SENTENÇA - MANUEL ANTÓNIO LOPES ROCHA - Juiz do Supremo Tribunal de Justiça e do Tribunal Europeu dos Direitos do Homemwww.gddc.pt/actividade-editorial/pdfs-publicacoes/7576-c.pdf - acessado 08072009 0706

22.8 DA EXTENSÃO DA MOTIVAÇÃOOs magistrados costumam ser abundantes na declaração dos motivos de fato e de

direito quando formulam a existência do crime: transcrevem depoimentos, arrolam doutrina e jurisprudência, e expõe raciocínios.

282

Page 283: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

O propósito da abundância, do ponto de vista técnico, é assegurar que a precisão e a coerência do ditado possam ser conferidas.

Conquanto aceitável que um motivo possa ser referido às folhas dos autos onde pode ser encontrado – e o número da folha é sempre declarado – os magistrados, pela próprio esforço de construção da sentença preferem transcrever, e as exceções correm são a citação dos dispositivos legais apenas pelo número da lei e dos artigos, o que é razoável por se tratar de universalidades.

Assim, é corrente e reconhecível à simples leitura, que os magistrados são abundantes quanto aos motivos de fato do crime e econômicos, beirando a metalinguagem, quanto aos motivos de direito.

Observado que a sentença é obra de perito, o encadeamento do discurso é tal que os elementos do tipo são definidos sem que o verbo núcleo ou o nome dos elementos sejam citados, na conformidade de garantir que a definição não contenha o termo definido.

Igual esforço não é verificado na construção da pena através do manejo do art. 59 do CP, causando a impressão que a certeza da existência do crime prevalece sobre a certeza da privação da liberdade.

A existência do crime resulta do critério da certeza objetiva, ou seja, o pensamento e a declaração estão de acordo com os fatos expostos ao conhecimento.

No tocante à privação da liberdade não está sendo posto em dúvida que o juiz tenha pensado e concluído corretamente, mas está sendo atacado que não declarou de forma suficiente para que o leitor possa verificar a conformidade da declaração com os fatos expostos ao conhecimento (motivos de fato) que se ajustam à conclusão

283

Page 284: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

(adequação aos motivos de direito).A validação da declaração insuficiente é feita com justificativa de que é sucinta.O uso do sucinto é autorizado por lei (art. 381, III, CPP), não fora um estilo

válido de composição de texto, mas sucinto não é sinônimo de incompleto.O sucinto – poucas palavras – deve conter os mesmos elementos essenciais que o

abundante e ser inteligível para quem a mensagem é dirigida.A declaração no dispositivo condenatório enquanto função endoprocessual atende

aos aspectos formais do devido processo legal e satisfaz os atores peritos, mas o cumprimento da função exoprocessual se dá no plano material dos efeitos quanto ao sujeito condenado, sendo esperado que lhe seja inteligível por conhecimento próprio, direito decorrente da dignidade da pessoa humana: conhecer dos motivos de fato e de direito que lhe privam a liberdade sem necessidade de intérprete.

O poder que o magistrado tem apenas lhe dá a exclusividade de cumprir o dever de fundamentar a decisão (discricionariedade da autoridade), não se transferindo para o fundamento e, se transferido ganha o nome de abuso de poder ou arbitrariedade.

A decisão discricionária fundamentada revela a escolha dos argumentos e permite que o recurso ataque os fundamentos ou a conclusão.

Por falta de fundamentação do dispositivo condenatório, em especial quanto à culpabilidade, os recursos de “misericórdia” formam um volume expressivo a desafiar a capacidade dos tribunais, e pior, com a consequência de banalizarem a decisão de primeiro grau.

Al culpado que cayere debajo de tu juridición considerále hombre miserable, sujeto a las condiciones de la depravada naturaleza nuestra, y en todo cuanto fore de tu parte,

284

Page 285: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

sin hacer agravio a la contraria, muéstrate piadoso y clemente, porque aunque los atributos de DIOS todos son iguales, más resplandece y campea a nuestro ver el de la misericordia que el de la justicia".(CERVANTES)

A Misericórdia e a Justiça não são excludentes, como afirmou Cervantes, mas mesmo a misericórdia, em decisão judicial, precisa ser fundamentada com motivos de fato, embora não existam para ela os de direito.

Um dispositivo sucinto deve conter declarações suficientes para que os motivos de fato e de direito confiram a máxima extensão da recorribilidade.

A máxima extensão da recorribilidade deve ser entendida como a exposição de todos os motivos de fato e de direito que fundamentam o dispositivo, independentemente da avaliação de que o condenado tenham ou não “merecido” a pena.

Da leitura de um dispositivo sucinto fundamentado deve resultar que, tanto para o perito como para o não perito, pelos motivos de fato e de direito expostos a conclusão não podia ser outra.

O dispositivo sucinto fundamentado evita que a acusação diante de um juiz de caneta leve recorra na esperança de que um relator caneta pesada a reforme para mais ou, ao contrário para a defesa, visto que uma e outra haverão de atacar os motivos expostos e não apenas “clamar”.

Sucinto não é forma superior de linguagem, e a técnica de estilo o define:

CONCISÃO é o dispêndio minimo de esforço com o máximo efeito de expressão.TÉCNICAS DO ESTILO – Albertina Fortuna Barros – EFC Brasil – 1968 – pág 21

O sucinto ou conciso pode ser definido pelo que não deve conter: palavras 285

Page 286: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

supérfluas ou inúteis, circunlóquios, orações subordinadas desenvolvidas, redundâncias etc.

Por conter os elementos essenciais à inteligibilidade o sucinto, ou conciso, é estilo que agrada nas sentenças judiciais, ao contrário da prolixidade que desagrada.

O ideal como estilo de composição de sentença é a dissertação (intróito, exposição, argumentos, provas, conclusão), estilo que é usado com mais frequência para determinar a existência do crime.

A cultura judicial de que a fixação da pena é um “ato de poder” tem raízes históricas fincadas no poder soberano do rei que nomeava seus magistrados: o soberano não precisa justificar suas decisões e, por corolário, os prepostos do rei também não.

A evolução do pensamento judicial passou a exigir que o magistrado de carreira (que não é preposto do rei) fundamente todas as decisões de forma completa e inteligível, por todos os motivos de fato e de direito, ainda que sucinta ou concisa.

Num Estado Democrático de Direito não é admissível concluir que com ou sem fundamentação a pena imposta seria a mesma e que, por isso, não ocorreria prejuízo para o condenado.

O prejuízo que se examina sob a luz do regime democrático decorre, na espécie, da inadimplência do estado-jurisdicional.

O devido processo legal, na sua reconhecida dupla acepção formal/substancial é uma obrigação que o estado-jurisdicional garante que cumprirá por inteiro (ninguém ser privado da liberdade sem o devido processo legal). Assim, iniciada a perseguição penal, o estado-jurisdicional torna-se devedor e deve adimplir por inteiro.

Desta sorte, não existe prestação inútil, qual seja, o estado-jurisdicional prestará 286

Page 287: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

ainda que o credor não queira a prestação, como é o caso daquele que se crê inocente, a prova da inocência é clara, e por isto se recusa a nomear ou constituir defensor: terá defensor para sua absolvição.

O que parece um absurdo (hipótese retro) nada mais é do que a efetivação da força normativa da Constituição, ou de modo raso: é a auto defesa que o devido processo legal faz da sua integridade.

A idéia da exigência de demonstração de prejuízo quando o devido processo legal não é cumprido na integralidade é assustadora porque consagra que os meios não importam se o fim é atingido.

O Estado Democrático de Direito é inteiramente balizado pela garantia dos meios a serem utilizados para que os fins sejam atingidos.

A incidência da força normativa da Constituição sobre o devido processo legal nela mesma garantido, no particular da fundamentação das decisões judiciais independe – embora o tenha – de caminho aberto pela legislação inferior.

Aquela posição por mim designada vontade de Constituição (Wille zur Verfassung) afigura-se decisiva para a práxis constitucional. Ela é fundamental, considerada global ou singularmente. O observador crítico não poderá negar a impressão de que nem sempre predomina, nos dias atuais, a tendência de sacrificar interesses particulares com vistas à preservação de um postulado constitucional; a tendência parece encaminhar-se para o malbaratamento no varejo do capital que existe no fortalecimento do respeito a Constituição. Evidentemente, essa tendência afigura-se tanto mais perigosa se se considera que a Lei Fundamental não está plenamente consolidada na consciência geral, contando apenas com um apoio condicional.

DIE NORMATIVE KRAFT DER VERFASSUNG – Konrad Hesse, tradução de Gilmar

287

Page 288: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

Ferreira Mendes, ED. SAFE, 1991, pag. 29

22.9 FUNDAMENTAÇÃO DA SENTENÇAO mestre Miguel Reale, na sua teoria tridimensional do direito, diz que a norma é

a integração em fato e valor, estes em estado de bipolaridade e em implicação necessária.

O Direito Penal apresenta os tipos punitivos com essa construção integrativa, implicando necessariamente o fato (p.e.: matar alguém) a um valor (não matar alguém).

É relevante observar - a lição é de Manlio la Rocca - que para o Direito Penal "fato é tudo aquilo que, mudando uma circunstância, muda o fato", o que é evidenciado pelas qualificadoras, causas, condições e circunstâncias que determinam a construção da sanção. A lição de Rocca se traduz também na "imutatio libeli".

Tal cenário é de garantia, garantia de que o fato do autor seja o fato por ele produzido (o crime e todas as suas circunstâncias) submetido à adequação típica.

O homicídio - por ser definido por apenas duas palavras - mostra que, qualquer que seja a configuração circunstancial de um homicídio simples - ainda que descrito em muitas laudas, ocorre a redução ao "matar alguém" (raciocínio indutivo > do geral para o particular).

A sanção prevista no tipo mostra que a aplicação da pena segue o inverso, qual seja: a simples previsão do intervalo entre um mínimo e um máximo diz que para um "matar alguém" podem existir muitas penas diferentes.

Para um leigo o autor de um crime "merece" pena, e o leigo "merece" significa razão, justiça, conveniência, enfim: pelo que praticou o autor é merecedor de pena.

288

Page 289: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

Um juiz, pensando leigamente, chega à mesma conclusão, mas não pode ditá-la sem responder porque é razoável, justo ou conveniente, e é assim que diz a Constituição: todas as decisões judiciais serão fundamentadas.

Para o leigo basta que o crime seja cometido, o autor julgado e a pena estabelecida, porque assim o dizem a lei, os juízes e a "noção de castigo", mas o mesmo universo de leigos que acaba encontrando razões para considerar que uma pena foi alta ou baixa, em razão da pessoa, e em razão da pessoa o direito penal possui uma série de figuras que aumentam, diminuem, isentam e imunizam conforme a pessoa.

Não é difícil automatizar a adequação típica para que o processo penal se transforme em uma série de cliques na tela do computador, respondendo sim ou não a proposições objetivas, como também não há dificuldade em construir calculadoras para a dosimetria da pena nas quais a extensão do subjetivo é transformada em uma escala objetiva.

Todo o processo de dosimetria da pena, assinalado pelos magistrados como "subjetivo", culmina por uma clara objetividade: a espécie e quantidade de pena.

A culpabilidade entrou para o direito penal para liquidar com a subjetividade "não jurídica" constituída por "acho" ou "a sociedade repudia", ou com o simples "merece".

A doutrina cuidou de assinalar as variáveis a serem aferidas (imputabilidade, potencial consciência do injusto e exigibilidade de conduta diversa) pelo magistrado, qual seja, a aferição, principalmente do ponto de vista da recorribilidade (ampla defesa) consiste na declaração do conteúdo das variáveis, de tal sorte que a medida da culpabilidade tenha fundamento e possa ser conferida pelo condenado.

Por óbvio, não seria possível conferir o resultado da equação a+b+c=7 dado que

289

Page 290: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

as variáveis (a,b,c) podem assumir infinitos valores cuja soma seja 1 (um) mas é perfeitamente claro que se a=1, b=2 e c=4 então o resultado é 7 (sete) o que permitirá ao recorrente arguir sobre o valor de cada variável.

Em tese, um magistrado, conhecendo o tipo, e sabendo que a faixa de sanção é de X a Y anos, poderá aplicar a pena mínima (X), a máxima (Y) ou a média (X/2+Y/2), ou com habilidade qualquer pena no intervalo, sabedor apenas de que a faixa de sanção guarda proporcionalidade com o fato e o valor envolvidos. Sua decisão, por falta de valores numéricos, necessitará de fundamentação que justifique a dosimetria e será inteligível para todos os sabedores da proporcionalidade retro referida.

Com a tese fica demonstrado que a fundamentação correta produz a abstração numérica sem comprometer a inteligibilidade.

Na busca da inteligibilidade (e o corolário da recorribilidade) é que se tem exigido dos magistrados, catilinariamente, que declarem o conteúdo individualizado das variáveis (ou elementos da culpabilidade).

Expressões singelas como "culpabilidade acentuada", "imputável", "possuia consciência do injusto", "era exigível conduta diversa", entre outras de igual construção, são tão genéricas que podem ser aplicadas a qualquer condenado em qualquer processo.

Razoável exigir que os magistrados declarem o tamanho do acento da culpabilidade, o grau de imputabilidade, o quanto de consciência do injusto tinha o autor do fato e porque era exigível outra conduta, e isto só pode ser feito quando o magistrado "conhece" do autor tanto quanto conhece de outras matérias dos autos.

"Conhecer" do autor exige mais do que a mecânica indagação prevista no código de processo penal para o interrogatório, e isto se aplica a todo o artigo 59 do CP, e não

290

Page 291: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

apenas à culpabilidade, exige que o magistrado compreenda que está julgando seres humanos pela sua capacidade de "não cometer crimes", que é o "normal" desejado pela sociedade.

Desta sorte, quanto mais capaz de "não cometer crime" maior o "desvio" da normalidade quando o crime é cometido e maior a pena se, circunstancialmente, não tinha o autor como evitar o "desvio".

Humanos não são "padrões jurídicos definidos", logo, não se resolve o que pertence ao humano legalidade, mas com o ajuste do "conteúdo humano" aos parâmetros que a lei assinala e a doutrina especifica, e isto pode ser feito em "cidadanês".

Enfim, para dar a cada um o que é seu é necessário saber quem é ele e qual a sua capacidade de recepção.

22.10 CONCLUSÃOA análise dos elementos que compõe a culpabilidade deve ser feita e demonstrada

através da declaração dos motivos de fato e de direito, não subsistindo nenhuma justificativa de economia, obviedade, ou poder, capaz de afastar a força normativa da Constituição e a força histórica da evolução do pensamento jurídico em favor de que os magistrados devem aos jurisdicionados todas as explicações que estes necessitem para compreensão formal e material da incidência das decisões.

A forma concisa ou sucinta do dispositivo condenatório deve conter todos os motivos de fato e de direito em que a decisão pela graduação da censura se funda, e tais motivos, por imposição também da Constituição devem revelar a individualização, vedado, então, que a pena base seja construída através de declarações genéricas e

291

Page 292: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

estereotipadas que a qualquer indivíduo servem.A culpabilidade, como expressão da reprovação proporcional à conduta, é um

juízo de locação da reprovação dentro da faixa de sanção oferecida no tipo, deve, por isto, ser expressa por um grau, índice ou medida (Art. 29, CP e Exposição de Motivos da Nova Parte Geral, 50. ... visto que graduável é a censura, cujo índice, maior ou menor, incide na quantidade da pena.) que permita, pela simples declaração, antever o ponto central da locação.

As demais circunstâncias judiciais do art. 59 são comumente referidas em grau, índice ou medida inteligível (escala de favorabilidade positiva ou negativa) não sendo exigível coisa melhor, mas estão igualmente subordinadas à terem a referência suportada por motivos de fato e de direito que possam ser aferidos e conferidos, como é o caso dos antecedentes que se provam por anotações judiciárias, o mesmo não se podendo dizer em relação às outras que se definem subjetivamente, como é o caso da “personalidade voltada para o crime”.

Assim, este arrazoado deve ser estendido para todo o conteúdo da dosimetria da pena para segurança de que a restrição da liberdade imposta pela sentença penal condenatória mantenha a inviolabilidade do direito à liberdade (Art. 5º, CF).

292

Page 293: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

23 EMBARGOS DE COERÊNCIA(*)

23.1 FUNDAMENTAÇÃO DAS DECISÕES QUE RESTRINGEM A LIBERDADE.

(*) COERÊNCIA: qualidade de quem defende sempre os mesmos valores, as mesmas soluções, para os mesmos problemas.

SUMA 101 - ART. 59 DO CP. CULPABILIDADE. NULIDADE. O juízo da circunstância judicial da culpabilidade é a razão legal para a pena, logo, a ausência, insuficiência ou deficiência da individualização fundamentada por motivos de fato (elementos concretos) é ausência, insuficiência ou deficiência de razão legal, implicando em liberar o condenado do constrangimento de pena sem causa legal pela via do refazimento na instância original.

São examinadas as hipóteses de decisões que privam a liberdade, quer cautelares, provisórias ou definitivas, independente da sede e da nomenclatura, arrolando-as dentro do gênero RESTRIÇÃO DE LIBERDADE.

23.2 DO EXAME DE CASOS CONCRETOSO site do TJGO apresenta pelo menos 84 decisões oriundas da busca "Todas as

palavras (E)" com a expressão "prisão elementos concretos", estas, refinadas com a expressão "habeas corpus prisão elementos concretos conceder", resultaram em 28, e com a expressão "habeas corpus prisão elementos concretos denegar" resultaram em 46.

A pesquisa por amostragem de leitura mostrou que:1. conceder (conceder a ordem de habeas corpus) está ligado à inexistência

293

Page 294: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

de elementos concretos declarados como fundamento das decisões;2. denegar (denegar a ordem de habeas corpus) está ligado à existência de

elementos concretos declarados como fundamento da decisãoAs decisões repudiam que a restrição cautelar da liberdade ocorra com a simples

referência aos motivos de direito (Art. 312 do CPP) ou com essa referência acompanhada de motivos abstratos ou simples preocupações.

Com relação às decisões examinadas resulta certo que o TJGO é coerente no tratamento dado às hipóteses de constrangimento ilegal como causa da restrição da liberdade POR INEXISTÊNCIA DE ELEMENTOS CONCRETOS, casos em que CONCEDE A ORDEM DE HABEAS CORPUS.

A posição inversa é verificada POR EXISTÊNCIA DE ELEMENTOS CONCRETOS, casos em que DENEGA A ORDEM DE HABEAS CORPUS.

A prisão cautelar conquanto gênero de gravosidade "restrição de liberdade" é espécie de grau menor do que a prisão definitiva pois pode cessar por inconsistente, por excesso de prazo ou por desaparecimento dos motivos ensejadores, mediante provocação ou de ofício.

A prisão definitiva por sentença condenatória é, de regra, não cessante pelos mesmos motivos da cautelar, e só termina pelo curso do tempo, intercorrência de inimputabilidade, ou desconstituição da condenação.

Na prisão cautelar o TJGO vem interpretando que o dispositivo de restrição cautelar da liberdade deve expressar os motivos de direito (previsão legal das hipóteses) e os motivos de fato, na forma de "elementos concretos" que permitam concluir que O INDIVÍDUO é quem enseja a cautela, não se contentando com rumores, clamores,

294

Page 295: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

opiniões ou preocupações que não tenham base de fato para incidência do conhecimento.Na prisão definitiva, orientada pela dosimetria da pena, o TJGO vem admitindo

que a culpabilidade, como circunstância de fixação da pena, prevista no art. 59 do CP, seja fundamentada apenas pelos motivos de direito (inimputabilidade especial, potencial consciência do injusto e exigibilidade de conduta diversa) calçados em expressões genéricas, ou universais, sem os "elementos concretos" (motivos de fato) que permitam concluir que o INDIVÍDUO é quem enseja a censura, por sua conduta.

Dispositivo de decisão por prisão cautelar e dispositivo por sentença condenatória são do mesmo gênero "restrição da liberdade" que devem seguir o mesmo balizamento constitucional da fundamentação e da individualização.

Conhecendo de habeas corpus em caso de prisão cautelar o TJGO tem decidido que a ausência dos elementos concretos (motivos de fato) constituem CONSTRAGIMENTO ILEGAL.

Com fundamento em que todas as modalidades de prisão pertencem ao gênero "restrição de liberdade" e estão regidas pelas mesmas normas superiores que, incidindo no gênero não podem ser excluídas para nenhuma espécie ao gênero pertencente, e considerando que em sede de habeas corpus o TJGO tem sido rigoroso na verificação dos motivos de fato (elementos concretos) que devem acompanhar os motivos de direito (hipóteses legais de prisão cautelar), está sendo requerido que todas as hipóteses de decisão restritiva de liberdade sejam tratadas de igual modo: exigência de motivos de fato (elementos concretos) que se adequem aos motivos de direito.

No tocante à culpabilidade do art. 59 do CP, os motivos de fato são os elementos concretos da realidade do indivíduo: capacidade psíquica maior ou menor para

295

Page 296: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

enfrentamento da situação; circunstâncias pessoais e de cenário capazes de influir na decisão; e capacidade de domínio do fato e suas circunstâncias.

Conduzir-se de forma censurável (motivos de fato ou elementos concretos) no pertinente a dar causa à restrição definitiva de liberdade é de mesma natureza que conduzir-se de forma censurável (motivos de fato ou elementos concretos) no pertinente a dar causa à restrição cautelar da liberdade.

É requerido o enfrentamento da incoerência, para que o TJGO adote uma de duas posições possíveis, em exame de gênero:

1.enfrentando decisões restritivas de liberdade aceitar como fundamentação apenas os motivos de direito, ou hipóteses legais, lançados em razão de prevenção genérica e previsões ou expressões vagas não referentes à realidade do indivíduo e sua conduta;

2.enfrentando decisões restritivas de liberdade aceitar como fundamentação apenas os motivos de direito, ou hipóteses legais, que tenham como suporte motivos de fato lançados em razão de elementos concretos referentes à realidade do indivíduo e sua conduta.As duas hipóteses conduzem à coerência, mas apenas a segunda atende ao que

pode ser tomado como vontade de cumprir a Constituição.No caso do Habeas Corpus a concessão da ordem é apoiada no constrangimento

ilegal causado pela ausência, deficiência ou insuficiência de motivos de fato como suporte dos motivos de direito, levando à conclusão:

A ausência, deficiência ou insuficiência de motivos de fato que deem suporte aos motivos de direito na decisão que restringe a liberdade constitui constrangimento ilegal a

296

Page 297: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

ser corrigido com a declaração de ineficácia executória, implicando em livrar o indivíduo da restrição.

É de relevância examinar que a restrição provisória de liberdade ocorre em sede de conhecimento da hipótese de restrição definitiva, diferindo, portanto, em relação ao fim: a provisória visa alcançar a pena através do processo de conhecimento; a definitiva visa alcançar a execução da pena.

Como espécies em comparação a restrição definitiva resulta de maior gravosidade que a provisória. em função dos seus efeitos e limites temporais.

Deve ser cuidado, então, que sobre a espécie de maior gravosidade (restrição definitiva) recaiam as mesmas exigências e garantias de fundamentação que na espécie de menor gravosidade (restrição provisória).

É possível que existam atitudes psicológicas diferentes em relação a uma e outra espécies em razão da hipótese de incidência da força maior (restrição definitiva) em sequência à incidência de força menor (restrição provisória), o que leva à inclinação para anular as decisões provisórias mas manter as definitivas em face de igualdade de fundamentação.

A anulação de uma decisão de restrição definitiva, condenatória, enfrenta duas questões delicadas: o desvalor do esforço de finalização e frustração da expectativa social da punição.

A conciliação entre a garantia do devido processo legal, na espécie consubstanciado como fundamentação suficiente, e a “sensação de impunidade” é tormentosa mas precisa ser enfrentada.

De pouca compreensão na plataforma social que o criminoso confesso condenado 297

Page 298: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

com base em provas “cabais” deva livrar-se da execução da pena porque o juiz não escreveu o que estava obrigado a escrever, mas as funções jurisdicionais existem para garantir que os juízes escrevam tudo a que estão obrigados.

Desta forma é pretendido que o indivíduo e a sociedade recebam o máximo de proteção e efetivação de seus direitos e expectativas, considerando que o prejuízo para o devido processo legal atinge igualmente o indivíduo e a sociedade, causando o pior dos danos, que é a insegurança jurídica.

A rigor, a anulação por ausência, deficiência ou insuficiência de fundamentação quanto aos motivos de fato ocorre por dois motivos:

1.os motivos de fato não existem ou são insuficientes, implicando que a decisão não tem causa (aspecto material).

2.Os motivos de fato existem mas não foram declarados, implicando que a decisão tem causa mas não tem declaração (aspecto formal).

O devido processo legal resulta adimplido por inteiro apenas quando as formas prescritas abrigam os efeitos materiais.

Ao entrar no artigo 59 para dosar a pena base a sentença já resolveu as questões gerais de não-pena, de tal sorte que neste passo a hipótese de não-pena é única: ausência de culpabilidade.

De regra – pela abundância dos casos - a culpabilidade é positiva, ou ensejante de pena, ou apresenta motivos de fato que preenchem os motivos de direito de forma a fazer incidir censura sobre a conduta e graduar proporcionalmente a pena, a justificar, então, que tais motivos de fato sejam buscados, encontrados e declarados.

É válido, num dispositivo não fundamentado, considerar “a priori” que a pena 298

Page 299: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

base fixada está no padrão da razoabilidade com apoio na presunção de ter existido um juízo que apenas não foi declarado, logo, não se parte do pressuposto de que a pena base seja arbitrária, mas tão somente de que a ausência (deficiência ou insuficiência) de fundamentação impede a conferência do juízo e afeta gravemente a extensão da recorribilidade, resultando em que restaurar a conferência do juízo e a extensão da recorribilidade corrige a decisão.

A solução estaria sendo encaminhada no sentido de completar a sentença incompleta pois a incompletude fere o devido processo legal, enfim, solução restauradora do devido processo legal cujo adimplemento, como obrigação que transforma em dívida na ação penal, é cometido ao Estado-jurisdicional por imposição constitucional, independente de requerimento de interessado.

Sentença penal condenatória incompleta é uma figura de eficácia restringida, e a hipótese em estudo é a de incerteza executória por ausência de causa (ato jurídico perfeito subjacente) para o título executivo, mesmo tido esse como líquido (quantidade de pena e regime de cumprimento) e exigível (não atingido por causa extintiva da punibilidade).

Na seara penal a restauração da eficácia executória do dispositivo condenatório não fundamentado torna-se um dever do Estado-jurisdicional a ser cumprido antes da ocorrência do trânsito em julgado para todas as partes.

O trânsito em julgado para acusação e defesa torna-se, pela linha de raciocínio, a única hipótese de “trancamento” da execução, logo, enquanto não ocorrente tal trânsito poderá o Estado-jurisdicional adimplir sua prestação faltante do devido processo legal, vez que efetivador do mesmo. Desta sorte, sem refluir de sua posição em relação a que em recurso exclusivo da defesa o trânsito em julgado para a acusação impediria a

299

Page 300: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

correção do dispositivo, o autor apenas endossa a tese em favor da defesa para que esta a argua.

Ao assegurar ao condenado em dispositivo não fundamentado a restauração em favor da conferência do juízo e da extensão da recorribilidade é necessário garantir a sociedade em relação à não impunidade mantendo indene as demais partes da sentença não atacadas, ou seja, a restauração em exame se dará apenas no âmbito do artigo 59.

Agregue-se por imperativo que a restauração não pode resultar na “reformatio in pejus” mas não impede a “reformatio in mellius” se os motivos de fato (elementos concretos) encontrados a justificarem.

Restaurar o devido processo legal é um ato de garantia interna do Estado-jurisdicional.

A prisão antes da sentença é de caráter processual e provisório e após a sentença não transitada em julgado é de caráter condenatório e provisório, sendo a provisoriedade o atributo que permite a devolução à origem para restauração do devido processo legal vez que a causa legal da provisoriedade não desaparece.

Prejuízo para o condenado não haverá, visto que regimes e tempos impostos na condenação podem ser executados provisoriamente.

O único complicador aparente é que a restauração não ocorra antes do término da pena, o que configuraria a execução de pena sem causa legal, mas não se pode permitir que para evitar tal ocorrência o Estado-jurisdicional consagre sua inadimplência do devido processo legal.

Afasta-se a hipótese de o Tribunal proceder a restauração, em respeito à instância primeira do juízo natural.

300

Page 301: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

O trancamento da execução penal não é pedido neste passo à consideração de um anômalo mas plausível "efeito devolutivo", mas terá seu cabimento examinado com o trânsito em julgado do acórdão.

Este Gabinete requer a declaração da nulidade do dispositivo condenatório à vista da ausência motivos de fato, ou elementos concretos, individualizados para a determinante culpabilidade, e que sejam os autos remetidos à instância original como providência de ofício, para que dispositivo seja completado e, restaurada a conferência e extensão da recorribilidade, e intimadas as partes, subam para apreciação do recurso renovado ou ratificado.

É o parecer.

23.3 JURISPRUDÊNCIA

23.3.1 DESAFORAMENTO CRIMINAL Nº 624-1/215 (200805073609)TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE GOIÁSRELATOR DES. ALUÍZIO ATAÍDES DE SOUSAEMENTA: DESAFORAMENTO. DÚVIDA SOBRE A IMPARCIALIDADE DO JÚRI. INOCORRÊNCIA. Se do substrato fático em que assentada a pretensão de desaforamento, não se tem como extrair elementos concretos que ponham em dúvida a isenção dos jurados, é de rigor o indeferimento do pedido. PEDIDO INDEFERIDO

DESAFORAMENTO CRIMINAL Nº 627-6/215 (200900474844)Relator : Des. JAMIL PEREIRA DE MACEDO

301

Page 302: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

EMENTA: DESAFORAMENTO CRIMINAL. DÚVIDA QUANTO À IMPARCIALIDADE DOS JURADOS. RISCO A SEGURANÇA PESSOAL DOS ACUSADOS E DE SEUS ADVOGADOS. NÃO-DEMONSTRAÇÃO.INDEFERIMENTO. O desaforamento, por ser medida excepcional, só pode ser deferido se demonstrada por elementos concretos. Meras suposições abstratas e infundadas de falta de segurança no local destinado a sessão de julgamento não são insuficientes para modificar a competência do julgamento. E, o fato da família da vítima ser conhecida na cidade, por si só, não respalda o pedido de desaforamento, em especial quando não está instruído por qualquer documento hábil a comprovar as alegações aventadas. PEDIDO INDEFERIDO.

23.3.2 HABEAS CORPUS nº. 34263-8/217 (200900542777)Relator em substituição: Juiz CARLOS ALBERTO FRANÇAEMENTA: Habeas Corpus. Prisão em flagrante. Liberdade provisória. Garantia da ordem pública. Constitui constrangimento ilegal a manutenção da segregação cautelar, cuja decisão, que indefere o pedido de liberdade provisória, se funda apenas na necessidade da prisão em face da natureza do delito, para garantia da ordem pública, sem indicação de elementos concretos a justificar a medida. Ordem concedida.

23.3.3 HABEAS CORPUS Nº 34288-1/217(200900599973)RELATOR DR. MÁRCIO DE CASTRO MOLINARIEMENTA: HABEAS CORPUS. PRISÃO PREVENTIVA. AUSÊNCIA DE FUNDAMENTAÇÃO CONCRETA. ILEGALIDADE DO CONSTRANGIMENTO. A manutenção da custódia cautelar do paciente mediante simples alusão a dispositivo legal - artigo 312 do CPP, sem demonstração inequívoca de fatos concretos e

302

Page 303: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

objetivos que a justifique, caracteriza constrangimento ilegal a ser reparado via do writ. ORDEM CONCEDIDA.

23.3.4 HABEAS CORPUS Nº 34.746-2/217 (200901347560)Relator : JAMIL PEREIRA DE MACEDOEMENTA: HABEAS CORPUS. DECISÃO QUE INDEFERE PEDIDO DE LIBERDADE PROVISÓRIA. USO DE EXPRESSÕES GENÉRICAS. DECISÃO NÃO FUNDAMENTADA. CONSTRANGIMENTO ILEGALCONFIGURADO. O despacho que indefere o pedido de liberdade provisória, tal como o que decreta a prisão preventiva, deve ser adequadamente fundamentado, com indicação objetiva de atos ou fatos concretos susceptíveis de causar prejuízo à ordem pública, à instrução criminal ou à aplicação da lei penal. Indeferimento de pedido de liberdade provisória arrimado nas circunstâncias tratadas no artigo 312, do CPP exige fundamentação explícita, não suprida pelo manejo de expressões genéricas. A Constituição Federal prescreve, nos termos do artigo 93, inciso IX, que “todos os julgamentos dos órgãos do poder judiciário serão públicos, e fundamentadas todas as .....

23.3.5 HABEAS CORPUS Nº 34866-0/217 (200901496477)RELATORA Dra. CAMILA NINA ERBETTA NASCIMENTO E MOURAEMENTA: HABEAS CORPUS. HOMICÍDIO DUPLAMENTE QUALIFICADO. PRISÃO PREVENTIVA. PEDIDO DE REVOGAÇÃO. INDEFERIMENTO. FUNDAMENTAÇÃO NOS REQUISITOS DO ART. 312, DO CPP. FUGA APÓS O FATO. RESIDÊNCIA FORA DO DISTRITO DA CULPA. ORDEM DENEGADA. A custódia cautelar, por ser medida excepcional a restringir a liberdade individual, exige fundamentação calcada em elementos concretos , que indiquem a necessidade

303

Page 304: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

da cautela, conforme previstos no art. 312 do Código de Processo Penal. Não há falar em arbitrariedade ou excesso na segregação, se mantida por se encontrar presente o requisito da prisão preventiva, qual seja, assegurar a aplicação da lei penal, sobretudo se demonstrado que o paciente possui residência fora do distrito da culpa, e encontrava-se foragido há mais de quinze anos. ORDEM DENEGADA.STJ - HABEAS CORPUS: HC 45175 DF 2005/0104201-3SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇARelator(a): Ministra LAURITA VAZJulgamento: 05/12/2005Órgão Julgador: T5 - QUINTA TURMAPublicação: DJ 13.02.2006 p. 836

http://www.jusbrasil.com.br/jurisprudencia/56838/habeas-corpus-hc-45175-df-2005-0104201-3-stj

Ementa HABEAS CORPUS. ROUBOS CIRCUNSTANCIADOS TENTADOS E CONSUMADOS EM CONTINUIDADE DELITIVA. CIRCUNSTÂNCIAS JUDICIAIS. CULPABILIDADE "EXTREMA". AUSÊNCIA DE MOTIVAÇÃO IDÔNEA. MAUS ANTECEDENTES. PROCESSOS EM ANDAMENTO. IMPROPRIEDADE. VIOLAÇÃO DO PRINCÍPIO DA NÃO-CULPABILIDADE. REGIME PRISIONAL MAIS GRAVOSO. AUSÊNCIA DE FUNDAMENTAÇÃO.1. A culpabilidade foi considerada "extrema" sem a devida e necessária motivação concreta , sendo certo que a inexistência de "motivo relevante à prática do crime" não se presta a tanto. 2. Inquéritos ou ações penais em andamento não se prestam para configurar maus antecedentes no momento da fixação da pena-base, bem como para a fixação do regime prisional, em respeito ao princípio da não-culpabilidade. Precedentes do STJ e do STF. 3. Ordem concedida para, corrigidas as

304

Page 305: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

impropriedades, reformar a individualização da pena, nos termos do voto Acordão Vistos, relatados e discutidos estes autos, acordam os Ministros da Quinta Turma do Superior Tribunal de Justiça, na conformidade dos votos e das notas taquigráficas a seguir, por unanimidade, conceder a ordem, nos termos do voto da Sra. Ministra Relatora. Os Srs. Ministros Arnaldo Esteves Lima, Felix Fischer e Gilson Dipp votaram com a Sra. Ministra Relatora.

23.3.6 STJ - HABEAS CORPUS: HC 44710 SP 2005/0094443-9Relator(a): Ministro HÉLIO QUAGLIA BARBOSAJulgamento: 14/12/2005Órgão Julgador: T6 - SEXTA TURMAPublicação: DJ 13.02.2006 p. 852

http://www.jusbrasil.com.br/jurisprudencia/56262/habeas-corpus-hc-44710-sp-2005-0094443-9-stj

Ementa HABEAS CORPUS. PROCESSO PENAL. TRÁFICO ILÍCITO DE ENTORPECENTES. REVOGAÇÃO. PRISÃO PREVENTIVA. AUSÊNCIA DOS REQUISITOS DO ART. 312 DO CPP. NECESSIDADE DA CUSTÓDIA NÃO DEMONSTRADA. ORDEM CONCEDIDA. 1. A manutenção preventiva no cárcere, por ser medida excepcional que restringe a liberdade individual, em face da presunção de não-culpabilidade, exige a devida fundamentação calcada em elementos concretos que indiquem a necessidade da custódia cautelar. 2. A fuga do paciente não seria motivo para a prisão celular, se a verificação concreta de evasão do acusado não constituiu motivação do decreto prisional no instante em que foi exarado. 3. Ordem concedida para que o paciente seja colocado em liberdade, se por outro motivo não estiver preso, ou salvo, nova imposição de medida restritiva cautelar devidamente fundamentada.

305

Page 306: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

Acordão Vistos, relatados e discutidos estes autos em que são partes as acima indicadas, acordam os Ministros da SEXTA TURMA do Superior Tribunal de Justiça, na conformidade dos votos e das notas taquigráficas a seguir, por unanimidade, conceder a ordem de habeas corpus, nos termos do voto do Sr. Ministro Relator. Votaram com o Relator os Srs. Ministros PAULO GALLOTTI e PAULO MEDINA. Ausente, justificadamente, o Sr. Ministro HAMILTON CARVALHIDO. Ausente, ocasionalmente, o Sr. Ministro NILSON NAVES. Presidiu o julgamento o Sr. Ministro PAULO GALLOTTI.

23.3.7 STJ - HABEAS CORPUS: HC 90008 MS 2007/0209500-5Relator(a): Ministra LAURITA VAZJulgamento: 07/05/2008Órgão Julgador: T5 - QUINTA TURMAPublicação: DJ 02.06.2008 p. 1

http://www.jusbrasil.com.br/jurisprudencia/619156/habeas-corpus-hc-90008-ms-2007-0209500-5-stj

Ementa HABEAS CORPUS. PENAL. HOMICÍDIO CULPOSO. PENA-BASE FIXADA ACIMA DO MÍNIMO LEGAL. PRESENÇA DE CIRCUNSTÂNCIAS JUDICIAIS DESFAVORÁVEIS. CONDUTA SOCIAL E CONSEQÜÊNCIAS DO CRIME. POSSIBILIDADE. CULPABILIDADE DO AGENTE. SIMPLES MENÇÃO AO GRAU ELEVADO DA CULPA. FUNDAMENTAÇÃO DEFICIENTE. CONSTRANGIMENTO ILEGAL EVIDENCIADO. 1. Muito embora o descumprimento das condições do sursis processual não se refira exatamente à personalidade do agente, encaixa-se no conceito de conduta social, ensejando, do mesmo modo, a exasperação da pena, em igual patamar. 2. Mostra-se desarrazoada a elevação da pena em razão da culpabilidade do agente, na medida em que não houve

306

Page 307: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

indicação de razões válidas e suficientes para justificar a consideração da aludida circunstância como desfavorável ao réu, limitando-se o julgador a afirmar que o grau de culpa é alto, o que não se admite. 3. Conquanto a graduação do dolo ou culpa constitua fator idôneo a ser sopesado no exame da culpabilidade do agente, o juiz não se desimcumbe da tarefa de indicar elementos concretamente aferíveis a dar suporte à essa consideração. 4. Ordem parcialmente concedida para, mantida a condenação, anular a sentença condenatória, tão-somente, na parte relativa à dosimetria da pena, a fim de que outra seja elaborada, em primeira instância, sem o aumento relativo à culpabilidade do agente.Acordão Vistos, relatados e discutidos estes autos, acordam os Ministros da QUINTA TURMA do Superior Tribunal de Justiça, na conformidade dos votos e das notas taquigráficas a seguir, por unanimidade, conceder parcialmente a ordem, nos termos do voto da Sra. Ministra Relatora. Os Srs. Ministros Arnaldo Esteves Lima, Napoleão Nunes Maia Filho, Jorge Mussi e Felix Fischer votaram com a Sra. Ministra Relatora.

23.3.8 STF - RECURSO EXTRAORDINÁRIO: RE 427339 GOSUPREMO TRIBUNAL FEDERALParte: HENRIQUE BARBACENA NETOParte: MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE GOIÁSRelator(a): SEPÚLVEDA PERTENCEJulgamento: 04/04/2005Órgão Julgador: Primeira TurmaPublicação: DJ 27-05-2005 PP-00021 EMENT VOL-02193-03 PP-00578

http://www.jusbrasil.com.br/jurisprudencia/765433/recurso-extraordinario-re-427339-go-stf

307

Page 308: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

Ementa I. Contraditório e ampla defesa: art. 5º, LV, da Constituição: conteúdo mínimo. A garantia constitucional da ampla defesa (CF, art. 5º, LV)tem, por força direta da Constituição, um conteúdo mínimo essencial, que independe da interpretação da lei ordinária que a discipline 255.397, 1ª T., Pertence, DJ 07.05.2004). II. Recurso extraordinário: improcedência das alegações de violação à garantia da ampla defesa: desprovimento. 1. Alegação de que a defesa não teve tempo hábil para estudar os autos corretamente afastada pelo acórdão, em face das peculiaridades do caso. 2. Substituição de testemunhas da acusação: pedido justificado: decisão recorrida suficientemente motivada: ausência de violação do art. 93, IX, da Constituição. 3. Júri: inquirição de testemunhas: não se computa como testemunha a ser inquirida no plenário, a leitura de depoimento prestado anteriormente. 4. Júri: falta de intimação de uma das testemunhas arroladas pela defesa, residente fora da Comarca, para depor em Plenário: nulidade que, acaso existente, para ela concorreu a defesa. III. Individualização da pena: constrangimento ilegal: habeas corpus de ofício. 1. Ausência de constrangimento ilegal na consideração do fato de o recorrente estar respondendo a outros processos, o que, segundo a jurisprudência da Corte, configura maus antecedentes, circunstância não considerada em nenhum outro momento da fixação da pena. 2. Manifesto constrangimento, contudo, decorrente da ilegalidade da majoração da pena-base pela culpabilidade considerada "incisiva", sob o fundamento de que o recorrente era "plenamente imputável, cônscio da reprovabilidade de sua conduta, sendo que outra lhe era exigida", pressupostos do elemento subjetivo do crime. 3.Concessão de habeas corpus de ofício, para que o Tribunal a quo proceda a nova fixação da pena, reduzindo-a, como entender de direito.Decisão Por unanimidade de votos, a Turma negou provimento ao recurso

308

Page 309: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

extraordinário. Concedeu, porém, de ofício, a ordem de habeas corpus, por maioria, nos termos do voto do Relator; vencido, em parte, o Ministro Marco Aurélio, que a concedia em maior extensão. 1a. Turma, 05.04.2005.

24 EPÍLOGOO autor tem a vantagem de haver começado a estudar a culpabilidade ainda durante a elaboração do anteprojeto da reforma e concluir seus estudos nas mesmas fontes em que se louvou um dos anteprojetistas (Francisco de Assis Serrano Neves) falecido antes da vigência da reforma.A desvantagem foi o tempo de maturação, pois até atingir o ponto de certeza passaram tantos anos quantos, na média, já tinham de estudos os anteprojetistas.A inspiração para dedicar-se à culpabilidade vem tanto da homenagem ao tio Advogado quanto da homenagem ao então Ministro Ibraim Abi-Ackel a quem se atribui ter dito, em plena ditadura militar quando confrontado sobre o espírito da reforma: "Antes de ser ministro sou Advogado".Para aqueles que atribuem estar o autor fazendo um direito penal garantista, protecionista, favorecedor, protetor dos criminosos etc, tenham a certeza de que é isso mesmo.

309

Page 310: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

24.1 Momento I da culpabilidade

310

Ilustração 13: Momento I da culpabilidade

Page 311: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

24.2 Momento II da culpabilidade

311

Ilustração 14: Momento II da culpabilidade

Page 312: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

24.3 Momento III da culpabilidade

312

Ilustração 15: Momento III da culpabilidade

Page 313: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

25 CALCULADORA DE PENAA calculadora (CALCPEN) é oferecida junto em este e-Liber-Liber e está

parametrizada conforme o entendimento corrente de não fixar pena base menor que a mínima, conquanto o autor não concorde com essa posição.

A calculadora (CALCPEN) adota que a culpabilidade é determinante da pena e que as demais circunstâncias do art. 59 do Código Penal apenas flexionam a pena de censura para mais ou para menos mas não descaracterizam o grau de censura.

A calculadora (CALCPEN) limita a imposição das circunstâncias genéricas a 1/6 da pena base para que o aumento ou diminuição não adquira a mesma forma da menor causa de aumento ou de diminuição que é também de 1/6.

313

Page 314: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

25.1 Tela Inicial - Calculadora em formulário - roda no BrOffice.Calc

314

Ilustração 16: Tela Inicial - Calculadora em formulário - roda no BrOffice.Calc

Page 315: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

25.2 Instruções - Calculadora em formulário - roda no BrOffice.Calc

315

Ilustração 17: Instruções - Calculadora em formulário - roda no BrOffice.Calc

Page 316: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

25.3 Cálculo da Pena Base - Calculadora em formulário - roda no BrOffice.Calc

316

Ilustração 18: Cálculo da Pena Base - Calculadora em formulário - roda no BrOffice.Calc

Page 317: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

25.4 Ajuda do Cálculo da Pena Base - Calculadora em formulário - roda no BrOffice.Calc

317

Ilustração 19: Ajuda do Cálculo da Pena Base - Calculadora em formulário - roda no BrOffice.Calc

Page 318: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

25.5 Ajuda do cálculo da Pena Base - Calculadora em formulário - roda no BrOffice.Calc

318

Ilustração 20: Ajuda do cálculo da Pena Base - Calculadora em formulário - roda no BrOffice.Calc

Page 319: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

25.6 Cálculo das Agrantes e Atenuantes - Calculadora em formulário - roda no BrOffice.Calc

319

Ilustração 21: Cálculo das Agrantes e Atenuantes - Calculadora em formulário - roda no BrOffice.Calc

Page 320: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

25.7 Cálculo dos Aumentos e Diminuições - Calculadora em formulário - roda no BrOffice.Calc

320

Ilustração 22: Cálculo dos Aumentos e Diminuições - Calculadora em formulário - roda no BrOffice.Calc

Page 321: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

25.8 Ajuda do cálculo dos Aumentos e Diminuições - Calculadora - roda no BrOffice.Calc

321

Ilustração 23: Ajuda do cálculo dos Aumentos e Diminuições - Calculadora em formulário - roda no BrOffice.Calc

Page 322: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

25.9 Tela Única (com ajudas) - Calculadora em planilha - roda no BrOffice.Calc

322

Ilustração 24: Tela Única (com ajudas) - Calculadora em planilha - roda no BrOffice.Calc

Page 323: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

25.10 Tela Única (com ajudas) - Calculadora em planilha - roda em Excel (97/2003 e 2007/2010)

323

Ilustração 25: Tela Única (com ajudas) - Calculadora em planilha - roda em Excel (97/2003 e 2007/2010)

Page 324: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

26 CONTEÚDO DO CD

CONTEÚDO DO CD

E-book completo sobre a culpalidade

Calculadora de Pena Privativa de Liberdade para BrOffice tipo formulário

Calculadora de Pena Privativa de Liberdade para BrOffice

Calculadora de Pena Privativa de Liberdade para Excel 97/2003 tipo planilha

Calculadora de Pena Privativa de Liberdade para Excel 2007/2010

Arquivos de AJUDA em

324

Page 325: A CULPABILIDADE vista por Serrano Neves · 20.1 condição de punibilidade ... E eu, refletindo: imputabilidade especial, potencial consciência do injusto, exigibilidade de conduta

325

SERRANO NEVES ([email protected])

COLEÇÃOTEMIS DESVENDADA

COPYLEFT

COPYRIGHT

EDITORA LIBER LIBER (EDITORA LIVRO LIVRE)é marca de fantasia adotada por Serrano Neves para difundir

textos como função social da propriedade intelectual.

SÃO LIVRES:1) a reprodução exclusivamente para fins não comerciais, desde que o autor e a fonte se-jam citados e seja incluída a nota COPYLEFT;2) a modificação, acréscimo ou supressão desde que otexto orignal sejam mantido como recefência.

O autor autorizará, na forma da lei, a reprodução comercial mas notifica os interessados que a publicação COPYLEFT não será descontinuada.

PARA REPRODUÇÃO COMERCIAL ENTRAR EM CONTATO COM