TJM

G -

Juris

prud

ênci

a C

ível

Jurisp. Mineira, Belo Horizonte, a. 58, n° 181, p. 49-418, abr./jun. 2007 131

Posto isso, nego provimento à apelaçãointerposta, mantendo integralmente a decisãoproferida pelo MM. Juiz da causa.

Custas, pelas apelantes.

O Sr. Des. Pereira da Silva - Tambémnego provimento a ambas as apelações.

O Sr. Des. Roberto Borges de Oliveira -

De acordo.

Súmula - NEGARAM PROVIMENTO AO

AGRAVO RETIDO, REJEITARAM AS PRELI-

MINARES E NEGARAM PROVIMENTO ÀS

APELAÇÕES.

-:::-

AÇÃO MONITÓRIA - CHEQUES PRESCRITOS - TÍTULOS HÁBEIS - CÓPIAS AUTENTICADAS -POSSIBILIDADE - VALOR INDEVIDO - DEVEDOR - ÔNUS DA PROVA

Ementa: Ação monitória. Cópias autenticadas de cheques. Possibilidade. Depósito posteriordos originais no cofre da secretaria. Cheques prescritos. Títulos hábeis a instruir a ação. Réu.Ônus de provar que o valor não é devido. Não-comprovação.

- É perfeitamente possível a instrução de ação monitória com as cópias autênticas dos docu-mentos aos quais se pretende imprimir força executiva. Isso, porque a autenticação de cópiade documento gera presunção relativa de conformidade desta com o original. Contudo, estadiscussão perdeu relevo nos autos, diante do depósito dos originais dos cheques no cofre dasecretaria, procedimento comum em casos similares, que visa garantir a segurança dos títu-los e, conseqüentemente, o interesse de ambas as partes litigantes.

- Os cheques prescritos são documentos hábeis a instruir ação monitória, cabendo ao deve-dor, se o desejar, demonstrar que o valor inscrito nos títulos não é devido, nos termos do art.333, II, do CPC.

APELAÇÃO CÍVEL N° 1.0027.05.065979-9/001 - Comarca de Betim - Apelante: Francisco deAraújo Moreira Gontijo - Apelada: Leila de Lourdes Barros de Melo - Relator: Des. EDUARDOMARINÉ DA CUNHA

Acórdão

Vistos etc., acorda, em Turma, a 17ªCâmara Cível do Tribunal de Justiça do Estadode Minas Gerais, incorporando neste o relatóriode fls., na conformidade da ata dos julgamentoe das notas taquigráficas, à unanimidade devotos, EM REJEITAR AS PRELIMINARES ENEGAR PROVIMENTO À APELAÇÃO.

Belo Horizonte, 26 de abril de 2007.Eduardo Mariné da Cunha - Relator.

Notas taquigráficas

O Sr. Des. Eduardo Mariné da Cunha -Trata a espécie de ação monitória ajuizada por

Leila de Lourdes Barros de Melo em face deFrancisco de Araújo Moreira Gontijo.

Alegou que é credora do requerido daimportância histórica de R$ 16.000,00, repre-sentada pelos cheques nº 759223 e 759234,emitidos por aquele e sacados pelo Banco doBrasil S.A.

Relatou que os aludidos cheques seencontram prescritos, porém constituem provaescrita hábil a instruir ação monitória.

Requereu a expedição de mandadomonitório, citando-se o requerido para paga-mento da quantia de R$ 53.068,61, equivalente

rjm vol 181-02-04-08.qxp 4/4/2008 13:41 Page 131

Jurisp. Mineira, Belo Horizonte, a. 58, n° 181, p. 49-418, abr./jun. 2007132

ao montante da dívida, acrescida de juros e cor-reção monetária desde a emissão dos títulos,até a data do ajuizamento da ação.

Em sua defesa, a ré argüiu, preliminar-mente, a necessidade de extinção do processo,tendo em vista que não foram anexados aosautos os originais dos cheques descritos na inicial.

Observou que os cheques estãoprescritos, não podendo ser objeto de execução.

Consignou que já efetuou pagamentosque totalizam R$1.560,00, valores que nãoforam abatidos pela autora, apesar de admiti-dos na inicial (f. 03). Pleiteou a improcedênciada demanda.

Na audiência de f. 25, frustrada a tentati-va de conciliação em virtude da ausência darequerente, manifestou-se o requerido no senti-do de que não possuía mais provas a produzir.

Na sentença, o Juiz a quo julgou parcial-mente procedentes os embargos, para conver-ter os documentos escritos em título executivojudicial no importe de R$16.000,00, decotada aquantia de R$1.500,00 do débito, incidindo acorreção monetária pela tabela da CJ, desde aemissão dos cheques e juros de 0.5% a.m., apartir da citação (1º.9.2005).

Foram interpostos embargos declaratóriospela autora às f. 30/31, consignando que o valora ser excluído da condenação era deR$1.560,00. O Julgador primevo acolheu osembargos, para esclarecer que o decote deveriaser de R$1.560,00, e não R$1.500,00 (f. 38-v.).

Inconformado, o réu apelou, suscitandopreliminar de extinção do processo, ao argu-mento de que não foram anexados aos autosos originais dos cheques descritos na inicial.

Aduziu, ainda, que os cheques estãoprescritos, não podendo ser objeto de exe-cução. Requereu a reforma da sentença.

A apelada apresentou contra-razões,tecendo argumentos em prol da manutenção dadecisão monocrática.

Conheço do recurso, uma vez que pre-sentes os pressupostos de sua admissibilidade.

Inicialmente, afasto a alegação doapelante de que o feito deveria ser extinto emrazão de não terem sido juntados aos autos osoriginais dos cheques descritos na inicial.

Verifica-se dos autos que a autora ins-truiu a peça de ingresso com a cópia autentica-da dos cheques (f. 7), tendo, posteriormente,depositado na secretaria os respectivos origi-nais (certidão de f. 25-v.).

Ora, é perfeitamente possível a instruçãode ação monitória com as cópias autênticas dosdocumentos escritos. A uma, porque oscheques prescritos não são títulos executivos,circulando por simples endosso. A duas, porquea autenticação das cópias dos documentosgera presunção relativa de sua conformidadecom os originais. A três, porque os originaisvieram a ser depositados no cofre da secretariado Juízo.

Esta Corte, por diversas vezes, já reco-nheceu a possibilidade de instrução de açãomonitória com cópias autenticadas de docu-mentos:

Monitória - Notas fiscais/faturas acompa-nhadas dos instrumentos de protesto deduplicatas e dos comprovantes da entregadas mercadorias - Cópias autenticadas -Existência de prova escrita apta a viabilizar aação - Ônus da prova. - As cópias autenti-cadas de notas fiscais/faturas acompanhadasdos instrumentos de protesto de duplicatas edos comprovantes da entrega das mercado-rias podem ser consideradas como provaescrita apta a viabilizar ação monitória. - Aação monitória não apresenta novidade algu-ma quanto ao ônus da prova, incumbindo aoréu a prova do fato impeditivo, modificativo ouextintivo do direito do autor (TJMG - AC nº2.0000.00.440640-4/000, Relator Des.Osmando Almeida, j. em 15.03.2005).

rjm vol 181-02-04-08.qxp 4/4/2008 13:41 Page 132

TJM

G -

Juris

prud

ênci

a C

ível

Jurisp. Mineira, Belo Horizonte, a. 58, n° 181, p. 49-418, abr./jun. 2007 133

Ação monitória. Ausência de título executivo.Documentos autenticados. Desnecessidadede apresentação dos originais. -(...) As cópias devidamente autenticadassubstituem os documentos originais e gerampresunção relativa de veracidade. - A nossasistemática processual determina à parte acomprovação de suas alegações. Não sedesincumbindo de tal mister, a conseqüênciaé a sua derrota na demanda ajuizada. -Preliminares rejeitadas e recurso não provido(TJMG - AC nº 2.0000.00.377592-8/000,Relator Des. Pereira da Silva, j. em25.02.2003).

Apelação cível - Ação monitória - Prova escri-ta - Dívida líquida e certa - Cópia autenticadade cheque - Confissão de dívida - Documentohábil - Justiça gratuita - Sucumbência -Suspensão da exigibilidade - Art. 12 da Lei1.060/50. - A ação monitória deve estarinstruída de documento escrito comprobatóriode dívida líquida e certa, despida de forçaexecutiva. - Constitui prova escrita necessáriae suficiente a apresentação de cópia autenti-cada de cheque emitido pelo requerido, nostermos do art. 1.102a do CPC. - Suspendem-se os efeitos da condenação quanto às custase honorários se o condenado está sob oamparo da gratuidade, nos termos do art. 12da Lei 1.060/50 (TJMG - AC nº 406772-3, Rel.Des. Armando Freire, j. em 06.11.2003)

Contudo, esta discussão perdeu relevonos autos, diante do depósito dos originais doscheques no cofre da secretaria, procedimentocomum em casos similares, que visa garantir asegurança dos títulos e, conseqüentemente, ointeresse das partes litigantes.

A propósito:

Ação monitória - Cheque prescrito -Prescrição vintenária - Documento hábil -Publicidade dos autos - Originais - Cofre -Interesse das partes - Art. 333, II, do CPC -Inobservância. - O cheque prescrito é docu-mento hábil a ensejar o procedimento deinjunção, sendo o único requisito exigido peloart. 1.102a do Código de Processo Civil. -Ante a publicidade dos autos, as secretariasde juízo têm como praxe guardar os originaisdos títulos cambiários e outros documentosimportantes em cofres, visando resguardar osinteresses das próprias partes. - Aplica-se ao

procedimento monitório o comando inserto noart. 333, II, do Código de Processo Civil(TJMG - AC nº 1.0024.04.325606-4/001,Relator Des. Renato Martins Jacob, j. em09.03.2006).

Dessarte, rejeito a preliminar de extinçãodo processo por ausência de apresentação dosoriginais dos títulos descritos na inicial.

Melhor sorte não assiste ao apelante notocante à preliminar de prescrição dos cheques,os quais não podem ser objeto de execução.

Ora, no caso dos autos, não se trata deexecução, mas sim de ação monitória, cujoajuizamento busca justamente imprimir forçaexecutiva aos cheques de f. 7, que a perderamem virtude da prescrição cambial.

Sobre a ação monitória, trago a lume aslições de Ernane Fidélis dos Santos, em suanovíssima obra Ação monitória:

As cambiais e os títulos cambiariformessujeitam-se, de modo geral, a prazosprescricionais reduzidos, mas a doutrina e ajurisprudência consagraram o entendimentode que o negócio subjacente, quer dizer, acausa remota da cártula, nada tem a ver coma prescrição cambial. (...) Em razão da forçaprobante dos títulos cambiais, ainda queprescritos, ou mesmo que a ausência dealgum requisito os desnature como títuloexecutivo, têm sido admitidos como provaescrita do procedimento monitório, mas, emsincronia com o procedimento comum, decobrança, a jurisprudência tem insistido naperfeita descrição da causa debendi. (...) Hámanifesto equívoco nas decisões. A sincroniada monitória deve estabelecer-se, exclusiva enecessariamente, entre a prova escrita (títulomonitório), o pedido e o mandato, não haven-do como não identificá-los, um com o outro,de forma tal que apenas se pede o pagamen-to ou transformação em título judicial do quese contém no título, considerado hábil para,por ele só, com a pressuposição da não-impugnação, receber a característica exe-cutória. Toda e qualquer questão impug-natória, sem importar em necessária inversãode ônus de prova, como querem alguns, selevanta nos embargos incidentes, pelo próprioembargante. É interessante observar que, se

rjm vol 181-02-04-08.qxp 4/4/2008 13:41 Page 133

Jurisp. Mineira, Belo Horizonte, a. 58, n° 181, p. 49-418, abr./jun. 2007134

o chamado negócio subjacente, quandodenunciado em procedimento comum, vai tera declaração vazia do título cambial como iní-cio de prova, de tal forma que o próprio negó-cio precisa ser alegado para ser provado, namonitória sobretudo, pela finalidade da faseinicial, contenta-se com a prova declaratóriada dívida tão-somente e, em conseqüência,com a exclusiva descrição do título, sendoirrelevante que, impugnada a dívida emembargos, ao embargado já se obriguem aalegação e a prova da causa debendi (Açãomonitória, Del Rey, 2000, p. 69/70).

Nelson Nery Junior registra, a propósito,que “'por documento escrito deve-se entenderqualquer documento que seja merecedor de féquanto à sua autenticidade e eficácia pro-batória'..." (REsp 173028/MG, STJ-4ª Turma,Rel. Min. Barros Monteiro, DJ de14.12.98, p.249, LEX-STJ 118/267, RSTJ 118/324).

A jurisprudência do colendo SuperiorTribunal de Justiça e desta Corte é pacífica, nosentido de que a ação monitória pode serinstruída com cheques prescritos:

Processual civil - Recurso especial -Deficiência na fundamentação - Súmula284/STF - Ação monitória - Cheque prescritoaté para ação de locupletamento - (...) - Ocheque prescrito serve como instrumento deação monitória, mesmo vencido o prazo dedois anos para a ação de enriquecimento (Leido Cheque, art. 61), pois o art. 1.102a do CPCexige apenas ‘prova escrita sem eficácia detítulo executivo’, sem qualquer necessidadede demonstração da causa debendi. (...) (STJ- REsp 365061/MG, Relator MinistroHumberto Gomes de Barros, j. em21.02.2006, DJ de 20.03.2006, p. 263).

Processual civil. Ação monitória. Chequeprescrito. Documento hábil à instrução dopedido. Impugnação. Inicial. Descrição dacausa debendi. Desnecessidade. - I. Ajurisprudência do STJ é assente em admitircomo prova hábil à comprovação do créditovindicado em ação monitória cheque emitidopelo réu, cuja prescrição se tornou impeditivada sua cobrança pela via executiva. - II. Paraa propositura de ações que tais, é despicien-da a descrição da causa da dívida. - III.Recurso especial conhecido e provido (STJ -

4ª Turma - REsp nº 575027/RS - RelatorMinistro Aldir Passarinho - j. em 19.02.2004 -DJ de 15.03.2004).

Cheque prescrito. Documento escrito. Provada dívida. Ação monitória. Documento.Existência da dívida. Prova escrita. - Ocheque, mesmo que prescrito para o ajuiza-mento da ação de locupletamento, é docu-mento escrito capaz de fazer prova da dívida,portanto hábil para instruir o procedimentomonitório. (...) (TJMG - AC nº2.0000.00.484611-1/000, Relator Des. IrmarFerreira Campos, j. em 11.03.2005).

Ação monitória - Prova escrita - Chequeprescrito - Art. 1.102 do CPC - Possibilidade.- A ação monitória, a teor do art. 1.102 a doCPC, tem base em prova escrita sem eficáciade título executivo. É considerado prova escri-ta o documento que, embora não prove dire-tamente o fato constitutivo do direito, possi-bilita ao juiz presumir a existência do direitoalegado. - O cheque prescrito é prova escritahábil para fundamentar a ação monitória(TJMG - AC nº 1.0079.03.106184-3/001,Relator Des. Alvimar de Ávila, j. em30.08.2006).

Assim, é evidente que o fato de estaremos cheques que instruem a inicial prescritos nãoinduz à extinção da ação monitória, que visajustamente a lhe atribuir força executiva.

Ante o exposto, rejeito mais esta preliminar.

No mérito, não merece reforma a sen-tença que julgou procedente o pedidomonitório, constituindo título executivo em favorda autora.

É que o réu não se desincumbiu do ônusde comprovar o pagamento integral da dívidacobrada ou qualquer outro fato extintivo, modi-ficativo ou impeditivo do direito da requerente.Ressalte-se que o pagamento parcial do débitono valor de R$1.560,00 foi devidamente reco-nhecido na sentença, que o decotou do mon-tante devido.

Dessarte, não tendo o réu se desin-cumbido de demonstrar a inexigibilidade da in-

rjm vol 181-02-04-08.qxp 4/4/2008 13:41 Page 134

TJM

G -

Juris

prud

ênci

a C

ível

Jurisp. Mineira, Belo Horizonte, a. 58, n° 181, p. 49-418, abr./jun. 2007 135

tegralidade do valor pleiteado, expresso noscheques que instruem a peça de ingresso,impõe-se o desprovimento do apelo.

Em situações similares, já decidiu estaCorte:

Ação monitória - Cheque prescrito -Cerceamento de defesa - Prova escritaidônea - Não-desconstituição pelo devedor -Embargos rejeitados - Manutenção dodecisum. - O cheque prescrito constitui provaescrita apta a autorizar o ajuizamento de açãomonitória, sendo irrelevante a relação subja-cente que causou sua emissão. - Cabe aoembargante, na ação monitória, comprovar ainexistência da dívida ou qualquer fato extinti-vo ou modificativo do direito do autor, não seprestando para tal fim meras alegaçõesdesprovidas de quaisquer comprovações nosautos (TJMG - AC nº 2.0000.00.456125-

9/000, Relatora Des.ª Selma Marques, j. em17.11.2004).

Ante todo o exposto, entendo deva sernegado provimento ao apelo, mantendo-se asentença.

Com tais razões de decidir, nego provi-mento à apelação.

Custas recursais, pelo apelante.

Votaram de acordo com o Relator osDesembargadores Irmar Ferreira Campos eLuciano Pinto.

Súmula - REJEITARAM AS PRELI-MINARES E NEGARAM PROVIMENTO ÀAPELAÇÃO.

-:::-

DIVÓRCIO DIRETO - SEPARAÇÃO DE FATO - BIÊNIO FACTUAL - BOLETIM DE OCORRÊNCIA -PROVA VÁLIDA DE TEMPO - NOME DE CASADA - MANUTENÇÃO - ART. 25, II, DA LEI 6.515/77

- ALIMENTOS - FILHOS - FIXAÇÃO

Ementa: Direito civil. Divórcio direto. Separação de fato. Prova do biênio factual. Boletins deocorrência não elididos por outra prova válida. Nome de casada. Manutenção. Art. 25, II, da Lei6.515/77. Alimentos em favor dos filhos. Fixação. Apelação provida.

- O boletim de ocorrência, como documento público que é, goza de presunção de veracidadejuris tantum, devendo ser elidido por prova em contrário.

- Não elidida, vale como prova do tempo mínimo de separação de fato, necessário ao divórciodireto, tal como exige o art. 226, § 6º, da CF.

- Se, ao deixar a mulher de usar o nome de casada, ocorrer manifesta distinção entre o seunome de família e o dos filhos havidos da união dissolvida, o art. 25 da Lei 6.515/77 autoriza-lhe continuar usando o nome de família do ex-marido.

- Os alimentos devem ser fixados segundo o binômio possibilidade do alimentante/necessi-dade do alimentando.

APELAÇÃO CÍVEL n° 1.0525.05.071978-6/001 - Comarca de Pouso Alegre - Apelante:L.M.J.P.O. - Apelado: J.P.O.N. - Relator: Des. NEPOMUCENO SILVA

Acórdão

Vistos etc., acorda, em Turma, a 5ª

Câmara Cível do Tribunal de Justiça do Estado

de Minas Gerais, incorporando neste o relatório

de fls., na conformidade da ata dos julgamentos

e das notas taquigráficas, à unanimidade de

votos, EM DAR PROVIMENTO.

rjm vol 181-02-04-08.qxp 4/4/2008 13:41 Page 135