ACESSIBILIDADE NA WEB: Avaliação de Acessibilidade dos Sites Municipais do Alto Vale do Itajaí

José Luis Mauricio, Luiz Cláudio Dalmolin Pós Graduação em Engenharia de Software - PGES

Centro de Educação Superior do Alto Vale do Itajaí - CEAVI Universidade do Estado de Santa Catarina - UDESC

jose.luis.mauricio@gmail.com, lcdalmolin@gmail.com

RESUMO Este trabalho estuda as Diretrizes de Acessibilidade para Conteúdo Web (WCAG) e o Modelo de Acessibilidade em Governo Eletrônico (eMAG). Pretende-se com este estudo avaliar a situação dos sites de prefeituras municipais da região do Alto Vale do Itajaí - Santa Catarina, verificando o cumprimento dos critérios de sucesso para atendimento das diretrizes de acessibilidade. Para realizar a avaliação dos sites, foi utilizada a ferramenta de avaliação de acessibilidade DaSilva, a qual é desenvolvida com base nos princípios de acessibilidade preconizados pelas WCAG e eMAG. Com essa avaliação, foi percebido que nenhum dos municípios estão preocupados com a questão de acessibilidade do conteúdo Web, sendo que nenhum destes municípios atendem a todas as diretrizes, deixando uma ampla área de estudo para se trabalhar nesses municípios, para que todos os envolvidos no processo de desenvolvimento de conteúdo Web tenham conhecimento do assunto, podendo aplicá-lo nas atividades do dia a dia, tornando a Web um local de todos, para todos.

Palavras-chave: Acessibilidade. Conteúdo Web. Diretrizes de Acessibilidade.

ABSTRACT This paper studies the Web Content Acessibility Guidelines (WCAG) and the Accessibility Model in Electronic Government (eMAG). The aim of this study was to evaluate the situation of municipal Web sites in the Alto Vale do Itajaí - Santa Catarina, monitoring compliance with success criteria for compliance with accessibility guidelines. To carry out the evaluation of the sites, the DaSilva accessibility assessment tool was used, which is developed based on the principles of accessibility recommended by the WCAG. With this assessment, it was realized that none of municipalities are concerned with the issue of accessibility of Web content, and none of municipalities, meet all guidelines, leaving a wide study area to work in these municipalities, so that all involved in the Web content development process have subject knowledge and can apply it in day to day, making the Web a place of everyone, for everyone.

Keywords: Accessibility. Web Content. Accessibility Guidelines.

1. Introdução

Atualmente, com a globalização e todos os avanços tecnológicos, praticamente tudo está voltado para a Internet, onde informação, estudo, lazer, trabalho, são disponilizados a todos e a todo momento na forma de conteúdo digital, acessível e on-line. Porém essa questão "disponilizado a todos" deve ser analisada sob uma perspectiva diferente: será que todos conseguem acessar o conteúdo disponibilizado?

Para garantir o direito de todos os cidadãos, com ou sem algum tipo de deficiência, existem diversas leis. A primeira delas é a Constituição Federal de 1988, que em seu Título I, dos Princípios Fundamentais, descreve que um dos objetivos da República é "construir uma sociedade livre, justa e solidária", além de "promover o bem de todos, sem preconceitos de origem, raça, sexo, cor, idade e quaisquer outras formas de discriminação." (BRASIL, 1988). Com o passar do tempo outras leis foram criadas, especificando e detalhando melhor os direitos

dos cidadãos, sendo que em 6 de julho de 2015 foi sansionada a Lei N° 13.146, denominada Lei Brasileira de Inclusão da Pessoa com Deficiência. Esta lei é destinada a “assegurar e a promover, em condições de igualdade, o exercício dos direitos e das liberdades fundamentais por pessoa com deficiência, visando à sua inclusão social e cidadania" (BRASIL, 2015). Esta lei contempla um capítulo exclusivo para o acesso à informação e à comunicação, onde o Artigo 63 estabelece que:

"É obrigatória a acessibilidade nos sítios da internet mantidos por empresas com sede ou representação comercial no País ou por órgãos de governo, para uso da pessoa com deficiência, garantindo-lhe acesso às informações disponíveis, conforme as melhores práticas e diretrizes de acessibilidade adotadas internacionalmente." (BRASIL, 2015)

Para viabilizar o cumprimento das leis, na área de conteúdo digital existem diretrizes técnicas, denominadas Diretrizes de Acessibilidade para Conteúdo Web, para se implementar acessibilidade nas páginas Web, destinadas a todos os programadores, designers, webwriters, entre outros profissionais envolvidos na concepção, arquitetura, design, desenvolvimento e testes de páginas Web. (W3C, 2015). Estas diretrizes, que por sua vez são um padrão internacional mas que podem e devem ser utilizadas nacionalmente, também chamadas de WCAG devido à sua nomenclatura em inglês, Web Content Acessibility Guidelines, são o tema de estudo do presente artigo.

O objetivo geral do atual artigo é realizar uma avaliação de acessibilidade nos sites das prefeituras municipais da região do Alto Vale do Itajaí - SC.

Para isso, os objetivos específicos são: (i) descrever as diretrizes de acessibilidade, conforme documentação oficial disponível; (ii) realizar uma avaliação dessas diretrizes aplicadas aos sites municipais da região do Alto Vale do Itajaí - Santa Catarina; (iii) apresentar os resultados da avaliação, podendo verificar como está a aplicação das diretrizes em tal região de Santa Catarina.

Para o desenvolvimento do presente artigo a metodologia utilizada está dividida em duas etapas: (i) pesquisa bibliográfica acerca do tema Diretrizes de Acessibilidade para Conteúdo Web, tendo como referência a publicação oficial da tradução para o português das WCAG, disponilizado pelo W3C; (ii) pesquisa bibliográfica acerca do tema Modelo de Acessibilidade em Governo Eletrônico; (iii) avaliação dos sites municipais da região do Alto Vale do Itajaí utilizando a ferramenta DaSilva, verificando o cumprimento das diretrizes de acessibilidade WCAG e eMAG.

Este artigo está dividido nas seguintes seções: na Seção 2 apresenta-se uma revisão teórica e bibliográfica do assunto, bem como alguns trabalhos correlatos ao tema; na terceira Seção é apresentada a avaliação dos sites municipais da região do Alto Vale do Itajaí e na quarta Seção são apresentadas as considerações finais do trabalho.

2. Revisão teórica e trabalhos correlatos

A acessibilidade digital é o principal tema de estudo do presente artigo. Para reforçar este assunto, se faz necessário iniciar pelos conceitos. Queiroz (2006) define que o termo acessibilidade normalmente está associado a pessoas com deficiência. Porém o mesmo autor também defende que este conceito assumiu uma dimensão mais ampla, onde "qualquer tipo de barreira para qualquer pessoa, mesmo sem deficiências ou apenas com limitações temporárias, passou a ser relacionado à acessibilidade."

Trazendo o tema à área de tecnologia da informação, o conceito de acessibilidade digital, é definido como "[...] a capacidade de um produto ser flexível o suficiente para atender às necessidades e preferências do maior número possível de pessoas, além de ser compatível com tecnologias assistivas usadas por pessoas com necessidades especiais" (EVALDT, 2016). Sendo assim, "acessibilidade na Web significa que qualquer pessoa, utilizando qualquer tipo de

tecnologia de navegação [...] deve ser capaz de visitar e interagir com qualquer site, compreendendo inteiramente as informações nele apresentadas" (DIAS, 2003).

Com relação às tecnologias assistivas, pode-se entender com a afirmação de Brasil (2014), que:

"Apesar de sua enorme importância na promoção da acessibilidade às pessoas com deficiência, os recursos de tecnologia assistiva, por si só, não garantem o acesso ao conteúdo de uma página da Web. Para tal, é necessário que a página tenha sido desenvolvida de acordo com os padrões Web (Web Standards) e as recomendações de acessibilidade [...]".

Sendo assim, com o objetivo de fornecer um padrão internacional compartilhado referente à

acessibilidade do conteúdo na Web, foram criadas as Diretrizes de Acessibilidade para Conteúdo Web, que definem como tornar o conteúdo da Web mais acessível para pessoas com deficiência, conforme descrito por W3C (2014).

Colaborando com a importância do estudo deste assunto, "estas diretrizes tornam também o conteúdo da Web mais acessível por pessoas idosas, cujas habilidades estão em constante mudança devido ao envelhecimento, e muitas vezes melhoram a usabilidade para usuários em geral." (W3C, 2014).

Seguindo tal importância de estudo, foram pesquisados trabalhos correlatos, dentre os quais alguns se destacam. Duarte e Rocha (2012) realizaram um estudo comparativo entre as diretrizes internacionais (WCAG 2.0) e as diretrizes brasileiras (eMAG 3.0). "Para tal, os dois documentos foram analisados integralmente, tendo suas principais semelhanças e diferenças apontadas." (DUARTE; ROCHA, 2012). Como resultados, o trabalho de Duarte e Rocha (2012) indicaram que "suas maiores diferenças são estruturais, posto que suas recomendações de acessibilidade são bastante semelhantes [...]".

Bach et al. (2009), além de realizarem um estudo comparativo entre o WCAG e o eMAG, fizeram uma pesquisa junto às organizações brasileiras a fim de verificar o grau de aderência dessas instituições aos dois padrões. Em seu trabalho, Bach et al. (2009) conduziram testes automatizados para verificar a acessibilidade dos sites institucionais, através do validador de acessibilidade denominado DaSilva; posteriormente foi elaborado um questionário on-line que permitiu que se analisasse melhor o grau de aderência às diretrizes de acessibilidade e por último foi elaborado um estudo comparativo entre os dois modelos. Ao final do trabalho, Bach et al. (2009) concluíram que um total de 87 organizações responderam ao questionário e, dentre essas, 47% das organizações não estavam com seus sites acessibilizados.

O diferencial entre o atual trabalho e seus trabalhos correlatos é que o presente artigo tem por objetivo utilizar um validador já existente para avaliar a situação atual referente às Diretrizes de Acessibilidade para Conteúdo Web na região do Alto Vale do Itajaí - SC, aplicando o validador em cada site das Prefeituras dos 28 municípios da região.

2.1 Diretrizes de Acessibilidade para Conteúdo Web (WCAG)

Com o objetivo de "chamar a atenção para a especificação e promover a sua implementação para uso geral" (W3C, 2014), foram produzidas as Diretrizes de Acessibilidade, por um grupo de trabalho do W3C, denominado Iniciativa de Acessibilidade na Web (WAI - Web Acessibility Initiative), possuindo a sua atual versão, 2.0, publicada em 11 de dezembro de 2008.

Como descrito por W3C (2014), as WCAG possuem diversas camadas de orientação, procurando corresponder às necessidades de todo o grupo de pessoas envolvidas no processo de desenvolvimento de uma página Web. Tais camadas são, conforme adaptado de W3C (2014):

• Princípios: são a base da acessibilidade na Web, subdividindo-se em perceptível, operável, compreensível e robusto;

• Diretrizes: ao total são 12 diretrizes que fornecem os objetivos básicos que os envolvidos no desenvolvimento de páginas Web devem atingir para que o conteúdo seja acessível a usuários com diferentes deficiências;

• Critérios de Sucesso: para cada uma das 12 diretrizes, são fornecidos critérios de sucesso testáveis para permitir que as diretrizes sejam utilizadas. Para estes critérios, são definidos três níveis de conformidade: nível A, sendo o nível mais baixo, ou seja, o nível mínimo que deve ser atendido; nível AA e nível AAA, sendo este último o mais elevado. Para se atingir os níveis, é necessário atender a todos os critérios de sucesso daquele nível, e para chegar no nível AAA é necessário atender a todos os critérios de sucesso dos níveis A e AA, juntamente com os critérios do nível AAA;

• Técnicas de tipo Necessária e de tipo Sugerida: é a parte da documentação que tem por objetivo informar aos envolvidos no desenvolvimento de páginas Web, como cumprir para atingir cada uma das diretrizes e critérios de sucesso. As técnicas são divididas em necessária para satisfazer os critérios de sucesso e sugerida.

Estas camadas trabalham em conjunto, fornecendo orientações sobre como tornar o conteúdo Web mais acessível. Entretanto é importante ressaltar, conforme a definição do W3C (2014), que até mesmo o conteúdo que está em conformidade com o nível mais elevado (AAA) não estará acessível a pessoas com todos os tipos de deficiências, isso porque as diretrizes não são capazes de abordar as necessidades das pessoas com todos os tipos, graus e combinações de deficiências.

Através da página da tradução oficial das WCAG disponível no site do W3C1, é possível analisar a relação entre os princípios, diretrizes e critérios de sucesso. Para que seja demonstrada tal relação, no Quadro 1 é apresentado um exemplo de um critério de sucesso do nível A, por ser o critério básico e obrigatório para se começar o desenvolvimento de páginas Web acessíveis.

Quadro 1 - Princípios, diretrizes e critérios de sucesso nível A das WCAG 2.0

Princípio: Perceptível As informações e os componentes da interface do usuário devem ser apresentados em formas

que possam ser percebidas pelo usuário. Diretriz: Alternativas em texto

Fornecer alternativas textuais para qualquer conteúdo não textual. Critério de sucesso: Conteúdo Não Textual

Todo o conteúdo não textual que é exibido ao usuário tem uma alternativa textual que serve a um propósito equivalente.

Fonte: adaptado de W3C (2014)

2.2. Modelo de Acessibilidade em Governo Eletrônico (eMAG)

Pela definição de Brasil (2014), o "Modelo de Acessibilidade em Governo Eletrônico (eMAG) tem o compromisso de ser o norteador no desenvolvimento e a adaptação de conteúdos digitais do governo federal, garantindo o acesso a todos". Sendo assim, o eMAG é a definição das diretrizes nacionais de acessibilidade.

É importante ressaltar que o eMAG trata de uma versão especializada do documento internacional WCAG, voltado para o governo brasileiro, porém o eMAG não exclui qualquer boa prática de acessibilidade do WCAG (BRASIL, 2014).

1 https://www.w3.org/Translations/WCAG20-pt-br

3. Avaliação de Acessibilidade dos Sites Municipais do Alto Vale do Itajaí

Com o objetivo de avaliar o cumprimento das diretrizes de acessibilidade nos sites de prefeituras municipais da região do Alto Vale do Itajaí - Santa Catarina, o presente artigo demonstra uma pesquisa realizada através do site DaSilva2, o qual é uma ferramenta avaliadora de acessibilidade desenvolvida com base nos princípios de acessibilidade preconizados pelas WCAG e eMAG.

O avaliador DaSilva foi desenvolvido pela Acessibilidade Brasil em parceria com a empresa W2B Soluções Internet3, onde possibilita a análise de todas as páginas do site, indicando os erros das páginas em discrepância com as diretrizes de acessibilidade, bem como o grau de aderência às diretrizes.

Para a utilização do avaliador DaSilva deve-se acessar o site; digitar no campo de Pesquisa o endereço da página na qual se deseja avaliar ou o bloco de código-fonte que se deseja avaliar; escolher os níveis de conformidade a serem avaliados, os quais são definidos no avaliador como 'prioridades'; bem como escolher as regras a serem avaliadas; para finalizar deve-se clicar sobre o botão "Avaliação DaSilva".

A ferramenta processará as informações inseridas e retornará um relatório com as críticas encontradas. Em posse desse relatório, os responsáveis pelo desenvolvimento da página podem verificar o que deve ser corrigido, buscando sempre na documentação das diretrizes as formas de como atender a cada princípio, diretriz e critério de sucesso.

No processo de estudo para o presente artigo, foram postos à avaliação os sites de prefeituras municipais dos 28 (vinte e oito) municípios da região do Alto Vale do Itajaí, conforme elencados no Quadro 2.

Quadro 2 - Municípios da região do Alto Vale do Itajaí

Município Site avaliado Agrolândia http://agrolandia.sc.gov.br/ Agronômica http://www.agronomica.sc.gov.br/ Atalanta http://www.atalanta.sc.gov.br/ Aurora https://aurora.atende.net/#!/ Braço do Trombudo http://www.bracodotrombudo.sc.gov.br/ Chapadão do Lageado http://www.chapadaodolageado.sc.gov.br/ Dona Emma http://www.donaemma.sc.gov.br/ Ibirama http://www.ibirama.sc.gov.br/ Imbuia http://www.imbuia.sc.gov.br/ Ituporanga http://www.ituporanga.sc.gov.br/ José Boiteux http://www.pmjb.sc.gov.br/ Laurentino http://www.laurentino.sc.gov.br/ Lontras http://www.lontras.sc.gov.br/ Mirim Doce https://mirimdoce.atende.net/#!/ Petrolândia http://www.petrolandia.sc.gov.br/ Pouso Redondo http://www.pousoredondo.sc.gov.br/ Presidente Getúlio http://www.presidentegetulio.sc.gov.br/ Presidente Nereu http://www.presidentenereu.sc.gov.br/ Rio do Campo http://www.riodocampo.sc.gov.br/ Rio do Oeste http://www.riodooeste.sc.gov.br/ Rio do Sul http://www.riodosul.sc.gov.br/ Salete http://www.salete.sc.gov.br/

2 http://www.dasilva.org.br/ 3 http://www.grupow2b.com.br/

MunicípioSanta Terezinha Taió Trombudo CentralVidal Ramos Vitor Meireles Witmarsum

Ao realizar uma análise da página inicial de cada

avaliação considerando as diretrizes WCAG, onde prefeituras municipais, nenhum deles diretrizes, o site que apresenta a menor quantidade de erros é referente ao município de Pouso Redondo, acumulando 126 errRio do Sul, com um total de 445 erros.

Figura 1 - Quantidade de erros por município e nível de prioridade

A mesma avaliação pode ser obtida considerando a2, chega-se a análise que também em nenhum dos 28 (vinte e oito) as diretrizes eMAG. Do ponto de análise destas diretrizes, o quantidade de erros é o município de Pouso Redondo, com 33 erros. O município de Rio do Sul é novamente o site com maior quantidade de erros, totaliz

Em contrapartida à estas análises, cabe a reflexão que o município de Rio do Sul, com o maior índice de erros, é também o município mais populoso da região do Alto Vale do Itajaí, ou seja, a quantidade de informações disponibilizadas no site é maior em comdemais municípios, tendo então uma maior possibilidade de

pio Site avaliado http://www.santaterezinha.sc.gov.br/

http://www.taio.sc.gov.br/ Trombudo Central http://www.trombudocentral.sc.gov.br/

http://www.prefeituravidalramos.com.br/http://www.vitormeireles.sc.gov.br/http://www.witmarsum.sc.gov.br/

Fonte: produção do próprio autor (2016)

Ao realizar uma análise da página inicial de cada site, através da Figura 1avaliação considerando as diretrizes WCAG, onde percebe-se que dos 28 (vinte e oito)

nenhum deles atendem totalmente as WCAG 2.0que apresenta a menor quantidade de erros é referente ao município de Pouso

Redondo, acumulando 126 erros. O município com maior quantidade de erros é representado por Rio do Sul, com um total de 445 erros.

Quantidade de erros por município e nível de prioridade - Diretrizes

Fonte: produção do próprio autor (2016)

er obtida considerando as diretrizes eMAG, onde através da Figura se a análise que também em nenhum dos 28 (vinte e oito) sites atende

MAG. Do ponto de análise destas diretrizes, o site que apresenta a menor e de erros é o município de Pouso Redondo, com 33 erros. O município de Rio do Sul

com maior quantidade de erros, totalizando 100 erros nas diretrizes eEm contrapartida à estas análises, cabe a reflexão que o município de Rio do Sul, com o

maior índice de erros, é também o município mais populoso da região do Alto Vale do Itajaí, ou seja, a quantidade de informações disponibilizadas no site é maior em comdemais municípios, tendo então uma maior possibilidade de gerar erros no conteúdo Web.

http://www.santaterezinha.sc.gov.br/

http://www.trombudocentral.sc.gov.br/ http://www.prefeituravidalramos.com.br/ http://www.vitormeireles.sc.gov.br/

a Figura 1 tem-se uma dos 28 (vinte e oito) sites de

2.0. Considerando estas que apresenta a menor quantidade de erros é referente ao município de Pouso

os. O município com maior quantidade de erros é representado por

Diretrizes WCAG

MAG, onde através da Figura atendem completamente que apresenta a menor

e de erros é o município de Pouso Redondo, com 33 erros. O município de Rio do Sul ando 100 erros nas diretrizes eMAG.

Em contrapartida à estas análises, cabe a reflexão que o município de Rio do Sul, com o maior índice de erros, é também o município mais populoso da região do Alto Vale do Itajaí, ou seja, a quantidade de informações disponibilizadas no site é maior em comparação com os

erros no conteúdo Web.

Figura 2 - Quantidade de erros por município

Na sequência da avaliação dos erros encontrados na avaliação das diretrizes WCAG. Como pode ser observado, neste quadro está disponível o código do erro

Quadro 3 - Tipos de erros Código

1.1.1 Conteúdo Não Textual: Todo o conteúdo não textual que é apresentado ao usuário tem uma alternativa em texto que serve um propósito equivalente.

1.2.6 Línguagem desinais (Pré-áudio pré-gravado existente num conteúdo em mídia sincronizada.

1.2.7

Audiodescrição Extendida (Préinsuficientes para permitir que as audiodescrições transmitam o seaudiodescrição extendida para a totalidade do vídeo présincronizada.

1.2.9 Apenas áudio (Ao vivo): É fornecida uma ainformações equivalentes para conteúdo composto por apenas áudio ao vivo.

1.3.1 Informações e Relações: As informações, a estrutura e as relações transmitidas através de apresentação podem ser determinadas de forma programática ou estão disponíveis no texto.

1.4.9 Imagens de Texto (Sem Excedecorativas ou quando uma determinada apresentação de texto é essencial para a informação que está sendo transmitida.

2.1.1

Teclado: Toda a funcionalidade do conteúdo é operável através denecessidade de qualquer espaço de tempo entre cada digitação indsubjacente requer entrada de dados que dependa dapontos finais.

2.4.1 Ignorar Blocos: Está disponível umvárias páginas Web.

2.4.4 Finalidade do Link (Em Contexto): A finalidade de cada link pode texto do link ou a partir do texto do forma programática, exceto quando a

2.4.9 Finalidade do Link (Apenas o Link): Está disponível um mecanismo para permitir que a finalidade de cada link seja identificada a partir apenas do texto do link, exceto quando a finalidade do link for ambígua para os usuários em geral.

3.1.1 Linguagem da Página: A Linguagem huforma programática.

3.1.4 Abreviaturas: Está disponível um mecanismo para identificar a form

Quantidade de erros por município - Diretrizes eMAG

Fonte: produção do próprio autor (2016)

Na sequência da avaliação dos sites municipais, é apresentado através do Quaerros encontrados na avaliação das diretrizes WCAG. Como pode ser observado, neste quadro

ponível o código do erro juntamente com a sua respectiva descrição.

Tipos de erros nas diretrizes WCAG encontrados nos sites dos municípiosDescrição

Conteúdo Não Textual: Todo o conteúdo não textual que é apresentado ao usuário tem uma alternativa em texto que serve um propósito equivalente.

-gravada): É fornecida interpretação em liguagem de sinais para a totalidade do gravado existente num conteúdo em mídia sincronizada.

Audiodescrição Extendida (Pré-gravada): Quando as pausas no áudio do primeiro plano foinsuficientes para permitir que as audiodescrições transmitam o sentido do vídeo, é fornecida uma audiodescrição extendida para a totalidade do vídeo pré-gravado existente num conteúdo em mídia

Apenas áudio (Ao vivo): É fornecida uma alternativa para mídia baseada no tempo que apresenta informações equivalentes para conteúdo composto por apenas áudio ao vivo. Informações e Relações: As informações, a estrutura e as relações transmitidas através de apresentação

de forma programática ou estão disponíveis no texto. de Texto (Sem Exceção): As imagens de texto só são utilizadas por questões meramente

decorativas ou quando uma determinada apresentação de texto é essencial para a informação que está

Teclado: Toda a funcionalidade do conteúdo é operável através de uma interface de teclado sem a necessidade de qualquer espaço de tempo entre cada digitação individual, exceto quando a fusubjacente requer entrada de dados que dependa da cadeia de movimento do usuário e não apenas dos

Ignorar Blocos: Está disponível um mecanismo para ignorar blocos de conteúdo que são repetidos em

Finalidade do Link (Em Contexto): A finalidade de cada link pode ser determinada a partir apenas do o link ou a partir do texto do link juntamente com o respectivo contexto do link determinado de

forma programática, exceto quando a finalidade do link for ambígua para os usuários em geral.k (Apenas o Link): Está disponível um mecanismo para permitir que a finalidade de

cada link seja identificada a partir apenas do texto do link, exceto quando a finalidade do link for ambígua para os usuários em geral. Linguagem da Página: A Linguagem humana pré-definida de cada página Web pode ser determinada de

Abreviaturas: Está disponível um mecanismo para identificar a forma completa ou o significado das

MAG

apresentado através do Quadro 3 os tipos de erros encontrados na avaliação das diretrizes WCAG. Como pode ser observado, neste quadro

sua respectiva descrição.

encontrados nos sites dos municípios

Conteúdo Não Textual: Todo o conteúdo não textual que é apresentado ao usuário tem uma alternativa em

de sinais para a totalidade do

gravada): Quando as pausas no áudio do primeiro plano forem ntido do vídeo, é fornecida uma

existente num conteúdo em mídia

lternativa para mídia baseada no tempo que apresenta

Informações e Relações: As informações, a estrutura e as relações transmitidas através de apresentação

ção): As imagens de texto só são utilizadas por questões meramente decorativas ou quando uma determinada apresentação de texto é essencial para a informação que está

uma interface de teclado sem a ividual, exceto quando a função nto do usuário e não apenas dos

de conteúdo que são repetidos em

determinada a partir apenas do ontexto do link determinado de

para os usuários em geral. k (Apenas o Link): Está disponível um mecanismo para permitir que a finalidade de

cada link seja identificada a partir apenas do texto do link, exceto quando a finalidade do link for ambígua

página Web pode ser determinada de

a completa ou o significado das

abreviaturas.

3.2.2 Em Entrada: Alterar a definição de um componente de interface de usuário não provoca, automaticamente, uma alteração de contexto, a menos que o usuário tenha sido avisado sobre essa situação antes de utilizar o componente.

3.2.4 Identificação Consistente: Os componentes que têm a mesma funcionalidade num conjunto de páginas Web são identificados de forma consistente.

3.3.2 Etiquetas ou Instruções: Etiquetas ou instruções são fornecidas quando o conteúdo exigir a entrada de dados por parte do usuário.

4.1.2

Nome, Função, Valor: Para todos os componentes de interface de usuário (incluindo, mas não se limitando a: elementos de formulário, links e componentes gerados por scripts), o nome e a função podem ser determinados de forma programática; os estados, as propriedades e os valores que podem ser definidos pelo usuário podem ser definidos de forma programática; e a notificação sobre alterações a estes itens está disponível para agentes de usuário, incluindo tecnologias assistivas.

Fonte: produção do próprio autor (2016)

Conhecendo os códigos dos erros WCAG apresentados no Quadro 3, é demonstrado através da Tabela 1 a quantidade de cada respectivo erro, em cada site municipal avaliado. Como pode ser observado, o código do erro presente na Tabela 1 possui sua descrição relacionado no Quadro 3. Deve ser levado em consideração na análise dos resultados, que os valores abaixo apresentados fazem referência à página inicial de cada site.

Tabela 1 - Demonstração da quantidade de cada erro por município

Fonte: produção do próprio autor (2016)

A primeira análise que se pode fazer observando a Tabela 1 é que todos os municípios

avaliados possuem algum erro nos códigos 1.1.1, 1.4.9, 2.4.9, 3.1.1 e 3.2.4.

O erro de código 1.1.1 faz referência à conteúdo não textual, sendo assim, fica evidente que todos os sites possuem imagens sem um texto de referência. resolvido simplesmente utilizando

Já o erro de código 1.4.9, referede texto nos sites. Este erro é resolvido utilizando imagens meramente ilustrativas, sem texto dentro delas. Para a parte textual<img>.

O erro de código 2.4.9, trataidentificá-los para as possíveis solucionar este erro é utilizando a prindicará uma descrição para o

Para resolução do erro de código necessário que se utilize a propriedade <lang> da tag deve-se utilizar <html lang="ptnenhum dos sites avaliados possui a definição da linguagem da página.

O erro 3.2.4 trata da identificação consistente, ou seja, todo elemento disponível no precisa ser devidamente identificado. Este erro vai de encontro ao erro de código 1.1.1, ou seja, utilizando um texto para as devidas imagens, grande parte dos erros 3.2.4 serão automaticamente corrigidos. Os erros restante referemdevidamente identificados. Para correção deste erro devetexto alternativo para as tags HTML

Além de avaliar a página inicial de cada algumas funcionalidades em comum entre todos os das diretrizes de acessibilidade como um todo, e não somente a página

Durante o processo de pesquisa das informações foram verificadas três funcionalidades em comum, sendo elas: Portal da Transparência; Licitações; e Portal do Cidadão.

Através da Figura 3 é possível visualizar a análise dos resultados encontrados nafuncionalidade Portal da Transparência. Nesta análise é perceptível que as diretrizes WCAG superam a quantidade de erros em todos os municípios, emeMAG.

Figura 3 - Avaliação da funcionalidade Portal da Transparência

erro de código 1.1.1 faz referência à conteúdo não textual, sendo assim, fica evidente que possuem imagens sem um texto de referência. Esse erro, tratando

resolvido simplesmente utilizando a propriedade <alt> da tag HTML <img>1.4.9, refere-se a imagem com texto, ou seja, existem imagens

Este erro é resolvido utilizando imagens meramente ilustrativas, sem texto textual deve-se utilizar novamente a propriedade <alt> da tag HTML

trata-se da finalidade do link, onde os sites estão utilizando links sem possíveis ferramentas de tecnologia assistiva. Uma das formas de

solucionar este erro é utilizando a propriedade <aria-label> da tag HTML <indicará uma descrição para o link.

Para resolução do erro de código 3.1.1, o qual trata-se da definição da linguagem da página, necessário que se utilize a propriedade <lang> da tag <html>. Para páginas na língua portuguesa,

<html lang="pt-br">. Analisando os dados da Tabela 1, percebeavaliados possui a definição da linguagem da página. trata da identificação consistente, ou seja, todo elemento disponível no

dentificado. Este erro vai de encontro ao erro de código 1.1.1, ou seja, utilizando um texto para as devidas imagens, grande parte dos erros 3.2.4 serão automaticamente corrigidos. Os erros restante referem-se a outros elementos que não imagens, que não esdevidamente identificados. Para correção deste erro deve-se utilizar as opções de

para as tags HTML. Além de avaliar a página inicial de cada site, este trabalho realiza ainda a avaliação de

algumas funcionalidades em comum entre todos os sites, com o objetivo de verificar a utilização das diretrizes de acessibilidade como um todo, e não somente a página inicial.

Durante o processo de pesquisa das informações foram verificadas três funcionalidades em comum, sendo elas: Portal da Transparência; Licitações; e Portal do Cidadão.

Através da Figura 3 é possível visualizar a análise dos resultados encontrados nafuncionalidade Portal da Transparência. Nesta análise é perceptível que as diretrizes WCAG superam a quantidade de erros em todos os municípios, em comparação com as diretrizes

Avaliação da funcionalidade Portal da Transparência

Fonte: produção do próprio autor (2016)

erro de código 1.1.1 faz referência à conteúdo não textual, sendo assim, fica evidente que , tratando-se de imagem, é

a propriedade <alt> da tag HTML <img>. texto, ou seja, existem imagens em forma

Este erro é resolvido utilizando imagens meramente ilustrativas, sem texto novamente a propriedade <alt> da tag HTML

estão utilizando links sem . Uma das formas de

da tag HTML <a>. Esta propriedade

se da definição da linguagem da página, é <html>. Para páginas na língua portuguesa,

Analisando os dados da Tabela 1, percebe-se que

trata da identificação consistente, ou seja, todo elemento disponível no site dentificado. Este erro vai de encontro ao erro de código 1.1.1, ou seja,

utilizando um texto para as devidas imagens, grande parte dos erros 3.2.4 serão automaticamente se a outros elementos que não imagens, que não estão

se utilizar as opções de label, name e

realiza ainda a avaliação de , com o objetivo de verificar a utilização

inicial. Durante o processo de pesquisa das informações foram verificadas três funcionalidades em

comum, sendo elas: Portal da Transparência; Licitações; e Portal do Cidadão. Através da Figura 3 é possível visualizar a análise dos resultados encontrados na

funcionalidade Portal da Transparência. Nesta análise é perceptível que as diretrizes WCAG comparação com as diretrizes

Avaliação da funcionalidade Portal da Transparência

Na Figura 4 são demonstrados os resultados da análise da funcionalidade Licitações. Desta análise consegue-se extrair que, WCAG superam a quantidade de erros em quantidade de erros nas diretrizes eser um ponto de partida para se iniciar

Figura 4

Para finalizar a avaliação das funcionalidades, através da Figura 5 temobtidos com a avaliação da funcionalidade Portal do Cidadão. Os resultados desta funcionalidade não são diferentes dos demais apresentados, onde as diretrizes WCAG continuam superando em quantidade de erros às diretrizes efuncionalidade Portal do Cidadão apresenta pequena quantidade de erros na maioria dos podendo também ser envolvida no processo inicial de correção dos erros.

Figura 5

Na Figura 4 são demonstrados os resultados da análise da funcionalidade Licitações. Desta que, novamente, comparando com as diretrizes e

WCAG superam a quantidade de erros em todos os municípios. Nesta funcionalidade a idade de erros nas diretrizes eMAG é relativamente baixa em todos os municípios, podendo

ser um ponto de partida para se iniciar um trabalho de resolução dos erros.

Figura 4 - Avaliação da funcionalidade Licitações

Fonte: produção do próprio autor (2016)

Para finalizar a avaliação das funcionalidades, através da Figura 5 temobtidos com a avaliação da funcionalidade Portal do Cidadão. Os resultados desta funcionalidade

dos demais apresentados, onde as diretrizes WCAG continuam superando em iretrizes eMAG. Assim como na funcionalidade Licitações, a

funcionalidade Portal do Cidadão apresenta pequena quantidade de erros na maioria dos também ser envolvida no processo inicial de correção dos erros.

Figura 5 - Avaliação da funcionalidade Portal do Cidadão

Fonte: produção do próprio autor (2016)

Na Figura 4 são demonstrados os resultados da análise da funcionalidade Licitações. Desta comparando com as diretrizes eMAG, as diretrizes

todos os municípios. Nesta funcionalidade a MAG é relativamente baixa em todos os municípios, podendo

Para finalizar a avaliação das funcionalidades, através da Figura 5 tem-se os resultados obtidos com a avaliação da funcionalidade Portal do Cidadão. Os resultados desta funcionalidade

dos demais apresentados, onde as diretrizes WCAG continuam superando em MAG. Assim como na funcionalidade Licitações, a

funcionalidade Portal do Cidadão apresenta pequena quantidade de erros na maioria dos sites,

4. Considerações Finais

Com o desenvolvimento do presente artigo pode-se perceber a importância que se deve dar no sentido de disseminar este assunto, bem como se fazer cumprir a legislação vigente através da Lei N° 13.146, visto que nenhum dos sites das prefeituras dos municípios da região de estudo estão atendendo, na época de elaboração deste trabalho, as Diretrizes de Acessibilidade para Conteúdo Web e o Modelo de Acessibilidade em Governo Eletrônico.

É importante e necessário sempre se fazer lembrar que o conteúdo digital é disponibilizado para todas as pessoas. Porém a presente pesquisa demonstrou que não são todas as pessoas que conseguem acessar todo o conteúdo disponibilizado, sendo que em todos os sites das prefeituras municipais há erros nos critérios de avaliação definidos pelas diretrizes. Sendo assim, há muito o que ser feito, onde o presente artigo pode ser um ponto de partida para adquirir tal conhecimento, almejando que o leitor chegue no conteúdo oficial, estudando as diretrizes, podendo assim colaborar para que o conteúdo digital seja de todos e para todos.

Para iniciar o trabalho de correção dos erros das diretrizes, pode-se traçar uma linha de objetivos, começando pelos erros mais cometidos, conforme demonstrado na Tabela 1. Tais erros na maioria dos casos são simples de resolver, bastando que se defina a liguagem da página, utilize-se um texto descritivo para identificar os links, bem como as imagens. Resolvendo somente estes erros, a acessibilidade dos sites já se tornará muito melhor, visto que a grande concentração dos erros é relacionado a imagens e links.

Como sugestão de trabalhos futuros, pode-se realizar um trabalho junto aos municípios da região do Alto Vale do Itajaí , buscando melhorar a aplicabilidade das WCAG 2.0 e eMAG. Este índice pode ser melhorado através de algumas ações: (i) apresentar as WCAG e eMAG para todos os envolvidos no processo de desenvolvimento de páginas Web, sendo necessário inclusive demonstrar tais diretrizes aos administradores municipais; (ii) sensibilizar pela real necessidade de utilizar estas diretrizes, demonstrando os números negativos da região de estudo; (iii) acompanhar os envolvidos durante a fase de adequação às diretrizes; e (iv) se fazer cumprir a legislação nacional vigente através da Lei N°. 13.146, de 6 de julho de 2015, principalmente através do artigo 63, que é o artigo que determina o uso de melhores práticas e diretrizes internacionais para se possibilitar a acessibilidade, conforme demostrado na Seção Introdução deste trabalho. Uma segunda sugestão é realizar uma pesquisa com usuários portadores de necessidades especiais, idosos, pessoas em geral, verificando o impacto no que se refere ao acesso a conteúdo digital, principalmente nos sites das prefeituras municipais, por se tratar de sites do governo, que deveriam estar atendendo a legislação nacional. REFERÊNCIAS BACH, Catharine Ferreira et al. Diretrizes de acessibilidade: uma abordagem comparativa entre Wcag e E-Mag. Revista Eletrônica de Sistemas de Informação, Teste, v. 8, n. 1, p.1-14, jun. 2009.

BRASIL. Constituição da República Federativa do Brasil de 1988. Brasília, DF, 05 out. 1988.

BRASIL. eMAG Modelo de Acessibilidade em Governo Eletrônico. Ministério do Planejamento, Orçamento e Gestão, Secretaria de Logística e Tecnologia da Informação. Brasília: 2014.

BRASIL. Lei Nº 13.146, de 6 de julho de 2015. Institui a Lei Brasileira de Inclusão da Pessoa com Deficiência (Estatuto da Pessoa com Deficiência). Disponível em <http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_Ato2015-2018/2015/Lei/L13146.htm>. Acesso em: 19 nov. 2016.

DIAS, Cláudia. Usabilidade na Web: Criando portais mais acessíveis. Rio de Janeiro: Alta Books, 2003.

DUARTE, Adriana Bogliolo Sirihal; ROCHA, Janicy Aparecida Pereira. Diretrizes de acessibilidade web: um estudo comparativo entre as WCAG 2.0 e o e-MAG 3.0. Inclusão Digital, Brasília, v. 5, n. 2, p.73-86, jun. 2012. Disponível em: <http://revista.ibict.br/inclusao/>. Acesso em: 24 set. 2016.

EVALDT, Dircelene Kur. Manual de Utilização dos Modelos de Páginas Acessíveis. Disponível em: <http://www.inf.pucrs.br/~infee/manual/>. Acesso em: 24 set. 2016.

W3C. Cartilha Acessibilidade na Web. Fascículo 2: Benefícios, Legislação e Diretrizes de Acessibilidade na Web. São Paulo: Comitê Gestor da Internet no Brasil, 2015.

W3C. Diretrizes de Acessibilidade para Conteúdo Web (WCAG) 2.0. São Paulo: 2014.

QUEIROZ, Marco Antonio de. Acessibilidade Web: Tudo tem sua primeira vez. 2006. Disponível em <http://www.bengalalegal.com/capitulomaq>. Acesso em 24 set. 2016.