Acta Ordinaria 65-2 · 2014. 11. 21. · Retomar Carta de Intenciones Plan de Contingencia Informar audiencia para la Sesión del Lunes 29 de setiembre 2014 / Directora de Arquitectura

Libro de Actas

Municipalidad de Barva Secretaría Municipal

Acta 65/2.014

22/09/2.014

15070

Acta Ordinaria 65-2.014 Acta número SESENTA Y CINCO de la Sesión ordinaria celebrada por el Concejo Municipal de

Barva a las diecisiete horas con cinco minutos del día 22 de setiembre del 2.014 con la asistencia

de los siguientes miembros.

REGIDORAS Y REGIDORES PROPIETARIOS Sr. Ulises Otárola Fallas–Presidente Municipal

Sra. María de los Ángeles Solano Ramos Vice Presidenta Municipal

Sr. Alberto Antonio Trejos Quirós

Sra. Sylvia Elena Vargas Arguedas

Sra. Rosa María Morales Rojas

REGIDORAS Y REGIDORES SUPLENTES Sr. Allan Espinoza Ramírez

Sr. Alexander Rojas Montero

Sr. Eduardo Enrique Zamora Montero

Sr. Carlos Alberto Villalobos Gutiérrez

SÍNDICAS Y SÍNDICOS PROPIETARIOS Sr. Mariano Alberto Zárate Carmona

Sra. Jenny Máyela Valverde Zamora

Sra. Efigenia María Vargas Vargas

Sr. Bryan Jesús Solano Aguilar

SÍNDICAS Y SÍNDICOS SUPLENTES

Sra. Maritza Molina Camacho

Sr. Manuel Emilio Guevara Esquivel

Sra. Olga María Carvajal Chávez

ALCALDESA MUNICIPAL

Mercedes Hernández Méndez

AUSENTES Sr. Mariano Herlindo Sánchez Herra

Sra. Marianela Zárate González

Sr. José Eduardo Carballo Avendaño

Sra. Yancy Laurita Rodríguez Vargas

Sr. Edwin Zárate Hernández

Sra. Patricia Campos Varela Secretaria Municipal

Preside

Sr. Ulises Otárola Fallas

ORDEN DEL DÍA 1. Articulo I. -Lectura y Aprobación de las Actas anteriores (63-2014 y 64-2014)

2. Artículo II.-Asuntos de los Regidores (as) y Síndicos (as)

Sr. Alberto Trejos Quirós

Sr. Carlos Villalobos Gutiérrez

Sr. Alexander Rojas Montero (Presupuesto)

Sr. Eduardo Zamora Montero

Bryan Solano Aguilar

Rosa María Morales Rojas

Libro de Actas


Acta 65/2.014

22/09/2.014

15071

3. Artículo III. -Audiencia a la Licda. Yorleny Díaz Zarate Encargada de Patentes

4. Articulo IV.-Correspondencia

5. Articulo V.- Asuntos de Presidencia.

Retomar el Plan Anual Operativo del Comité Cantonal de Deportes 2015

Retomar el Plan de aceras (Oficio MING-0364-2014

Retomar Carta de Intenciones Plan de Contingencia

Informar audiencia para la Sesión del Lunes 29 de setiembre 2014 / Directora de

Arquitectura de la CCSS (Clínica de Barva)

Nombrar la Comisión para el nombramiento del nuevo Comité Cantonal de

Deportes y Recreación de Barva

6. Artículo VI.- Dictámenes de Comisión (Informes)

7. Articulo VII.- Asuntos de la Alcaldía

Puntos

A. Presentar

1. Departamento Patentes, Sra. Yorleny Díaz Z. Jefa. Oficio PAT-MB-0449-

2014.

2. Departamento Patentes, Sra. Yorleny Díaz Z. Jefa. Oficio PAT-MB-0450-

2014. 3. Departamento Alcaldía Municipal. Sra. Mercedes Hernández

Méndez, Oficio AMB 1090-2014.

4. Alcaldía Municipal, Sra. Mercedes Hernández M. Jefa. Oficio AMB-

1086-2014.

5. Comisión de Licitaciones. Licitación Abreviada No. 2014LA00009-01” Compra

de Vehículo tipo station wagon, diésel y tracción sencilla”.

6. Comisión de Aprobación de Arreglos de Pago.” Asoc. Administrativa del

Acueducto y Alcantarillado Sanitario del Residencial Puente Piedra”. CAAP-MB-0026-2014

7. Comisión de Aprobación de Arreglos de Pago.” U CHEN-JIA”. CAAP-MB-

0021-2014

8. Comisión de Aprobación de Arreglos de Pago.” Asoc Roble Alto Pro

Bienestar del Niño”. CAAP-MB-0021-2014 9. Alcaldía Municipal, Sra. Mercedes Hernández M. Jefa. Oficio AMB-

1123-2014. B. Acuerdos Municipales

1. Administración Tributaria Financiera, Sra. Karla Montero S. Jefa.

Referencia ADTRIFI-I-MB-0279-2014. Respuesta Acuerdo 1005-2014. Trámite Urgente, Este apartado es por el hecho de que en el transcurso de la semana, fin de semana suceda algo o bien en el trascurso de lunes que debe ser conocido por el Concejo Municipal en Sesión de este día.

CAPITULO I

APROBACIÓN DE ACTAS

Art. 01 Se somete a revisión el Acta Ordinaria 63-2014

La Regidora Propietaria María de los Ángeles Solano Ramos presenta el siguiente

recurso de Revisión al Acuerdo 1119-2014, mismo que a la letra dice:

Respetados Señores:

Presento formal Recurso de Revisión al Acuerdo 1119-2014, del Acta 63 del pasado Martes

16 de Setiembre 2014, para que nuevamente se someta a votación la resolución de inicio

Libro de Actas


Acta 65/2.014

22/09/2.014

15072

del procedimiento abreviada No. 2014 -LA00007-01, debido a la necesidad que tiene esta

Municipalidad de contar con una Planta Eléctrica.

Sin más por el momento se despiden,

(Copiado textualmente)

Externa la señora Regidora Propietaria María de los Ángeles Solano Ramos que ella

ya hizo las consultas pertinentes a un Ingeniero y el informe indica que no hay ningún

problema, que no hay incompatibilidad en juntar las dos plantas; por lo que propone se

vuelva a someter a votación.

El Regidor Propietario Alberto Antonio Trejos Quirós manifiesta que no se puede

someter a votación porque ya fue votado; lo que se puede hacer es un Recurso de Revisión

que se debe de presentar formalmente por escrito.

El Presidente Municipal Ulises Otárola Fallas somete a votación el Recurso de Revisión

presentado por la Regidora María de los Ángeles Solano Ramos.

ACUERDO NO. 1162-2014 EL CONCEJO MUNICIPAL ACUERDA APROBAR EL RECURSO DE REVISION AL ACUERDO

1119-2014, PRESENTADO POR LA REGIDORA MARIA DE LOS ANGELES SOLANO RAMOS.

RECURSO DE REVISION AL ACUERDO 1119-2014, APROBADO

VOTAN NEGATIVAMENTE LOS REGIDORES ROSA MARIA MORALES ROJAS Y ALBERTO

ANTONIO TREJOS QUIROS

( 3 VOTOS )

El Regidor Propietario Alberto Antonio Trejos Quirós consulta si no hay una

justificación del Recurso de Revisión como debe de ser.

El Presidente Municipal Ulises Otárola Fallas indica que ya doña María lo manifestó,

que ella ya hizo las consultas con el técnico y que no hay incompatibilidad, esa es la

justificación.

El Regidor Propietario Alberto Antonio Trejos Quirós le consulta al Lic. Alonso si así

procede.

El Lic. Alonso Rodríguez Vargas responde que un Recurso de revisión puede ser una

justificación de oportunidad; no requiere ningún formalismo ni ninguna justificación, las

justificaciones se aceptan o se rechazan a la hora de votar.

El Regidor Propietario Alberto Antonio Trejos Quirós recuerda que lo que se les ha

pedido en otras ocasiones y que se ha justificado es que el Recurso debe de ser por escrito y

bien justificado.

El Lic. Alonso Rodríguez Vargas le recuerda a don Alberto que aquí se ha irrespetado la

regla de formalidad del Recurso de revisión e incluso él a presentado recursos de revisión

prácticamente de palabra.

El Presidente Municipal le consulta al Lic. Alonso Rodriguez si se puede someter a

votación de una vez la Licitación.

El Lic. Alonso Rodriguez Vargas responde que si.

El Presidente Municipal Ulises Otarola Fallas procede a dar lectura a la Resolución de

inicio del procedimiento de Licitación Abreviada No. 2014LA-000007-01

“Contratación sistema de planta eléctrico de gas de 25 KW”, misma que a la letra

dice:

ACUERDO NÚMERO xx-2014

Libro de Actas


Acta 65/2.014

22/09/2.014

15073

Ref.: Licitación Abreviada Nº 2014LA-000007-01:

“Contratación sistema de planta eléctrica de gas de 25 KW.”

Resolución de inicio del procedimiento de Licitación

Abreviada Nº 2014LA-000007-01.

DECISION INICIAL DEL PROCEDIMIENTO DE

LICITACIÓN ABREVIADA Nº 2014LA-000007-01.

MUNICIPALIDAD DE BARVA. CONCEJO MUNICIPAL.- Barva de Heredia, a las

diecisiete horas con xx minutos del día 01 de septiembre de dos mil catorce.

Con fundamento en lo establecido en los artículos 7, 8 y 9 de la Ley de Contratación

Administrativa, en concordancia con los numerales 8, 10 y 12 del Reglamento General de

la Ley de Contratación Administrativa, se determina por este acto el inicio de la presente

Licitación Abreviada.

CONSIDERANDO;

1. Que de conformidad con el artículo 2 del Código Municipal, Ley Nº7794 de 30 de abril

de 1998, la Municipalidad de Barva es una persona jurídica estatal, con patrimonio

propio y personalidad, y capacidad jurídica plenas para ejecutar todo tipo de actos y

contratos necesarios para cumplir sus fines.

2. Que en virtud de la naturaleza pública de los fondos que maneja la Municipalidad de

Barva, se encuentra sometida a los procedimientos legalmente establecidos para invertir

los fondos asignados para lograr el fin público encargado. Según el mandato legislativo,

el procedimiento establecido para la inversión de los fondos públicos es el

procedimiento de contratación administrativa.

3. Que en virtud de la relevancia del procedimiento de contratación administrativa, como

el instrumento legalmente establecido para el funcionamiento de la Administración

Pública; sumado al carácter indispensable de este procedimiento para lograr los

objetivos y obligaciones atribuidos a la Municipalidad de Barva; es imperante la

necesidad de realizar la contratación de un sistema de planta eléctrica de gas de 25 KW,

lo cual constituye el objeto de esta Licitación Abreviada.

4. Que el objeto de la presente Licitación Abreviada resulta de medular importancia para

esta Municipalidad y para el cantón de Barva, ya que se requiere realizar el proceso de

implementación de corriente alterna (planta eléctrica), a los sectores que no cuentan con

ella, con la finalidad de brindar continuidad del proceso, de atención al público, realizar

declaraciones, pagos de proveedores, planillas, entre otros procesos. El proceso de

implementación consiste en la instalación de cableado eléctrico, a todos los

departamentos que se les instale tomacorrientes de corriente alterna, para los equipos de

cómputo, lámparas electrónicas nuevas de emergencia, planta eléctrica y todo el

cableado desde el tablero principal hasta la planta, con su respectivo espacio físico

techado, con loza y con seguridad física.

Los departamentos y oficinas que se les implementaran son: Oficina Regidores, Salón

de Sesiones, Secretaría del Concejo, Asesoría Legal, Contabilidad, Adm. Tributaria,

Auditoría, Recursos Humanos, Ingeniería, Bienes Inmuebles, Planificación, Alcaldía,

Parquímetros y Acueducto.

Libro de Actas


Acta 65/2.014

22/09/2.014

15074

5. Que el procedimiento de contratación administrativa que resulta aplicable en el presente

caso es el de Licitación Abreviada, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 27 de

la Ley de Contratación Administrativa (reformada parcialmente mediante la ley Nº

8511 publicada en La Gaceta Nº 128 del Martes 4 de julio del 2006); en el artículo 97

del Reglamento General de Contratación Administrativa publicado en la Gaceta Nº 210

del Jueves 2 de noviembre del 2006; en la resolución R-DC-018-2014 dictada por la

Contraloría General de la República, a las 11:00 horas del 20 de febrero de 2014,

Publicada en La Gaceta No. 40, del miércoles 26 de febrero de 2014, así como por la

estimación económica de la presente contratación (¢15.000.000,00), presentada por el

Departamento de Informática.

6. De acuerdo a la certificación de contenido presupuestario emitida por el Contador

Municipal, mediante el oficio Nº CM-CT-141-2014, que establecen que se cuenta con

recursos hasta por un monto de quince millones de colones con (¢15.000.000,00), para

hacer frente a las obligaciones económicas que surgieran en virtud de la presente

Licitación Abreviada.

7. Que la Administración dispone, en este momento, de los recursos humanos y la

infraestructura administrativa suficiente para verificar el fiel cumplimiento del objeto

de la contratación, tanto cuantitativa como cualitativamente, y que para efectos de la

respectiva adjudicación las ofertas serán evaluadas por la Comisión de Recomendación

de Adjudicaciones en los Procesos de Licitación o Contrataciones Directas, conformada

mediante Acuerdo del Concejo Municipal de Barva N° 244-2012, de la Sesión

Ordinaria N° 12-2012, celebrada en el Salón de Sesiones de la Municipalidad de Barva

a las diecisiete horas con doce minutos del día 20 de febrero del año 2012; para realizar

las labores de calificación de las ofertas presentadas por las firmas concursantes y de

elaborar la recomendación de adjudicación y de elevarla a conocimiento del Concejo

Municipal de Barva, así como por el Departamento de Informática.

8. Que se ha cumplido con los requisitos previos para el inicio del procedimiento de

Licitación Abreviada, de conformidad con los artículos 7, 8 y 9 de la Ley de

Contratación Administrativa, en concordancia, con los numerales 8, 10 y 12 del

Reglamento General de Contratación Administrativa.

POR TANTO;

EL CONSEJO MUNICIPAL DE LA MUNICIPALIDAD DE BARVA,

RESUELVE:

Con fundamento en las disposiciones contenidas en los artículos 7, 8 y 9 de la Ley de

Contratación Administrativa y los numerales 8, 10 y 12 del Reglamento General de

Contratación Administrativa:

1) Iniciar el presente procedimiento de contratación administrativa; a través de una

Licitación Abreviada, que se identificará como número 2014LA-000007-01,

denominada: “Contratación sistema de planta eléctrica de gas de 25 KW.”

2) Se designa a la Unidad de Proveeduría y Suministros de la Municipalidad de Barva,

para la tramitación del procedimiento, así como la custodia del expediente

administrativo respectivo.

Comuníquese y remítase de inmediato el presente expediente administrativo a la Unidad de

Proveeduría y Suministros de la Municipalidad de Barva, para lo de su cargo.

Libro de Actas


Acta 65/2.014

22/09/2.014

15075


El Presidente Municipal Ulises Otárola Fallas lo somete a votación y se acuerda:

ACUERDO NO. 1163-2014 EL CONCEJO MUNICIPAL ACUERDA CON FUNDAMENTO EN LAS DISPOSICIONES

CONTENIDAS EN LOS ARTÍCULOS 7, 8 Y 9 DE LA LEY DE CONTRATACIÓN

ADMINISTRATIVA Y LOS NUMERALES 8, 10 Y 12 DEL REGLAMENTO GENERAL DE

CONTRATACIÓN ADMINISTRATIVA APROBAR:

1) INICIAR EL PRESENTE PROCEDIMIENTO DE CONTRATACIÓN ADMINISTRATIVA; A

TRAVÉS DE UNA LICITACIÓN ABREVIADA, QUE SE IDENTIFICARÁ COMO NÚMERO

2014LA-000007-01, DENOMINADA: “CONTRATACIÓN SISTEMA DE PLANTA ELÉCTRICA

DE GAS DE 25 KW.”

2) SE DESIGNA A LA UNIDAD DE PROVEEDURÍA Y SUMINISTROS DE LA

MUNICIPALIDAD DE BARVA, PARA LA TRAMITACIÓN DEL PROCEDIMIENTO, ASÍ

COMO LA CUSTODIA DEL EXPEDIENTE ADMINISTRATIVO RESPECTIVO.

LO TRASLADAN A LA ADMINISTRACIÓN Y AL DEPARTAMENTO DE PROVEEDURIA PARA

QUE PROCEDAN CON EL TRAMITE CORRESPONDIENTE.

INICIAR EL PRESENTE PROCEDIMIENTO DE CONTRATACIÓN ADMINISTRATIVA; A

TRAVÉS DE UNA LICITACIÓN ABREVIADA, QUE SE IDENTIFICARÁ COMO NÚMERO

2014LA-000007-01, DENOMINADA: “CONTRATACIÓN SISTEMA DE PLANTA ELÉCTRICA DE

GAS DE 25 KW.”, APROBADO Y TRASLADADO



( 3 VOTOS )

El Regidor Propietario Alberto Antonio Trejos Quirós justifica su voto negativo a la

revisión del acuerdo en el sentido de que en la revisión del acuerdo primero que nada doña

María dijo que ella lo votaría siempre y cundo ella tuviera un informe técnico pero no se le

presenta más que una consulta. Cree que lo formal fue haber traído aquí un informe

técnico, un especialista, un Ingeniero Eléctrico que dijera eso y no lo hizo. Por la misma

razón justifica su voto negativo a la compra de esa planta, alegando que el costo de esa

planta es excesivo a nivel del mercado.

La Regidora Propietaria Rosa María Morales Rojas justifica su voto negativo por

cuanto siguen sin tener un informe técnico que respalde una decisión en el sentido que se

ha solicitado.

La Regidora Propietaria Rosa María Morales Rojas manifiesta que en la pág. 52 hay un

acuerdo en el que se le autoriza Alonso a dar una respuesta al señor Luis Cartín; por lo que

solicita que quede claro que la respuesta de previo será sometida a consideración del

Concejo.

El Presidente Municipal somete aprobación el Acta Ordinaria 63-2014

Aprueban el Acta Ord. 63-2014 los Regidores (as) Rosa María Morales Rojas, Alberto

Antonio Trejos Quiros, Ulises Otárola Fallas, María de los Ángeles Solano Ramos y Silvia

Elena Vargas Arguedas.

El Concejo Municipal aprueba el Acta 63-2014 manteniéndose los votos

negativos de la misma.

Libro de Actas


Acta 65/2.014

22/09/2.014

15076

Art. 02 Se somete a revisión el Acta Extraordinaria. 64-2014.

El Regidor Propietario Alberto Antonio Trejos Quirós presenta Recurso de Revisión y

Revocatoria con Anulación del acuerdo No. 1161-2014, mismo que a la letra dice:

Barva, Heredia, 22 de Setiembre de 2014

Recurso de Revisión y Revocatoria con Anulación del acuerdo N* 1161-2014 de la Sesión

Extraordinaria

N° 64-2014 del Miércoles 17 de los Corrientes

ANTECEDENTES:

En el informe de la Comisión Especial Para el Análisis de Actualización de la Tasa

del Servicio de Mantenimiento de Parques y Zonas Verdes, Presentada al Concejo

por;

Este Senador: Sr. Alberto Trejos Quirós- Regidor-Coordinador, Sra, Sylvia Vargas

Arguedas -Regidora, Sr. Eduardo Zamora Montero ~ Regidor, Licda. Karla Montero Salas

-Administradora Financiera y Tributaria, Ing. Luis Fernando Rodríguez -Asesor de la

Administración. Sr. Joel Castillo Agüero -Asesor Administrativo, Sr. Robert Chaverri

Pattison, Sr. John Brealey Orlich y Vecinos de San José de la Montaña, del jueves 26 de

junio de los Corrientes, se aprobaron, por unanimidad de voto de los presentes

mencionados los siguientes acuerdos y recomendaciones:

a. " Solicitar el criterio legal del asesor legal de la Municipalidad sobre, devolución o

reconocimiento a los vecinos de los montos de sobrepago que realizaron al haber

sido tasados en base al anterior reglamento el cual se constató que era ilegal.

b. Solicitar el criterio de La Procuraduría General de la República sobre el

procedimiento a seguir para la suspensión de un cobro que se reconoce por todas

las partes como un error cometido en la tasa cobrada, hasta tanto se ajusten las

tasas correctas además de la devolución y reconocimiento a los vecinos de los

montos de sobrepago que realizaron al haber sido tasados en base al anterior

reglamento el cual se constató. Suspensión de cobros administrativos y reversión de

posibles intereses moratorios relacionados. En la solicitud se le informará a la

Procuraduría General de la República los errores, cálculos erróneos, y aspectos

ilegales de reglamento anterior y calculo de tasa aplicada. Se adicionare a la

solicitud el criterio legal del Asesor legal de la Municipalidad.

c. Para poder aplicar la formula de cobro de Parques a las propiedades de uso

agropecuario, deberán ajustarse estas a los valores reales de acuerdo con la ley

vigente (valor anterior más 20%).

1. Se consulte a la procuraduría si se puede suspender el cobro de la tasa de parques,

mientras sale publicado la actualización de la formula. Que este punto se traslade

al Asesor legal del Consejo, para que este le dé el sustento legal que necesite y se

haga la consulta.

2. Que en el punto 7,5 del documento analizado se le agregue entre paréntesis () 10%

3. Que se aprueben los factores de cobro estipulados en el 12 del documento el cual

dice lo siguiente: "Se aprueba la propuesta de factor de cobro por distrito

propuesta por Licda. Karla Montero-Administradora Financiera y Tributaria

para los distritos de Barva Centro ( 0.00017), San Pedro ( 0,00008), San Pablo (

0.00005), San Roque (0.00008, Santa Lucia ( 0.00011), San José de la Montaña (

Libro de Actas


Acta 65/2.014

22/09/2.014

15077

0.00002) en cual se ajustará cada año en base a lo gastado el año anterior,

informando a los vecinos previamente y a ser conocido y aprobado por el Concejo

Municipal. Misma que podrá ser cobrada en forma trimestral, de acuerdo con la

Ley N° 7794 en su artículo 74, los cuales entrarán en vigencia treinta días después

de su publicación en el Diario Oficial La Gaceta."

Que como consta en el Acta Ordinaria N° 43-2014 del 30 de Junio de 2014, en la

presentación formal que se transcribe de dicho informe (cito, desde las páginas 16 hasta la

22) quedan aprobados por unanimidad y en firme, tanto el informe citado como las

observaciones y recomendaciones supra-citadas en el mismo, mediante los acuerdos 760-

2014, 761-2014, 762-2014 y 763-2014.

En el transcurso del año, y como consta en varias actas, se ha insistido en la

necesidad imperiosa de contar con un Asesor Legal de atención exclusiva al

Concejo, como lo estipula el Código Municipal y que, hemos tomado la palabra,

Compromiso de la Sra. Alcaldesa, quien ofreció corregir este faltante para el

presupuesto Ordinario 2015.

También hemos insistido, como consta en varias actas, en la necesidad de un detalle

y valoración técnica de los proyectos a presentar para este Presupuesto.

También hemos insistido en la necesidad imperiosa de prever en el Presupuesto de

los suficientes recursos económicos para solventar el grave problema de la

Administración del Acueducto Municipal.

CONSIDERANDO: 1. Que, a pesar del tiempo transcurrido desde que el informe del 26 de Junio se aprobó,

no se han acatado por parte de a Administración las Mociones Firmes y Unánimes

de este Concejo, más bien, ante mi consulta al respecto en la sesión N°64 que

impugno, se me contesta con una excusa y se promete que se hará pronto, (pero

extemporáneamente)

2. Que en dicho informe el Concejo acepta el error y la ilegalidad de los cobros

efectuados, en forma unánime y definitiva.

3. Que a pesar de nuestra insistencia para que se suspendan los cobros de estas tasas

exageradas e ilegales hasta tanto se corrija esta anomalía y se publique

debidamente, la Administración ha seguido cobrando e incluso presionando y

aumentando dichas tasas con cargos de intereses moratorios y multas.

4. Que este dinero que se ha cobrado de más y que se retiene indebidamente, debe

devolverse a los contribuyentes que, por buena fe o por presión pagaron estos

montos, incluyendo multas e intereses.

5. Que un plan de reintegro de estos dineros mediante la aplicación a otros cobros, es

injusto y oneroso para los perjudicados, ya que no se contempla la pérdida del valor

adquisitivo del dinero que sería reintegrado en esa forma por decenios.

6. Que en el Presupuesto del 2015 debió preverse esta contingencia económica y no,

como se prevé en contrario, se intentan festinar estos fondos.

7. Que en el Presupuesto Ordinario 2015 no se incluye el compromiso formal de la

Sra. Alcaldesa de incluir el monto necesario para la Asesoría Legal del Concejo.

Libro de Actas


Acta 65/2.014

22/09/2.014

15078

8. Que no se incluye una provisión suficiente para atender las necesidades apremiantes

de el plan de Emergencia planteado por la Junta Interventora del Acueducto

Municipal.

9. Que nuevamente, y a pesar de las advertencias, se presenta un Presupuesto ayunos

de informes y justificaciones técnicas, y con desatención de las dudas que muchos

hemos presentado.

10. Que en la Sesión Extraordinaria en disputa, convocada a pesar de nuestras protestas

por la forma y hora de convocatoria de la misma, por la confusión y hora laboral en

que muchos nos encontramos, hubo muchas ausencias debidamente justificadas con

anterioridad y fue muy poco participativa. Sin embargo, yo estuve presente y

solicité en actas la siguiente: Moción:" Debido a que: Ante mi consulta de que si se

contempla en el Presupuesto Ordinario el monto correspondiente a las tasas de

Parques cobrados de más e ilegalmente y no estar contemplados. Mociono para

que se pospongan la aprobación de este presupuesto hasta que estén contemplados

la totalidad de estos montos en el presupuesto su devolución a los afectados

incluyendo interés." MOCIÓN RECHAZADA.

POR TANTO;

Presento por este medio formalmente Recurso de Revisión y Revocatoria con Anulación

del acuerdo N°1161-2014 de la Sesión Extraordinaria N° 64-2014 del Miércoles 17 de los

Corrientes.

Atentamente:

Alberto Trejos Quirós

Regidor Propietario


El Presidente Municipal Ulises Otárola Fallas le indica a don Alberto que va ha dar

lectura al Art. 154 del Código Municipal el cual dice: ARTÍCULO 154: Cualquier acuerdo del Concejo municipal emitido directamente conociendo en alzada

contra lo resuelto por algún órgano municipal jerárquicamente inferior estará sujeto a los

recursos de revocatoria y de apelación, de tales recursos queda exceptuado los siguientes

acuerdos del Concejo Municipal:

a) Los que no hayan sido aprobados definitivamente.

b) Los de mero trámite de ejecución, confirmación o ratificación de otros anteriores y los

consentidos expresa o implícitamente.

c) Los que aprueben presupuestos, sus modificaciones y adiciones y de los reglamentarios.

El Presiente Municipal Ulises Otárola Fallas le externa a don Alberto que lástima que él

no vino a las Comisiones para que lo presentara todo eso ahí.

El Regidor Propietario Alberto Antonio Trejos Quirós le indica a don Ulises que no lo

haga sentir culpable por eso; que él sabe muy bien como han sido esas convocatoria, que él

estuvo presente en la convocatoria, que fue casi uno de los únicos y por supuesto ellos y

eso no es una excusa. Ya saben que esas convocatorias es la costumbre de la

Administración y de la Alcaldía hacerlas a esas horas definitivamente imposibles para los

que trabajan.

La señora Alcaldesa Municipal Mercedes Hernández Méndez solicita que conste en

actas lo siguiente que a la letra dice:

Libro de Actas


Acta 65/2.014

22/09/2.014

15079

Con respecto al recurso presentado por el Regidor Trejos manifiesto que es una Recurso

que no se puede presentar debido a que el Código Municipal es claro en el Art. 154 inc. D)

Esta claro que la voluntad del legislador es el impedir la paralización económica Municipal,

aunado a que la exclusión de la impugnación vía apelación de los Actos Presupuestarios,

se debe además que éstos son aprobados por la Contraloría General de la República.

El Presidente Municipal Ulises Otárola Fallas somete a votación el Recurso de Revisión

y Revocatoria con Anulación del acuerdo No. 1161-2014, presentado por el Regidor

Alberto Antonio Trejos Quirós y se acuerda:

ACUERDO NO. 1164-2014 EL CONCEJO MUNICIPAL ACUERDA RECHAZAR EL RECURSO DE REVISIÓN Y

REVOCATORIA CON ANULACIÓN DEL ACUERDO NO. 1161-2014, PRESENTADO POR EL

REGIDOR ALBERTO ANTONIO TREJOS QUIRÓS.

RECURSO DE REVISIÓN Y REVOCATORIA CON ANULACIÓN DEL ACUERDO NO. 1161-2014,

RECHAZADO.

VOTAN NEGATIVAMENTE DICHO RECURSO LOS REGIDORES ULISES OTAROLA FALLAS,

MARIA DE LOS ANGELES SOLANO RAMOS Y SILVIA ELENA VARGAS ARGUEDAS.

( 3 VOTOS EN CONTRA DEL RECURSO)

( 2 VOTOS A FAVOR DEL RECURSO )

La Regidora Propietaria Silvia Elena Vargas Arguedas justifica su voto negativo

porque se acoge al Art. 154 del Código Municipal.

La Regidora Propietaria María de los Ángeles Solano Ramos justifica su voto negativo

basada en el artículo 154 inciso d. del Código Municipal.

El Presidente Municipal Ulises Otárola Fallas justifica su voto negativo en el aspecto de

que el Art. 154 del Código Municipal no admite recursos de revocatoria y revisión a los

acuerdos en que se discute el presupuesto.

El Regidor Suplente Alexander Rojas Montero solicita que conste en actas lo siguiente

que a la letra dice:

Quiero achacar las aseveraciones que hace la señora alcaldesa en la pag.4 del acta 64-2014

en la cual a la letra dice: “Quiero aclarar que los análisis de todas y cada una de las

preguntas que hacen los regidores Trejos y el suplente Rojas Montero se podrían aclarar en

las reuniones de la Comisión de Presupuesto a las cuales ninguno de los dos asistieron.

Es importante recalcar que es obligación de los regidores y regidoras de integrar las

comisiones en que fueron nombrados.

También está claro en el articulo 26 de la Ley 7794 en el inciso D es deber de ambos

regidores desempeñar sus funciones y comisiones que se les encargue.

Le quiero aclarar a doña Mercedes que yo no estoy nombrado en la Comisión de

presupuesto, pero si esa nombrada la asesora del partido a que represento (PAC) la señora

Jeannette Cordero.

A su vez le aclaro que la sesión de este día era para analizar y aprobar el presupuesto 2015,

por ende a pesar de que no asistí (porque a la hora en que la señora alcaldesa convoca a

esta sesión tan importante muchos de los miembros del Concejo municipal nos

encontramos trabajando y se nos imposibilita asistir a dicha sesión , además como lo he

mencionado anteriormente estás sesiones tienen que ser convocadas a las 5:00 pm para que

así todos los ciudadanos Barveños puedan asistir y se trabaje de la manera más transparente

e idónea), cumplí con mi deber como regidor analizando y presentando las consultas o

interrogantes que me surgieron después de analizar del documento.

Libro de Actas


Acta 65/2.014

22/09/2.014

15080

Además en la sesión de trabajo de la Comisión de presupuesto quedo el compromiso de

revisar los asuntos de actividades como día mundial del ambiente, entre otros.

El Presidente Municipal Ulises Otárola Fallas somete aprobación el Acta Extraordinaria

64-2014.

Aprueban el Acta Extraordinaria 64-2014 los Regidores (as) Ulises Otárola Fallas,

María de los Ángeles Solano Ramos y Silvia Elena Vargas Arguedas. El Regidor Alberto

Antonio Trejos Quirón no aprueba dicha Acta.

La Regidora Propietaria Rosa María Morales Rojas comunica que no aprueba el Acta

Extraordinaria 64-2014 porque no estuvo presente; y a la vez ofrece disculpas por la

ausencia porque asumió que era a las 5:00 de la tarde, como es un ordinario se confundió.

El Concejo Municipal aprueba el Acta 64-2014 manteniéndose los votos

negativos de la misma. Al ser las 5:39 pm el Presidente Municipal Ulises Otárola Fallas solicita se altere el

Orden del día para atender a los Vecinos de San José de la Montaña, lo somete a votación y

es APROBADO POR UNANIMIDAD (5 VOTOS)

Se recibe al señor Robert Chaverri en representación de los Vecinos de San José de la

Montaña.

El señor Chaverri externa su agradecimiento al señor Presidente por la oportunidad de

poderse referir al estimable Concejo en una situación que nuevamente cobra vida y que

crea desasosiego entre los vecinos.

Después de haberse publicado en la Gaceta el nuevo reglamento de tarifas de parques y

después también de haberse decidido cual es el valor de taza a cobrar, varios vecinos se han

acercado a la Municipalidad para hacer el respectivo pago y se han llevado la sorpresa que

de parte de la Oficina de cobros se esta cobrando la vieja taza a ser aplicable el año pasado

y hasta setiembre de este año y que a partir de setiembre de este año se cobraría la nueva

tasa.

Menciona que quiere hacer un resumen específico con respecto a la vieja tasa, y en esto

quiere que se recuerde que estuvieron presentes el estimable señor Presidente, doña Silvia,

el señor Trejos, don Eduardo, en algunas reuniones estuvo Junior y en algunas reuniones

estuvo Alonso.

Cuando se analizó la documentación respectiva de lo que fue la reglamentación y lo que fue

la metodología presentada por pate de doña Karla, no solamente hubo errores, hubieron

situaciones ilegales claramente establecidas y lo conocen todos los que estuvieron en la

comisión; es más, dentro de la Comisión nunca se llego a justificar de cómo se dio esa

diferenciación de aplicación de tasa lineal porque nunca se llego para que el Distrito de

San José de la Montaña tuviera un cobro nuevo superior a un vecino de San Pedro; además

de hecho la Comisión vio que hubo violación al Código Municipal, de hecho las tasas se

tienen que cobrar con lo que es el costo efectivo real que se realiza con respecto a parques y

a su vez es una tasa aplicable a nivel distrital no a nivel cantonal.

De hecho, él esperaba que los asesores legales hubieran elevado ante el Concejo que lo que

se aprobó en el 2012 y en el 2013 fue ilegal y tiene consecuencias muy graves para el

estimable Concejo, de las cuales no son culpa de ninguno de los Regidores sino de

documentación dada por una funcionaria de la administración.

Libro de Actas


Acta 65/2.014

22/09/2.014

15081

Después de la Comisión, esperaba que la misma funcionaria que elevaba la solicitud

respectiva para la anulación de los acuerdos respectivos que fue la vieja tasa y los cálculos

aplicados. Ciertamente se hizo la discusión respectiva y el reglamento es totalmente nuevo

que modifica situaciones específicas de la tasa pero ya no es una situación ilegal, ya es una

situación de mala fe y va más allá, ya es una situación penal.

Cuando se dio estos cobros iníciales la semana pasada se reunieron un primer grupo de

vecinos y se tomó la decisión de hasta ahí, y tomaron el Contencioso Administrativo y al

Ministerio Publico. No pueden esperar que simplemente se den los malos entendidos o la

no apelación de quienes son los responsables que toman la decisión de la aplicación de la

tasa, pero dentro de este Concejo y en el Presupuesto que acaban de mencionar va ha ver

dinero recaudado con una vieja tasa que es ilegal y con una tasa que es legal, eso esta

totalmente fuera de lo que es la base democrática, de ninguna manera, de buena fe se

participo en esa Comisión y vecinos de San José de la Montaña se sienten no defraudados,

no molestos, si no de tomar decisiones pertinentes de lo que se debe dar, una cosa es venir a

trabajar, tener la vocación posible y colaborar y otra cosa es la mala fe.

Con la decisión tomada y de la cual se va ha convocar a una Asamblea de vecinos, él va ha

presentar una nota que es simplemente para aclarar las responsabilidades del caso; porque

hay responsabilidades de funcionarios administrativos y hay responsabilidades del Concejo

que aprobó la aplicación de la tasa no conociendo los antecedentes de eso.

A continuación el señor Robert Chaverrí da lectura a la siguiente nota:

Señores

Concejo Municipal

Municipalidad de Barva

Estimados Señores y Señoreas Regidoras

Por motivos de que el Reglamento para el cobro de la tasa sobre mantenimiento de parques,

zonas verdes y sus respectivos servicios en el Cantón de Barva aprobado en firme en el

acuerdo N° 1085-2012 y publicado en la Gaceta N° 18 del viernes 25 de Enero del 2013 y

el acuerdo N° 337- 2013 referido a la propuesta tarifaria por metro lineal a ser aplicado:

a. Viola el artículo 74 del Código Municipal la cual determina que las tasas deben

basarse en los costos efectivos del servicio y cobrarse a nivel distrital.

b. Que en base a dicho reglamento se realizó un cálculo de costo a nivel cantonal y no

se hizo un cálculo de costo efectivo por distrito.

c. Que el reglamento citado no fue justo ni equitativo, recargando a los vecinos del

distrito de San José de la Montaña un aporte del 50% del cálculo de la tasa global.

d. Que la definición de áreas verdes en el reglamento citado es ilegal e

inconstitucional.

e. Que el cálculo de áreas de parques y áreas verdes efectuado para el distrito es

erróneo habiéndose tomado en cuenta áreas que no son parques ni áreas verdes

f. Que el cálculo de tasa por metro lineal a ser aplicado a cada vecino del distrito de

San José de la Montaña no tiene fundamento legal ni técnico habiéndose realizado

un cálculo deliberadamente sesgado, improcedente, arbitrario e ilícito obligando al

vecino del distrito de San José de la Montana pagar nueve veces la tasa calculada

para el distrito de San Pedro y 3 veces la tasa calculada para el distrito central de

Barva.

Libro de Actas


Acta 65/2.014

22/09/2.014

15082

g. Con la tasa calculada se dieron cobros confiscatorios a propiedades de vecinos.

Solicitamos la derogatoria o anulación de los acuerdos N° 666-2012 y 1085-2012 y el

acuerdo N° 337- 2013 este último referido a la propuesta tarifaria por metro lineal.

Esperando del estimable Concejo Municipal la toma de decisión justa y acorde con la

legislación vigente.

Atentamente;

Vecinos de San José de la Montaña

El Regidor Propietario Alberto Antonio Trejos Quirós indica que se esta pidiendo la

derogación de unos acuerdos.

El Lic. Alonso Rodriguez Vargas menciona que este asunto a él hace varios días lo trae

bastante preocupado porque como bien lo dijo don Robert en la Comisión llegaron a unos

acuerdos y estuvieron conformes con algunas cosas que ahí se concluyo, empezando por el

cobro tomando en consideración el frente de cada propiedad. Partiendo de ahí, él esta de

acuerdo con mucho de lo que don Robert establece; pero en el caso de su persona como

asesoría legal esa petición que don Robert hace hoy él la ha estado estudiando de mutuo

propio para ver como llegan a una solución.

Este es un tema muy complicado porque se trata de ver como hacen para revocar acuerdos

que ya no están vigentes, como hacen para revocar los efectos de los acuerdos que no están

vigentes, esta es una situación bastante complicada inclusive tomando en cuenta en que no

hay ningún reclamo formal ante la administración. Hay una serie de constantes y una serie

de valoraciones que hacen bastante complicado el asunto para poder dar una

recomendación a nivel legal e inclusive para hacer la petición a la Procuraduría.

El se ha reunido varias veces con Karla tratando de ver como hacen para resolver ese

asunto, no es que habido mala fe, ellos siempre han tratado de cómo le entran al asunto.

Están de acuerdo en que hubo un cobro que se hizo en base en un elemento que era ilegal,

que era la determinación del frente de propiedad, en eso estuvieron de acuerdo en la

Comisión y eso se modifico; ahora se paga por un factor del valor fiscal. Pero el asunto es

ese, como pueden revocar:

Acuerdos que ya no están vigentes

Efectos de acuerdos que ya no están vigentes

Esa situación jurídicamente es complicada; por lo que él ha estado leyendo jurisprudencia

de la Procuraduría y no ha encontrado casos similares y en el Contencioso también. No han

podido encontrar jurisprudencia que establezca una solución al asunto.

Su posición como Asesor Legal es que la determinación del frente de la propiedad en

kilómetros son incorrectas y se tiene que corregir de algún modo.

De su parte él entiende las observaciones que don Robert hace y la de los vecinos y Bryan

sabe que él siempre ha estado pendiente y preocupado por eso él de su parte aquí esta con

todo el deseo de colaborar en buscar una solución al respecto.

El Regidor Suplente Eduardo Zamora Montero dice que le confunde un poco Alonso en

donde dice que como se puede derogar un acuerdo viejo con lo nuevo.

Por lo que le hace la siguiente pregunta: ¿Cómo se esta cobrando una tasa que ya esta nula

con un acuerdo nuevo pero que se sigue cobrando la tasa estando ya un acuerdo tomado?

Libro de Actas


Acta 65/2.014

22/09/2.014

15083

El Lic. Alonso Rodriguez Vargas aclara que la primera tasa que se estableció en su

momento estuvo vigente, se deroga el acuerdo como tal pero no deroga los efectos que ese

acuerdo tuvo al principio.

El Regidor Suplente Eduardo Zamora Montero manifiesta que hay cosas que le

preocupan un poco; por ejemplo: en el Presupuesto de este año viene un aumento del

560% en las tarifas de parque y todavía no se tiene un informe de lo que se ha invertido este

año, se tiene una licitación que todavía esta pendiente que es la compra de mallas y el cierre

de parques y todavía no se sabe si eso se ha invertido o si se va ha invertir y resulta que

están cobrando para el próximo año aumentando la tarifa un 550%. No entiende como se

pone una tarifa en el presupuesto si ni siquiera se ha gastado la plata de este año, si ni

siquiera se ha invertido en nada y esta en una licitación que la señora Alcaldesa presento.

Recuerda que don Alberto y él han propuesto que se estudie y que se derogue ese acuerdo

pero los tres regidores no han querido derogar ese acuerdo; el cual han dicho que es ilegal

porque así esta establecido, es ilegal el cobro que se hizo anterior y el cobro que se esta

haciendo ahora y están dejando todo lo que se aprobó guardado en el baúl de los recuerdos.

Cree que se debe de tomar una determinación, hoy se cumple un mes de que se tomo la

determinación de que él (Alonso) hiciera la consulta a la Procuraduría y aún no se ha

hecho. Considera que esto les va ha complicar la situación al Concejo y varios miembros.

El Regidor Propietario Alberto Antonio Trejos Quirós externa que él no lo ve tan

complicado como lo menciona don Alonso; él lo ve muy sencillo; el principio jurídico

cuando se comete un delito es resarcir el daño; en este caso aun pueden considerar éste que

el daño es económico, por lo tanto es que él insiste en cobrar las tasa correcta y se

devuelvan lo dineros cobrados de más, esos fondos retenidos indebidamente deberán de ser

devueltos; esa ha sido su insistencia, eso es algo que les va ahorrar muchos problemas

legales, judiciales, si este Concejo o por lo menos las tres personas que se oponen y la

administración visualizan el futuro y el problema que se va ha dar a la Municipalidad y deja

de insistir en ese punto de retener esos dineros y los devuelve a esas personas perjudicadas.

Eso resuelve todos los problemas y no van ha tener otro problema de otra índole que se

puede presentar en el futuro, todavía están a tiempo.

El señor John Brealy manifiesta sentirse asustado con las cosas que esta oyendo; señor

licenciado, él se acuerda muy bien en la comisión en la cual participo que usted quedo en

hacer consulta a la Procuraduría para devolver los dineros, usted esta presentando que se

había cobrado ilegalmente, ¿en donde esta su consulta? él no sabe si la hicieron o no la

hicieron, es muy fácil hacer una consulta que quieren devolver dineros pero no sabe si le

dijeron a la Procuraduría ¿Por qué?. Es su manera de ver que un cobro ilegal es una estafa

y eso es penal; cree que si este Concejo quiere que ellos vallan a esas instancias como lo

decía don Robert tendrán que hacerlo porque no pueden seguir en eso.

No entiende como hacen un presupuesto sin saber cuanto van ha ir cobrar, no han valorado

las fincas agropecuarias, es tan absurda la posición que tiene la Municipalidad que ellos se

quedan pasmados; no pueden hacer el asunto de los parques sin valorar todas las

propiedades incluyendo las fincas agropecuarias, ¿Qué es lo que ustedes están buscando?,

que ellos vallan al Ministerio y los acusen.

Indica que él sentado donde están los Regidores estaría sumamente preocupado; esto es tan

sencillo como hacer una denuncia en una servilleta de lo que esta pasando aquí.

Libro de Actas


Acta 65/2.014

22/09/2.014

15084

Es indignante licenciado, y si usted embarco a este Concejo Municipal hágalo ver y dígales

que tienen que echar todo para atrás; él participara en la denuncia legal porque a él si le

indigna que una cosa como estas este maltratando a toda la gente, especialmente gente que

tiene una casita y le están cobrando una locura.

Sinceramente, porque ya no quiere hablar más de esto; o ustedes toman decisiones que sean

congruentes con la realidad o ellos no les queda sencillamente más que actuar en el

Ministerio Publico, en la Sala Cuarta y en todas las demás instancias; no hay otra manera

de que esta Municipalidad entienda que no puede actuar ilegalmente.

La Licda. Karla Montero Salas aclara que con respecto a las consultas de don Eduardo la

vigencia de la tasa esta establecida en el mismo articulo 74. Lo que sucede con el acuerdo

de la tarifa es que la actualización tarifaria es que suspende la vigencia de la tarifa anterior

porque entra a regir la nueva, en este caso de parques la nueva tasa entro a regir el 06 de

setiembre de este año y la anterior estuvo vigente hasta el 05 de setiembre de este año.

Con respecto a lo que es la asignación del presupuesto ordinario 2015 la estimación del

ingreso esta estrictamente relacionada con el costo efectivo de prestar el servicio con la tasa

vigente. Si él va ha verificar el estudio de tarifas que aprobó este Concejo Municipal, es la

misma estimación y no se esta incrementando el x porcentual que él (Eduardo) esta

indicando.

Con respecto a la legalidad del cobro, ella esta presentando un informe al cual no sabe si le

van ha dar lectura, en el cual aclara que los procedimientos realizados para la

determinación del costo efectivo está realizado de acuerdo a lo que establece el Código

Municipal; aclara también que los procesos de aprobación y de publicación e

implementación de la tasa de los dos estudios tarifarios se realizo conforme dice el Código

Municipal pero que si se dijo muchas veces en comisión era la Consulta a la Procuraduría

General de la República por la metodología del traslado del costo de la taza a los

contribuyentes. Eso se indico en la misma sesión que dice don Robert en la cual se

aprobaron las recomendaciones de la Comisión Especial; lo que si no le consta y que si

hizo en todas las sesiones de la Comisión Especial fue brindar su criterio técnico en las

diferentes actividades o propuestas que ahí se formulaban y en muchas ocasiones les indico

que no acuerpaba ciertos comentario y ciertos criterios porque no correspondían a lo que

dispone el marco jurídico y el Código de Normas y Procedimiento Tributarios.

La Regidora Propietaria Rosa María Morales Rojas indica que no sabe cual es la lógica

de esta Administración Municipal, no entiende como es que proceden de manera común,

casi que generalizada llevando a los vecinos hasta la exasperación, ¿Por qué tienen que

esperar que vengan los vecinos aquí a reclamar?, ¿Por qué dentro de sus punto de vista y de

responsabilidad no proceden a solucionar los problemas?. Este asunto va y viene desde

hace mucho tiempo y todavía no se ha hecho ni siquiera una consulta a la Procuraduría;

cree que no se pueden dar ese lujo.

Si hay un cobro indebido simplemente procede devolver los dineros recaudados; sino

entendió mal la misma Karla en su informe esta señalando que hay salidas. Se puede donar

la cantidad de dinero a las personas o procede también la devolución, entonces ¿que están

esperando?, no entiende.

Hace un llamado muy respetuoso a la Administración y a los compañeros del Concejo; hay

dos maneras de ver estos asuntos:

Libro de Actas


Acta 65/2.014

22/09/2.014

15085

Desde la plataforma de los vecinos a quienes se deben

Desde la plataforma de la Administración Municipal

Es preocupante la actitud y hace un llamado respetuoso a que solucionen las cuestiones.

Están dados y lo ha visto en este Concejo; no hay un elemento integrador que resuma y de

la respuesta que corresponde a los vecinos; si lo hay, y ese elemento integrador en la

Alcaldía y la Administración Municipal que debe proceder a solucionar y evitar que los

vecinos lleguen hasta la exasperación o a poner demandas legales por dineros que están

cancelando todos los contribuyentes.

El Regidor Suplente Alexander Rojas Montero cree que la posible solución ya se había

presentado en un informe, que es la devolución del dinero en el rebajo del próximo cobro

semestral; siente que se había mencionado en sesión alguna vez.

Otra alternativa es que el Concejo tome un acuerdo municipal para que se proceda y ellos

no tengan que subir hasta las últimas instancias.

Otra cosa es que seria muy importante la opinión del Auditor; ya que como lo dijo el

caballero aquí se esta procediendo mal; por lo que el Auditor tiene que velar por ese

procedimiento fidedigno de la misma administración municipal; por lo que considera que

una de las instancias sería la auditoria interna.

La señora Felicia Ruiz externa que como es posible que gente de Sacramento que no tiene

frente de calle hay familias que tiene que pagar 600 mil pesos, 800 mil pesos por nada de

frente de calle, entonces, es un cobro irreal, porque ese cobro esta mal hecho y como no se

puede arreglar entonces lo van ha tener que pagar.

Ellos saben que la inversión en San José de la Montaña por año es de un millón y medio de

colones y están recaudando casi 40 millones de colones.

El Regidor Alberto Antonio Trejos Quirós dice que quiere recordarle a los compañeros

del Concejo respetuosamente con el propósito de advertirles que los presentes que

aprobaron unánimemente en firme, frases como las siguientes sobre los tasados con el

anterior reglamento el cual se constato que era ilegal y otras frases donde se reconoce que

era ilegal, cómo dice el dicho “a confesión de culpa constancia de pruebas” conociendo

este Concejo que era un cobro ilegal y debe derogarse y hay leyes, por lo que tácitamente

este Concejo esta reconociendo la ilegalidad y lo aprueban y lo ponen en actas hasta en

firme.

El Síndico Bryan Solano Aguilar aclara que la nota que él dejo de los vecinos es para que

conste en actas, estaba en el punto de Regidores y Síndicos.

El Lic. Alonso Rodríguez Vargas menciona que hacer una consulta a la Procuraduría no

es nada más que presentarlo, hay que tener un respaldo técnico y jurídico y varias otras

cosas, ellos tienen su reglamento interno, ellos rechazan varias consultas a diario de

Concejos Municipales, porque no es preguntar por preguntar nada más, menciona que en su

caso ha estado consultando jurisprudencia y otros para hacer una consulta bien hecha,

considera que la nota de don Robert esta bien clara que se haga la consulta a la

Procuraduría.

La Regidora Propietaria Rosa María Morales Rojas sugiere al Lic. Alonso con todo

respeto; no será que él esta tratando de justificar lo actuado. Por que por eso ella dice que

hay dos plataformas para librar el asunto:

1. Desde la posición de querer devolver los dineros

Libro de Actas


Acta 65/2.014

22/09/2.014

15086

2. Desde la posición de querer apropiarse

Porque el asunto es bastante concreto, ella entiende la posición de Alonso de que debe de

estar bien fundamentada pero todo depende de la plataforma en que lo estudien.

El Lic. Alonso Rodriguez Vargas manifiesta que desde el principio de su posición él dejo

sin querer adelantar criterio que él esta trabajando para que se le resuelva el problema a la

gente, pero no es una cuestión muy sencilla, tiene que ver con muchas cosas.

El señor Robert Chaverri se dirige a don Alonso y a Karla; él le acepta que se pueda

cobrar la anterior tasa siempre y cuando hubiera habido algunos errores de interpretación en

ese sentido, pero no fue el caso, este caso va más allá, no es simplemente un error.

Simplemente va ha enfatizar un punto: Después de haber hecho la metodología, después de

haber hecho el cuadro de cada uno de los distritos sin ningún fundamento se aplico otro

factor para que se subiera la cuestión en San José de la Montaña y no hay ningún

fundamento, no se tiene ningún documento para poder respaldar la actuación del

reglamento, de la metodología y la aplicación de la tasa.

Vuelve a repetir que no fue culpa del Concejo lo que se aprobó en cuanto a reglamentación

y cobro de tasa, hubo información y lo van ha dejar “errónea”, en el Ministerio Público van

hablar de otras cosas.

Para un acuerdo municipal aunque diga Alonso que tácitamente el nuevo reglamento anula

el anterior, pues lo siguen aplicando porque quieren aplicarlo de un año y ocho meses una

tasa; así que en realidad no esta anulado porque si se pide una certificación a la Secretaria

van ha encontrar que esos acuerdos están vigentes porque no se han derogado y eso es lo

que esta aprovechando la administración para cobrar.

Alonso; esto va más allá de una simple situación que usted puede decir que es complicado

o no es complicado, no, se tomo un acuerdo referente a una documentación y una

metodología que esta ilegal, pero sabiendo que esta ilegal y ya se había cobrado el 2013 se

toma la decisión interna de cobrar parte del 2014, ¿Cómo creen que se ver eso ante un

Tribunal?, cuando ellos van ha presentar la documentación probatoria de que se vio y se

discutió la situación.

Vuelve a insistir con esta problemática, no son catorce colones, no son 20 colones, es un

proceso y una aplicación ilegal, es un respeto a la legislación pertinente que hay y uno tiene

que aceptar un error, si se quiere aceptar hoy el error bienvenido y no van ha más

instancias; sino van a las instancias y se pide la medida cautelar y eso es un daño enorme

para la Municipalidad.

Vuelve a insistir, ya se tomo una inclinación y queda casi la ultima oportunidad del

Concejo para rectificar, porque la decisión esta tomada por los vecinos y la decisión de los

vecinos no va hacer solamente referente a esto de parques, no, hasta ahí llegaron, porque

muchas cosas se vienen acumulando desde hace rato y usted Mercedes estuvo en esa

reunión que fue bastante acalorada y puede haber una mas grande.

Vuelve a insistir a los miembros del Concejo, a aquellos que siguen votando en cuanto a

que hacer con los cobros adicionales y también estuvo presente Silvia y sabe cual fue la

problemática que se dio, al igual Eduardo, el señor Trejos y el señor Otárola.

Si la situación es que dentro la Administración siente preocupación de que tiene que dar

explicaciones ante la Contraloría de un no cobro, pues existen suficientemente evidencias

por no haberlo cobrado y haber regresado el dinero, porque en este instante y dada la

Libro de Actas


Acta 65/2.014

22/09/2.014

15087

discusión que se ha dado aquí va ha incorporar igualmente la Contraloría y va ha incorporar

igualmente la Auditoria en cuanto a las denuncias respectivas.

Si esto se aplicara en otros aspectos futuros de la Municipalidad, entonces no tienen

municipalidad, porque no puede haber de ninguna manera que se interprete o que él haga

documentación, que no se haga responsable y que tuvo serios errores y que son ilegales y

alguien tiene que responde.

Pero Alonso, si resumimos todos los aspectos de la comisión ante la Procuraduría eso no se

va ha ver muy bien, porque sí van ha ser un resumen de todos los aspectos que se discutió

y que se acordó y que se verifico dentro de la Comisión, que va ha pensar a la

Procuraduría.

La Regidora Propietaria Rosa María Morales Rojas desea hacer una propuesta concreta

a los compañeros del Concejo.

Primero quiere señalar que como Concejo tienen una gran limitación que ya la ha señalado

anteriormente; aquí doña Mercedes dijo en algún momento que Alonso era abogado de la

Administración y que el Concejo no tenía abogado, eso se dijo aquí.

En una situación como esta lógicamente ella como parte y miembro del Concejo quisiera

tener un criterio total y absolutamente parcial que les permita dilucidar esta situación; cono

en lo que percibe que no se puede dar en el caso de don Alonso porque también esta

involucrado con la Administración.

Lo que ella quiere proponer es lo siguiente: Hemos aceptado que hubo un error en el cobro,

porque no proceder hacer los cálculos para devolver y que se tome un acuerdo del Concejo;

es decir, que por Acuerdo del Concejo se autorice a la Administración a devolver los

dineros, ¿Cuál sería el problema de eso?. Un acuerdo en ese sentido viene a dar luz al

asunto.

El Lic. Alonso Rodríguez Vargas le responde a doña Rosa que les va ha plantear algo que

el hablo con don Ulises en la mañana.

Cree que para anular reglamentos y acuerdos que están en firme hay que seguir todo un

procedimiento. El le decía a don Ulises que también esta la posibilidad de ir más allá de la

consulta a la Procuraduría y el paso más allá es aprobar un procedimiento de Declaración

de nulidad evidente y manifiesta para que sea la Procuraduría la que resuelva el problema.

El Regidor Propietario Alexander Rojas Montero consulta que si se tomara ese acuerdo

de enviarlo al Procuraduría se podría tomar luego otro acuerdo con la nulidad de todo el

cobro hasta que la Procuraduría se pronuncie.

El Lic. Alonso Rodriguez Vargas responde que dentro del proceso de nulidad evidente y

manifiesta se puede pedir una medida cautelar que se suspenda todo.

La señora Alcaldesa Municipal Mercedes Hernández Méndez les recuerda que esa tasa

estuvo meses en estudio del Concejo Municipal.

Una de las responsabilidades del regidor en cada lugar es informar a los miembros de su

distrito lo que sucede a nivel de la Municipalidad, por lo que le llama la atención ver que a

don Alberto se le olvida ya que él es Regidor de San José de la Montaña y de todo el cantón

y tenia la obligación de informar; esta segura que si el señor Chaverri hubiera conocido del

asunto no solamente se hubiera interpuesto ante esta Municipalidad no solamente en

tiempo y forma en contra de esa tasa porque lo ha hecho en otras ocasiones ya que es una

Libro de Actas


Acta 65/2.014

22/09/2.014

15088

persona que defiende cualquier actuación municipal que tenga que ver con San José de la

Montaña.

Lo que paso es que se vuelve a presentar al Concejo Municipal y todos lo aprueban

incluyendo don Alberto que también lo aprobó, después se va ha publicación y no hubo

ningún documento en contra de ninguno de los miembros, no hubo un documento en contra

del abogado del Concejo, paso el tramite financiero y del abogado municipal, fue aprobado

y se elevo a consulta y tampoco existió una sola de esa consulta, se hizo el tramite

correspondiente.

Cuando se hace ya el análisis y empiezan los vecinos a ver lo que esta sucediendo es

evidente que tiene que hacerse una formulación, y ella, de acuerdo con los compañeros de

que si la tasa esta mal cobrada se deben de devolver los dineros en lo cual ella esta

totalmente de acuerdo; pero eso legalmente a nivel administrativo ya en varias ocasiones le

han dicho que eso no se puede hacer. Se debe de buscar la forma legal de salir de eso

porque no es intención de esta Municipalidad de que haya un problema con la gente de San

José de la Montaña

Considera que deben de ser honestos y claros, se tiene que hacer y decir las cosas como

son, a ustedes como miembros de San José de la Montaña se les debió haber comunicado y

eso le corresponde a los miembros que están aquí.

Cree que los derechos que les asisten a ustedes vecinos de San José de la Montaña de asistir

a los entes correspondientes son derechos que en dado caso le van ha dar a este Municipio

un documento para que a nivel legal se proceda como debe ser.

Cree que hay cuestiones de tipo legal que si se deben de ver acá, que son de tipo legal en

beneficio de ustedes como contribuyentes, pero se deben de decir las cosas como deben ser.

El Regidor Propietario Alberto Antonio Trejos Quiros le externa a doña Mercedes que

ella de nuevo trata de pasarle la responsabilidad de las culpas a ellos. Recuerda doña

Mercedes que ellos actúan y si reconoce la culpa de haber votado eso gracias a la

información que ella les daba, y ya se lo ha dicho en varias ocasiones que ella da

informaciones a medias y no hay peor mentira que una verdad a medias, y se lo ha dicho

varias veces. Ese voto fue de confianza en lo que ella les informaba, dicho sea de paso él

cree que fue la ultima vez que confió en su palabra. Ahora quieren papeles y el a insistido

con lo de la planta y todos; por favor doña Mercedes acepte usted su responsabilidad, esto

ha sido responsabilidad suya y esto va más allá; y vuelve a decirle al Concejo, sí, como él

dio ese voto esta en la obligación si no se resuelve este problema de unirse a las personas

que van ha ir para dejar clara su responsabilidad en el asunto y si él acepta unirse a esa

demanda si tiene que llegarse a dar, porque él no va aceptar más que ella siempre traspase

la culpa al Concejo de lo que ella incluso les viene a decir que es obligación, les dice que la

Contraloría dice tal cosa, pero no trae el papel de la Contraloría, y no trae las pruebas

suficientes, ni los informes técnicos .

Por esa misma razón si no se arregla eso él es uno de los que va ha estar con ese grupo

poniendo las demandas para salvar las responsabilidades del caso.

El Regidor Suplente Eduardo Zamora Montero manifiesta que cuando ve lo que esta

sucediendo en la Municipalidad y lo que dice la compañera Karla él no entiende todavía

cual es la metodología de cobro.

Libro de Actas


Acta 65/2.014

22/09/2.014

15089

Aclara a los compañeros y a los vecinos presentes que Barva Unida se opuso rotundamente

a esto, presentaron un documento de 10 páginas donde dieron todos lo motivos por los

cuales la ley no se debía de aprobar porque este violentando los derechos y el

procedimiento legal.

Si revisan las actas o van a la Secretaria y piden el documento; ahí esta el documento que

presentaron departe de los vecinos de San José de la Montaña, de parte de Barva Unidad a

este Concejo oponiéndose a ese proyecto porque era violatorio a la ley. Porque aunque ella

les dijo que era una obligación de este Concejo y una responsabilidad de cada Regidor el

aprobarlo porque era una orden de la Contraloría, aun así ellos responsablemente pensando

en que era injusto se opusieron a ese proyecto.

Él por eso quiere aclara al Concejo y a los vecinos que ellos se opusieron responsablemente

haciendo la consultas a los vecinos y con un documento que elaboraron se presento ese

documento aquí, y ahí pueden verificar que lo que están discutiendo hoy esta en ese

documento que es la ilegalidad de ese cobro.

Quería aclarar ese punto porque los están metiendo en un saco donde no están metidos,

están fuera de ese saco porque fueron consientes de que lo que se estaba haciendo era una

ilegalidad al pueblo y a este cantón.

La Licda. Karla Montero Salas aclara que aquí no hay dolo de mala fe, como dijo hace

un momento el procedimiento de costos y de la implementación de la tasa de realizo

adecuadamente.

Por que en todas las sesiones de comisión hablaron de elevar la consulta a la Procuraduría?,

y lo indica en el informe que aun cuando no le consta si sus intervenciones fueron

consignadas explícitamente en los informes de la Comisión Especial, ella siempre lo dijo

reiterativamente, un proceso de aplicación de la tarifa sea implementación o sea

actualización no se hace retroactivamente, se hace como lo dice el Código Municipal, un

mes después de publicado.

¿Qué indico ella en esas sesiones? Que esa consulta podría plantearse a la Procuraduría en

el sentido de que la determinación del costo en la implementación de la tasa esta conforme

lo dice el Código Municipal, la parte que se aplico incorrectamente es la determinación del

cargo por contribuyente, porque están hablando de dos metodologías diferentes:

1. Una tasa que se determina por los metros lineales de frente de la propiedad

2. Una tasa que se determina sobre un factor de cobro por el valor de esa propiedad.

Entonces, que eran los términos de la consulta que ella indicaba y que ella intervino en la

Comisión: bueno, se puede indicar a parte de verificar la ilegalidad o legalidad del cobro si

es factible que la metodología sobre el valor de la propiedad se aplicare sobre el costo

efectivo determinado en la implementación de la tasa y de ahí empezar hacer la

validaciones de caso por caso.

De echo en el último informe transcribió una parte del ultimo informe que retomaba

Alberto en ese acuerdo que es el 1005-2014 donde dice explícitamente: “(…) La Licda.

Karla Montero aclara que la devolución no es retroactiva, que hay que ver lo legal para la

devolución y que todo lleva un proceso”.

Entonces, ¿Cuál es la diferencia don Eduardo? Que cuando llegaron a la implementación de

la tasa en el momento del costo efectivo, tomaron ese costo efectivo y lo dividieron entre la

Libro de Actas


Acta 65/2.014

22/09/2.014

15090

totalidad del área y salió un monto por cobrar por metro lineal de curva, y ese fue el que se

le aplica al metro lineal de frente a cada propiedad a cada propietario.

¿Cuál es la diferencia ahora? que esta bien, llegaron al mismo punto de determinar el costo

efectivo pero ahora se determina en función del valor de esa propiedad dentro del total de

valores del distrito que genera el factor del cobro por distrito que se aplica sobre el valor

de la propiedad y así lo dice el Art. 74 del Código Municipal.

La inversión puede verse como el como uno de los componentes del costo efectivo del

servicio.

Que sucede con la diferencia de metodología? Puede implementarse el costo, puede

disminuirse el costo, puede ser que personas que antes no cancelaban ahora si tengan que

cancelar sobre su derecho, sobre su propiedad. Ahora cada quien va ha cancelar por lo que

le corresponde de su propiedad.

El Presidente Municipal Ulises Otárola Fallas externa que comparte plenamente el enojo

de los vecinos, cree que no es hora de mandar ninguna consulta a la Procuraduría porque ya

el tiempo paso; por lo tanto mociona para que: se acoja la nota de los vecinos en todos sus

términos y se vote afirmativamente la petición que tiene de la derogatoria y anulación de

los acuerdos 666-2012, 1085-2012 y 337-2013 y que se envié a la Procuraduría para

consultar sobre la legalidad del acto votado.

ACUERDO NO. 1165-2014 EL CONCEJO MUNICIPAL ACUERDA ACOGER LA NOTA DE LOS VECINOS DE SAN JOSE

DE LA MONTAÑA EN TODOS SUS TÉRMINOS Y SE VOTE AFIRMATIVAMENTE LA

PETICIÓN QUE TIENE DE LA DEROGATORIA Y ANULACIÓN DE LOS ACUERDOS 666-2012,

1085-2012 Y 337-2013 Y QUE SE ENVIÉ A LA PROCURADURÍA PARA CONSULTAR SOBRE LA

LEGALIDAD DEL ACTO VOTADO, LO TRASLADAN A LA LICDA. KARLA MONTERO SALAS

PARA QUE ELABORE EL INFORME TÉCNICO, AL LIC. JUNIOR HERNANDEZ SEGURA

ASESOR JURIDICO DE LA MUNICIPALIDAD DE BARVA Y AL LIC. ALONSO RODRIGUEZ

VARGAS ASESOR LEGAL DEL CONCEJO MUNICIPAL PARA QUE ELABOREN EL

INFORME LEGAL PARA REMITIRLOS A LA PROCURADURIA JUNTO CON LA CONSULTA,

A LA ADMINISTRACIÓN PARA QUE PROCEDA COMO CORRESPONDE Y A LOS VECINOS

DE SAN JOSÉ DE LA MONTAÑA PARA LO QUE CORRESPONDA AL RESPECTO. A SU VEZ SE

LE TRASLADA AL LIC. ALONSO RODRIGUEZ PARA QUE ELEVE LA CONSULTA A LA

PROCURADURIA GENERAL DE LA REPUBLICA.

NOTA DE LOS VECINOS DE SAN JOSE DE LA MONTAÑA, ACOGIDA EN TODOS SUS

TÉRMINOS

ACUERDOS 666-2012, 1085-2012 Y 337-2013, DEROGADOS Y ANULADOS

CONSULTAR A LA PROCURADURIA SOBRE LA LEGALIDAD DEL ACTO VOTADO,

APROBADO

ACUERDO DEFINITIVAMENTE APROBADO

VOTACIÓN UNÁNIME

( 5 VOTOS )

El señor Robert Chaverri agradece, han evitado un juicio largo y engorroso en ese

sentido, porque recapacitaron que solo había dos maneras como referirse al asunto y

Alonso lo sabe: como Concejo derogando el acuerdo o el Contencioso Administrativo

derogando los acuerdos.

A Dios gracias en ese sentido, y como dijo don Ulises ya es un poco tarde pero los vecinos

si van ha presentar toda la situación dada de esta complejidad a la Procuraduría, como así lo

pidió la Comisión y como miembros que estuvieron en la Comisión.

Libro de Actas


Acta 65/2.014

22/09/2.014

15091

El Lic. Alonso Rodriguez Vargas aclara que para la consulta a la Procuraduría hay que

acompañarla de los dos informes como es: el técnico y el legal.

El Regidor Propietario Alberto Antonio Trejos Quirós le queda la duda de que no se

esta aclarando como queda el asunto de la devolución.

El Presidente Municipal Ulises Otárola Fallas externa que en la nota esta muy claro que

lo que se quiere es la derogatoria y esa es la petición que ellos están haciendo. Sobre la

devolución de los dineros habrá que pedir también a la Procuraduría que se manifiesten.

El señor Robert Chaverri indica que don Alonso sabe que si actualmente por mayoría

declararon derogar no se pueden aplicar, y no se pueden aplicar desde cuando se iniciaron

en este principio. Es una cuestión de derogación tacita porque se quedan sin ningún

fundamento para cobrar; de hecho están basados en esos acuerdo.

Tácitamente ustedes aprueban la derogación de esos acuerdos, no son aplicables y

automáticamente tiene que proceder la administración en cuanto a lo que es el modo de

devolver los dineros y los cobros efectivos que se han hecho.

El Sindico Bryan Solano Aguilar solicita que conste en Actas el oficio CDSJM-078-2014


Libro de Actas


Acta 65/2.014

22/09/2.014

15092

Libro de Actas


Acta 65/2.014

22/09/2.014

15093

CAPITULO II

ASUNTOS DE REGIDORES Y SÍNDICOS

Art. 01 El Regidor Propietario Alberto Antonio Trejos Quirós manifiesta que el

espacio solicitado era sobre el mismo tema anterior el cual ya esta discutido; por lo que

agradece el especio y lo retira.

Art. 02 El Regidor Suplente Carlos Alberto Villalobos Gutiérrez presenta la

siguiente Moción que a la letra dice:

Edificio Municipal, Centenario de Barva

La historia del Edificio Municipal esta ligada a la idiosincrasia Barveña, terminando en el

año de 1891 como un baluarte Histórico Cultural, por el cual atreves de los años se ha

preservado como un fiel guardián de nuestro pueblo, siendo un monumento silencioso del

pasado y presente.

Por lo cual mociono para que sea declarado de interés histórico y cultural y así mismo esté

hermosa ciudad se reúna para presenciar este histórico acontecimiento.


ACUERDO NO. 1166-2014 EL CONCEJO MUNICIPAL ACUERDA DAR POR RECIBIDA Y CONOCIDA DICHA MOCIÓN,

LA TRASLADAN A LA COMISIÓN DE CULTURA PARA LO QUE CORRESPONDA AL

RESPECTO.

Libro de Actas


Acta 65/2.014

22/09/2.014

15094

MOCIÓN RECIBIDA, CONOCIDA Y TRASLADADA

VOTACIÓN UNANIME

( 5 VOTOS )



Para cumplir la ley 7600 hace 18 años y que defiende los derechos de las personas con

alguna discapacidad.

Mociono

Para que se abra una oficina para sordomudos para atender las necesidades de esta

población, y así mismo los funcionarios (as) que atiendan dominen el lenguaje lesco para

que este grupo pueda utilizar este servicio de una manera más simple y haya un mapa

aptico (visual) que dirija a las personas ciegas al o la oficina y que hay una simbología del

sistema braille para que desarrollen sus menesteres.


ACUERDO NO. 1167-2014 EL CONCEJO MUNICIPAL ACUERDA DAR POR RECIBIDA Y CONOCIDA DICHA MOCIÓN.

MOCION RECIBIDA Y CONOCIDA

VOTACIÓN UNÁNIME

( 5 VOTOS )

Al ser las 6:57 pm sale la Regidora Silvia Elena Vargas Arguedas



Para que se solicite a la señora Ministra de Cultura se vuelva a editar los libros

concernientes a nuestro cantón.

Los cuales son Barva, su música y su función social y las artesanías barveñas.

Para que dichos libros en forma didáctica se entregue a todos los centros educativos del

cantón, escuelas, colegios, Kinder, etc, y formen parte de nuestra cultura.


ACUERDO NO. 1168-2014 EL CONCEJO MUNICIPAL ACUERDA APROBAR DICHA MOCION, SE LE SOLICITA A LA

SEÑORA MINISTRA DE CULTURA SE VUELVA A EDITAR LOS LIBROS CONCERNIENTES A

NUESTRO CANTÓN, LOS CUALES SON: SU MUSICA Y FUNCION SOCIAL Y LAS

ARTESANIAS BARVEÑAS. LO TRASLADAN A LA MINISTRA DE CULTUTURA PARA LO

QUE CORRESPONDA.

MOCIÓN APROBADA Y TRASLADADA

VOTA EL REGIDOR ALLAM ESPINOZA RAMIREZ EN SUSTITUCIÓN DE LA REGIDORA

SILVIA ELENA VARGAS ARGUEDAS

VOTA NEGATIVAMENTE EL REGIDOR ULISES OTAROLA FALLAS

( 4 VOTOS )

El Presidente Municipal Ulises Otárola Fallas justifica su voto negativo en que más bien

se debe de procurar la impresión de un nuevo libro, de 1978 a la fecha van muchos años y

tal ves hace falta hacer un estudio más actualizado del libro.

Art. 05 El Regidor Suplente Alexander Rojas Montero presenta la siguiente moción


Debido a la necesidad que existe en nuestro cantón de crear una nueva delegación policial,

ya que en la actual los oficiales están en hacinamiento y las problemáticas sociales están en

Libro de Actas


Acta 65/2.014

22/09/2.014

15095

aumento día a día. Los ciudadanos Barveños necesitamos mejoras en la seguridad (mayor

capital humano, más automóviles, infraestructura, entre otros) para que nuestro bello

cantón vuelva hacer la que era antes.

Además a sabiendas que en el proyecto presupuesto 2015 del gobierno se incluyo una

partida para la construcción de la nueva delegación policial de San Pablo de Heredia.

Mociono para que se invite al Ministro de Seguridad y a la Comisión de diputados de

Heredia a una sesión extraordinaria. En donde los ciudadano barveños, Concejo Municipal

y la Fuerza Publica de Barva, expongan la necesidad que tiene nuestro cantón de una nueva

delegación policial


La señora Alcaldesa Municipal Mercedes Hernández Méndez considera que es muy

importante la moción que presenta el Regidor Alexander Rojas Montero, la situación a

nivel de seguridad es terrible. Los vecinos de San Pedro le han informado que van a tomar

la delegación de San Pedro de Barva. Considera que es sumamente importante se haga esa

invitación y que se extiende a los señores Diputados.

El Regidor Suplente Alexander Rojas Montero externa que ya varias veces ha

manifestado la problemática existente la cual ya se les esta saliendo de control; considera

importante esa fuerza de los diputados de Heredia.

El Presidente Municipal Ulises Otárola Fallas externa que concuerda con la moción ya

que en San Roque también se tienen serios problemas de droga en la plaza, ahora con la

apertura del gimnasio. Por lo que convoca para la primera Extraordinaria del mes de

octubre a las 4 de la tarde para recibir al señor Ministro de seguridad.

La Regidora Propietaria María de los Ángeles Solano Ramos considera muy oportuna

la moción, en San Pedro también se dan serios problemas en el sector por donde esta la

plaza de deportes; por lo que los vecinos tomaron la determinación de hacer una campaña

de recolección de firmas las cuales podrían respaldar esa moción.

El Regidor Suplente Carlos Alberto Villalobos recuerda que Barva años atrás el personal

de policía era bastante y se perdieron varios de ellos; pregunta si en San José de la

Montaña, San Pedro y San Pablo hay delegación; considera muy importante que en cada

distrito haya una sucursal policial.

El Regidor Suplente Eduardo Zamora Montero menciona que la situación de la policía

de proximidad en Barva es preocupante y la realidad del cantón es lamentable. Cree que lo

que esta sucediendo con la policía es lo mismo que esta sucediendo con Coopesiba en este

momento, la realidad que esta sucediendo con la salud es un caos y es muy seria. Por lo

que él cree que si se debe de tomar muy en cuenta la moción que presenta el compañero y

de igual forma van ha tener que tomar la situación de la salud, porque es lamentable en

perjuicio de todos los ciudadanos.

ACUERDO NO. 1169-2014 EL CONCEJO MUNICIPAL ACUERDA CONVOCAR AL SEÑOR MINISTRO DE SEGURIDAD

PARA LA PRIMER SESIÓN EXTRAORDINARIA DEL MES DE OCTUBRE (MIERCOLES 08 DE

OCTUBRE DEL 2014) A LAS 5:00 PM CON EL FIN DE EXPONERLE LA PROBLEMÁTICA DE

LA SEGURIDAD EN EL CANTÓN Y QUE SE HAGA EXTENSIVA LA INVITACIÓN A LOS

SEÑORES DIPUTADOS DE LA PROVINCIA DE HEREDIA Y A LAS ASOCIACIONES DE

DESARROLLO COMUNAL PARA QUE ELLAS VENGAN A EXPONER TAMBIÉN LA

PROBLEMÁTICA. SE TRASLADA AL SEÑOR MINISTRO DE SEGURIDAD, A LOS SEÑORES

Libro de Actas


Acta 65/2.014

22/09/2.014

15096

DIPUTADOS DE LA PROVINCIA DE HEREDIA Y A LAS ASOCIACIONES DE DESARROLLO

COMUNAL PARA LO QUE CORRESPONDA AL RESPECTO.

MOCION APROBADA Y TRASLADADA


VOTACIÓN UNÁNIME

( 5 VOTOS )

Art. 06 El Regidor Suplente Alexander Rojas Montero informa que él trae un

documento con relación al POA del Comité de Deportes 2015.

El Presidente Municipal informa que el tiene la moción del Comité de Deportes, por lo

que mejor se espera a ese punto.

Art. 07 El Sindico Bryan Solano Aguilar presenta la siguiente solicitud que a la letra

dice:

CDSJM: 079-2014

Reciban una cordila saludo de parte de los Concejos de Distrito de San José de la Montaña,

Barva, Heredia.

La presente es para solicitarle su aprobación en FIRME y que se libere de trámite de

Comisión, para disponer de una caja chica por un monto de quinientos mil cotones para la

actividad del Adulto Mayor de San José de la Montaña para el mes de octubre registrado

en los siguientes códigos presupuestarlos;

1. 3-6-15-1-Q7-02 Actividades protocolarias y sociales: 350.000 colones,

2. 3-6-15-2-99-99 Otros útiles, materiales y suministros: 150,000 colones.

De esta manera, la Junta Directiva de la Asociación de Desarrollo Integral de San José de la

Montaña, podrá realizar los trámites correspondientes para la ejecución presupuestaria y

llevar a cabo la celebración del Día del Adulto Mayor,

Agradezco su atención y apoyo. Sin otro particular y con el fin de emitir un criterio

verídico y real sobre los intereses de nuestra comunidad, me despido con toda

consideración y respeto.


ACUERDO NO. 1170-2014 EL CONCEJO MUNICIPAL ACUERDA AUTORIZAR UNA CAJA CHICA Y QUE SE LIBERE DE

TRAMITE DE COMISION POR UN MONTO DE QUINIENTOS MIL COLONES PARA LA

ACTIVIDAD DEL ADULTO MAYOR DE SAN JOSÉ DE LA MONTAÑA PARA EL MES DE

OCTUBRE REGISTRADO EN LOS SIGUIENTES CÓDIGOS PRESUPUESTARLOS;

1. 3-6-15-1-Q7-02 ACTIVIDADES PROTOCOLARIAS Y SOCIALES: 350.000 COLONES,

2. 3-6-15-2-99-99 OTROS ÚTILES, MATERIALES Y SUMINISTROS: 150,000 COLONES.

LO TRALADAN A LA ADMINISTRADORA TRIBUTARIA Y FINANCIERA, A LA TESORERA

MUNICIPAL Y AL CONCEJO DE DISTRITO DE SAN JOSE DE LA MONTAÑA PARA QUE

PROCEDAN CON EL TRAMITE CORRESPONDIENTE.

AUTORIZACIÓN DE CAJA CHICA, APROBADA Y TRASLADADA

SE LIBERA DE TRAMITE DE COMISIÒN, APROBADO


VOTACIÓN UNÁNIME

( 5 VOTOS )

Libro de Actas


Acta 65/2.014

22/09/2.014

15097

Art. 08 El Regidor Eduardo Zamora Montero solicita le informen las personas que van

ha ir a la reunión con la Ministra de Cultura el viernes 03 de octubre a las a las 3:45 pm, ya

que necesita confirmar.

El Presidente Municipal Ulises Otárola Fallas se excusa por que tiene otra actividad.

A su vez solicita el Regidor Eduardo Zamora Montero le dejen el espacio de la agenda

para la sesión del próximo lunes 29 de setiembre ya que por motivos de que todavía le falta

un documento para verificar la situación de San José de la Montaña con el asunto de

urbanizaciones y segregaciones que se dieron y que se están dando en San José de la

Montaña es que solicita lo dejen pendiente para el próximo lunes para pedir la información

a la Administración, para tener toda la documentación a mano sobre las Urbanizaciones y

Segregaciones que se están dando en estos momento en San José de la Montaña.

Art. 09 La Regidora Propietaria Rosa María Morales Rojas recuerda que hace

bastante tiempo cuando inicio el asunto del agua este Concejo tomo el Acuerdo en el

sentido de cobrar la tarifa mínima a los usuarios; ella hace tiempo solicito también que se le

informara sobre lo actuado con respecto a ese acuerdo y no ha tenido ninguna información.

Por lo anterior le recuerda a doña Mercedes informarle al respecto sobre la tarifa del agua y

el acuerdo que tomo el Concejo en el sentido de cobrar la tarifa mínima, que fue una

instancia de la misma alcaldía.

Art. 10 La Regidora Propietaria Rosa María Morales Rojas presenta la siguiente nota


Este Concejo se ve en la necesidad de tener que analizar y decidir sobre cuestiones que son

puramente administrativas y de procedimientos administrativos, siendo que existe una

Alcaldía integrada por tres personas que deben resolver lo que a cada uno corresponde.

Es penoso ver como se envían respuestas y resoluciones a personas, grupos organizados,

instituciones y empresas de la comunidad, señalando, como decía un personaje de la

televisión: "Eso no me toca a mí..." Para citar unos pocos ejemplos señalo las respuestas al

Sr. Carlos MI. Álvarez, respuestas a Torres del Norte, Sr. Luis Cartín, cobros por zonas

verdes y parques.

Los asuntos van y vienen al Concejo sin que se resuelvan, y pasan los meses y los asuntos

siguen dando vueltas. Esta forma de proceder pone de manifiesto una gran deficiencia en la

administración y en el estilo gerencia!. Todo asunto puesto al conocimiento y consideración

de la Municipalidad debe ser analizado integralmente, y nunca por partes, y debe ser

analizado a la luz de las políticas y directrices correspondientes.

La imagen que proyecte la Municipal hacia afuera, o sea, hacia todos los usuarios de los

diferentes servicios, debe ser clara y transparente. No debe dar lugar a ambigüedades ni

debe dar cabida a la inseguridad.

Solicito

1. Por lo anterior, hacer una instancia respetuosa a la Alcaldía para que revise las veces

que sea necesario los asuntos que somete a consideración del Concejo y para los

que verdaderamente ameritan acuerdo del Concejo Municipal, según las

responsabilidades que le asigna el Código y otra legislación, vengan acompañados

del correspondiente informe de la Alcaldía con las recomendaciones, comentarios y

advertencias que tenga a bien plantear.

Libro de Actas


Acta 65/2.014

22/09/2.014

15098

2. Mostrar el debido respeto a los vecinos y usuarios, de los servicios de la

Municipalidad, dando respuestas claras y amplias a los diferentes asuntos.

Copiado textualmente)

La señora Alcaldesa Municipal Mercedes Hernández Méndez manifiesta que

evidentemente esa es una lucha que están haciendo, eso no es porque Mercedes lo quiere

sino que esta claramente establecido en el Código Municipal y las cosas que vienen a esto

Concejo Municipal es porque realmente necesitan acuerdo municipal; ahora, si ustedes

delegan por ejemplo lo que son las contrataciones, si toman el acuerdo y lo delegan a la

Administración; pero son políticas del Concejo Municipal. Si ustedes no quieren ver

algunos asuntos tienen que tomarlos vía acuerdo del Concejo Municipal; sin embargo como

Administración no se pueden brincar ninguna situación que diga que tiene que venir al

Concejo Municipal.

Todo esta claramente establecido y lo que viene al Concejo es por que es por ley y el

Código es claro, tiene que venir al Concejo Municipal y ustedes como Concejo Municipal

deben de tomar el acuerdo de rechazarlo o de aprobarlo; eso no habla de la eficiencia o

ineficiencia de la administración, ellos únicamente cumplen con lo establecido por el

Código Municipal e igual la respuesta se la va ha dar por escrito. Sin embargo, a ella le

gustaría que se le ampliara en cuales casos ella considera que no deben de venir al Concejo,

porque tomando en cuenta esa situación ella solicitaría a este Concejo Municipal que en

los casos que ellos (Concejo) establezca, entonces, que este Concejo Municipal establezca

sin pasar por encima de la Ley que no venga al Concejo.

La Regidora Propietaria Rosa María Morales Rojas menciona que no es una cuestión

de ley, porque los deberes de cada instancia están debidamente establecidos en el Código.

Se refiere por ejemplo: Aquí llega una carta, proyecto o un informe por decir o por citar

uno el de Arquitectura “planes de las aceras” porque hay muchos otros. En el informe la

señora Arquitecta dice que ese es un proyecto en el que deben de participar otras

dependencias, otras personas. Esto es una cosa que debe de resolver la Alcaldía, tiene que

llamar a todas las personas que tienen que intervenir en un proyecto y cuando ya el

proyecto esta debidamente establecido, ahora si, va para el Concejo, ¿Por qué llega al

Concejo una situación como esa?.

Hay unas cartas del señor Cartín, que dice que la Arquitecta le contesta una cosa, que

entonces lo mando para donde Alonso, no entiende porque se tira la pelota uno a otro. No

quiere decir que no tenga razón, pero hay un elemento integrador que es la alcaldía, que es

el jefe de todas las dependencia, esa persona tiene que velar porque la respuesta que se de

al interesado sea una respuesta integral que ha tomado en consideración los diferentes

aspectos y que no se diga que se toma nota porque en eso no tiene competencia.

El Presidente Municipal Ulises Otárola Fallas aclara que por efectos de tramite y legal

muchas cartas vienen dirigidas al Concejo y no tienen que venir dirigidas al Concejo, pero

en el momento en que vienen dirigidas al Concejo él tiene que mandarlas al Concejo.

Cuando viene una carta por ejemplo dirigida a doña Mercedes con copia para el Concejo,

aclara que algunas en buena teoría también las trae al Concejo. Las que vienen dirigidas a

él inmediatamente el los contesta, hay notas que se mandan de una vez a la Comisión de

Obras.

Libro de Actas


Acta 65/2.014

22/09/2.014

15099

La manifiesta a doña Rosa que lastima que ella no ha vuelto a la Comisión de

Correspondencia ya que parte de este montón de respuestas que están aquí son cartas que

ellos envían y que Kattia y otros tienen que contestar y por eso es que se hacen tan largas

las sesiones.

La Regidora Rosa María Morales Rojas externa que eso lo tiene que integrar la Alcaldía

y cuando ya viene al Concejo ya viene con todos los fundamentos del caso.

La señora Alcaldesa Municipal Mercedes Hernández Méndez menciona que con

respecto a eso todos los proyectos tienen que venir al Concejo.

CAPITULO III

AUDIENCIA

LICDA. YORLENY DÍAZ ZÁRATE

ENCARGADA DE PATENTES

Art. 01 Se recibida la visita de la Licda. Yorleny Díaz Zárate Encargada del

Departamento de Patentes quien presenta el siguiente informe que a la letra dice: Oficio N° PAT- MB- 0451-2014

Por este medio, les saludo y a la vez procedo a dar respuesta al Acuerdo Municipal N°

1100-2014 de la Sesión Ordinaria N° 63-2014 del 16 de setiembre del 2014; respecto a las

solicitudes de aprobación de traspasos de licores.

En primer instancia quiero aclarar que por error involuntario en la transcripción del

transitorio I del Reglamento a la Ley 9047, en los oficios N° PAT-MB-0435-2014, N°

PAT-0436-2014, PAT-0437-2014 y PAT-MB-0438-2014, no fue incorporado dicho

transitorio reformado y vigente desde su publicación en la gaceta N° 138 del viernes 18 de

julio del 2014, que textualmente dispone:

Los titulares de patentes de licor adquiridas a la luz de la Ley N° 10 (parcialmente

derogada), mantienen el derecho de traspasarla a un tercero hasta que expire su plazo de 2

años de vigencia. A partir de ese momento, quien sea titular de dicha licencia no podrá

venderla, canjearla, arrendarla, transferirla, traspasarla ni enajenarla en forma alguna, ya

que deberá ajustarse a todas y cada una de las disposiciones contenidas en la nueva Ley de

Licores N° 9047.

Respecto a la fecha en que se recibieron dichas solicitudes procedo a indicarle lo siguiente:

El Oficio N° PAT-MB-0435-2014, la solicitud se recibió en fecha 08 de agosto del 2014

por la Funcionaría Lourdes Segura.

El Oficio N° PAT-MB-0436-2014, la solicitud se recibió en fecha 08 de agosto del 2014,

por el funcionario Allan Segura Ugalde.

El Oficio N° PAT-MB-0437-2014, la solicitud se recibió en fecha 08 de agosto del 2014,

por el funcionario Allan Segura Ugalde.

El Oficio N° PAT-MB-0438-2014, la solicitud se recibió el 11 de setiembre del 2014, por

la funcionaría Lourdes Segura.

Por otra parte, como se indico en dichos oficios se hace referencia a la resolución de la Sala

Constitucional N° 2013-11499 del 28 de agosto del 2013, propiamente al Transitorio I,

mismo que transcribo textualmente:

"(...) Por otra parte, respecto del Transitorio I de la Ley N° 9047 se declara sin lugar la

acción, siempre y cuando se interprete, conforme al Derecho de la Constitución, que los

titulares de patentes de licor adquiridas mediante la Ley N° 10 mantienen el derecho de

Libro de Actas


Acta 65/2.014

22/09/2.014

15100

transmitirla a un tercero en los términos del derogado ordinal 17 de dicha ley hasta que

expire su plazo bienal de vigencia y deba ser renovada. A partir de ese momento quien sea

titular de dicha licencia no podrá venderla, canjear, arrendarla, transferirla, traspasarla ni

enajenarla en forma alguna, ya que deberá ajustarse a todas y cada una de las disposiciones

contenidas en la nueva Ley de Licores N°9047. (...)".

Así como lo dispuesto en el Transitorio I párrafo final del Reglamento a la Ley 9047, que

transcribo textualmente.

Los titulares de patentes de licor adquiridas a la luz de la Ley N° 10 (parcialmente

derogada), mantienen el derecho de traspasarla a un tercero hasta que expire su plazo de 2

años de vigencia. A partir de ese momento, quien sea titular de dicha licencia no podrá

venderla, canjearla, arrendarla, transferirla, traspasarla ni enajenarla en forma alguna, ya

que deberá ajustarse a todas y cada una de las disposiciones contenidas en la nueva Ley de

Licores N° 9047.

Como explícitamente se indica en ambas normativas la determinación del momento para

vender, canjear, arrendar, transferir, traspasar y enajenar las patentes de licores adquiridas

con la Ley N° 10, corresponde una vez que expire su plazo bienal de vigencia y deba ser

renovada.

La determinación del plazo bienal no se puede aplicar de manera generalizada o por igual a

todas las patentes adquiridas al amparo de la Ley N° 10, por cuanto debe realizarse el

estudio individualizado de cada patente respecto al momento específico de la última

renovación.

En estos términos es que la solicitudes presentadas después de la fecha del 08 de agosto del

2014, si proceden por estar dentro del plazo bienal de cada una.

Por último, quisiera aclarar algunos de los comentarios consignados en dicho acuerdo, este

departamento no ha indicado que las solicitudes presentadas en estos momentos fuesen las

ultimas.

Que efectivamente todavía quedan patentes dentro de la Ley N° 10, que se encuentran

dentro del plazo bienal y por lo tanto se acogen a las posibilidades de traspaso.

Respecto a la consulta de la numeración del consecutivo, este departamento utiliza un único

consecutivo para informes, respuestas, etc., y en ese momento esos fueron los que

correspondían para cada una de las solicitudes presentadas. Copiado textualmente)

El Regidor Alberto Antonio Trejos Quirós consulta si el Oficio PAT-0438-2014, aparece

como si ella lo recibe el 08 de agosto del 2014 y es un traspaso que se encuentra a nombre

de Ramón Ulate Badilla y se traspasa a Wilson Carrasco Villalobos.

La Licda. Yorleny Díaz Zárate desea aclarar que aquí lo que menos interesa es si se

recibió el 8 de agosto, en la Sentencia de la Sala y en el Reglamento (reformas que se le

hicieron al reglamento) que el mismo Concejo aprobó, que se sometió a consulta publica y

que se publico dos veces en la Gaceta, esas reformas en el Reglamento ni en la Sala dice

que tienen hasta el 8 de agosto, la fecha que se tiene que tomar como parámetro para

presentar los traspasos son dos años a partir de la última renovación; ¿que quiere decir

eso?, que si una persona renovó la patente en el año 2012 se cuentan los dos años a partir

de esa fecha en que renovó.

El traspaso no interesa si se recibió el ocho de agosto o no, lo que interesa es el plazo de los

años que tiene derecho, y en este caso el Departamento de Patentes las últimas

Libro de Actas


Acta 65/2.014

22/09/2.014

15101

renovaciones se hacían en diciembre propiamente cuando la persona viene y cancelan la

Patente que es por adelantado cuando se cancela el pago y es ahí cuando se extiende el

certificado; en algunos casos las ultimas renovaciones se hicieron en el 2012 y en otras en

el 2013. Por eso es que ahorita se van ha seguir presentando traspasos porque las personas

tienen dos años a partir de la ultima renovación para presentar el traspaso.

El Regidor Propietario Alberto Antonio Trejos Quirós menciona estar más confundido,

porque aquí se había dicho que era hasta el 08 de agosto.

La Licda. Yorleny Díaz Zárate menciona que esta aclarando en el oficio que por error

ella incluyo ese transitorio, pero que en el Reglamento que ustedes tienen a mano ahí

específicamente indica que ese transitorio ya no procede porque fue reformado y es el que

actualmente esta vigente (da lectura al transitorio primero del Reglamento).

La Regidora Rosa María Morales Rojas consulta si el transitorio era de un reglamento.

La Licda. Yorleny Díaz Zárate responde que es del reglamento anterior, el cual sufrió

varias reformas y la reforma que esta ahorita es la que esta vigente y es la que tienen a

mano y la cual se publico el 18 de julio 2014 y fue aprobada por el Concejo.

El Regidor Suplente Eduardo Zamora Montero consulta ¿aquí no esta teniendo validez

la ley sino el Reglamento? La ley dice que después del 08 de agosto nadie podría trasladar

ni arrendar basados en la ley de licores, ahora ella les esta diciendo que lo están haciendo

basados en el Reglamento.

La Licda. Yorleny Díaz Zárate responde que primero que todo la ley no lo dice, eso fue

una sentencia que fue cuando se resolvieron las acciones de inconstitucionalidad que la

Sala resolvió mediante la Sentencia 2013-11499. (Da lectura al por tanto de la sentencia).

Menciona la Licda. Yorleny Díaz que cada patente tiene un plazo diferente de renovación y

que a cada uno se le aplica los dos años; entonces, a partir de la última renovación se toman

los dos años y eso es lo que dice la Sentencia de la Sala, aunado a eso se hizo la reforma al

Reglamento que es el transitoria que ella comenta.

El Regidor Suplente Eduardo Zamora Montero consulta que ella dice que todavía

quedan algunas patentes por resolver.

La Licda Yorleny Díaz indica que si, porque como le dijo la ultima renovación que se les

hizo fue en el 2012 y 2013, la ultima renovación que consta es la del 2012 que es cuando

vinieron hacer su respectivo pago y que presentaron los documentos, algunos tienen hasta

el 2015 para presentar ese traspaso.

El Regidor Suplente Eduardo Zamora Montero consulta si es factible que en el

memento en que ella vuelva a presentar al Concejo Municipal otro traslado de patente o

venta de patente, si es factible que ella les haga llegar el documento de la renovación

anterior para tener claro que de verdad están siendo legal.

La Licda Yorleny Díaz responde que sería el certificado de la patente que es donde

aparece la última fecha.

La Regidora Propietaria Rosa María Morales Rojas menciona que entonces quedan

claro que lo de la fecha del 08 de agosto fue un error.

La Licda Yorleny Díaz Zárate menciona que lo que quiere aclarar sobre eso es que

algunas municipalidad optaron por esa fecha, pero lo hicieron en el reglamento cada

municipalidad. En el caso de la Municipalidad de Barva opto por lo que dice la Sala y la

Sala lo que dice es que es a partir de la última renovación.

Libro de Actas


Acta 65/2.014

22/09/2.014

15102

La Sindica Efigenia Vargas Vargas consulta: por ejemplo en el caso de la Patente del

señor Ramón, si ese señor deja el negocio él puede volver a venderlo al señor que tenía

anteriormente la patente. ¿Qué hay de cierto que el dueño del local o del negocio es el que

tiene que tener la patente?

La Licda. Yorleny Díaz Zárate le aclara a la señora Efigenia que no interesa quien sea el

dueño del local, lo que interesa es que la Patente Comercial y la Patente de Licores este a

nombre de la misma persona; en ese caso la patente comercial esta a nombre Wilson y la

patente de Licores a nombre de don Ramón, don Ramón ahora le traspasa la patente a

Wilson y ya las dos quedarían a nombre de Wilson.

CAPITULO IV

CORRESPONDENCIA

Art. 01 Se recibe nota de la señora Trinidad Espinoza Gonzalez que a la letra dice:

Por medio de la siguiente caita, yo, Trinidad Espinoza González, cédula 4-120-125, vecina

de la calle del Gallito hago de su conocimiento la situación que estamos viviendo los

vecinos de esta calle en San José de la Montaña específicamente del tanque de agua 300

metros norte: El señor Melvin Solano Sanabria cédula 3-253-123, compró \m terreno

ubicado detrás de nuestras propiedades. El cual tiene un zanjo por el que pasan aguas, tanto

pluviales como residuales, y se encuentra en uso constante. El Sr. Solano ha aterrado una

fracción del zanjón pluvial (el cual creemos no se entubó) y pretende aterrar parte de la

zanja que colinda en este caso específicamente con mi propiedad, lo cual provocaría que el

agua no pueda transcurrir e inunde primeramente mi terreno y después aquellos

colindantes.

Además, al implicado se le ha buscado para conversar y no acepta ningún dialogo con los

vecinos, todo lo contrario, pues él afirma que medirá el terreno que compró y nos dirá

donde están los límites de nuestras propiedades.

Nos parece insultante que el señor diga que el va a venir a medir nuestras propiedades

cuando todos nosotros los vecinos, poseemos escrituras y somos personas que cumplimos

con nuestras obligaciones municipales y gubernamentales.

Por esta razón acudimos a nuestro derechos como ciudadanos y se solicita respetuosamente

se le preste atención a esta queja y se visite la zona para que se pueda verificar la situación,

a su vez se le llame al Sr. Solano a dialogar con los vecinos y no dañar ni aterrar el zanjón

que colinda con las propiedades, con el fin de que las aguas sigan fluyendo sin causar

problemas. Les solicitamos no hacer caso omiso de esta queja ya que lo que menos

deseamos es que suceda alguna desgracia, y vemos perjudicados tanto los vecinos como

la institución que ignore nuestra queja por no actuar a tiempo. Se adjuntan documentos

y copia de la demanda ante ustedes para que colaboren en esta situación. Son varios los

hogares y vecinos afectados los que firman esta solicitud y se requiere pronta

intervención.

Libro de Actas


Acta 65/2.014

22/09/2.014

15103

Libro de Actas


Acta 65/2.014

22/09/2.014

15104

Libro de Actas


Acta 65/2.014

22/09/2.014

15105


ACUERDO NO. 1171-2014 EL CONCEJO MUNICIPAL ACUERDA DAR POR RECIBIDA Y CONOCIDA DICHA NOTA, LA

TRASLADAN AL DEPARTAMENTO DE INGENIERIA, A LA COMISIÓN LOCAL DE

EMERGENCIAS Y AL DEPARTAMENTO DE AMBIENTE PARA QUE BRINDEN UN INFORME

AL RESPECTO, A SU VEZ SE TRASLADA A LA COMISIÓN DE OBRAS Y AL

DEPARTAMENTO DE INGENIERIA NUEVAMENTE PARA QUE REALICE UNA INSPECCIÓN

Y LE DIGAN A ESTE CONCEJO QUE ES LO QUE ESTA PASANDO.

NOTA RECIBIDA, CONOCIDA Y TRASLADADA

VOTACIÓN UNÁNIME

( 5 VOTOS )

Art. 02 Se recibe nota del Sr. Carlos Manuel Álvarez, que a la letra dice:

Estimadas señoras y señores:

Me dirijo a ustedes para saludarles muy cordialmente y a la vez exponerles y solicitarles la

siguiente información de interés público y de conformidad con los derechos que nos

confiere la Constitución. Política a todos los ciudadanos, sobre acciones políticas y

administrativas de la Municipalidad EN PRO DEL DESARROLLO DE MUESTRAS

COMUNIDADES EN RELACIÓN AL BUEN USO DE LOS RECURSOS

ECONÓMICOS Y NUESTRO PATRIMONIO, encomendado a ustedes por elección

popular.

1º SE ME BRINDE UNA LISTA DE LOS PROYECTOS DE DESARROLLO

URBANÍSTICO, DE LOTIFICACIONES, SEGREGACIONES, PARCELAMIENTOS

AGRÍCOLAS, PARCELAMIENTOS RESIDENCIALES Y OTROS, EN QUE LA

MUNICIPALIDAD HAYA TENIDO QUE OTORGAR DISPONI-BILIDAD DE AGUA.

DE IGUAL MANERA REQUIERO SE ME BRINDE UNA COPIA DE LOS INFORMES

TÉCNICOS EMITIDOS POR EL DEPARTAMENTO DEL ACUEDUCTO MUNICIPAL,

Libro de Actas


Acta 65/2.014

22/09/2.014

15106

LA COMISIÓN DE AGUAS DE CONFORMIDAD CON LO QUE ESTABLECE EL

REGLAMENTO DE OPERACIÓN ASI UPAD DEL ACUEDUCTO MUNICIPAL. ASI

COMO LOS INFORMES DEL I) EEARTAMENTO LEGAL DE LA MUNICIPALIDAD

PARA QUE SE HAYA DADO LA AUTIRIZACIQN O ACUERDO MUNICIPAL PARA

OTORGAR LAS DISPONIBILIDADES DE AGUA EN CADA CASO.

2° DE CONFORMIDAD CON DIRECTRICES DE ACUEDUCTOS Y

ALCANTARILLADOS, ENTE RECTOR DE LOS OPERADORES DE ACUEDUCTOS,

QUE DESDE HACE MUCHOS AÑOS RECOMENDÓ LA CONSTRUCCIÓN DE

PLANTAS DE TRATAMIENTO EN ESTE TIPO DE PROYECTOS, PORQUE EN ÉL

CASO DE LA MUNICIPALIDAD DE BARVA NO SE HA CUMPLIDO CON ESTA

NORMATIVA, EN APARENTE PERJUICIO DE CONTAMINACIÓN DE LOS

SUELOS?

3º EN EL CASO DE QUE SE HAYAN DADO DIRECTRICES CONTRARIAS A ESTA

NORMATIVA POR PARTE DE A Y A, RESPETUOSAMENTE LES REUEGO

BRINDARME COPIA DE LAS MISMAS.

4a SE ME INDIQUE SI EN CADA UNO DE LOS PROYECTOS APROBADOS POR LA

MUNICIPALIDAD, ÉL CONCEJO MUNICIPAL EN CUMPLIMIENTO DE LA

NORMATIVA LEGAL, HAN SIDO SOMETIDOS A LA APROBACIÓN DE

ACUEDUCTOS Y ALCANTARILLADOS.

5* HE SIDO INFORMADO QUE LA MUNICIPALIDAD AUTORIZO LA

CONSTRUCCIÓN DÉ UNA NUEVA RED DE CONDUCCIÓN DE AGUA HACIA EL

SECTOR SUR DEL EBAIS DE SAN ROQUE , DESDE EL SECTOR DE SANTANDER

Y APROXIMADAMENTE DE UN KILÓMETRO Y DE APARENTE DOBLE

TUBERÍA, FUE INFORMADO EL CONCEJO MUNICIPAL DE ESTE TRABAJO? Y

BAJO QUE RECOMEN¬DACIONES TÉCNICAS Y LEGALES Y MUY

ESPECIALMENTE SOBRE LAS FUTURAS CONDICIONES DE ABASTECIMIENTO

DEL AGUA, POR LO QUE CON EL MAYOR RESPETO LES SOLICITO COPIA DE

ESTOS INFORMES TÉCNICOS, ADMINISTRATIVOS Y LEGALES, QUE

PERMITIERON LAREAUZACÜN DE ESTOS TRABAJOS, ASI COMO INFORMES

ECONÓMICOS Y DE COSTOS.

Agradeciéndoles la gentileza de su muy especial atención y acogida favorable a la presente

en el tiempo y términos de ley, e Indicándoles que corre por mi cuenta el costo de

fotocopiado si lo requiere.

De Ustedes con toda consideración, me suscribo muy atentamente. (Copiado textualmente)


TRASLADAN A LA ADMINISTRACIÓN PARA QUE PRESENTE LOS INFORMES QUE

SOLICITA EL SEÑOR CARLOS MANUEL ALVAREZ MORALES.

NOTA RECIBIDA Y CONOCIDA

VOTACIÓN UNANIME

( 5 VOTOS)

Libro de Actas


Acta 65/2.014

22/09/2.014

15107

Art. 03 Se recibe nota de la Licda. Mónica Acosta Valverde, Presidencia Ejecutiva,

Caja Costarricense del Seguro Social, Oficio Nº. P.E. 45.901-14, que a la letra dice:

P.E. 45.901-14

En atención a su oficio SM-986-2014 do fecha 03 de setiembre de 2014, con instrucciones

de la Dra. María del Rocío Sáenz Madrigal, Presidenta Ejecutiva, adjunto el oficio 03992-

2014 de fecha 12 de setiembre de 2014, suscrito por la Ing. Liliana Zúñiga Rojas,

Coordinadora Primer Nivel de Atención de la Dirección de Arquitectura e Ingeniería.

Gerencia de infraestructura y Tecnologías, en el, que se brinda la información sobre el

estado del proyecto de construcción de la Sede de Área de Salud de Barva.

Con el cual damos por atendida la solicitud, a fin de no postergar por un asunto de agenda

el informe de avance. (Copiado textualmente)


TRASLADAN A CADA UNO DE LOS REGIDORES PARA SU CONOCIMIENTO.


VOTCIÓN UNÁMIME

(5 VOTOS)

Art. 04 Se recibe nota del Ing. Javier Rodríguez Herrera, que a la letra dice:

A) Partiendo del supuesto que la Municipalidad de Barva de Heredia haya decidido de

alguna manera la aplicación y/o ejecución de la Ley 65 del 30 de julio de 1888:

a) ¿Cuál resulta ser la extensión y/o ubicación de los territorios supuestamente insertos

dentro de lo que establece esa normativa?.

b) ¿Cuáles han sido los criterios que se han utilizado para resolver acerca de los

aspectos técnicos de su delimitación geográfica?.

b) ¿Cuenta la Municipalidad de Barva de Heredia con un documento cartográfica

realizada por el Instituto Geográfico Nacional para estos menesteres?

c) Respecto del siguiente enunciado en esa normativa "se declara inalienable una zona

de terreno, en específico:

1) ¿Cuál sería o resulta ser la interpretación jurídica de lo que significaría o de la

significación y/o qué es lo se que entiende como inalienabilidad de un terreno por parte

de ese ente?.

2) Respecto de lo comprendido o interpretado por ese ente sobre la existencia en sí

misma y la relación de esa normativa con lo que establece como inalienabilidad con el

siguiente mandato constitucional: "Por motivos de necesidad pública podrá la

Asamblea Legislativa, mediante el voto de los dos tercios de la totalidad de sus

miembros, imponer a ¡a propiedad limitaciones de interés social:

¿Cómo el ente específicamente asegura de la votación requerida por esa norma

constitucional de dos tercios de la totalidad de los miembros de la Asamblea en

relación con la norma de 1888?.

¿Desconoce el tipo de votación que se realizó en 1888?, o

¿Considera innecesario tal requisito de dos tercios de la totalidad de sus miembros?

3) ¿Cuáles en consecuencia, serían los parámetros legales, técnicos y los alcances en

relación a la asignación usos de suelo, y de los permisos de construcción, en esos

Libro de Actas


Acta 65/2.014

22/09/2.014

15108

territorios que ha delimitado la Municipalidad de Barva de Heredia en la

implementación, ejecución y/o aplicación de la ley 65 de 1888?, y

¿Cómo estas consideraciones, resoluciones y delimitaciones se compaginan con el

siguiente mandato constitucional "El Estado procurará el mayor bienestar a todos los

habitantes del país, organizando y estimulando la producción y el más adecuado

reparto de la riqueza?.

4) Teniendo en cuenta todas las regulaciones legales y supra-legales existentes, las

figuras jurídicas creadas, los parques nacionales y zonas protegidas existentes y las

potestades de imperio legales otorgadas a las diferentes administraciones e

instituciones:

¿Estimaría e! ente municipal que esas normativas serían insuficientes y que resultaría

por tanto imprescindible optar por las aplicación de la ley 65 de 30 de julio de 1888?

¿Qué vacíos legales vendría a llenar esa norma de 1888, qué figuras crea y cuáles

potestades de imperio le otorga a las administraciones diferentes a las que ya existen,

no resulta acaso redundante con las normativas existentes?

¿Si esa regulación de 1888 no existiera, se le echaría de menos desde el punto de

vista de protección ambiental?

¿O acaso solo se siente esa municipalidad en la obligación de tratar de aplicarle solo

porque está en teoría vigente?

¿Se considera esa norma de 1888 funcional y porqué?

B) Se solicita un listado completo del nombre de todos y cada uno de los propietarios, ya

sea personas jurídicas, personas físicas, o entidades estatales, el número registral de las

fincas, o bien su derecho de posesión o tenencia y la ubicación de todos los terrenos, en

donde se encuentre alguna construcción o edificación sobre de la que se haya resuelto

ordenar la demolición a costa del propietario.

Esto anterior por encontrarse esas obras en la zona de terreno afectada por le ley de

1888, y carecer de los permisos de construcción, al habérsele negado a los propietarios

las regularizaciones y autorizaciones respectivas, y esto así solo por el hecho de

encontrarse las edificaciones ubicadas en esa zonas.

En el mismo sentido se solicita ese listado de propietarios y poseedores de

edificaciones que no cuenten con regularización municipal de las construcciones,

edificaciones, edificios o desarrollos urbanísticos, ya sean recientes, antiguas, o de

fecha de construcción desconocida insertos en la zona supuestamente afectada por esa

norma de 1888.

C) Se solicita copia de todos los acuerdos de Consejo Municipal relacionados y/o

fundamentados en la Ley 65 del 30 de julio de 1888.

D) Se solicita el documento técnico cartográfico realizado por el Instituto Geográfico

Nacional o por la Municipalidad para delimitar los territorios y terrenos insertos en la

normativa de 1888, esto

a) Con especial con la indicación de dónde se encuentran la cima de la montaña

conocida como "la montaña del Volcán de Barva, el cerro llamado "el Zurquí” y el que

se conoce con el nombre “de Concordia".

Libro de Actas


Acta 65/2.014

22/09/2.014

15109

b) Respecto de estas dos últimas ubicaciones indicar en especial su extensión total

exacta: es decir dónde están los linderos o límites que delimitan el perímetro de la

totalidad de sus respectivos territorios.

c) ¿Cuáles criterios se han utilizado para poder llegar a concluir por parte de ese ente,

que esos lugares y/o ubicaciones mencionados por la norma de 1888, serían los que ese

ente propone hoy día como los que corresponden y concuerdan?

E) En qué consistirían los trámites de regularización de edificaciones sin permisos

municipales de construcción, en los territorios que ese ente considera no insertos en la

normativa de 1888.

Notificaciones: al fax 2268-7049 (Copiado textualmente)

El Presidente Municipal Ulises Otárola Fallas indica que aquí hay muchas cosas que no

pertenecen a la Municipalidad que son del Instituto Geográfico Nacional, otras cosas que

corresponden a la Asamblea y hay otras cosas que corresponden a la Municipalidad,

considera que elaborar un trabajo de estos es un trabajo muy largo

La Regidora Propietaria Rosa María Morales Rojas menciona que sin embargo ella

cree que es una hoja de ruta, es decir en detalle este señor plantea el asunto y ella cree que

es una gran colaboración para la Municipalidad porque la Municipalidad es una de las

recurridas. Hay un planteamiento y una orden de la Sala Constitucional para las

Municipalidades que tienen este territorio en el decreto 1888, las municipalidades van ha

tener que tomar decisiones y tienen que haber tomado decisiones también con respecto a

esos asuntos, de echo ya los vecinos de Sacramento están solicitando una reunión para esos

efectos.

Cree que el valor de este documento es que le indica a la Municipalidad muy sutilmente

que aspectos tiene que comenzar a valorar si es que no lo hubiera hecho.

El Presidente Municipal Ulises Otarola Fallas piensa que de hecho debe de existir un

documento sobre eso y esta completamente de acuerdo en que hay que contestarlo. El

asunto es de acuerdo a las posibilidades de recurso humano que tiene la Municipalidad

habría que dedicar un funcionario a tiempo completo para que haga eso, es prácticamente

una investigación.

Recomienda darla por recibida y enviarla al Plan Regular que es la que tiene que tener

información con respecto a eso de Sacramento y el decreto de 1888 y también invitar a

alguna universidad que prepare el documento.

El Lic. Alonso Rodriguez Vargas considera importante trasladársela también al MINAET

ya que el principal obligado de la Sala en el Voto era el MINAET y al que le tocaba hacer

el amojonamiento en el área de cobertura de ese decreto.

El Presidente Municipal Ulises Otárola Fallas propone convocar al MINAET a una

sesión extraordinaria y mandarle toda esta documentación para que ellos expliquen como

esta porque parte de la información es el MINAETT.

La Regidora Propietaria Rosa María Morales Rojas menciona que hay una instancia de

doña Mercedes para atender una invitación de los Vecinos de Sacramento para este mismo

asunto; por lo que pregunta ¿Cuál es la posición que lleva la Municipalidad con respecto a

lo que van ha plantear los vecinos?

Lo valioso de estos documentos es que le indica a la Municipalidad que aspectos debe de ir

previendo en lo que se pueda lógicamente; es decir, hay que ir trabajando en todo lo que se

Libro de Actas


Acta 65/2.014

22/09/2.014

15110

pueda sobre esos aspectos y no simplemente cruzarse de brazos.

El Regidor Propietario Alberto Antonio Trejos Quirós informa que hay un problema

que tomar en cuenta y es que el amojamamiento el MINAET cobra un millón de colones

por cada monto, y eso si a criterio de ellos decidirán si lo hacen virtual o lo hacen en

material; sí hay varios mojones y él lo ha visto en San Rafael y están nuevos; pero si se va

ha mojonear que no nos lo vallan a cobrar a nosotros.

El Regidor Suplente Carlos Alberto Villalobos Gutiérrez consulta si claramente esta

identificado por la Municipalidad de Barva este territorio, este es el decreto del 28 de junio

de 1888.

La señora Alcaldesa Municipal Mercedes Hernández Méndez informa que ya ellos

vienen mojoneando, el mojoneo que ellos traen discrepa con lo que los vecinos

manifiestan, ya ella se reunió con los vecinos pero ellos quieren reunirsen con el Concejo

Municipal en Sacramento. Ellos en el estudio que han realizado se han encontrado que

muchos de ellos tienen un derecho antes del decreto de 1888 y esa es una de las cosas que

ellos quieren hablar con el Concejo, también sobre el mojoneo y sobre la situación legal

que ellos están luchando.

Para el municipio la forma de saber cual es la tierra es con el mojoneo y claramente la Sala

dijo: primero hay que mojonear y eso es lo que ellos viene haciendo.

El Regidor Eduardo Zamora Montero consulta donde se va hacer la reunión con los

vecinos, que día y a que hora.

El Presidente Municipal considera que se debe de hacer en Sacramento la segunda

extraordinaria del mes de octubre, invitando de una vez a la gente del MINAET y a este

señor, tomando como plan de trabajo la información que él esta pidiendo más lo que los

vecinos puedan aportar, considera que la misma debe de ser de las 3:00 en adelante.

El Regidor Suplente Alexander Rojas Montero plantea la posibilidad de que se pueda

hacer un sábado o un domingo en la mañana para hacer de una vez la visita de campo.

El Presidente Municipal propone la sesión para el 25 de octubre a las 2:00pm

El Sindico Bryan Solano Aguilar manifiesta que él le comunica a los vecinos y les

coordina; sin embargo él les solicita que sea entre semana porque el sábado ellos salen a

realizar sus compras.


TRASLADAN A CADA UNO DE LOS REGIDORES, A LA COMISION DEL PLAN REGULADOR

Y AL MINAET CON LA PETICIÓN DE QUE SI TIENE ALGUNA INFORMACIÓN AL

RESPECTO SE LAS HAGAN LLEGAR. -----------------------------------------------------------------------------

A SU VEZ SE CONVOCA A SESIÓN EXTRAORDINARIA EN SACRAMENTO PARA EL

MIERCOLES 22 DE OCTUBRE DEL 2014 A LAS 4:00 PM.


CONVOCATORIA A SESION EXTRAORDINARIA, APROBADA

VOTA NEGATIVAMENTE LA REGIDOR ROSA MARIA MORALES ROJAS

(4 VOTOS)

Libro de Actas


Acta 65/2.014

22/09/2.014

15111

La señora Alcaldesa Municipal Mercedes Hernández Méndez se excusa porque ella los

miércoles estudia, pero va ha estar el Vicealcalde.

Art. 05 Se recibe nota del Sr. Lic. Elard Gonzalo Ortega Pérez, Gerente Asociado y

de la Sra. Licda. María Auxiliadora Agüero Barboza Fiscalizadora Asociada, División

de Contratación Administrativa, Oficio Nº DCA-2476, que a la letra dice:

DCA-2476

Asunto: Se solicita información adicional a fin de continuar el trámite de

autorización

Para realizar dos contrataciones directas concursadas para realizar los proyectos

optimización de los sistemas de abastecimiento por el monto de ¢41,000,000.00, y el

Estudio Técnico Integral por un monto de ¢25,793,436.39.

Nos referimos a su oficio inicial No= AMB-0867-2013, de fecha 30 de julio de 2014,

recibido en esta Contraloría General de la República, en misma fecha, mediante el cual

soliera la autorización descrita en el asunto.

Mediante los oficios No. DCA-2088 del 11 de agosto de 20145 DCA-2291 del 1 de

setiembre de 2014 y DCA-2373 del 9 de setiembre de 2014, esta Contraloría General ha

solicitado información complementaria para resolver la solicitud. En concreto, respecto de

las compete de la, Alcaldesa para requerir la solicitud y la denegatoria del Concejo

Municipal del respectivo acuerdo para realizar los proyectos. De esa forma, en afán de

atender y poder tramitar su gestión, estimamos necesario que nos remita:

Copia integral del Acta, sesión ordinaria N° 59-2014, celebrada a las diecisiete horas con

seis minutos del día 01 de septiembre de 2014, en la que se tomó el Acuerdo N° 1033-

2014.

Copia integral del reglamento o normativa que regula lo concerniente a los procedimientos

de contratación, en concreto respecto de las competencias de adjudicación que

corresponden al Concejo Municipal y a la Alcaldía. Deberá indicar el número de La Gaceta

y fecha en que se publicó dicha normativa.

En relación con lo anterior, deberá esa Administración indicar la norma exacta de dicho

Reglamento donde se establezca la competencia delegada en la Alcaldesa para presentar

ante esta Contraloría General solicitud de contratación directa y la norma que delegue dicha

competencia para su eventual adjudicación en caso de ser autorizada.

De conformidad con el oficio AJ-ARV-OOS6-2014, de fecha 18 de septiembre, 2014

remitido el 19 del mismo mes y año a esta Contraloría General, por el señor Ulises Otárola

Fallas, Presidente del Concejo Municipal, se concede la prórroga solicita por dicho órgano,

por el plazo de tres días hábiles a partir de la notificación efectiva de la presente

Comunicación, a efecto de que se pronuncie sobre lo dispuesto en el oficio DCA-2373 de

fecha 09 de septiembre, 2014. De igual forma, se nos deberá remitir copia integral del acta

de la sesión en la que se discuta esa respuesta.

A efectos de remitir la información solicitad, se le concede el plazo de tres días hábiles.

Los cuales, de conformidad con el artículo 4 del "Reglamento de notificaciones de los

productos que emite la División de Contratación Administrativa de la Contraloría General

de República; empezarán a correr a partir del día siguiente hábil de la notificación de este

oficio. Al amparo de lo dispuesto por el artículo 139 del Reglamento a la Ley de

Contratación Administrativa, el plazo de diez días hábiles para resolver sobre dicha

Libro de Actas


Acta 65/2.014

22/09/2.014

15112

solicitud se interrumpe hasta tanto no sea remitida la información que aquí se ha requerido.

En caso de no remitir oportunamente la información, se archivará su gestión sin mayor

trámite, por no contar con los documentos necesarios para resolver.


La señora Alcaldesa Mercedes Hernández Méndez aclara cual fue la situación; la misma

se lleva a cabo el primero de setiembre, ella hace un documento donde le solicita al

Concejo Municipal una autorización para llevar a cabo dos asuntos prioritarios según

Acueductos y Alcantarillados, el primero es el Estudio Integral del Acueducto y el

segundo la interconexión del tanque Chávez al sistema de Buena Vista.

Eso se presento aquí al Concejo Municipal y el Concejo Municipal acordó rechazar dicha

solicitud, la solicitud fue rechazada y solamente don Ulises y don Alberto aprobaron la

solicitud. Los votos negativos fueron de Rosa María Morales Rojas, Silvia Elena Vargas

Arguedas y María de los Ángeles Solano Ramos.

Con base en eso la Contraloría le envía a ella una nota en donde dice que les explique

porque el Concejo Municipal esta votando negativamente eso y ella le hace la explicación

en donde les dice que: para realizar dos contrataciones directas concursadas cuyo objeto es

adquirir dos proyectos, con respecto al punto número uno les aclaramos que la solicitud del

acuerdo la hicieron en la sesión municipal del día 01 de setiembre del 2014, quedo en el

Acta 59 y por medio del Acuerdo 1033 rechazan la solicitud.

Ellos quieren que ella les diga cual fue la justificación; sin justificación alguna, ni siquiera

llevaron a cabo discusión del tema simplemente se rechazo.

Este es uno de los ejemplos que tal vez a doña Rosa quisiera aclararle; ella le manda a decir

a la Contraloría que para la municipalidad es urgente obtener la autorización de la

Contraloría General de la República para el proyecto optimización de los sistemas de

abastecimiento del Acueducto Municipal para el cual cuentan con el Presupuesto y por la

urgencia de falta de liquido deben y les urge esa contratación; igual con el proyecto de

Estudio Técnico Integral del cual también poseen el presupuesto debidamente aprobado.

Esto, porque le estaban solicitando por escrito a Acueducto y Alcantarillados que ellos les

hicieran el estudio, ya Acueductos y Alcantarillados les contesto que ellos durarían 10

meses haciendo el estudio, que lo pueden contratar y que vale 100 millones de colones.

Son muchas ocasiones que no se pueden tomar los acuerdos, entonces ella ahí hace la

explicación.

Lo que ellos necesitan es que retome el documento, el cual dice: Oficio N° Acd-MB-0413-2014

Reciba un cordial saludo, por este medio le comunico que el día de hoy 1 de setiembre del

año en curso, recibí llamada telefónico por parte de la Contraloría General de la República,

específicamente de la División de Contratación Administrativa donde solicitan para la

autorización de llevar a cabo la Contratación Directa Concursada de un acuerdo tomado por

el Concejo Municipal donde se le autorice a su persona realizar dicho trámite. Cabe aclarar

que se tiene un plazo de 03 días para ser entregado.

Los proyectos solicitados ante esta entidad son el Estudio Integral del Acueducto y la

Interconexión del Tanque Chaves al Sistema de Buena Vista.

Libro de Actas


Acta 65/2.014

22/09/2.014

15113

Menciona la señora Alcaldesa que son los dos puntos, uno y dos prioritarios que en el

Informe que esta pidiendo Acueductos y Alcantarillados menciona que era a lo que tenía

que darle prioridad.

El Regidor Suplente Eduardo Zamora Montero externa que ese día que se tomo ese

acuerdo se hizo como una premura muy rápida y entonces no se pudo hacer ese análisis;

pero aún así el compañero Claudio Segura pidió varias veces la palabra para oponerse con

lo del agua de Buena Vista lo cual consideran que no era conveniente gastar millones en

esa conexión que no hace falta, no se tiene el estudio adecuado para hacerlo.

El no sabe si el compañero don Claudio aún tiene esa perspectiva de la no necesidad de

hacer esa inversión teniendo en cuenta la inversión que se hizo con los medidores desde la

medición que ha sido un fracaso y que les ha costado un pelo en el bigote como dicen unos

en el aspecto de costos y de utilidad que ha sido inefacto para el presupuesto municipal esa

contratación de esos hidrómetros. Él cree que Claudio les puede dar una guía sobre la

situación del Acueducto de Buena Vista que el considere que no esta en condiciones para

darle agua a nadie, porque aquí nadie le ha ido a preguntar a la gente de Buena Vista que

paso en ese verano.

El Presidente Municipal Ulises Otarola Fallas recuerda que el asunto de fondo es que no

se justifico los votos negativos, entonces la Contraloría no sabe porque fue que se negó. El

Concejo la dio como recibida y conocido porque vieron que era una copia y que había

llegado a la Alcaldía.

Ellos no pueden tomar una determinación y dicen que necesitan saber porque no se

justificaron los votos negativos, porque sin la justificación de los votos negativos ellos no

tienen argumentos para decir en que se baso el Concejo para denegar la solicitud. Quiere

llamar la atención a ese sentido porque muchas veces no se le da importancia a lo que dice

el Código Municipal y el voto negativo hay que justificarlo. .

La señora Alcaldesa Municipal Mercedes Hernández Méndez aclara que conectar

Tanque Chávez al sistema de Buena Vista no cuesta 41 millones, los 41 millones son para

las válvulas reguladoras, esas vienen para el centro de Barva para separar aguas y eso lo

puede explicar don Claudio. Esas son la válvulas de presión y es una de las mejoras que el

mismo estudio que les hizo el AyA les esta pidiendo.

El Regidor Suplente Eduardo Zamora Montero considera que esta bien que la señora

Alcaldesa lo haya aclarado, porque si se revisa el documento que presento la

administradora del acueducto lo que dice es que se ira hacer una inversión de 59 millones

de colones para invertir en la interconexión entre Buena Vista y Barva.

El Regidor Suplente Alexander Rojas Montero externa que él le hizo la consulta

directamente a Kattya y ella fue la que le respondió que eran cuarenta y resto de millones y

que eran para la interconexión de arriba.

El señor Claudio Segura Sánchez menciona que con relación a lo que escucho

anteriormente pues lógicamente es necesario que Barva tengan un Estudio integral del

Acueducto y cree que ninguno de ellos estaría en desacuerdo de que eso se lleve a cabo

independientemente de quien lo haga, pero si se debe de hacer.

Lo otro que si es importante, es que el sistema de Barva lo que se llama el sistema

principal, lo que es Barva, parte de San Pablo y parte de San Roque no tiene válvulas

sostenedoras de presión y el Distrito central de Barva, de San Pablo y de San Roque lo

Libro de Actas


Acta 65/2.014

22/09/2.014

15114

requieren urgentemente al igual que Buena Vista. Buena Vista necesita estas válvulas

porque prácticamente desde el Tanque Alfaro hasta llegar a la entrada de la ruta 114 no

existe una válvula reguladora de presión, y hay que ubicarlas en los putos ideales.

Lo que si tiene un poquito de duda es con la integración de Buena Vista al Tanque Chávez;

precisamente de hoy en ocho va haber un análisis con Acueductos y Alcantarillados donde

le van ha exponer otra alternativa para que sea un poquito más viable; pero eso no quiere

decir que el recurso no se utilice, o sea, si se debe utilizar, simplemente que les recuerda a

los Regidores que cuando AyA hizo el estudio del sistema del agua de Buena Vista ya tenía

un mes de lluvia y ya había recargado un poco el sistema de Buena Vista y es por eso que

ellos dijeron en un momento que había un superávit de agua como de 2 litros por segundo,

pero si hubo una etapa critica de Buena Vista donde hubo que racionar agua especialmente

en las partes altas.

Con eso quiere concluir que es mas preciso colocar valvular reguladoras de presión y

aumentar algún sector de Buena Vista el almacenamiento y con eso podrían alivianar el

problema de este caserío y analizar más bien otro sector como es San Pablo oeste y así

podrían reforzar el Acueducto principal por el lado mismo de Cuesta Chávez.

La Regidora Propietaria Rosa María Morales Rojas solicita una copia del documento

que se leyó de la Contraloría ya que obviamente es de interés de ellos.

Menciona la señora Regidora Rosa María Morales que en la nota que manda la Contraloría

doña Mercedes justifica el que no se le haya tomado el acuerdo del Concejo diciendo que

hay un problema político en el Concejo; ella cree que eso no es así, eso es una gran

imprecisión, porque aquí lo que han hecho es tomar por unanimidad un acuerdo nombrando

a la Junta interventora, en su caso en particular ha señalado en todo momento y a insistido

en que si no se tienen informes concretos y recomendaciones concretas por parte de la Junta

Interventora, de la Comisión Tripartita o de ambos no pueden tomar acuerdos, porque

también esta muy claro el informe del AyA en el sentido que la situación es muy grave y

que la Municipalidad o Administración no puede tomar decisiones por que no tendrían un

fundamento técnico.

Aquí se esta señalando o se esta refiriendo por parte de la Administración una serie de

cuestiones que van ha tener que analizarlas con mucho cuidado, sin embargo ella quiere

insistir en darle todo el respaldo a la Junta Interventora y solicitar que se den los informes

correspondientes para poder fundamentar la decisión.

La Regidora Propietaria Rosa María Morales Rojas desea agregar lo siguiente:

Como sabemos, la problemática con el abastecimiento de agua a los vecinos llegó a su

punto más crítico cuando los vecinos y vecinas se presentaron ante el Concejo a solicitar

soluciones y a demandar la participación ciudadana en la solución de los problemas. A

partir de este momento se integró la Junta Interventora (comisión especial) con

representantes de las asociaciones y con personas de la comunidad distinguidas por su

amplio conocimiento y experiencia en materia del acueducto. Tanto algunos regidores

actuales como gran cantidad de vecinos , estos últimos desde hace más de 15 años, hemos

venido señalando a la Administración, sin éxito, que la situación del acueducto era una

emergencia.

Para entonces, quedo evidenciado que la prestación del servicio de acueducto ha sido

deficiente desde hace muchos años, y que su gestión y administración ha carecido de lo

Libro de Actas


Acta 65/2.014

22/09/2.014

15115

más elemental, como lo es la identificación y ubicación de muchas de fas fuentes, la

medición de caudales, la identificación de la red de tuberías, la carencia de tanques de

almacenamiento, ausencia de datos y documentos específicos, entre muchos otros. La

gravedad de la situación del acueducto fue confirmada por el AyA en su informe

preliminar, en el que se señala la imposibilidad que tuvo el acueducto de realizar un

diagnóstico, dada la falta de información en la Municipalidad.

Tanto vecinos de la comunidad con amplia experiencia y conocimiento en materia de

acueducto, como el AyA han coincidido en la necesidad de realizar un estudio técnico

integral para determinar el estado real del acueducto, con miras a una solución definitiva de

los problemas. De hecho, no se concibe otra forma de proceder. Desde hace varios meses la

Comisión J.I. viene analizando la situación y trabajando en una propuesta que contempla un

plan de trabajo para el futuro inmediato y para el corto, mediano y largo plazo. Esta Junta

Interventora (Comisión especial fue nombrada por unanimidad por el Concejo, por tanto, se

está a la espera de que culmine su trabajo y continúe brindando sus informes.

Por su parte la Alcaldía se ha opuesto en todas las formas posibles a la participación

ciudadana, y ha insistido en tomar medidas como construcción de pozo, gestión de créditos,

compra de materiales, contrataciones de personal y más, sin que medie un estudio técnico

mínimo que dé sustento a sus decisiones. En razón de esto y consciente de que la solución a

los problemas del acueducto comienza por la identificación y delimitación del problema,

como parte de un diagnóstico amplio, es que nos oponemos a que la alcaldía continúe

improvisando soluciones que podrían traer pérdidas financieras a la Municipalidad, como

lo es la compra de macromedidores, en la que se invirtieron muchos millones de colones y

que no se han utilizado por no ser compatibles, o bien, la compra de válvulas que tampoco

se han podido utilizar, con la consiguiente pérdida de dineros. Consideramos que no debe la

Sra. Alcaldesa solicitar a la Contraloría General de la República autorización para

adquisiciones apresuradas que no tienen un respaldo técnico. Además, debe la Contraloría

cerciorarse, como lo hace en esta ocasión, de no autorizar procedimientos de adquisición de

bienes o servicios que no estén debidamente justificados y fundamentados en criterios

técnicos.

La señora Regidora Rosa María Morales reitera que la negativa o la no justificación del

acuerdo al que hace referencia la Contraloría se fundamente justamente en que no pueden

tomar decisiones sino esta fundamentada con un estudio técnico; esa es su justificación al

respecto.

La señora Alcaldesa Municipal Mercedes Hernández Méndez manifiesta que con

respecto a eso es evidente que a falta de recursos no se puede hacer absolutamente nada y

ella en muchas ocasiones les ha mencionado que la situación del Acueducto Municipal es

muy clara, hay falta de recursos.

La Junta Interventora aquí mismo lo dijo “consideramos que lo más importante es que el

Estudio Técnico lo haga Acueductos y Alcantarillados, y AyA manda una nota diciéndole

que ellos no podrían hacerlo; sin embargo ella les vuelve a enviar un documento en el cual

les dice que quiere que le hagan el costo de la valoración y la contraparte de la ejecución

del Estudio y ellos le remiten el siguiente documento:

Libro de Actas


Acta 65/2.014

22/09/2.014

15116

Menciona la señora Alcaldesa que en este caso ellos hacen la solicitud, queda dentro de la

Municipalidad lo que son 25 millones de colones y ahí ella les indica; que lo único que les

solicito y como viene la contratación fue lo que le solicitaron a la Contraloría: Tramite de

autorización para realizar dos contrataciones directas concursadas para realizar los

proyectos optimización de los sistemas de abastecimiento por el monto de ¢41.000.000.00,

y el Estudio Técnico Integral por un monto de ¢25.793.436.39.

El Regidor Propietario Alberto Antonio Trejos Quirós le consulta a don Claudio, existe

una posibilidad mucho más viable y que también sirve para romper la columna de agua

Libro de Actas


Acta 65/2.014

22/09/2.014

15117

que seria la de hacer tanques pequeños que a la vez dan una solución de almacenamiento.

¿Usted ha contemplado esa posibilidad? No sería más viable y más económica?

El señor Claudio Segura Sánchez le responde a don Alberto que posibilidades hay

muchas para mejorar un trabajo que requiere la municipalidad, precisamente por ahí va el

enfoque del Plan de Contingencia en el cual se contemplan varias opciones de casi que de

inmediato. Lo que hay que hacer es un análisis de los cuatro sistemas que tiene la

municipalidad para ver cuales son los que más han sido afectados y a donde pueden entrarle

con alguna solución como pueden ser: válvulas retenedores de presión, o válvulas

sostenedoras de presión, posibilidad de interconexión de un sistema con el otro, puede ser

un pequeño tanque de almacenamiento o un gran tanque de almacenamiento, lo cual hay

que analizarlo con los técnicos respectivos. Esto es lo que les urge como trabajo para

coordinarlo urgentemente, la idea es que todos caminemos juntos, tanto la Administración,

como el Concejo Municipal, la Junta Interventora y la Comisión Tripartita; aquí él apela a

la buena voluntad de poder trabajar unidos y técnicamente para buscar las soluciones

respectivas.

La Regidora Propietaria María de los Ángeles Solano Ramos recuerda que el día que se

tomo ese acuerdo era terminando la sesión, lo que a ella le preocupaba era la situación del

Tanque Chaves y la interconexión de Buena Vista, pero una vez ya aclarado que es para

otra cosa la contratación y al saber que don Claudio va ha estar al frente de esas

contrataciones ella no ve ningún problema en retomar el acuerdo; en esa ocasión no

pudieron justificar el voto porque ya iba a terminar la Sesión

La Regidora Propietaria Silvia Elena Vargas Arguedas solicita que conste en actas lo

siguiente que a la letra dice:

Justificación de voto negativo al Acuerdo 1033-2014.

En el momento que se sometió a votación dicho documento, faltaba un minuto para

finalizar la sesión, por lo que no se pudo discutir la solicitud de la Alcaldía, estábamos a la

espera del informe de la Comisión Especial Junta Interventora, ya que se tenían algunas

dudas en relación a la interconexión del tanque Chávez con el sector de Buena Vista,

recomendación que venía en el informe de AyA. Por lo que de mi voto negativo.

En la sesión de hoy se aclara dicho punto con la intervención del Sr. Claudio Segura, que es

parte de la comisión y está colaborando con el Acueducto Municipal en la ejecución de las

recomendaciones dadas en el informe. Por lo que estoy de acuerdo en que se retome dicho

documento, someterlo a votación y mi voto seria positivo.

El Presidente Municipal Ulises Otárola Fallas indica que la Contraloría lo que necesita

es la justificación; pero si se aprueba no necesita la justificación.

Por lo que él propone que se vuelva a retomar el acuerdo en base también a lo que dice don

Claudio.

La señora Alcaldesa Municipal Mercedes Hernández Méndez menciona que entonces

según el documento DCA 2676 de la Contraloría General de la República, sería: Tramite

de autorización para realizar dos contrataciones concursadas para realizar los proyectos

optimización de los sistemas de abastecimiento por el monto de ¢41.000.000.00, y el

Estudio Técnico Integral por un monto de ¢25.793,436.39

Al ser las 8:49 pm el Presidente Municipal Ulises Otárola Falas solicita se amplíe la

sesión 10 minutos más después de la 9: 00 pm.

Libro de Actas


Acta 65/2.014

22/09/2.014

15118

Votan negativamente la solicitud de ampliación de la sesión la Regidora Rosa María

Morales Rojas y el Regidor Alberto Antonio Trejos Quiros.

(3 votos a favor de la ampliación)

(2 votos en contra de la ampliación)

NO SE AMPLIA LA SESIÓN

La Regidora Propietaria Rosa María Morales Rojas manifiesta que no entiende lo que

esta pasando, ¿van a ver el asunto otra vez?

El Presidente Municipal Ulises Otárola Fallas responde que no, él esta sometiendo a

votación lo siguiente: Los que estén de acuerdo en aprobar el trámite de autorización para realizar dos

contrataciones concursadas para realizar los proyectos optimización de los sistemas de

abastecimiento por el monto de ¢41.000.000.00, y el Estudio Técnico Integral por un monto

de ¢25.793,436.39 se sirvan levantar la mano.

La Regidora Propietaria Rosa María Morales Rojas solicita a los miembros de la Junta

Interventora que se pronuncien por favor con respecto a esto y también si hay miembros de

la Junta Tripartita también les solicita por favor el criterio para tomar una decisión.

El Presidente Municipal Ulises Otárola Fallas le recuerda a doña Rosa que quien da la

palabra no es ella sino él, y él esta sometiendo algo a votación, si ella tiene el voto negativo

que lo presente.

La Regidora Rosa María Morales Rojas pregunta ¿Dónde están los conocimientos?

El Presidente Municipal Ulises Otárola Fallas menciona que él esta sometiendo a

votación ese Acuerdo, los que estén de acuerdo sírvanse levantar la mano y se acuerda:

ACUERDO NO. 1175-2014 EL CONCEJO MUNICIPAL ACUERDA APROBAR EL TRAMITE DE AUTORIZACIÓN PARA

REALIZAR DOS CONTRATACIONES CONCURSADAS PARA REALIZAR LOS PROYECTOS

OPTIMIZACIÓN DE LOS SISTEMAS DE ABASTECIMIENTO POR EL MONTO DE

¢41.000.000.00, Y EL ESTUDIO TÉCNICO INTEGRAL POR UN MONTO DE ¢25.793,436.39. LO

TRASLADAN A LA ADMINISTRACIÓN PARA QUE PROCEDA CON EL TRAMITE

CORRESPONDIENTE Y A LA JUNTA INTERVENTORA PARA LO QUE CORRESPONDA.

TRAMITE DE AUTORIZACIÓN PARA REALIZAR DOS CONTRATACIONES CONCURSADAS

PARA REALIZAR LOS PROYECTOS OPTIMIZACIÓN DE LOS SISTEMAS DE

ABASTECIMIENTO POR EL MONTO DE ¢41.000.000.00, Y EL ESTUDIO TÉCNICO INTEGRAL

POR UN MONTO DE ¢25.793,436.39, APROBADO Y TRASLADADO



( 3 VOTOS )

La Regidora Propietaria Rosa María Morales Rojas solicita que lo que ha manifestado

con documento y sin documento quede constando en actas como justificación de su voto

negativo.

El Regidor Propietario Alberto Antonio Trejos Quirós externa que su justificación se

basa en que precisamente ante la consulta que le hace a don Claudio le ha quedado la duda

de que existen otras posibilidades y que no tuvo la oportunidad de oír el pronunciamiento

de la Junta Interventora que es indispensable para toda decisión.

El Presidente Municipal Ulises Otárola Fallas insiste en que se vota en base a la

recomendación de don Claudio.

Libro de Actas


Acta 65/2.014

22/09/2.014

15119

El Presidente Municipal Ulises Otárola Fallas convoca a Sesión Extraordinaria para el

próximo miércoles 24 de setiembre del 2014 a las 5:00 pm para terminar de conocer la

agenda de hoy que no se pudo conocer.

ACUERDO NO. 1176-2014 EL CONCEJO MUNICIPAL ACUERDA APROBAR LA CONVOCATORIA A SESION

EXTRAORDINARIA EL PROXIMO MIERCOLES 24 DE SETIEMBRE DEL 2014 A LAS 5:00 PM,

PARA TERMINAR DE CONOCER LA AGENDA DE HOY.

CONVOCATORIA A SESION EXTRAORDINARIA, APROBADA

VOTACIÓN UNÁNIME

( 5 VOTOS )

Art. 06 Se recibe nota del Ing. José Manuel Agüero Echeverría, que a la letra dice:

Adjunto carta y copia de misiva de HIDROTEOTECNIA LTDA, dirigida al estimable

Concejo y a la honorable Alcaldía Municipal para que por favor las distribuya. (Copiado textualmente)

ACUERDO NO. 1177-2014 EL CONCEJO MUNICIPAL ACUERDA DAR POR RECIBIDA DICHA NOTA.

NOTA RECIBIDA

VOTACIÓN UNÁNIME

( 5 VOTOS )

Art. 07 Se recibe nota de la Sra. Mercedes Hernández Méndez, Alcaldesa Municipal,

dirigida a la señora Patricia Campos Varela Secretaria Municipal que la letra dice:

Oficio N° 1109-AMB-2014

Estimada compañera:

Dando respuesta al oficio SM-0109-2014 en la cual trasladan nota del IFAM concerniente

al Sistema Integrado Municipal de Presupuesto y Contabilidad.

Por lo anterior le comunico que esa nota se remitió a los departamentos de Contabilidad/

Coordinadora Tributaria y Financiera e Informática en el oficio 1082-AMB-2014, (Adjunto

oficio)

Sin más por el momento se despide,

Libro de Actas


Acta 65/2.014

22/09/2.014

15120

Libro de Actas


Acta 65/2.014

22/09/2.014

15121

Libro de Actas


Acta 65/2.014

22/09/2.014

15122


ACUERDO NO. 1178-2014 EL CONCEJO MUNICIPAL ACUERDA DAR POR RECIBIDA Y CONOCIDA DICHA NOTA.


VOTACIÓN UNÁNIME

( 5 VOTOS )

Art. 08 Se recibe nota de la Sra. Mercedes Hernández Méndez, Alcaldesa Municipal,

dirigida a la señora Patricia Campos Varela Secretaria Municipal que la letra dice:

Oficio N° 1110-AMB-2014

Estimada compañera:

Dando respuesta al oficio SM-0110-2014 en la cual trasladan nota del Ing. Álvaro

Zúñiga Rodríguez quien interpuso su malestar por maltrato que recibió en el departamento

de Ingeniería.

Por lo anterior le comunico que esa nota se recibió el día 10 de setiembre del 2014,

se procedió a remitir en el oficio 1096-AMB-2014 al departamento de Ingeniería para que

brinde un informe al respecto y se le contesto al interesado en oficio 1097-AMB-2014,

(Adjunto oficios).


Libro de Actas


Acta 65/2.014

22/09/2.014

15123

ACUERDO NO. 1179-2014 EL CONCEJO MUNICIPAL ACUERDA DAR POR RECIBIDA Y CONOCIDA DICHA NOTA.


VOTACIÓN UNÁNIME

( 5 VOTOS )

Libro de Actas


Acta 65/2.014

22/09/2.014

15124

El Regidor Eduardo Zamora Montero solicita copia de dicha nota

Art. 09 Se recibe nota de la Sra. Natalie Montiel Ulloa, Dirección UEN Agua Potable,

ESPH, que a la letra dice:

UENAP-247-2014-R

Ref.: Oficio SM-0972-2014

Referente al oficio N. SM-0972-2014 de fecha 2 de setiembre del presente año, procedo a

indicarles lo siguiente, de acuerdo con los datos proporcionados por nuestra área de

Hidrogeología:

La fuente 29 concesionada a la ESPH SA, para abastecimiento público cuenta con todos los

documentos al día referente a la concesión.

Como parte de un proyecto aprobado por el Organismo Internacional de Energía Atómica,

se realizó una investigación en la zona y se efectuaron perforaciones tanto horizontales

como verticales, lo cual ya fue informado a la Municipalidad en una nota anterior y que

consistió en una mejora a la captación. Las perforaciones fueron realizadas en el mes de

agosto del año 2006 y se obtuvo el permiso de perforación N°BA-886 otorgado por el

Departamento de Agua del MINAE. Expediente de SETENA 871-206. Resolución de Agua

R-211-2008 Agua MINAE, como un todo al proyecto. Se trató de una Investigación

conducida por la Hidrogeóloga Sandra Arredondo. La Dirección de Agua Potable, no

cuenta con un expediente administrativo sobre este asunto, únicamente tenemos referencia

del permiso otorgado por el MINAE, razón por la cual deberán solicitarlo a la Dirección de

Aguas del MINAE.

Según los datos que se tienen de registro de caudal para la época de verano, el caudal de la

fuente 29 ha presentado una disminución considerable de 10 litros/seg a 3.10 litros /seg en

el verano del 2014, manteniendo esta tendencia desde el año 2013; situación que no solo ha

sido característica de esta fuente, sino que de todas fas demás fuentes de la ESPH SA

ubicadas en las faldas del volcán Barva, donde se han registrado disminuciones de hasta un

75%.

Teniendo en cuenta que la fuente Chagos, se ubica aguas abajo de nuestra fuente, la ESPH

SA estará solicitando al MINAE un pronunciamiento para ver la interferencia de dicha

fuente con nuestra fuente 29.

No obstante, también creemos conveniente, que al ser ustedes operadores de agua, tanto

como lo es la ESPH SA; debemos en forma conjunta realizar estudios pertinentes sobre el

acuífero los Bambinos y más aún solicitar el apoyo del ente MINAE y SENARA para la

realización de dichos estudios y el debido acompañamiento. Por lo tanto, se extiende la

iniciativa a este Concejo Municipal.

También, deseo solicitarles los permisos de la concesión de la fuente Chagos, así como los

datos que demuestren la cantidad de agua extraída en la época de verano desde el año 2006

a la fecha 2014 y sobre lo cual se basa ese Concejo para determinar posibles interferencias

de caudal en la fuente Chagos, como producto de la captación de la fuente 29. Sírvase

remitir los mismos a la Dirección de Agua Potable e Hidrantes de la ESPH SA.

Libro de Actas


Acta 65/2.014

22/09/2.014

15125



TRASLADAN A CADA UNO DE LOS REGIDORES PARA SU RESPECTIVO ANALISIS.


VOTACIÓN UNANIME

( 5 VOTOS )

Libro de Actas


Acta 65/2.014

22/09/2.014

15126

Art. 10 Se recibe nota del Sr. Luis Arias Benavides, Presidente de la Junta Directiva

Asociación Barva Escultórica, que a la letra dice:

Estimados (as) Señores y señoras:

Reciban un saludo cordial de parte de la Asociación Barva Escultórica, a la vez

respetuosamente les hacemos la siguiente solicitud.

Actualmente existe aprobada una partida en el presupuesto extraordinario N°02-2014,

código N° 2-9-1-04-99, en el rubro de otros servicios de gestión y apoyo, por un monto de

un millón de colones (¢ 1.OOO.OOO.oo) a favor de nuestra Asociación.

Con el objeto de poder hacer uso de dicho dinero en la construcción de pedestales y

colocación de placas en varias esculturas, solicitamos su autorización para que dicha

partida se traslade al Código N° 2-9-5-02-99, otras construcciones, adiciones y mejoras,

servicios educativos, culturales y deportivos. Además requerimos se apruebe la ejecución

de esa partida por medio del procedimiento de caja chica.

Agradeciéndoles la atención que tengan a bien brindarle a esta petición, les reiteramos el

agradecimiento por el apoyo y las ayudas que siempre hemos recibido del Concejo

Municipal. (Copiado textualmente)

ACUERDO NO. 1181-2014 EL CONCEJO MUNICIPAL ACUERDA APROBAR LA SOLICITUD PRESENTADA POR EL

SEÑOR LUIS ARIAS BENAVIDAEZ, PRESIDENTE DE LA JUNTA DIRECTIVA ASOCIACIÓN

BARVA ESCULTORICA, APRUEBAN QUE DICHA PARTIDA SE TRASLADE AL CÓDIGO N° 2-

9-5-02-99, OTRAS CONSTRUCCIONES, ADICIONES Y MEJORAS, SERVICIOS EDUCATIVOS,

CULTURALES Y DEPORTIVOS. ADEMÁS SE APRUEBA LA EJECUCIÓN DE ESA PARTIDA

POR MEDIO DEL PROCEDIMIENTO DE CAJA CHICA. LO TRASLADAN A LA LICDA.

KARLA MONTERO SALAS ADMINISTRADORA TRIBUTARIA Y FINANCIERA Y AL SEÑOR

LUIS ARIAS BENAVIDEZ PARA QUE PROCEDAN CON EL TRAMITE CORRESPONDIENTE.

SOLICITUD, APROBADA Y TRASLADADA

VOTA NEGATIVAMENTE EL REGIDOR ALBERTO ANTONIO TREJOS QUIROS

( 4 VOTOS )

El Regidor Propietario Alberto Antonio Trejos Quirós justifica su voto negativo ya que

necesita más información.

Art. 11 Se recibe nota de la señora Mercedes Hernández Méndez Alcaldesa Municipal


Oficio N° 1123-AMB-2014 En referencia al oficio AJMB-0112-01-2014 del Departamento de Asesoría Jurídica sobre

la Resolución Administrativa de la sección Tercera del Tribunal Contencioso

Administrativo N°129-2014 de las nueve horas cuarenta y cinco minutos del diecinueve de

marzo del año dos mil catorce - Recurso de Apelación promovido por Luis Enrique Salazar

Arguedas, en representación legal de Inversiones Boriel S.A. contra la Resolución N°

AJMB-0005-2012-REVI-AM, de las catorce horas con diecinueve minutos del seis de julio

del dos mil doce.

Lo anterior es para analizar en conjunto si se va a juicio contra el Estado o se acepta lo

resuelto por el juzgado y proceder a darle el uso de suelo, esto debido a que el Contencioso

falló anulando lo resuelto por la Alcaldía con base a una normativa derogada.

Sin más por el momento se despide, (Copiado textualmente)

Libro de Actas


Acta 65/2.014

22/09/2.014

15127

ACUERDO NO. 1182-2014 EL CONCEJO MUNICIPAL ACUERDA DAR POR RECIBIDA DICHA NOTA, LA TRASLADAN A

CADA UNO DE LOS REGIDORES PARA SU RESPECTIVO ANALISIS.

NOTA RECIBIDA Y TRASLADADA

VOTACIÓN UNÁNIME

( 5 VOTOS )

Al ser las 9:00 pm se da por concluida la Sesión Municipal.

Sr. Ulises Otárola Fallas Patricia Campos Varela

Presidente Municipal Secretaria Municipal -------------------------------------------ÚLTIMA LÍNEA---------------------------------------

Documents

Acta Ordinaria 65-2 · 2014. 11. 21. · Retomar Carta de Intenciones Plan de Contingencia Informar audiencia para la Sesión del Lunes 29 de setiembre 2014 / Directora de Arquitectura