AGRICULTURA URBANA E PERI-URBANA EM CAMPINAS: … · estudar o sistema de horticultura urbana e ao mesmo tempo, buscar uma ferramenta de que considerasse as diversas naturezas dos

XLIII CONGRESSO DA SOBER “Instituições, Eficiência, Gestão e Contratos no Sistema Agroindustrial”

AGRICULTURA URBANA E PERI-URBANA EM CAMPINAS:

subsídios para políticas públicas

Juliana Arruda CPF 073.735.687-18 Universidade Estadual de Campinas Faculdade de Engenharia Agrícola

R: Mac Hardy, 178, B. Jd Nª Srª Auxiliadora. Campinas-SP CEP 13075-320 E-mail: [email protected]

Nilson Antonio Modesto Arraes CPF 089.619.908-88 Universidade Estadual de Campinas Faculdade de Engenharia Agrícola

R: Proença, 557, aptº 24, B. Bosque. Campinas-SP CEP 13026-120 E-mail: [email protected]

Instituições e Organizações na Agricultura Apresentação oral com debatedor

Trabalho baseado em dissertação de mestrado em andamento

Ribeirão Preto, 24 a 27 de Julho de 2005

Sociedade Brasileira de Economia e Sociologia Rural

1



subsídios para políticas públicas1

Resumo A presente pesquisa está em andamento e trata da obtenção e análise de informações para subsidiar ações de políticas públicas, mais precisamente em relação à temática da agricultura urbana e peri-urbana (AUP). O objetivo desta dissertação é identificar as características dos produtores e dos sistemas de agricultura urbana e peri-urbana, as quais acontecem formalmente (ONG’s, instituições ou órgãos governamentais). Ou não (sem a intervenção ou estímulo de um agente externo), para subsidiar programas de promoção da AUP. O projeto está focado nas hortas comunitárias, as quais, são uma entre várias modalidades de cultivo relacionadas à AUP. Serão estudadas 4 hortas comunitárias do município de Campinas, com aproximadamente 70 famílias envolvidas. Destas, 2 fazem parte do Programa de Hortas Comunitárias da prefeitura e localizam-se nos bairros Parque Itajaí e Santa Liliza, 1 é subsidiada pela ONG Plantando Paz na Terra no bairro Vila Brandina e 1 é mantida em funcionamento por uma associação de moradores no bairro Real Parque. Espera-se com esta dissertação gerar informações referentes às características e à qualidade dos solos e da água utilizados nas hortas; e levantar a natureza das demandas dos horticultores urbanos.

PALAVRAS-CHAVE: Agricultura urbana, Políticas públicas, Desenvolvimento Social.



2

1 Este trabalho está sendo realizado com o apoio financeiro da CAPES e do FAEPEX/Unicamp



subsídios para políticas públicas

1. INTRODUÇÃO E JUSTIFICATIVA A agricultura urbana contemporânea reafirma-se como um fator permanente nos processos de desenvolvimento sustentável das pessoas e da sociedade. As cidades recebem grandes migrações de famílias e pessoas oriundas do meio rural sem ter as condições apropriadas para satisfazer as suas necessidades básicas. Assim, pode-se afirmar que os centros urbanos não respondem a suas necessidades sócio-culturais e de qualidade de vida. Inconvenientemente as cidades e os seus sistemas econômicos não conseguem absorver esta mão-de-obra que, quase sempre, só conhece o trabalho agrícola. A qualidade de vida urbana inclui níveis de subsistência biológica, busca de oportunidades sociais de desenvolvimento e de realização cultural. Uma vez estabelecidas de maneira traumática nas cidades, as famílias antes rurais sofrem um processo de erosão de seus saberes e de transformação de costumes alimentares (BELTRAN,1994). As sucessivas revoluções industriais e o crescente e intenso processo de urbanização do Planeta geraram a separação funcional do campo e da cidade e provocaram a exclusão social rural. Neste processo histórico, a maioria das famílias que migraram das zonas rurais perdeu a relação com a natureza. No entanto, nos países em desenvolvimento, os vegetais e os animais continuaram a ser produzidos ou criados nas áreas urbanas (UNDP, 1996). A Agricultura Urbana e Peri-urbana (AUP) vêm ganhando destaque no cenário nacional e mundial e já começa a ser introduzida na agenda política de diversas cidades. De acordo com MADALENO (2001), este não é um fenômeno novo nas cidades e atualmente está sendo considerado cada vez mais como parte integral da gestão urbana, sendo uma estratégia para a diminuição da pobreza, geração de renda e empregos e o manejo ambiental. No entanto, dados sobre este tipo de agricultura ainda são escassos; o que dificulta sua implementação. Atualmente existem alguns grupos e instituições produzindo informações sobre o assunto, entre eles o Union Nation Development Program2-UNDP (1996) e The Urban Agriculture Network3-TUAN (1999), documentando práticas de AUP em mais de 20 países da Ásia, África e América Latina. Tabela 1. Estimativa global do nível de atividade da agrícola urbana contemporânea, baseada em dados de 1993 (SMIT, 1996).

População mundial engajada na atividade 800 milhões Fazendeiros produzindo e comercializando no mundo 200 milhões Empregos* mundiais gerados na produção e processamento 150 milhões Dados Significância global Participantes: 15% a 70% de famílias (famílias urbanas) Cerca de um terço de famílias

urbanas Produção: 10% a 90% do consumo (vegetais, ovos,

peixe) Cerca de um terço do consumo

Terra usada: 20% a 60% de área urbana (terra com uso agrícola)

Acima de um terço das regiões urbanas

* Atual emprego ou atividades não equivalentes 2 Programa das Nações Unidas para o Desenvolvimento.



3

3 Rede de Agricultura Urbana.


Em relação à tabela acima, os dados referentes ao número de participantes, à produção e à terra usada possuem uma grande variação por levarem em consideração experiências de regiões diferentes, assim, em alguns locais a agricultura urbana tem significância maior do que em outros. Apesar dos dados apresentados acima, em muitos locais este tipo de agricultura não é incorporado aos processos de gestão urbana e até é proibido. Isso se deve à falta de informações sobre o que é a AUP e como ela pode ser inserida no planejamento urbano, levando em conta as características locais e dados que possam subsidiar a formulação de políticas públicas específicas a esta atividade. A agricultura urbana é realizada em pequenas áreas dentro de uma cidade, ou nas suas imediações (peri-urbana), destinada à produção de cultivos para utilização e consumo próprio ou para a venda em pequena e média escala em mercados locais. Difere em alguns aspectos da agricultura tradicional rural, em relação à restrita área disponível; à escassez de conhecimentos técnicos por parte dos envolvidos e, freqüentemente, não há dedicação exclusiva dos produtores urbanos (ROESE, 2004). As atividades da AUP podem ocupar as áreas dos vazios urbanos, mas são marginais frente à construção de moradias. Por este motivo é preciso deixar claro quais objetivos se quer alcançar quando iniciada esta atividade. Segundo BAKKER et al. (2000), as intervenções municipais devem estar vinculadas a objetivos de desenvolvimento específicos. Como por exemplo, assegurar a alimentação de populações carentes, gerar emprego e renda, promover a reciclagem de materiais, entre outros. A AU é uma resposta às crises econômicas e tem impactos positivos para a manutenção familiar, renda complementar, emprego, desenvolvimento da economia local, estímulo a micro-empresas relacionadas com insumos, transformação e comercialização de produtos (DRESCHER, 2001). A agricultura urbana assume diversos formatos e dentre eles destacam-se as hortas comunitárias. As hortas comunitárias inserem-se na modalidade de cultivo horticultura, as hortas podem ser cultivadas individualmente (hortas domésticas), nas escolas (hortas escolares), coletivamente (hortas comunitárias) e comercialmente. Cada uma destas formas de cultivar relaciona-se a objetivos específicos, no entanto, neste trabalho, iremos abordar apenas as hortas comunitárias. As hortas comunitárias normalmente são mantidas por um grupo de pessoas da mesma comunidade. Este modelo de cultivo de verduras e legumes também é conhecido como horta coletiva. Em geral, as hortas comunitárias são instaladas em áreas urbanas ociosas (públicas e particulares), usadas para o cultivo de hortaliças, plantas medicinais, produção de mudas, leguminosas, frutas e outros alimentos e sua produção abastece famílias que moram perto destes terrenos. As hortas comunitárias surgem de um processo comunitário, que define as atividades que serão desenvolvidas na horta. A gestão das hortas comunitárias incorpora a participação ativa da comunidade, responsável pela administração e manejo das mesmas, e, eventualmente, com o acompanhamento técnico e fiscalização do poder público. No Brasil existem vários projetos de hortas comunitárias para complementar a alimentação e auxiliar na educação ambiental de famílias carentes. Um deles, que anualmente beneficia cerca de 30 mil pessoas, é o programa: "Hortas Comunitárias" de São Paulo, que tem contribuído para a diminuição da exclusão social por meio da organização comunitária e do cooperativismo (PROGRAMA FOME ZERO, 2003). Em Campinas/SP, em 2004, a administração municipal iniciou a implementação de um Programa de Hortas Comunitárias. Este programa buscou estimular e dar apoio à criação de novas hortas comunitárias no município. No entanto, o programa não foi precedido de



4


um diagnóstico da agricultura urbana já praticada e de suas necessidades. Buscando subsidiar a inversão na direção da formulação da política de origem governamental para uma origem a partir das demandas sociais, este trabalho busca diagnosticar as hortas comunitárias presentes no município e suas demandas ao poder público. Diante deste desafio surgiram questionamentos específicos na medida que era preciso estudar o sistema de horticultura urbana e ao mesmo tempo, buscar uma ferramenta de que considerasse as diversas naturezas dos dados levantados (qualitativos, quantitativos, primários e secundários). O primeiro questionamento diz respeito à procura de uma metodologia adequada para estudar um conjunto de dados muito variados com enfoque nas seguintes dimensões de sustentabilidade: sócio-cultural, econômica, técnico-agronômica, ecológico-ambiental e político-institucional, que foram escolhidas a luz do referencial teórico. O segundo é referente à dificuldade de conceituar as áreas em urbanas e peri-urbanas. O terceiro está relacionado à forma como os horticultores urbanos de Campinas têm implementado a AUP, quais estratégias têm sido utilizadas, quais limitações possuem, qual é o perfil destes produtores e de que forma o poder público poderia auxiliá-los. 2. OBJETIVOS OBJETIVO GERAL Gerar informações sobre a agricultura urbana e peri-urbana com enfoque nas hortas comunitárias do município de Campinas, com vistas a subsidiar a formulação de políticas públicas. OBJETIVOS ESPECÍFICOS Identificar as características sócio-culturais, econômicas e o envolvimento político-institucional dos produtores urbanos das hortas comunitárias; Identificar as demandas dos horticultores urbanos. Identificar as características ecológico-ambientais e técnico-agronômicas desses sistemas de produção; 3. REVISÃO BIBLIOGRÁFICA AGRICULTURA URBANA, AGRICULTURA RURAL E PERI-URBANA A diferenciação entre a agricultura urbana e agricultura rural basicamente relacionam-se ao espaço em que elas ocorrem, ou seja, a agricultura urbana ocorre dentro do perímetro urbano, definido em lei municipal, e a agricultura rural ocorre externamente ao perímetro urbano. Em relação ao conceito de agricultura peri-urbana ainda há uma indefinição, uma vez que tanto esta agricultura pode ser relacionada ao espaço urbano não consolidado, como ao espaço rural próximo a áreas urbanas. Os autores ADAM (1999) e MOUGEOT (2000) além de relacionarem as agriculturas urbana e peri-urbana com a sua localização utilizam ainda, para a sua diferenciação, os tipos de atividade econômica; tipos de áreas onde ela é praticada; sua escala e sistema de produção; as categorias e subcategorias de produtos (alimentícios e não alimentícios); e a destinação dos produtos, inclusive sua comercialização. Na Tabela 2 abaixo, estão descritas algumas características principais que diferenciam a agricultura rural das agriculturas urbana e peri-urbana.



5


Tabela 2. Comparação entre a agricultura rural e urbana/peri-urbana, baseada em CAMPILAN et al. (2002) e TERRILE et al. (2000).

Características Agricultura rural Agricultura urbana/peri-urbana

Tipo de exploração agrícola

Convencional, normalmente extensiva

Diferente da convencional, móvel e transitória; parcialmente sobre a terra ou sem a posse da terra, normalmente intensiva

A agricultura como forma de vida

Agricultura é o principal modo de vida, participam de tempo integral

A agricultura é freqüentemente uma atividade secundária, envolvidos parcialmente

Identidade do agricultor Usualmente já nascem agricultores

‘Principiantes’, agricultores de tempo parcial, em parte migrantes de zonas rurais, gente dedicada por passa-tempo

Perfil da comunidade A maioria dos membros da comunidade participa na agricultura

A porcentagem de membros da comunidade que participa na agricultura é muito variável

Ponto de vista dos participantes a respeito da importância da agricultura

Geralmente a apóiam Pontos de vistas diversos

Contexto político, social, econômico e cultural Mais homogêneo Mais heterogêneo

Uso da terra Geralmente estável para agricultura

Competem no uso da terra (agrícola e não-agrícola)

Calendário de cultivos Segundo a estação Cultivos todo o ano

Segurança da disponibilidade de terra para cultivar

Relativamente alta Relativamente baixa

Terrenos onde se produz Próprios, de extensão média a grandes Baldios, cedidos ou domicílio próprio

Custo de mão de obra Relativamente baixo Relativamente alto

Acesso a mercados/insumos

Geralmente longe dos mercados

Perto dos mercados, favorável para cultivos/produtos perecíveis

Destino dos produtos Para exportação Autoconsumo ou regional

Disponibilidade de serviços de investigação e extensão

Bastante prováveis Pouco prováveis

Apoio político

Alta prioridade na agenda política

Misto, com freqüência políticas vagas ou inexistentes

Intervenção municipal Baixa ou nula Alta Apesar da existência de várias diferenças e limitações a cada tipo de agricultura, alguns pontos são necessariamente importantes para ambas, como o incentivo de pesquisas para o seu melhor desenvolvimento, o investimento governamental em qualificação dos produtores, profissionais da área e os cuidados sanitários na produção e processamento. Tanto para a prática da AUP, como na agricultura rural, são necessários muitos cuidados, principalmente em relação à água utilizada, à fonte de adubação, os resíduos gerados (no



6


caso de serem feitas aplicações de herbicidas e pesticidas) e a qualidade do alimento produzido. Em relação a estes cuidados, já existe muito material bibliográfico disponível (EDWARDS, 2001; FUREDY, 2001; GAYNOR, 2002; LOCK e ZEEUW, 2002; PEDERSON e ROBERTSON, 2002), apontando riscos que a AUP pode oferecer à saúde e ao meio ambiente se realizada de maneira inadequada. Os principais riscos da prática inadequada da AUP podem estar relacionados: aos resíduos orgânicos, às águas servidas, aos vetores e propagadores de doenças, à contaminação por agroquímicos, à contaminação por metais pesados, as zoonoses e aos inerentes à atividade. Apesar dos riscos citados acima, existem muitas finalidades que podem ser dinamizadas com a prática da agricultura urbana e diversas vantagens podem ser obtidas através dela. Segundo ROESE (2004, p.1-2) são elas: reciclagem de lixo; utilização racional de espaços; formação de microclimas e manutenção da biodiversidade; escoamento de águas das chuvas e diminuição da temperatura; valor estético; e atividade ocupacional. Em relação especificamente às vantagens da prática da agricultura urbana nos sistemas de hortas comunitárias podem ser citadas:

• Desenvolvimento social - aliada à educação ambiental e à recreação, ocorre melhoria da qualidade de vida e prevenção ao estresse, além da formação de lideranças e trocas de experiências; valoriza a produção local de alimentos e outras plantas úteis, como medicinais e ornamentais, fortalecendo a cultura popular e criando oportunidades para o associativismo;

• Educação ambiental - todas as pessoas envolvidas com a produção e com o consumo das plantas oriundas da atividade de agricultura urbana passam a deter maior conhecimento sobre o meio ambiente, aumentando a consciência da conservação ambiental;

• Segurança alimentar - favorece o controle total de todas as fases de produção, eliminando o risco de se consumir ou manter contato com plantas que possuam resíduos de defensivos agrícolas;

• Recreação e Lazer - a agricultura urbana pode ser usada como atividade recreativa/lúdica sendo recomendada para desenvolver o espírito de equipes;

• Farmácia caseira - prevenção e combate a doenças através da utilização e aproveitamento de princípios medicinais;

• Diminuição da pobreza - através da produção de alimentos para consumo próprio ou comunitário (em associações, escolas, etc.), e eventual receita da venda dos excedentes;

• Renda - possibilidade de produção para o autoconsumo e venda do excedente em escala comercial, especializada ou diversificada, tornando-se uma opção para a geração de renda. AUP E DESENVOLVIMENTO SOCIAL As políticas de AUP devem ter claros seus objetivos específicos. Sendo assim, as ações devem especificar em que áreas normativas serão integradas e com qual finalidade. Neste sentido, BAKKER et al. (2000) relaciona cinco áreas: “política de uso do solo urbano; segurança alimentar urbana; política de saúde; política ambiental e política de desenvolvimento social”. Dentro de cada uma destas áreas são apontados elementos que podem promover a sustentabilidade da AU e que devem ser redefinidos de acordo com a realidade local. Como exemplo o acesso aos recursos de terra e água através de eliminação de restrições legais. Outro exemplo é o acesso dos agricultores urbanos a estudos sobre agricultura, à



7


assistência técnica e aos serviços de crédito. Mais um exemplo é a adequação das atividades de AUP ao zoneamento urbano. As políticas de desenvolvimento social estão diretamente relacionadas à organização na agricultura urbana, pois com a implementação deste tipo de política há um aumento da coesão social e união entre as pessoas nos bairros. As terras abandonadas e degradadas podem ser transformadas em hortas comunitárias ou divididas em pequenas hortas familiares, e contribuir para aumentar a auto-estima e a segurança nos bairros mais carentes. No Brasil, a agricultura urbana é promovida pelas autoridades locais para facilitar a integração social dos migrantes recém chegados na trama socioeconômica da cidade, dando-lhes acesso a terrenos municipais, a linhas de crédito e a assessoria técnica (BAKKER et al., 2000). Medidas de política pública podem estimular ainda mais esse desenvolvimento social dentro das comunidades através da agricultura urbana, por exemplo, estimulando a inclusão da agricultura urbana nos projetos de regeneração de bairros que vinculem a produção de alimentos com atividades educativas e de desenvolvimento comunitário, permitindo a posse comunitária da terra e facilitando sistemas locais de intercâmbio que ponham os produtores em contato direto com os consumidores locais. No entanto, o que fica mais evidente em relação a AUP é a importância atribuída aos processos de gestão local mais democráticos ao facilitar e fortalecer o diálogo entre a administração municipal e os setores da sociedade civil para a definição e implementação de projetos, programas e políticas municipais deste tipo de agricultura (DUBBELING e SANTANDREU, 2003). BASES METODOLÓGICAS PARA ANÁLISE DE AUP A análise da AUP normalmente serve como ponto de partida para programas e projetos de apoio à agricultura urbana como forma de intervenção para melhorar a renda, a nutrição familiar, as condições sociais e ambientais e o bem estar das pessoas. Os métodos para a realização desta análise dependem de diversos fatores, e o primordial é saber o que se deseja fazer com esta análise. Para gerar informação para o desenho de um projeto de desenvolvimento é importante ter em vista alguns pontos que ajudam a direcionar a escolha do método e conseqüentemente ajudam a especificar a metodologia da forma mais clara possível. Para tanto serão esclarecidos alguns pontos a seguir. Abordagem conceitual A abordagem utilizada nesta dissertação é a de “Meio de Vida Sustentável”, a qual ajuda a contextualizar as interações entre diferentes dimensões da vida das pessoas e ajuda a revelar a complexidade da pobreza e dos modos de sustento urbano. Serve para a análise dos meios multifacetados de vida urbana e também para situações de pobreza e vulnerabilidade.

“Pone a las personas incluyendo a mujeres y niños en el centro del análisis, y explora el acceso y el control sobre otros diferentes tipos de capitales, incluyendo los capitales humanos y sociales, así como los capitales naturales, financieros y físicos” (MARTIN et al., 2004, p.2).

A análise da sustentabilidade do sistema segundo MÜLLER (1996) envolve o produtor e suas relações com o ambiente e a sociedade em que está inserido. Para traçar esta análise são utilizadas cinco dimensões, baseadas na união do referencial teórico de DAROLT (2000), DUQUE (2003), MARTIN et al. (2004) e SACHS (1993). São elas: 1) Dimensão sócio-cultural; 2) Dimensão econômica; 3) Dimensão ecológica-ambiental; 4) Dimensão política-institucional; e 5) Dimensão técnica-agronômica.



8


1) Dimensão sócio-cultural: caracterização sócio-econômica da família, indicadores de qualidade de vida, organização social, migração, trajetória familiar na agricultura e qualificação da atividade (CURAÇA, 2002; DAROLT, 2000; GENOVEZ et al., 2001; PROJETO PANTANAL, 2003). No caso da AUP há ainda um outro ponto que deve ser incorporado ao levantamento da dimensão sócio-cultural que é a questão de gênero. Muitos pesquisadores que trabalham com a AUP afirmam que grande parte das experiências coletivas nas cidades da América Latina e Caribe têm sido iniciadas ou têm contado com uma ampla participação de mulheres. Porém é inegável que mulheres e homens possuem diferenças na maneira de ser, agir e pensar, em relação à família, ao trabalho, à comunidade e à expressão social (HOVORKA, 2001; PALACIOS, 2005). 2) Dimensão econômica: despesas gerais, receita bruta, mão-de-obra familiar e contratada, bens patrimoniais e tempo na atividade agrícola ((BOURQUE, 2001; CURAÇA, 2002; DAROLT, 2000; DUQUE, 2003; MOUSTIER, 2001; VÁSQUEZ e VILLALBA, 2003). 3) Dimensão ecológica-ambiental: área de preservação, práticas de manejo conservacionistas, reciclagem de resíduos, integração das atividades, diversificação do sistema e nível de degradação da unidade de produção urbana (ALBÁN et al., 2001; BRAGA e FREITAS, 2002; DAROLT, 2000). Segundo BRAGA e FREITAS (2002) um dos maiores problemas que afetam aqueles que precisam compor indicadores ambientais é a carência de informações sistemáticas em relação ao meio ambiente e outro é compatibilizar dados de diferentes fontes, produzidos a partir de escalas distintas, com cobertura e distribuição espacial e temporal diversas. Estes autores discutem a necessidade de se buscar formas alternativas e aproximadas para atribuir dados faltantes e construir indicadores e variáveis adequados e representativos de informações inexistentes. 4) Dimensão política-institucional: políticas públicas para o setor, assistência técnica, formas de difusão de tecnologia e associativismo (CURAÇA, 2002; DAROLT, 2000; DUQUE, 2003). A dimensão política-institucional deve ser levada em consideração, assim como os impactos gerados pela AUP na planificação urbana e nos projetos que envolvam grupos vulneráveis, pois estes podem ser promovidos por governos locais e/ou nacionais (ZEEUW et al., 2001). 5) Dimensão técnica-agronômica: uso do solo, principais culturas, técnicas de preparo do solo, adubação, controle de pragas, doenças e invasoras, manejo e produtividade do sistema, e finalidade da produção (ALBÁN et al., 2001; CURAÇA, 2002; DAROLT, 2000; DUQUE, 2003). Sobre a produção agrícola, são descritas características e locais de produção, o tipo de cultivos, as criações, a mão-de-obra, o tipo de tecnologia e insumos, as dificuldades para a atividade agrícola e também as projeções (ALBÁN et al., 2001). Enfoque participativo Por meio da leitura da bibliografia a cerca do tema, observa-se que em relação ao diagnóstico de AUP é muito freqüente o uso do enfoque participativo. Este tipo de enfoque já é bastante conhecido, sendo reconhecida a sua vantagem de promover a participação e empoderamento das comunidades locais, o que facilita a implantação de programas e projetos, a relação entre vizinhos, as atividades culturais e ambientais, diminuindo os problemas de integração entre a intervenção externa e a necessidade local. Nesta dissertação será adotado o enfoque participativo com as técnicas do Diagnóstico Visual Rápido (DVR) por permitir a realização de diagnósticos em AUP de forma rápida e



9


barata, incorporando os grupos ou comunidades locais tanto no processo de diagnóstico como no trabalho de intervenção posterior a este. A aplicação do DVR supõe criar um processo participativo de construção de conhecimento "de abaixo para cima", que aposta no desenvolvimento de processos instituídos de base local (SANTANDREU, 2002). O método usa uma variedade de técnicas como parte de seu processo participativo de desenvolvimento e análise de conhecimento. Suas etapas (formulação, execução e avaliação) combinam trabalho de campo e pesquisa acadêmica. A incorporação dos grupos e comunidades locais ao processo de formulação, execução, avaliação e gestão, permitem valorizar os saberes populares e gerar novos conhecimentos. Por outro lado, com o desenvolvimento de uma prática participativa, é possível avançar na construção de uma governabilidade inclusiva, que incorpore a perspectiva de gênero e de idade, e a dimensão ambiental aos processos de gestão urbana (SANTANDREU, 2002). 4. CARACTERIZAÇÃO DO OBJETO DE ESTUDO O objeto de estudo desta dissertação são as hortas comunitárias do município de Campinas. O mapa abaixo foi extraído de SEPLAMA – EPC (2005), acrescentando-se a localização das hortas comunitárias e respectivos bairros em que estão inseridas. A numeração apresentada no mapa representa as macrozonas definidas no PLANO DIRETOR DE CAMPINAS (2003).

Figura 1. Localização das hortas comunitárias em Campinas.

Real Parque

LEGENDA

Vila Brandina

Parque Itajaí Jardim Liliza

As macrozonas diretamente relacionadas com as hortas comunitárias a serem estudadas são:



10


“MACROZONA 3 - Área de Urbanização Controlada Norte - AUC-N”, que segundo o PLANO DIRETOR DE CAMPINAS (2003) é uma área que apresenta dinâmicas distintas de urbanização, as quais necessitam ser orientadas e controladas para evitar processo de ocupação desordenado; “MACROZONA 4 - Área de Urbanização Consolidada – ACON”, que segundo o PLANO DIRETOR DE CAMPINAS (2003) é a área urbana mais intensamente ocupada, onde se fazem necessárias: a otimização e racionalização da infra-estrutura existente, através do controle do adensamento, notadamente nas áreas que já apresentam problemas de saturação; o incentivo à mescla de atividades e à consolidação de subcentros; e atividades geradoras de empregos fora da área central. “MACROZONA 5 - Área de Recuperação Urbana – AREC”, que segundo o PLANO DIRETOR DE CAMPINAS (2003), compreende a zona oeste do município a apresenta-se intensamente degradada do ponto de vista ambiental, concentrando população de baixa renda, com carência de infra-estrutura, equipamentos urbanos e atividades terciárias. Necessita de definição de políticas que priorizem investimentos públicos visando sua requalificação urbana. O Programa de Hortas Comunitárias do município de Campinas O Programa de Hortas Comunitárias criado em 1997 CAMPINAS (2003a) tinha como objetivos principais: aproveitar mão-de-obra desempregada; proporcionar terapia ocupacional para portadores de deficiência e homens e mulheres da terceira idade; aproveitar áreas devolutas; e manter terrenos limpos e utilizados. A implantação das hortas comunitárias poderia se dar: em áreas públicas municipais; em áreas declaradas de utilidade pública e ainda não utilizadas; em terrenos ou glebas particulares; ou em faixas de servidão de passagem aérea da CPFL. Este programa foi regulamentado em 2003, CAMPINAS (2003b) havendo a definição das políticas públicas de gestão, assessoramento, orientação e aprovação da necessária distribuição de água, sementes e outros implementos agrícolas com recursos oriundos de convênios firmados pela municipalidade, pré-ordenados à implantação de políticas de abastecimento e segurança alimentar. Para tanto foram considerados os seguintes aspectos:

• A necessidade de aproveitar a mão-de-obra desempregada da cidade, com especial atenção para idosos (art. 230, CF) e deficientes (art. 23, II, CF); para que se mantenham limpas e utilizadas áreas ociosas ou não-aproveitadas, como logradouros e praças não afetadas ao uso comum do povo e demais bens dominicais;

• A prioridade do programa ‘‘Fome Zero’’, imposto como meta nacional pelo governo federal e já implementado em Campinas, com projetos locais de atendimento às necessidades nutricionais da população de baixa renda em quantidade e qualidade adequadas;

• A criação do GDR - Grupo de Desenvolvimento Rural Sustentável e Segurança Alimentar, vinculado ao gabinete da prefeita e sediado na CEASA/Campinas, com a finalidade de desenvolver programas municipais ligados ao planejamento da agricultura sustentável e à segurança alimentar, de modo a integrar as atividades agro-alimentares na vida da Cidade;

• A criação da Secretaria de Desenvolvimento Econômico e Trabalho - SMDET, legalmente constituída para a implementação de programas de geração de emprego e renda, e tendo especialmente atribuição para ‘‘desenvolver parcerias entre o Poder Público Municipal e as entidades da sociedade civil, tendo em vista ações comuns de valorização da região e a busca de melhorias do quadro econômico e social do Município’’.



11


Desde o início da sua implementação em 2004, o programa abrangeu 40 famílias, agrupadas em duas hortas. Campinas conta ainda com outras duas hortas organizadas e implementadas pela sociedade civil que também serão objeto de estudo. 5. METODOLOGIA FASE EXPLORATÓRIA A fase exploratória aconteceu entre os meses de dezembro de 2004 e março de 2005, através do contato com as instituições que atuam na cidade de Campinas (IAC, GDR, CATI, ONG’s), com os responsáveis pelas 14 administrações regionais da cidade, com as subprefeituras, com as instituições religiosas e outras associações e pessoas que desenvolvessem algum tipo de AUP. Estes contatos foram realizados na forma de conversas informais para obter informações de locais e pessoas que pudessem estar participando de atividades relacionadas a AUP. Todos os envolvidos nesta fase foram chamados “informantes chaves”, haja vista que são eles os atores que participam efetivamente do contexto da AUP na cidade e através deles é que se pôde delimitar mais substancialmente a área estudada. Por meio destes contatos pôde-se identificar as 4 hortas comunitárias, objeto deste estudo. PESQUISA DE CAMPO

• Apresentação da proposta de pesquisa à “coordenação” das hortas comunitárias; • Realização de entrevista apoiada por formulário (Apêndice A) aos produtores

urbanos das hortas comunitárias, buscando identificar as características sócio-culturais, econômicas e o envolvimento político-institucional, como também identificar suas demandas;

• Realização de entrevista apoiada por formulário (Apêndice A) aos produtores urbanos das hortas comunitárias, buscando identificar as características ecológico-ambientais e técnico-agronômicas dos sistemas de produção.

• Apresentação dos resultados das entrevistas à “coordenação” das hortas e identificação e priorização de demandas ao poder público. 6. RESULTADOS ESPERADOS Em relação à identificação das características sócio-culturais, econômicas e o envolvimento político-institucional dos produtores urbanos das hortas comunitárias pretende-se gerar tipologias ou grupos com características semelhantes, assim subsidiar programas e políticas públicas direcionadas à necessidade de cada um dos grupos. Em relação à identificação das características ecológico-ambientais e técnico-agronômicas desses sistemas de produção pretende-se gerar informações referentes à diversidade de fauna e flora, às características e a qualidade dos solos e da água utilizados na horta, assim elaborar material didático específico sobre cada um destes tópicos e promover oficinas educativas. Em relação à identificação das demandas dos horticultores urbanos pretende-se levantar a natureza destas demandas;



12


7. REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS ADAM, M. G. Definitions and boundaries of the periurban interface – patterns in the patchwork. Paper presented at IBSRAM International Workshop on Urban and Peri Urban Agriculture, Accra, Aug., 1999. ALBÁN, K.; DUBBELING, M.; SARVAN, E.; SOSA, K. Diagnóstico situacional de agricultura urbana y seguridad alimentaria en el barrio El Panecillo (aproximación conceptual y metodológica). In: Proyecto de Agricultura Urbana y Seguridad Alimentaria en el Barrio El Panecillo de Quito. Quito: PGU/Distrito Metropolitano de Quito, feb. 2001. ARRAES, N. A. M. Organização rural dos agricultores familiares em Campinas. Relatório Final (Projeto FAEP/UNICAMP) – Faculdade de Engenharia Agrícola, Universidade Estadual de Campinas, Campinas, 2003. BAKKER, N.; DUBBELÍNG, M.; GÜNDEL, S.; SABEL-KOSCHELLA, U.; ZEEUW, H. Growing Cities, Growing Food, Urban Agriculture on the Policy Agenda. Alemanha: DSE, 2000. BELTRAN, J. Hacia un imaginario de desarrollo sostenible. En: A la búsqueda de ciudades sostenibles. Seminario especializado. Memorias. II Encuentro Internacional Habitat-Colombia. Pereira 20-24 de septiembre, 1994. Editorial Guadalupe Ltda. Bogotá. 369 p. 1995. BOURQUE, M. Agricultura urbana en la Habana. Revista de Agricultura Urbana. [S.l.], n.1, p. 27-29, 2001. BRAGA, T. M.; FREITAS, A. P. G. Índice de sustentabilidade local: uma avaliação da sustentabilidade dos municípios do entorno do Parque Estadual do Rio Doce (MG). In: ENCONTRO DA ASSOCIAÇÃO BRASILEIRA DE ESTUDOS POPULACIONAIS, 13, 2002, Ouro Preto. Anais... Ouro Preto: [s.n.], 2002. CAMPILAN, D.; DRECHSEL, P.; JÖCKER, D. Métodos de monitoreo y evaluación y su adaptación a la agricultura urbana y periurbana. Disponível em: <www.ruaf.org/conference/methods/papers/au_metodos_topico5_monitoreo_evaluacion_es.doc>. Acesso em: 29 abr. 2002. CAMPINAS (SP). Lei nº 9.549, 10 de dezembro de 1997. Cria o programa de horta comunitária na prefeitura municipal de Campinas. Diário Oficial do Município, Campinas, SP, 11 dez. 1997, p. 01. Disponível em: <www.campinas.sp.gov.br/bibjuri/lei9549.htm>. Acesso em: 13 set. 2003. ______ Decreto nº 14.288, de 11 de abril de 2003. Regulamenta programa de hortas comunitárias de Campinas. Diário Oficial do Município, Campinas, SP, 12 abr. 2003, p. 04. Disponível em: <www.campinas.sp.gov.br/bibjuri/dec14288.htm>. Acesso em: 13 set. 2003. COAG/FAO. Urban and periurban agriculture. COAG/99/10. Presented at 15th Session of the COAG, FAO, Rome, p. 25-29, jan. 1999. CURAÇÁ (BA). Agricultura urbana e alimentação das cidades da América Latina e Caribe. Projeto Diagnóstico da agricultura urbana em Curaçá. Prefeitura Municipal. Curaçá: PGU/CNUAH/HABITAT/ONU, 2000. 55p. Disponível em: <www.pgualc.org/es/data/files/download/PDF/curaca.pdf>. Acesso em: 15 out. 2002. DAROLT, M. R. As dimensões da sustentabilidade: Um estudo da agricultura orgânica na região metropolitana de Curitiba, Paraná. 290 p. Tese (Doutorado em Meio Ambiente e Desenvolvimento) – Curso de Pós-graduação em Meio Ambiente e Desenvolvimento, Universidade Federal do Paraná e Université Paris X Nanterre, Curitiba, 2000. DRESCHER, A.W. Seguridad alimentaria urbana, ¿una respuesta a la crisis? Revista de Agricultura Urbana. [S.l.], n.1, p. 8-10, 2001.



13


DUBBELING, M.; SANTANDREU, A. Orientações para a formulação de políticas municipais para a agricultura urbana. Agricultura urbana: motor para o desenvolvimento local sustentável. 1ª ed. Canadá: CIID/IPES/PGUALC, n.1, fev., 2003. DUQUE, F. A. G. Impactos de la agricultura urbana. In: Curso Regional de Investigación-Acción y Gestión de la Agricultura Urbana. Módulo1: La Agricultura Urbana, caracterización, impactos y dinâmica. Sesión 3. Disponível em: <www.pgualc.org/es/data/files/download/PDF/CIDsesion3.pdf>. Acesso em: 10 nov. 2003. EDWARDS, P. Asuntos de salud pública en la acuicultura alimentada con aguas residuales. Revista Agricultura Urbana. [S.l.], v. 1, n. 3, p. 20-22, jan., 2001. FUREDY, C. Redução dos riscos para a saúde ocasionados pelo uso do lixo orgânico urbano. Revista Agricultura Urbana. [S.l.], n. 3, p. 23-25, nov., 2001. GAYNOR, A. Contaminación del suelo con pesticidas estudio de caso de Perth Australia Occidental. Revista Agricultura Urbana. [S.l.], v. 1, n. 3, p. 12-14, jan., 2002. GENOVEZ, P. C.; MONTEIRO, A. M. V.; CÂMARA, G. Diagnóstico das áreas de exclusão/inclusão social através de Sistema de Informação Geográfica na área urbana de São José dos Campos - SP. São José dos Campos: INPE – Instituto Nacional de Pesquisas Espaciais, 2001. HOVORKA, A. J. Consideraciones de Género para la Investigación en Agricultura Urbana. Revista Agricultura Urbana. [S.l.], n. 5, dez., 2001. LOCK, K. ZEEUW, H. Mitigación de los riesgos para la salud asociados con la agricultura urbana y periurbana. Revista Agricultura Urbana. [S.l.], v. 1, n. 3, p. 68, jan., 2002. MADALENO, I. M. Agricultura urbana em Presidente Prudente. Revista Geonotas. Maringá, v. 5, n. 3, Jul/Ago/Set 2001. MARTIN, A.; OUDWATER, N.; GÜNDEL, S. Metodologías para el análisis situacional en la agricultura urbana. Livelihoods and Institutions Group, Natural Resources Institute, University of Greenwich. Documentos de discussão. In: Conferência eletrônica 4-16 de fevereiro, 2002. Disponível em: <http://www.ruaf.org/conferences_fr.html>. Acesso em: 12 nov. 2004. MOUGEOT, L. J. A. Urban agriculture: definition, presence, potentials and risks. In: Bakker et al. (eds). Growing Cities, Growing Food, Urban Agriculture on the Policy Agenda, p. 1-42, 2000. MOUSTIER, P. Evaluando el Impacto Socioeconómico. Revista Agricultura Urbana. [S.l.], n.5, dez., 2001. MÜLLER, S. Cómo medir la sostenibilidad: una propuesta para el area de la agricultura y los recursos naturales. Serie Documentos de discussión sobre agricultura sostenible y recursos naturales. San José: IICA-GTZ, 1996. 56 p. PALACIOS, P. Por qué y cómo incorporar la perspectiva de género en los procesos participativos de AU. In: Curso Regional de Investigación-Acción y Gestión de la Agricultura Urbana. Módulo 3: Investigación e intervención en Agricultura Urbana. Seción 2. Disponível em: < www.pgualc.org/es/data/files/download/PDF/IIsesion2.pdf>. Acesso em: 26 jan. 2005. PEDERSON, R. M.; ROBERTSON, A. Las políticas alimentarias son esenciales para ciudades saludables. Revista Agricultura Urbana. [S.l.], v.1, n. 3, p. 9-11, jan., 2002. PLANO DIRETOR DE CAMPINAS. Lei complementar nº 004, de 17 de janeiro de 1996. Dispõe sobre o plano diretor do município de Campinas. Diário Oficial do Município, Campinas, SP, 18 jan. 1996, p. 01-18. Disponível em: <www.campinas.sp.gov.br/bibjuri/leic 004.htm>. Acesso em: 13 set. 2003.



14




15

PROGRAMA FOME ZERO. Hortas comunitárias melhoram qualidade de vida em SP. Disponível em: <www.fomezero.org.br>. Acesso em: 22 set. 2003. PROJETO PANTANAL. Diagnóstico sócio-econômico da Bacia do Alto Rio Paraguai. UFMT/NERU/ICHS/Universität Tübingen. Disponível em: <www.uni-tuebingen.de/egwinfo/pantanal/diag_pt.html#konzept>. Acesso em: 29 nov. 2003. ROESE, A. D. Agricultura urbana: uma apresentação. Disponível em: <www.agriculturaurbana.org.br/Dinnys%20sobre%20AU.htm>. Acesso em: 24 set. 2004. SACHS, I. Estratégias de transição para o século XXI – desenvolvimento e meio ambiente. São Paulo: Studio Nobel/Fundap, 1993. SANTANDREU, A. El diagnostico visual rápido: una metodología rapida, de bajo costo y participativa de diagnostico en agricultura urbana. Revista Agricultura Urbana. [S.l.], n. 5, out. 2002. SEPLAMA – EPC. Macrozonas do Plano Diretor de 1996. Disponível em: <www.campinas.sp.gov.br/seplan/projetos/planodiretor2004/portelem05.htm>. Acesso em: 21 fev. 2005. SMIT, J. Cities feeding people: report 18 – Urban agriculture, progress and prospect: 1975-2005. Ottawa: International Development Research Centre, 1996. TERRILE, R.; MARIANI, S.; DUBBELING, M. Análisis de Políticas Públicas de Agricultura Urbana en Camilo Aldao (Argentina) en el Marco de un Desarrollo Local Sustentable. Agricultura Urbana y Alimentación de las Ciudades de América Latina y el Caribe: PROGRAMA DE GESTION URBANA PGU ALC/HABITAT – PNUD IDRCCFPIPES, 2000. TUAN. Agricultura urbana e segurança alimentar: instalem os vossos campos na cidade. Esporo. [S.l.], n.31, p. 1-2, jun, 1999. UNDP. Urban Agriculture: food, jobs and sustainable cities. United Nations Development Programme. New York: Publication Series for Habitat II, v. 1, 1996. VÁSQUEZ, T.; VILLALBA, M. Microcrédito e investimento para a agricultura urbana. Orientações para a formulação de políticas municipais para a agricultura urbana. 1ª ed. Canadá: CIID/IPES/PGUALC, n. 4, fev, 2003. ZEEUW, H.; GÜNDEL, S.; WAIBEL, H. La integración de la agricultura en las políticas urbanas. Revista Agricultura Urbana. [S.l.], v. 1, n.1, p. 13-15, 2001.

http://www.uni-tuebingen.de/uni/


APÊNDICE A - Questionário para entrevista com os produtores urbanos

UNIVERSIDADE ESTADUAL DE CAMPINAS - UNICAMP Programa de Pós - graduação em Engenharia Agrícola

Pesquisa em Agricultura Urbana e Peri-urbana em Campinas

I - IDENTIFICAÇÃO DO ENTREVISTADO/ LOCALIZAÇÃO DA PROPRIEDADE (Croqui Verso) 1-Nome entrevistado

2-Endereço: 3- A. R.:

4-Membro Ligado: Ao PHC Não ( ) Sim ( ) outra org.( )Qual:

5- Entrevistador: 6- Data: 7- Questionário nº:

II – INDICADORES SÓCIO-CULTURAIS 2.1. IDENTIFICAÇÃO DA FAMÍLIA

NOME

Identificação (1)

Sexo (2)

Idade

Local de nascimento Estado Civil (3)

Escolaridade Origem Étnica

(4) s/ escol. 1º Grau 2º Grau 3º Grau Cidade Est. País Até 4ª 5ª a 8a I C I C I C I C

Códigos: (1) 1-marido/pai; 2-esposa/mãe; 3- filho(a); 4-genro/nora; 5-neto(a); 7- outros; (2) M – masculino; F – feminino; (3) SO - solteiro; C - casado; V - viúvo; AM - amigado; SE – separado; (4) C - caboclo; I - taliano; A - alemão; PO - polonês; PR - português, E - espanhol, U - ucraino; N - negro; O - outro; 2.2. CARACTERIZAÇÃO SÓCIO-ECONÔMICA

Moradia (1)

Água (2)

Esgoto (3)

Lixo Org. (4)

Lixo Comum

(4)

Energia (5)

Equipamentos (6)

Veículos (7)

Informações gerais Principais fontes

(8)

(1) 1-boa; 2-razoável; 3-ruim (2) 1-rede pública; 2-poço; 3-poço artesiano; 4-fonte; 5-outro (3) 1- fossa séptica; 2-fossa seca; 3-fossa negra; 4-fossa aérea; 5- outro (4) 1- recicla; 2-queima; 3-joga em terreno/rio; 4-enterra; 5-coleta pública; 6-outro (5) 1- elétrica; 2-bateria; 3-querosene; 4-vela; 5-outro (6) 1-fogão a gás; 2-fogão a lenha; 3-geladeira; 4-freezer; 5-batedeira/liquidificador; 6-televisão; 7-rádio; 8-aparelho de som; 9-computador;10-telefone; 11-outros (7) 1-carro de passeio; 2-veículo de transporte de mercadorias; 3-bicicleta; 4-carroça; 5- cavalo, 6-outros (8) 1- rádio; 2-televisão; 3-jornal; 4-igreja ; 5-outros

16


2.2.1 Descritores Econômicos Gerais Anos de

AUP Anos nesta propried.

O que fazia antes? *

Usa Micro-Crédito

Mão-de-obra (n. pessoas)**

Familiar Contratada**** >14 anos < 14 anos > 14 anos < 14 anos

n° tempo sex meses esc. n° tempo sex meses esc. n° tempo sex meses esc. n° tempo sex meses esc.

s=sim n=não

* 1=agric.; 2=comércio ; 3=serviços ** ti = tempo integral; tp = tempo parcial; m= masc.; f= femin.; escolaridade= n° de anos ****Colocar meses do ano, ex: (dez; jan-mar) 2.2.2 Aspectos Gerais

1- O senhor (a) tem dificuldades de encontrar insumos na região? Sim Não Não sabe Qual (is)? 2- O senhor (a) tem tido lucro com a horta? 4- Gostaria que seus filhos permanecessem trabalhando na agricultura? 5- Assinale os três principais problemas de ordem econômica que dificultam o desenvolvimento da horta: ( ) Falta de recursos do produtor ( ) Preços baixos p/ venda ( ) Altos investimentos iniciais ( ) Elevação dos custos de produção ( ) Falta de mercado ( ) Falta de mão-de-obra qualificada ( ) Dificuldade de planejar e administrar ( ) outros_________________________

2.3. ORGANIZAÇÃO SOCIAL 2.3.1. Acesso a serviços formais (assinalar com “x”) Local Qualidade do serviço Comunidade Sede do município Outra cidade boa razoável ruim ESCOLA MÉDICO DENTISTA TRANSPORTE

2.3.2. Serviços informais relativos à saúde

Há parteira

na região*

A família já usou o

serviço*

Há curandeiros ou benzedeiras na

região*

A família consulta estes serviços*

A família usa ervas

medicinais*

Liste as mais usadas Para que serve Com quem aprendeu a usar

Quais as principais doenças da família

*1- sim; 2- não, 3- não sabe 2.3.3. Participação comunitária Há na localidade associações (sindicato, produtores, moradores, etc)? Qual e com que propósito?

O sr. ou alguém da família participa? Se sim: exerce alguma função? Qual? Se não, porquê?

Seus vizinhos participam? (1)

A vizinhança é na maioria: (2)

(1) 1-sim; 2-não; 3-não sabe (2) 1-parentes, 2-conhecidos; 3-desconhecidos

17


2.3.4. Lazer Qual é o dia de descanso da família?

Qual as 2 principais atividades destes dias?

Existem festas na região? Qual a família participa? (igreja, de produtos, etc)

A família tira férias anuais? Em qual período do ano? Saem todos ou alguém fica?

A família hospeda parentes, amigos em férias? De onde vem?

2.4. MIGRAÇÃO Trajetór

ia Local Área

rural Área

urbana Período (a/m)

Ocupação principal do chefe Motivo da migração Local que prefere morar

(1) Município UF Nasc. 1ª 2ª 3ª

(1) 1-área rural, 2-área urbana 2.5. TRAJETÓRIA FAMILIAR NA AGRICULTURA Tem antepassados que trabalhavam na agricultura *

Quem era agricultor (1)

Tem algum antepassado que veio de fora do país *

Quem era , de onde veio e quando veio

Em que município este antepassado se instalou

* 1-sim; 2-não; 3- não sabe (1) 1-bisavô; 2-avô; 3-pai; 4-outro 2.6. QUALIFICAÇÃO DA ATIVIDADE 2.6.1.Como o sr(a) se denomina: agricultor pequeno agricultor produtor rural pequeno empresário trabalhador rural outro

2.6.2. O que é necessário para fazer agricultura na cidade (assinale as três principais opções)

a) ter nascido no campo / ter família numerosa para o trabalho b) gostar de trabalhar na terra c) saber planejar e organizar a produção d) conhecer e saber trabalhar a terra e) saber comercializar a produção / ter mercado garantido para os produtos f) saber reconhecer os sinais ( da natureza) do clima, da mudança de lua,

para fazer o plantio, a colheita, a limpeza, etc / g) ter tecnologia apropriada para o trabalho do campo h) ter capital e acesso a crédito para investir na propriedade i) receber assistência técnica para o trabalho j) ter uma área disponível e com espaço suficiente

2. 6.3. O que a atividade agrícola deve garantir para o produtor (assinale duas)

a) o sustento da família b) direito ao uso do terreno c) a aquisição de bens necessários para a produção d) dar lucro e) assegurar pelo menos o alimento da família f) Outro___________________________________________

2.6.4. Se o sr. tivesse recursos hoje no que investiria (Resposta Multipla =

R.M. / assinalar 3 principais) a) na produção orgânica b) na aquisição de terras c) na moradia (ampliação, melhoria, reformas) d) na aquisição de bens domésticos

18


e) na aquisição de veículo de passeio f) ajudaria os filhos g) iria para um bairro melhor h) viajaria de férias i) outro_____________________________________________

2.6.5. Se o sr. pudesse decidir o futuro dos seus filhos, o que desejaria para

eles a) que permanecessem estudando até a faculdade b) que eles tivessem emprego fixo c) que fossem embora para uma cidade melhor d) outro_____________________________________________

2.6.6. Quando seus filhos falam do futuro o que eles desejam a) estudar b) ir embora para uma cidade melhor c) morar na cidade com emprego fixo

d) ter casa própria e) outro______________________________________

2.7. GÊNERO*

Quanto tempo cada membro investe nas tarefas que desenvolve?

Quem se ocupa de garantir a rega?

Quem prepara os solos?

Quem processa os dejetos orgânicos e os converte em adubo?

Quem recebe e quem controla os lucros por comercialização dos produtos?

Quem é e quem não é reconhecido social o economicamente por este trabalho? * Para todas as respostas: 1- homem; 2- mulher; 3- ambos

III – INDICADORES ECONÔMICOS

3.1. Despesas Gerais (Ano ou mês) Discriminação

% do total R$

Custo Fixo Pgto. Aluguel/arrendamentos INCRA Sindicato/Associação Custo Variável M. Obra Contratada Gastos c/ insumos (sementes, adubos, agrotóxicos, trat. animais)

Aluguel de máquinas e equipamentos Despesas c/ transporte Água, Luz, Telefone Outros (embalagens/comercializ.) Gastos com família (Saúde, educação, transporte, alimentação, vestuário, lazer, outros)

Valor Total (R$)

3.2. Receita Bruta (Ano ou mês))

Discriminação % do

total R$ Comercialização

* Produção agrícola total Venda de animais Aluguel de terras/imóveis/máquinas Venda de mão-de-obra Aposentadoria Comércio Outros (poupança/ renda terceiros) Valor Total (R$) *1=Sacolões; 2=Supermercados; 3=Feira verde; 4=Venda direta; 5=Atravessador; 6=CEASA; 7=Outros

19


IV - INDICADORES TÉCNICO-AGR0NÔMICOS CULTURA /

ESPÉCIE ÁREA

SEMENTE PREPARO SOLO ADUBAÇÃO PRAGAS E

DOENÇAS PLANTAS

DANINHAS MANEJO PRODUÇÃO

a= anual p= perene

m2 1=própria 2=compra

o= org. c= conv.

1=araçao (m=manual; ta=t.animal;

tm=máquina) 2=enx. rotat.

3=covas 4=queima 0=outros

TIPO o= orgânica n=mineral

natural q= química m= mista

FONTE c-compra p-própria

QUANT. GERAL

Kg/ha ou

Kg/m2

P= prod. Perm. Q= químicos M= mistos X= outros

H= herbic. C= rotação/alelo

M= mecân. (ma= arranque manual;

ca=capinal;ta=t.animal;tm=máq.)

X= outros

V= var. resist. R= rotação

C = consórcio, plant. companheiras;

AV= ad.verde ou cobertura morta

E= estufa I = irrigação; X=outros

Kg Maço

Cabeças Caixas

Finalidade da Produção (%) = ( ) autoconsumo familiar ( ) autoconsumo e venda ( ) Vendas ( )animais ( )outros

4.1. USO DO SOLO

Olericulrura Orgânica

Lavoura Convencional

Pastagem Infra-estrut. Não agric. Outros Total**

Área (ha)

**pr= própria; ar= arrendada; pa= parceria; co= comunitária; in= invadida; po= posse 4.2. PECUÁRIA

Criações C= comprada P= próprios

Número (Qtidade)

Alimentação P=própria; c1=compr.;

0=orgân. ; c2=conv.

Tratamentos n = remédios naturais; q = prod.

químicos; x = outros

Manejo L=livre; c=conf.

S=semi-conf. R=past.rotat.

Produção Kg/mês/ano

Finalidade (%) a=autoconsumo.; V=vendas; T=Tração

P=poup.; E=esterco; X=outros

4. 3. ASPECTOS GERAIS

1 - Assinale os três principais problemas relacionados com a prática agronômica que dificultam o desenvolvimento da AUP: ( ) Falta de experiência com agricultura ( ) Controle de pragas e doenças ( ) Dificuldade de obter insumos ( ) Falta de recursos para obtenção de terra ( ) Falta de máquinas e equipamentos ( ) Dificuldade em relação a programação de produção ( ) Falta de informação e conhecimento técnico ( ) outros_________________________ 2 - Cite 3 aspectos técnicos mais importantes para serem resolvidos pela pesquisa em agricultura urbana e peri-urbana? ( ) Estudo de variedades adaptadas ( ) Manejo da matéria orgânica e fertilidade do solo ( ) Controle de pragas e doenças ( ) Métodos alternativos eficientes para tratamento doenças e pragas em animais ( ) Controle de ervas ( ) Manejo de resíduos

20


( ) Desenvolvimento de máquinas e equipamentos ( ) outros___________________________________ V - INDICADORES ECOLÓGICOS

PRÁTICAS % da área Total* plantada**

1. Reciclagem de resíduos orgânicos ** CP=compostagem; CI=uso de cinzas; CH=chorume; ET= esterco ; LX=Lixo urbano;

2. Uso de agrotóxicos ** I=inseticida ; fu=fungicida; hb=herbicidas; x=outros

3. Uso de fertilizantes sintéticos **

4. Controle natural de pragas, doenças e plantas invasoras **

5. Integração de atividades (agricultura X pecuária X floresta X outras) inexistente pouca boa ótima 6. Diversificação do sistema (número de ecossistemas diferentes /plantas e animais) inexistente pouca boa ótima 7. Nível de degradação da propriedade (se tem erosão, desmatamento, etc) inexistente pouco médio alto

5.1. PRODUÇÃO X AMBIENTE

1- Qual a questão ambiental que mais preocupa o senhor (a)? (assinalar as 3 principais) ( ) Qualidade da água (contaminação) ( ) Desmatamento ( ) outra_____________________ ( ) Erosão do solo ( ) perda da biodiversidade (fauna/flora) ( ) Resíduos de agrotóxicos ( ) baixa produtividade das culturas e animais 2- Para o senhor(a) o termo “Sustentabilidade” lembra: ( ) Aspectos Econômicos ( ) Aspectos da produção ( ) Aspectos sociais ( )Aspectos do meio ambiente ( ) Asp. Institucionais/Polít. ( ) Todos ( ) Nenhum ( ) Não sabe 3- Você acha que a horta é sustentável ? Sim Não Não Sei 4- A produção agrícola urbana consegue bons preços: Sim Não Não Sei 5- Nos próximos 5 anos a sua produção irá: ( ) aumentar ( )diminuir ( ) ficar igual ( ) não sabe 6 – Quando você decidiu produzir na cidade, quais as razões que influenciaram sua decisão? (cite os 3 aspectos principais) ( ) saúde pessoal e da família ( ) Razões econômicas (ter + lucro) ( )A conjuntura política atual ( ) saúde do consumidor ( ) Conservação dos recursos naturais (razões ambientais) ( ) outras___________________ ( ) convicção ideológica (razões pessoais) ( ) melhorar produtividade (razões técnicas) 7- Assinale, os 3 problemas mais críticos da horta? ( )Falta de crédito agrícola específico ( )Falta de experiência com agricultura ( )Falta de mão de obra especializada ( )Falta de resultados de pesquisa ( )Comercialização da produção ( )outros________________________ ( )Dificuldade p/obtenção de insumos ( )Obtenção de informações e assistência técnica

21


8- Assinale 3 fatores que fazem da horta um sistema com grande potencial de expansão: ( ) Harmonia com a questão ambiental ( ) Diminuição dos custos de produção e melhores preços ( ) Melhoria da qualidade de vida (saúde dos agricultores e consumidores) ( ) Nicho de mercado específico ( ) Redução do uso de agrotóxicos, adubos solúveis e energia ( ) Fortalece a proposta de trabalho coletivo ( ) Manejo correto de pragas, doenças e conservação dos recursos naturais ( ) Garantia de renda ( ) Segurança alimentar ( ) Outros____________________________

VI - INDICADORES POLÍTICO-INSTITUCIONAIS

1- Existem políticas públicas para financiamento da produção em AUP? Sim Não Não sabe 2- O senhor (a) acha que os técnicos e pesquisadores têm interesse pela AUP? Sim Não Não sabe 3- O senhor (a) tem tido contato com instituições, ONG’s, prefeitura, AR’s, para falar sobre AUP? Sim Não Não sabe

4- Qual (is)? 5-Indique pelos menos 3 formas mais importantes de obter informações e tecnologias? 1.Rádio 2. Jornal 3. Televisão 4. CATI 5. outros produtores e vizinhos 6. Associação produtores 7- Instituições consultoria 8- Prefeitura 9. Mercado 10. ONG’S 11. outros 6- Qual seria a melhor maneira para divulgar o sistema de agricultura urbana entre os produtores? (indique três) 1.Rádio 2. Jornal 3. Televisão 4. CATI 5. outros produtores e vizinhos 6. Associação produtores 7- Instituições consultoria 8- Prefeitura 9. Mercado 10. ONG’S 11. outros 7- Qual seria a melhor maneira para divulgar o sistema de agricultura urbana entre os consumidores? (indique duas) 1.Rádio 2. Jornal 3. Televisão 4. Material publicitário 5. Feiras 6. Mercados 7. Órgãos do governo 8.outros 8- O senhor acha que o consumidor sabe o que é agricultura urbana? Sim Não Não sabe 8- O senhor acha que as pessoas sabem que tem uma horta comunitária neste bairro? Sim Não Não sabe 9- O apoio institucional é extremamente necessário para desenvolvimento da AUP? Sim Não Não sabe 10- Para divulgar o sistema de hortas comunitárias, o trabalho deveria começar observando: (assinalar os 3 principais) ( ) aspectos técnicos da produção(variedades, controle ervas,etc) ( ) aspectos ambientais (conservação recursos solo, água, ar) ( ) aspectos econômicos (comerc.,preços,custos,etc) ( ) aspectos institucionais (crédito, políticas, etc) ( ) aspectos sociais e culturais (conscientização consumidor, produtor, sociedade geral) ( ) Outros__________________ ( ) Não sabe

VII - OBSERVAÇÕES GERAIS (INFORMAÇÕES ADICIONAIS DO ENTREVISTADO)

22


23

Documents

AGRICULTURA URBANA E PERI-URBANA EM CAMPINAS: … · estudar o sistema de horticultura urbana e ao mesmo tempo, buscar uma ferramenta de que considerasse as diversas naturezas dos