A fim de ajudar a proteger a sua privacidade, o PowerPoint bloqueou a transferência automática desta imagem.

Porto, 28/10/2012 CELE – Comissão Especializada de Legislação e  Economia                                                 1

COLÓQUIO

ÁGUA E SANEAMENTO EM PORTUGAL

- O MERCADO E OS PREÇOS -

Porto – 28 de Novembro de 2012

CARACTERIZAÇÃO DO SECTOR

J. Henrique Salgado Zenha(Comissão Especializada de Legislação e Economia)

Porto, 28/11/2012

Porto, 28/10/2012 CELE – Comissão Especializada de Legislação e  Economia                                                 2

Água

PRINCÍPIOS ESSENCIAIS

Obrigações de serviço públicoUniversalidade

Qualidade do produto

Qualidade do serviçoContinuidade

Bem essencial

Saneamento Águas Residuais

Acessibilidade, Fiabilidade, SegurançaDimensão Económica

proteção do Ambiente

Porto, 28/11/2012

Porto, 28/10/2012 CELE – Comissão Especializada de Legislação e  Economia                                                 3

Investimentos elevados

ESPECIFICIDADE DO SECTOR

Longos prazos de amortização

Crescimento do know-how exigível

Patamares de partida difíceis (Qualidade)

Patamares de partida difíceis (Recuperação de custos)

Evolução a partir de carácter não empresarial dos serviços

Porto, 28/11/2012

Porto, 28/10/2012 CELE – Comissão Especializada de Legislação e  Economia                                                 4

Desenvolvimento económico

EVOLUÇÃO DO SECTOR

Exigências ambientais

Pressão comunitária

Evolução institucional

Desenvolvimento técnico

Investimento significativo

Fundos europeus disponíveis

Porto, 28/11/2012

Porto, 28/10/2012 CELE – Comissão Especializada de Legislação e  Economia                                                 5

Diretiva da Qualidade da Água

VECTORES DA EVOLUÇÃO

Diretiva-Quadro da ÁguaPressão regulatória

Sensibilidade dos consumidores

Condições futuras de investimento

Dificuldades de financiamento

Exigência da legislação de proteção do Ambiente

Crise económica

Porto, 28/11/2012

Porto, 28/10/2012 CELE – Comissão Especializada de Legislação e  Economia                                                 6

EVOLUÇÃO DOS MODELOS DE GESTÃO

LOCAL REGIONAL

Serviços municipais

Serviços municipalizados

Empresas municipais públicas, de capitais públicos ou cap. maioritariamente públicos

Empresas intermunicipais públicas, de cap. públicos ou cap. maioritariamente públicos

Empresas Multimunicipais

Parcerias público-públicas

Concessões municipais

Concessões intermunicipais

Porto, 28/11/2012

Porto, 28/10/2012 CELE – Comissão Especializada de Legislação e  Economia                                                 7

Nº DE ENTIDADES GESTORAS POR NATUREZA – ABASTECIMENTO DE ÁGUA

Entidade GestoraNº de Entidades

População Residente Abrangida

(INE 2011)

Nº de Clientes Domésticos

(2011)

Câmara Municipal 207 72,9% 3 448 822 32,7% 1 607 308 34,1%Serviços Municipalizados 24 8,5% 2 477 076 23,5% 1 142 508 24,3%Empresa Pública ou Municipal 26 9,2% 2 746 352 26,0% 1 257 911 26,7%

Concessão 27 9,5% 1 883 603 17,8% 700 033 14,9%

Porto, 28/11/2012

Porto, 28/10/2012 CELE – Comissão Especializada de Legislação e  Economia                                                 8

N.º DE ENTIDADES GESTORAS POR NATUREZA – ÁGUAS RESIDUAIS

Tipo de Entidade Gestora Nº de EntidadesPopulação Residente

Câmara Municipal 220 76,1% 40,3%

Serviços Municipalizados 21 7,3% 23,2%

Empresa Pública ou Municipal 26 9,0% 21,2%

Concessão 22 7,6% 15,3%

Porto, 28/11/2012

Porto, 28/10/2012 CELE – Comissão Especializada de Legislação e  Economia                                                 9

Nº MÉDIO DE HABITANTES POR TIPO DE ENTIDADE GESTORA

17.6

79

96.3

77 110.

404

78.8

13

17.4

39

98.4

73

98.2

80

72.3

73

16.6

61

103.

212

105.

629

69.7

63

0

20.000

40.000

60.000

80.000

100.000

120.000

Câmara Municipal Serviços Municipalizados Empresa Pública ou Municipal Concessão

2007 2009 2011

Porto, 28/11/2012

Porto, 28/10/2012 CELE – Comissão Especializada de Legislação e  Economia                                                 10

Nº DE ENTIDADES GESTORAS POR DIMENSÃO – ABASTECIMENTO DE ÁGUA

Dimensão da Entidade Gestora

Nº de EntidadesPopulação Residente

Clientes Domésticos

< 5.000 clientes 91 32,0% 5,2% 5,9%

5.000 a 20.000 clientes 127 44,7% 24,0% 23,0%

20.000 a 50.000 clientes 45 15,8% 27,0% 26,3%

50.000 a 100.000 clientes 12 4,2% 16,6% 15,8%

> 100.000 clientes 9 3,2% 27,3% 29,1%

Porto, 28/11/2012

Porto, 28/10/2012 CELE – Comissão Especializada de Legislação e  Economia                                                 11

Quadro institucional diversificado

Regulação instituída

Princípios tarifários tendencialmente corretos

Recuperação de custos por parte relevante das Entidades Gestoras de maior dimensão

SITUAÇÃO DAS TARIFAS

Diversidade e, em muitos casos, insuficiência de tarifas

Tarifas desligadas de obrigações de continuidade

Ausência de regulação generalizada

Dívidas e défices tarifários

-

+

Porto, 28/11/2012

Porto, 28/10/2012 CELE – Comissão Especializada de Legislação e  Economia                                                 12

INCUMPRIMENTOS DE FREQUÊNCIA NO CONTROLO DE QUALIDADE DA ÁGUA SEGUNDO O TIPO E A DIMENSÃO DO MUNICÍPIO - 2010

0,00%

0,05%

0,10%

0,15%

0,20%

0,25%

0,30%

0,35%

0,40%

0,00%

2,00%

4,00%

6,00%

8,00%

10,00%

12,00%

14,00%

Câmara Mun

icipal

Serviços M

unicipaliz

Empresa Pú

blica ou

 Mun

icipal

Concessão

TODA

S AS

 ENTIDAD

ES

< 5 000 clientes

5 000 a 20

 000

 clientes

20 000

 a 50 00

0 clientes

50 000

 a 100

 000

 clientes

> 100 00

0 clientes

Incumprim

entos d

e Freq

uência ‐Méd

ia e M

édia pon

derada

Incumprim

entos d

e Freq

uência ‐Máxim

o e Mínim

o

Máximo Mínimo Médio Médio Ponderado (análises obrigatórias)

Porto, 28/11/2012

Porto, 28/10/2012 CELE – Comissão Especializada de Legislação e  Economia                                                 13

INCUMPRIMENTO DOS VALORES PARAMÉTRICOS NO CONTROLO DE QUALIDADE DA ÁGUA SEGUNDO O TIPO ENTIDADE GESTORA - 2010

Porto, 28/11/2012

Porto, 28/10/2012 CELE – Comissão Especializada de Legislação e  Economia                                                 14

INCUMPRIMENTO DOS VALORES PARAMÉTRICOS NO CONTROLO DE QUALIDADE DA ÁGUA SEGUNDO A DIMENSÃO DO MUNICÍPIO - 2010

Porto, 28/11/2012

Porto, 28/10/2012 CELE – Comissão Especializada de Legislação e  Economia                                                 15

INCUMPRIMENTO DOS VALORES PARAMÉTRICOS NO CONTROLO DE QUALIDADE DA ÁGUA SEGUNDO O TIPO E A DIMENSÃO DO MUNICÍPIO - COMPARAÇÃO 2006/2009/2010

0,00%

0,50%

1,00%

1,50%

2,00%

2,50%

3,00%

3,50%

4,00%

Câm

ara

Mun

icip

al

Serv

iços

Mun

icip

aliz

Empr

esa

Públ

ica

ou M

unic

ipal

Con

cess

ão

TOD

AS

AS

ENTI

DA

DES

< 5

000

clie

ntes

5 00

0 a

20 0

00 c

lient

es

20 0

00 a

50

000

clie

ntes

50 0

00 a

100

000

clie

ntes

> 10

0 00

0 cl

ient

es

Incu

mpr

imen

tos

VP -

Méd

ia p

onde

rada

Médio Ponderado - 2006 Médio Ponderado - 2009 Médio Ponderado - 2010

Porto, 28/11/2012

Porto, 28/10/2012 CELE – Comissão Especializada de Legislação e  Economia                                                 16

QUALIDADE DA ÁGUA

GRAU DE AUTONOMIZAÇÃO DAS ENTIDADES GESTORAS (NATUREZA)

Porto, 28/11/2012

Porto, 28/10/2012 CELE – Comissão Especializada de Legislação e  Economia                                                 17

QUALIDADE DA ÁGUA

DIMENSÃO DAS ENTIDADES GESTORAS

Porto, 28/11/2012

Porto, 28/10/2012 CELE – Comissão Especializada de Legislação e  Economia                                                 18

Ordem PAÍS Tarifa por m3 (€)

Comparação com

Portugal

Comparação com menor

preço1 Dinamarca 3,88 2,25 102 Hungria 3,01 1,75 83 Polónia 2,74 1,59 74 Bélgica 2,69 1,56 75 Estónia 2,64 1,54 76 Turquia 2,58 1,50 77 Austrália 2,50 1,45 78 Alemanha 2,49 1,45 79 República Checa 2,48 1,44 610 Eslováquia 2,42 1,41 611 França 2,30 1,34 612 Suíça 2,10 1,22 613 Finlândia 2,10 1,22 614 Reino Unido 2,10 1,22 515 Áustria 2,01 1,17 516 Portugal 1,72 1,00 517 Suécia 1,64 0,95 418 Noruega 1,55 0,90 419 Islândia 1,37 0,80 420 Espanha 1,23 0,71 321 Luxemburgo 1,20 0,70 322 Grécia 1,18 0,69 323 Japão 1,13 0,66 324 Itália 1,06 0,62 325 China 0,97 0,56 326 EUA 0,94 0,55 227 México 0,80 0,46 228 India 0,72 0,42 229 Rússia 0,43 0,25 130 Coreia do Sul 0,38 0,22 1

COMPARAÇÃO INTERNACIONAL - PREÇO MÉDIO PONDERADO

Porto, 28/11/2012

Porto, 28/10/2012 CELE – Comissão Especializada de Legislação e  Economia                                                 19

COMPARAÇÃO INTERNACIONAL - PREÇO MÉDIO PONDERAÇÃO MEMBROS UE

Ordem PAÍS Tarifa por m3 (€)

Comparação com a média

Comparação com Portugal

1 Dinamarca 3,88 1,89 2,25

2 Hungria 3,01 1,47 1,75

3 Polónia 2,74 1,33 1,59

4 Bélgica 2,69 1,31 1,56

5 Estónia 2,64 1,29 1,54

6 Alemanha 2,49 1,22 1,45

7 República Checa 2,48 1,21 1,44

8 Eslováquia 2,42 1,18 1,41

9 França 2,30 1,12 1,34

10 Finlândia 2,10 1,02 1,22

11 Reino Unido 2,10 1,02 1,22

12 Áustria 2,01 0,98 1,17

13 Portugal 1,72 0,84 1,00

14 Suécia 1,64 0,80 0,95

15 Espanha 1,23 0,60 0,71

16 Luxemburgo 1,20 0,58 0,70

17 Grécia 1,18 0,58 0,69

18 Itália 1,06 0,52 0,62

19 Irlanda 0,00 - -

Média 2,03

Porto, 28/11/2012

Porto, 28/10/2012 CELE – Comissão Especializada de Legislação e  Economia                                                 20

SITUAÇÃO ACTUAL

Pluralidade de modelos Princípios corretos

Efetiva aplicação dos princípios?

Investimento e Modernização Lenta evolução de E.G. de menor dimensão

Maior sustentabilidade Significativas divergências regionais e intrarregionais

Estabilização em patamares positivos dos níveis de cumprimento da qualidade

Divergência entre E.G. quanto à dimensão e natureza.

Regulação adequada e com âmbitode aplicação em ampliação

Ausência de carácter vinculativo para todas as E.G.

Afirmação das situações de equilíbrio económico

Dificuldades financeiras

Evolução positiva na comparação internacional

DívidasDéfices tarifários

+ -

Porto, 28/11/2012

Porto, 28/10/2012 CELE – Comissão Especializada de Legislação e  Economia                                                 21

O FUTURO AO NOSSO ALCANCE?

Recuperação de custos

Preço razoável

Ampliação e aprofundamento da regulação (“Baixa”)

Aplicação generalizada e concreta dos princípios tarifários (“Alta/Baixa”)

Estabilização do quadro institucional (“Alta”)

Transparência da faturação

Transferência oportuna dos valores devidos

Porto, 28/11/2012

A fim de ajudar a proteger a sua privacidade, o PowerPoint bloqueou a transferência automática desta imagem.

Porto, 28/10/2012 CELE – Comissão Especializada de Legislação e  Economia                                                 22

COLÓQUIO

ÁGUA E SANEAMENTO EM PORTUGAL

- O MERCADO E OS PREÇOS -

Porto – 28 de Novembro de 2012

OBRIGADO

J. Henrique Salgado Zenha(Comissão Especializada de Legislação e Economia)

Porto, 28/11/2012