Alegações Finais Trafico1

8/22/2019 Alegaes Finais Trafico1

1/9

EXCELENTSSIMO SENHOR JUIZ DE DIREITO DA 4 VARA DEENTORPECENTES DO DISTRITO FEDERAL

Autos n.: xxxx.xx.x.xxxxx-x

FULANO DE TAL, devidamente qualificada nos autos do processo em

epgrafe, vem, respeitosamente, presena de Vossa Excelncia, por intermdio de seus

advogados, procurao anexa, com fulcro no art. 403, 3, do Cdigo de Processo

Penal, na forma de memoriais, apresentar:

ALEGAES FINAIS

Fazendo-o nos termos fticos e jurdicos a seguir expostos:

1 SNTESE FTICA

Trata-se de denncia oferecida pelo Ministrio Pblico do Distrito Federal e

Territrios por intermdio da 8 Promotoria de Justia de Entorpecentes do Distrito

Federal, objetivando a condenao de FULANO DE TAL pelo crime tipificado no art.33, da lei 11.343.

Resposta preliminar s fls. 78-79.

A denncia foi recebida em 19/04/2011, conforme deciso de fl. 97.

Conforme ofcio n. 16.134/ 2011 da Secretaria 1 Turma Criminal durante

julgamento realizado por esta Turma, Habeas Corpus autos n 2011.00.x.0xxxx-x,

concedeu-se a ordem para conceder alvar de soltura a Beltrano, Fulano de Tal e

Cicrano, presos nas mesmas circunstncias, por no estarem presentes os requisitos da

priso preventiva do art. 312, do Cdigo de Processo Penal (fls. 141), assim ementado:

HABEAS CORPUS. TRFICO DE DROGA. PRISO EM FLAGRANTE. NEGATIVA DELIBERDADE PROVISRIA. PEQUENA QUANTIDADE DE MACONHA. INEXISTNCIADE PERICULOSIDADE. ORDEM CONCEDIDA.

1. Paciente preso em flagrante por infringir o artigo 33 da Lei 11.343/2006, eis quesurpreendido num veculo com duas pessoas no qual foram apreendidas duas pores demaconha e uma balana de preciso, alm de importncia em dinheiro no bolso de sua bermuda.

2. O paciente primrio, com bons antecedentes, comprovou residncia fixa e ocupao lcita.No existe qualquer outra anotao penal em seu nome e a priso em flagrante na posse de


2/9

pequena quantidade de maconha, entorpecente de menor nocividade sade pblica, noevidencia periculosidade capaz de justificar a cautelaridade. Foram apreendidasaproximadamente noventa gramas da droga, mas o paciente se fazia acompanhar de duaspessoas, sem que estivesse praticando qualquer ato de mercancia. O fato de terem encostado oveculo um quilmetro depois dos sinais de parar feitos por policiais no revela periculosidadeou o desapreo s autoridades constitudas, mas to somente mero exerccio de autodefesa, poiscertamente utilizaram deste interregno para ocultar o entorpecente no interior do carro. (grifoprprio).

3. Ordem concedida, estendendo-se a deciso aos corrus.

Respectivo alvar de soltura fl. 142.

Na audincia de instruo e julgamento realiza em 2 de junho de 2011, feito

o interrogatrio do acusado (fl. 169-170) afirmou que:

[...] no dia dos fatos se dirigiu at Santa Maria onde adquiriu uma poro de 100 gramas de

maconha por R$ 100,00 (cem reais) [...] que a poro de maconha era destinada ao seu consumopessoal, j que usurio de drogas h oito anos.

Alegaes finais do MPDFT s fls. 211-221.

Eis o memorial dos fatos.

2 DO MRITO

2.1 DA ABSOLVIO NECESSRIA

De acordo com informaes dos autos, percebe-se a ausncia de investigao

pretrita, assim como qualquer prova que o acusado tinha a inteno de vender a droga

que trazia consigo.

Em seu interrogatrio, o acusado categrico ao afirmar que no tinha

inteno de vender a droga que portava no momento da apreenso, sendo essa destinada

ao seu uso pessoal, e confessou ser proprietrio e usurio da Maconha apreendida (fls.

169-170):

[...] no dia dos fatos se dirigiu at Santa Maria onde adquiriu um poro de 100 gramas de

maconha por R$ 100, 00 (cem reais) [...] que a poro de maconha era destinada ao seu

consumo pessoal, j que usurio de drogas h oito anos.

Ocorre que, a simples apreenso de balana de preciso e de quantidade de

droga relativamente baixa 92,88 g (fl. 113) e no fracionada, no suficiente para

comprovar o Trfico de Drogas.


3/9

Diante da insuficincia das provas, no h como imputar ao acusado a

autoria pela prtica de trfico de drogas. De acordo com o art. 386, inciso VII do

Cdigo de Processo Penal:

Art. 386. O juiz absolver o ru, mencionando a causa na parte dispositiva, desde que

reconhea:

VII no existir prova suficiente para a condenao.

Sendo assim, torna-se incontestvel a necessidade de aplicao do princpio

do in dbio pro ru, uma vez que certa a dvida a cerca da culpa a ele atribuda com

relao acusao de Trfico de Drogas, pois o Ru no foi encontrado em atividade de

traficncia.

Sendo assim, o acusado deve ser ABSOLVIDO, com fundamento no art.

386, inciso VII, do Cdigo de Processo Penal, devida inexistncia de provas suficientes

que ensejem sua condenao pela figura do art. 33, caput, da Lei 11.343/06.

2.2 DA DESCLASSIFICAO PARA USURIO

Em seu interrogatrio, o Ru explica o motivo de estar com as drogas em

seu poder (fl.169).

Vejamos o que diz o art. 28 da lei 11.343/06:

Art. 28. Quem adquirir, guardar, tiver em depsito, transportar ou trouxer consigo, paraconsumo pessoal, drogas sem autorizao ou em desacordo com determinao legal ouregulamentar ser submetido s seguintes penas: (grifo prprio)

I - advertncia sobre os efeitos das drogas;

II - prestao de servios comunidade;

III - medida educativa de comparecimento a programa ou curso educativo.

Agora vejamos o que diz o art. 33 da lei 11.343/06:

Art. 33. Importar, exportar, remeter, preparar, produzir, fabricar, adquirir, vender, expor venda, oferecer, ter em depsito, transportar, trazer consigo, guardar, prescrever, ministrar,

entregar a consumo ou fornecer drogas, ainda que gratuitamente, sem autorizao ou emdesacordo com determinao legal ou regulamentar:

Pena - recluso de 5 (cinco) a 15 (quinze) anos e pagamento de 500 (quinhentos) a 1.500 (mil equinhentos) dias-multa.

Agora pergunto, justo colocar uma pessoa com sua liberdade restrita por

portar uma quantidade de droga nfima e no fracionada pelo simples fato de

transportar, sem comprovao de sua atividade de traficncia? Onde entra ai o

princpio da proporcionalidade e da dignidade da pessoa humana?


4/9

Ora Vossa Excelncia, notria a vontade do agente e a destinao para uso

pessoal do acusado, o simples indicio de materialidade do crime de trafico de drogas

no pode ser argumento para a condenao pelo delito do art. 33.

Alm do mais falamos de um ru primrio e com residncia fixa, a suaprimariedade sim uma coisa que deve ser observada, pois o Ru no ostenta a

atividade criminosa.

O uso de tetrahidrocannabinol THC, que o principal agente ativo da

cannabis sativa, conhecida por maconha, como sabido, uma substancia que causa

dependncia qumica, e questes como esta deveriam ser tuteladas pelo Estado como

questes de Sade Pblica e no como de uma atividade criminosa.

Conforme se observa do exposto, resta por comprovada a situao do Ru

como usurio de drogas, conduta elencada no art. 28 da Lei de Drogas, e no a de

traficante, conforme aduzido na denncia. No h prova nos autos que, de acordo

com a anlise dos depoimentos, do local do fato, das condies em que se

desenvolveu a ao, das circunstncias sociais e pessoais, bem como a conduta e os

antecedentes do Ru, cheguem certeza plena de que a prtica do fato era

realmente trfico de drogas, razo que demonstra caso tpico de desclassificao.

Do exposto, caso Vossa Excelncia no vislumbre a idia da absolvio,

requer que seja desclassificada a conduta prevista na denncia para a conduta prevista

no art. 28, da lei 11.343/06.

2.3 DOS POSVEIS CRITRIOS DE FIXAO DA PENA

Embora ntida a tese da absolvio por no estar comprovado o crime de

trfico, e ainda, a tese da desclassificao necessria para usurio pela nfima

quantidade de maconha e o modo como foi encontrada, convm demonstrar outras

situaes que devem ser observadas por Vossa Excelncia. Verificando a situao do

acusado, possvel concluir que o ru primrio e de bons antecedentes e possui

residncia fixa.


5/9

Isso porque, embora a droga encontrada em poder do Ru seja de baixo

poder destrutivo, eram estas para seu consumo prprio. Adiciona-se a isso o fato de

ele ser primrio e no se apresentando como justa a priso em regime prisional de

um jovem de 21 anos, usurio de drogas, que apesar de ter cometido uma conduta

reprovvel, no merece um tratamento isonmico ao de um criminoso, uma vezque sabido por todos a fragilidade do sistema carcerrio brasileiro no que diz

respeito ressocializao dos indivduos que l se encontram e retornam ao

convvio social.

Nesse sentido:

EMENTA: HABEAS CORPUS. CONSTITUCIONAL. PENAL. TRFICO DE DROGAS.

PENA FIXADA EM PATAMAR INFERIOR A DOIS ANOS. PEDIDO DE

CONCESSO DE SURSIS. IMPETRAO PREJUDICADA. CONCESSO DA

ORDEM DE OFCIO PARA RECONHECER A POSSIBILIDADE DE

SUBSTITUIO DA PENA PRIVATIVA DE LIBERDADE POR RESTRITIVA DE

DIREITOS.(grifo prprio)

1. O Supremo Tribunal Federal assentou serem inconstitucionais os arts. 33, 4, e

44, caput, da Lei n. 11.343/2006, na parte em que vedavam a substituio da pena

privativa de liberdade por restritiva de direitos em condenao pelo crime de trfico de

entorpecentes (HC 97.256, Rel. Min. Ayres Britto, sesso de julgamento de 1.9.2010,

Informativo/STF 598).

2. O art. 77, inc. III, do Cdigo Penal estabelece que a suspenso condicional da pena

(sursis) somente ser aplicvel quando no for indicada ou cabvel a substituio da

pena privativa de liberdade por restritiva de direitos, prevista no art. 44 do Cdigo

Penal.


6/9

3. Reconhecida pelo Plenrio do Supremo Tribunal Federal a possibilidade de

substituio da pena privativa de liberdade por restritiva de direitos no crime de

trfico de drogas, fica vedada a concesso de sursis ao Paciente.

4. Habeas corpus prejudicado.

5. Concesso de ofcio para reconhecer a possibilidade de se substituir a pena

privativa de liberdade aplicada ao Paciente por restritiva de direitos, desde que

preenchidos os requisitos objetivos e subjetivos previstos em lei, devendo a anlise ser

feita pelo juzo do processo de conhecimento ou, se tiver ocorrido o trnsito em

julgado, pelo juzo da execuo da pena. (grifo prprio)

(STF, 1 Turma, HC 104361, Rel. Ministra Carmen Lcia, anlise 03/05/2011).

EMENTA: HABEAS CORPUS. TRFICO DE DROGAS. ART. 44 DA LEI

11.343/2006: IMPOSSIBILIDADE DE CONVERSO DA PENA PRIVATIVA DE

LIBERDADE EM PENA RESTRITIVA DE DIREITOS. DECLARAO

INCIDENTAL DE INCONSTITUCIONALIDADE. OFENSA GARANTIA

CONSTITUCIONAL DA INDIVIDUALIZAO DA PENA (INCISO XLVI DO ART. 5

DA CF/88). ORDEM PARCIALMENTE CONCEDIDA.1. O processo de individualizao da pena um caminhar no rumo da personalizao

da resposta punitiva do Estado, desenvolvendo-se em trs momentos individuados e

complementares: o legislativo, o judicial e o executivo. Logo, a lei comum no tem a

fora de subtrair do juiz sentenciante o poder-dever de impor ao delinqente a sano

criminal que a ele, juiz, afigurar-se como expresso de um concreto balanceamento

ou de uma emprica ponderao de circunstncias objetivas com protagonizaes

subjetivas do fato-tipo. Implicando essa ponderao em concreto a opo jurdico-positiva pela prevalncia do razovel sobre o racional; ditada pelo permanente esforo

do julgador para conciliar segurana jurdica e justia material.

2. No momento sentencial da dosimetria da pena, o juiz sentenciante se movimenta

com ineliminvel discricionariedade entre aplicar a pena de privao ou de restrio

da liberdade do condenado e uma outra que j no tenha por objeto esse bem jurdico

maior da liberdade fsica do sentenciado. Pelo que vedado subtrair da instncia

julgadora a possibilidade de se movimentar com certa discricionariedade nosquadrantes da alternatividade sancionatria.


7/9

3. As penas restritivas de direitos so, em essncia, uma alternativa aos efeitos

certamente traumticos, estigmatizantes e onerosos do crcere. No toa que todas

elas so comumente chamadas de penas alternativas, pois essa mesmo a sua

natureza: constituir-se num substitutivo ao encarceramento e suas seqelas. E o fato

que a pena privativa de liberdade corporal no a nica a cumprir a funo

retributivo-ressocializadora ou restritivo-preventiva da sano penal. As

demaispenas tambm so vocacionadas para esse geminado papel da retribuio-

preveno-ressocializao, e ningum melhor do que o juiz natural da causa para

saber, no caso concreto, qual o tipo alternativo de reprimenda suficiente para

castigar e, ao mesmo tempo, recuperar socialmente o apenado, prevenindo

comportamentos do gnero. (grifo prprio)

4. No plano dos tratados e convenes internacionais, aprovados e promulgados pelo

Estado brasileiro, conferido tratamento diferenciado

ao trfico ilcito de entorpecentes que se caracterize pelo seu menor potencial ofensivo.

Tratamento diferenciado, esse, para possibilitar alternativas ao encarceramento. o

caso da Conveno Contra o Trfico Ilcito de Entorpecentes e de Substncias

Psicotrpicas, incorporada ao direito interno pelo Decreto

154, de 26 de junho de 1991. Norma supralegal de hierarquia intermediria, portanto,

que autoriza cada Estado soberano a adotar norma comum interna que viabilize a

aplicao da pena substitutiva (a restritiva de direitos) no aludido crime de

trfico ilcitode entorpecentes.

5. Ordem parcialmente concedida to-somente para remover o bice da parte final do

art. 44 da Lei 11.343/2006, assim como da expresso anloga vedada a converso

em penas restritivas de direitos, constante do 4 do art. 33 do mesmo diploma legal.

Declarao incidental de inconstitucionalidade, com efeito ex nunc, da

proibio de substituio da pena privativa de liberdade pela pena restritiva de

direitos; determinando-se ao Juzo da execuo penal que faa a avaliao das

condies objetivas e subjetivas da convolao em causa, na concreta situao do

paciente.(Grifo prprio)

(STF, HC 97256, Rel. Ministro Ayres Britto, anlise 28/01/2011).

Assim, deve ao Ru ser deferida a converso da pena privativa de liberdade

por restritiva de direitos, conforme garantida pela lei penal; e ainda, que sua pena seja


8/9

fixada no mnimo legal apenas ser fixada no mnimo legal pelas circunstncias j

expostas.

Na terceira fase de anlise da fixao da pena deve-se levar em conta

tambm a circunstncia atenuante do Ru, ou seja, na epoca dos fatos ser o agente

menor de 21 anos, nos moldes do art. 65 do Cdigo Penal.

2. 4 DA POSSIBILIDADE DE APELAR EM LIBERDADE

Na busca do carter ressocializador da pena, deve a justia trabalhar para

aplicar aquilo que se coaduna com a realidade social.

Hoje, infelizmente, nosso Sistema Prisional cercado de incertezas sobre a

verdadeira funo de ressocializao dos indivduos que l so mantidos, onde em

muitos casos trata-se de verdadeira escola do crime.

Com base no princpio da presuno de inocncia, previsto na nossa Carta

Poltica, art. 5, inciso LVII: ningum ser considerado culpado at o trnsito em

julgado da sentena penal condenatria; no merece o Acusado, caso Vossa

Excelncia entenda pela condenao, responder ao processo com sua liberdade restrita,

pois as circunstncias do fato e condies pessoais da acusada (art. 282, inciso II, CPP)

lhe so favorveis pelo fato de no haver reincidncia e sua conduta social no ser em

nenhum momento questionada.

Destarte, requer que seja possibilitado R responder ao processo em

liberdade at que ocorra o trnsito em julgado.

3 PEDIDO

Ante o exposto, requer:

a) Que seja absolvido FULANO DE TAL, por no existir prova suficiente para a

condenao, com base no art. 386, VII, do CPP;

b) Em caso contrrio, que seja desclassificada a conduta para a prtica do art. 28 da lei

11.343/06, por existirem elementos suficientes apenas para a afirmao de que o Ru

usurio de drogas;


9/9

c) Por necessrio, ad argumentum, caso Vossa Excelncia entenda pela condenao, requer

que a pena seja fixada no mnimo legal, observada ainda causa atenuante, e que o Ru

possa apelar em liberdade nos termos do art. 283, do CPP, pois o acusado preenche os

requisitos objetivos para tal benefcio.

Termos em que requer deferimento.

Braslia/DF, em 20 de setembro de 2011.

ADVOGADO

____________________

OAB n ...

Documents

Alegações Finais Trafico1