Embed Size (px)
Citation preview
1
Análise Benefício- Custo de ações
da Defesa Agropecuária
Silvia H. G. de Miranda - Profa. ESALQ/USP
Annelise M. Nascimento – Bolsista CNPq (Projeto
RIT-DA)
Valquiria Ximenes – Graduanda Economia ESALQ-
USP
II Conferência Nacional de Defesa Agropecuária Belo Horizonte
– Maio de 2010
RIT- DA
2
Roteiro
• Contextualização
• Objetivo do estudo
• Metodologia
– Definição da ABC
– Identificação e delimitação de impactos
– Construção de cenários
– Pressuposições
– Dados
– Cálculo de benefícios e custos
• Modelo de ABC aplicada à Defesa Sanitária
• Estudos de caso: exercícios de aplicação do método
3
Contextualização
- Falta de um modelo econômico para avaliar impactos, inclusive sociais e ambientais, para atender aos requisitos da ISPM 11, nas Análises de Risco de Pragas
- Modelo aplicável a diferentes situações
- Elaboração de um software
Ainda um trabalho em construção
4
Objetivo
Objetivo principal:
• Ajustar um modelo de Análise Benefício-Custo aplicável à avaliação das políticas de defesa sanitária para controle, prevenção e erradicação de pragas exóticas
Objetivos secundários:
• Analisar os impactos da entrada de pragas e doenças exóticas no Brasil, como exercício de aplicação e ajustamento do modelo ABC
• Evidenciar a importância dos programas de defesa agropecuária – em geral, custos são evidentes, mas benefícios são difusos e pouco percebidos
• Estudos de caso:– Influenza aviária
– Mosca da carambola
– Greening
5
Metodologia e Dados
• Análise Benefício-Custo (ABC)
– Consiste no levantamento dos benefícios e custos (tangíveis e intangíveis) relacionados à atividade ou projeto ou ação analisada.
• O ideal é que, no caso da avaliação dos impactos da adoção de regulamentos por exemplo, devem ser calculados os custos e benefícios referentes a cada agente de mercado afetado, no âmbito econômico, social e ambiental, em diferentes cenários alternativos.
• A ABC tem sido muito usas nas Avaliações de Impacto Regulatório (OCDE, UNCTAD).
6
- Impactos econômicos:
- Redução da produtividade e produção e aumento no custo de produção
- Redução nas exportações
- Efeitos sobre preços domésticos ou internacionais
- Sacrifício de animais – redução de plantel ou erradicação de plantas
- Impactos sociais
- Choques sobre mercado de empregos (pode haver grande impacto regional)
- Expulsão de culturas de regiões e desarticulação de suas estruturas produtivas
- Expulsão de pequenos agricultores
- Impactos ambientais
- Intensificação no uso de defensivos
- biodiversidade
Etapa 1: Identificação e delimitação de impactos da entrada de pragas
7
Identificar as alternativas políticas que se deseja avaliar em termos comparativos de custos e benefícios resultantes de sua escolha
Considerações importantes:
- Praga quarentenária ou não-quarentenária
- Escopo geográfico analisado;
- Hospedeiros primários, secundários;
- Produtos e mercados afetados;
- Impactos analisados;
- Existência de dados e informações e modelos das pragas para outros países, na ausência de dados para condições domésticas
- Horizonte temporal relevante.
Traçar cenários alternativos
8
Ilustração dos cenários
Pragas
Cenário A (de referência) Cenário B
Influenza aviária Ausência do Programa de
Prevenção e Controle à entrada da
Influenza Aviaria: A-I: ocorrência de foco no RN
A-II: ocorrência no RS
A-III: ocorrência no Centro-Sul do
Brasil
Manutenção do
Programa
Mosca-da-carambola Ausência do Programa de Controle
e Erradicação da Mosca-da-
Carambola
a) Com controle dos
produtores para outras
moscas de frutas
b) Sem controle
Manutenção do
Programa
Greening Ausência de ações do governo e do
Fundecitrus no controle e
erradicação
Ações do governo e do
Fundecitrus no
controle e erradicação
da doença, com manejo
global da cultura
9
Pressuposições sobre:
•Sobre comportamento dos preços nos mercados;
•Sobre o comportamento dos produtores e consumidores, nacionais e internacionais;
•Sobre o comportamento dos exportadores/importadores;
•Sobre a delimitação das perdas;
•Sobre a projeção de disseminação da praga, inclusive, sobre os hospedeiros relevantes;
10
1 – Na economia, muitas vezes para se analisar os efeitos de um fator, é preciso pressupor que os demais não se alterem – ceteris paribus;
2 – A flexibilização das pressuposições depende também de informações detalhadas sobre o comportamento e projeções para a produção, a comercialização; o mercado externo;
3 – Em alguns casos, não se têm os modelos epidemiológicos para fundamentar a construção dos cenários, as rotas de disseminação da doença, a taxa de disseminação, a intensidade de seus efeitos
4 – Falta de dados para medir os impactos.
5 – Nos estudos de caso, as pressuposições a princípio foram bastante restritivas, mas podem ser flexibilizadas à medida que se evolui no conhecimento da praga, de seu padrão de disseminação, na posse de projeções de mercado, etc.
Pressuposições simplificadoras
11
Pressuposições
simplificadoras
Pragas
Pressuposições
Influenza aviária 1) Impactos apenas no mercado de carnes (desconsidera-se o mercado de
ovos)
2) Mercado de carnes industrializadas não será afetado;
3) A ocorrência do foco de Influenza Aviaria no cenário A ficará restrita ao
estado em que foi encontrado o foco, mas em termos de produção e
exportação, o impacto deve abranger os estados fronteiriços;
3) Com exceção da Coréia do Sul, Canadá, Estados Unidos e Japão, os
demais países compradores serão considerados adeptos da regionalização;
4) Assume-se que de imediato, após a ocorrência, a parcela da produção
exportada será alocada no mercado doméstico;
5) Não foi simulada alteração nos preços, considerando-se que a mesma
ocorre ao longo do período de 6 ou 12 meses e se dissipa (pressuposição
muito forte);
5) Preços internacionais para o frango são mantidos constantes ao longo da
projeção
6) Não serão considerados impactos mercado de grãos e nem de produtos
substitutos
7) Não haverá casos de transmissão da doença para humanos
Mosca-da-carambola 1) Preços das frutas são considerados fixos ao longo do período de
projeção;
2) Os parceiros comerciais do Brasil e sua parcela no comércio brasileiro
serão os mesmos antes da ocorrência da praga e após a retomada do status
fitossanitário;
3) Apenas as perdas diretas na produtividade serão consideradas relevantes
na produção doméstica;
4) Dentre as perdas sociais, apenas os postos de emprego perdidos;
5) Na exportação, uma vez que a praga atinja um estado, pressupõe-se que
suas exportações das frutas analisadas serão interrompidas apenas para os
países que sejam quarentenários para a mosca-da-carambola;
6) Hospedeiros secundários não serão afetados.
Greening 1) Preços não se alteram no horizonte de análise;
2) Não há choque sobre exportações de suco de laranja;
3) Dados de produtividade por idade de planta são os mesmos para todas
as variedades e para todas as regiões do Estado
4) Impactos ambientais são desprezíveis;
5) A taxa de reforma e a taxa de reposição de árvores doentes será
considerada mantendo o número de plantas constante ao longo do período
de projeção;
5) O impacto social relevante se dá apenas sobre emprego.
12
Período base de análise – 2006 a 2008 (para fins de cálculo de preços, volumes, exportações médios a serem adotados nas projeções)
Exceção: alguns dados para o caso do Greening
Fontes de dados: IBGE, SECEX, IPEA, CEPEA, Fundecitrus, IEA, AgraFNP, SIAFI (para dados de dotações orçamentárias), consulta a especialistas.
Revisão de literatura: busca de modelos epidemiológicos, cenários para mercados dos produtos; experiência de outros países com as pragas analisadas
Dados
13
1 – Modelo biológico da praga;
2 – Identificação e magnitude dos impactos econômicos, sociais e ambientais;
3 – Dados de campo: dados de custos de produção
4 – Preços, produtividade/produção; comercialização;
5 - Taxa de desconto
Desafio: compreende diversas áreas do conhecimento! E quando não se tem a praga ainda presente no país, é preciso usar dados de outros países
Dados gerais necessários
14
- Custos: dos programas do governo federal e dos governos estaduais (em geral, foram usadas dotações orçamentárias autorizadas)
- Exceção: Greening
- Benefícios: medidos por “perdas evitadas”
- Procedimentos:
1) Monetizar os impactos identificados e projetá-los ao longo do horizonte de estudo;
2) Transformar os valores correntes em valor presente
3) Somar os diferentes impactos ao longo do horizonte de projeção
Procedimentos - Cálculo
15
Cálculo do Valor Presente dos Custos e das Perdas evitadas (Benefícios)
VP = V/(1+r)t
n
n
r
V
r
V
r
V
r
VVP
)1(...
)1()1()1( 2
2
1
1
0
0
Onde:
VP: valor presente dos fluxos monetários (custos ou perdas
evitadas)
r = taxa de desconto. Dois casos (base = Dez/2008):
SELIC: 13,66% e TJLP = 6,25% (social)
16
Análise Benefício-Custo
Uma vez monetizados os benefícios (perdas evitadas) e custos relevantes e identificados para o horizonte temporal de análise:
1) Tomando o cenário A como base: calcular os custos e benefícios totais líquidos para cada cenário;
2) Analisar os resultados líquidos em cada cenário e discutir as implicações políticas.
17
Estudos de caso: “Exercícios”
Gripe aviária: iminência de entrada; risco à saúde humana; impactos no comércio; possibilidade de analisar detalhes dos cenários de choques
Mosca-da-carambola: caso de sucesso de controle; dados
Greening: modelo epidemiológico para SP (experiência do Fundecitrus), agressividade da doença
18
Caso 1 – Influenza Aviaria
• 3 cenários de ocorrência para situação
sem Defesa Agropecuária
• 4 impactos:
– Eliminação de animais – redução no plantel
– Queda na produção
– Redução nas exportações
– Impacto sobre postos de emprego
19
Tabela 7 – Dotação autorizada1 de recursos do Ministério da Agricultura- Secretaria de
Defesa Sanitária nos programas de Prevenção, Controle e Erradicação de Doenças da
Avicultura. 2005 a 2008 (Em Mil R$)
Projeto/Atividade 2005 2006 2007 2008
Prevenção, Controle e
Erradicação de
Doenças de Aves
3.000,00 5.414,15 3.680,00
Prevenção, preparação
e enfrentamento para
uma pandemia de
Influenza
9.311,70
Ações emergenciais de
proteção contra IA
24.000,002
Fonte: SIAF- Tesouro Nacional. Disponível em:
<https://consulta.tesouro.fazenda.gov.br/cofin/dotacao_vs_desp_param.asp>. Abril/2010. 1
Os dados de dotação autorizada foram preferidos aos de dotação executada, tendo em vista que
representam o montante total disponibilizado para a política de defesa sanitária em análise. 2 Crédito extraordinário, com execução em 2006 e 2007.
20
Tabela 8 – Síntese das perdas estimadas para o Cenário A-I de entrada da Influenza
Aviaria no Brasil
Perdas (variáveis de impacto) R$
Plantel 1.144.253,62
Produção 1.734.669,31
Exportações1 1.008.523.430,75
Emprego 4.027.009,16
TOTAL 1.015.429.362,84
1 Para conversão das perdas em receitas das exportações de US$ FOB para Reais, foi utilizada a média da
taxa de câmbio de compra para o período de 2006-2008, extraída da base de dados do IPEADATA, em
maio de 2010.
21
Perdas Ano 1 Ano 2 Ano 3 Ano 4 TOTAL DE PERDAS A
VALOR PRESENTE
Plantel 31.015.747,15 0 0 0
Produção 4.217.516.582,38 3.163.137.436,79 2.108.758.291,19 1.054.379.145,60
Exportações18.891.478.126,44 5.450.015.129,40 1.008.472.365,60 0
Emprego 188.713.844,90 0 0 0
TOTAL 13.328.724.300,87 8.613.152.566,19 3.117.230.656,79 1.065.804.970,79
Valor Presente 2
r = 13,66% a.a. 13.328.724.300,87 7.577.998.034,65 2.412.979.516,74 718.081.688,93 24.037.783.541,19
r = 6,25% a.a. 13.328.724.300,87 8.106.496.532,8 2.761.283.903,59 879.042.739,74 25.075.547.477,09
22
Tabela 12 – Valores presentes totais das perdas evitadas e dos custos dos programas de
controle e erradicação da Influenza Aviaria, para o Cenário III, considerando quatro
anos de horizonte de impactos, à taxa de juros de 6,25%
CENÁRIOA (Ausência de programas
de controle e erradicação)
B (Manutenção dos
programas atuais)
Valor das perdas (R$)1, 2 25.075.547.477,09 0
Custos do Programa (R$) 0 51.744.976,75
Benefícios
(Perdas A – Perdas B)25.075.547.477,09
Custo
(Custo B- Custo A)51.744.976,75
Saldo líquido:
Benefícios-Custos (R$)25.023.802.500,34
23
Caso 2 – Mosca-da-carambola
Estados;
Regiões críticas
Ano
1
Ano
2
Ano
3
Ano
4
Ano
5
Ano
6
Ano
7
Ano
8
Ano
9
Ano
10
Norte
Amapá X X X X X X X X X X
Pará X X X X X X X X X
Amazonas X X X X X X X X
Outros estados no
N
X X X X X X X
Centro-Oeste X X X X X X X
Nordeste
Maranhão/Piauí X X X X X X X
Ceará X X X X X X X
Bahia/Pernambuco X X X X X X X
Outros estados do
NE
X X X X X X X
Sudeste X X X X X X X
Sul X X X X X X
24
Benefícios (Perdas evitadas) e Custos (R$)
Casos: manga, goiaba e laranja
CENÁRIOS
A (Ausência de
programas de controle e
erradicação)
(Manutenção dos programas
atuais)
Sem controle
para outras
moscas e
r=13,66
Perdas 1.891.696.227,30 0
Custos do programa 0 29.367.526,76
Benefícios (Perdas evitadas A-Perdas
B)
1.891.696.227,30
Custo (Custo A-Custo B) 29.367.526,76
Saldo líquido (Benefícios-Custos) 1.862.328.700,54
Sem controle
para outras
moscas e
r=6,25%
Perdas 2.714.872.310,60 0
Custos do programa 0 29.367.526,76
Benefícios (Perdas evitadas A-Perdas
B)
2.714.872.310,60
Custo (Custo A-Custo B) 29.367.526,76
Saldo líquido (Benefícios-Custos) 2.685.504.783,84
Com
controle
para outras
moscas e
r=13,66%
Perdas 774.754.192,40 0
Custos do programa 0 29.367.526,76
Benefícios (Perdas A-Perdas B) 774.754.192,40
Custo (Custo A-Custo B) 29.367.526,76
Saldo líquido (Benefícios-Custos) 745.386.665,64
Com
controle
para outras
moscas e
r=6,25%
Perdas 1.047.979.847,60 0
Custos do programa 0 29.367.526,76
Benefícios (Perdas evitadas A-Perdas
B)
1.047.979.847,60
Custo (Custo A-Custo B) 29.367.526,76
Saldo líquido (Benefícios-Custos) 1.018.612.320,84
25
Caso 3 – Greening(em andamento)
• Colaboração do pesquisador Renato
Bassanezi – Fundecitrus
• Comentários importantes
– Modelo epidemiológico
– Projeções e dados do Fundecitrus
26
Modelo Epidemiológico
• [y = exp(-(-ln(y0)). Exp(-r
G.t))]
• Dados utilizados: Bassanezi e Bassanezi
(2008)
27
Considerações finais
• Dados gerados podem ser importante instrumento para planejamento público e mesmo privado
– Ex: na regulamentação de pragas quarentenárias
• Mesmo variando os cenários, os benefícios líquidos (ainda subestimados) são significativos e a relação benefício/custo das políticas de defesa é bastante alta
28
Impactos gerais sobre a cadeia de produção
• Sobre indústria fornecedora de insumos, sementes, mudas:– Greening (viveiros)
– Vendas de defensivos
• Impactos sobre outras culturas, substitutas
• Impactos sobre tecnologia de produção e de controle de pragas vigentes;– Prospecção, pesquisa
• Impactos sobre o comércio exterior;– Ex: mosca da carambola – pode gerar impactos
significativos sobre o pólo exportador de frutas do NE
• Impactos sobre distribuição geográfica da produção
• Impactos sobre consumo de bens finais
– Ex: gripe aviária – consumo de carnes (substituição)
