DÉFICIT ATUARIAL

ALTERNATIVAS,SOLUÇÕES E

LIMITES

25/04/2017

Estado ou Município

Equilíbrio Financeiro

AtuarialRPPS

Solução do

Sistema

Previdenciário

Partes Envolvidas

Principais Dificuldades do Estado e/ou Município

A. Entendimento do Gestor Público sobre a Previdência no seuEquilíbrio Financeiro-Atuarial

B. O Instituto já tem dinheiro e quer mais ainda.....

C. O meu antecessor nada fez, porque eu preciso fazer agora?

D. As minhas ações são de curto prazo, de 04 a no máximo 08

anos e a Previdência é de longo prazo.

E. Tenho muitos projetos para realizar e a Previdência está

consumindo o meu dinheiro....

Ou seja, normalmente não quer se envolver, mas

espera uma solução de Redução do custo no Curto

Prazo.

Principais Dificuldades do RPPS

A. O Gestor Público não quer nem ouvir falar sobre aPrevidência do Servidor

B. O meu Conselho é Politizado e contra o Gestor Público

C. Não quero me indispor contra os Gestores Públicos

(Prefeito/Secretários)

D. Não consigo debater a Previdência do Servidor com os

Gestores Públicos

E. Depende de lei aprovada pela Assembleia e/ou Câmara

Municipal

F. Só lembra do RPPS quando o CRP vai vencer

Ou seja, normalmente não consigo Implementar as

Recomendações da Avaliação Atuarial e também

não consigo atender o Gestor Público.

Principais Dificuldades dos Serviços Atuariais

A. Entendimento sobres os Serviços Atuariais (Faz um Atuarial aí pra mim)

B. Contratação dos Serviços de maneira errada, onde não é previsto a

Apresentação e Discussão sobre as possíveis Soluções

C. Pode haver conflito de interesse, quando os serviços são efetuados por

Instituições Financeiras

D. Os Serviços são realizados por Profissionais que podem ou não ter experiência

com os RPPS, onde a Contratação deveria observar a TÉCNICA e o PREÇO

E. Os dirigentes dos RPPS não possuem um dialogo com os Gestores Públicos

F. Condução dos Debates com o envolvimento dos Dirigentes e Conselheiros do

RPPS e dos Gestores Públicos

G. Muitas vezes o cenário do Equilíbrio Financeiro-Atuarial depende de Aprovação

dos Técnicos/Atuários do Ministério, podendo ter várias reuniões em Brasília

durante vários meses

Ou seja, as vezes nos sentimos como umMEDIADOR ou CONSILIADOR das partes.

Sistema de Previdência sem o Equilíbrio Financeiro-Atuarial

Sistema de Previdência SEM o Equilíbrio Financeiro-Atuarial

Aposentados

e

Pensionistas

ELEGIBILIDADE

AtivosContribuiçã

o

Benefício

Sistema de Previdência SEM o Equilíbrio Financeiro-Atuarial

Aposentados

e

Pensionistas

ELEGIBILIDADE

AtivosContribuiçã

o

Benefício

A cada ano o número de Aposentados e PensionistasAUMENTAM enquanto o número de Ativos diminui

SOLUÇÕES

1. Aumento Da Contrição das PESSOAS em ATIVIDADE e do seu EMPREGADOR

2. Redução dos Benefícios de Aposentadoria e Pensão

3. Alteração da ELEGIBILIDADE para o benefício de Aposentadoria e

Pensão

4. Combinação das opções acima

Equilíbrio Financeiro-Atuarial

Provisão Matemática de

Benefícios a CONCEDER

ATIVOS

Provisão Matemática de

Benefícios CONCEDIDOS

APOSENTADOS E

PENSIONISTAS

FUNDO DE PREVIDÊNCIA

PROVISÃO MATEMÁTICA DE BENEFÍCIOS CONCEDIDOS

Exemplo: Aposentado com 60 anos de idade e benefícios igual a R$

3.000,00 por mês, considerando uma taxa real anual de

juros de 6%

De 60 anos para 61

Exemplo: 9941.000

𝑥1

1,06𝑥 3.000,00 = R$ 2.813,20

α60 61 62 63 64

De 60 anos para 62

de 60 anos para 61: 9941.000

𝑥1

1,06𝑥 3.000,00 = R$ 2.813,20

de 61 anos para 62: 9931.000

𝑥1

1,06−2𝑥 3.000,00 = R$ 2.651,30

PROVISÃO MATEMÁTICA

α

Provisão

Matemática

de Benefícios a

CONCEDER

Provisão

Matemática

de Benefícios

CONCEDIDOS

350

RESULTADOS DA AVALIÇÃO ATUARIAL

FUNDO DE PREVIDÊNCI

A

PATRIMÔNIO SUPERÁVIT

TÉCNICO-ATUARIAL

FUNDO DE PREVIDÊNCIA

PATRIMÔNIO DÉFICIT

TÉCNICO-ATUARIAL

FUNDO DE PREVIDÊNCIA PATRIMÔNIO

EQUILÍBRIO

FINANCEIRO-ATUARIAL

>

<

Fundo de

Previdência

Contribuição do Ente Federativo

Co

ntr

ibu

içã

o N

orm

al/

Bá

sic

a

Contribuição dos Segurados Ativos

Contribuição dos Aposentados (Teto)

Contribuição dos Pensionistas (Teto)

Compensação Financeira

Ganho Financeiro

Aposentadorias

Pensões

Auxílios

RESULTADOS DA AVALIÇÃO ATUARIAL

RECEITAS DESPESAS

OPÇÕES PARA O EQUILÍBRIO FINANCEIRO

I. Segregação de Massas

II. Contribuição Adicional ou Suplementar

III. Aporte Adicional ou Suplementar

OPÇÕES PARA O EQUILÍBRIO FINANCEIRO-ATUARIAL

I. SEGREGAÇÃO DE MASSASA. Segregação de Massas

(Separação em 02 grupos Segurados)

AUMENTO das Despesas no Curto Prazo

REDUÇÃO das Despesas no Médio e Longo Prazo

Verificar se não ultrapassa os Limites de Gasto com pessoal,

previsto na Lei de Responsabilidade Fiscal

De Difícil Implementação, onde não atende os Órgãos

Empregadores

PLANO

FINANCEIRO

APOSENTADOS

PENSIONISTAS

PLANO

PREVIDENCIÁRIO

SERVIDORES EM

ATIVIDADE

OPÇÕES PARA O EQUILÍBRIO FINANCEIRO-ATUARIAL

B. Segregação de Massas

REDUÇÃO das Despesas no Curto Prazo

AUMENTO das Despesas no Médio e Longo Prazo

Normalmente ultrapassa os Limites de Gasto com pessoal, no Médio

e Longo Prazo

Se faz necessário um planejamento de alavancagem de Ativos para

o Médio e Longo Prazo, afim de não inviabilizar a Gestão Pública

Foi muito utilizado no passado para empurrar o problema adiante

PLANO

FINANCEIRO

APOSENTADOS

PENSIONISTAS

SERVIDORES EM

ATIVIDADE

PLANO

PREVIDENCIÁRIO

NOVOS SERVIDORES EM

ATIVIDADE,

SUAS FUTURAS

APOSENTADORIAS E/OU

PENSÕES

OPÇÕES PARA O EQUILÍBRIO FINANCEIRO-ATUARIAL

C. Segregação de Massas

Após 5 anos ou mais poderá ser ajustado:

PLANO FINANCEIROAPOSENTADOS

PENSIONISTAS

SERVIDORES EM

ATIVIDADE

PLANO

PREVIDENCIÁRIONOVOS SERVIDORES EM

ATIVIDADE,

SUAS FUTURAS

APOSENTADORIAS E/OU

PENSÕES

REPARTIÇÃO SIMPLES

Total dos Benefícios Previdenciários + Despesa

Administrativa

( - ) Total das Contribuições Previdenciárias + COMPREV

Fazenda Complementa

SOBRA DE RECURSOS / FALTA ou

Cada Órgão

Empregador BLINDADO

• Patrimônio na Data da Segregação de Massa

• Seus Rendimentos

SISTEMA DE CAPITALIZAÇÃO

A. No Plano de Custeio, principalmente na alíquota do Plano Previdenciário

B. Superávit-Técnico do Plano Previdenciário, respeitando sempre a margem

de segurança de 25% acima da Provisão Matemática

C. Alavancagem de Imóveis no Plano Previdenciário e/ou no Plano Financeiro

D. “Compra de Provisões Matemáticas de Benefícios Concedidos” do Plano

Financeiro para o Plano Previdenciário

E. Divisão da Complementação entre a “Fazenda ou Órgão Empregador” de

maneira escalona com o Patrimônio (Blindado)

F. Combinação dos itens acima.

Se faz necessário a aprovação do Ministério antesda Implementação em Lei.

Ano FazendaPatrimônio

(Blindado)

2018 90% 10%

2019 88% 12%

... ... ...

PRINCIPAIS AJUSTES...

OPÇÕES PARA O EQUILÍBRIO FINANCEIRO-ATUARIAL

II. Contribuição Adicional ou Suplementar

% da Folha de Pessoal em Atividade, onde normalmente foi estipulado de maneira Crescente

Compõe o Limite de gasto com Pessoal Verificar se não ultrapassa os Limites de Gasto com

Pessoal, no curto, médio e longo-prazo

ANOALÍQUOTA SOBRE A

FOLHA DE ATIVOSANO

ALÍQUOTA SOBRE A

FOLHA DE ATIVOS

2017 15,23% 2031 19,20%

2018 16,60% 2032 19,20%

2019 17,60% 2033 19,20%

2020 18,60% 2034 19,20%

2021 19,20% 2035 19,20%

2022 19,20% 2036 19,20%

2023 19,20% 2037 19,20%

2024 19,20% 2038 19,20%

2025 19,20% 2039 19,20%

2026 19,20% 2040 19,20%

2027 19,20% 2041 19,20%

2028 19,20% 2042 19,20%

2029 19,20% 2043 19,20%

2030 19,20%

OPÇÕES PARA O EQUILÍBRIO FINANCEIRO-ATUARIAL

III. Aporte Adicional ou Suplementar

Valores definidos em Reais, que se permitido em Lei podem ser pagos em Dotações Orçamentárias ou Imóveis

Não compõe o Limite de gasto com pessoal Demonstrar a real necessidade ao Ministério, através

da situação financeira do Empregador, com préviaautorização.

ANOAPORTES ANUAIS

EM R$ANO

APORTES ANUAIS

EM R$

2017 7.638.331,64 2031 9.788.086,97

2018 8.600.425,94 2032 9.885.967,84

2019 8.686.430,20 2033 9.984.827,52

2020 8.773.294,50 2034 10.084.675,79

2021 8.861.027,45 2035 10.185.522,55

2022 8.949.637,72 2036 10.287.377,78

2023 9.039.134,10 2037 10.390.251,55

2024 9.129.525,44 2038 10.494.154,07

2025 9.220.820,69 2039 10.599.095,61

2026 9.313.028,90 2040 10.705.086,57

2027 9.406.159,19 2041 10.812.137,43

2028 9.500.220,78 2042 10.920.258,81

2029 9.595.222,99 2043 11.029.461,39

2030 9.691.175,22

Viabilidade Orçamentária e FinanceiraDa Segregação de Massas

Viabilidade orçamentária e financeira da segregação para o Ente Federativo conforme os

quocientes anuais entre o “Total das Contribuições Devidas pelo Ente” e a “Receita

Corrente Líquida (RCL) ” que exprimem os percentuais de impacto desses encargos na

Receita Corrente Líquida do Município/Estado, para honrar os referidos compromissos

previdenciários, na situação inicial sem a implantação da segregação da massa.

De acordo com os percentuais obtidos, conclui-se que a situação inicial demonstrada é

VIÁVEL/ INVIÁVEL para o orçamento e finanças Municipais e/ou Estaduais.

( A ) ( B ) ( C ) ( D ) ( E ) ( F ) ( G )

Contribuições

Normais em Lei

(Planos

Financeiro,

Previdenciário e

Mantidos Pelo

Tesouro)

Amortização do

Déficit em Lei

(Plano

Previdenciário)

Parcelamentos

(Planos

Financeiro,

Previdenciário e

Mantidos Pelo

Tesouro)

Cobertura de

Insuficiências

Financeiras

(Plano Financeiro

e Mantidos Pelo

Tesouro)

Total de

Contribuições

Devidas pelo

Ente

Receita Corrente

Líquida do Ente

(RCL)

( E ) / ( F )

2015

2016

2017

2018

2019

2020

2021

2022

2023

2024

DEMONSTRATIVO DA VIABILIDADE ORÇAMENTÁRIA E FINANCEIRA DA SEGREGAÇÃO DA MASSA

(Portaria MPS nº 403/2008, art. 20, § 5º)

IMPACTO DAS CONTRIBUIÇÕES TOTAIS EM RELAÇÃO À RECEITA CORRENTE LÍQUIDA

Ano

RICHARD DUTZMANN

ESCRITÓRIO TÉCNICO DE ASSESSORIA ATUARIAL S.S. LTDA.

Tel.: (11) 2626-7045E-mail: rpps@etaa.com.brwww.etaa.com.br

Av. Afonso Mariano Fagundes -137 – Saúde04054-000 – São Paulo - SP