8/9/2019 [ARTIGO] O Esprito Santo como Testemunho Intrnseco de Veracidade - William Lane Craig

1/3

Pgina | 1

WWW .D EUS E M D EBATE . BLOGSPOT . COM

O ESPRITO SANTO COMO TESTEMUNHOINTRNSECO DEVERACIDADE

WILLIAMLANECRAIG

PERGUNTACaro Dr. Craig,Algumas vezes eu me preocupo com sua afirmao de que, mesmo que todos seus

argumentos para a existncia de Deus fossem refutados, mesmo assim voc continuaria a ter f,por causa do testemunho interno do Esprito Santo.

Isto significa que se qualquer um ou todos os argumentos abaixo:

1.Seja descoberto que o universo seja eterno;2.O ajuste fino seja explicado por causas naturais;3.A Moralidade seja apenas uma ferramenta scio-evolucionria;4.Descubra-se que os evangelhos no so confiveis, ou se encontrem os ossos de Jesus(lembre-se do que Paulo disse, de que se Jesus no ressuscitou, v a nossa f)

...forem provados como falsos, mesmo assim voc continuaria a ser um cristo, encarando asevidncias contrrias?

O motivo desta pergunta que esta afirmao parece minar seus esforos apologticos emalguns momentos. Voc se lembra de Cristopher Hitchens apontando isto em seu debate ou de John Humphreys perguntando se voc continuaria a ter f se Lewis Wolpert tivesse derrotadoseus argumentos?

Por ltimo, e mais importante de tudo, se voc est certo em ter f mesmo que as evidnciasestejam contra voc, ento por que debater com mulumanos? No poderiam eles simplesmentedizer que a f deles em Al est alm das areias movedias da evidncia?

Obrigado,Peter

RESPOSTAVamos ser cautelosos para formular corretamente a afirmao que voc imputa a mim, Peter.

O que eu afirmo que para as pessoas que observam isto, o testemunho do Esprito Santo

prevalece s acusaes que algum levanta contra as verdades que Ele testemunha. AlvinPlantinga chama esta ponderosa fundamentao como Testemunho Intrnseco de Veracidade,porque ela derrota todos os conflitos contra ela.

Agora, isto completamente diferente de especular sobre o que eu faria na circunstncia quevoc descreveu. Eu no tenho idia do que, dado a fraqueza de minha carne, eu na verdadefaria; mas eu sei o que eu deveria fazer. Eu deveria observar o testemunho do Esprito Santo.Mas, longe de ser rude com voc Peter, Mesmo que todos caiam, eu no cairei! (Mc 14:28)Sendo assim eu no estou fazendo afirmaes to fortes quando voc me acusa de fazer.

Por outro lado, eu afirmo algo muito mais forte do que o que voc atribui a mim. Por que eu

no apenas deveria continuar a ter f em Deus com base no testemunho do Esprito Santomesmo que todos os argumentos para a existncia de Deus fossem refutados, mas eu deveria

8/9/2019 [ARTIGO] O Esprito Santo como Testemunho Intrnseco de Veracidade - William Lane Craig

2/3

Pgina | 2

continuar a ter f em Deus mesmo em face de objees que eu no consiga responder nestetempo. A primeira afirmao no assim to radical: eu acho que a maioria dos telogos, parano mencionar os crentes comuns, diria que os argumentos da teologia natural no sonecessrios para que se considere a f em Deus uma crena racional. Na ausncia de algunsargumentos que testifiquem a veracidade do atesmo, eu estou de forma perfeitamente racionalao acreditar em Deus com base no testemunho do Esprito.

O que eu estou afirmando que mesmo em face de evidncias contra Deus que no

possamos refutar, ns devemos crer em Deus com base do testemunho do Seu Esprito. Aapostasia jamais foi uma obrigao racional a qualquer crente, nem a blasfmia contra o EspritoSanto. Deus pode ter confiado a esta poderosa autoridade o poder de testificar sobre asverdades do Evangelho que ns nunca seremos obrigados racionalmente a rejeit-Lo oudesertar-nos.

Ento, para falar um pouco sobre seus cenrios especficos:1.Se descobrissem que o universo eterno, ns seramos obrigados a abandonar a inerrncia

bblica (assim como o argumento cosmolgico kalam), uma vez que a Bblia ensina que ouniverso foi criado em um tempo finito passado. Mas obviamente isto no implicaria que Deusno existe ou que Jesus no ressuscitou de dentre os mortos.

2.Se mostrassem que o ajuste fino no passa de leis naturais, ento deveramos abandonar oargumento do design baseado no ajuste fino do universo. Poder-se-ia ainda elaborar umargumento para o designer, como Robin Collins fez, baseado na beleza e na preciso das leis danatureza, se no nos valores das constantes da natureza. Obviamente, de novo, mesmo a falhainterna absoluta de qualquer argumento de design no significaria uma prova positiva de queDeus no existe.

3.Se fosse provado que a moralidade seja simplesmente uma ferramenta scio-evolucionria,

ento o tesmo seria falso ento no teramos testemunho algum do Esprito Santo, uma vez queDeus no existiria. Uma vez que o tesmo implica que valores morais objetivos existem, se elesno existem, ento o tesmo seria, obviamente, falso. A chave aqui a palavra simplesmente.Ns podemos concordar que a maneira pela qual ns viemos a saber dos valores morais edireitos foi atravs do processo evolutivo, mas concluir a partir disto que eles no soobjetivamente reais seria cometer a falcia gentica de tentar invalidar uma viso ao mostrarcomo algum veio a aceit-la. Na ausncia de uma prova ao atesmo, o relato scio-evolutivo denossa moral no logra xito algum em negar a validade de sua objetividade.

4.Novamente, se os ossos de Jesus fossem de fato encontrados, ento a doutrina de sua

ressurreio seria falsa e assim o Cristianismo no seria verdadeiro, nem existiria algo como otestemunho do Esprito Santo. Assim, se os ossos de Jesus fossem encontrados, ningumdeveria ser cristo. Felizmente, existe um testemunho do Esprito Santo, e disto se seguelogicamente que os ossos de Jesus no sero encontrados.

Sobre seu ponto de que minha defesa do testemunho do Esprito Santo mina meus esforosapologticos, bem, eu no tenho escolha a no ser defender a epistemologia religiosa que euacredito ser verdadeira, no importando as conseqncias. Ironicamente, eu tenho apresentadoem meus trabalhos publicados e debates uma teologia natural mais robusta e evidente para aapresentao crist do que os auto-intitulados evidencialistas. Eu acho isto estranho porque eutambm acredito que exista uma autenticao interna do testemunho do Esprito Santo, e estefato apontado como que minando de alguma forma os argumentos e as evidncias que eu

8/9/2019 [ARTIGO] O Esprito Santo como Testemunho Intrnseco de Veracidade - William Lane Craig

3/3

Pgina | 3

apresento. Eu suspeito que as pessoas estejam apenas reagindo emocionalmente s minhasafirmaes sobre o testemunho do Esprito Santo, ao invs de se esforarem para analisar meusargumentos em detalhes, premissa por premissa.

Sobre sua questo final, eu a abordei no livro Reasonable Faith, 3rd Ed., p. 48 a 50. Claro,qualquer um (ou pelo menos qualquer tipo de testa) pode afirmar ter um testemunho internode Deus para a verdade de sua religio. Mas a razo de voc argumentar com eles porque elesrealmente no tm isto: eles tem alguma experincia emocional ou eles interpretaramincorretamente suas experincias religiosas. Assim voc apresenta argumentos e evidncias emfavor do tesmo cristo e objees contra a viso de mundo deles na esperana de que a falsaconfidncia se desmanche ante o peso da argumentao e eles venham ento a conhecer averdade. ( exatamente isto que os ateus devem fazer comigo). Obviamente, ao apresentar taisargumentos, voc no est trabalhando contra ou parte do Esprito Santo. Ele esttrabalhando, tambm, testificando aos coraes deles a verdade do Evangelho e usando seusargumentos, quando voc os apresenta amorosamente, para levar a pessoa f salvadora emCristo.

TRADUO: Eliel VieiraPOSTADO EM: ElielVieira.org