Ativismo Judicial - Barroso

Embed Size (px)

Citation preview

  • 8/6/2019 Ativismo Judicial - Barroso

    1/29

    JUDICIALIZAO, ATIVISMO JUDICIAL E LEGITIMIDADE

    DEMOCRTICA

    Lus Roberto Barroso1

    Sumrio:I. Introduo. II. A judicializao da vida. III. O ativismo judicial. IV.

    Objees crescente interveno judicial na vida brasileira. 1. Riscos para a

    legitimidade democrtica. 2. Risco de politizao da justia. 3. A capacidade

    institucional do Judicirio e seus limites. V. Concluso

    I.INTRODUO

    Nos ltimos anos, o Supremo Tribunal Federal tem desempenhado

    um papel ativo na vida institucional brasileira. O ano de 2008 no foi diferente. A

    centralidade da Corte e, de certa forma, do Judicirio como um todo na tomada de

    decises sobre algumas das grandes questes nacionais tem gerado aplauso e crtica, e

    exige uma reflexo cuidadosa. O fenmeno, registre-se desde logo, no peculiaridade

    nossa. Em diferentes partes do mundo, em pocas diversas, cortes constitucionais ou

    supremas cortes destacaram-se em determinadas quadras histricas como protagonistas

    de decises envolvendo questes de largo alcance poltico, implementao de polticas

    pblicas ou escolhas morais em temas controvertidos na sociedade.

    De fato, desde o final da Segunda Guerra Mundial verificou-se, na

    maior parte dos pases ocidentais, um avano da justia constitucional sobre o espao

    da poltica majoritria, que aquela feita no mbito do Legislativo e do Executivo,

    tendo por combustvel o voto popular. Os exemplos so numerosos e inequvocos. No

    Canad, a Suprema Corte foi chamada a se manifestar sobre a constitucionalidade de

    1Professor Titular de Direito Constitucional, Doutor e Livre-Docente Universidade do Estado do Rio

    de Janeiro (UERJ). Mestre pela Yale Law School. Autor dos livros Curso de Direito ConstitucionalContemporneoe Controle de Constitucionalidade no Direito Brasileiro, dentre outros. Advogado.

  • 8/6/2019 Ativismo Judicial - Barroso

    2/29

    2

    os Estados Unidos fazerem testes com msseis em solo canadense. Nos Estados

    Unidos, o ltimo captulo da eleio presidencial de 2000 foi escrito pela Suprema

    Corte, no julgamento de Bush v. Gore. Em Israel, a Suprema Corte decidiu sobre a

    compatibilidade, com a Constituio e com atos internacionais, da construo de um

    muro na fronteira com o territrio palestino. A Corte Constitucional da Turquia tem

    desempenhado um papel vital na preservao de um Estado laico, protegendo-o do

    avano do fundamentalismo islmico. Na Hungria e na Argentina, planos econmicos

    de largo alcance tiveram sua validade decidida pelas mais altas Cortes. Na Coria, a

    Corte Constitucional restituiu o mandato de um presidente que havia sido destitudo

    por impeachment2

    .

    Todos estes casos ilustram a fluidez da fronteira entre poltica e

    justia no mundo contemporneo. Ainda assim, o caso brasileiro especial, pela

    extenso e pelo volume. Circunstncias diversas, associadas Constituio,

    realidade poltica e s competncias dos Poderes alaram o Supremo Tribunal Federal,

    nos ltimos tempos, s manchetes dos jornais. No exatamente em uma seo sobre

    juzes e tribunais que a maioria dos jornais no tem, embora seja uma boa idia ,

    mas nas sees de poltica, economia, cincias, polcia. Bastante na de polcia.

    Acrescente-se a tudo isso a transmisso direta dos julgamentos do Plenrio da Corte

    pela TV Justia. Em vez de audincias reservadas e deliberaes a portas fechadas,

    como nos tribunais de quase todo o mundo, aqui se julga sob o olhar implacvel das

    cmeras de televiso. H quem no goste e, de fato, possvel apontar

    inconvenincias. Mas o ganho maior do que a perda. Em um pas com o histrico do

    nosso, a possibilidade de assistir onze pessoas bem preparadas e bem intencionadas

    decidindo questes nacionais uma boa imagem. A visibilidade pblica contribui para

    a transparncia, para o controle social e, em ltima anlise, para a democracia.

    II.A JUDICIALIZAO DA VIDA

    2Ran Hirschl, The judicialization of politics. In: Whittington, Kelemen e Caldeira (eds.), The Oxford

    Handbook of Law and Politics, 2008, p. 124-5.

  • 8/6/2019 Ativismo Judicial - Barroso

    3/29

    3

    Judicializao significa que algumas questes de larga

    repercusso poltica ou social esto sendo decididas por rgos do Poder Judicirio, e

    no pelas instncias polticas tradicionais: o Congresso Nacional e o Poder Executivo

    em cujo mbito se encontram o Presidente da Repblica, seus ministrios e a

    administrao pblica em geral. Como intuitivo, a judicializao envolve uma

    transferncia de poder para juzes e tribunais, com alteraes significativas na

    linguagem, na argumentao e no modo de participao da sociedade. O fenmeno

    tem causas mltiplas. Algumas delas expressam uma tendncia mundial; outras esto

    diretamente relacionadas ao modelo institucional brasileiro. A seguir, uma tentativa de

    sistematizao da matria.

    A primeira grande causa da judicializao foi a redemocratizao

    do pas, que teve como ponto culminante a promulgao da Constituio de 1988. Nas

    ltimas dcadas, com a recuperao das garantias da magistratura, o Judicirio deixou

    de ser um departamento tcnico-especializado e se transformou em um verdadeiro

    poder poltico, capaz de fazer valer a Constituio e as leis, inclusive em confronto

    com os outros Poderes. No Supremo Tribunal Federal, uma gerao de novos

    Ministros j no deve seu ttulo de investidura ao regime militar. Por outro lado, o

    ambiente democrtico reavivou a cidadania, dando maior nvel de informao e de

    conscincia de direitos a amplos segmentos da populao, que passaram a buscar a

    proteo de seus interesses perante juzes e tribunais. Nesse mesmo contexto, deu-se a

    expanso institucional do Ministrio Pblico, com aumento da relevncia de sua

    atuao fora da rea estritamente penal, bem como a presena crescente da Defensoria

    Pblica em diferentes partes do Brasil. Em suma: a redemocratizao fortaleceu e

    expandiu o Poder Judicirio, bem como aumentou a demanda por justia na sociedade

    brasileira.

    A segunda causa foi a constitucionalizao abrangente, que

    trouxe para a Constituio inmeras matrias que antes eram deixadas para o processo

    poltico majoritrio e para a legislao ordinria. Essa foi, igualmente, uma tendnciamundial, iniciada com as Constituies de Portugal (1976) e Espanha (1978), que foi

  • 8/6/2019 Ativismo Judicial - Barroso

    4/29

    4

    potencializada entre ns com a Constituio de 1988. A Carta brasileira analtica,

    ambiciosa3, desconfiada do legislador. Como intuitivo, constitucionalizar uma matria

    significa transformar Poltica em Direito. Na medida em que uma questo seja um

    direito individual, uma prestao estatal ou um fim pblico disciplinada em uma

    norma constitucional, ela se transforma, potencialmente, em uma pretenso jurdica,

    que pode ser formulada sob a forma de ao judicial. Por exemplo: se a Constituio

    assegura o direito de acesso ao ensino fundamental ou ao meio-ambiente equilibrado,

    possvel judicializar a exigncia desses dois direitos, levando ao Judicirio o debate

    sobre aes concretas ou polticas pblicas praticadas nessas duas reas.

    A terceira e ltima causa da judicializao, a ser examinada aqui,

    o sistema brasileiro de controle de constitucionalidade, um dos mais abrangentes do

    mundo4. Referido como hbrido ou ecltico, ele combina aspectos de dois sistemas

    diversos: o americano e o europeu. Assim, desde o incio da Repblica, adota-se entre

    ns a frmula americana de controle incidental e difuso, pelo qual qualquer juiz ou

    tribunal pode deixar de aplicar uma lei, em um caso concreto que lhe tenha sido

    submetido, caso a considere inconstitucional. Por outro lado, trouxemos do modelo

    europeu o controle por ao direta, que permite que determinadas matrias sejam

    levadas em tese e imediatamente ao Supremo Tribunal Federal. A tudo isso se soma o

    direito de propositura amplo, previsto no art. 103, pelo qual inmeros rgos, bem

    como entidades pblicas e privadas as sociedades de classe de mbito nacional e as

    confederaes sindicais podem ajuizar aes diretas. Nesse cenrio, quase qualquer

    questo poltica ou moralmente relevante pode ser alada ao STF.

    De fato, somente no ano de 2008, foram decididas pelo Supremo

    Tribunal Federal, no mbito de aes diretas que compreendem a ao direta de

    inconstitucionalidade (ADIn), a ao declaratria de constitucionalidade (ADC) e a

    argio de descumprimento de preceito fundamental (ADPF) questes como: a) o

    3Oscar Vilhena Vieira, Supremocracia, Revista de Direito do Estado 12, 2008, no prelo.

    4Gilmar Ferreira Mendes, Jurisdio constitucional, 2005, p. 146.

  • 8/6/2019 Ativismo Judicial - Barroso

    5/29

    5

    pedido de declarao de inconstitucionalidade, pelo Procurador-Geral da Repblica,

    do art. 5 da Lei de Biossegurana, que permitiu e disciplinou as pesquisas com

    clulas-tronco embrionrias (ADIn 3.150); (ii) o pedido de declarao da

    constitucionalidade da Resoluo n 7, de 2006, do Conselho Nacional de Justia, que

    vedou o nepotismo no mbito do Poder Judicirio (ADC 12); (iii) o pedido de

    suspenso dos dispositivos da Lei de Imprensa incompatveis com a Constituio de

    1988 (ADPF 130). No mbito das aes individuais, a Corte se manifestou sobre

    temas como quebra de sigilo judicial por CPI, demarcao de terras indgenas na

    regio conhecida como Raposa/Serra do Sol e uso de algemas, dentre milhares de

    outros.

    Ao se lanar o olhar para trs, pode-se constatar que a tendncia

    no nova e crescente. Nos ltimos anos, o STF pronunciou-se ou iniciou a

    discusso em temas como: (i) Polticas governamentais, envolvendo a

    constitucionalidade de aspectos centrais da Reforma da Previdncia (contribuio de

    inativos) e da Reforma do Judicirio (criao do Conselho Nacional de Justia); (ii)

    Relaes entre Poderes, com a determinao dos limites legtimos de atuao das

    Comisses Parlamentares de Inqurito (como quebras de sigilos e decretao de

    priso) e do papel do Ministrio Pblico na investigao criminal; (iii) Direitos

    fundamentais, incluindo limites liberdade de expresso no caso de racismo (Caso

    Elwanger) e a possibilidade de progresso de regime para os condenados pela prtica

    de crimes hediondos. Deve-se mencionar, ainda, a importante virada da jurisprudncia

    no tocante ao mandado de injuno, em caso no qual se determinou a aplicao do

    regime jurdico das greves no setor privado quelas que ocorram no servio pblico.

    importante assinalar que em todas as decises referidas acima, o

    Supremo Tribunal Federal foi provocado a se manifestar e o fez nos limites dos

    pedidos formulados. O Tribunal no tinha a alternativa de conhecer ou no das aes,

    de se pronunciar ou no sobre o seu mrito, uma vez preenchidos os requisitos de

    cabimento. No se pode imputar aos Ministros do STF a ambio ou a pretenso, emface dos precedentes referidos, de criar um modelo juriscntrico, de hegemonia

  • 8/6/2019 Ativismo Judicial - Barroso

    6/29

    6

    judicial. A judicializao, que de fato existe, no decorreu de uma opo ideolgica,

    filosfica ou metodolgica da Corte. Limitou-se ela a cumprir, de modo estrito, o seu

    papel constitucional, em conformidade com o desenho institucional vigente.

    Pessoalmente, acho que o modelo tem nos servido bem.

    III.O ATIVISMO JUDICIAL

    A judicializao e o ativismo judicial so primos. Vm, portanto,

    da mesma famlia, freqentam os mesmos lugares, mas no tm as mesmas origens.

    No so gerados, a rigor, pelas mesmas causas imediatas. A judicializao, nocontexto brasileiro, um fato, uma circunstncia que decorre do modelo constitucional

    que se adotou, e no um exerccio deliberado de vontade poltica. Em todos os casos

    referidos acima, o Judicirio decidiu porque era o que lhe cabia fazer, sem alternativa.

    Se uma norma constitucional permite que dela se deduza uma pretenso, subjetiva ou

    objetiva, ao juiz cabe dela conhecer, decidindo a matria. J o ativismo judicial uma

    atitude, a escolha de um modo especfico e proativo de interpretar a Constituio,

    expandindo o seu sentido e alcance. Normalmente ele se instala em situaes de

    retrao do Poder Legislativo, de um certo descolamento entre a classe poltica e a

    sociedade civil, impedindo que as demandas sociais sejam atendidas de maneira

    efetiva.

    A idia de ativismo judicial est associada a uma participao

    mais ampla e intensa do Judicirio na concretizao dos valores e fins constitucionais,

    com maior interferncia no espao de atuao dos outros dois Poderes. A postura

    ativista se manifesta por meio de diferentes condutas, que incluem: (i) a aplicao

    direta da Constituio a situaes no expressamente contempladas em seu texto e

    independentemente de manifestao do legislador ordinrio; (ii) a declarao de

    inconstitucionalidade de atos normativos emanados do legislador, com base em

    critrios menos rgidos que os de patente e ostensiva violao da Constituio; (iii) a

    imposio de condutas ou de abstenes ao Poder Pblico, notadamente em matria depolticas pblicas.

  • 8/6/2019 Ativismo Judicial - Barroso

    7/29

    7

    As origens do ativismo judicial remontam jurisprudncia norte-

    americana. Registre-se que o ativismo foi, em um primeiro momento, de natureza

    conservadora. Foi na atuao proativa da Suprema Corte que os setores mais

    reacionrios encontraram amparo para a segregao racial ( Dred Scott v. Sanford,

    1857) e para a invalidao das leis sociais em geral (Era Lochner, 1905-1937),

    culminando no confronto entre o Presidente Roosevelt e a Corte, com a mudana da

    orientao jurisprudencial contrria ao intervencionismo estatal (West Coast v.

    Parrish, 1937). A situao se inverteu completamente a partir da dcada de 50, quando

    a Suprema Corte, sob a presidncia de Warren (1953-1969) e nos primeiros anos daCorte Burger (at 1973), produziu jurisprudncia progressista em matria de direitos

    fundamentais, sobretudo envolvendo negros ( Brown v. Board of Education, 1954),

    acusados em processo criminal (Miranda v. Arizona, 1966) e mulheres (Richardson v.

    Frontiero, 1973), assim como no tocante ao direito de privacidade (Griswold v.

    Connecticut, 1965) e de interrupo da gestao (Roe v. Wade, 1973).

    O oposto do ativismo a auto-conteno judicial, conduta pela

    qual o Judicirio procura reduzir sua interferncia nas aes dos outros Poderes. Por

    essa linha, juzes e tribunais (i) evitam aplicar diretamente a Constituio a situaes

    que no estejam no seu mbito de incidncia expressa, aguardando o pronunciamento

    do legislador ordinrio; (ii) utilizam critrios rgidos e conservadores para a declarao

    de inconstitucionalidade de leis e atos normativos; e (iii) abstm-se de interferir na

    definio das polticas pblicas. At o advento da Constituio de 1988, essa era a

    inequvoca linha de atuao do Judicirio no Brasil. A principal diferena

    metodolgica entre as duas posies est em que, em princpio, o ativismo judicial

    procura extrair o mximo das potencialidades do texto constitucional, sem contudo

    invadir o campo da criao livre do Direito. A auto-conteno, por sua vez, restringe o

    espao de incidncia da Constituio em favor das instncias tipicamente polticas.

    O Judicirio, no Brasil recente, tem exibido, em determinadassituaes, uma posio claramente ativista. No difcil ilustrar a tese. Veja-se, em

  • 8/6/2019 Ativismo Judicial - Barroso

    8/29

    8

    primeiro lugar, um caso de aplicao direta da Constituio a situaes no

    expressamente contempladas em seu texto e independentemente de manifestao do

    legislador ordinrio: o da fidelidade partidria. O STF, em nome do princpio

    democrtico, declarou que a vaga no Congresso pertence ao partido poltico. Criou,

    assim, uma nova hiptese de perda de mandato parlamentar, alm das que se

    encontram expressamente previstas no texto constitucional. Por igual, a extenso da

    vedao do nepotismo aos Poderes Legislativo e Executivo, com a expedio de

    smula vinculante, aps o julgamento de um nico caso, tambm assumiu uma

    conotao quase-normativa. O que a Corte fez foi, em nome dos princpios da

    moralidade e da impessoalidade, extrair uma vedao que no estava explicitada emqualquer regra constitucional ou infraconstitucional expressa.

    Outro exemplo, agora de declarao de inconstitucionalidade de

    atos normativos emanados do Congresso, com base em critrios menos rgidos que os

    de patente e ostensiva violao da Constituio: o caso da verticalizao5. O STF

    declarou a inconstitucionalidade da aplicao das novas regras sobre coligaes

    eleitorais eleio que se realizaria em menos de uma ano da sua aprovao. Para

    tanto, precisou exercer a competncia incomum na maior parte das democracias de

    declarar a inconstitucionalidade de uma emenda constitucional, dando regra da

    anterioridade anual da lei eleitoral (CF, art. 16) o status de clusula ptrea. possvel

    incluir nessa mesma categoria a declarao de inconstitucionalidade das normas legais

    que estabeleciam clusula de barreira, isto , limitaes ao funcionamento parlamentar

    de partidos polticos que no preenchessem requisitos mnimos de desempenho

    eleitoral.

    Por fim, na categoria de ativismo mediante imposio de condutas

    ou de abstenes ao Poder Pblico, notadamente em matria de polticas pblicas, o

    5Cludio Pereira de Souza Neto, Verticalizao, clusula de barreira e pluralismo poltico: uma

    crtica consequencialista deciso do STF na ADIN 3685, Interesse pblico 37, 2006.

  • 8/6/2019 Ativismo Judicial - Barroso

    9/29

    9

    exemplo mais notrio provavelmente o da distribuio de medicamentos e

    determinao de terapias mediante deciso judicial. A matria ainda no foi apreciada

    a fundo pelo Supremo Tribunal Federal, exceto em pedidos de suspenso de

    segurana. Todavia, nas Justias estadual e federal em todo o pas, multiplicam-se

    decises que condenam a Unio, o Estado ou o Municpio por vezes, os trs

    solidariamente a custear medicamentos e terapias que no constam das listas e

    protocolos do Ministrio da Sade ou das Secretarias Estaduais e municipais. Em

    alguns casos, os tratamentos exigidos so experimentais ou devem ser realizados no

    exterior. Adiante se voltar a esse tema.

    O binmio ativismo-autoconteno judicial est presente na maior

    parte dos pases que adotam o modelo de supremas cortes ou tribunais constitucionais

    com competncia para exercer o controle de constitucionalidade de leis e atos do

    Poder Pblico. O movimento entre as duas posies costuma ser pendular e varia em

    funo do grau de prestgio dos outros dois Poderes. No Brasil dos ltimos anos,

    apesar de muitos vendavais, o Poder Executivo, titularizado pelo Presidente da

    Repblica, desfruta de inegvel popularidade. Salvo por questes ligadas ao uso

    excessivo de medidas provisrias e algumas poucas outras, limitada a superposio

    entre Executivo e Judicirio. No assim, porm, no que toca ao Congresso Nacional.

    Nos ltimos anos, uma persistente crise de representatividade, legitimidade e

    funcionalidade no mbito do Legislativo tem alimentado a expanso do Judicirio

    nessa direo, em nome da Constituio, com a prolao de decises que suprem

    omisses e, por vezes, inovam na ordem jurdica, com carter normativo geral.

    O fenmeno tem uma face positiva: o Judicirio est atendendo a

    demandas da sociedade que no puderam ser satisfeitas pelo parlamento, em temas

    como greve no servio pblico, eliminao do nepotismo ou regras eleitorais. O

    aspecto negativo que ele exibe as dificuldades enfrentadas pelo Poder Legislativo e

    isso no se passa apenas no Brasil na atual quadra histrica. A adiada reforma

    poltica uma necessidade dramtica do pas, para fomentar autenticidade partidria,estimular vocaes e reaproximar a classe poltica da sociedade civil. Decises

  • 8/6/2019 Ativismo Judicial - Barroso

    10/29

    10

    ativistas devem ser eventuais, em momentos histricos determinados. Mas no h

    democracia slida sem atividade poltica intensa e saudvel, nem tampouco sem

    Congresso atuante e investido de credibilidade. Um exemplo de como a agenda do pas

    delocou-se do Legislativo para o Judicirio: as audincias pblicas e o julgamento

    acerca das pesquisas com clulas-tronco embrionrias, pelo Supremo Tribunal Federal,

    tiveram muito mais visibilidade e debate pblico do que o processo legislativo que

    resultou na elaborao da lei.

    IV.OBJEES CRESCENTE INTERVENO JUDICIAL NA VIDA BRASILEIRA

    Trs objees podem ser opostas judicializao e, sobretudo, ao

    ativismo judicial no Brasil. Nenhuma delas infirma a importncia de tal atuao, mas

    todas merecem considerao sria. As crticas se concentram nos riscos para a

    legitimidade democrtica, na politizao indevida da justia e nos limites da

    capacidade institucional do Judicirio.

    1. Riscos para a legitimidade democrticaOs membros do Poder Judicirio juzes, desembargadores e

    ministros no so agentes pblicos eleitos. Embora no tenham o batismo da vontade

    popular, magistrados e tribunais desempenham, inegavelmente, um poder poltico,

    inclusive o de invalidar atos dos outros dois Poderes. A possibilidade de um rgo no

    eletivo como o Supremo Tribunal Federal sobrepor-se a uma deciso do Presidente da

    Repblica sufragado por mais de 40 milhes de votos ou do Congresso cujos 513

    membros foram escolhidos pela vontade popular identificada na teoria

    constitucional como dificuldade contramajoritria6. Onde estaria, ento, sua

    legitimidade para invalidar decises daqueles que exercem mandato popular, que

    foram escolhidos pelo povo? H duas justificativas: uma de natureza normativa e outra

    filosfica.

    6Alexander Bickel, The least dangerous branch, 1986, p. 16 e s.

  • 8/6/2019 Ativismo Judicial - Barroso

    11/29

    11

    O fundamento normativo decorre, singelamente, do fato de que a

    Constituio brasileira atribui expressamente esse poder ao Judicirio e,

    especialmente, ao Supremo Tribunal Federal. A maior parte dos Estados democrticos

    reserva uma parcela de poder poltico para ser exercida por agentes pblicos que no

    so recrutados pela via eleitoral, e cuja atuao de natureza predominantemente

    tcnica e imparcial. De acordo com o conhecimento tradicional, magistrados no tm

    vontade poltica prpria. Ao aplicarem a Constituio e as leis, esto concretizando

    decises que foram tomadas pelo constituinte ou pelo legislador, isto , pelos

    representantes do povo. Essa afirmao, que reverencia a lgica da separao dePoderes, deve ser aceita com temperamentos, tendo em vista que juzes e tribunais no

    desempenham uma atividade puramente mecnica7. Na medida em que lhes cabe

    atribuir sentido a expresses vagas, fluidas e indeterminadas, como dignidade da

    pessoa humana, direito de privacidade ou boa-f objetiva, tornam-se, em muitas

    situaes, co-participantes do processo de criao do Direito.

    A justificao filosfica para a jurisdio constitucional e para a

    atuao do Judicirio na vida institucional um pouco mais sofisticada, mas ainda

    assim fcil de compreender. O Estado constitucional democrtico, como o nome

    sugere, produto de duas idias que se acoplaram, mas no se confundem.

    Constitucionalismo significa poder limitado e respeito aos direitos fundamentais. O

    Estado de direito como expresso da razo. J democracia signfica soberania popular,

    governo do povo. O poder fundado na vontade da maioria. Entre democracia e

    constitucionalismo, entre vontade e razo, entre direitos fundamentais e governo da

    maioria, podem surgir situaes de tenso e de conflitos aparentes.

    Por essa razo, a Constituio deve desempenhar dois grandes

    papis. Um deles o de estabelecer as regras do jogo democrtico, assegurando a

    participao poltica ampla, o governo da maioria e a alternncia no poder. Mas a

    7Eros Roberto Grau, Ensaio e discurso sobre a interpretao/aplicao do direito, 2002, p. 64;

    Friedrich Mller, Mtodos de trabalho do direito constitucional, 2005, p. 6-7.

  • 8/6/2019 Ativismo Judicial - Barroso

    12/29

    12

    democracia no se resume ao princpio majoritrio. Se houver oito catlicos e dois

    muulmanos em uma sala, no poder o primeiro grupo deliberar jogar o segundo pela

    janela, pelo simples fato de estar em maior nmero. A est o segundo grande papel de

    uma Constituio: proteger valores e direitos fundamentais, mesmo que contra a

    vontade circunstancial de quem tem mais votos. E o intrprete final da Constituio

    o Supremo Tribunal Federal. Seu papel velar pelas regras do jogo democrtico e

    pelos direitos fundamentais, funcionando como um forum de princpios8 no de

    poltica e de razo pblica9 no de doutrinas abrangentes, sejam ideologias

    polticas ou concepes religiosas.

    Portanto, a jurisdio constitucional bem exercida antes uma

    garantia para a democracia do que um risco. Impe-se, todavia, uma observao final.

    A importncia da Constituio e do Judicirio como seu intrprete maior no pode

    suprimir, por evidente, a poltica, o governo da maioria, nem o papel do Legislativo. A

    Constituio no pode ser ubqua10. Observados os valores e fins constitucionais, cabe

    lei, votada pelo parlamento e sancionada pelo Presidente, fazer as escolhas entre as

    diferentes vises alternativas que caracterizam as sociedades pluralistas. Por essa

    razo, o STF deve ser deferente para com as deliberaes do Congresso. Com exceo

    do que seja essencial para preservar a democracia e os direitos fundamentais, em

    relao a tudo mais os protagonistas da vida poltica devem ser os que tm votos.

    Juzes e tribunais no podem presumir demais de si prprios como ningum deve,

    alis, nessa vida impondo suas escolhas, suas preferncias, sua vontade. S atuam,

    legitimamente, quando sejam capazes de fundamentar racionalmente suas decises,

    com base na Constituio.

    2. Risco de politizao da Justia

    8Ronald Dworkin, The forum of principle. In: A matter of principle, 1985.

    9John Rawls, O liberalismo poltico, 2000, p. 261.

    10 Daniel Sarmento, Ubiqidade constituconal: os dois lados da moeda, Revista de Direito do Estado2:83, 2006. Embora ela se irradie por todo o sistema, e deva sempre estar presente em algumamedida, ela no deve ser invocada para asfixiar a atuao do legislador.

  • 8/6/2019 Ativismo Judicial - Barroso

    13/29

    13

    Direito poltica, proclamava ceticamente a teoria crtica do

    Direito, denunciando a superestrutura jurdica como uma instncia de poder e

    dominao. Apesar do refluxo das concepes marxistas na quadra atual, fora de

    dvida que j no subsiste no mundo contemporneo a crena na idia liberal-

    positivista de objetividade plena do ordenamento e de neutralidade absoluta do

    intrprete. Direito no poltica. Somente uma viso distorcida do mundo e das

    instituies faria uma equiparao dessa natureza, submetendo a noo do que

    correto e justo vontade de quem detm o poder. Em uma cultura ps-positivista, o

    Direito se aproxima da tica, tornando-se instrumento da legitimidade, da justia e da

    realizao da dignidade da pessoa humana. Poucas crticas so mais desqualificantespara uma deciso judicial do que a acusao de que poltica e no jurdica11. No

    possvel ignorar, porm, que a linha divisria entre Direito e Poltica, que existe

    inegavelmente, nem sempre ntida e certamente no fixa12.

    A ambigidade refletida no pargrafo anterior impe a

    qualificao do que se entende por poltica. Direito poltica no sentido de que (i) sua

    criao produto da vontade da maioria, que se manifesta na Constituio e nas leis;

    (ii) sua aplicao no dissociada da realidade poltica, dos efeitos que produz no

    meio social e dos sentimentos e expectativas dos cidados; (iii) juzes no so seres

    sem memria e sem desejos, libertos do prprio inconsciente e de qualquer ideologia

    e, conseqentemente, sua subjetividade h de interferir com os juzos de valor que

    formula. A Constituio faz a interface entre o universo poltico e o jurdico, em um

    esforo para submeter o poder s categorias que mobilizam o Direito, como a justia, a

    segurana e o bem-estar social. Sua interpretao, portanto, sempre ter uma dimenso

    poltica, ainda que balizada pelas possibilidades e limites oferecidos pelo ordenamento

    vigente.

    11Paul Kahn, Comparative constitutionalism in a new key, Michigan Law Review 101:2677, 2002-3, p.

    2688-9.12

    V. Eduardo Mendona, A insero da jurisdio constitucional na democracia: algum lugar entre odireito e a poltica, mimeografado, 2007.

  • 8/6/2019 Ativismo Judicial - Barroso

    14/29

    14

    Evidentemente, Direito no poltica no sentido de admitir

    escolhas livres, tendenciosas ou partidarizadas. O facciocismo o grande inimigo do

    constitucionalismo13. O banqueiro que doou para o partido do governo no pode ter

    um regime jurdico diferente do que no doou. A liberdade de expresso de quem

    pensa de acordo com a maioria no pode ser protegida de modo mais intenso do que a

    de quem esteja com a minoria. O ministro do tribunal superior, nomeado pelo

    Presidente Y, no pode ter a atitude a priori de nada decidir contra o interesse de quem

    o investiu no cargo. Uma outra observao pertinente aqui. Em rigor, uma deciso

    judicial jamais ser poltica no sentido de livre escolha, de discricionariedade plena.

    Mesmo nas situaes que, em tese, comportam mais de uma soluo plausvel, o juizdever buscar a que seja mais correta, mais justa, luz dos elementos do caso

    concreto. O dever de motivao, mediante o emprego de argumentao racional e

    persuasiva, um trao distintivo relevante da funo jurisdicional e d a ela uma

    especfica legitimao14.

    Quando se debateu a criao do primeiro tribunal constitucional

    na Europa, Hans Kelsen e Carl Schmitt travaram um clebre e acirrado debate terico

    acerca de quem deveria ser o guardio da Constituio. Contrrio existncia da

    jurisdio constitucional, Schmitt afirmou que a pretenso de judicializao da poltica

    iria se perverter em politizao da justia15. No geral, sua profecia no se realizou e a

    frmula fundada no controle judicial de constitucionalidade se espalhou pelo mundo

    com grande sucesso. Naturalmente, as advertncias feitas no captulo anterior ho de

    ser levadas em conta com seriedade, para que no se crie um modelo juriscntrico e

    elitista, conduzido por juzes filsofos.

    Nessa linha, cabe reavivar que o juiz: (i) s deve agir em nome da

    Constituio e das leis, e no por vontade poltica prpria; (ii) deve ser deferente para

    13Paul Kahn, Comparative constitutionalism in a new key, Michigan Law Review 101:2677, 2002-

    2003, p. 2705.

    14

    Scott M. Noveck, Is judicial review compatible with democracy?, Cardozo Public Law, Policy &Ethics 6:401, 2008, p. 420.

    15Carl Schmitt, La defensa de la Constitucin, 1998, p. 57.

  • 8/6/2019 Ativismo Judicial - Barroso

    15/29

    15

    com as decises razoveis tomadas pelo legislador, respeitando a presuno de

    validade das leis; (iii) no deve perder de vista que, embora no eleito, o poder que

    exerce representativo (i.e, emana do povo e em seu nome deve ser exercido), razo

    pela qual sua atuao deve estar em sintonia com o sentimento social, na medida do

    possvel. Aqui, porm, h uma sutileza: juzes no podem ser populistas e, em certos

    casos, tero de atuar de modo contramajoritrio. A conservao e a promoo dos

    direitos fundamentais, mesmo contra a vontade das maiorias polticas, uma condio

    de funcionamento do constitucionalismo democrtico. Logo, a interveno do

    Judicirio, nesses casos, sanando uma omisso legislativa ou invalidando uma lei

    inconstitucional, d-se afavore no contra a democracia16

    .

    3. A capacidade institucional do Judicirio e seus limites

    A maior parte dos Estados democrticos do mundo se organizam

    em um modelo de separao de Poderes. As funes estatais de legislar (criar o direito

    positivo), administrar (concretizar o Direito e prestar servios pblicos) e julgar

    (aplicar o Direito nas hipteses de conflito) so atribudas a rgos distintos,

    especializados e independentes. Nada obstante, Legislativo, Executivo e Judicirio

    exercem um controle recproco sobre as atividades de cada um, de modo a impedir o

    surgimento de instncias hegemnicas17, capazes de oferecer riscos para a democracia

    e para os direitos fundamentais. Note-se que os trs Poderes interpretam a

    Constituio, e sua atuao deve respeitar os valores e promover os fins nela previstos.

    No arranjo institucional em vigor, em caso de divergncia na interpretao das normas

    constitucionais ou legais, a palavra final do Judicirio. Essa primazia no significa,

    porm, que toda e qualquer matria deva ser decidida em um tribunal. Nem muito

    menos legitima a arrogncia judicial.

    16

    Gustavo Binenbojm, A nova jurisdio constitucional brasileira, 2004, p. 246.17

    A expresso do Ministro Celso de Mello. V. STF, Dirio da Justia da Unio, 12 maio 2000, MS23.452/RJ, Rel. Min. Celso de Mello.

  • 8/6/2019 Ativismo Judicial - Barroso

    16/29

    16

    A doutrina constitucional contempornea tem explorado duas

    idias que merecem registro: a de capacidades institucionais e a de efeitos sistmicos18.

    Capacidade institucional envolve a determinao de qual Poder est mais habilitado a

    produzir a melhor deciso em determinada matria. Temas envolvendo aspectos

    tcnicos ou cientficos de grande complexidade podem no ter no juiz de direito o

    rbitro mais qualificado, por falta de informao ou conhecimento especfico.

    Formalmente, os membros do Poder Judicirio sempre conservaro a sua competncia

    para o pronunciamento definitivo. Mas em situaes como as descritas, normalmente

    devero eles prestigiar as manifestaes do Legislativo ou do Executivo, cedendo o

    passo para juzos discricionrios dotados de razoabilidade. Em questes comodemarcao de terras indgenas ou transposio de rios, em que tenha havido estudos

    tcnicos e cientficos adequados, a questo da capacidade institucional deve ser

    sopesada de maneira criteriosa.

    Tambm o risco de efeitos sistmicos imprevisveis e indesejados

    pode recomendar, em certos casos, uma posio de cautela e deferncia por parte do

    Judicirio. O juiz, por vocao e treinamento, normalmente estar preparado para

    realizar a justia do caso concreto, a microjustia19. Ele nem sempre dispe das

    informaes, do tempo e mesmo do conhecimento para avaliar o impacto de

    determinadas decises, proferidas em processos individuais, sobre a realidade de um

    segmento econmico ou sobre a prestao de um servio pblico. Tampouco

    passvel de responsabilizao poltica por escolhas desastradas. Exemplo emblemtico

    nessa matria tem sido o setor de sade. Ao lado de intervenes necessrias e

    meritrias, tem havido uma profuso de decises extravagantes ou emocionais em

    matria de medicamentos e terapias, que pem em risco a prpria continuidade das

    polticas pblicas de sade, desorganizando a atividade administrativa e

    18V. Cass Sunstein e Adrian Vermeulle, Intepretation and institutions, Public Law and Legal Theory

    Working Paper No. 28, 2002.

    19 Ana Paula de Barcellos, Constitucionalizao das polticas pblicas em matria de direitosfundamentais: o controle poltico-social e o controle jurdico no espao democrtico, Revista de Direitodo Estado 3:17, 2006, p. 34.

  • 8/6/2019 Ativismo Judicial - Barroso

    17/29

    17

    comprometendo a alocao dos escassos recursos pblicos20. Em suma: o Judicirio

    quase sempre pode, mas nem sempre deve interferir. Ter uma avaliao criteriosa da

    prpria capacidade institucional e optar por no exercer o poder, em auto-limitao

    espontnea, antes eleva do que diminui.

    V.CONCLUSO

    A judicializao e o ativismo so traos marcantes na paisagem

    jurdica brasileira dos ltimos anos. Embora prximos, so fenmenos distintos. A

    judicializao decorre do modelo de Constituio analtica e do sistema de controle deconstitucionalidade abrangente adotados no Brasil, que permitem que discusses de

    largo alcance poltico e moral sejam trazidas sob a forma de aes judiciais. Vale

    dizer: a judicializao no decorre da vontade do Judicirio, mas sim do constituinte.

    O ativismo judicial, por sua vez, expressa uma postura do

    intrprete, um modo proativo e expansivo de interpretar a Constituio,

    potencializando o sentido e alcance de suas normas, para ir alm do legislador

    ordinrio. Trata-se de um mecanismo para contornar, bypassar o processo poltico

    majoritrio quando ele tenha se mostrado inerte, emperrado ou incapaz de produzir

    consenso. Os riscos da judicializao e, sobretudo, do ativismo envolvem a

    legitimidade democrtica, a politizao da justia e a falta de capacidade institucional

    do Judicirio para decidir determinadas matrias.

    Os riscos para a legitimidade democrtica, em razo de os

    membros do Poder Judicirio no serem eleitos, se atenuam na medida em que juzes e

    tribunais se atenham aplicao da Constituio e das leis. No atuam eles por

    vontade poltica prpria, mas como representantes indiretos da vontade popular.

    certo que diante de clusulas constitucionais abertas, vagas ou fluidas como

    20 Lus Roberto Barroso, Da falta de efetividade constitucionalizao excessiva: direito sade,fornecimento gratuito de medicamentos e parmetros para a atuao judicial. In: Temas de direitoconstitucional, tomo IV, 2009, no prelo.

  • 8/6/2019 Ativismo Judicial - Barroso

    18/29

    18

    dignidade da pessoa humana, eficincia ou impacto ambiental , o poder criativo do

    intrprete judicial se expande a um nvel quase normativo. Porm, havendo

    manifestao do legislador, existindo lei vlida votada pelo Congresso concretizando

    uma norma constitucional ou dispondo sobre matria de sua competncia, deve o juiz

    acat-la e aplic-la. Ou seja: dentre diferentes possibilidades razoveis de interpretar a

    Constituio, as escolhas do legislador devem prevalecer, por ser ele quem detm o

    batismo do voto popular.

    Os riscos da politizao da justia, sobretudo da justia

    constitucional, no podem ser totalmente eliminados. A Constituio , precisamente,o documento que transforma o poder constituinte em poder constitudo, isto , Poltica

    em Direito. Essa interface entre dois mundos d interpretao constitucional uma

    inexorvel dimenso poltica. Nada obstante isso, ela constitui uma tarefa jurdica.

    Sujeita-se, assim, aos cnones de racionalidade, objetividade e motivao das decises

    judiciais, devendo reverncia dogmtica jurdica, aos princpios de interpretao e

    aos precedentes21. Uma corte constitucional no deve ser cega ou indiferente s

    conseqncias polticas de suas decises, inclusive para impedir resultados injustos ou

    danosos ao bem comum ou aos direitos fundamentais. Mas somente pode agir dentro

    das possibilidades e dos limites abertos pelo ordenamento jurdico.

    No tocante capacidade institucional e aos efeitos sistmicos, o

    Judicirio dever verificar se, em relao matria tratada, um outro Poder, rgo ou

    entidade no teria melhor qualificao para decidir. Por exemplo: o traado de uma

    estrada, a ocorrncia ou no de concentrao econmica ou as medidas de segurana

    para transporte de gs so questes que envolvem conhecimento especfico e

    discricionariedade tcnica. Em matrias como essas, em regra, a posio do Judicirio

    dever ser a de deferncia para com as valoraes feitas pela instncia especializada,

    desde que possuam razoabilidade e tenham observado o procedimento adequado.

    21 Um avano civilizatrio que ainda precisamos alcanar o do respeito amplo aos precedentes,como fator de segurana jurdica, isonomia e eficincia. Sobre o tema, v. Patrcia Perrone CamposMello, Precedente:o desenvolvimento judicial do direito no constitucionalismo brasileiro, 2007.

  • 8/6/2019 Ativismo Judicial - Barroso

    19/29

    19

    Naturalmente, se houver um direito fundamental sendo vulnerado ou clara afronta a

    alguma outra norma constitucional, o quadro se modifica. Deferncia no significa

    abdicao de competncia.

    Em suma: o Judicirio o guardio da Constituio e deve faz-la

    valer, em nome dos direitos fundamentais e dos valores e procedimentos democrticos,

    inclusive em face dos outros Poderes. Eventual atuao contramajoritria, nessas

    hipteses, se dar a favor, e no contra a democracia. Nas demais situaes, o

    Judicirio e, notadamente, o Supremo Tribunal Federal devero acatar escolhas

    legtimas feitas pelo legislador, ser deferentes para com o exerccio razovel dediscricionariedade tcnica pelo administrador, bem como disseminar uma cultura de

    respeito aos precedentes, o que contribui para a integridade22, segurana jurdica,

    isonomia e eficincia do sistema. Por fim, suas decises devero respeitar sempre as

    fronteiras procedimentais e substantivas do Direito: racionaliade, motivao, correo

    e justia.

    Uma nota final: o ativismo judicial, at aqui, tem sido parte da

    soluo, e no do problema. Mas ele um antibitico poderoso, cujo uso deve ser

    eventual e controlado. Em dose excessiva, h risco de se morrer da cura. A expanso

    do Judicirio no deve desviar a ateno da real disfuno que aflige a democracia

    brasileira: a crise de representatividade, legitimidade e funcionalidade do Poder

    Legislativo. Precisamos de reforma poltica. E essa no pode ser feita por juzes.

    22Ronald Dworkin, O imprio do direito, 1999, p. 271 e s.

  • 8/6/2019 Ativismo Judicial - Barroso

    20/29

    20

    ANEXO

    ALGUNS FATOS E DEZ DECISES RELEVANTES EM2008

    I.ALGUNS FATOS RELEVANTES

    1. Mudana na presidncia

    Em maio desse ano, chegou ao seu termo o mandato da Ministra

    Ellen Gracie na presidncia do Supremo Tribunal Federal. Nomeada pelo Presidente

    Fernando Henrique Cardoso, foi a primeira a mulher a integrar a Corte e a presidi-la.Alm da forte carga simblica abrigada nesses dois fatos, o perodo foi marcado por

    avanos na modernizao e informatizao do Tribunal, e pela regulamentao de dois

    relevantes institutos introduzidos pela Emenda Constitucional n 45, de 2004: a smula

    vinculante e a repercusso geral. Seguindo o sistema de rodzio por antigidade

    adotado pela Corte, tomou posse o Ministro Gilmar Ferreira Mendes, que foi

    igualmente nomeado para a Corte pelo Presidente Fernando Henrique Cardoso. O

    novo Presidente Professor da Universidade de Braslia (UnB) e, antes de se tornar

    Ministro, foi Procurador da Repblica e Advogado-Geral da Unio.

    2. Smulas vinculantes

    Ao longo de 2008, foram editadas dez smulas vinculantes, que se

    somaram s trs pr-existentes. Os temas foram os mais variados: uso de salrio

    mnimo como indexador (Smula 4); defesa tcnica por advogado em processo

    disciplinar (Smula 5); remunerao de praas no servio militar (Smula 6); no

    auto-aplicabilidade do art. 192, 3 da Constituio enquanto vigorou (juros reais de

    12%) (Smula 7); prescrio e decadncia do crdito tributrio (Smula 8); recepo

    do art. 127 da Lei de Execuo Penal (Smula 9); reserva de plenrio para afastar

    incidncia de lei ou ato normativo (Smula 10); restries ao uso de algemas (Smula

    11); taxa de matrcula em universidade pblica (Smula 12) e vedao do nepotismonos trs Poderes (Smula 13). Algumas smulas provocaram intenso debate pblico e

  • 8/6/2019 Ativismo Judicial - Barroso

    21/29

    21

    polmica, no apenas por seu contedo, mas pela alegao de que o nmero reduzido

    de precedentes em relao a algumas delas daria ao STF, com sua edio, um papel

    quase normativo.

    3. Repercusso geral

    A operacionalizao do instituto da repercusso geral promete um

    impacto significativo na qualidade e na quantidade das questes a serem julgadas. As

    estatsticas de 2008 j devero exibir essa nova realidade, beneficiada por

    procedimentos como o plenrio virtual, a devoluo de recursos mltiplos e osobrestamento de processos na origem. O controle da prpria agenda e a reduo

    contnua da carga de trabalho permitiro que o Tribunal progressivamente concentre

    sua atuao no papel de corte constitucional, julgando no mais do que algumas

    centenas de casos por ano. O passo seguinte dever ser a eliminao de uma srie de

    competncias originrias e recursais que no se justificam e no tm par em nenhum

    pas do mundo. No modelo que se est desenhando, o Supremo Tribunal Federal

    poder se dedicar com mais vagar e visibilidade aos grandes temas que cabem a um

    tribunal constitucional: proteo e promoo dos direitos fundamentais, preservao

    das regras do jogo democrtico, separao de Poderes, federao e outros

    seletivamente escolhidos pela maioria da Corte, de acordo com as circunstncias de

    cada poca.

    4. Audincias pblicas sobre interrupo da gestao no caso deanencefalia

    Sob a conduo do Ministro Marco Aurlio, relator do processo,

    foi realizada uma srie de quatro audincias pblicas, no mbito da ADPF 54. Na ao

    se pede ao Supremo Tribunal Federal que interprete conforme a Constituio os

    artigos do Cdigo Penal que tratam do aborto para declarar que eles no incidem na

    hiptese de interrupo da gestao de fetos anenceflicos. Foram ouvidas entidadesreligiosas, mdicas, cientficas, professores, parlamentares e Ministros de Estado.

  • 8/6/2019 Ativismo Judicial - Barroso

    22/29

    22

    Tambm estiveram presentes mulheres que passaram pela experincia de ter uma

    gestao nessas condies. Apesar do antagonismo das posies, o debate foi rico e

    cordial. A maioria das entidades religiosas que participaram das audincias se

    manifestaram contrariamente possibilidade de interrupo da gestao no caso de

    anencefalia, inclusive a Confederao Nacional dos Bispos do Brasil (CNBB), a

    Associao Nacional Pr-Vida e Pr-Famlia e a Associao Mdico-Esprita do

    Brasil. A totalidade das entidades cientficas, acadmicas e de classe defenderam o

    direito de a mulher interromper a gestao, se assim desejar, a includos o Conselho

    Federal de Medicina, a Sociedade Brasileira para o Progresso da Cincia, o Conselho

    Federal dos Direitos da Mulher, a Escola de Gente e o Instituto de Biotica, DireitosHumanos e Gnero Anis. No mesmo sentido se pronunciaram os Ministros da Sade,

    Jos Gomes Temporo, e da Mulher, Nilca Freire. O julgamento esperado para o

    primeiro semestre de 2009.

    5. A polmica doshabeas corpus

    Outro fato marcante do ano de 2008 foi a concesso de habeas

    corpus, pelo Presidente do STF, em casos de priso temporria de personalidades

    conhecidas, cujos processos tiveram grande visibilidade. Vislumbrando abuso de

    poder nas medidas, o Ministro Gilmar Mendes cujas decises foram ratificadas pelo

    Plenrio deflagrou um debate que polarizou diversos setores da sociedade. Quando

    pessoas esclarecidas e bem intencionadas divergem com a profundidade verificada

    nesse episdio, sinal que h dificuldades srias na interlocuo, pela ausncia de

    premissas comuns. Do episdio possvel extrair uma concluso: o sistema punitivo

    no Brasil esse que comea no inqurito policial, passa pelo Ministrio Pblico, pelo

    Judicirio, pela execuo penal e desgua no sistema penitencirio est desarrumado.

    preciso repens-lo do ponto de vista filosfico e normativo, rearrum-lo nos seus

    valores, propsitos e conceitos. Todos os ramos do Direito vivem, em pocas

    diferentes, situaes de crise. Esse parece ser o caso do direito penal e do direito

    processual penal no Brasil.

  • 8/6/2019 Ativismo Judicial - Barroso

    23/29

    23

    II.DEZ CASOS JULGADOS EM 2008

    1. Constitucionalidade das pesquisas com clulas-tronco embrionrias

    (ADIn 3.510/DF, Rel. Min. Carlos Britto)

    Por maioria, a Corte julgou improcedente ao direta de

    inconstitucionalidade ajuizada pelo Procurador-Geral da Repblica contra o art. 5 da

    Lei de Biossegurana (Lei n 11.105/2205). O referido artigo, em seus diferentes

    dispositivos, autorizava e disciplinava as pesquisas cientficas com embries humanos

    resultantes dos procedimentos de fertilizao in vitro, desde que inviveis oucongelados h mais de trs anos. Prevaleceu o voto do relator, Ministro Carlos Ayres

    Britto, no sentido de que no havia, na hiptese, violao ao direito vida, nem

    tampouco ao princpio da dignidade da pessoa humana. A posio do relator, julgando

    a ao totalmente improcedente, prevaleceu por seis votos a cinco. Dos cinco votos

    vencidos, dois deles tinham, como trao central, a proibio de destruio do embrio

    (Ministros Menezes Direito e Ricardo Lewandowski). Os outros trs, sem se oporem

    pesquisa que comprometesse o embrio, entendiam dever ficar explicitada na deciso a

    existncia obrigatria de um rgo central de controle dessas pesquisas (Ministros

    Cezar Peluso, Eros Grau e Gilmar Mendes).

    2. Vedao do nepotismo nos trs Poderes (ADC 12, Rel. Min. CarlosBritto; e RE 579.951/RN, Rel. Min. Ricardo Lewandowski)

    Em ao declaratria de constitucionalidade ajuizada pela

    Associao dos Magistrados Brasileiros, o Plenrio do STF declarou a

    constitucionalidade da Resoluo n 7, de 2005, do Conselho Nacional de Justia, que

    proibia a nomeao de parentes de membros do Poder Judicirio, at o terceiro grau,

    para cargos em comisso e funes gratificadas. Entendeu-se que, independentemente

    de lei especfica, a proibio deveria ser extrada dos princpios constitucionais da

    moralidade e da impessoalidade. Na seqncia, ao julgar recurso extraordinriooriundo do Rio Grande do Norte, no qual se discutia a validade da nomeao de

  • 8/6/2019 Ativismo Judicial - Barroso

    24/29

    24

    parentes de vereador e de vice-prefeito para cargos pblicos, o Tribunal estendeu a

    vedao do nepotismo aos Poderes Executivo e Legislativo, aprovando a Smula de n

    13, com o seguinte teor: "A nomeao de cnjuge, companheiro, ou parente, em linha

    reta, colateral ou por afinidade, at o 3 grau, inclusive, da autoridade nomeante ou de

    servidor da mesma pessoa jurdica, investido em cargo de direo, chefia ou

    assessoramento, para o exerccio de cargo em comisso ou de confiana, ou, ainda, de

    funo gratificada na Administrao Pblica direta e indireta, em qualquer dos Poderes

    da Unio, dos Estados, do Distrito Federal e dos Municpios, compreendido o ajuste

    mediante designaes recprocas, viola a Constituio Federal."

    3. Priso por dvida. Virada na jurisprudncia (HCs 87.585/TO, Rel. Min.Marco Aurlio e 92.566, Rel. Min. Marco Aurlio; REs 349.703, Rel. p/

    ac. Min. Gilmar Mendes e 466.343, Rel. Min. Cezar Peluso).

    No conjunto de casos identificados acima, o STF reviu sua antiga

    jurisprudncia na matria, relativamente possibilidade de priso do depositrio infiel.

    Diante da circunstncia de o Brasil ser signatrio do Pacto de San Jose da Costa Rica,

    que restringe a priso por dvida ao descumprimento inescusvel da prestao

    alimentcia, passou a considerar derrogadas as leis que previam a priso do depositrio

    infiel, inclusive nas hipteses de alienao fiduciria e de depsito judicial. O Tribunal

    se dividiu em relao posio hierrquica dos tratados e convenes internacionais

    sobre direitos humanos firmados pelo Brasil. Prevaleceu nos julgamentos a tese do

    Ministro Gilmar Mendes, que sustentou o status supra-legal, mas infraconstitucional

    de tais atos. Ficaram vencidos, no ponto, os Ministros Celso de Mello, Cezar Peluso,

    Eros Grau e Ellen Gracie. O Ministro Marco Aurlio entendeu no ser indispensvel

    uma definio sobre este ponto para fins daqueles julgamentos e absteve-se de se

    pronunciar sobre ele.

    4. Demarcao de terras indgenas na rea conhecida como Raposa/Serrado Sol (Pet. 3388/RR, Rel. Min. Carlos Britto)

  • 8/6/2019 Ativismo Judicial - Barroso

    25/29

    25

    O julgamento ainda no foi concludo, mas oito votos j foram

    proferidos. Por sua importncia, merece referncia. Na ao proposta por Senador da

    Repblica pleiteou-se a declarao de nulidade da Portaria 534/2005, do Ministro da

    Justia, e do Decreto homologatrio do Presidente da Repblica, que demarcaram as

    terras indgenas na rea referida. Foram alegados inmeros fundamentos, que incluam

    vcios no procedimento, riscos para a segurana nacional, violao do princpio

    federativo, falta de proporcionalidade e conseqncias econmicas graves para o

    Estado de Roraima. O Relator, Ministro Carlos Ayres Britto, julgou improcedente o

    pedido e chancelou a demarcao contnua contida no ato impugnado, rejeitando a

    demarcao em ilhas, como requerido. Em seu voto, o Ministro Menezes Direitoprops procedncia parcial, impondo condies que, na verdade, resultavam da

    interpretao de disposies constitucionais aplicveis. Trata-se de territrio nacional e

    de terras pertencentes Unio, que pode enviar as Foras Armadas e a Polcia Federal

    para desempenho de suas funes institucionais, bem como conserva a competncia

    para licenciar atividades de explorao de potenciais hidrulicos e extrao mineral,

    dentre outras. Esta posio, qual aderiu o relator, contava com oito votos quando se

    deu o pedido de vista do Ministro Marco Aurlio.

    5. Inelegibilidade e vida pregressa de candidatos a cargos eletivos (ADPF144/DF, Rel. Min. Celso de Mello)

    A ao foi ajuizada pela Associao dos Magistrados Brasileiros

    (AMB) e tinha por fundamento a interpretao do art. 14, 9 da Constituio Federal,

    que prev que lei complementar estabelecer casos de inelegibilidade, levando em

    conta a vida pregressa dos candidatos. A Justia Eleitoral de diversos Estados havia

    negado registro a candidatos condenados em processos criminais e administrativos,

    independentemente do trnsito em julgado dessas decises. Essa posio no foi

    endossada pelo Tribunal Superior Eleitoral e, contra essa linha de entendimento, ops-

    se a AMB. O STF julgou improcedente o pedido, sob dois fundamentos principais: a)

    havendo reserva de lei complementar, violaria a diviso funcional de Poderes deciso judicial que, na falta da lei, institusse outras hipteses de inelegibilidade; b) o

  • 8/6/2019 Ativismo Judicial - Barroso

    26/29

    26

    acolhimento do pedido vulneraria os princpios constitucionais da presuno de

    inocncia e do devido processo legal. Votaram vencidos os Ministros Carlos Britto e

    Joaquim Barbosa.

    6. Restries ao uso de algemas (HC 91.952/SP, Rel. Min. Marco Aurlio).

    O Tribunal, por unanimidade, anulou deciso condenatria

    proferida pelo Tribunal do Jri, em razo de o acusado ter sido mantido

    desnecessariamente algemado durante toda a sesso. Entendeu-se que, no caso, no

    havia uma justificativa socialmente aceitvel para submeter o acusado a talhumilhao, vulneradora da dignidade da pessoa humana e do princpio da no-

    culpabilidade, inclusive por induzir nos jurados a percepo de que se estaria diante de

    acusado de alta periculosidade. Em desdobramento desse julgamento, foi editada a

    Smula 11, com o seguinte teor: "S lcito o uso de algemas em caso de resistncia e

    de fundado receio de fuga ou de perigo integridade fsica prpria ou alheia, por parte

    do preso ou de terceiros, justificada a excepcionalidade por escrito, sob pena de

    responsabilidade disciplinar, civil e penal do agente ou da autoridade e de nulidade da

    priso ou do ato processual a que se refere, sem prejuzo da responsabilidade civil do

    Estado". Alguns setores criticaram a edio da smula, sob o fundamento de que ela se

    basearia em um nico precedente, quando a constituio exige reiteradas decises

    (CF, art. 103-A).

    7. Passe livre para deficientes no transporte coletivo (ADIn 2.649/DF, Rel.Min. Carmen Lcia)

    O Tribunal, por maioria, julgou improcedente pedido de

    declarao de inconstitucionalidade da Lei n 8.899/94, que concede passe livre no

    sistema de transporte coletivo interestadual s pessoas portadoras de deficincia,

    comprovadamente carentes. A autora da ao sustentou que a Lei afrontava os

    princpios da isonomia e da livre iniciativa, bem como o direito de propriedade. Emseu voto, a relatora, Ministra Crmen Lcia, fez referncia Conveno sobre os

  • 8/6/2019 Ativismo Judicial - Barroso

    27/29

    27

    Direitos das Pessoas com Deficincia, assinada pelo Brasil, em 2007, e

    preponderncia do princpio da solidariedade, inscrito no art. 3 da Constituio.

    Tambm foi afastado o argumento de que haveria violao ao art. 170 da Constituio,

    uma vez que a livre iniciativa deve ser regulada nos termos da lei, considerando os

    demais princpios constitucionais da ordem econmica que tambm merecem amparo,

    como a dignidade da pessoa humana e a reduo das desigualdades sociais. Assentou

    ainda a Relatora que eventual desequilbrio da equao econmico-financeira do

    contrato poderia ser sanado por ocasio da negociao de tarifa com o poder

    concedente.

    8. Suspenso da Lei de Imprensa do regime militar (ADPF 130/DF, Rel.Min. Carlos Britto)

    O Tribunal suspendeu, em medida cautelar, um conjunto de

    disposies da Lei de Imprensa (Lei n 5.250, de 9.02.1967), editada ao tempo do

    regime militar. De acordo com o relator, Ministro Carlos Ayres Britto, tais previses

    no eram compatveis com o padro de democracia e de liberdade de imprensa

    concebido pelo constituinte de 1987-88, que se apia em dois pilares: a) informao

    em plenitude e de mxima qualidade; e b) transparncia ou visibilidade do poder, seja

    ele poltico, econmico ou religioso. A cautelar foi referendada pelo Plenrio,

    vencidos, em parte, os Ministros Menezes Direito, Eros Grau e Celso de Mello, que

    suspendiam toda a lei, autorizando a aplicao da legislao ordinria, civil e penal; e

    o Ministro Marco Aurlio, que no conhecia da ADPF.

    9. Sigilo judicial e Comisses Parlamentares de Inqurito (MS 27.483/DF,Rel. Min. Cezar Peluso).

    O Tribunal, por maioria, referendou deciso liminar concedida

    pelo relator, Ministro Cezar Peluso, em favor de operadoras de telefonia. O ato

    impugnado consistia em requisio, feita pela CPI instituda para investigar escutastelefnicas clandestinas, no sentido de que lhe fossem remetidos os dados referentes a

  • 8/6/2019 Ativismo Judicial - Barroso

    28/29

    28

    todas as decises judiciais e mandados de interceptao telefnica cumpridos no ano

    de 2007. Por se tratar de informaes protegidas por sigilo judicial, as operadoras

    ficaram no seguinte dilema: se no atendessem requisio, sujeitavam-se

    imputao de crime de desobedincia; se fornecessem os dados, estariam violando

    segredo de justia, sem autorizao judicial, fato igualmente tpificado como crime. A

    maioria entendeu que CPI no tem o poder de quebrar sigilo imposto a processo

    sujeito a segredo de justia, havendo, na matria, reserva de jurisdio. A deciso

    explicitou que, se a Comisso demonstrasse interesse, as operadoras deveriam

    encaminhar um conjunto amplo de informaes explicitadas no julgado, mas

    preservando o sigilo das partes. Vencido o Ministro Marco Aurlio, que reconhecia opoder da CPI para requisio das informaes pretendidas.

    10.Iseno da Cofins sobre sociedades profissionais e revogao por leiordinria (REs 377457/PR e 381964/MG, Min. Gilmar Mendes)

    O Tribunal declarou legtima a revogao, por lei ordinria (art.

    56 da Lei 9.430/96), da iseno do recolhimento da Contribuio para o

    Financiamento da Seguridade Social (Cofins) sobre as sociedades civis de prestao de

    servios, que havia sido instituda por lei complementar (art. 6, II, da LC 70/91).

    Reiterando orientao fixada no julgamento da ADC 1/DF, sustentou a maioria: a) a

    inexistncia de hierarquia constitucional entre lei complementar e lei ordinria, que

    apenas se distinguiriam em razo da matria reservada primeira pela prpria

    Constituio; b) a inexigibilidade de lei complementar para disciplina dos elementos

    prprios hiptese de incidncia das contribuies previstas no texto constitucional.

    Vencidos os Ministros Eros Grau e Marco Aurlio que davam provimento aos

    recursos, para que fosse mantida a iseno estabelecida no art. 6, II, da LC 70/91. Em

    seguida, na apreciao do pedido de modulao de efeitos temporais, verificou-se um

    empate, com cinco votos a favor e cinco contrrios. O Tribunal proclamou o resultado

    como desfavorvel modulao, por entender que esta somente poderia ser concedida

    por voto de dois teros dos membors da Corte, aplicando, por analogia, o disposto noart. 27 da Lei 9.868/99. O Conselho Federal da Ordem dos Advogados do Brasil

  • 8/6/2019 Ativismo Judicial - Barroso

    29/29

    submeteu ao Presidente do STF um arrazoado sustentando que, na hiptese, por no

    ter havido declarao de inconstitucionalidade, a modulao poderia ser feita por

    maioria absoluta, devendo-se, portanto, colher o voto faltante. O acrdo ainda no foi

    publicado e, conseqentemente, ainda no houve oportunidade para novo

    pronunciamento sobre o ponto.