23

Avaliação Econômica do Programa de Controle da · Perdas pela doença Custos de controle Diretas Indiretas Vacinação B19 Diagnósticos Abortos substituição de vacas Custo do

  • Upload
    lyminh

  • View
    212

  • Download
    0

Embed Size (px)

Citation preview

Avaliação Econômica do Programa de Controle da Brucelose Bovina no Estado de Mato Grosso.

Bárbara Medeiros Rosa – DSA/MAPAJanice Elena Ioris Barddal – SFA/MT/MAPA

Marcelo Luís Barros– INDEA/MTRonaldo Carneiro Teixeira – DSA/MAPA

Vitor Salvador Picão Gonçalves – UNB/DF

Med. Vet. Jociane Cristina Quixabeira-Santos

Objetivo

• Realizar uma Avaliação Custo Beneficio(ACB), do Programa de controle daBrucelose Bovina no Estado de MatoGrosso MT, após a implantação de umprograma de vacinação sistemática comB19;

• Utilizando como período de 2003 a 2014.

Prevalência do Estado de Mato Grosso

Estratégias de intervenção avaliada

7,2% 6,9%10,3%

32,5% 41,2%

53,5%

82,2%85,1% 94,4% 99,2%

90,2%

77,2%

99,3%93,4%

95,4%

0,0%

20,0%

40,0%

60,0%

80,0%

100,0%

120,0%

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014

Distribuição dos índices de vacinação contra brucelose, em bezerras, de 2000 a 2014 no Estado de Mato Grosso

Indice Anual de Vacinação em bezerras

*Treinamento e fiscalização de MVA para realização de vacinação e diagnóstico; Treinamento

dos MVO e Vacinadores; Fiscalização da comercialização da vacina e da vacinação em

propriedades e educação e comunicação social.

Custos relacionados a Brucelose BovinaPerdas pela doença Custos de controle

Diretas Indiretas Vacinação B19

Diagnósticos

Abortos substituição de vacas

Custo do SVO:Fiscalização da vacinação e comércio de vacinas

mortalidade perinatal Treinamento e habilitação de veterinários (SVO e privados)

Perdas de fertilidade Educação e comunicação social;

mortalidade vacas Controle de trânsito e eventosagropecuários

Perdas de produção de leite

Fiscalização de propriedades

Estudo de prevalência

Custos relacionados a Brucelose BovinaPerdas pela doença Custos de controle

Diretas Indiretas Vacinação B19

Diagnósticos

Abortos substituição de vacas

Custo do SVO:Fiscalização da vacinação e comércio de vacinas

mortalidade perinatal Treinamento e habilitação de veterinários (SVO e privados)

Perdas de fertilidade Educação e comunicação social;

mortalidade vacas Controle de trânsito e eventosagropecuários

Perdas de produção de leite

Fiscalização de propriedades

Estudo de prevalência

Indicadores técnicos Índices Zootécnicos Valores em (%)

Taxa de aborto 15% das fêmeas positivas

Taxa de Infertilidade 20% das fêmeas com abortos

Taxa de Mortalidade perinatal

10% dos bezerros de vacas positivas

Perda rendimento leite 15% da produção das positivas

Taxa de Mortalidade vacas 1% das fêmeas com abortos

Taxa de substituição vacas 15% das fêmeas positivas

Indicadores técnicos Índices Zootécnicos Valores em (%)

Taxa de aborto 15% das fêmeas positivas

Taxa de Infertilidade 20% das fêmeas com abortos

Taxa de Mortalidade perinatal

10% dos bezerros de vacas positivas

Perda rendimento leite 15% da produção das positivas

Taxa de Mortalidade vacas 1% das fêmeas com abortos

Taxa de substituição vacas 15% das fêmeas positivas

Indicadores econômicos e financeiros

• Todos os custos e benefícios foram obtidos a partirde valores de 2017;

• Exceto o Custo do SVO, que foi obtido integralmentenos anos do período e foram atualizados pelo IPCApara o ano de 2017.

• Os benefícios foram computados somente a partirde 2007.

Modelo matemático da Curva da queda de prevalência de Brucelose em função do tempo com 90% de vacinação de

bezerras.

• Para calcular intervalo

entre as prevalência foi

utilizado o modelo

matemático de Amaku

(2009).

Base de Calculo para os custos

Custo da vacinação R$6,56 / R$3,56 Fonte: Veterinários

Custo do diagnóstico R$ 12,50 Fonte: Veterinários

Preço do leite R$ 0,58 Fonte: IMEA/MT 2017

Custos do SVO11,21%

PNCEBT/MTFonte INDEA/MT

Taxa de Desconto 6%Fonte: BACEN (SELIC – IPCA entre 2003 e 2014)

Base de Calculo para os custos

Custo da vacinação R$6,56 / R$3,56 Fonte: Veterinários

Custo do diagnóstico R$ 12,50 Fonte: Veterinários

Preço do leite R$ 0,58 Fonte: IMEA/MT 2017

Custos do SVO11,21%

PNCEBT/MTFonte INDEA/MT

Taxa de Desconto 6%Fonte: BACEN (SELIC – IPCA entre 2003 e 2014)

Resultados

Total Custos Absolutos R$ 279.540.493,27

Total Benéficos Absolutos R$ 522.329.885,15

Valor Presente Liquido (VPL) R$ 116.671.956,51

Taxa Interna de Retorno (TIR) 24,20%

Razão Beneficio-Custo (RBC) 1,62

Resultados

Total Custos Absolutos R$ 279.540.493,27

Total Benéficos Absolutos R$ 522.329.885,15

Valor Presente Liquido (VPL) R$ 116.671.956,51

Taxa Interna de Retorno (TIR) 24,20%

Razão Beneficio-Custo (RBC) 1,62

Benefícios X Custos (* em milhões)

2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014

Beneficios corrigidos 0 0 0 0 41.747 57.178 75.017 91.492 104.688113.438120.169123.279

Custos corrigidos 25.759 36.903 32.280 44.121 40.602 38.788 40.930 41.345 38.958 39.310 31.892 36.509

0

20.000

40.000

60.000

80.000

100.000

120.000

140.000

Benefício X Custos (* 1.000)

Beneficioscorrigidos

Custoscorrigidos

Benefícios Absolutos (* em milhões)

2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014

Abortos Evitados 0 0 0 0 13.870 20.148 28.046 36.263 43.953 50.408 56.515 61.465

Mortalidade perinatal evitada 0 0 0 0 7.859 11.417 15.893 20.549 24.907 28.565 32.025 34.830

Redução da substituição de vacas 0 0 0 0 531 771 1.074 1.388 1.683 1.930 2.164 2.353

Ganho de produção de leite 0 0 0 0 764 1.090 1.473 1.895 2.347 2.820 3.309 3.584

Redução da mortalidade vacas 0 0 0 0 288 418 581 752 911 1.045 1.172 1.274

0

10.000

20.000

30.000

40.000

50.000

60.000

70.000

AbortosEvitados

Mortalidadeperinatalevitada

Redução dasubstituição devacas

Ganho deprodução deleite

Valores * 1.000

Custos Absolutos (*em milhões)

2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014

Vacinação 1.595 6.990 5.660 11.399 9.916 9.294 11.494 12.257 11.140 13.513 10.492 12.724

Diagnóstico 3.040 3.162 3.462 3.420 3.515 3.590 2.967 3.446 3.233 2.434 2.253 2.132

Custo do SVO 6.757 7.149 6.920 8.423 9.241 10.074 11.218 11.794 13.090 13.428 12.516 15.799

0

2.000

4.000

6.000

8.000

10.000

12.000

14.000

16.000

18.000

Vacinação

Diagnóstico

Custo do SVO

Razão Beneficio-Custo versus Curva de prevalência no período de 2003 a 2014, no Estado de Mato Grosso

0,00 0,00 0,00 0,00

1,031,47

1,832,21

2,69 2,893,77

3,38

10,25%10,03%9,76%

9,37%8,89%

8,34%7,76%

7,17%

6,58% 6,00%

5,45%5,10%

0,00%

2,00%

4,00%

6,00%

8,00%

10,00%

12,00%

0,00

1,00

2,00

3,00

4,00

5,00

6,00

7,00

8,00

9,00

10,00

2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014

Razão Benefício Custo a cada ano

Curva de prevalencia da brucelose bovina em Mato Grosso de 2003 a 2014, sengundo Amaku, M.

Discussão • Houve um grande benefício alcançado pelas ações

do PNCEBT, aumentando a produtividade geral dorebanho de bovídeos do estado;

• Trouxe benefícios incalculáveis a saúde pública;

• A análise econômica em saúde animal pode serusada na rotina com objetivo de subsidiar a tomadade decisão.

Conclusão

Os resultados demonstram que para osníveis de prevalência que o Estadopossuía as atividades do PNCEBT/MTforam altamente superavitárias, trazendoum benefício considerável à economia doEstado de Mato Grosso.

Agradecimentos

E-mail: [email protected]

• INDEA/MT;

• MAPA;

• FESA/MT

• UnB e USP;

• CVP e IICA.