Upload
eduardo-novais
View
237
Download
0
Embed Size (px)
DESCRIPTION
Aula sobre avaliacao heuristica
Citation preview
Avaliação heurística é um método não empírico de engenharia de usabilidade de interfaces que utiliza como parâmetro, como modelo de uma boa interface, as heurísticas.
quarta-feira, 11 de maio de 2011
•As heurísticas são regras gerais que parecem descrever propriedades comuns de interfaces usáveis.
quarta-feira, 11 de maio de 2011
1. Feedback
2. Falar a linguagem do usuário
3. Saídas claramente demarcadas
4. Consistência
5. Prevenir erros
6. Minimizar a sobrecarga de memória do usuário
7. Atalhos
8. Diálogos simples e naturais
9. Boas mensagens de erro
10. Ajuda e documentaçãoquarta-feira, 11 de maio de 2011
• Refere-se ao fato do sistema manter os usuários informados sobre o que eles estão fazendo, com feedback imediato.
•O sistema deve informar continuamente ao usuário sobre o que ele está fazendo.
1) FEEDBACK
quarta-feira, 11 de maio de 2011
2) FALAR A LINGUAGEM DO USUÁRIO
• A terminologia deve ser baseada na linguagem do usuário e não orientada ao sistema. As informações devem ser organizadas conforme o modelo mental do usuário.
quarta-feira, 11 de maio de 2011
3) SAÍDAS CLARAMENTE DEMARCADAS
• Estão relacionados à situação em que os usuários escolhem as funções do sistema por engano e então necessitam de “uma saída de emergência” clara para sair do estado não desejado sem ter de percorrer um longo diálogo, ou seja, é necessário suporte a undo e redo.
quarta-feira, 11 de maio de 2011
4) CONSISTÊNCIA
• Referem-se ao fato de que os usuários não deveriam ter acesso à diferentes situações, palavras ou ações representando a mesma coisa. A interface deve ter convenções não ambíguas.
• Um mesmo comando ou ação deve ter sempre o mesmo efeito.
• A mesma operação deve ser apresentada na mesma localização e deve ser formatada/apresentada da mesma maneira para facilitar o reconhecimento.
quarta-feira, 11 de maio de 2011
5) PREVENIR ERROS
•O erros são as principais fontes de frustração, ineficiência e ineficácia durante a utilização do sistema.
• Evite situações de erro.
• Conheça as situações que mais provocam erros e modificar a interface para que estes erros não ocorram.
quarta-feira, 11 de maio de 2011
6) MINIMIZAR A SOBRECARGA DE MEMÓRIA DO USUÁRIO
•O sistema deve mostrar os elementos de diálogo e permitir que o usuário faça suas escolhas, sem a necessidade de lembrar um comando específico.
quarta-feira, 11 de maio de 2011
7) ATALHOS
• Para usuários experientes executarem as operações mais rapidamente.
• Abreviações, teclas de função, duplo clique no mouse, função de volta em sistemas hipertexto.
• Atalhos também servem para recuperar informações que estão numa profundidade na árvore navegacional a partir da interface principal.
quarta-feira, 11 de maio de 2011
8) DIÁLOGOS SIMPLES E NATURAIS
•Os diálogos não deveriam conter informações que são irrelevantes ou raramente necessárias. Cada nova informação em um diálogo compete com as informações relevantes, diminuindo sua relativa visibilidade.
quarta-feira, 11 de maio de 2011
9) BOAS MENSAGENS DE ERRO
• As mensagens devem ser expressas em linguagem simples (sem códigos), indicando o problema e sugerindo uma solução.
• Linguagem clara e sem códigos.
•Devem ajudar o usuário a entender e resolver o problema.
•Não devem culpar ou intimidar o usuário.
quarta-feira, 11 de maio de 2011
10) AJUDA E DOCUMENTAÇÃO
•O ideal é que um software seja tão fácil de usar (intuitivo) que não necessite de ajuda ou documentação.
• Por melhor que seja a interface, pode ser necessário fornecer ajuda e documentação. Qualquer informação deveria ser fácil de achar, e estar focalizada nas tarefas do usuário. Também deve estar disponível uma lista das etapas concretas a serem realizadas (informações breves).
quarta-feira, 11 de maio de 2011
1. Treinamento
2. Avaliação
3. Análise de severidade
4. Discussão com projetistas
quarta-feira, 11 de maio de 2011
• forneça aos avaliadores conhecimento sobre o domínio do sistema e cenários
1) TREINAMENTO
quarta-feira, 11 de maio de 2011
•Quantidade de avaliadoresA sugestão de Nielsen é utilizar de 3-5 avaliadores, uma vez que não se ganha tanta informação adicional usando números maiores de avaliadores. O número exato de avaliadores para usar vai depender de uma análise custo-benefício.
quarta-feira, 11 de maio de 2011
2) AVALIAÇÃO
• A avaliação heurística é realizada com um observador e um avaliador por vez. Somente após todas as avaliações completadas é que os avaliadores podem se comunicar e ter seus resultados (escritos ou verbais) agregados.
quarta-feira, 11 de maio de 2011
•DuraçãoNormalmente, uma sessão de avaliação heurística para um avaliador individual dura uma ou duas horas.
quarta-feira, 11 de maio de 2011
•Processo de avaliaçãoDurante a sessão de avaliação, o avaliador percorre a interface diversas vezes e inspeciona vários elementos e compara-os com uma lista de princípios de usabilidade reconhecidos.
quarta-feira, 11 de maio de 2011
•Processo de avaliaçãoAo menos duas vezes para cada avaliador:
1. Sentir o sistema
2. Focar em elementos específicos
Usar cenários e tarefas, se necessário
quarta-feira, 11 de maio de 2011
•Processo de avaliaçãoAlém da lista de heurísticas gerais, ao avaliador é permitido considerar quaisquer princípios de usabilidade adicional ou resultados que vêm à mente que podem ser relevantes para qualquer elemento de diálogo específico.
quarta-feira, 11 de maio de 2011
•Processo de avaliaçãoAlém disso, é possível desenvolver categorias de heurísticas específicas para uma classe específica de produtos como um suplemento para as heurísticas gerais.
quarta-feira, 11 de maio de 2011
•Descrição dos problemasA saída do método de avaliação heurística é uma lista de problemas de usabilidade na interface com referências aos princípios de usabilidade que foram violados pelo projeto em cada caso, na opinião do avaliador.
quarta-feira, 11 de maio de 2011
•Descrição dos problemasNão é suficiente para o avaliadores simplesmente dizer que ele não gosta de alguma coisa, ele deve explicar o porquê com referência às heurísticas ou outros resultados de usabilidade.
quarta-feira, 11 de maio de 2011
•Descrição dos problemasOs avaliadores devem tentar ser o mais específico possível e listar cada problema de usabilidade separadamente. Se há três problemas em um único elemento, os três deveriam ser listados com referência a cada heurística não cumprida.
quarta-feira, 11 de maio de 2011
• Serve para alocar recursos para a nova solução e para estimar a necessidade esforço empregado na busca da solução de cada problema de usabilidade.
3) ANÁLISE DE SEVERIDADES
quarta-feira, 11 de maio de 2011
A gravidade de um problema de usabilidade é uma combinação de três fatores:
•A freqüência com que ocorre o problema: É comum ou raro?
•O impacto do problema, quando ocorrer : Será que vai ser fácil ou difícil para o usuário superar?
•A persistência do problema: É um problema uma vez que os usuários podem superar uma vez que eles sabem sobre ele ou os usuários repetidamente ser incomodado pelo problema?
quarta-feira, 11 de maio de 2011
•Finalmente, é preciso avaliar o impacto de mercado do problema, já que certos problemas de usabilidade podem ter um efeito devastador sobre a popularidade de um produto.
quarta-feira, 11 de maio de 2011
•Escala de nível de severidadeA seguinte escala de pontuação 0-4 pode ser utilizada para avaliar a gravidade dos problemas de usabilidade:
quarta-feira, 11 de maio de 2011
0 = não concordo que este é um problema de usabilidade
1 = problema cosmético: não precisa ser consertado a menos que exista tempo disponível
2 = problema menor: a fixação deveria ser dada em prioridade baixa
3 = maior problema: importante para corrigir, deve ser dada prioridade
4 = catástrofe: imperativo para corrigir antes do produto pode ser liberado
quarta-feira, 11 de maio de 2011
•As classificações de gravidade podem ser coletadas através do envio de um questionário aos avaliadores após as sessões de avaliação propriamente dita, listando o conjunto completo dos problemas de usabilidade que foram descobertas, e pedindo-lhes para classificar a gravidade de cada problema.
quarta-feira, 11 de maio de 2011
• Uma possibilidade para a extensão do método de avaliação heurística é realizar uma sessão de esclarecimento com avaliadores, observadores e desenvolvedores do projeto, na forma de brainstorming, após a sessão da última avaliação.
4) FASE DE DISCUSSÃO
quarta-feira, 11 de maio de 2011
•Conduzida entre avaliadores e projetistas
•Discute-se as características gerais da interface
•Sugere-se melhoramentos potenciais para solucionar problemas principais
•Os projetistas avaliam o esforço para concertar os problemas
quarta-feira, 11 de maio de 2011
•Dias, Claudia. Usabilidade na Web: Criando portais mais acessíveis. Rio de Janeiro: Alta Books, 2003.
•Nielsen, Jakob. Heuristic Evaluation. Disponível em <http://www.useit.com/papers/heuristic/>. Última visualização em: 10 de abril de 2011.
•Amstel, Frederick van. As 10 heurísticas de Nielsen. Disponível em: <http://usabilidoido.com.br/as_10_heuristicas_de_nielsen_.html>. Última visualização em: 10 de abril de 2011.
quarta-feira, 11 de maio de 2011