UNIVERSIDADE DE SÃO PAULO

FACULDADE DE CIÊNCIAS FARMACÊUTICAS

Curso de Graduação em Farmácia-Bioquímica

AVALIAÇÃO IN VITRO DA RESISTÊNCIA À ÁGUA/AO ENXÁGUE DE

PROTETORES SOLARES BIOATIVOS

Chin Yi Su

Trabalho de Conclusão do Curso de

Farmácia-Bioquímica da Faculdade de

Ciências Farmacêuticas da

Universidade de São Paulo.

Orientador:

Prof. Dr.André Rolim Baby

São Paulo

2018

DEDICATÓRIA

Aos meus pais, pelos seus cuidados e amor incondicional. Pai, seus ensinamentos

e incentivo foram e sempre serão essenciais na minha vida. Mãe, seu apoio e

compreensão constantes sempre me deram força para continuar a caminhar.

Minha imensa gratidão a vocês, que se esforçaram ao máximo para dar as

melhores condições para mim, especialmente na minha formação como pessoa e

como profissional. Vocês são minha maior fonte de inspiração e exemplo!

AGRADECIMENTOS

A Deus, por me proteger e permitir que eu pratique a sabedoria no seu Caminho,

me ensinando a evoluir espiritualmente a cada dia. Obrigada por sempre

iluminar minha vida!

Aos meus pais, Tung Hsin e Chun Wei, que sempre me incentivaram a estudar e

aproveitar todas as oportunidades para aprender. Obrigada por acreditarem no

meu potencial e estarem ao meu lado em todos os momentos!

Às minhas irmãs, Chin Chu e Sofia, pela amizade, apoio e companheirismo.

Obrigada pela confiança e por fazerem parte da minha vida!

Ao meu namorado e melhor amigo, Rodrigo, pela sua paciência, compreensão e

carinho. Obrigada por cuidar de mim e me apoiar nos momentos difíceis!

Ao professor André Baby, pela sua orientação e confiança na minha capacidade

de desenvolver esse trabalho.

Aos professores Elvira e Felipe, pelos ensinamentos e pelo auxílio incansável

durante o período de tratamento estatístico.

À Michelli, por ter me ajudado a dar os primeiros passos na pesquisa acadêmica

durante o período de Iniciação Científica.

Ao Edgar por todo o suporte, e à Claudineia, pela sua assistência no laboratório

e por compartilhar suas experiências do doutorado.

À Faculdade de Ciências Farmacêuticas da USP, que me proporcionou um

ambiente acolhedor, pessoas maravilhosas, experiências e aprendizados únicos.

A todos que contribuíram direta e indiretamente para a realização desse

trabalho!

“A utopia está lá no horizonte. Me aproximo dois

passos, ela se afasta dois passos. Caminho dez

passos e o horizonte corre dez passos. Por mais que

eu caminhe, jamais alcançarei. Para que serve a

utopia? Serve para isso: para que eu não deixe de

caminhar.”

(Eduardo Galeano)

SUMÁRIO

Pág.

Lista de Abreviaturas .......................................................................... 1

RESUMO .......................................................................................... 2

1. INTRODUÇÃO................................................................................. 3

2. REVISÃO DE LITERATURA................................................................... 5

3. OBJETIVOS................................................................................... 18

4. MATERIAIS E MÉTODOS..................................................................... 18

5. RESULTADOS E DISCUSSÃO.................................................................. 23

5. CONCLUSÃO................................................................................... 30

6. REFERÊNCIAS.................................................................................. 30

7. ANEXOS......................................................................................... 38

1

LISTA DE ABREVIATURAS

ABIHPEC Associação Brasileira de Higiene Pessoal, Perfumaria e Cosméticos

Abs Absorbância

ABTS Sal de amônio do ácido 2,2’-azinobis(3-etilbenzenotiazolina6-sulfônico)

BHT Butil hidroxi tolueno

COLIPA European Cosmetics Association

FDA Food and Drug Administration

FPS Fator de Proteção Solar

FP-UVA (0) Fator de proteção UVA de amostra não exposta à radiação UV

HPLC High Performance Liquid Chromatography

INCI International Nomenclature of Cosmetic Ingredient

pH Potencial hidrogeniônico

PMMA Polimetilmetacrilato

UV Radiação ultravioleta

WRR Water Resistance Retention

Λ crit Comprimento de onda crítico

2

RESUMO

SU, C.Y. Avaliação in vitro da resistência à água/ao enxágue de protetores solares bioativos. 2018. 38f. Trabalho de Conclusão de Curso de Farmácia-Bioquímica – Faculdade de Ciências Farmacêuticas – Universidade de São Paulo, São Paulo, 2018. Palavras-chave: fotoprotetores bioativos, resistência à água, formadores de filme/barreira INTRODUÇÃO: Em um cenário de constante crescimento do mercado de fotoprotetores no Brasil e no mundo, há maior busca por protetores solares mais seguros e eficazes. Nesse contexto, a propriedade de resistência à água tem sido um requisito na escolha de protetores solares. Em geral, tal propriedade é obtida com o emprego de agentes formadores de filme/barreira de classes químicas diversas. Os testes de resistência à água, realizados geralmente em sujeitos, são métodos caros, demorados e expõem voluntários a irradiações e longos tempos de imersão. Assim, o estudo de resistência à água in vitro, empregando agentes formadores de filme/barreira distintos, mostra-se relevante para a obtenção de fotoprotetores resistentes ao enxágue. OBJETIVO: O presente trabalho teve como objetivo avaliar a resistência à água, por método in vitro, de protetores solares bioativos contendo agentes formadores de filme/barreira. MATERIAIS E MÉTODOS: Os fotoprotetores bioativos (contendo rutina) foram preparados como emulsões água-em-óleo (A/O) com agentes formadores de filme/barreira distintos: dimeticone, miristato de isopropila e óleo mineral. As formulações foram aplicadas em placas sintéticas a 1,3mg/cm2 (triplicata) e secas à temperatura ambiente (22°C + 1,0) por 30 minutos no escuro. A avaliação da resistência à água in vitro (%WRR) foi realizada em banho de 42,0°C por 60 minutos, a 150 rpm de velocidade de agitação. O espectro de absorção, medido antes e após o enxágue, foi obtido utilizando o espectrofotômetro de reflectância difusa com esfera de integração Labsphere® UV2000S, no intervalo de 250 - 450 nm. Com a medição, foram obtidos valores de FPS, λ crítico, razão UVA/UVB e FP-UVA (0). Após o enxágue, foi realizada a quantificação de filtros UV liberados no banho, por método cromatográfico (HPLC). RESULTADOS: A formulação com dimeticone apresentou maiores valores de FPS pós-enxágue e atendeu ao requisito de %WRR maior que 50%, enquanto miristato de isopropila e óleo mineral não o atenderam. Todas as formulações apresentaram

variações similares de λc, razão UVA/UVB e FP-UVA (0), e não foi possível avaliar a contribuição dos formadores de filme/barreira na manutenção de tais medidas após o enxágue. O método de quantificação por HPLC empregado nesse estudo não detectou os filtros nas concentrações de até 0,8 μg/mL de metoxicinamato de octila e 0,4 μg/mL de avobenzona. CONCLUSÃO: Os resultados evidenciaram a propriedade de resistência à água proporcionada pelo dimeticone ao fotoprotetor, atributo não demonstrado pelo óleo mineral e miristato de isopropila. Os três agentes formadores de filme/barreira apresentaram o mesmo desempenho na manutenção de λc, razão UVA/UVB, e FP-UVA(0). A estratégia de quantificação da liberação de ativos por HPLC deve ser mais aprofundada para consolidar a validade e confiabilidade dos métodos in vitro de resistência à água.

3

1. INTRODUÇÃO

O consumo de fotoprotetores no mundo vem apresentando aumento significativo

nos últimos anos. Segundo os dados da consultoria Euromonitor International, o

consumo de protetores solares apresentou crescimento anual de 20% nos últimos 13

anos (EUROMONITOR, 2014). Em 2016, a categoria de Sun Care cresceu 5,1% em

relação a 2015 no Leste Europeu; 1,3% na Europa Ocidental e 4% nos Estados Unidos.

Globalmente, a categoria de fotoproteção voltada para crianças e bebês cresceu 2,8%

nesse mesmo período (EUROMONITOR, 2014).

O Brasil é um dos maiores mercados consumidores de produtos fotoprotetores.

Segundo a Associação Brasileira de Higiene Pessoal, Perfumaria e Cosméticos

(ABIHPEC, 2014), o país foi responsável por cerca de 20% do consumo mundial e 82%

do consumo na América Latina, apresentando-se como maior mercado mundial em

2014 (ABIHPEC, 2014). Em 2015, por conta do cenário político e econômico, o país

passou a ocupar a segunda posição mundial (ABIHPEC, 2016a). No contexto interno, o

mercado de proteção solar em 2014 cresceu 18,2% em relação ao ano anterior e

apresentou queda de 1,9% em 2015 comparado a 2014 devido à recessão econômica

do país. Contudo, em 2016 o mercado voltou a ascender e estima-se que para o

período de 2017 a 2021, o mercado de proteção solar cresça em média 10% ao ano,

podendo alcançar vendas de até 3,77 bilhões de reais em 2021 (MINTEL, 2016).

A representatividade do crescente uso de produtos fotoprotetores é justificada

pelo clima predominantemente tropical do país, com elevados índices de radiação UV e

pela maior conscientização da população em relação aos riscos da exposição ao sol

(ABIHPEC, 2016b).

A radiação solar é composta de radiação eletromagnética infravermelho (> 780

nm), visível (400-780nm) e UV (100-400nm), sendo a última a principal responsável

pelos danos provocados pela exposição ao sol. É sabido que a exposição prolongada à

radiação UV sem uso de fotoprotetores pode provocar inflamação, danos ao DNA,

alterações histológicas na epiderme, envelhecimento precoce e carcinogênese

(BALOGH et al., 2011).

Diante desse cenário, a busca por fotoprotetores mais eficazes tem sido cada

vez mais crescente e se tornado um desafio para a indústria cosmética.

4

Dentre os fatores determinantes para alcançar a eficácia de um fotoprotetor

estão a absorção da radiação UV, fotoestabilidade e resistência à remoção por água da

superfície cutânea (TROTTA et al., 2014).

A resistência à água indica o quanto um produto é capaz de manter seu fator de

proteção solar (FPS) após imersão em banho por determinado período de tempo

(EUROPEAN COSMETICS ASSOCIATION (COLIPA), 2005).

Um dos métodos mais utilizados para a determinação da resistência à água é o

método in vivo proposto pelo COLIPA, no qual compara-se o FPS determinado antes e

após a imersão de voluntários em banhos, SPA ou Jacuzzi®(EUROPEAN COSMETICS

ASSOCIATION (COLIPA), 2005).

Apesar dos métodos in vivo permitirem simular condições mais próximas da

realidade, são de alto custo e requerem mais tempo para análise e monitoramento

(AHN et al., 2008; CHEIGNON et al., 2012; STOKES et al., 1998). Frente a isso,

métodos in vitro mostram-se alternativas interessantes, pois ademais do custo e tempo

requeridos serem inferiores, as técnicas são mais simples, e evita a exposição de

voluntários saudáveis a condições de estresse (exposição a radiações UV e longos

tempos de imersão).Outro fator importante a se considerar é a possibilidade de realizar

testes com produtos em fase de desenvolvimento e que ainda não podem ser

determinados pelo método in vivo (AHN et al., 2008; CHEIGNON et al., 2012;

CHOQUENET; COUTEAU; PAPARIS; COIFFARD, 2008; PISSAVINI et al., 2007;

STOKES et al., 1998).

A resistência à água de produtos cosméticos pode ser obtida com o emprego de

agentes formadores de filme de classes químicas diversas (hidrocarbonetos, ésteres,

silicones e polímeros, entre outros). Devido às suas propriedades físico-químicas, esses

compostos são capazes de formar filmes, dificultando o enxágue e dessa forma,

aumentam a capacidade fotoprotetora do produto.

Atualmente, há interesse crescente no emprego de compostos naturais que

incrementem a propriedade fotoprotetora dos produtos cosméticos. Compostos

fenólicos, como os flavonoides são conhecidos pelas suas atividades anti-inflamatórias,

antioxidantes e capacidade de absorver radiação UV (SOUZA; CAMPOS; PACKER,

2013; ZINI,2012). Diante desse contexto, os flavonoides vêm sendo empregados em

5

associação com filtros UV para a obtenção de produtos que conferem fotoproteção e

propriedade antienvelhecimento. Ademais, estudos demonstram que o uso de

flavonoides permite a diminuição do uso de filtros solares, o que diminui o potencial de

irritação cutânea e dificuldade de obtenção de formulações estáveis (RIBEIRO, 2006).

Dentre os flavonoides muito utilizados em formulações fotoprotetoras tem-se a

rutina, flavonoide tradicionalmente utilizado no tratamento da fragilidade capilar,

insuficiência venosa ou linfática, como potente antioxidante e prevenção de danos

provocados pela radiação ultravioleta (RIBEIRO, 2006; VELASCO et al., 2008). Devido

a essas propriedades, a rutina foi empregada como objeto de estudo deste trabalho.

Frente aos cenários mundial e brasileiro apresentados, e tendo em vista que a

resistência à água e emprego de compostos naturais têm sido um requisito na escolha

de protetores solares, o estudo de tal propriedade com agentes formadores de filme em

formulações contendo rutina mostra-se relevante para atender a demanda de

fotoprotetores eficazes, seguros e mais resistentes à água.

2. REVISÃO DE LITERATURA

2.1. Fotoprotetores multifuncionais

O Brasil, por ser um país situado próximo à linha equatorial, apresenta

anualmente índices elevados de radiação UV (MACEDO, 2014). Devido à essa

condição, a população é frequentemente exposta às agressões provocadas pela

radiação solar, o que justifica a adoção de diversas formas de cuidado, como uso de

roupas e acessórios (chapéus,óculos de sol que ofereçam proteção contra raios UVA e

UVB e guardas-sóis) para bloqueio físico e uso de protetores solares como medida

profilática e eficiente na proteção contra os danos provocados pelas radiações

(TOMAZELLI, 2017).

Apesar do uso de fotoprotetores tradicionais ser o principal meio utilizado na

proteção contra os raios UV, este se mostra insuficiente na proteção contra os danos

causados pelos radicais livres (ZHANG et al., 2010). Assim, cada vez mais há tendência

no desenvolvimento de fotoproteção baseando-se em dois aspectos: (1) uso de

formulações orais como forma complementar da proteção solar e (2) adição de novos

6

ingredientes de origem natural nos fotoprotetores para incremento de FPS (REYES;

VITALE, 2013).

As formulações fotoprotetoras de uso oral envolvem fitoterápicos, suplementos

vitamínicos e compostos fenólicos antioxidantes (LEITE, 2015). O emprego de

substâncias orais como forma de proteção endógena da pele mostra-se interessante,

mas ainda é insuficiente. Isso se justifica pela degradação e perda de compostos

antioxidantes pela via oral, por meio do efeito de primeira passagem, diminuindo assim

a quantidade biodisponível de antioxidantes para uma proteção mais eficaz (ZHANG et

al. 2010).

Sendo assim, as formulações passam a incorporar outras inovações, como:

adição de novos ativos antioxidantes que agem em conjunto com filtros solares

tradicionais; adição de compostos que aumentam a capacidade fotoprotetora e adição

de ingredientes que conferem boa propriedade sensorial (DRAGONETTI, GOMES,

MORAES, 2016; LIN et al., 2005; OLIVEIRA et al., 2015; TOMAZELLI, 2017; ZHANG, et

al. 2010).

A combinação de compostos antioxidantes com filtros solares demonstra-se

promissora no desenvolvimento de fotoprotetores multifuncionais, uma vez que ambos

agem sinergicamente por mecanismos diferentes: enquanto os filtros agem na

superfície cutânea, absorvendo e/ou refletindo as radiações UV, os antioxidantes agem

na superfície (absorvendo a radiação UV) e/ou nas camadas mais profundas da pele

(neutralizando os efeitos oxidativos) (PERES, 2015). Outro fator interessante é que o

uso de antioxidantes, além de prevenir o envelhecimento precoce (BALOGH et al.,

2011; RIBEIRO, ANDRADE, GRIGNOLI, 2015), permite também a redução da

concentração de filtros químicos e físicos empregados em formulações fotoprotetoras,

diminuindo assim a irritabilidade e sensibilização cutânea provocadas pelos filtros

solares (GONZÁLEZ, 2014).

O emprego de compostos formadores de filme/barreira é outra abordagem cada

vez mais estudada. Os formadores de filme/barreira incluem óleos, polímeros e

copolímeros, ésteres e silicones, e sua característica confere resistência ao enxágue, o

que aumenta a sua capacidade de fotoproteção contra radiação UV. Ademais, alguns

7

compostos podem proporcionar efeitos positivos no comportamento sensorial da

formulação, propriedade conhecida principalmente nos silicones.

Tendo em vista disso, a combinação de antioxidantes e filtros solares e o

emprego de compostos formadores de filme são fatores que podem ampliar a eficácia

fotoprotetora e promover diversos benefícios adicionais, o que a torna relevante para o

desenvolvimento de novas formulações multifuncionais.

2.2. Uso de rutina em fotoprotetores

Os flavonoides são polifenois, produtos do metabolismo secundário de plantas, e

quimicamente são substâncias compostas por um núcleo comum benzopirano ou

cromano ligado ao anel aromático, caracterizado pelo esqueleto de carbono C6-C3-C6

(Figura 1), com substituição em uma ou mais hidroxilas (BECHO; MACHADO;

GUERRA, 2009; VELASCO et al., 2008). Os flavonoides podem ocorrer na natureza

como agliconas, flavolignanas (parte de estruturas que contêm flavonoides) e

principalmente como glicosídeos (BEHLING et al., 2004).

Figura 1. Estrutura básica dos flavonoides (Dornas et al., 2007)

A rutina (3-o-rutinosídeo-quercetina) é um flavonoide da classe dos flavonóis,

encontrada na uva, feijão vermelho, maçã, tomate, cebola, trigo serraceno e em

bebidas como vinho tinto e chá preto (BECHO; MACHADO; GUERRA, 2009). A rutina

têm se destacado pelas suas propriedades farmacológicas, como alto poder

antioxidante, prevenção e tratamento de insuficiência venosa e linfática, promoção da

permeabilidade e resistência capilar e prevenção de danos provocados pela radiação

8

ultravioleta (BABY et al., 2008; BECHO; MACHADO; GUERRA, 2009; TOMAZELLI,

2017; VELASCO et al., 2008).

A rutina apresenta massa molar 610,52 g.mol-1 e quatro constantes de

dissociação correspondentes à desprotonação das hidroxilas nas posições: 4 ’-OH, 7-

OH, 3’-OH, 5-OH, em ordem de ocorrência de perda de H+ conforme a variação do valor

de pH do meio (PIETTA,2000). Os valores de pKa, que exprimem o grau de capacidade

relativa de cada centro ácido de ionização da molécula, variam de acordo com a

literatura. Segundo Mielczarek (2005) as constantes de dissociação da rutina

apresentam os seguintes valores: pK1 = 7,35 + 0,02; pK2 = 8,8 + 0,10; pK3 = 11,04 +

0,10; pK4 = 11,90 + 0,10 (MIELCAZEK, 2005; HOWARD & WENDER, 1952).

Com relação à sua solubilidade, a rutina apresenta baixa solubilidade em água

(0,125g/L) e em meios lipofílicos, sendo seu logP aproximadamente 0,64. Tal evidência

dificulta a permeação do flavonoide através de membranas biológicas, e

consequentemente diminui a sua biodisponibilidade no organismo (BALDISSEROTTO

et al.,2015; BABY, 2007).

O potencial antioxidante da rutina é atribuído a três mecanismos distintos: (1) os

dois grupos hidroxilas em posição orto no anel B conferem estabilidade ao radical

formado e participa na delocalização dos elétrons; (2) a dupla ligação entre C2-C3 em

conjugação com o a função 4-oxo do anel C é responsável pela delocalização de

elétrons no anel B; (3) os grupamentos 7- e 5-OH juntamente com o grupo 4-oxo nos

anéis A e C são importantes para o potencial de eliminação dos radicais (Figura 2)

(LUE et al., 2010; OLIVEIRA, 2015; YANG et al.,2008).

9

Figura 2. Fórmula estrutural da rutina (BABY, 2007)

Devido ao seu potencial antioxidante, estudos diversos foram realizados para a

caracterização de tal atividade. Lue e colaboradores (2010) realizaram comparação da

atividade antioxidante da rutina à de dois de seus ésteres (possuindo grupamento acila

nos carbonos C12 e C16) e ao hidroxitolueno butilado (BHT). Constatou-se que os

ésteres apresentaram poder redutor e habilidade quelante menor comparados à rutina,

porém apresentaram a mesma capacidade sequestradora do radical livre DPPH (LUE et

al., 2010).

Yang e colaboradores (2008) compararam a atividade antioxidante da rutina com

antioxidantes (padrões), como ácido ascórbico e BHT. Os ensaios in vitro para

avaliação da atividade incluíram avaliação da atividade antioxidante total, sequestro de

radicais pelos grupamentos hidroxilas, capacidade de sequestro de superóxidos e

DPPH, e avaliação da peroxidação lipídica. Os ensaios constataram que a rutina teve

atividade antioxidante inferior ao ácido ascórbico, no entanto apresentou inibição da

peroxidação lipídica superior em relação aos outros compostos, de modo que a

atividade antioxidante aumentou com o aumento da concentração (YANG et al.,2008).

Aliaga e Lissi (2004) realizaram comparação experimental e teórica do potencial

quelante de radicais livres da rutina e quercetina, utilizando radicais peróxido e ABTS.

Os estudos in vitro e os cálculos teóricos demonstraram que a alta reatividade da

quercetina em relação à rutina se deve à presença adicional de um grupamento

hidroxila no anel C. Segundo os dados teóricos, a presença do grupamento hidroxila

10

extra aponta como um grupo preferencial de atividade quelante e a reatividade é tão

alta quanto o grupo catecol, presente no anel B da rutina e da quercetina (ALIAGA &

LISSI, 2004).

A combinação de ingredientes bioativos com filtros UVA e UVB têm mostrado a

capacidade que os primeiros possuem de complementar a atividade fotoprotetora dos

filtros, reduzir e prevenir os danos causados pelos radicais livres (OLIVEIRA et al.,

2015), bem como de reduzir as concentrações de filtros químicos nos formulações

fotoprotetoras (diminuição da sensibilização, irritabilidade e absorção cutânea)

(VELASCO et al., 2008).

Oliveira e colaboradores (2015) avaliaram a eficácia de fotoprotetores contendo

benzofenona-3 (BP) ou avobenona (BMDBM), associados ou não à rutina. As

formulações apresentaram compatibilidade cutânea e segurança adequadas. O estudo

mostrou que a rutina elevou a propriedade antioxidante dos filtros UVA em 40 vezes. A

associação de 0,1% de rutina a 6% de BP apresentou-se como a combinação de

melhor desempenho, aumentando o FPS de 24 a 33 (in vitro). No entanto, tal

incremento não foi observado na associação de rutina e BMDBM. Em resumo, foi

demonstrada a capacidade da rutina na fotoestabilização e na melhora do desempenho

fotoprotetor em determinados filtros UVA (OLIVEIRA et al., 2015).

Velasco e colaboradores (2008) realizaram a eficácia fotoprotetora in vitro da

associação da rutina ao p-metoxicinamato de octila e benzofenona-3, pelos parâmetros

de FPS, comprimento de onda crítico (nm) e razão UVA/UVB. Os resultados mostraram

que a rutina apresentou eficácia fotoprotetora depedente da concentração e presença

dos filtros UVA e UVB, sendo que foi observado sinergismo na elevação do FPS

(aumento de 7,4 a 9,9), quando o flavonoide foi associado aos filtros químicos nas

concentrações mínimas. Ademais, a rutina não associada aos filtros apresentou

proteção ao UVA superior à formulação branco e às formulações associadas

(VELASCO et al., 2008).

Após a revisão da literatura exposta, pode-se afirmar que a rutina, devido ao seu

poder antioxidante, é capaz de aumentar o desempenho fotoprotetor de formulações

quando associada à filtros UV. Essa combinação é interessante, pois permite a

obtenção de fotoprotetores mais estáveis, seguros, eficazes e multifuncionais.

11

2.3. Agentes que conferem resistência à água

A propriedade de resistência ao enxágue vem sendo um requisito cada vez mais

forte para a escolha de fotoprotetores pela população. Isso é válido pela necessidade

de manter a proteção contra a radiação UV em ambientes como praias, piscinas, e até

mesmo durante a prática de exercícios físicos intensos, em que a transpiração é mais

acentuada (COSMÉTICOS BR, 2015).

Geralmente, para obtenção de fotoprotetores resistentes ao enxágue, é

necessária a adição de ingredientes que garantem a boa adesão da formulação na pele

durante a imersão em água (SWISS-AMERICAN, 2013). Esses compostos podem ser

substâncias hidrofóbicas e/ou agentes filmógenos/formadores de filme (CASWELL,

2001; MILESI& GUTERRES, 2002).

Os formadores de filme são compostos que quando aplicados diretamente sobre

a pele, as gotículas contendo polímero se espalham, formando um sistema in situ. O

sistema passa por alterações físicas e, após a evaporação do solvente e compostos

voláteis, ocorre formação de um fino filme residual (Figura 3) (FELTON, 2013; KATHE

& KATHPALIA, 2017).

Figura 3. Mecanismo de formação de filme (KATHE & KATHPALIA, 2017)

O processo de formação de filme é influenciado por diversas variáveis químicas

e físicas, como peso molecular, grau de reticulação polimérica (crosslinking ou ligação

cruzada das cadeias poliméricas), temperatura de cura (endurecimento do polímero por

reticulação), viscosidade, formulação do agente formador de filme, entre outras

12

variáveis (BAGHDACHI; FELTON, 2013). Os principais formadores de filme são

apresentados na Tabela 1.

Tabela 1. Compostos que conferem resistência à água (CASWELL, 2001)

Formadores de filme

Copolímero PVP – hexadeceno

Copolímero PVP – eicosano

Tricotanil PVP

Crosspolímero acrilato/C 10-30 alquil acrilato

Copolímero acrilato/t-octilpropenamida

Silicones

Formadores de filme/barreira hidrofóbica

Cetil dimeticona

Derivado maleico do óleo de soja

Legenda: PVP = polivinilpirrolidona

O mecanismo de ação dos agentes filmógenos em fotoprotetores resistentes à

água ocorre pela fixação dos filtros na pele, impedindo sua remoção pela água

(CABRAL; PEREIRA; PARTATA, 2011). A presença de filtros no interior do filme diminui

o grau de penetração transdérmica de filtros, fator que permite proteção mais duradoura

em comparação aos fotoprotetores tradicionais, além de diminuir os riscos de exposição

e acúmulo desses compostos no organismo. A retenção de filtros pelo filme polimérico

permite também a redução dos traços de ingredientes liberados nas águas de rios e

mares, que são prejudiciais principalmente para a fauna e a flora dos ecossistemas

aquáticos (RIGANO, 2014).

Dentre os formadores de filme mais utilizados, estão os copolímeros de polivinil

pirrolidona (PVP) hexadeceno, eicosano e tricotanil, contido em mais de 50% dos

protetores solares lançados nos últimos anos. Os polímeros cruzados e copolímeros

acrilatos, são caracterizados pela formação de filme uniforme e melhora do

desempenho de protetores solares devido ao aprisionamento dos filtros no interior do

filme e pela sua natureza hidrofóbica (SOHN, 2016; MAXON &STARCH, 2017).

13

Outros compostos capazes de conferir resistência à água são as substâncias

hidrófobas. Devido ao caráter lipofílico, são capazes de formar barreiras que repelem a

água, impedindo o seu contato com os ingredientes ativos.

Derivados maleicos, como a olefina C30-38/maleato de isopropila/ copolímero

MA (anidrido maleico), são compostos que melhoram a adesão da formulação à pele e

são fáceis de serem dispersos. A barreira hidrofóbica, formada de maneira eficiente,

garante boa resistência à água e aumento de FPS. Devido à essa propriedade, pode-se

empregar menor quantidade de ingredientes ativos na formulação que podem ser

irritantes à pele (HUNTER & TREVINO, 2004; SOHN, 2016).

Os silicones e seus derivados são agentes formadores de filme. São

caracterizados pela sua hidrofobicidade, baixa tensão superficial e são principalmente

conhecidos devido às suas propriedades sensoriais (SOHN, 2016).Os copolímeros

silicone/acrilato são os compostos que possuem essas qualidades, uma vez que a

cadeia de acrilato é responsável pela formação de filme e a porção de silicone confere

sensorial agradável. Alguns derivados, como o alquilmetilsiloxano (AMS), apresentam

viscosidade adequada para a boa espalhabilidade, mantendo o filme polimérico

homogêneo e boa distribuição dos filtros orgânicos, fatores que aumentam o FPS do

fotoprotetor (MORAES; ARÊAS; VELASCO, 2017; SOHN, 2016). Devido às suas

múltiplas funcionalidades, o uso de silicones torna-se viável na obtenção de

fotoprotetores multifuncionais e eficientes.

Outros ingredientes capazes de fornecer barreiras hidrofóbicas são óleo mineral,

ceras minerais, vaselina, lanolina, emolientes, entre outros (KURPIEWSKA;

LIWKOWICZ; PADLEWSKA, 2012). A vaselina, óleo mineral e ceras minerais são

obtidos a partir do petróleo e são compostos por mistura/combinação de

hidrocarbonetos. Já a lanolina, produto natural obtido da lã, apresenta composição

química complexa de ésteres e ácidos graxos de cadeia longa, alcoóis e

hidrocarbonetos. Esses compostos são capazes de formar barreiras oclusivas, pois se

intercalam entre os corneócitos, formando uma superfície impermeável difusa e

hidrofóbica, protegendo a pele da água (KURPIEWSKA; LIWKOWICZ; PADLEWSKA,

2012; TALAKOUB; NEUHAUS; YU, 2010).

14

Os emolientes, além de sua propriedade formadora de barreira, apresentam

funcionalidades adicionais aos protetores solares (KURPIEWSKA; LIWKOWICZ;

PADLEWSKA, 2012; TALAKOUB; NEUHAUS; YU, 2010). Os emolientes em geral

conferem boa espalhabilidade da formulação, proporcionando maior área de

cobertura/proteção da pele. Alguns emolientes apresentam boa propriedade de

dissolução e dispersão de filtros UV, fatores que são essenciais para garantir a

fotoestabilidade e consequentemente aumentar a eficácia do produto fotoprotetor

(L’ALLORET et al.,2012; NIENDORF, 2011).

Após a revisão das classes de compostos que conferem resistência à água/ao

enxágue, pode-se afirmar que o emprego dos agentes formadores de filme e/ou

formadores de barreira hidrofóbica demonstra relevância para a obtenção de protetores

solares mais eficazes para uso em diversas circunstâncias e ambientes. A combinação

desses compostos com filtros UV permite obter fotoprotetores multifuncionais mais

seguras e eficazes, além de proporcionar propriedades adicionais, como sensorial

suave e agradável.

2.4. Métodos in vitro de avaliação de resistência à água

O teste de resistência à água indica o quanto um produto é capaz de manter o

seu fator de fotoproteção solar (FPS) após imersão em banho por um período de tempo

pré-determinado (EUROPEAN COSMETICS ASSOCIATION(COLIPA), 2005; FDA,

2012).

Segundo a RDC No30 de 1o de junho de 2012, para a designação de um

fotoprotetor como produto resistente à água, os testes devem ser realizados aplicando

estritamente uma das seguintes referências:

a) FDA, Department of Health and Human Services, Sunscreen drug products for

over-the-counter human use, para produtos cujo FPS é atestado com a

metodologia FDA.

b) COLIPA Guideline for evaluating sun product water resistance, 2005, para

produtos cujo FPS é atestado pela metodologia COLIPA.

15

Ambas a metodologias consistem na aplicação do produto fotoprotetor em

voluntários, que são imersos em banho (utilizando banheiras, piscinas, spa-pool ou

Jacuzzi®) com circulação de água, seguido por um período de secagem, sem a

utilização de toalhas. O número de ciclo de imersão e secagem se repete dependendo

da alegação de resistência à água requerida pelo produto, que pode ser considerado

como “resistente à água” (40 minutos) ou “muito resistente à água” (80 minutos). A

porcentagem de retenção de resistência à água (%WRR) é determinada pela medição

do FPS antes e depois da imersão(EUROPEAN COSMETICS ASSOCIATION

(COLIPA), 2005; FDA, 2012; RIGANO, 2014).

Embora as metodologias previstas na legislação mostrarem-se mais próximas da

condição real, essas são restritivas, de alto custo e demandam maior tempo de

execução. Ademais, como são métodos in vivo realizados em sujeitos saudáveis, a

questão ética é muito discutida, uma vez que os voluntários são submetidos a

condições de alto estresse (exposição a radiações UV e longos tempos de imersão em

banhos) (AHN et al., 2008; CHOQUENET et al., 2008; STOKES et al., 1998)

Diante desse cenário, o interesse no desenvolvimento de métodos in vitro

preditivos e validados vem sendo cada vez mais crescente. O método in vitro, além de

ser um método simples e de baixo custo e tempo, elimina o fator ético de envolvimento

de indivíduos saudáveis, e permite novas explorações, como informações sobre

comprimento de onda crítico, fotoestabilidade e remoção de determinados ingredientes

após o enxágue. Com o método in vitro, as condições podem ser convenientemente

alteradas, como salinidade da água, turbulência e temperatura do banho. Ademais, o

método in vitro permite rápida comparação do perfil de produtos em fase de

desenvolvimento, que ainda não podem ser aplicados em seres humanos (AHN et al.,

2008; CHEIGNON et al., 2012; CHOQUENET et al., 2008; PISSAVINI et al., 2007;

STOKES et al., 1998).

Vários estudos e métodos de avaliação de resistência à água in vitro já foram

realizados, com o objetivo de validar os testes e substituir os métodos in vivo. Ahn e

colaboradores (2008) desenvolveram e validaram um método in vitro que se aproxima

dos resultados in vivo, por meio de alteração de parâmetros de ensaio (tempo de

imersão e número de revoluções por minuto). As melhores repostas foram obtidas nas

16

condições de 140rpm/75min e 150rpm/60min, sendo esta última selecionada para a

validação, devido ao menor tempo. Os resultados in vitro de %WRR apresentaram

coeficiente de variação menor (14,1%) comparado aos testes in vivo (28,0%). Ainda, o

teste in vitro foi capaz de refletir às mudanças de concentração de ingredientes

resistentes à água, sendo assim um método capaz de reproduzir os resultados dos

testes in vivo.

Choquenet e colaboradores (2008) com o intuito de desenvolver métodos de

teste in vitro de resistência à água de fotoprotetores, realizaram ensaios baseados nas

condições determinados em ensaios in vivo. Nesse estudo, um pré-ensaio foi realizado

em três condições diferentes: banho de água destilada estagnada, banho de água

destilada com agitação e banho de água salina com agitação. Os resultados apontaram

que a segunda condição apresentou um resultado mais crítico, porém com resultados

coerentes com os parâmetros considerados aceitáveis de resistência à água. Foi

avaliado o PF-UVA, cujos resultados mostraram que o método foi capaz de determinar,

também, o fator de proteção contra radiações UVA após o enxágue.

Pissavini e colaboradores (2007) propuseram testes de resistência ao enxágue

com qualidade de água diferentes (água de torneira, água salina e água destilada) e

tempos de imersão crescentes (5, 20 e 40 minutos). Segundo o estudo, a água

destilada apresentou os melhores resultados de resistência ao enxágue. A

condutividade desta é um dos fatores que influencia na capacidade de resistência a

água de um produto, sendo que essa relação ocorre de maneira inversa. Nesse estudo,

dez produtos fotoprotetores foram avaliados, em tempos de imersão crescentes, para

obter visualização da cinética de decaimento do %WRR com o tempo. As %WRR dos

ensaios in vitro foram correlacionadas aos ensaios in vivo, e os resultados mostraram

valor de regressão (R) significativo (0,92, 0,83 e 0,78 para 5, 20 e 40 minutos de

imersão) e slope próximos a 1 (1,28, 1,19 e 1,12 para 5, 20 e 40 minutos de imersão), o

que indica uma boa correlação entre as duas metodologias.

Stokes e colaboradores (1998) realizaram abordagem diferente para avaliação in

vitro de resistência à água. Ao contrário dos estudos previamente citados, que

utilizaram placas de PMMA como substrato, foram utilizadas excisões de epidermes

humanas. Alíquota de 2,0 mg/cm2 de formulação foi aplicada nas excisões, que foram

17

imersas em banho de água em duas séries de 20 minutos, sob agitação constante e

temperatura de 25 + 2°C. O FPS foi obtido antes e após a imersão em banho. A

técnica, previamente validada, mostrou que os FPS’s das formulações obtidos antes e

após a imersão em água não apresentaram diferenças em relação aos FPS’s obtidos in

vivo. Os resultados foram considerados promissores para o desenvolvimento de

métodos in vitro confiáveis e reprodutíveis.

Além da medição de FPS no pré e no pós enxágue, como descrito no método

COLIPA, o método de quantificação de ingredientes ativos em banho também já foi

realizado. Trotta e colaboradores (2014), com o objetivo de avaliar a eficácia de filtros

químicos encapsulados em micropartículas lipídicas (LM), realizaram os testes de

medição de FPS, fotoestabilidade e resistência à água. Nesse último, como os valores

de FPS obtidos após a imersão apresentaram variabilidade considerável, foi realizada a

quantificação de ativos por cromatografia líquida de alta eficiência (HPLC). A

capacidade de resistência ao enxágue foi avaliada segundo o percentual de compostos

ativos remanescentes no substrato (TransporeTM) após a imersão em água. A perda

dos níveis de metoxicinamato de octila (OMC) e avobenzona (BMDBM) foram de 26,7 e

28,0%, respectivamente. A fim de validar o método, o teste foi realizado em uma

emulsão à base de silicone, formulação referência de resistência à água, e as frações

de perda de filtros foram de 1,6 +2,8% e 2,5 +1,5% para OMC e BMDBM,

respectivamente. O método in vitro proposto foi capaz de refletir às alterações das

propriedades de resistência à água das formulações.

Os estudos apresentados constataram que cada vez mais, a abordagem in vitro

vem se tornando alternativa interessante e promissora para a substituição dos ensaios

in vivo. Em geral, os resultados obtidos a partir de diversas condições estabelecidas

foram satisfatórios e as técnicas foram capazes de reproduzir os ensaios in vivo. Assim

sendo, mais estudos de avaliação de resistência à água de fotoprotetores por técnicas

in vitro tornam-se fundamentais para consolidar a validade e confiabilidade do método.

3. OBJETIVO

O presente trabalho teve como objetivo avaliar a resistência à água, por método

in vitro, de protetores solares compostos por filtros UVA (avobenzona),UVB

18

(metoxicinamato de octila), rutina e agentes formadores de filme/barreira (óleo mineral,

miristato de isopropila e dimeticone), quanto aos parâmetros FPS, λ crítico e razão

UVA/UVB antes/depois do enxágue, FP-UVA (0) e pela liberação dos filtros no banho.

4. MATERIAIS E MÉTODOS

4.1. MATERIAL

4.1.1. Matérias-primas

As matérias-primas utilizadas no presente trabalho são descritas no Quadro 1.

19

Quadro 1. Matérias-primas utilizadas no presente trabalho

Matéria-prima

(Nome comercial) Nomenclatura INCI Fornecedor

Ácido cítrico solução a 10% Citric acid IHS Chemical®

Água ultrapura Milli-Q Aqua Merck Milipore®

Avobenzona Butyl

Methoxydibenzoylmethane Volp

®

Álcool cetearílico (e) fosfato de

dicetila (e) fosfato de álcool

cetílico etoxilado (10 OE)

(Crodafos™ CES)

Cetearyl Alcohol (and) Dicetyl

Phosphate (and) Ceteth-10

Phosphate

Croda®

Co-polímero do ácido sulfônico

acriloil-dimetiltaurato e

vinilpirrolidona

neutralizado (Aristoflex® AVC)

Ammonium

Acryloyldimethyltaurate/VP

Copolymer

Clariant®

Silicone DC 200/350 Dimethicone Dow Corning®

Fenoxietanol (e) metilparabeno

(e) etilparabeno (e)

butilparabeno

Phenoxythenol &

Methylparaben & Ethylparaben

& Butylparaben &

Propylparaben

Biovital®

Metoxicinamato de Octila Octyl Methoxycinnamate PharmaSpecial®

Miristato de Isopropila Isopropyl Myristate PharmaSpecial®

Óleo Mineral Paraffinum Liquidum Volp®

Propilenoglicol Propylene Glycol All Chemistry®

Rutina Rutin Fagron®

Trietanolamina Triethanolamine Merck®

Triglicérides de acido cáprico e

caprílico Caprylic/Capric Trygliceride Croda

®

4.1.2. Equipamentos

Os equipamentos e aparatos empregados no presente trabalho são descritos no

Quadro 2.

20

Quadro 2. Equipamentos e afins utilizados no presente trabalho

Equipamentos Marcas e modelos

Agitador mecânico Fisatom® 713D

Balança analítica Adventurer OHAUS®

Chapa de aquecimento Ika® C-MAG HS7

Espectrofotômetro de reflectância difusa com

esfera de integração

Labsphere® UV2000S Ultraviolet Transmittance

Analyzer

Refrigerador Consul®Frost Free60

pHmetro e eletrodo combinado de imersão

direta Digimed

® DM-22

Placas de polimetilmetacrilato (PMMA) HelioScreen® Helioplate HD6

Termômetro digital Incoterm® 6132

4.2.Métodos

4.2.1. Preparo das formulações fotoprotetoras

Foram preparadas três emulsões A/O, cada uma contendo agentes formadores

de filme diferentes, e uma emulsão branco. A composição qualitativa e quantitativa das

formulações é apresentada na Tabela 1. Os formadores de filme/barreira selecionados

para a análise de resistência à água foram: dimeticone, miristato de isopropila e óleo

mineral. A formulação branco corresponde àquela que apresentou as mesmas

composições das três formulações teste, sem conter agente formador de filme/barreira

hidrófoba.

21

Tabela 1.Composição qualitativa e quantitativa (%p/p) das formulações fotoprotetoras

Componentes (nome químico ou

comercial)

Óleo Mineral

Miristato de Isopropila

Dimeticone

Triglicérides de acido cáprico e caprílico

3,5 3,5 3,5

Propilenoglicol 2,0 2,0 2,0

Álcool cetearílico (e) fosfato de dicetila (e)

fosfato de álcool cetílico etoxilado (10 OE)

6,0 6,0 6,0

Co-polímero do ácido sulfônico acriloil-dimetiltaurato e vinilpirrolidona

neutralizado (Aristoflex® AVC)

0,5 0,5 0,5

Fenoxietanol (e) metilparabeno (e) etilparabeno (e) butilparabeno

0,8 0,8 0,8

Avobenzona 5,0 5,0 5,0

Metoxicinamato de Octila 10,0 10,0 10,0

Rutina 0,1 0,1 0,1

Oléo Mineral 3,0 - -

Miristato de Isopropila - 3,0 -

Dimeticone - - 3,0

Agua deinonizada q.s.p. 100 100 100

Legenda: q.s.p.:quantidade suficiente para; (-) matéria-prima não adicionada.

A preparação das formulações seguiu as etapas descritas a seguir:

FASE A: A rutina foi adicionada à água e ao propilenoglicol e, em seguida, o

Aristoflex® AVC foi hidratado no sistema sob agitação de 1000rpm, em agitador

mecânico (hélice tipo centrífuga), por 10 minutos. Após, ajustou-se o valor de pH para

9,0 ± 0,5 (trietanolamina) e o sistema foi aquecido a 70-75°C, em chapa de aquecimento

(PINTO, 2014).

FASE B: O álcool cetearílico (10OE), triglicérides de ácido cáprico e caprílico, os

filtros químicos (avobenzona e metoxicinamato de octila), e o agente formador de

filme/barreira correspondente de cada formulação foram pesados em béquer e

aquecidos à temperatura de 75°C, em chapa de aquecimento.

22

Processo de emulsificação: A fase B foi vertida lenta e constantemente na fase

A, sob agitação de 1000rpm, em agitador mecânico com hélice tipo dentada. Após, a

velocidade foi aumentada gradualmente até 1500rpm e mantida por 2 min. O

conservante foi adicionado durante a agitação. O valor de pH da formulação foi

ajustado para 6,0 ± 0,5com trietanolamina e/ou ácido cítrico a 10% p/p, quando

necessário. As formulações foram resfriadas a temperatura ambiente e acondicionadas

em potes de vidro com capacidade de 200g (BABY, 2007; PINTO, 2014). As

formulações foram deixadas em repouso por 48 horas, para a finalização do processo

de emulsificação e garantia de estabilidade macroscópica (PINTO, 2014).

4.2.2. Avaliação de resistência à água in vitro das formulações bioativas

As formulações fotoprotetoras foram submetidas ao teste de resistência à água

in vitro, baseado no teste preconizado pela COLIPA (2011), e adaptado do método

validado por Ahn e colaboradores (2008). O enxágue foi realizado em banho de 42,0°C

por 60 minutos, a 150 rpm de velocidade de agitação (AHN, et al., 2008).

4.2.2.1. Determinação da eficácia in vitrodas formulações

As formulações foram aplicadas em placas de PMMA a 1,3mg/cm2 (triplicata) e

secas à temperatura ambiente (22°C + 1,0) por 30 minutos no escuro. O espectro de

absorção, medido antes e após o enxágue, foi obtido utilizando o espectrofotômetro de

reflectância difusa com esfera de integração Labsphere® UV2000S, entre 250 - 450

nm. Foi utilizada uma placa de glicerina como referência (branco), que representa 100%

de transmissão da luz, antes da leitura (COLIPA, 2011; MORAES, 2012). Os resultados

de absorção foram obtidos em forma de curvas de transmitância versus comprimento

de onda e representam a média das curvas de transmitância de nove pontos da placa

de PMMA. Com a medição, foram obtidos valores de FPS, λ crítico, razão UVA/UVB e

FP-UVA (0) (COLIPA, 2011).

4.2.2.2.Ensaio de resistência ao enxágue

Após a medição do perfil de absorção, as placas (triplicata) foram mergulhadas

em banho, sob agitação de 150rpm a uma temperatura controlada de 42°C± 1,0. Após

23

o período de enxágue de 60 minutos, as placas foram retiradas e secadas à

temperatura ambiente (23,0 ± 2,0°C) por 30 minutos, protegido da luz.

4.2.2.3. Determinação de WRR%

Seguindo o Guia para a Avaliação de Resistência à Água de Produto

Fotoprotetor, COLIPA (2005), para a avaliação de capacidade de resistência ao

enxágue de um fotoprotetor, realizou-se o cálculo da porcentagem de Retenção de

Resistência à Água (%WRR) (Equação 1).

ã

ã x 100

Equação 1. Cálculo da porcentagem de Resistência à Água

Para um produto fotoprotetor ser considerado resistente à água, seu %WRR

deve ser maior que 50%, após determinado tempo de enxágue (COLIPA, 2005).

4.2.2.4. Quantificação de ingredientes ativos em alíquotas de banho pós-enxágue

Após o enxágue por 60 minutos, alíquotas do banho (triplicata) foram coletadas e

armazenadas em tubos Falcon®. As alíquotas foram filtradas em membrana de 0,45 µm

(Analítica®) e transferidas para vials. A quantificação dos filtros UV nas alíquotas de

banho foi realizada utilizando cromatógrafo à líquido Shimadzu® LC-20A Prominense

Modular HPLC com detector DAD empregando metanol:água 88:12 (v/v) como fase

móvel, fluxo de 0,8 mL min-1 , volume de injeção de 20 μL em coluna cromatográfica de

fase-reversa Luna® RP-C18 (100 A, 5 μm, 250x4.6 mm) equilibrada à temperatura

ambiente e eluída sob condições isocráticas em comprimento de onda 325 nm

(GASPAR & MAIA CAMPOS, 2005). A rutina não foi quantificada no presente estudo.

4.2.3. Análise estatística dos ensaios

A análise estatística dos resultados foi realizada no programa IMB SPSS

Statistics 22. Para verificar as diferenças estatísticas dos valores médios (n=3) das

análises de eficácia (FPS, λ crítico, FP-UVA(0) e razão UVA/UVB), %WRR e

24

concentração de ingredientes ativos, foi utilizada a técnica estatística ANOVA, seguido

de teste de post hoc, quando necessário.

5. RESULTADOS E DISCUSSÃO

5.1. Obtenção das formulações fotoprotetoras

Após o período de repouso (48 horas), todas as formulações apresentaram

estabilidade física, pois não foi observada separação de fases. Todas as formulações

foram utilizadas no ensaio de avaliação de resistência à água.

5.2. Avaliação de resistência à água in vitro das formulações bioativas

5.2.1. Determinação da eficácia in vitro e %WRR das formulações

O espectro de absorção das formulações foi determinado antes e após o

enxágue, utilizando o espectrofotômetro de reflectância difusa com esfera de

integração. A partir das medições, foram obtidos os parâmetros FPS, comprimento de

onda crítico (λc), razão UVA/UVB e FP-UVA (0).

As médias de FPS de cada formulação, obtidas antes e após o enxágue com

água foram ilustradas na Figura 4. A formulação branco apresentou valores de FPS

pós-enxágue elevados e com alta variação, comparados aos valores de FPS pré-

enxágue. Tais variações podem ser justificadas pela falta de um agente formador de

filme/barreira que proporcionaria melhor espalhabilidade das amostras e retenção de

ativos na placa. A falta desses agentes pode ter acarretado em locais com maior

concentração de filtros e rutina em determinadas regiões da placa após o procedimento

de enxágue, aumentando o valor de FPS médio. Como os valores de FPS da

formulação branco dificultaram a análise estatística das demais amostras, esses foram

desconsiderados nas comparações de eficácia e %WRR.

25

Figura 4. Médias e desvios-padrão do fator de proteção solar (FPS) de acordo com os formadores de filme/barreira, antes e após o enxágue com água

FP

S

Dim

etic

one

Miris

tato

de

isop

ropi

la

Óle

o m

iner

al

0

20

40

60

80Pré

Pós

a

b b

ANOVA 2 fatores (tempo e formulação)Tempo P=0,001Formador de filme/barreira P=0,001Interação (tempo/formulação) P=0,003

Legenda: Letras diferentes sobre as colunas mostram diferenças significativas entre as formulações, pelo teste de ANOVA 2 fatores, e teste post hoc LSD para os formadores de filme/barreira.

Observando a Figura 4, houve diferença entre os valores de FPS antes e depois

nas formulações. A formulação com dimeticone apresentou maiores valores de FPS

pós-enxágue quando comparada à com miristato de isopropila e com óleo mineral. As

duas últimas formulações não demonstraram diferenças entre si em relação à variação

de FPS após o ensaio de enxágue com água, tendo ambas desempenho similar para a

manutenção de FPS em ensaio de resistência à água.

A partir dos valores de FPS in vitro, foi realizado o cálculo de %WRR para cada

formulação utilizando a Equação 1. Os valores médios de %WRR são ilustrados na

Figura 5. Embora tenha sido encontrada diferença no teste de ANOVA 1 fator

26

(P

27

Comparando com dimeticone, o óleo mineral e o miristato de isopropila

apresentaram valores de FPS menores (Figura 4). Apesar de serem capazes de formar

barreiras oclusivas, e hidrofóbicas, respectivamente, não foram eficientes,

provavelmente, pela ausência de filme polimérico, cuja propriedade “wash-off” é bem

estabelecida (KLYKKEN; SERVINSKI; THOMAS, 2004).

Os valores médios de λc são apresentados na Figura 6. Foi observada diferença

entre de λc antes e após o enxágue com água entre as formulações. No entanto, as

formulações foram similares quanto à variação desse parâmetro após o ensaio de

resistência à água.

Figura 6. Médias e desvios-padrão do comprimento de onda critico (λc) de acordo com os formadores de filme/barreira, antes e após o enxágue com água

c

Dim

etic

one

Miris

tato

de

isop

ropi

la

Óle

o m

iner

al

0

100

200

300

400

500Pré

Pós

ANOVA 2 fatores (tempo e formulação)Tempo P

28

Figura 7. Médias e desvios-padrão da razão UVA/UVB de acordo com os formadores de filme/barreira, antes após o enxague com água

Razão

UV

A/U

VB

Dim

etic

one

Miris

tato

de

isop

ropi

la

Óle

o m

iner

al0.0

0.2

0.4

0.6

0.8

1.0

Pré

Pós

ANOVA 2 fatores (tempo e formulação)Tempo P

29

Figura 8. Médias e desvios-padrão do fator de proteção UVA antes da irradiação (FP-UVA (0), de acordo com os formadores de filme/barreira

P=0,083

FP

-UV

A (

0)

Dim

etic

one

Miris

tato

de

isop

ropi

la

Óle

o m

iner

al0

10

20

30

40

50

5.2.3. Quantificação de ingredientes ativos em alíquotas de banho pós-

enxágue

Após a leitura das alíquotas do banho e alíquotas da solução das formulações

fotoprotetoras no HPLC, não foi detectado pico em cromatograma. Provavelmente,

houve pouca liberação de ativos e o método não foi capaz de quantificar os filtros nas

concentrações empregadas. Para a confirmação da detecção, foram preparadas

soluções com os fotoprotetores, nas concentrações de filtros correspondentes à

liberação total da formulação após o enxágue (metoxicinamato de octila = 0,8 μg/mL e

avobenzona = 0,4 μg/mL). De forma semelhante, o cromatograma não apresentou pico

de detecção. Esse resultado pode ser justificado pelas baixas concentrações de filtros

empregados para o ensaio de enxágue com água, cujos valores (metoxicinamato de

octila = 0,65 μg/mL e avobenzona = 0,32 μg/mL) encontram-se próximos ao limite de

detecção inferior do método (0,2 μg/mL para metoxicinamato de octila e 0,4 μg/mL para

avobenzona). Apesar de não ter sido possível a quantificação de ativos por método

30

cromatográfico, essa estratégia continua sendo relevante para a avaliação de

resistência à água de fotoprotetores.

7. CONCLUSÃO

Amostras aparentemente estáveis foram obtidas, independente do tipo de

formador de filme/barreira utilizado.

A presença do dimeticone proporcionou menor variação de FPS após o enxágue

com água, quando comparado ao miristato de isopropila e ao óleo mineral,

mesmo em condições críticas (alta temperatura e longo tempo de enxágue),

evidenciando a propriedade “wash-off” dos silicones. Os dois últimos compostos

apresentaram menor desempenho na manutenção de FPS após o ensaio, e

foram similares entre si.

A determinação de %WRR demonstrou que a formulação com dimeticone foi

considerada resistente à água. O miristato de isopropila e óleo mineral

apresentaram valores médios de %WRR próximos entre si, e abaixo de 50%.

As análises de λc, razão UVA/UVB, e FP-UVA(0) entre as formulações indicaram

que os formadores de filme/barreira apresentaram o mesmo desempenho na

manutenção desses parâmetros.

Não foi possível quantificar os ingredientes por HPLC, porém esta técnica deve

ser mais estudada nesse âmbito para consolidar a validade e confiabilidade dos

métodos in vitro de resistência à água.

8. REFERÊNCIAS

ABIHPEC. 2° Workshop de Fotoproteção. São Paulo, 2016b. Disponível em:

https://abihpec.org.br/release/workshop-do-itehpec-debate-protecao-solar/ . Acesso em

16 jan 2018.

https://abihpec.org.br/release/workshop-do-itehpec-debate-protecao-solar/

31

ABIHPEC. Seminário sobre Protetor Solar para Jornalistas. São Paulo, 2014.

Disponível em: http://www.cosmeticsonline.com.br/2011/noticias/detalhes-espaco-

empresarial/3197/abihpec+realiza+semin%C3%A1rio+para+jornalistas+sobre+prote%C

3%A7%C3%A3o+solar . Acesso em 15 jan 2018.

ABIHPEC. Setor Brasileiro de Higiene Pessoal, Perfumaria e Cosméticos sofre

queda real de 8% em 2015, 2016a Disponível em:

https://www.abihpec.org.br/novo/2016/04/setor-brasileiro-de-higiene-pessoal-

perfumaria-e-cosmeticos-sofre-queda-real-de-8-em-2015/. Acesso em 18 jan 2018.

AHN, S.; YANG, H.; LEE, H.; MOON, S.; CHANG, I. Alternative evaluation method in

vitro for the waterresistant effect of sunscreen products. Skin Research and

Technology, V. 14, P. 187-191, 2008.

ALIAGA, C. LISSI, E.A. Comparison of the free radical scavenger activities of

quercetin and rutin — An experimental and theoretical study. Canadian Journal

ofChemistry, v.82, n.12, p.1668-1673, 2004.

BABY, A.R. Avaliação in vitro da permeabilidade cutânea da rutina em emulsões

cosméticas. São Paulo, 2007. 144p. Tese de Doutorado - Faculdade de Ciências

Farmacêuticas – Universidade de São Paulo.

BABY, A.R.; HAROUTIOUNIAN-FILHO, C.A.; SARRUF, F.D.; TAVANTE-JÚNIOR, C.R.;

PINTO, C.A.S.O.; ZAGUE, V.; ARÊAS, E.P.G.; KANEKO, T.M.; VELASCO, M.V.R.

Estabilidade e estudo de penetração cutânea in vitro da rutina veiculada em uma

emulsão cosmética através de um modelo de biomembrana alternativo. Revista

Brasileira de Ciências Farmacêuticas, vol. 44, n.2, p. 233-248, 2008.

BAGHDACHI, J. Polymer Systems and Film Formation Mechanisms in High Solids,

Powder, and UV Cure Systems. Eastern Michigan University. Disponível

em: http://www.swst.org/wp/meetings/AM04/Baghdachi.pdf. Acesso em 15 mar 2018.

BALDISSEROTTO, A.; VERTUANI, S.; BINO, A.; DE LUCIA, D.; LAMPRONTI, I.;

MILANI, R.; GAMBARI, R.; MANFREDINI, S. Design, synthesis and biological

activity of a novel Rutin analogue with improved lipid soluble properties.

Bioorganic & Medicinal Chemistry, v. 23, n. 1, p. 264-271, 2015.

BALOGH, T.S.; VELASCO, M.V.R.; PEDRIALI, C.A.; KANEKO, T.M.; BABY, A.R.

Proteção à radiação ultravioleta: recursos disponíveis na atualidade em

fotoproteção. Anais Brasileiros de Dermatologia, v.86, n.4, p.732-742, 2011.

http://www.cosmeticsonline.com.br/2011/noticias/detalhes-espaco-empresarial/3197/abihpec+realiza+semin%C3%A1rio+para+jornalistas+sobre+prote%C3%A7%C3%A3o+solarhttp://www.cosmeticsonline.com.br/2011/noticias/detalhes-espaco-empresarial/3197/abihpec+realiza+semin%C3%A1rio+para+jornalistas+sobre+prote%C3%A7%C3%A3o+solarhttp://www.cosmeticsonline.com.br/2011/noticias/detalhes-espaco-empresarial/3197/abihpec+realiza+semin%C3%A1rio+para+jornalistas+sobre+prote%C3%A7%C3%A3o+solarhttps://www.abihpec.org.br/novo/2016/04/setor-brasileiro-de-higiene-pessoal-perfumaria-e-cosmeticos-sofre-queda-real-de-8-em-2015/https://www.abihpec.org.br/novo/2016/04/setor-brasileiro-de-higiene-pessoal-perfumaria-e-cosmeticos-sofre-queda-real-de-8-em-2015/http://www.nrcresearchpress.com/doi/abs/10.1139/v04-151http://www.nrcresearchpress.com/doi/abs/10.1139/v04-151http://www.swst.org/wp/meetings/AM04/Baghdachi.pdfhttps://www.sciencedirect.com/science/journal/09680896

32

BECHO, J.R.; MACHADO, H.; GUERRA, M.O. Rutina – Estrutura, metabolismo e

potencial farmacológico. Revista Interdisciplinar de Estudos Experimentais, v.1, n.1, p.

21-25, 2009.

BEHLING, E.B.; SENDÃO, M.C.; FRANCESCATO, H.D.C.; ANTUNES, L.M.G.;

BIANCHI, M.L.P. Flavonoide Quercetina: Aspectos gerais e ações biológicas.

Alimentos e Nutrição, v. 15, n. 3, p. 285-292, 2004.

BRASIL. Resolução No30 de 1o de junho de 2012. Aprova o Regulamento Técnico

Mercosul sobre Protetores Solares em Cosméticos e dá outras providências.

Órgão emissor: ANVISA - Agência Nacional de Vigilância Sanitária. Disponível em:

http://bvsms.saude.gov.br/bvs/saudelegis/anvisa/2012/rdc0030_01_06_2012.pdf.

Acesso em: 01 mar 2018.

CABRAL, L.D.S.; PEREIRA, S.O.; PARTATA, A.K. Filtros solares e Fotoprotetores

mais utilizados nas formulações no Brasil. Revista Científica do ITPAC, v.4, n.3,

pub. 4, 2011.

CASWELL, M. Sunscreen Formulation and Testing. Allured’s Cosmetics & Toiletries,

v.116, n.9, p. 49-60, 2001.

CHEIGNON, C.; COUTEAU, C.; BILLON-CHABAUD, A.; SILVA, E.M.; PAPARIS, E.;

COIFFARD, L.J.M. Comparison of two in vitro methods to evaluate the water

resistance of sunscreens. Pharmazie, v. 67, n.2, p.116-119, 2012.

CHOQUENET, B.; COUTEAU, C.; PAPARIS, E.; COIFFARD, L.J.M. Development of

an in vitro test to determine the water-resistance of sunscreens. Pharmazie, v. 63,

p. 525 – 527, 2008.

COSMÉTICOS BR, Novos protetores solares apostam em produtos

multifuncionais e de tratamento, 2015. Disponível em:

http://www.cosmeticosbr.com.br/conteudo/article/novos-protetores-solares-apostam-em-

produtos-multifuncionais-e-de-tratamento/. Acesso em: 24 mar 2018.

DRAGONETTI, M.; GOMES, J.P.C.; MORAES, C.A.P. Avaliação dos ativos e

coadjuvantes em produtos BB cream: a multifuncionalidade como substituição da

proteção solar. Revista InterfacEHS, v.11, n.1, p. 107-124, 2016.

EUROMONITOR. Sun care industry market statistics and analysis reports.

Disponível em: http://www.euromonitor.com/sun-care. Acesso em: 22 jan 2018.

http://bvsms.saude.gov.br/bvs/saudelegis/anvisa/2012/rdc0030_01_06_2012.pdfhttp://www.cosmeticosbr.com.br/conteudo/article/novos-protetores-solares-apostam-em-produtos-multifuncionais-e-de-tratamento/http://www.cosmeticosbr.com.br/conteudo/article/novos-protetores-solares-apostam-em-produtos-multifuncionais-e-de-tratamento/http://www.euromonitor.com/sun-carehttp://www.euromonitor.com/sun-care

33

EUROMONITOR. Beauty and Personal Care, 2014. Disponível em:

http://www.euromonitor.com/beauty-and-personal-care. Acesso em 03 fev 2018.

EUROPEAN COSMETICS ASSOCIATION. Guideline for evaluating sun protect

water resistance: Guideline 2005. Disponível em:

https://www.cosmeticseurope.eu/advanced-

search.html?searchword=Guidelines+for+Evaluating+Sun+Product+Water+Resistance&

search_filter=&ordering=&searchphrase=all. Acesso em: 15 jan 2018.

EUROPEAN COSMETICS ASSOCIATION. Method for in vitro determination of UVA

protection: Guideline 2011.

FDA. Guidances (Drug). In: Labeling and Effectiveness Testing: Sunscreen Drug

Products for Over-The-Counter Human Use — Small Entity Compliance Guide,

2012. Disponível em:

https://www.fda.gov/drugs/guidancecomplianceregulatoryinformation/guidances/ucm330

694.htm. Acesso em: 18 mar 2018.

FELTON, L.A. Mechanisms of polymeric film formation. International Journal of

Pharmaceutics, v.457, n.2, p.423-427, 2013.

GASPAR, L.R.; MAIA CAMPOS, P.M.B.G. Evaluation of the photostability of different UV filter combinations in a sunscreen, International Journal of Pharmaceutics, v.307, n.2, p.123-128, 2005.

GONZÁLEZ, M.T.P. Desenvolvimento de novos filtros solares derivados de

benzofenona-3: estudo da fotoestabilidade, fototoxicidade e atividade

antioxidante.Ribeirão Preto, 2014. 91p. Dissertação de Mestrado – Faculdade de

Ciências Farmacêuticas de Ribeirão Preto – Universidade de São Paulo.

HOWARD, W.; WENDER, S. Acid Dissociation Exponents of Rutin and

Xanthorhamninl. Journal of American Chemical Society, v. 159, p. 143-144, 1952.

HUNTER, A.; TREVINO, M. Film-formers Enhance Water Resistance and SPF in

Sun Care Products. Cosmetics & Toiletries, v.119, n.7, p.51-56, 2004.

KATHE, K.; KATHPALIA, H. Film forming systems for topical and transdermal drug

delivery. Asian Journal of Pharmaceutical Sciences, v.12, n.6, p.487-497, 2017.

http://www.euromonitor.com/beauty-and-personal-carehttps://www.cosmeticseurope.eu/advanced-search.html?searchword=Guidelines+for+Evaluating+Sun+Product+Water+Resistance&search_filter=&ordering=&searchphrase=allhttps://www.cosmeticseurope.eu/advanced-search.html?searchword=Guidelines+for+Evaluating+Sun+Product+Water+Resistance&search_filter=&ordering=&searchphrase=allhttps://www.cosmeticseurope.eu/advanced-search.html?searchword=Guidelines+for+Evaluating+Sun+Product+Water+Resistance&search_filter=&ordering=&searchphrase=allhttps://www.fda.gov/drugs/guidancecomplianceregulatoryinformation/guidances/ucm330694.htmhttps://www.fda.gov/drugs/guidancecomplianceregulatoryinformation/guidances/ucm330694.htmhttps://www.sciencedirect.com/science/journal/03785173https://www.sciencedirect.com/science/journal/03785173https://www.sciencedirect.com/science/journal/18180876

34

KLYKKEN, P.; SERVINSKI, M.; THOMAS, X. Silicone Film-Forming Technologies for

Health Care Applications. Dow Corning Corporation, Form No. 52-1068A-01, 2004.

KURPIEWSKA, J.; LIWKOWICZ, J.; PADLEWSKA, K. The composition of waterproof

barrier creams’ ingredients and their barrier properties. CHEMIK, v.66, n.9, p. 991-

996, 2012.

L’ALLORET, F.; CANDAU, D.; SEITÉ, S.; PYGMALION, M.J.; RUIZ, L.; JOSSO, M.;

MEAUDRE, H.; GAUCHET, L.; PENA, A.M.; COLONNA, A. New Combination of

Ultraviolet Absorbers in an Oily Emollient Increases Sunscreen Efficacy and

Photostability. Dermatology and Therapy, v.2; n.4, 2012.

LEITE, G.P. Administração oral de fitoterápicos na fotoproteção e prevenção do

fotoenvelhecimento. Florianópolis, 2015, 25p. Monografia para obtenção de título de

especialista em Fitoterapia – AVM Faculdade Integrada.

LIN, F.H.; LIN, J.Y.;GUPTA, R.D.;TOURNAS, J.A.; BURCH, J.A.; SELIM, M.A.;

MONTEIRO-RIVIERI, N.A.; GRICHNIK, J.M.; ZIELINSK, J.; PINNELL, S.R. Ferulic

Acid Stabilizes a Solution of Vitamins C and E and Doubles its Photoprotection of

Skin. Journal of Investigative Dermatology, v.125, n.4, p. 826-832, 2005.

LUE, B.M.; NIELSEN, N.S.; JACOBSEN, C.; HELLGREN, L.; GUO, Z.; XU, X.

Antioxidant properties of modified rutin esters by DPPH, reducing power, iron

chelation and human low density lipoprotein assays. Food Chemistry, v.123, n.2,

p.221-230, 2010.

MACEDO, J. Pesquisa mineira mostra que a radiação no Brasil é maios do que se

pensava. Estado de Minas, 10 fev. 2014. Aba Tecnologia. Disponível em:

https://www.em.com.br/app/noticia/tecnologia/2014/02/10/interna_tecnologia,496764/pe

squisa-mineira-mostra-que-radiacao-no-brasil-e-maior-do-que-se-pensava.shtml .

Acesso em: 01 fev 2018.

MAXON, B.; STARCH, M. Formulating Skin Care Products with Silicones:

Approches and Strategies. In: DAYAN, N. Handbook of Formulating Dermal

Applications: A Definitive Practical Guide. Scrivener Publishing, 2017, section 1, cap.4,

p.59-114.

MIELCZAREK, C. Acid-Base Properties of Selected Flavonoid Glycosides.

European Journal of Pharmaceutical Sciences, v. 25, 9. 273-279, 2005.

http://orbit.dtu.dk/en/publications/antioxidant-properties-of-modified-rutin-esters-by-dpph-reducing-power-iron-chelation-and-human-low-density-lipoprotein-assays(f72690ca-5720-4bbd-aec5-438fb04ad9cc).htmlhttp://orbit.dtu.dk/en/publications/antioxidant-properties-of-modified-rutin-esters-by-dpph-reducing-power-iron-chelation-and-human-low-density-lipoprotein-assays(f72690ca-5720-4bbd-aec5-438fb04ad9cc).htmlhttps://www.em.com.br/app/noticia/tecnologia/2014/02/10/interna_tecnologia,496764/pesquisa-mineira-mostra-que-radiacao-no-brasil-e-maior-do-que-se-pensava.shtmlhttps://www.em.com.br/app/noticia/tecnologia/2014/02/10/interna_tecnologia,496764/pesquisa-mineira-mostra-que-radiacao-no-brasil-e-maior-do-que-se-pensava.shtml

35

MILESI, S.S.; GUTERRES, S.S. Fatores determinantes da eficácia de

fotoprotetores. Caderno de Farmácia, v.18, n.2, p.81-87, 2002.

Mintel. Suncare Brazil – December 2016. Disponível em:

http://store.mintel.com/suncare-brazil-december-2016. Acesso em 03 fev 2018.

MORAES, C.A.P. Síntese e avaliação da segurança in vitro da rutina e do

succinato de rutina visando sua incorporação em formulações fotoprotetoras

eficazes associados a filtros químico e físico. São Paulo, 2012. 210p. Tese de

Doutorado - Faculdade de Ciências Farmacêuticas – Universidade de São Paulo.

MORAES, C.A.P.; ARÊAS, E.P.G.; VELASCO, M.V.R. Assessment of Functional

Stability of Photoprotective Formulations Containing Rutin Succinate. Cosmetics,

v.4, n.27, 2017.

NIENDORF, H. Smooth freshness – From nature to ingredients®. Jungbunzlauer,

2011. Disponível em: http://www.in-

cosmetics.com/__novadocuments/21764?v=634958432898600000. Acesso em 16 mar

2018.

OLIVEIRA, C.A. Desenvolvimento, avaliação da segurança e eficácia clínica de

sistemas nanoparticulados de gelatina contendo rutina. São Paulo, 2015. 157p.

Tese de Doutorado - Faculdade de Ciências Farmacêuticas – Universidade de São

Paulo.

OLIVEIRA, C.A.; PERES, D.A.; RUGNO, C.M.; KOJIMA, M.; PINTO, C.A.S.O.;

CONSIGLIERI, V.O.; KANEKO, T.M.; ROSADO, C.; MOTA, J.; VELASCO, M.V.R.;

BABY, A.R. Functional photostability and cutaneous compatibility of bioactive

UVA sun care products. Journal of Photochemistry and Photobiology B: Biology,

v.148, p. 154-159, 2015.

PERES, D.A. Ácido felúrico em protetores solares: desenvolvimento e eficácia

multifuncional in vitro, ex vivo e in vivo. São Paulo, 2015. 109p. Tese de Doutorado -

Faculdade de Ciências Farmacêuticas – Universidade de São Paulo.

PIETTA, P.G. Flavonoids as antioxidants. Journal of Natural Products, v. 63, p. 1035-

1042, 2000.

PINTO, C.A.S.O. Influência da rutina na fotoestabilização da avobenzona (filtro

UVA) e do p-metoxicinamato de octila (filtro UVB). São Paulo, 2014. 212p. Tese de

Doutorado - Faculdade de Ciências Farmacêuticas – Universidade de São Paulo.

http://store.mintel.com/suncare-brazil-december-2016http://www.in-cosmetics.com/__novadocuments/21764?v=634958432898600000http://www.in-cosmetics.com/__novadocuments/21764?v=634958432898600000

36

PISSAVINI, M. ALARD, V.; HEINRICH, U.; JENNI, K.; PERIER, V.; TOURNIER, V.;

LUTZ, D.; MELONI, M.; KOCKOTT, D.; FERRERO, L.; GONZALEZ, B.; ZASTROW, L.;

TRONNIER, H. In vitro assessment of water resistance of sun care products: a

reproducible and optimized in vitro test method. International Journal of Cosmetic

Science, v.29, p. 451–460, 2007.

REYES, E.; VITALE, M.A. Avances en fotoprotección. Mecanismos moleculares

implicados. Piel, v.28, n.4, p.235-247, 2013.

RIBEIRO, C. J. Cosmetologia aplicada a dermoestética. São Paulo: Phamabooks, p.

83-99, 2006.

RIBEIRO, J.A.O.; ANDRADE, J.T.; GRIGNOLI, L.C.E. Associação dos filtros solares

com antioxidantes na prevenção do envelhecimento cutâneo. Revista Científica da

FHO/Uniararas, v.3, n.2, p.38-46, 2015.

RIGANO, L. ‘Very’ Water-resistant Sunscreens. Cosmetics & Toiletries, 2014.

Disponível

em: http://www.cosmeticsandtoiletries.com/formulating/category/suncare/Very-Water-

resistant-Sunscreenspremium-251250721.html. Acesso em 16 fev 2018.

SOHN, M. UV Booster and Photoprotection. In: WANG, S.Q.; LIM, H.W. Principles

and Practice of Photoprotection. Adis, Cham, 2016, cap.13, p.227-245.

SOUZA, F.P.; CAMPOS, G.R.; PACKER, J.F. Determinação da atividade

fotoprotetora e antioxidante em emulsões contendo extrato de Malpighia glabra L.

– Acerola. Revista de Ciências Farmacêuticas Básica e Aplicada, v. 34, n.1, p. 69-77,

2013. Acesso em 27 jan 2018.

STOKES, R.P.; DIFFEY, B.L.; DAWSON, L.C.; BARTON, S.P. A novel in vitro

technique for measuring the water resistance of sunscreens. International Journal

of Cosmetic Science, v.20, p.235–240, 1998.

SWISS-AMERICAN. EltaMD Skincare. What Makes a Sunscreen Water-

Resistant? Swiss American, Rev 6/13, 2013. Disponível em: https://eltamd.com/wp-

content/uploads/2016/07/What-Makes-a-Sunscreen-Water-Resistant.pdf. Acesso em 15

mar 2018.

TALAKOUB, L.; NEUHAUS, I.M.; YU, S.S. Cosmecêuticos. In: ALAM, M.;

GLADSTONE, H.B.; TUNG, R.C. Dermatologia Cosmética. Elsevier Brasil, 2010, cap.2.

http://www.cosmeticsandtoiletries.com/formulating/category/suncare/Very-Water-resistant-Sunscreenspremium-251250721.htmlhttp://www.cosmeticsandtoiletries.com/formulating/category/suncare/Very-Water-resistant-Sunscreenspremium-251250721.htmlhttps://eltamd.com/wp-content/uploads/2016/07/What-Makes-a-Sunscreen-Water-Resistant.pdfhttps://eltamd.com/wp-content/uploads/2016/07/What-Makes-a-Sunscreen-Water-Resistant.pdf

37

TOMAZELLI, L.C. Fotoprotetores bioativos multifuncionais contendo rutina, octil

dimetil PABA e avobenzona: caracterização físico-química, funcional e eficácia

clínica. São Paulo, 2017. 110p. Dissertação de Doutorado – Faculdade de Ciências

Farmacêuticas – Universidade de São Paulo.

TOMAZELLI, L.C. Fotoprotetores bioativos multifuncionais contendo rutina, octil

dimetil PABA e avobenzona: caracterização físico-química, funcional e eficácia

clínica. São Paulo, 2017. 110p. Dissertação de Doutorado – Faculdade de Ciências

Farmacêuticas – Universidade de São Paulo.

TROTTA, V.; GOIOS, F.; MONTEIRO,H.; ALMEIDA, I. F.; SCALIA,S. Influence of lipid

microparticle encapsulation on in vitro efficacy, photostability and water

resistance of the sunscreen agents, octyl methoxycinnamate and butyl

methoxydibenzoylmethane. Drug Development and Industrial Pharmacy, v.40, n.9,

p.1233–1239, 2014.

VELASCO, M.V.R.; BALOGH, T.S.; PEDRIALI, C.A.; SARRUF, F.D.; PINTO; C.A.S.O.;

KANEKO, T.M.; BABY, A.R. Associação da Rutina com p-Metoxicinamato de Octila

e Benzofenona-3: Avaliação In Vitro da Eficácia Fotoprotetora por

Espectrofotometria de Refletância. Latin American Journal of Pharmacy, v. 27, n.1.

p.23-27, 2008.

VELASCO, M.V.R.; BALOGH, T.S.; PEDRIALI, C.A.; SARRUF, F.D.; PINTO; C.A.S.O.;

KANEKO, T.M.; BABY, A.R. Associação da Rutina com p-Metoxicinamato de Octila

e Benzofenona-3: Avaliação In Vitro da Eficácia Fotoprotetora por

Espectrofotometria de Refletância. Latin American Journal of Pharmacy, v. 27, n.1.

p.23-27, 2008.

YANG, J.; GUO, J.; YUAN, J. In vitro antioxidant properties of rutin. LWT – Food

Science and Technology, v.41, n.6, p. 1060-1066, 2008.

ZHANG, L.W.; SUWAYEH, S.A.A.; HSIEH, P.W.; FANG, J.Y. A comparison of skin

delivery of ferulic acid and its derivatives: Evaluation of their efficacy and safety.

International Journal of Pharmaceutics, v.399, p.44-51, 2010.

ZINI, C.E.L. Estudo de extratos vegetais com atividade antioxidante e filtrante dos

raios ultravioleta como adjuvantes de filtro químico orgânico em fotoprotetores.

Determinação do FPS in vitro, Juiz de Fora, 2012. 78p. Dissertação de Mestrado –

Faculdade de Farmácia - Universidade Federal de Juiz de Fora.

http://www.latamjpharm.org/http://www.latamjpharm.org/

38

9. ANEXOS

São Paulo, 25 de Abril de 2018.

Chin Yi Su André Rolim Baby Aluno Orientador