Câncer de pulmão

Ellias Magalhães e Abreu Lima

Março 2015

Objetivos

� Sintetizar as principais publicações / apresentações de 2014

� Apresentação assim dividida:

� Rastreamento (1)

� Adjuvância (1)

� Metastático (3)

RastreamentoRastreamento

Rastreamento

� Fev / 2015

CMS (Centers for Medicare & Medicaid Services) – EUA aprova o rastreamento do câncer de pulmão com TC de baixa dose (LDCT) para pacientes considerados de alto risco para desenvolver a doençarisco para desenvolver a doença

� Alto risco� Carga tabágica de pelo menos 30 anos/maço

� Fumante ou ex-fumante há menos de 15 anos

� 55 a 77 anos

NLST ; NEJM 2011

RxTxLDCT

N = 53.454

� Screening anual, dos 55 ao 74 anos

� 20% de redução no risco de morte

� ~95% falsos positivos

Follow up médio 6,5 anos

Nov 2014

LDCT RxTx NS

Custo efetividade

646

eventos

572

eventos

572

eventos

� Os autores estimaram a média

de vida dos pacientes do

estudo NLST em anos/vida,

levantaram o número de

eventos (Ca de pulmão) e

calcularam os custos com

screening, propedêutica

adicional e tratamento

(Cirurgia, QT e RxT) para os 3

braços (Screening com LDCT,braços (Screening com LDCT,

RxTx e “no screening”)

� Calcularam

� Custo incrementado

� Expectativa de vida comqualidade incrementada(anos/vida)

� Custo por ano/vida qualidadeajustado

Black WC et al

Black WC et al

� Conclusão:� Considerando a população do trial NLST gasta-se cerca de

U$81.000 para cada ano de vida com qualidade ganho

� Esse custo é bastante heterogêneo entre a população � Esse custo é bastante heterogêneo entre a população considerada de alto risco

� O limiar financeiro norte-americano para cada ano/vida com qualidade é de U$100.000

� EUA terá um custo adicional de cerca de 9,3 bilhões de dólares por ano

� 54.900 diagnósticos a mais, a maioria precoce, tratável

Black WC et al

� Observações

� Existem inúmeros vieses inerentes a qualquer estudo de custo-efetividadecusto-efetividade

� Provavelmente não custo-efetivo no Brasil

� Investir em campanhas de interrupção do tabagismo talvez seja mais viável

AdjuvanteAdjuvante

SLP SG

Pacientes EGFR mutados del 19/L858R

Pós planejada NS

MetastáticoMetastático

Gefitinib/chemotherapy vs chemotherapy in epidermal growth factor receptor

mutation-positive non-small-cell lung cancer after progression on first-line

gefitinib: the phase III randomised IMPRESS study

N = 265

Cis / Pem133

� Desfecho primário: SLP

� Desfecho secundário: SG ; Tx resposta ; Tx controle de doença

N = 265NSCLC – ADNK M+ EGFR

IVProgressão ao Gefitinib

133

Cis / PemGefitinib 250mg

132

Follow up médio 11,2 meses

IMPRESS trial

QT QT + Gef HR p

SLP 5,4m 5,4m 0,86 0,273

SG imaturo imaturo 1,62 0,029

QT QT + Gef HR p

Náuseas 61% 64% xxx xxx

Hiporexia 34% 49% xxx xxx

Toxic

idades

�Conclusão:

� A manutenção de Gefitinib associado a cisplatinae pemetrexede em pacientes portadores deadenocarcinoma de pulmão EGFR mutados com

IMPRESS trial

adenocarcinoma de pulmão EGFR mutados comresistência adquirida aos TKIs não trouxebenefício em termos de SLP aos pacientes

� Os dados de sobrevida global ainda são imaturos

� Quimioterapia ainda continua sendo o tratamentopadrão para pacientes que progrediram aoGefitinib

Afatinib versus cisplatin-based chemotherapy for EGFR mutation-positive lung adenocarcinoma (LUX-Lung 3 and LUX-Lung 6):

analysis of overall survival data from two randomised, phase 3 trials

LUX – Lung 3 / 6Desenho

N = 345 N = 364

• O afatinibe é um bloqueador irreversível oral da sinalização do EGFR, HER2, ErbB3, ErbB4

Sobrevida globalTodos os pacientes

Sobrevida globalEstratificado

del exon 19 L858R

Conclusões

� O afatinib não aumentou a SG de pacientes portadores de

adenocarcinoma de pulmão metastático EGFR mutados em

tratamento de 1ª linha quando comparado à QT, quando

observada toda a amostra

� Esse benefício foi estatisticamente significativo em pacientes

com del exon 19 do EGFR e não foi estatisticamente significativa

em pacientes com a mutação L858R

� Pacientes com Del 19 e mutação L858R constituem populações

distintas e devem ser estudadas como tal

� Como demonstrado em análise separada dos dois estudos, há

benefício em termos de Tx resposta e SLP para o uso de

Afatinibe comparado à QT, indepentende do tipo de mutação

presente

N = 343NSCLC / 1ª linhaNão escamosoEC IV ALK positivo

Crizotinib250mg BID

172

Cis / Carbo +

Pem171

Profile 1014

17,4m Follow up médio 16,7m

Profile 1014

N Engl J Med. 2014 Dec;371(23):2167-77

SLPEstratificado

Conclusões

� O estudo alcançou seu endpoint primário –

superioridade do crizotinibe sobre QT

baseada em platina e pemetrexede em

termos de SLP

� Respostas objetivas rápidas e mais

duradouras

� A combinação apresentou perfil aceitável

� Tratamento padrão para NSCLC não

escamoso com rearranjo ALK

ObrigadoObrigado