CARACTERIZAÇÃO GERAL DOS ASSENTAMENTOS ......ASSENTAMENTOS PRECÁRIOS E/OU IRREGULARES MAPEADOS POR TIPO DE OCUPAÇÃO Assentamentos No. núcleos % UHs % Favelas 155 59,4 52.325

CARACTERIZAÇÃO GERAL DOS ASSENTAMENTOS PRECÁRIOS E/OU IRREGULARES DO MUNICÍPIO

Plano Local de Habitação de Interesse Social – PLHIS

SÃO BERNARDO DO CAMPO

Plano Local de Habitação de Interesse Social – PLHIS

SÃO BERNARDO DO CAMPO

SÃO BERNARDO

População: População:

740 mil habitantes 740 mil habitantes ((ProjProj. . IBGE 2.010)IBGE 2.010)

Número de Domicílios:Número de Domicílios:

266.217 266.217 ((ProjProj. CEDEPLAR . CEDEPLAR 2.010)2.010)

ÁREA: ÁREA: 407 km2407 km2

66% do território em área de 66% do território em área de proteção ambientalproteção ambiental

30% da população na 30% da população na APRM BillingsAPRM Billings

54% do território está em área de 54% do território está em área de mananciais mananciais

FONTE: IBGE / PMSBC

DADOS GERAIS DE SÃO BERNARDO

SÃO BERNARDO – PRECARIEDADE E IRREGULARIDADE HABITACIONAL

FONTE: IBGE / PMSBC

COMO FOI OBTIDO O CONJUNTO DE DADOS QUE SERÁ APRESE NTADO AQUI?

Com a execução de serviços de Mapeamento e Caracterização dos assentamentos precários e/ou

irregulares de interesse social do Município, iniciado em novembro de 2.009 e concluído em outubro de

2.010.

OBJETIVOS DO MAPEAMENTO?

A) Conhecer as características e possibilidades de tais assentamentos, abrangendo os aspectos físico-

ambientais e habitacionais, jurídico-fundiário e sócio-econômicos;

B) Organizar sua hierarquização em escala de prioridade de atendimento, considerando o grau de

urgência e tipologia de problemas, de modo a orientar a intervenção demandada nos mesmos.

COMO FOI REALIZADO O MAPEAMENTO?

A) Com levantamento de campo de todas as áreas caracterizadas pela SEHAB como área de habitação

de interesse social irregular;

B) Com a sobreposição dos dados do Plano Municipal de Redução de Risco sobre os assentamentos

mapeados;

C) Com levantamentos na base de dados da Prefeitura e de concessionárias.

CARACTERÍSTICAS GERAIS DOS ASSENTAMENTOS PRECÁRIOS E/OU IRREGULARES DE SÃO BERNARDO DO CAMPO

ASSENTAMENTOS PRECÁRIOS E/OU IRREGULARES MAPEADOS POR TIPO DE OCUPAÇÃO

Assentamentos N o. núcleos % UHs %

Favelas 155 59,4 52.325 63,4

Loteamentos irregulares 106 40,630.245

36,6

Total 261 100 82.570 100

• 261 - assentamentos precários e irregulares identificados e caracterizados (exceto conjuntos habitacionais)

• 82.570 - edificações contadas

RESULTADOS GERAIS DO MAPEAMENTO


A irregularidade do município se completa com 3.429 Unidades Habitacionais em 11 Conjuntos habitacionais Irregulares, mas não caracterizados como precários

Assentamentos N o. núcleos % UHs % EM manancial 151 100 42.700 100

Favelas 68 45 17.166 40Loteamentos Irregulares 83 55 25.534 60

FORA de manancial 110 100 39.870 100

Favelas 87 79 35.159 88

Loteamentos Irregulares 23 21 4.711 12

Total de assentamentos precários no município

261 100 82.570 100

Em área de manancial 151 58 42.700 52

Fora de Manancial 110 42 39.870 48

LOCALIZAÇÃO DOS ASSENTAMENTOS PRECÁRIOS E/OU IRREGULARES EM LOCALIZAÇÃO DOS ASSENTAMENTOS PRECÁRIOS E/OU IRREGULARES EM RELAÇÃO À ÁREA DE MANANCIALRELAÇÃO À ÁREA DE MANANCIAL


• Para o agrupamento dos núcleos no início das atividades do mapeamento foram utilizadas como referência as seguintes macro regiões :

Assentamentos por Macro Região

Montanhão Nova Petrópolis, Montanhão, Baeta Neves e Ferrazópolis, Vila São Pedro.

Cooperativa Independência, Alves Dias e Cooperativa.

Alvarenga Bairros Dos Alvarenga, Dos Casa e Demarchi.

Centro Centro, Planalto e Assunção

Riacho Grande Riacho Grande, Dos Finco, Tatetos e Rio Pequeno

Batistini Botujuru, Batistini, Jd. Represa e Pq. Imigrantes

Rudge Ramos Paulicéia, Rudge Ramos, Taboão e Jordanópolis

MACRO-REGIÃO ÁREAS DE REFERÊNCIA


Macro Regiões

Montanhão

Cooperativa

Alvarenga

Centro

Riacho Grande

Batistini

Rudge Ramos

MACRO REGIÃO

MANANCIAL FORA DE MANANCIAL

Nº NÚCLEOS/ UHS Nº NÚCLEOS/ UHS

Montanhão 08 3.213 61 29.160

Cooperativa 02 690 20 3.383

Alvarenga 66 27.062 - -

Centro - - 16 5.538

Riacho grande 30 4.159 - -

Batistini 45 7.576 05 1.258

Rudge ramos - - 08 531

TOTAL 151 42.700 110 39.870

NÚMERO DE NÚCLEOS E UNIDADES HABITACIONAIS POR MACRO REGIÃO X MANANCIALNÚMERO DE NÚCLEOS E UNIDADES HABITACIONAIS POR MACRO REGIÃO X MANANCIAL


MACRO REGIÃO

Nº núcleos

UHSMANANCIAL

FORA DO MANANCIAL Com

projetoFavela LOT. Irreg. Favela LOT. Irreg.

Montanhão 69 32.373 6 2 52 9 5

Cooperativa 22 4.073 1 1 12 8 1

Alvarenga 66 27.062 21 45 - - 4

Centro 16 5.538 - - 14 2 1

Riacho grande 30 4.159 16 14 - - -

Batistini 50 8.834 24 21 3 2 -

Rudge ramos 08 531 - - 6 2 1

TOTAL 261 82.570 68 83 87 23 12

TIPO DE OCUPAÇÃO IRREGULAR TIPO DE OCUPAÇÃO IRREGULAR POR MACRO REGIÃO x MANANCIALPOR MACRO REGIÃO x MANANCIAL


MACRO REGIÃO

Nº núcleos

UHSMANANCIAL

FORA DO MANANCIAL Sem

info. Com

projetoPública Partic. Pública Partic.

Montanhão 69 32.373 1 7 33 16 7 5

Cooperativa 22 4.073 1 1 9 9 - 1

Alvarenga 66 27.062 11 52 - - 1 4

Centro 16 5.538 - - 6 5 4 1

Riacho grande 30 4.159 11 14 - - 5 -

Batistini 50 8.834 15 26 4 1 4 -

Rudge ramos 08 531 - - 1 4 2 1

TOTAL 261 82.570 39 100 53 35 23 12

ASSENTAMENTO POR SITUAÇÃO DE PROPRIEDADE POR MACRO REGIÃOASSENTAMENTO POR SITUAÇÃO DE PROPRIEDADE POR MACRO REGIÃO


WASHINGTON LUISSILVINA - AUDI

SETORES DE RISCO MAPEADOS NOS ASSENTAMENTOS POR REGIÃO E SETORES DE RISCO MAPEADOS NOS ASSENTAMENTOS POR REGIÃO E EM MANANCIALEM MANANCIAL

SETORES DE RISCO MAPEADOS NOS ASSENTAMENTOS POR REGIÃO E SETORES DE RISCO MAPEADOS NOS ASSENTAMENTOS POR REGIÃO E EM MANANCIALEM MANANCIAL

Região Administrativa

Núcleos com setores de risco

Núcleos com setores de risco em área

de manancial%

Alvarenga 16 16 100

Batistini 9 9 100

Centro 1 0 -

Cooperativa 3 0 -

Montanhão 26 5 19

Riacho Grande 4 4 100

Rudge Ramos 3 0 -

Total 62 34 55%

55% dos núcleos com setores de risco estão em área de manancial

Fonte: Programa Municipal de Redução de Risco / PMRR – PMSBC, 2009-2010.


Restrições ambientais incidentesRestrições ambientais incidentesAPPsAPPs: : NA NA –– nascente / BC nascente / BC –– beira de córrego / TM beira de córrego / TM –– topo de morro / D topo de morro / D –– declividade > 45%declividade > 45%

Restrições ambientais TOTAL MANANCIALFORA DO

MANANCIAL

SEM RESTRIÇÃO 37 11 26

COM RESTRIÇÃO 212 138 74

NA 02 02 -

BC 88 56 33

TM 01 01 -

D 14 01 13

NA/BC 50 45 05

NA/D 01 - -

NA/BC/D 17 09 08

NA/BC/TM 02 02 -

NA/TM/D 01 01 -

NA/BC/TM/D 10 06 04

BC/D 16 09 07

BC/TM/D 02 01 01

TM/D 08 05 03

Com Projeto na Sehab – PAC 1 12 04 08

Restrições ambientais incidentes Restrições ambientais incidentes –– APPAPPNA NA –– nascente / BC nascente / BC –– beira de córrego / TM beira de córrego / TM –– topo de morro / D topo de morro / D –– declividade > 45%declividade > 45%

CARACTERÍSTICAS DOS ASSENTAMENTOS PRECÁRIOS E/OU IRREGULARES MAPEADOS

REGIÃO Núcleos Incidentes Judiciais

ACP PROT IP TACProces. Adm.

Total %

Na Área de manancial

151 26 24 16 9 1 7650% dos núcleos em

manancial apresentam incidentes judiciais

Fora de Manancial

110 5 5 1 1 - 1210% dos núcleos fora de manancial apresentam

incidentes judiciais

Total 31 29 17 10 1 88

Fonte: Programa de Mapeamento de Assentamentos Precários e/ou irregulares – PMSBC, 2009-2010.

31 - com Ação Civil Pública - ACP29 - com Protocolado Administrativo do Ministério Público - PROT17 - com Inquérito Preparatório IP10 - com Termo de Ajustamento de Conduta - TAC01 - com Processo Administrativo.

INCIDENTES JUDICIAIS86 assentamentos (33% do total) possuem algum incidente judicial:


MONTANHÃO 69 13 42 1 0 0 8COOPERATIVA 22 6 9 3 0 0 1ALVARENGA 66 7 54 4 1 0 3CENTRO 16 6 10 2 0 0 1RIACHO GRANDE 30 5 23 0 0 0 3BATISTINI 50 22 22 3 0 0 2RUDGE RAMOS 8 2 6 0 0 0 0TOTAL 261 61 166 13 1 0 18

REGIÃO

ADMINISTRATIVA

NÚMERO

DE ÁREAS Até

Jun/1996

Até

Dez/2004

Até

Jan/2007

S/I

PERÍODO DE OCUPAÇÃO (INFORMAÇÃO DOS MORADORES)

Até 1974

(Antes da Lei

Manancial)

Até

Dez/2006


LEGENDAS: • 1975 = Primeira Lei Estadual de Proteção aos Mananciais • 29/jun/1996 = Marco temporal aquisitivo da Concessão de Uso Especial para Fins de Moradia (CUEM) previsto na MP 2.220/2001• Dezembro de 2004 = Marco temporal da existência da ocupação para fins de Desafetação de área pública da classe de uso comum do povo

ou institucional para fins de regularização fundiária, conforme dispõe o artigo 180 da Constituição Estadual • Dezembro de 2006 = marco temporal da existência de assentamento na APRM-B, passível de gravação de ARA1 e aplicação do PRIS,

conforme dispõe o artigo 77 da Lei Estadual 13.579/2009 • S/I = Sem Informação

PERÍODO DE IMPLANTAÇÃO



REGIÃO ADMINISTRATIVA

NÚMERO DE ÁREAS

PERÍODO DE OCUPAÇÃO (SEGUNDO LEVANTAMENTO INTERNO DE DOCUMENTOS)

Até 1974 (Lei Manancial:

1975)

Até 29/Jun/1996

Até Dez/2004

Até Dez/2006

Até Jan/2007

S/I

MONTANHÃO 69 1 29 2 0 0 32

COOPERATIVA 22 1 8 3 0 0 7

ALVARENGA 66 2 48 3 0 0 16

CENTRO 16 1 4 0 0 0 14

RIACHO GRANDE 30 1 10 1 0 0 19

BATISTINI 50 22 22 3 0 0 2

RUDGE RAMOS 08 0 2 0 0 0 6

TOTAL 261 28 123 12 0 0 96

PERÍODO DE IMPLANTAÇÃO


INDICES DE VULNERABILIDADE SOCIAL INDICES DE VULNERABILIDADE SOCIAL

MACRO REGIÃOÍNDICE PAULISTA DE VULNERABILIDADE SOCIAL – Base IBGE 2.000

Muito Alta Alta Média Baixa Muito Baixa

Nenhuma

Montanhão 14 10 35 10 - -

Cooperativa 4 5 5 4 4 -

Alvarenga 9 3 43 10 1 -

Centro 4 1 - 6 3 2

Riacho grande - 5 12 11 2 -

Batistini 3 4 33 8 2 -

Rudge ramos 1 - 1 1 5 -

TOTAL35 28 129 50 17 2


TIPOS DE SITUAÇÃO URBANOTIPOS DE SITUAÇÃO URBANO--HABITACIONAL MAPEADASHABITACIONAL MAPEADAS

TIPOS DE SITUAÇÃO URBANOTIPOS DE SITUAÇÃO URBANO--HABITACIONAL MAPEADASHABITACIONAL MAPEADAS

Quanto às características urbanísticas do Assentame nto:•Assentamentos com arruamento e lotes bem definidos, bom nível de consolidação e salubridade;•Assentamentos com arruamento parcialmente definidos e problemas pontuais de salubridades e risco•Assentamentos Precários, com arruamento e nível de adensamento inadequado, situações de risco e insalubridade

Quanto às Características das edificações•Assentamentos com imóveis de bom padrão construtivo, quanto a segurança, salubridade em sua totalidade de alvenaria. •Assentamentos com imóveis de padrão construtivo mediano, em sua grande maioria de alvenaria e situações pontuais de inadequação e /ou insalubridade•Assentamentos com parte significativa dos imóveis com problemas no padrão construtivo sejam quanto à estrutura, inadequação e /ou insalubridade

Quanto à oferta de infra-estrutura e de serviços pú blicosa) Assentamentos com padrão adequado de provisão de infra-estrutura, compatível com a Cidade

Formal em termos dos itens básicos como pavimentação, drenagem, água, esgoto, energiab) Assentamentos com padrão majoritariamente adequado de provisão dos itens básicos de infra-

estrutura, e demandas pontuais de pavimentação, ou drenagem, ou redes de esgotoc) Assentamentos com padrão majoritariamente inadequado de provisão dos itens básicos de

infra-estrutura

TIPOLOGIA DE PROBLEMA URBANO-HABITACIONAL MAPEADOS NOS ASSENTAMENTOS PRECÁRIOS E/OU IRREGULARES

• TIPOLOGIA 1 – Assentamentos consolidados sem a regularidade urbanística ou da propriedade com nível satisfatório de cobertura de infra-estrutura básica, com parcelamento e habitações adequadas, que só precisam de regularização.

• TIPOLOGIA 2 – Assentamentos Irregulares Parcialmente Urbanizados, que precisam de obras complementares de infra-estrutura e Urbanização Simples sem remoções, pode ainda abrigar habitações inadequadas.

• TIPOLOGIA 3 – Assentamentos Irregulares Parcialmente Urbanizados, que precisam de obras complementares de infra-estrutura e Urbanização Simples com remoções, pode ainda abrigar habitações inadequadas

• TIPOLOGIA 4 – Assentamentos Precários e Irregulares Consolidáveis com carência de toda infra-estrutura, cuja solução demanda obras complexas e caras e um percentual significativo remoções.

• TIPOLOGIA 5 – Assentamentos Irregulares Não Consolidáveis, que não podem ser mantidos onde estão por restrições de natureza jurídica ou física-ambiental.

TIPOLOGIA DE IRREGULARIDADE NÃO INSERIDA NO MAPEAME NTO

• TIPOLOGIA 6 – Conjuntos Habitacionais Irregulares Promovidos Pelo Poder Público, com procedimentos de aprovação e licenciamento concluídos ou em curso e com bom nível de consolidação e infra-estrutura, aplicável aos normativos vigentes. Nestas áreas, a intervenção de regularização não depende de nenhum volume de investimento em obras ou depende de pequenas intervenções.

AGRUPAMENTO DAS TIPOLOGIA DE PROBLEMA URBANO-HABITACIONAL MAPEADOS NOS ASSENTAMENTOS PRECÁRIOS E/OU IRREGULARES

MACRO REGIÃO Nº

NÚCLEOSUHS

MAPEADAS

NÚCLEOS POR TIPOLOGIA/ Macro Região

1 2 3 4 5 C/ PROJETO

Montanhão 69 32.373 8 15 11 24 6 5

Cooperativa 22 4.073 8 5 2 5 1 1

Alvarenga 66 27.062 17 21 5 14 5 4

Centro 16 5.538 5 1 3 3 3 1

Riacho Grande 30 4.159 3 10 7 6 4 -

Batistini 50 8.834 11 12 7 16 4 -

Rudge Ramos 08 531 1 2 1 1 2 1

Total 261 82.570 53 66 36 69 25 12

TIPOLOGIA DE PROBLEMAS POR MACRO REGIÃOTIPOLOGIA DE PROBLEMAS POR MACRO REGIÃO


Tipologia Número de

assentamentos

Assentamentos objeto de ESTUDO para definição

final de tipologia *

Total UHs mapeadas por tipologia de problema

1 53 - 12.048

2 66 01 20.902

3 36 01 9.350

4 69 07 31.509

5 25 - 1.921

C/projeto SEHAB

12 - 6.840

Total 261 09 82.570

* Tipo 2 – Jd. Das Oliveiras / Tipo 3 – Jd. Satélite Tipo 4 – Jd. Serro Azul, Brascola, Grotão, Pça. Geraldo de Jesus, rua Simão Bolívar, rua Goiânia, rua Ceará Mirim.



NÚMERO DE ASSENTAMENTOS E UNIDADES HABITACIONAIS NÚMERO DE ASSENTAMENTOS E UNIDADES HABITACIONAIS

POR TIPOLOGIA DE PROBLEMAPOR TIPOLOGIA DE PROBLEMA

Tipologia Número de assentamentosAssentamentos objeto de

ESTUDO/definição tipologia Total UHs mapeadas por

tipologia de problema

IRREGULARIDADE

1 53 - 12.048

2 66 01 20.9026

(Conjuntos) 11 - 3.429

SUB-TOTAL 130 36.379

PRECARIEDADE

3 (pontual) 36 01 9.350

4 69 07 31.509

5 25 - 1.921

C/projeto SEHAB

12 - 6.840

142 49.620

Total 272 09 85.999

NÚMEROS TOTAIS DA PRECARIEDADE E IRREGULARIDADE NO INTERIOR DOS ASSENTAMENTOS IREREGULARES E/OU PRECÁRIOS

TIPOLOGIA DE PROBLEMA PROGRAMA DE INTERVENÇAO

Tipologia 1 – Assentamentos consolidados sem a regularidade urbanística ou da propriedade /só precisam de regularização.

•Programa de Regularização Fundiária de Assentamentos Consolidados

Tipologia 2 – Assentamentos Irregulares Parcialmente Urbanizados / sem remoções


+ AÇÃO PONTUAL DE URBANIZAÇÃO DAS SECRETARIAS MUNICIPAIS CORRESPONDENTES

Tipologia 3 – Assentamentos Irregulares Parcialmente Urbanizados / com remoções

•Programa de Regularização de Assentamentos Consolidados

•+ AÇÃO PONTUAL DE URBANIZAÇÃO DAS SECRETARIAS MUNICIPAIS CORRESPONDENTES•Programa de Produção Habitacional para apoio a

reassentamento e para atender ao déficit

Tipologia 4 – Assentamentos Precários e Irregulares Consolidáveis/ obras complexas

•Programa de Urbanização e Regularização de Assentamentos Precários

•Programa de Produção Habitacional para apoio a reassentamento e para atender ao déficit

Tipologia 5 – Assentamentos Irregulares Não Consolidáveis

•Programa de Produção Habitacional para apoio a reassentamento e para atender ao déficit

Tipologia 6 – Conjuntos Habitacionais Irregulares Promovidos Pelo Poder Público


RELAÇÃO ENTRE AS TIPOLOGIAS DE PROBLEMA URBANO-HABITACIONAL MAPEADOS E O TIPO DE INTERVENÇÃO DEMANDADA NO PLHIS

TIPOLOGIA DE PROBLEMA

TOTAL UHS MAPEADAS

DÉFICIT QUALI

DÉFICIT QUANT. PROGRAMA DE INTERVENÇAO

Tipologia 1 12.048 100% RF - •Programa de Regularização Fundiária

Tipologia 2 20.902 100% US - •Programa de Urbanização

Tipologia 3 9.350 95% US93% US5% fora do manancial7% em manancial

•Programa de Urbanização•Programa de Produção Habitacional

Tipologia 4 31.509 60 % UC 40% fora do manancial40% e em manancial•Programa de Urbanização•Programa de Produção Habitacional

Tipologia 5 1.921 - 100% •Programa de Produção Habitacional para apoio à reassentamento e déficit

C/projeto SEHAB 7.187 2.429 4.758•Programa de Urbanização•Programa de Produção Habitacional

Tipologia 6 3.429 100% RF -•Programa de Regularização Fundiária

TOTAL GERAL85.999

- -


RELAÇÃO ENTRE AS TIPOLOGIAS DE PROBLEMAS, O TIPO DE INTERVENÇÃO DEMANDADA NO PLHIS E O DÉFICIT HABITACIONAL NO INTERIOR DOS

ASSENTAMENTOS PRECÁRIOS E/OU IRREGULARES

SÃO BERNARDO

CONCLUINDO:

POPULAÇÃOPOPULAÇÃO

••Total do Município: 740 mil habitantes Total do Município: 740 mil habitantes ((ProjProj. IBGE 2.010). IBGE 2.010)

••Total em Assentamentos Precários Total em Assentamentos Precários e/ou Irregulares: 276 mil e/ou Irregulares: 276 mil (37 %)(37 %)

NÚMERO DE DOMICÍLIOSNÚMERO DE DOMICÍLIOS

••Total do Município: 259.000 Total do Município: 259.000 ((ProjProj. IBGE . IBGE 2.010)2.010)

••Total em Assentamentos Precários Total em Assentamentos Precários e/ou Irregulares: e/ou Irregulares: 85.999 (33 %)85.999 (33 %)

HABITANTES NA APRM BILLINGSHABITANTES NA APRM BILLINGS

••TOTAL: 227 mil TOTAL: 227 mil

••População População em Assentamentos Precários em Assentamentos Precários e/ou Irregulares na APRMe/ou Irregulares na APRM--B: 137 milB: 137 mil

••Número de Domicílios Número de Domicílios em Assentamentos em Assentamentos Precários e/ou Irregulares na APRMPrecários e/ou Irregulares na APRM--B: B: 42.70042.700uhsuhs

SÃO BERNARDO – POPULAÇÃO, DOMICÍLIOS, PRECARIEDADE E IRREGULARIDADE

OBRIGADA !!!!

Documents

CARACTERIZAÇÃO GERAL DOS ASSENTAMENTOS ......ASSENTAMENTOS PRECÁRIOS E/OU IRREGULARES MAPEADOS POR TIPO DE OCUPAÇÃO Assentamentos No. núcleos % UHs % Favelas 155 59,4 52.325