4
Caso Compra de Diamantes por Adrian De Garay en Gassan Diamonds http://www.gassandiamonds.com/ ) autorizada por Syvie Turpin Marion

Caso Compra de Diamantes por Adrian De Garay en …...EN SU CARÁCTER DE RECTOR DE LA UNIDAD AZCAPOTZALCO, LA SOLICITUD DE TRÁMITE DE VIÁTICOS AST2006001489, COMPROMISO AVI20060091

  • Upload
    others

  • View
    2

  • Download
    0

Embed Size (px)

Citation preview

Page 1: Caso Compra de Diamantes por Adrian De Garay en …...EN SU CARÁCTER DE RECTOR DE LA UNIDAD AZCAPOTZALCO, LA SOLICITUD DE TRÁMITE DE VIÁTICOS AST2006001489, COMPROMISO AVI20060091

Caso Compra de Diamantes por Adrian De Garay en Gassan Diamonds http://www.gassandiamonds.com/) autorizada por Syvie Turpin Marion

Page 2: Caso Compra de Diamantes por Adrian De Garay en …...EN SU CARÁCTER DE RECTOR DE LA UNIDAD AZCAPOTZALCO, LA SOLICITUD DE TRÁMITE DE VIÁTICOS AST2006001489, COMPROMISO AVI20060091

Fecha: Thu, 3 Feb 2011 00:46:29 +0000Remitente: Jorge Eduardo Munoz Estrada <[email protected]> Destinatario: "[email protected]" <[email protected]>CC (copia): Cristobal Jose Ortiz Garcia <[email protected]>, Arturo AlfonsoContreras Balli .....Asunto: RESPUESTA A PETICIÓN ACLARAR GASTO EN U. A.

DR. SERGIO A. MARTÍNEZ DELGADILLO,

DPT CIENCIAS BÁSICAS,

UNIDAD AZCAPOTZALCO.

EN ATENCIÓN A SU MENSAJE ELECTRÓNICO, MEDIANTE EL CUAL SOLICITA ACLAREA USTED Y A LA COMUNIDAD UNIVERSITARIA POR QUÉ LA C. SYLVIE TURPINMARION AUTORIZÓ AL C. ADRIÁN GERARDO DE GARAY SANCHEZ, EN EL AÑO 2006 YEN SU CARÁCTER DE RECTOR DE LA UNIDAD AZCAPOTZALCO, LA SOLICITUD DETRÁMITE DE VIÁTICOS AST2006001489, COMPROMISO AVI20060091 DEL 7 DEMARZO DE 2006, POR $19,789.00, LA CUAL PRESENTABA IRREGULARIDADES, TALESCOMO NO CONTAR CON COMPROBANTES Y PRESENTAR EROGACIONESIMPROCEDENTES, LE ACLARO:

LAS SOLICITUDES DE VIÁTICOS SON AUTORIZADAS POR EL JEFE SUPERIOR DELTRABAJADOR, CONFORME A LA NORMATIVIDAD INSTITUCIONAL VIGENTE. EN ESTECASO EL RECTOR DE UNIDAD ES LA MÁXIMA AUTORIDAD EN LA UNIDADUNIVERSITARIA CORRESPONDIENTE, POR LO QUE NO REQUIERE AUTORIZACIÓN DESU INSTANCIA DE APOYO, EL SECRETARIO DE UNIDAD.

LA SOLICITUD DE VIÁTICOS NO INCLUYE COMPROBANTES. ESTOS SE PRESENTAN ALFINAL DEL VIAJE CORRESPONDIENTE.

LOS COMPROBANTES SON VERIFICADOS POR PERSONAL DE LA COORDINACIÓN DESERVICIOS ADMINISTRATIVOS Y NO POR EL SECRETARIO DE UNIDAD. POR LO

Rectangle
Rectangle
Page 3: Caso Compra de Diamantes por Adrian De Garay en …...EN SU CARÁCTER DE RECTOR DE LA UNIDAD AZCAPOTZALCO, LA SOLICITUD DE TRÁMITE DE VIÁTICOS AST2006001489, COMPROMISO AVI20060091

TANTO CUALQUIER ERROR EN LOS COMPROBANTES ES RESPONSABILIDAD DE ESTADEPENDENCIA DE LA UNIDAD.

RESPECTO A LA COMPROBACIÓN DE LA SOLICITUD DE REFERENCIA, ESTACONTRALORÍA NOTIFICÓ SU DENUNCIA A LA COORDINADORA DE SERVICIOSADMINISTRATIVOS DE LA UNIDAD AZCAPOTZALCO, LA CUAL PROCEDIÓ A LARECUPERACIÓN DE LA EROGACIÓN IMPROCEDENTE.

LAS COMPETENCIAS DEL CONTRALOR, PREVISTAS EN EL REGLAMENTO ORGÁNICODE ESTA UNIVERSIDAD, NO INCLUYEN EL APLICAR SANCIONES A LOSTRABAJADORES POR IRREGULARIDADES QUE LLEGAREN A COMETER EN SUACTIVIDAD LABORAL. TAL COMPETENCIA CORRESPONDE A LOS ÓRGANOSCOLEGIADOS O PERSONALES QUE LOS NOMBRARON.

ATENTAMENTE.

MTRO. JORGE E. MUÑOZ ESTRADA.

CONTRALOR.

Page 4: Caso Compra de Diamantes por Adrian De Garay en …...EN SU CARÁCTER DE RECTOR DE LA UNIDAD AZCAPOTZALCO, LA SOLICITUD DE TRÁMITE DE VIÁTICOS AST2006001489, COMPROMISO AVI20060091

Caso Compra de Diamantes por el C. Adrian De Garay en Gassan Diamonds http://www.gassandiamonds.com/) autorizada por la C. Syvie Turpin Marion

- ¿Porqué no está firmada por la C.P. Rocío Cortes Sanchez? - Está Autorizada por la C. Sylvie J. Turpin Marion, ahora en la Rectoría General como Coordinadora General de Vinculación y Desarrollo Institucional a pesar que, como se ve en la respuesta del Contralor indica que: “EN ESTE CASO EL RECTOR DE UNIDAD ES LA MÁXIMA AUTORIDAD EN LA UNIDAD UNIVERSITARIA CORRESPONDIENTE, POR LO QUE NO REQUIERE AUTORIZACIÓN DE SU INSTANCIA DE APOYO, EL SECRETARIO DE UNIDAD”. - ¿La C. Sylvie Turpin se está atribuyendo facultades que no tiene? - Como se observa, la solicitud de la explicación de los gastos y las sanciones procedentes fueron realizadas al Rector General, el cual también es presidente del órgano colegiado que puede sancionar las irregularidades, entonces ¿Porque hasta ahora no se a procedido a “APLICAR SANCIONES A LOS TRABAJADORES POR IRREGULARIDADES QUE LLEGAREN A COMETER EN SU ACTIVIDAD LABORAL” puesto que “TAL COMPETENCIA CORRESPONDE A LOS ÓRGANOS COLEGIADOS O PERSONALES QUE LOS NOMBRARON”, como lo señala el contralor?