Censo da população infanto-juvenil abrigada no Estado do ...xa.yimg.com/kq/groups/26746596/902226120/name/LivroCenso.pdf · abrigo A Minha Casa ... possa contribuir para melhorar

�C E N S O D A P O P U L A Ç Ã O I N F A N T O - J U V E N I L A B R I G A D A N O E S T A D O D O R I O D E J A N E I R O

Censo da populaçãoinfanto-juvenil

abrigada no Estadodo Rio de Janeiro

junho 2008

� C E N S O D A P O P U L A Ç Ã O I N F A N T O - J U V E N I L A B R I G A D A N O E S T A D O D O R I O D E J A N E I R O



“Imagine-se, agora, um homem privado não apenas dos seres queridos, mas de

sua casa, seus hábitos, sua roupa, tudo, enfim, rigorosamente tudo o que possuía; ele

será um ser vazio, reduzido a puro sofrimento e carência, esquecido de dignidade e

discernimento – pois quem perde tudo, muitas vezes perde também a si mesmo;(...)”

Primo Levi1

1 Levi, Primo. É Isto um homem? Rio de Janeiro: Rocco, 1988, p.25.


Censo da população infanto-juvenil abrigada no Estado do Rio de Janeiro

Data de corte: 31/05/2008

Rio de Janeiro, junho de 2008


MÓDULO CRIANÇA E ADOLESCENTE (MCA)

Sistema desenvolvido pelo MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DO RIO DE JANEIRO.

Procurador-Geral de JustiçaMarfan Martins Vieira

Subprocurador-Geral de Justiça de AdministraçãoEduardo da Silva Lima Neto

Subprocurador-Geral de Justiça de Assuntos Institucionais e Judiciais Marija Yrneh Rodrigues de Moura

Assessor de Direito Público Rosa Maria Xavier Gomes Carneiro

Secretário de Tecnologia da Informação e de Comunicação:Claudio Tenório Figueiredo Aguiar


CENSO DA POPULAÇÃO INFANTO-JUVENIL ABRIGADA NO ESTADO DO RIO DE JANEIRO

Realização: MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DO RIO DE JANEIRO

Coordenação: Assessoria de Direito Público

Equipe:

Rosa Maria Xavier Gomes Carneiro – Procurador de Justiça

Maria Amélia Barretto Peixoto – Promotor de Justiça

Liana Barros Cardozo de Sant’Ana – Promotor de Justiça

Sheila de Carvalho Cazoni - Técnico Superior Processual

Eduardo Vianna da Silva - Técnico Superior Processual

Arianne Souza Carvalho – Assistente Administrativo

Tatiane de Azevedo Lima – Assistente Administrativo

Silvia Helena Novelli de Aguiar Vasconcellos – Assistente Técnico

Luana Ribeiro da Silva – Estagiária

Desenvolvimento da Tecnologia: Secretaria de Tecnologia da Informação e de Comunicação

Equipe:

Claudio Tenório Figueiredo Aguiar – Promotor de Justiça

Georgea Marcovecchio Guerra – Promotor de Justiça

Alexandre Erece Figueiredo Pacheco – Diretor de Tecnologia da Informação

Ney Eichler Cardoso Filho – Gerência de Sistemas da Informação

Elenice Xavier de Maia e Silva – Gerência do Projeto MCA

Carlos Arturo Valdes Vivanco – Líder Técnico do MCA

Mauro Sergio Stal – Analista Técnico do MCA

Fabio Barreto Nunes - Desenvolvedor

Franqlin Soares dos Santos Nunes - Desenvolvedor

Apoio Técnico-Científico: Universidade Estácio de Sá

Apoio Logístico: Centro de Estudos Jurídicos e Fundação Escola do Ministério Público

Colaboração: Tribunal de Justiça do Estado do Rio de Janeiro

Capa: Equipe web MPRJ

Projeto gráfico e diagramação: Paulo Felicio


AGRADECIMENTOS

A Assessoria de Direito Público, órgão gestor do MCA agradece a todos os que contribuíram para a criação e implementação

do sistema e, especialmente, a(o):

Marfan Martins Vieira – Procurador-Geral de Justiça

Georgea Marcovecchio Guerra – Promotor de Justiça

José Antonio Daltoé Cezar – Juiz de Direito da Infância e da Juventude do Estado do Rio Grande do Sul

Walter Magioli de Mello Neto – Analista de Sistemas

Equipe da Secretaria da Tecnologia e Informação

Carlos Arturo Valdes Vivanco – Analista de Sistemas

Cristiana de Faria Cordeiro – Juíza de Direito, titular da 2ª Vara Regional da Infância, da Juventude e do Idoso

Karina Valesca Fleury – Promotora de Justiça da Infância e da Juventude de Campo Grande

Conselho Tutelar de Campo Grande

abrigo A Minha Casa - Sociedade Civil de Amparo ao Menor

abrigo QG do Amor para a Infância

abrigo Associação Missionária Ágape Internacional – AMAI – Casa República – Campo Grande

abrigo Instituto Metodista Ana Gonzaga

abrigo Vivendas da Fé - Lar da Criança Minha Casa Doce Casa

A Coordenação do Censo agradece a todos os que contribuíram para a realização do diagnóstico e, especialmente, a(o):

Tribunal de Justiça do Estado do Rio de Janeiro, na pessoa de seu Presidente, Desembargador José Carlos Schmidt

Murta Ribeito, do Corregedor-Geral de Justiça, Desembargador Luiz Zveiter, do Desembargador Horácio dos Santos

Ribeiro Neto e da Juíza Andrea Quintela

Universidade Estácio de Sá, na pessoa do Dr. André Cleofas Uchoa Cavalcanti, da Coordenadora do Curso de Direito,

Solange Moura e sua equipe, a todos os coordenadores das unidades, professores e alunos que participaram do

projeto

Fundação para a Infância e a Adolescência, na pessoa de sua Presidente, Maria Olina Souza e de seu Vice-Presidente

Roberto Soares Dias

Secretaria de Assistência Social do Município de Niterói, na pessoa da Secretária, Dra. Maria Bárbara Toledo

Bittencourt.

Secretaria de Assistência Social do Município do Rio de Janeiro, na pessoa do Secretário, Marcelo Garcia e da Sub-

Secretária Marília Andrade da Rocha

Equipe de servidores da Assessoria de Direito Público, incansáveis na obtenção e inclusão dos dados

Mauro Sérgio Stal e Elenice Xavier de Maia e Silva, responsáveis técnicos pelo Censo


AGRADECIMENTOS ESPECIAIS

A todas as Promotorias de Justiça, entidades de abrigo, Juízos da Infância e da

Juventude, Conselhos Tutelares e outros órgãos e entidades que, direta ou in-

diretamente, contribuíram para a alimentação do MCA, sistema que esperamos

possa contribuir para melhorar a vida de nossas crianças e adolescentes privados

do direito à convivência familiar.

�0 C E N S O D A P O P U L A Ç Ã O I N F A N T O - J U V E N I L A B R I G A D A N O E S T A D O D O R I O D E J A N E I R O

ÍNDICE

1. Apresentação 13

2. Critérios adotados na organização dos dados - Tabelas e gráficos do Censo 17

2.I. Aspectos gerais 17

2.II. Dos Indicadores, Tabelas e Gráficos referentes ao Censo estadual 20

2.II.a. Indicadores de distribuição geográfica das crianças e adolescentes 20

2.II.b. Indicadores de sexo, faixa etária e deficiência 20

2.II.c. Indicadores de saúde 21

2.II.d. Indicadores de período e motivo de abrigamento/desabrigamento 22

2.II.e. Indicadores que podem fundamentar a colocação em família substituta 23

2.III. Das Tabelas e Gráficos referentes aos Municípios 26

2.III.a. Indicadores de responsabilidade pelas crianças e adolescentes abrigados 26

2.III.b. Demais Tabelas e Gráficos 28

3. Censo estadual 29

4. Municípios que não possuem crianças e adolescentes abrigados em sua área territorial ou em outras cidades

do Estado 39

5. Municípios que não possuem crianças e adolescentes institucionalizados em sua área territorial, mas que os

abrigam em outras cidades 41

6. Censo dos Municípios 43

Angra dos Reis 45Araruama 49Areal 53Barra do Piraí 57Barra Mansa 61Belford Roxo 65Bom Jardim 69

Cabo Frio 73Cachoeiras de Macacu 77Campos dos Goytacazes 79Cantagalo 83Carapebus 85Carmo 86Casimiro de Abreu 90

��C E N S O D A P O P U L A Ç Ã O I N F A N T O - J U V E N I L A B R I G A D A N O E S T A D O D O R I O D E J A N E I R O

Conceição de Macabu 94Cordeiro 96Duas Barras 98Duque de Caxias 101Guapimirim 106Itaboraí 110Itaguaí 114Itaperuna 118Itatiaia 122Macaé 124Magé 128Mangaratiba 130Maricá 132Mendes 136Mesquita 138Nilópolis 142Niterói 146Nova Friburgo 151Nova Iguaçú 155Paraíba do Sul 160Paty do Alferes 164Petrópolis 168Piraí 172Queimados 174

Quissamã 176Resende 178Rio Bonito 182Rio Claro 186Rio das Ostras 188Rio de Janeiro 190São Fidélis 195São Francisco do Itabapoana 197São Gonçalo 201São João de Meriti 206São Pedro da Aldeia 210São Sebastião do Alto 214Saquarema 216Seropédica 218Silva Jardim 220Sumidouro 222Tanguá 224Teresópolis 228Trajano de Morais 232Três Rios 234Valença 238Vassouras 241Volta Redonda 243

7. Análises preliminares do Censo da população infanto-juvenil abrigada no Estado do Rio de Janeiro 249

7.I. Diálogos interdisciplinares sobre o Censo da população infanto-juvenil abrigada no Estado do

Rio de Janeiro 250

7.II. O “Jovem” Estatuto e a garantia do direito à convivência familiar e comunitária: Breve análise dos dados do

“Censo da população infanto-juvenil abrigada do Estado do Rio de Janeiro” 260

7.III. Apontamentos sobre a política e a prática do sistema de proteção a crianças e adolescentes no Estado do Rio

de Janeiro a partir de dados do Censo da população infanto-juvenil abrigada 269

8. Conclusão 291

�� C E N S O D A P O P U L A Ç Ã O I N F A N T O - J U V E N I L A B R I G A D A N O E S T A D O D O R I O D E J A N E I R O


�. APRESENTAÇÃO

Alçado pela sociedade à condição de guardião dos direitos infanto-juvenis, o Ministério Público do Estado do Rio de

Janeiro (MPRJ) vem, desde a entrada em vigor do Estatuto da Criança e do Adolescente (ECA), se estruturando de modo a

exercer com presteza e eficiência tão relevante missão.

Dentre os direitos de que crianças e adolescentes são titulares, o direito à convivência familiar sobressai como dos mais

importantes, indispensável a assegurar o desenvolvimento pleno da pessoa humana.

A situação das crianças e adolescentes institucionalizados em entidades de abrigo no Estado do Rio de Janeiro, parcela

da população infanto-juvenil privada deste direito fundamental, sempre foi motivo de preocupação e de priorização por

parte dos Promotores de Justiça da Infância e da Juventude.

Rompendo com a doutrina e a cultura que fundamentavam a legislação anterior (Lei nº 6.697/79 - Código de Menores),

a nova lei (Lei nº 8.069/90 - ECA) estabelece que o abrigo em entidade é medida protetiva (art. 101, VII do ECA), provisória e

excepcional, utilizável como forma de transição para a colocação em família substituta (art. 101, parágrafo único do ECA).

A família é o lugar natural da criança (art. 19 do ECA), competindo aos órgãos protetivos diligenciar para evitar seu

afastamento do núcleo familiar quando não for absolutamente necessário. O abrigo é a antítese da convivência familiar e

somente deve ser utilizado como o último recurso na proteção de infantes e jovens, dando-se sempre preferência às me-

didas que fortaleçam os vínculos familiares (art. 100 do ECA).

Cientes dos novos parâmetros introduzidos pelo Estatuto da Criança e do Adolescente, os Promotores de Justiça, assim

como os demais operadores da rede de proteção, confrontam-se em nosso Estado com uma realidade muito distante do

ideal preconizado pela lei.

A despeito da inexistência de um diagnóstico consolidado acerca da situação das crianças e adolescentes abrigados

no Estado do Rio de Janeiro é sabido que a medida continua sendo uma prática recorrente, atingindo elevado número de

meninos e meninas, apesar da excepcionalidade e provisoriedade determinadas pela lei.

Diante da notoriedade desse quadro e da ausência de dados organizados, atualizados, fidedignos e disponíveis que

detalhassem a situação em todo o Estado, o MPRJ criou o Módulo Criança e Adolescente (MCA), que pretende ser mais

uma ferramenta na garantia do direito à convivência familiar dessa parcela da população que cresce à margem dos núcleos

familiares.

O MCA busca integrar, via web, todos os órgãos envolvidos com as medidas de abrigamento e de colocação em família

substituta, de modo a agilizar a adoção das medidas necessárias ao retorno desses infantes e jovens ao convívio familiar.


O sistema reúne as informações relativas às entidades de abrigo do Estado, à situação sócio-familiar e jurídica de todas as

crianças e adolescentes abrigados, além de dados sobre as providências adotadas por cada entidade e/ou órgão da rede

de proteção, na esfera de suas atribuições ou competência.

Podem acessar o MCA, para inserção de dados ou consulta, todas as entidades de abrigo, Conselhos Tutelares, Pro-

motorias de Justiça, Juízos de Direito da Infância e da Juventude, além de outros atores da rede protetiva, de acordo com

perfis de acesso diferenciados, já tendo o sistema sido implantado em todo o Estado, democratizando-se a tecnologia, a

informação e a fiscalização da atuação de cada órgão.

Criado em 25 de maio de 2007, o MCA vem sendo, desde então, implantado nas diversas áreas do Estado2, já sendo uma

realidade em todos os Municípios, facilitando a integração entre os diversos órgãos do sistema de proteção e auxiliando na

identificação das crianças e adolescentes inelegíveis para a medida de abrigamento e dos elegíveis para adoção, de modo

a que sejam reintegrados a suas famílias de origem ou inseridos em famílias substitutas.

Hoje, os dados cadastrados no sistema já permitem que o MCA retrate o quadro da situação de abrigamento de cada

Município; quem são as crianças e adolescentes abrigados; de onde eles vêm; porque estão institucionalizados; o que está

sendo feito por cada órgão para seu retorno à família; quantos estão aptos à adoção, etc.

O Módulo Criança e Adolescente se insere no contexto do Plano Nacional de Promoção, Proteção e Defesa do Direito

de Crianças e Adolescentes à Convivência Familiar e Comunitária3, marco nas políticas públicas do Brasil, que busca, em

resumo, romper com a cultura da institucionalização, centralizar as ações na promoção e apoio às famílias, além de preco-

nizar o reordenamento dos programas de acolhimento institucional.

O MCA é um sistema vivo e não deve ser visto como um simples cadastro, mas como um espaço onde milhares de

meninas e meninos estão esperando nossa atuação. Ao acessarmos cada ficha devemos enxergar a própria criança ou

adolescente, que nos olha de volta e pergunta:

“O que o seu órgão está fazendo para me ajudar a viver em família?”

Para este fim, o sistema está sempre se modificando, buscando melhorar sua agilidade e suas funcionalidades, de modo

a atender às necessidades dos usuários e, principalmente, das crianças e adolescentes, objetivo maior do trabalho de todos

nós.

Através dos dados inseridos no MCA pelos operadores da rede protetiva foi possível a elaboração do presente Censo,

que é entregue à sociedade por ocasião do primeiro aniversário do sistema.

2 Receberam treinamento para a utilização do sistema representantes de cerca de 110 Conselhos Tutelares, 100 Promotorias de Justiça, 200 entidades de abrigo, 44 Juízos da Infância e da Juventude, 30 Conselhos de Direitos da Criança e do Adolescente, 44 Secretarias Municipais de Assistência Social, além de outros órgãos, sendo que 2.003 usuários têm hoje acesso ao sistema. 3 No item nº 8 do Plano, sob o título Implementação, Monitoramento e Avaliação, é prevista a coleta de informações (item 8.2) relativas às crianças e adolescentes em situação de acolhimento institucional (itens 8.2.1 e 8.2.2), sendo tal providência inserida no Plano de Ação (item 9).


O diagnóstico ora apresentado tem por objetivo mapear a situação do Estado do Rio de Janeiro no tocante à situação

dos milhares de meninos e meninas privados do direito à convivência familiar, detalhando o perfil da população infanto-

juvenil abrigada e instrumentalizando os órgãos competentes no sentido da:

(1) formulação de políticas públicas e programas adequados à realidade de cada Município ou região, bem como do

Estado, visando à prevenção ao abrigamento e/ou à criação de estratégias de reinserção familiar da população abrigada;

(2) análise crítica da atuação de cada operador da rede protetiva envolvido com as medidas de abrigamento nos Municí-

pios, para que seja possível identificar as eventuais falhas ou omissões que têm prejudicado a tutela do direito à convivência

familiar e, assim, traçar novos modelos de atuação.

O presente Censo é apenas o começo do muito que podemos avançar juntos em prol da garantia do direito à convi-

vência familiar e da integração de todos os órgãos da rede protetiva.

No dia imediato à sua elaboração, já estaremos dando continuidade ao aprimoramento do processo de treinamento,

coleta de dados e alimentação do sistema, pensando e trabalhando antigas e novas tabelas, novos cruzamentos de infor-

mações, com vistas ao próximo diagnóstico consolidado.

Cumpre ressaltar, finalmente, que a elaboração deste Censo é resultado do esforço, muitas vezes pessoal, dos repre-

sentantes das inúmeras entidades de abrigo, Ministério Público, Tribunal de Justiça, além da valiosa e indispensável ajuda

da comunidade acadêmica do Curso de Direito da Universidade Estácio de Sá que, através de seu corpo de professores e

alunos, auxiliou o MPRJ na coleta e inserção dos dados. Vale destacar, ainda, o inestimável apoio das Secretarias Municipais

de Assistência Social dos Municípios do Rio de Janeiro e de Niterói, bem como do Quintal da Casa de Ana.

O presente diagnóstico é mais um passo, que damos em conjunto, na direção da garantia do direito à convivência

familiar dessa população excluída.

A todos os que contribuíram para a sua realização, nossos mais profundos agradecimentos.

Esperamos que o presente trabalho possa, de fato, contribuir para transformar a situação desses milhares de meninos

e meninas, privados do direito de viver em família. Está em nossas mãos a responsabilidade e a chance de reverter este

quadro, com o qual hoje ainda nos deparamos.

Rosa Carneiro

Procuradora de Justiça

Gestora do MCA



4 O sistema contém, ainda, informações sobre as crianças e adolescentes acolhidos em abrigos de família, situação encontrada no Município do Rio de Janeiro, sendo que estes infantes e jovens, por não estarem privados do direito à convivência familiar, não figurarão no presente Censo, que visa mapear, justamente, os meninos e meninas privados desse direito fundamental.

5 Os infantes e jovens inseridos no Programa de proteção à criança e adolescente ameaçados de morte, desenvolvido pelo Projeto Legal, não figuram no MCA, em razão da necessidade de preservação do sigilo das informações, situação que será no futuro resolvida, com a criação de um cadastro específico, com acesso diferenciado e restrito às autoridades que acompanham a medida.

�. CRITÉRIOS ADOTADOS NA ORGANIZAÇÃO DOS DADOS – TABELAS E GRÁFICOS DO CENSO

�.I. Aspectos Gerais:

Fonte do Censo

Os dados que compõem o presente Censo foram extraídos do MCA, cadastro eletrônico via web, criado para ser

alimentado pelos principais órgãos e entidades envolvidos com as medidas de abrigamento e de colocação em família

substituta, quais sejam, os Conselhos Tutelares, as entidades de abrigo, as Promotorias de Justiça e os Juízos da Infância e

da Juventude.

Além do órgão gestor do sistema, as Promotorias de Justiça do Estado com atribuição para a matéria infanto-juvenil não-

infracional e as entidades de abrigo contribuíram ativamente para a alimentação do Módulo, seja diretamente, seja através

do fornecimento de informações. Neste processo, cumpre ressaltar, ainda, a contribuição do Tribunal de Justiça do Estado

do Rio de Janeiro, das Secretarias Municipais de Assistência Social dos Municípios do Rio de Janeiro e de Niterói, do Quintal

da Casa de Ana, além do inestimável apoio da Universidade Estácio de Sá que, através de seu corpo de professores e alunos

realizou visitas a diversos abrigos em todo o Estado e auxiliou várias Promotorias a coletar e a inserir dados no sistema.

Data de corte

A data de corte escolhida para extração dos dados do cadastro foi o dia 31 de maio de 2008, mês em que o sistema

completou seu primeiro ano de existência. Assim, o presente Censo espelha a situação das crianças e adolescentes inseridos

no MCA desde sua criação, em 25/05/2007, até 31/05/2008.

Crianças e adolescentes analisados

Os dados do Censo referem-se às crianças e aos adolescentes que, no dia 31/05/2008, constavam no sistema na situação

de abrigamento institucional, nas modalidades de abrigo, casa-lar, casa de passagem e, no caso do Município do Rio de

Janeiro, também no Programa Família Acolhedora4 5


Como já mencionado, as informações foram inseridas e/ou fornecidas pelas Promotorias de Justiça, responsáveis pela

fiscalização da situação de cada criança ou adolescente abrigado, pelas entidades de abrigo e por outros órgãos ou enti-

dades, parceiros na alimentação do sistema.

Diagnóstico do Estado e dos Municípios

O Censo será apresentado em duas partes: a primeira, conterá os dados consolidados de todo o Estado (Censo estadual)

e a segunda, as informações referentes aos Municípios (Censo municipal).

Cada Município que figure no MCA como possuindo crianças ou adolescentes abrigados em sua área territorial ou na

área de outro Município será contemplado com o respectivo Censo municipal.

Os Municípios que não possuem crianças ou adolescentes abrigados em sua área territorial ou em outras cidades não

serão detalhados no segmento do Censo que discrimina a população infanto-juvenil abrigada de cada Município, figurando

apenas na tabela contendo os dados consolidados do Estado.

Gráficos e tabelas

As informações serão apresentadas em gráficos e tabelas, cujos critérios para elaboração serão explanados nos itens

que se seguem, visando à melhor compreensão da proposta.

Apresentação dos dados em ordem decrescente

Optou-se, na apresentação das tabelas, pela ordenação dos dados em ordem decrescente de incidência, ou seja, as

informações serão apresentadas sempre do maior quantitativo para o menor, de modo a facilitar a identificação das situa-

ções mais graves.

Significado da sigla c/a

Na apresentação das tabelas foi utilizada a sigla “c/a” como abreviatura das palavras “crianças e/ou adolescentes”. Nos

termos do ECA (art. 2º), considera-se criança a pessoa até doze anos incompletos, e adolescente aquela entre doze e dezoito

anos de idade.

Dados “não informados”

O MCA é formado por um conjunto de dados que devem ser inseridos pelos diversos órgãos de proteção envolvidos

com a medida de abrigamento e de colocação em família substituta. A qualidade da informação depende, logicamente,

da correta e completa alimentação do sistema.

O Módulo é uma ferramenta de trabalho relativamente nova, inserida há menos de um ano na rotina regular dos órgãos

de proteção.


Assim, pelas mais diversas razões, pode ocorrer que alguns dados não tenham ainda sido incluídos pelos usuários nas

fichas das crianças e adolescentes. Estas informações faltantes aparecerão na(s) tabela(s) ou gráfico(s) do Censo como “não

informado”, situação que, por si só, já é um indicador relevante.

Optou-se por mostrar, no Censo, esses dados “não informados”, a fim de que sejamos capazes de mapear não só aquilo

que já sabemos acerca dos meninos e meninas institucionalizados, mas também aquilo que ainda não conseguimos saber

com a devida precisão.

Portanto, a incidência de dados não informados deve ser analisada, também, como item colhido pelo Censo, apto a

permitir as avaliações pertinentes.

Opção “outros”

Algumas tabelas utilizadas para o preenchimento das fichas das crianças e adolescentes no MCA possuem a opção “outros”,

tendo em vista a dificuldade de se listar todas as hipóteses que podem ocorrer em relação aos casos de abrigamento.

É relevante destacar que a opção “outros” refere-se a um dado informado, diferindo, portanto, da hipótese indicada no

item anterior, que corresponde aos dados “não informados”.

Crianças e adolescentes aptos à adoção

Para fins do MCA considera-se apto à adoção apenas a criança ou adolescente abrigado que, juridicamente, esteja

totalmente liberado para a medida. Assim, são aptos à adoção os meninos e meninas cujos pais consentem com a medida

ou que não se encontrem sob a égide do poder familiar, seja por orfandade, desconhecimento acerca de sua filiação ou

cujos pais tenham sido destituídos do poder familiar por sentença transitada em julgado.

Cumpre esclarecer que não há, ainda, informação no sistema acerca do consentimento dos genitores, situação que, em

breve, será sanada, com a alteração do campo destinado ao registro “apto para a adoção”.

A experiência, entretanto, nos autoriza a pressupor que este número é mínimo, posto que normalmente o consentimento

é dado em casos em que as crianças nem chegam aos abrigos (como nas adoções intuito personae ou de bebês entregues

aos Juízos da Infância e da Juventude, os quais, muitas vezes, são encaminhados diretamente aos pretendentes habilitados

constantes do cadastro de adoção – art. 50 do ECA).

Outros critérios adotados na organização das Tabelas e Gráficos

Os demais critérios adotados, por serem específicos de cada grupo de indicadores, serão detalhados nas tabelas e

gráficos próprios.

�0 C E N S O D A P O P U L A Ç Ã O I N F A N T O - J U V E N I L A B R I G A D A N O E S T A D O D O R I O D E J A N E I R O

�.II. Dos indicadores, tabelas e gráficos referentes ao Censo estadual

2.II.a. Indicadores de distribuição geográfica das crianças e adolescentes

Tabela: Distribuição da população infanto-juvenil abrigada no Estado do Rio de Janeiro – total de abrigos,

de crianças e adolescentes e dos aptos à adoção

A primeira tabela do Censo informa a distribuição das crianças e adolescentes abrigados pelos diversos Municípios do

Estado do Rio de Janeiro.

A primeira linha da tabela traz as informações globais do Estado, referentes à totalidade de abrigos, de crianças e ado-

lescentes abrigados, de infantes e jovens que se encontram aptos à adoção, e o percentual dos aptos à adoção em relação

ao total de meninas e meninos abrigados.

A seguir, a tabela indica, para cada Município, as mesmas informações acima, quais sejam, o número de abrigos existente

na cidades analisadas, o quantitativo de crianças e adolescentes abrigados, o percentual que esse número corresponde em

relação ao total do Estado, quantos infantes e jovens se encontram aptos à adoção e o percentual que esse dado representa

em relação ao total de meninas e meninos abrigados no Estado.

Gráfico: Distribuição percentual das crianças e adolescentes abrigados no Estado do Rio de Janeiro – maiores

incidências

O gráfico mostra os Municípios com maior incidência de crianças e adolescentes abrigados. Foram selecionados todos

os Municípios que apresentaram mais de 50 crianças e adolescentes nesta situação.

2.II.b. Indicadores de sexo, faixa etária e deficiência

Tabela: Faixa etária das crianças e adolescentes abrigados

A tabela indica a quantidade de crianças e adolescentes abrigados no Estado segundo sua faixa etária, bem como o

percentual que esse quantitativo representa em relação à totalidade dos abrigados.

Os grupamentos etários foram distribuídos de forma a retratar as diversas fases do desenvolvimento humano que

apresentam características comuns entre si.

Gráfico: Percentual de crianças e adolescentes abrigados por faixa etária

As maiores incidências no Estado, relativas às faixas etárias das crianças e adolescentes abrigados, foram organizadas

neste gráfico, para melhor visualização.

Gráfico: Distribuição das crianças e adolescentes abrigados por sexo e faixa etária

O gráfico de barras relaciona as crianças e os adolescentes abrigados de acordo com o sexo e a faixa etária.


Tabela: Crianças e adolescentes portadores de deficiência

A tabela indica o número de crianças e adolescentes institucionalizados no Estado do Rio de Janeiro que são portadores

de deficiência e o percentual que esse dado representa em relação ao total de abrigados.

A denominação deste grupo e a classificação das deficiências nas tabelas seguem as diretrizes constantes do Decreto

presidencial nº 5.296/2004.

Segundo o decreto mencionado, pessoa portadora de deficiência é aquela que possui limitação ou incapacidade para

o desempenho de atividade que se enquadra nas seguintes categorias: deficiência física, deficiência auditiva, deficiência

visual, deficiência mental e deficiência múltipla.

Tabela: Detalhamento das crianças e adolescentes portadores de deficiência

A Tabela informa a quantidade de crianças e adolescentes abrigados no Estado que são portadores de deficiências,

dividindo-os de acordo com as diversas categorias previstas no Decreto presidencial nº 5.296/2004. A tabela indica, ainda,

o percentual que cada grupo representa em relação ao total de deficientes.

2.II.c. Indicadores de saúde

Muitas das crianças e adolescentes abrigados apresentam problemas de saúde. Destes, vários foram abrigados, justa-

mente, em razão destes problemas.

As seguintes tabelas e gráficos compõem este grupo de informações:

Tabela: Crianças e adolescentes abrigados que necessitam de tratamento de saúde especial

A tabela indica o número de crianças e adolescentes institucionalizados no Estado que, em razão de alguma doença,

necessita de tratamento de saúde especial, bem como o percentual que este quantitativo representa em relação ao uni-

verso de abrigados.

Tabela: Doenças mais comuns

A Tabela apresenta a incidência das doenças mais comuns apresentadas pelas crianças e adolescentes institucionalizados

no Estado e, ainda, o percentual que cada grupo representa em relação ao total de abrigados que possui alguma doença.

Considerando que existem crianças e adolescentes inseridos no sistema que sofrem de mais de uma doença relevante,

a tabela indica todos os problemas de saúde que foram informados, de modo a que o número de incidências de doenças

será maior que o número de crianças e adolescentes.


2.II.d. Indicadores de período e motivo de abrigamento/desabrigamento

Considerando que a medida de abrigo tem como característica a provisoriedade, o tempo de abrigamento é um

indicador fundamental a ser analisado, em prol da garantia do direito à convivência familiar das crianças e adolescentes

instittucionalizados.

Some-se a isso o fato de que a medida somente deve ser aplicada em situações excepcionais. Destarte, o motivo do

abrigamento requer especial atenção por parte da autoridade que aplica a medida e do pesquisador que a analisa.

Os dados deste grupo visam, portanto, possibilitar aos operadores da rede de proteção identificar os casos em que os

novos parâmetros legais instituídos pelo legislador estatutário não estão sendo observados.

Tabela: Tempo de institucionalização das crianças e adolescentes que se encontram em regime de abrigo

A Tabela informa o tempo de institucionalização de todas as crianças e adolescentes que, no dia 31/05/2008, constavam

no MCA como abrigados no Estado do Rio de Janeiro.

Gráfico: Percentual – tempo de abrigamento

O gráfico indica, para melhor visualização, o percentual para cada período de abrigamento encontrado, relativo às

crianças e adolescentes que permanecem no sistema de abrigo.

Tabela: Motivo de abrigamento

A tabela indica os principais motivos que fundamentaram a aplicação da medida de abrigo, o quantitativo de crianças

e adolescentes que no dia 31/05/2008 se encontrava institucionalizado no Estado em razão de cada motivo informado, o

percentual que cada grupo representa em relação ao todo e à divisão por sexo.

Estes dados são fundamentais para que os órgãos de proteção verifiquem a adequação da medida aos novos parâmetros

legais em vigor, em especial à excepcionalidade.

O motivo do abrigamento deve sempre retratar essa excepcionalidade a que a lei se refere. A banalização da medida de

abrigo e sua aplicação leviana e indiscriminada representam graves violações aos direitos humanos da população infanto-

juvenil mais vulnerável, contribuindo para enfraquecer ainda mais os laços familiares.

Gráfico: Percentual – motivo de abrigamento

O gráfico de barras apresenta o percentual das cinco maiores incidências de motivos que resultaram no abrigamento

das crianças e adolescentes que se encontravam institucionalizados no Estado em 31/05/2008.

Tabela: Motivo de desabrigamento

A tabela informa os principais motivos de desabrigamento registrados no MCA desde sua implantação. Os dados se


referem, portanto, às crianças e adolescentes inseridos no sistema que foram abrigados entre 25/05/2007 e 31/05/2008,

mas que já saíram da rede de abrigos.

Estes dados são importantes para a análise da eficiência da atuação dos órgãos de proteção em favor da população

abrigada, visto que aquela deve estar sempre voltada ao retorno da criança ou adolescente ao convívio familiar, o que nem

sempre se verifica, como demonstram as informações do Censo.

Cumpre registrar que, tendo em vista que o sistema visa à garantia do direito à convivência familiar de crianças e adoles-

centes, os jovens de 18 anos são excluídos do MCA, sem que isso signifique, necessariamente, que não se encontram mais na

entidade de abrigo. Apenas não serão mais acompanhados pelo Conselho Tutelar, Promotoria de Justiça e Juízo da Infância

e da Juventude, merecendo, entretanto, atenção de outros segmentos governamentais e/ou não-governamentais.

2.II.e. Indicadores que podem fundamentar a colocação em família substituta

Dispõe o art. 101, parágrafo único do ECA, que o abrigo é medida provisória e excepcional, utilizável como forma de

transição para a colocação em família substituta.

Nos casos em que a reintegração à família de origem se mostrar inviável, os dados apresentados nesse grupo podem

e/ou devem servir de indicação para que os órgãos encarregados pela sociedade de zelar pelo direito de crianças e adoles-

centes à convivência familiar adotem as medidas cabíveis no sentido da colocação dos mesmos em família substituta.

Tabela: Relação entre visitação e Ação de Destituição do Poder Familiar (DPF):

A ausência de visitação a uma criança ou jovem institucionalizado significa, em regra, que o mesmo se encontra to-

talmente privado do convívio familiar, o que demanda providências por parte dos órgãos de proteção visando à reversão

dessa situação.

O poder familiar é o conjunto de direitos e deveres exercidos pelos pais, que tem por objeto a proteção dos filhos

durante sua infância e adolescência. Os pais têm o dever de sustentar, ter sob sua guarda e educar os filhos menores de

dezoito anos (art. 22 do ECA). É fácil verificar que esses deveres não se encontram atendidos nos casos das crianças e ado-

lescentes abrigados.

Os pais que, por alguma relevante razão, encontram-se temporariamente privados da possibilidade de ter seus filhos

sob sua guarda permanecem responsáveis por lhes dar assistência, principalmente afetiva, sendo a visitação um indicador

importante da presença (ou não) dessa assistência.

A experiência demonstra que muitos pais, diante do abrigamento dos filhos, deles se distanciam afetivamente, recons-

truindo suas vidas, deixando de fora do núcleo familiar o filho institucionalizado.

A ausência de visitação pode apontar conduta de negligência ou abandono por parte dos pais, bem como outras cir-


cunstâncias que indiquem o distanciamento afetivo e/ou assistencial dos pais em relação ao filho abrigado. Tal fato pode

vir a fundamentar a destituição do poder familiar destes genitores.

Constatada a impossibilidade de reintegração à família biológica, a ação de destituição do poder familiar (DPF) é um

instrumento importante que possibilita a colocação da criança ou adolescente em família substituta, através da tutela ou

adoção.

Tecnicamente, só se pode afirmar que a criança ou adolescente está apto à adoção se este não estiver sob o pálio do

poder familiar ou se os pais concordarem com a medida. Desse modo, apenas os infantes e jovens cujos pais consentem

com a medida, são falecidos, desconhecidos ou que tenham sido destituídos do poder familiar por sentença transitada em

julgado encontram-se nesta categoria.

São essas as crianças e adolescentes que devem compor os cadastros previstos no art. 50 do ECA, com vistas à sua

colocação em família substituta, através da convocação de candidato habilitado e inscrito no respectivo cadastro de pre-

tendentes à adoção.

A intenção de relacionar a informação referente à visitação da criança ou adolescente com as ações de destituição

do poder familiar é a de apontar o quantitativo de infantes e jovens em situação que indique abandono familiar que não

possuam ainda medida judicial possibilitando sua inserção em família substituta.

Foram computados como visita todos os eventos dessa natureza registrados pelos usuários do MCA, não importando

sua periodicidade.

As informações relativas às ações de destituição do poder familiar foram fornecidas pelas Promotorias de Justiça e pelo

Tribunal de Justiça do Estado do Rio de Janeiro.

A tabela informa o número de crianças e adolescentes que recebem visitas, bem como os que não recebem, o per-

centual que este quantitativo representa em relação ao total dos abrigados do Estado e quantos são sujeitos de ação de

destituição do poder familiar.

Tabela: Detalhamento dos vínculos biológicos das crianças e adolescentes abrigados

A tabela detalha a situação das crianças e adolescentes abrigados no Estado sob o ponto de vista dos vínculos com os

pais biológicos, o quantitativo de cada grupo e o respectivo percentual em relação ao todo.

A classificação escolhida pretende facilitar, nas próximas tabelas, a identificação das crianças e adolescentes aptos à

adoção.

As fichas das crianças e adolescentes no MCA, no campo relativo à filiação, possuem três opções para preenchimento.

Quando os pais são conhecidos e vivos, o usuário deve preencher a filiação, sem ressalvas. Quando os pais são falecidos ou

desconhecidos, o usuário deve marcar a opção “falecido” ou “desconhecido”.


Considera-se, para efeito deste Censo:

• órfãos – todas as crianças e adolescentes filhos de: mãe e pai falecidos; mãe falecida e pai desconhecido; e pai falecido

e mãe desconhecida.

• com pai e/ou mãe vivo(s) – quando há informação, na ficha da criança ou adolescente no MCA, acerca de sua filiação,

sem que tenha sido marcada no sistema, para ao menos um dos genitores, a opção “falecido” ou “desconhecido”;

• filhos de pais desconhecidos – são as crianças ou adolescentes que, possuindo ou não registro civil de nascimento

(RCN), têm filiação desconhecida, em relação a ambos os genitores. Eventualmente, pode ser atribuída no RCN destes in-

fantes ou jovens filiação fictícia, que se usou denominar de “dados de caridade” 6. Nestes casos, os genitores também devem

ser considerados desconhecidos.

• com pai e/ou mãe não informados no MCA – são aqueles que não possuem qualquer informação acerca de sua filiação

inserida em sua ficha no sistema.

Tabela: Detalhamento dos vínculos jurídicos das crianças e adolescentes abrigados

A Tabela especifica, dentre as crianças e adolescentes cujos pais são vivos e informados no sistema, o quantitativo dos

que não possuem ação de destituição do poder familiar; dos que já possuem a medida, mas os procedimentos ainda estão

em andamento; e quantas ações desta natureza, julgadas procedentes, já transitaram em julgado, bem como o percentual

que cada grupo representa.

Cumpre registrar que o cruzamento dos dados inseridos no MCA com os fornecidos pelo TJRJ indicou a existência de

ações de destituição do poder familiar ajuizadas em face de pais desconhecidos e/ou que faleceram no curso da ação, razão

pela qual pode haver uma diferença entre os números de DPFs apresentados na presente tabela – que se referem às crianças

e adolescentes cujos pais são conhecidos e vivos – e o número de DPFs informado na tabela “relação entre visitação e ação

de destituição do poder familiar (DPF)”, que abrange o número total de ações desta natureza.

Tabela: Crianças e adolescentes aptos à adoção

Como já exposto acima, para fins deste Censo entende-se como aptos à adoção apenas as crianças e adolescentes

abrigados que, juridicamente, estejam totalmente liberados para a medida. Assim, são aptos à adoção os meninos e me-

ninas cujos pais consentem com a medida ou que não se encontrem sob a égide do poder familiar, seja por orfandade,

desconhecimento acerca de sua filiação ou cujos pais tenham sido destituídos do poder familiar por sentença transitada

em julgado.

Não há, ainda, informação no sistema acerca do consentimento dos genitores, situação que, em breve, será sanada,

com a alteração do campo destinado ao registro “apto para a adoção”.

6 São denominados de “dados de caridade” aqueles referentes à filiação, data e local de nascimento, atribuídos pelo Juiz com competência para o Registro Civil à falta de elementos que identifiquem a origem de uma criança ou adolescente.


Como já assinalado anteriormente, a experiência demonstra que tal número não é significativo, posto que o consen-

timento dos pais para adoção se verifica, normalmente, em casos de crianças que nem sequer chegam a ser abrigadas

(adoções intuito personae e bebês que são diretamente entregues aos pretendentes habilitados para a medida).

A Tabela informa o quantitativo das crianças e adolescentes órfãos, com pais desconhecidos e cujos pais foram destitu-

ídos do poder familiar por sentença transitada em julgado, bem como o percentual que cada grupo representa.

�.III. Das tabelas e gráficos referentes aos Municípios

Como já explanado, cada Município que possua crianças ou adolescentes abrigados em sua área territorial ou em outro

Município será contemplado com um censo individualizado.

No Censo de cada Município, uma faixa inicial apresentará a distribuição da população infanto-juvenil abrigada no

Município analisado, que indicará: o quantitativo de abrigos existentes no Município, a quantidade de infantes e jovens

abrigados em sua área territorial, o percentual de crianças e adolescentes abrigados no Município em relação ao total do

Estado, a quantidade dos que estão aptos à adoção e o percentual que esta parcela da população (apta à adoção) representa

em relação ao total de abrigados no Município.

2.III.a. Indicadores de Responsabilidade pelas crianças e adolescentes abrigados

O critério que define a responsabilidade pelo atendimento à população infanto-juvenil é o da municipalização (ECA, art.

88, I), ou seja, cabe a cada Município dar atendimento às suas crianças e adolescentes, criando políticas públicas capazes

de atender às demandas características de sua área.

Portanto, tem-se como Município responsável pela criança ou adolescente aquele de onde este é proveniente, ou

seja, o local do domicílio dos pais ou responsável legal (art. 147, I do ECA) e, à falta destes, o do local do abrigo (art. 147, II,

do ECA). É no Município de origem do abrigado que precisam ser desenvolvidas as estratégias de atendimento à família,

voltadas ao enfrentamento das situações que levaram ao abrigamento do infante ou jovem, a fim de que sejam removidas

ou suficientemente minimizadas, permitindo o regresso deste ao convívio familiar.

O domicílio dos pais ou responsável também determina a responsabilidade (atribuição ou competência) dos órgãos

de proteção. Assim, por exemplo, se os pais são domiciliados em Nova Iguaçu, mas a criança ou o adolescente se encontra

abrigado em Duque de Caxias, o Conselho Tutelar, a Promotoria de Justiça e o Juízo da Infância e da Juventude de Nova

Iguaçu é que serão responsáveis pelas medidas administrativas ou judiciais pertinentes, podendo, quando muito, haver

delegação da execução da medida à autoridade competente do local do abrigo (art. 147, par. 2º do ECA).

A experiência demonstra que crianças e adolescentes, muitas vezes, são abrigados em outras cidades (no caso do Muni-


cípio do Rio de Janeiro, temos que utilizar o mesmo raciocínio, em razão da existência de três Juízos com áreas distintas de

jurisdição), pelas mais diversas razões (falta de equipamento adequado na área do Município de origem, falta de articulação

entre os órgãos de proteção, falta de recursos para o recambiamento do jovem, situação de risco, etc). Daí a relevância da

informação em tela, para que os órgãos competentes avaliem a necessidade de medidas que mantenham o jovem no

Município de origem, de modo a favorecer a preservação dos vínculos familiares.

Além disso, a incidência de parcelas populacionais oriundas de outros locais pode indicar uma sobrecarga do Município

analisado com o atendimento a segmentos de responsabilidade de outros entes municipais.

O presente grupo de indicadores é apresentado em duas tabelas, contendo, a primeira, os dados indicativos do

quantitativo de crianças e adolescentes abrigados na área do Município analisado, considerando a responsabilidade pelos

mesmos, e a segunda, a distribuição dos infantes e jovens da responsabilidade do Município analisado, que se encontram

institucionalizados em outras cidades.

Tabela: Origem da população infanto-juvenil abrigada no Município analisado

Essa tabela informará o número total de crianças e adolescentes abrigados na área de um determinado Município,

indicando, na primeira linha, o quantitativo de infantes e jovens da responsabilidade do Município analisado e, nas demais,

o quantitativo da população oriunda de outros Municípios, da responsabilidade destes, identificando cada cidade de ori-

gem. A tabela indica, ainda, o percentual que cada quantitativo representa em relação ao total de abrigados no Município

analisado.

Tabela: Distribuição da população infanto-juvenil oriunda do Município analisado pelos demais Municípios

do Estado

A tabela informará o total da população infanto-juvenil da responsabilidade do Município analisado e a localização

dessas crianças e adolescentes dentro do Estado.

Esta Tabela visa a identificar os Municípios que possuem crianças e/ou adolescentes, de sua responsabilidade, abrigados

em outra(s) cidade(s). Assim, se o Município não possuir infantes e/ou jovens nesta situação, a tabela não será exibida.

A incidência do abrigamento de crianças e adolescentes fora da área territorial do Município analisado pode indicar que

este não tem desenvolvido políticas públicas capazes de dar atendimento suficiente e efetivo à sua população, impondo

a seus infantes e jovens o deslocamento para outros Municípios por ocasião de seu abrigamento, com a ruptura não só do

convívio familiar, mas também do convívio comunitário.

A ocorrência dessa hipótese gera dificuldades maiores à manutenção ou ao resgate dos vínculos familiares, já que nesses

casos, a família reside em um determinado Município e a criança ou o adolescente está abrigado em outro, prejudicando

ainda a atuação dos órgãos protetivos do Município de origem, que permanece responsável pelo desenvolvimento de

estratégias voltadas para o enfrentamento da situação que levou esse jovem ao abrigamento, visando ao retorno deste ao

convívio familiar.


2.III.b. Demais tabelas e gráficos

As demais tabelas e gráficos, relativos aos Indicadores de sexo e faixa etária, saúde, abrigamento e desabrigamento,

e que podem fundamentar a colocação em família substituta, apresentam os mesmos critérios especificados nas tabelas

correspondentes do censo estadual (itens II.2.b. a II.2.e., acima).

Vale registrar que os Municípios que apresentarem menos de dez crianças e adolescentes abrigados não serão con-

templados no respectivo Censo com algumas tabelas (se não houver incidência para a hipótese indicada) e/ou gráficos,

em razão do pequeno universo analisado.

29

3. CENSO ESTADUAL

30

31

ESTADO DO RIO DE JANEIRO

Distribuição da população infanto-juvenil abrigada

Total de abrigos, de crianças e adolescentes e dos aptos à adoção

ESTADO nºdeabrigos nºdec/a %dec/a aptosàadoção %aptosàadoção

235 3.732 100,00 249 6,68

Município nºdeabrigos nºdec/a %dec/anoEstado aptosàadoção %aptosàadoção

RIO DE JANEIRO 82 1.671 44,69 95 2,55

NITERÓI 11 244 6,53 6 0,16

DUQUE DE CAXIAS 13 204 5,46 23 0,62

NOVA IGUAÇU 11 185 4,95 27 0,72

SÃO FRANCISCO DO ITABAPOANA 1 110 2,94 7 0,19

NOVA FRIBURGO 3 104 2,78 2 0,05

CAMPOS DOS GOYTACAZES 10 96 2,57 6 0,16

PETRÓPOLIS 7 95 2,54 3 0,08

SÃO GONÇALO 8 91 2,43 12 0,32

ITABORAÍ 4 88 2,35 4 0,11

ITAPERUNA 4 67 1,79 3 0,08

GUAPIMIRIM 2 48 1,28 0 0,00

PATY DO ALFERES 2 44 1,18 1 0,03

BELFORD ROXO 3 41 1,10 9 0,24

SÃO JOÃO DE MERITI 2 38 1,02 9 0,24

RESENDE 2 38 1,02 3 0,08

TERESÓPOLIS 3 37 0,99 1 0,03

ANGRA DOS REIS 1 35 0,94 0 0,00

TANGUÁ 2 35 0,94 0 0,00

BARRA MANSA 3 28 0,75 2 0,05

AREAL 1 27 0,72 2 0,05

PARAÍBA DO SUL 4 24 0,64 2 0,05

CASIMIRO DE ABREU 2 23 0,62 0 0,00

BARRA DO PIRAÍ 2 22 0,59 5 0,13

CABO FRIO 2 21 0,56 6 0,16

VOLTA REDONDA 5 21 0,56 2 0,05

MACAÉ 1 18 0,48 1 0,03

CARMO 3 17 0,45 1 0,03

ITAGUAÍ 2 15 0,40 0 0,00

E S T A D O D O R I O D E J A N E I R O

32


NILÓPOLIS 2 15 0,40 2 0,05

MESQUITA 1 15 0,40 0 0,00

RIO BONITO 1 14 0,37 1 0,03

ARARUAMA 2 12 0,32 0 0,00

SÃO PEDRO DA ALDEIA 1 12 0,32 0 0,00

BOM JARDIM 1 12 0,32 0 0,00

TRÊS RIOS 1 11 0,29 0 0,00

DUAS BARRAS 1 11 0,29 1 0,03

MARICÁ 1 10 0,27 1 0,03

VALENÇA 1 10 0,27 0 0,00

MANGARATIBA 1 9 0,24 0 0,00

ITATIAIA 1 9 0,24 2 0,05

QUEIMADOS 2 8 0,21 0 0,00

SEROPÉDICA 1 8 0,21 1 0,03

MENDES 1 7 0,19 2 0,05

RIO CLARO 1 7 0,19 0 0,00

CORDEIRO 1 7 0,19 0 0,00

QUISSAMÃ 1 7 0,19 0 0,00

SILVA JARDIM 1 7 0,19 1 0,03

RIO DAS OSTRAS 1 7 0,19 1 0,03

MAGÉ 2 6 0,16 1 0,03

VASSOURAS 1 6 0,16 0 0,00

CACHOEIRAS DE MACACU 1 6 0,16 2 0,05

TRAJANO DE MORAIS 1 6 0,16 0 0,00

SUMIDOURO 1 5 0,13 0 0,00

SAQUAREMA 1 3 0,08 0 0,00

SÃO FIDÉLIS 1 3 0,08 1 0,03

CANTAGALO 1 3 0,08 0 0,00

SÃO SEBASTIÃO DO ALTO 1 3 0,08 0 0,00

PIRAÍ 1 2 0,05 0 0,00

CARAPEBUS 1 2 0,05 0 0,00

CONCEIÇÃO DE MACABU 1 2 0,05 1 0,03

JAPERI 0 0 0,00 0 0,00

MIGUEL PEREIRA 0 0 0,00 0 0,00

MIRACEMA 0 0 0,00 0 0,00

PORTO REAL 0 0 0,00 0 0,00


33


PARATY 0 0 0,00 0 0,00

PORCIÚNCULA 1 0 0,00 0 0,00

PARACAMBI 0 0 0,00 0 0,00

SANTO ANTÔNIO DE PÁDUA 0 0 0,00 0 0,00

MACUCO 1 0 0,00 0 0,00

RIO DAS FLORES 1 0 0,00 0 0,00

APERIBÉ 0 0 0,00 0 0,00

ARMAÇÃO DOS BÚZIOS 0 0 0,00 0 0,00

ARRAIAL DO CABO 0 0 0,00 0 0,00

BOM JESUS DO ITABAPOANA 0 0 0,00 0 0,00

CAMBUCI 0 0 0,00 0 0,00

CARDOSO MOREIRA 0 0 0,00 0 0,00

COMENDADOR LEVY GASPARIAN 0 0 0,00 0 0,00

ENGENHEIRO PAULO DE FRONTIN 0 0 0,00 0 0,00

IGUABA GRANDE 0 0 0,00 0 0,00

ITALVA 0 0 0,00 0 0,00

ITAOCARA 0 0 0,00 0 0,00

LAJE DO MURIAÉ 0 0 0,00 0 0,00

NATIVIDADE 0 0 0,00 0 0,00

PINHEIRAL 0 0 0,00 0 0,00

QUATIS 0 0 0,00 0 0,00

SANTA MARIA MADALENA 0 0 0,00 0 0,00

SÃO JOÃO DA BARRA 0 0 0,00 0 0,00

SÃO JOSÉ DE UBÁ 0 0 0,00 0 0,00

SÃO JOSÉ DO VALE DO RIO 0 0 0,00 0 0,00

SAPUCAIA 0 0 0,00 0 0,00

VARRE-SAI 0 0 0,00 0 0,00


34

Distribuição percentual das crianças e adolescentes abrigados no Estado do Rio de Janeiro

Maiores incidências

Faixa etária das crianças e adolescentes abrigados

Faixa Etária nº de c/a %

0 a 3 476 12,75

4 a 6 503 13,48

7 a 9 754 20,20

10 a 12 809 21,68

13 a 15 685 18,35

16 a 18 442 11,84

Não informado 63 1,69

Total 3.732 100,00

Percentual de crianças e adolescentes

abrigados por faixa etária


35

Distribuição das crianças e adolescentes abrigados por sexo e faixa etária

Crianças e adolescentes portadores de deficiência

Apresentamdeficiência nºdec/a %

Sim 286 7,66

Não 3.446 92,34

Total 3.732 100,00


Detalhamento das crianças e adolescentes portadores de deficiência

Categoria nºdec/a %

outros 110 38,46

deficiência mental 74 25,87

deficiência múltipla 72 25,17

deficiência auditiva 17 5,94 deficiência visual

deficiência física 13 4,55

Total 286 100,00

36

Doenças mais comuns

Doenças mais comuns incidência %

Transtornos mentais 180 26,67

Outras doenças 139 20,59

Dificuldades fonoaudiológicas 109 16,15 (tratamento fonoaudiológico)

Dificuldades psico-motoras 73 10,81 (tratamento fisioterápico)

Hiv positivo 60 8,89

Asma ou bronquite 25 3,70

Dependência química 25 3,70 (álcool ou drogas)

Desnutrição 12 1,78

Outras alergias 12 1,78

Cardiopatias 9 1,33

Encefalopatia 7 1,04

Doenças da pele 6 0,89

Doenças do aparelho digestivo 6 0,89

Dst 5 0,74 (doenças sexualmente transmissíveis)

Diabetes 4 0,59

Tuberculose 2 0,30

Câncer 1 0,15

Total 675 100,00

Tempo de institucionalização das crianças e adolescentes que se encontram em regime de abrigo

Criançaseadolescentesqueestãoabrigados nºdec/a %

há menos de 6 meses 1.146 30,71

há mais de 6 meses e há menos de 1 ano 549 14,71

há mais de 1 ano e há menos de 2 anos 621 16,64

há mais de 2 anos e há menos de 3 anos 434 11,63




há mais de 10 anos 117 3,14

Total 3.732 100,00

Percentual – tempo de abrigamento


Crianças e adolescentes abrigados que necessitam de tratamento de saúde especial

Necessidadedetratamento nºdec/a %desaúdeespecial

Sim 563 15,09

Não 2.719 72,86

Não informado 450 12,06

Total 3.732 100,00

37

Motivo de abrigamento

Motivo nº de c/a % feminino masculino

Negligência 535 14,34 251 284

Carência de recursos materiais da família ou responsáveis 477 12,78 266 211

Não informado 477 12,78 238 239

Abandono pelos pais ou responsáveis 436 11,68 196 240

Outros 405 10,85 174 231

Violência doméstica (maus tratos físicos ou psicologicos) 325 8,71 161 164

Situação de rua 221 5,92 94 127

Pais ou responsáveis dependentes químicos ou alcoolistas 183 4,90 86 97

Abuso sexual / suspeita de abuso sexual 114 3,05 93 21

Orfandade 108 2,89 49 59

Risco de vida na comunidade 101 2,71 36 65

Em razão de sua conduta 77 2,06 41 36

Falta de creche ou escola em horário integral 56 1,50 30 26

Uso abusivo de drogas ou álcool 23 0,62 11 12

Exploração sexual para fins de prostituição infanto juvenil 3 0,08 1 2

Prostituição dos pais 3 0,08 2 1

Transferências 188 5,04 73 115

Total 3.732 100,00 1.802 1.930

Percentual – motivo de abrigamento


38

Motivo de desabrigamento


Reintegração familiar 386 28,24 188 198

Evasão 298 21,80 125 173

Não informado 252 18,43 76 176

Outros 194 14,19 97 97

Colocação em família substituta 154 11,27 82 72

Alcançou a maioridade 80 5,85 38 42

Óbito 3 0,22 3 0

Total 1.367 100,00 609 758

Relação entre visitação e

Ação de Destituição do Poder Familiar (DPF)

Situação nº de c/a % nº de c/a com DPF

Sem Visita 1.097 29,39 285

Com Visita 2.091 56,03 312

Não Informada 544 14,58 53

Total 3.732 100,00 650

Detalhamento dos vínculos biológicos das crianças

e adolescentes abrigados

Crianças e adolescentes nº de c/a %

órfãos 175 4,69

Pai e/ou mãe vivo(s) 3.438 92,12

Pai e mãe desconhecidos 46 1,23

Pai e mãe não informados no MCA 73 1,96

Total 3.732 100,00

Crianças e adolescentes com pai e/ou mãe vivo(s)


Sem DPF 2.812 81,79

Com DPF em andamento 598 17,39

Com DPF transitada em julgado 28 0,81

Total 3.438 100,00

Detalhamento dos vínculos jurídicos das crianças e adolescentes abrigados



Órfãos 175 70,28

Pai e mãe desconhecidos 46 18,47

Com DPF transitada em julgado 28 11,24

Total 249 100,00


39C E N S O D A P O P U L A Ç Ã O I N F A N T O - J U V E N I L A B R I G A D A N O E S T A D O D O R I O D E J A N E I R O

4. MUNICÍPIOS QUE NÃO POSSUEM CRIANÇAS E ADOLESCENTES EM SUA ÁREA TERRITORIAL OU EM OUTRAS CIDADES

Como já esclarecido, os Municípios abaixo elencados não possuem crianças ou adolescentes informados no MCA

como abrigados na área de seu território ou em outra Cidade do Estado, razão pela qual não serão contemplados com

detalhamento em gráficos e tabelas.

São eles:

Macuco

Rio das Flores

Aperibé

Armação dos Búzios

Arraial do Cabo

Cambuci

Cardoso Moreira

Comendador Levy Gasparian

Engenheiro Paulo de Frontin

Iguaba Grande

Italva

Itaocara

Laje do Muriaé

Natividade

Pinheiral

Quatis

Santa Maria Madalena

São João da Barra

São José de Ubá

São José do Vale do Rio

Sapucaia

Varre-Sai

40 C E N S O D A P O P U L A Ç Ã O I N F A N T O - J U V E N I L A B R I G A D A N O E S T A D O D O R I O D E J A N E I R O


5. MUNICÍPIOS QUE NÃO POSSUEM CRIANÇAS E ADOLESCENTES INSTITUCIONALIZADOS EM SUA ÁREA TERRITORIAL, MAS QUE OS ABRIGAM EM OUTRAS CIDADES

Os Municípios abaixo indicados não possuem crianças e adolescentes abrigados na área de seu território, encontrando-

se seus infantes e jovens institucionalizados em outras Cidades do Estado. São eles:

Japeri

Miguel Pereira

Miracema

Porto Real

Paraty

Porciúncula

Paracambi

Santo Antônio de Pádua

É a seguinte a distribuição das crianças e adolescentes oriundas dos referidos Municípios:

Crianças e adolescentes abrigados fora de seu Município de origem

Município de origem

Japeri

Miguel Pereira

Miracema

Paracambi

Paraty

Porciúncula

Porto Real

Santo Antônio de Pádua

Município de localizaçãodo abrigado

Rio de Janeiro

Nova Iguaçu

Paty do Alferes

Itaperuna

Rio de Janeiro

Angra dos Reis

Rio de Janeiro

Barra Mansa

Resende

São Fidélis

Nº de c/a

3

2

4

3

1

2

1

2

1

1

Cabe registrar, ainda, que o Município de Bom Jesus do Itabapoana, apesar de não apresentar crianças e adolescentes

abrigados na área de seu território ou em outra Cidade do Estado do Rio de Janeiro, possui 21 infantes e jovens, de sua

responsabilidade, abrigados no Município de Bom Jesus do Norte, no Estado do Espírito Santo.


43

6. CENSOS MUNICIPAIS

44

45M U N I C Í P I O : A N G R A D O S R E I S

MUNICÍPIO: ANGRA DOS REIS



nº de abrigos nº de c/a % de c/a no Estado aptos à adoção % aptos à adoção

1 35 0,94 0 0,00

Responsabilidade pelas crianças e adolescentes abrigados

Origem da população infanto-juvenil abrigada no Município analisado

Município Abrigados %

Angradosreis 29 82,86

Mangaratiba 4 11,43

Paraty 2 5,71

Total 35 100,00

Distribuição da população infanto-juvenil oriunda do Município analisado pelos demais Municípios do Estado

Município de localização do abrigado Abrigados %

Angradosreis 29 93,55

Barramansa 2 6,45

Total 31 100,00



0a3 7 20,00

4a6 6 17,14

7a9 5 14,29

10a12 5 14,29

13a15 10 28,57

16a18 2 5,71

Total 35 100,00

Percentual de crianças e adolescentes abrigados por faixa etária

46



Apresentam deficiência nº de c/a %

Sim 2 5,71

Não 33 94,29

Total 35 100,00

Detalhamento das crianças e adolescentes

portadores de deficiência

Categoria nº de c/a %

Deficiênciamental 2 100,00

Total 2 100,00


Necessidade de tratamento de saúde especial nº de c/a %

Sim 9 25,71

Não 26 74,29

Total 35 100,00


Doenças mais comuns Incidência %

Dificuldadesfonoaudiológicas 3 27,27(tratamentofonoaudiológico)

Outrasdoenças 3 27,27


Outrasalergias 2 18,18

Transtornosmentais 1 9,09

Total 11 100,00

M U N I C Í P I O : A N G R A D O S R E I S

47


Crianças e adolescentes que estão abrigados nº de c/a %

hámenosde6meses 15 42,86

hámaisde6mesesehámenosde1ano 6 17,14

hámaisde1anoehámenosde2anos 10 28,57

hámaisde2anosehámenosde3anos 2 5,71


Total 35 100,00




Paisouresponsáveisdependentes 10 28,57 4 6químicosoualcoolistas

Abandonopelospaisouresponsáveis 6 17,14 3 3

Negligência 4 11,43 1 3

Outros 4 11,43 2 2

Situaçãoderua 4 11,43 2 2

Violênciadoméstica 4 11,43 3 1(maustratosfísicosoupsicologicos)

Riscodevidanacomunidade 2 5,71 1 1

Carênciaderecursosmateriais 1 2,86 0 1dafamíliaouresponsáveis

Total 35 100,00 16 19



48



Nãoinformado 6 42,86 1 5

Reintegraçãofamiliar 4 28,57 2 2

Evasão 2 14,29 0 2

Alcançouamaioridade 1 7,14 0 1

Colocaçãoemfamíliasubstituta 1 7,14 1 0

Total 14 100,00 4 10

Relação entre visitação e Ação de Destituição do Poder Familiar (DPF)


SemVisita 6 17,14 2

ComVisita 29 82,86 5

Total 35 100,00 7

Detalhamento dos vínculos biológicos das crianças e adolescentes abrigados


Paie/oumãevivo(s) 35 100,00

Total 35 100,00




SemDPF 28 80,00

ComDPF 7 20,00

Total 35 100,00


49M U N I C Í P I O : A R A R U A M A

MUNICÍPIO: ARARUAMA




2 12 0,32 0 0,00



Araruama 12 100,00



Araruama 12 66,67

Tanguá 5 27,78

SãoPedrodaAldeia 1 5,56

Total 18 100,00



0a3 1 8,33

4a6 2 16,67

7a9 1 8,33

10a12 3 25,00

13a15 4 33,33

16a18 1 8,33

Total 12 100,00



50




Sim 5 41,67

Não 7 58,33

Total 12 100,00



deficiênciamental 4 80,00

outros 1 20,00

Total 5 100,00



Sim 4 33,33

Não 5 41,67

Nãoinformado 3 25,00

Total 12 100,00





Dificuldadespsico-motoras 1 25,00(tratamentofisioterápico)

Total 4 100,00

M U N I C Í P I O : A R A R U A M A

51








Total 12 100,00




Outros 4 33,33 0 4

Carênciaderecursosmateriaisdafamíliaouresponsáveis 2 16,67 0 2



Emrazãodesuaconduta 1 8,33 1 0

Orfandade 1 8,33 1 0

Violênciadoméstica(maustratosfísicosoupsicologicos) 1 8,33 0 1

Total 12 100,00 3 9



52



Evasão 3 37,50 2 1




Total 8 100,00 5 3



SemVisita 6 50,00 0

ComVisita 3 25,00 0

NãoInformada 3 25,00 0

Total 12 100,00 0




Total 12 100,00




SemDPF 12 100,00

Total 12 100,00


53M U N I C Í P I O : A R E A L

MUNICÍPIO: AREAL




1 27 0,72 2 7,41



Areal 22 81,48

RiodeJaneiro 2 7,41

DuquedeCaxias 1 3,70

Itaboraí 1 3,70

Niterói 1 3,70

Total 27 100,00



0a3 2 7,41

4a6 2 7,41

7a9 9 33,33

10a12 6 22,22

13a15 7 25,93

16a18 1 3,70

Total 27 100,00



54




Sim 1 3,70

Não 26 96,30

Total 27 100,00



outros 1 100,00

Total 1 100,00



Sim 2 7,41

Não 25 92,59

Total 27 100,00



Dificuldadesfonoaudiológicas 1 50,00(tratamentofonoaudiológica


Total 2 100,00

M U N I C Í P I O : A R E A L

55







Total 27 100,00









Outros 4 14,81 2 2

Total 27 100,00 15 12


56




Outros 2 50,00 1 1

Total 4 100,00 2 2



SemVisita 1 3,70 0


Total 27 100,00 10



Órfãos 2 7,41


Total 27 100,00



SemDPF 15 60,00

ComDPF 10 40,00

Total 25 100,00




Órfãos 2 100,00

Total 2 100,00


57M U N I C Í P I O : B A R R A D O P I R A Í

MUNICÍPIO: BARRA DO PIRAÍ




2 22 0,59 5 22,73



BarradoPiraí 17 77,27

Mendes 4 18,18

BarraMansa 1 4,55

Total 22 100,00



0a3 4 18,18

4a6 1 4,55

7a9 5 22,73

10a12 4 18,18

13a15 4 18,18

16a18 3 13,64


Total 22 100,00



58




Sim 1 4,55

Não 21 95,45

Total 22 100,00



deficiênciamental 1 100,00

Total 1 100,00



Sim 2 9,09

Não 20 90,91

Total 22 100,00





Total 2 100,00

M U N I C Í P I O : B A R R A D O P I R A Í

59









Total 22 100,00





Outros 4 18,18 0 4

Paisouresponsáveisdependentesquímicosoualcoolistas 4 18,18 0 4




Exploraçãosexualparafinsdeprostituiçãoinfantojuvenil 1 4,55 0 1




Total 22 100,00 8 14



60



Outros 8 61,54 2 6

Evasão 2 15,38 1 1




Total 13 100,00 6 7



SemVisita 9 40,91 3


Total 22 100,00 3



Órfãos 4 18,18


Paiemãedesconhecidos 1 4,55

Total 22 100,00



SemDPF 14 82,35

ComDPF 3 17,65

Total 17 100,00




Órfãos 4 80,00


Total 5 100,00


61M U N I C Í P I O : B A R R A M A N S A

MUNICÍPIO: BARRA MANSA




3 28 0,75 2 7,14




BarraMansa 21 75,00

Piraí 3 10,71

AngradosReis 2 7,14

PortoReal 2 7,14

Total 28 100,00



BarraMansa 21 95,45


Total 22 100,00



0a3 4 14,29

4a6 2 7,14

7a9 8 28,57

10a12 8 28,57

13a15 4 14,29

16a18 2 7,14

Total 28 100,00


62




Sim 2 7,14

Não 26 92,86

Total 28 100,00




Deficiênciafísica 1 50,00

Deficiênciamúltipla 1 50,00

Total 2 100,00



Sim 3 10,71

Não 25 89,29

Total 28 100,00



Asmaoubronquite 1 33,33

Diabetes 1 33,33


Total 3 100,00

M U N I C Í P I O : B A R R A M A N S A

63







Total 28 100,00




Outros 8 28,57 2 6



Violênciadoméstica 3 10,71 1 2(maustratosfísicosoupsicológicos)

Abusosexual/suspeitadeabusosexual 1 3,57 1 0


Total 28 100,00 10 18



64



Evasão 1 50,00 1 0


Total 2 100,00 2 0



SemVisita 8 28,57 0


Total 28 100,00 0



Órfãos 2 7,14


Total 28 100,00



SemDPF 26 100,00

Total 26 100,00




Órfãos 2 100,00

Total 2 100,00


65M U N I C Í P I O : B E L F O R D R O X O

MUNICÍPIO: BELFORD ROXO




3 41 1,10 9 21,95




BelfordRoxo 32 78,05

RiodeJaneiro 7 17,07

NovaIguaçu 1 2,44

SãoJoãodeMeriti 1 2,44

Total 41 100,00



BelfordRoxo 32 49,23


NovaIguaçu 10 15,38

Niterói 2 3,08


Nilópolis 1 1,54

PatydoAlferes 1 1,54

Total 65 100,00



4a6 4 9,76

7a9 4 9,76

10a12 9 21,95

13a15 17 41,46

16a18 7 17,07

Total 41 100,00


66






Total 3 100,00



Sim 3 7,32

Não 37 90,24


Total 41 100,00

M U N I C Í P I O : B E L F O R D R O X O

67









Total 41 100,00






Carênciaderecursosmateriaisdafamília 5 12,20 4 1ouresponsáveis




Outros 2 4,88 1 1

Exploraçãosexualparafinsdeprostituição 1 2,44 1 0infantojuvenil


Usoabusivodedrogasouálcool 1 2,44 0 1


Total 41 100,00 25 16


68





Evasão 11 34,38 1 10




Outros 1 3,13 0 1

Total 32 100,00 4 28



SemVisita 18 43,90 8


Total 41 100,00 13



Órfãos 5 12,20



Total 41 100,00



SemDPF 21 65,63

ComDPF 11 34,38

Total 32 100,00




Órfãos 5 55,56


Total 9 100,00


69M U N I C Í P I O : B O M J A R D I M

MUNICÍPIO: BOM JARDIM

Distribuição da população infanto-juvenil abrigada no Município BOM JARDIM



1 12 0,32 0 0,00




BomJardim 7 58,33

NovaFriburgo 4 33,33

Maricá 1 8,33

Total 12 100,00



BomJardim 7 77,78



Total 9 100,00



4a6 2 16,67

7a9 3 25,00

10a12 2 16,67

13a15 3 25,00

16a18 2 16,67

Total 12 100,00


70




Sim 3 25,00

Não 8 66,67


Total 12 100,00




Total 3 100,00

M U N I C Í P I O : B O M J A R D I M

71








hámaisde10anos 1 8,33

Total 12 100,00







Violênciadoméstica 2 16,67 0 2

(maustratosfísicosoupsicologicos)


Total 12 100,00 5 7



72



Outros 1 100,00 0 1

Total 1 100,00 0 1



SemVisita 2 16,67 0

ComVisita 9 75,00 3


Total 12 100,00 3




Total 12 100,00




SemDPF 9 75,00

ComDPF 3 25,00

Total 12 100,00


73M U N I C Í P I O : C A B O F R I O

MUNICÍPIO: CABO FRIO




2 21 0,56 6 28,57




CaboFrio 20 95,24

CamposdosGoytacazes 1 4,76

Total 21 100,00



CaboFrio 20 86,96

CasimirodeAbreu 1 4,35

Macaé 1 4,35

RiodeJaneiro 1 4,35

Total 23 100,00



0a3 1 4,76

4a6 3 14,29

7a9 5 23,81

10a12 4 19,05

13a15 4 19,05

16a18 4 19,05

Total 12 100,00


74




Sim 2 9,52

Não 16 76,19


Total 21 100,00



Dependênciaquímica 1 50,00(álcooloudrogas)


Total 2 100,00

M U N I C Í P I O : C A B O F R I O

75







Total 21 100,00





Outros 4 19,05 1 3

Violênciadoméstica 2 9,52 2 0(Maustratosfísicosoupsicologicos)

Carênciaderecursosmateriaisda 1 4,76 1 0famíliaouresponsáveis


Nãopreenchido 1 4,76 0 1




Total 21 100,00 6 15



76




Total 1 100,00 0 1




ComVisita 7 33,33 2


Total 21 100,00 8





Total 21 100,00



SemDPF 13 86,67

ComDPF 2 13,33

Total 15 100,00





Total 6 100,00


77M U N I C Í P I O : C A C H O E I R A S D E M A C A C U

MUNICÍPIO: CACHOEIRAS DE MACACU




1 6 0,16 2 33,33




CachoeirasdeMacacu 5 83,33


Total 6 100,00




Niterói 1 16,67

Total 6 100,00



10a12 1 16,67

13a15 2 33,33

16a18 3 50,00

Total 6 100,00






Total 6 100,00





Outros 1 16,67 0 1


Total 6 100,00 0 6

78



SemVisita 3 50,00 1

ComVisita 3 50,00 0

Total 6 100,00 1



Órfãos 2 33,33


Total 6 100,00



SemDPF 3 75,00

ComDPF 1 25,00

Total 4 100,00




Órfãos 2 100,00

Total 2 100,00

M U N I C Í P I O : C A C H O E I R A S D E M A C A C U

79

MUNICÍPIO: CAMPOS DOS GOYTACAZES




10 96 2,57 6 6,25





Macaé 1 1,04

Total 96 100,00




RiodeJaneiro 2 2,00

CaboFrio 1 1,00

Macaé 1 1,00

SãoFranciscodoItabapoana 1 1,00

Total 100 100,00



0a3 31 32,29

4a6 13 13,54

7a9 18 18,75

10a12 17 17,71

13a15 9 9,38

16a18 8 8,33

Total 96 100,00


M U N I C Í P I O : C A M P O S D O S G O Y T A C A Z E S

80




Sim 10 10,42

Não 86 89,58

Total 96 100,00





Outros 4 40,00

Deficiênciaauditiva/deficiênciavisual 1 10,00


Total 10 100,00







Cardiopatias 1 3,45


Hivpositivo 1 3,45

Total 29 100,00



Sim 26 27,08

Não 65 67,71


Total 96 100,00


81











Total 96 100,00







Outros 8 8,33 5 3









Prostituiçãodospais 1 1,04 1 0


Total 96 100,00 43 53


82






Total 3 100,00 3 0






Total 96 100,00 12



Órfãos 2 2,08



Total 96 100,00



SemDPF 80 86,96

ComDPF 10 10,87

ComDPFtransitadaemjulgado 2 2,17

Total 92 100,00




Órfãos 2 33,33



Total 6 100,00


83M U N I C Í P I O : C A N T A G A L O

MUNICÍPIO: CANTAGALO




1 3 0,08 0 0,00




Cantagalo 3 100,00



Cantagalo 3 60,00

DuasBarras 2 40,00

Total 5 100,00



10a12 2 66,67

13a15 1 33,33

Total 3 100,00




Total 3 100,00




Total 3 100,00 0 3



Sim 1 33,33

Não 2 66,67

Total 3 100,00



Dificuldadesfonoaudiológicas 1 100,00(tratamentofonoaudiológicas)

Total 1 100,00

84




Total 3 100,00 3




Total 3 100,00



ComDPF 3 100,00

Total 3 100,00




Outros 1 100,00 0 1

Total 1 100,00 0 1

M U N I C Í P I O : C A N T A G A L O

85

MUNICÍPIO: CARAPEBUS




1 2 0,05 0 0,00




Carapebus 2 100,00



16a18 2 100,00

Total 2 100,00




Total 2 100,00

M U N I C Í P I O : C A R A P E B U S




Total 2 100,00 0




Total 2 100,00



SemDPF 2 100,00

Total 2 100,00




Outros 1 50,00 0 1


Total 2 100,00 0 2

86

MUNICÍPIO: CARMO




3 17 0,45 1 5,88



0a3 1 5,88

4a6 2 11,76

7a9 2 11,76

10a12 3 17,65

13a15 6 35,29

16a18 2 11,76


Total 17 100,00


M U N I C Í P I O : C A R M O




Carmo 16 94,12

Itaperuna 1 5,88

Total 17 100,00

87M U N I C Í P I O : C A R M O




Sim 1 5,88

Não 16 94,12

Total 17 100,00




Total 1 100,00










Total 17 100,00


88



Violênciadoméstica) 5 29,41 2 3(maustratosfísicosoupsicologicos






Total 17 100,00 6 11





Total 1 100,00 1 0


89



SemVisita 9 52,94 5

ComVisita 8 47,06 3

Total 17 100,00 8



Órfãos 1 5,88


Total 17 100,00



SemDPF 8 50,00

ComDPF 8 50,00

Total 16 100,00




Órfãos 1 100,00

Total 1 100,00


90 M U N I C Í P I O : C A S I M I R O D E A B R E U

MUNICÍPIO: CASIMIRO DE ABREU




2 23 0,62 0 0,00





CaboFrio 1 4,35

Total 23 100,00




Niterói 2 8,33

Total 24 100,00



0a3 2 8,70

4a6 5 21,74

7a9 7 30,43

10a12 5 21,74

13a15 3 13,04

16a18 1 4,35

Total 23 100,00


91M U N I C Í P I O : C A S I M I R O D E A B R E U




Sim 7 30,43

Não 14 60,87


Total 23 100,00




Total 7 100,00









Total 23 100,00


92







Exploraçãosexualparafinsde 1 4,35 0 1prostituiçãoinfantojuvenil


Outros 1 4,35 0 1


Total 23 100,00 12 11


M U N I C Í P I O : C A S I M I R O D E A B R E U

93



SemVisita 4 17,39 0



Total 23 100,00 0




Total 23 100,00



SemDPF 23 100,00

Total 23 100,00


M U N I C Í P I O : C A S I M I R O D E A B R E U

94 M U N I C Í P I O : C O N C E I Ç Ã O D E M A C A B U

MUNICÍPIO: CONCEIÇÃO DE MACABU




1 2 0,05 1 50,00




ConceiçãodeMacabu 2 100,00



7a9 1 50,00

13a15 1 50,00

Total 2 100,00




Total 2 100,00





Total 2 100,00 0 2

95M U N I C Í P I O : C O N C E I Ç Ã O D E M A C A B U




Total 2 100,00 0



SemDPF 1 100,00

Total 1 100,00





Total 1 100,00





Total 2 100,00

96

MUNICÍPIO: CORDEIRO




1 7 0,19 0 0,00




Cordeiro 7 100,00



0a3 1 14,29

4a6 2 28,57

10a12 2 28,57

13a15 1 14,29

16a18 1 14,29

Total 7 100,00







Total 7 100,00

M U N I C Í P I O : C O R D E I R O







Outros 1 14,29 0 1


Total 7 100,00 5 2

97



SemVisita 2 28,57 0

ComVisita 5 71,43 0

Total 2 100,00 0




Total 2 100,00

M U N I C Í P I O : C O R D E I R O



SemDPF 7 100,00

Total 7 100,00


98 M U N I C Í P I O : D U A S B A R R A S

MUNICÍPIO: DUAS BARRAS




1 11 0,29 1 9,09



0a3 2 18,18

4a6 1 9,09

7a9 1 9,09

10a12 4 36,36

13a15 2 18,18

16a18 1 9,09

Total 11 100,00





DuasBarras 9 81,82

Cantagalo 2 18,18

Total 11 100,00

99M U N I C Í P I O : D U A S B A R R A S




Sim 1 9,09

Não 10 90,91

Total 11 100,00



Cardiopatias 1 100,00

Total 1 100,00








Total 11 100,00


100






Total 11 100,00 6 5





Total 11 100,00 0



Órfãos 1 9,09


Total 23 100,00



SemDPF 10 100,00

Total 10 100,00




Órfãos 1 100,00

Total 1 100,00

M U N I C Í P I O : D U A S B A R R A S

101M U N I C Í P I O : D U Q U E D E C A X I A S

MUNICÍPIO: DUQUE DE CAXIAS




13 204 5,46 23 11,27





RiodeJaneiro 3 1,47


BelfordRoxo 1 0,49

Total 204 100,00





Areal 1 0,43

Guapimirim 1 0,43

Total 233 100,00



0a3 17 8,33

4a6 21 10,29

7a9 42 20,59

10a12 52 25,49

13a15 36 17,65

16a18 34 16,67


Total 204 100,00


102




Sim 24 11,76

Não 180 88,24

Total 204 100,00





Outros 9 37,50




Total 24 100,00

M U N I C Í P I O : D U Q U E D E C A X I A S

103



Sim 27 13,24

Não 158 77,45


Total 204 100,00









HIVpositivo 2 5,88

Câncer 1 2,94

DST 1 2,94(doençassexualmentetransmissíveis)


Total 34 100,00Tempo de institucionalização das crianças e adolescentes que se encontram em regime de abrigo









Total 204 100,00



104





Outros 26 12,75 13 13











Total 204 100,00 102 102



105



Evasão 6 40,00 0 6




Total 15 100,00 3 12






Total 204 100,00 31



Órfãos 15 7,35



PaiemãenãoinformadosnoMCA 3 1,47

Total 204 100,00




Órfãos 15 65,22


Total 23 100,00



SemDPF 150 84,27

ComDPF 28 15,73

Total 178 100,00


106 M U N I C Í P I O : G U A P I M I R I M

MUNICÍPIO: GUAPIMIRIM




2 48 1,28 0 0,00




Magé 27 56,25

Guapimirim 20 41,67


Total 48 100,00



Guapimirim 20 95,24

RiodeJaneiro 1 4,76

Total 21 100,00



0a3 6 12,50

4a6 12 25,00

7a9 9 18,75

10a12 12 25,00

13a15 7 14,58

16a18 2 4,17

Total 48 100,00


107M U N I C Í P I O : G U A P I M I R I M




Sim 2 4,17

Não 46 95,83

Total 48 100,00




Outros 2 100,00

Total 2 100,00



Sim 7 14,58

Não 38 79,17


Total 48 100,00






Total 7 100,00

108





Faltadecrecheouescolaemhoráriointegral 14 29,17 5 9




Outros 2 4,17 0 2





Total 48 100,00 22 26











Total 48 100,00

M U N I C Í P I O : G U A P I M I R I M

109






Total 5 100,00 2 3



SemVisita 5 10,42 3


Total 48 100,00 6




Total 48 100,00



SemDPF 42 87,50

ComDPF 6 12,50

Total 48 100,00


M U N I C Í P I O : G U A P I M I R I M

110 M U N I C Í P I O : I T A B O R A Í

MUNICÍPIO: ITABORAÍ




4 88 2,35 4 4,55




Itaboraí 82 93,18

Niterói 4 4,55

SãoGonçalo 2 2,27

Total 88 100,00



Itaboraí 82 93,18

Niterói 3 3,41

Areal 1 1,14

RiodeJaneiro 1 1,14


Total 88 100,00



0a3 1 1,14

4a6 6 6,82

7a9 25 28,41

10a12 32 36,36

13a15 15 17,05

16a18 5 5,68


Total 88 100,00


111M U N I C Í P I O : I T A B O R A Í




Sim 9 10,23

Não 79 89,77

Total 88 100,00




Outros 6 66,67


Total 9 100,00



Sim 15 17,05

Não 71 80,68


Total 88 100,00







Total 17 100,00

112





Outros 13 14,77 3 10











Total 88 100,00 34 54











Total 88 100,00

M U N I C Í P I O : I T A B O R A Í

113






Evasão 1 16,67 0 1


Total 6 100,00 0 6






Total 88 100,00 2



Órfãos 1 1,14




Total 88 100,00




Órfãos 1 25,00


Total 4 100,00



SemDPF 81 97,59

ComDPF 2 2,41

Total 83 100,00

M U N I C Í P I O : I T A B O R A Í

114 M U N I C Í P I O : I T A G U A Í

MUNICÍPIO: ITAGUAÍ




2 15 0,40 0 0,00




Itaguaí 15 100,00



Itaguaí 15 88,24


Total 17 100,00



0a3 2 13,33

4a6 2 13,33

7a9 2 13,33

10a12 3 20,00

13a15 3 20,00

16a18 3 20,00

Total 15 100,00


115M U N I C Í P I O : I T A G U A Í




Sim 4 26,67

Não 11 73,33

Total 15 100,00




Outros 2 50,00



Total 4 100,00



Sim 9 60,00

Não 6 40,00

Total 15 100,00






Cardiopatias 1 8,33


Total 17 100,00

116






Outros 2 13,33 1 1




Total 15 100,00 6 9








Total 15 100,00


M U N I C Í P I O : I T A G U A Í

117



Evasão 3 50,00 3 0


Outros 1 16,67 0 1

Total 6 100,00 3 3



SemVisita 1 6,67 0


Total 15 100,00 0




Total 15 100,00



SemDPF 15 100,00

Total 15 100,00


M U N I C Í P I O : I T A G U A Í

118 M U N I C Í P I O : I T A P E R U N A

MUNICÍPIO: ITAPERUNA




4 67 1,79 3 4,48




Itaperuna 64 95,52

Miracema 3 4,48

Total 67 100,00



Itaperuna 64 98,46

Carmo 1 1,54

Total 65 100,00



0a3 5 7,46

4a6 7 10,45

7a9 5 7,46

10a12 14 20,90

13a15 26 38,81

16a18 10 14,93

Total 67 100,00


119M U N I C Í P I O : I T A P E R U N A




Sim 22 32,84

Não 45 67,16

Total 67 100,00







Outros 1 4,55

Total 22 100,00



Sim 23 34,33

Não 44 65,67

Total 67 100,00







Doençasdoaparelhodigestivo 2 4,65


Cardiopatias 1 2,33



Total 43 100,00

120

Percentual – tempo de abrigamentoTempo de institucionalização das crianças e adolescentes que se encontram em regime de abrigo










Total 67 100,00







Outros 9 13,43 3 6







Total 67 100,00 27 40

M U N I C Í P I O : I T A P E R U N A

121






Total 3 100,00 2 1





Total 67 100,00 3



Órfãos 3 4,48


Total 67 100,00




Órfãos 3 100,00

Total 3 100,00



SemDPF 61 95,31

ComDPF 3 4,69

Total 64 100,00

M U N I C Í P I O : I T A P E R U N A

122 M U N I C Í P I O : I T A T I A I A

MUNICÍPIO: ITATIAIA




1 9 0,24 2 22,22



4a6 2 22,22

7a9 3 33,33

10a12 2 22,22

13a15 2 22,22

Total 9 100,00






Total 9 100,00 5 4





Total 9 100,00




Itatiaia 9 100,00

123M U N I C Í P I O : I T A T I A I A



SemVisita 2 22,22 0

ComVisita 7 77,78 0

Total 9 100,00 0



Órfãos 2 22,22


Total 9 100,00




Órfãos 2 100,00

Total 2 100,00



SemDPF 7 100,00

Total 7 100,00

124 M U N I C Í P I O : M A C A É

MUNICÍPIO: MACAÉ




1 18 0,48 1 5,56




Macaé 16 88,89

CaboFrio 1 5,56


Total 18 100,00



Macaé 16 84,21



Tanguá 1 5,26

Total 19 100,00



0a3 4 22,22

4a6 1 5,56

7a9 3 16,67

10a12 2 11,11

13a15 3 16,67

16a18 5 27,78

Total 18 100,00


125M U N I C Í P I O : M A C A É




Sim 1 5,56

Não 13 72,22


Total 18 100,00




Total 1 100,00






Total 18 100,00

126












Total 18 100,00 7 11


M U N I C Í P I O : M A C A É

127




Total 1 100,00 0 1




ComVisita 5 27,78 0


Total 18 100,00 2






Total 18 100,00





Total 1 100,00



SemDPF 12 85,71

ComDPF 2 14,29

Total 14 100,00

M U N I C Í P I O : M A C A É

128 M U N I C Í P I O : M A G É

MUNICÍPIO: MAGÉ




2 6 0,16 1 16,67



10a12 1 16,67

13a15 2 33,33

16a18 3 50,00

Total 6 100,00






Total 6 100,00



Magé 6 100,00




Guapimirim 27 71,05

Magé 6 15,79

Riodejaneiro 3 7,89

Petrópolis 2 5,26

Total 38 100,00





Outros 1 16,67 0 1


Total 6 100,00 2 4

129M U N I C Í P I O : M A G É



Evasão 5 55,56 3 2


Outros 2 22,22 0 2

Total 9 100,00 3 6



SemVisita 2 33,33 0

ComVisita 3 50,00 3


Total 6 100,00 3





Total 6 100,00





Total 1 100,00



SemDPF 2 40,00

ComDPF 3 60,00

Total 5 100,00

130 M U N I C Í P I O : M A N G A R A T I B A

MUNICÍPIO: MANGARATIBA




1 9 0,24 0 0,00



Mangaratiba 9 100,00




Mangaratiba 9 69,23

AngradosReis 4 30,77

Total 13 100,00



Sim 1 11,11

Não 8 88,89

Total 9 100,00




Total 1 100,00






Total 9 100,00



0a3 1 11,11

4a6 4 44,44

7a9 2 22,22

13a15 2 22,22

Total 9 100,00

131M U N I C Í P I O : M A N G A R A T I B A








Total 9 100,00 2 7



SemVisita 1 11,11 0

ComVisita 8 88,89 1

Total 9 100,00 1




Total 9 100,00



SemDPF 8 88,89

ComDPF 1 11,11

Total 9 100,00


132 M U N I C Í P I O : M A R I C Á

MUNICÍPIO: MARICÁ




1 10 0,27 1 10,00




Maricá 10 100,00



Maricá 10 62,50


Niterói 2 12,50

BomJardim 1 6,25

Total 16 100,00



10a12 3 30,00

13a15 5 50,00

16a18 2 20,00

Total 10 100,00


133M U N I C Í P I O : M A R I C Á




Sim 5 50,00

Não 5 50,00

Total 10 100,00



Outros 3 60,00



Total 5 100,00





Total 2 100,00



Sim 2 20,00

Não 5 50,00


Total 10 100,00

134










Total 10 100,00 0 10






Total 10 100,00


M U N I C Í P I O : M A R I C Á

135



SemVisita 8 80,00 0

ComVisita 1 10,00 0


Total 1 100,00 0



Órfãos 1 10,00


Total 10 100,00




Órfãos 1 100,00

Total 1 100,00



SemDPF 9 100,00

Total 9 100,00

M U N I C Í P I O : M A R I C Á

136 M U N I C Í P I O : M E N D E S

MUNICÍPIO: MENDES




1 7 0,19 2 28,57



Mendes 7 100,00




Mendes 7 63,64


Total 11 100,00



Sim 5 71,43

Não 2 28,57

Total 7 100,00





Total 5 100,00







Total 7 100,00



7a9 2 28,57

10a12 1 14,29

13a15 2 28,57

16a18 2 28,57

Total 7 100,00

137M U N I C Í P I O : M E N D E S






Total 7 100,00 3 4



SemVisita 1 14,29 0

ComVisita 6 85,71 4

Total 7 100,00 4



Órfãos 2 28,57


Total 7 100,00




Órfãos 2 100,00

Total 2 100,00



SemDPF 2 40,00

ComDPF 3 60,00

Total 5 100,00

138 M U N I C Í P I O : M E S Q U I T A

MUNICÍPIO: MESQUITA




1 15 0,40 0 0,00




Mesquita 8 53,33

NovaIguaçu 7 46,67

Total 15 100,00



Mesquita 8 80,00

NovaIguaçu 2 20,00

Total 10 100,00



0a3 5 33,33

4a6 1 6,67

7a9 3 20,00

10a12 6 40,00

Total 15 100,00


139M U N I C Í P I O : M E S Q U I T A




Sim 1 6,67

Não 14 93,33

Total 15 100,00



Outros 1 100,00

Total 1 100,00




Total 3 100,00



Sim 3 20,00

Não 12 80,00

Total 15 100,00




Total 15 100,00

140







Paisouresponsáveisdependentesquímicosoualcoolistas 1 6,67 0 1


Total 15 100,00 7 8




Evasão 1 100,00 1 0

Total 1 100,00 1 0

M U N I C Í P I O : M E S Q U I T A

141



SemVisita 4 26,67 0


Total 15 100,00 0




Total 15 100,00

M U N I C Í P I O : M E S Q U I T A



SemDPF 8 88,89

ComDPF 1 11,11

Total 9 100,00


142 M U N I C Í P I O : N I L Ó P O L I S

MUNICÍPIO: NILÓPOLIS




2 15 0,40 2 13,33




Nilópolis 13 86,67

BelfordRoxo 1 6,67


Total 15 100,00



Nilópolis 13 86,67


Total 15 100,00



0a3 1 6,67

4a6 2 13,33

7a9 6 40,00

13a15 5 33,33

16a18 1 6,67

Total 15 100,00


143M U N I C Í P I O : N I L Ó P O L I S




Sim 3 20,00

Não 12 80,00

Total 15 100,00



Outros 2 66,67


Total 1 100,00







Total 3 100,00



Sim 4 26,67

Não 11 73,33

Total 15 100,00

144








Outros 2 13,33 2 0

Total 15 100,00 10 5






Total 15 100,00


M U N I C Í P I O : N I L Ó P O L I S

145



Evasão 36 61,02 15 21





Outros 2 3,39 2 0

Total 59 100,00 23 36



SemVisita 7 46,67 1

ComVisita 7 46,47 0


Total 15 100,00 1

w



Órfãos 1 6,67


Total 15 100,00




Órfãos 1 50,00


Total 1 100,00



SemDPF 13 92,86


Total 14 100,00

M U N I C Í P I O : N I L Ó P O L I S

146 M U N I C Í P I O : N I T E R Ó I

MUNICÍPIO: NITERÓI




11 244 6,53 6 2,46




Niterói 207 84,84

SãoGonçalo 15 6,15

RiodeJaneiro 8 3,28

Itaboraí 3 1,23

BelfordRoxo 2 0,82


Maricá 2 0,82

Saquarema 2 0,82



Tanguá 1 0,41

Total 244 100,00



Niterói 207 95,39

Sãogonçalo 5 2,30

Itaboraí 4 1,84

Areal 1 0,46

Total 217 100,00



0a3 19 7,79

4a6 16 6,56

7a9 42 17,21

10a12 63 25,82

13a15 42 17,21

16a18 46 18,85


Total 244 100,00


147M U N I C Í P I O : N I T E R Ó I




Sim 16 6,56

Não 228 93,44

Total 244 100,00



Outros 9 56,25





Total 16 100,00



Sim 37 15,16

Não 119 48,77

Nãoinfomado 88 36,07

Total 244 100,00



HIVPositivo 16 39,02







Total 41 100,00

148











Total 244 100,00








Outros 15 6,15 11 4






Prostituiçãodospais 2 0,82 1 1



Total 244 100,00 141 103

M U N I C Í P I O : N I T E R Ó I

149




Evasão 45 28,30 27 18



Outros 22 13,84 18 4



Óbito 1 0,63 1 0

Total 159 100,00 88 71






Total 244 100,00 16



Órfãos 6 2,46



Total 244 100,00


150




Órfãos 6 100,00

Total 6 100,00



SemDPF 211 92,95

ComDPF 16 7,05

Total 227 100,00


151

MUNICÍPIO: NOVA FRIBURGO




3 104 2,78 2 1,92





BomJardim 1 0,96

Total 104 100,00




BomJardim 4 3,67

NovaIguaçu 2 1,83

Total 109 100,00



0a3 8 7,69

4a6 8 7,69

7a9 24 23,08

10a12 20 19,23

13a15 23 22,12

16a18 21 20,19

Total 104 100,00


M U N I C Í P I O : N O V A F R I B U R G O

152




Sim 1 0,96

Não 21 20,19


Total 104 100,00




Total 1 100,00

Percentual – tempo de abrigamentoTempo de institucionalização das crianças e

adolescentes que se encontram em regime de abrigo










Total 104 100,00


153






Outros 10 9,62 2 8









Total 104 100,00 50 54



154






Total 7 100,00 0 7



Órfãos 2 1,92



Total 15 100,00




Órfãos 2 50,00

Total 2 100,00



SemDPF 46 57,50

ComDPF 34 42,50

Total 80 100,00






Total 104 100,00 34

w


155M U N I C Í P I O : N O V A I G U A Ç U

MUNICÍPIO: NOVA IGUAÇU




11 185 4,95 27 14,59





BelfordRoxo 10 5,41

Japeri 2 1,08

Mesquita 2 1,08

NovaFriburgo 2 1,08

RiodeJaneiro 2 1,08

Total 185 100,00





Mesquita 7 3,48

BelfordRoxo 1 0,50

Total 201 100,00



0a3 18 9,73

4a6 23 12,43

7a9 33 17,84

10a12 39 21,08

13a15 38 20,54

16a18 28 15,14


Total 185 100,00


156




Sim 7 3,78

Não 178 96,22

Total 185 100,00



Outros 7 100,00

Total 7 100,00



Sim 12 6,49

Não 133 71,89


Total 185 100,00






HIVPositivo 1 8,33


Total 41 100,00

M U N I C Í P I O : N O V A I G U A Ç U

157











Total 185 100,00








Outros 11 5,95 3 8









Total 185 100,00 74 111


158





Evasão 7 21,88 3 4




Total 32 100,00 15 17






Total 185 100,00 26



Órfãos 16 8,65




Total 185 100,00


159




Órfãos 16 59,26


Total 27 100,00



SemDPF 117 82,98

ComDPF 24 17,02

Total 141 100,00


160

MUNICÍPIO: PARAÍBA DO SUL




4 24 0,64 2 8,33



ParaíbadoSul 19 79,17


Vassouras 1 4,17

Total 24 100,00




7a9 5 20,83

10a12 6 25,00

13a15 6 25,00

16a18 7 29,17

Total 24 100,00


M U N I C Í P I O : P A R A Í B A D O S U L

161M U N I C Í P I O : P A R A Í B A D O S U L




Sim 6 25,00

Não 18 75,00

Total 24 100,00





Total 6 100,00



Sim 10 41,67

Não 14 58,33

Total 24 100,00








Total 21 100,00

162










Total 24 100,00







Outros 2 8,33 0 2








Total 24 100,00 16 8


163





Evasão 1 25,00 0 1


Total 4 100,00 1 3



SemVisita 7 29,17 3


Total 24 100,00 6




Órfãos 2 100,00

Total 2 100,00



SemDPF 16 72,73

ComDPF 6 27,27

Total 22 100,00



Órfãos 2 8,33


Total 24 100,00


164 M U N I C Í P I O : P A T Y D O S A L F E R E S

MUNICÍPIO: PATY DOS ALFERES




2 44 1,18 1 2,27




MiguelPereira 4 9,09

BelfordRoxo 1 2,27

RiodeJaneiro 1 2,27

Total 44 100,00




4a6 6 13,64

7a9 12 27,27

10a12 15 34,09

13a15 7 15,91

16a18 4 9,09

Total 44 100,00


165M U N I C Í P I O : P A T Y D O S A L F E R E S




Sim 1 2,27

Não 43 97,73

Total 44 100,00



Outros 1 100,00

Total 1 100,00



Sim 2 4,55

Não 42 95,45

Total 44 100,00






Total 3 100,00

166











Total 44 100,00




Outros 7 15,91 0 7






Total 44 100,00 18 26

M U N I C Í P I O : P A T Y D O S A L F E R E S

167





Total 3 100,00 3 0



SemVisita 2 4,55 0


Total 44 100,00 0




Órfãos 1 100,00

Total 1 100,00



SemDPF 43 100,00

Total 43 100,00



Órfãos 1 2,27


Total 44 100,00

M U N I C Í P I O : P A T Y D O S A L F E R E S

168 M U N I C Í P I O : P E T R Ó P O L I S

MUNICÍPIO: PETRÓPOLIS




7 95 2,54 3 3,16



Petrópolis 92 96,84

Magé 2 2,11

RiodeJaneiro 1 1,05

Total 95 100,00




0a3 11 11,58

4a6 12 12,63

7a9 11 11,58

10a12 21 22,11

13a15 29 30,53

16a18 11 11,58

Total 95 100,00


169M U N I C Í P I O : P E T R Ó P O L I S




Sim 9 9,47

Não 86 90,53

Total 95 100,00



Outros 6 66,67


Total 9 100,00



Sim 19 20,00

Não 76 80,00

Total 95 100,00







Doençasdapele 1 5,26

Total 19 100,00

170











Total 95 100,00





Outros 9 9,47 0 9









Total 95 100,00 46 49

M U N I C Í P I O : P E T R Ó P O L I S

171





Outros 2 28,57 1 1


Total 7 100,00 5 2





Total 95 100,00 21




Órfãos 1 33,33


Total 3 100,00



SemDPF 73 77,66

ComDPF 19 20,21


Total 94 100,00



Órfãos 1 1,05


Total 95 100,00

M U N I C Í P I O : P E T R Ó P O L I S

172 M U N I C Í P I O : P I R A Í

MUNICÍPIO: PIRAÍ




1 2 0,05 0 0,00



Piraí 2 100,00




BarraMansa 3 60,00

Piraí 2 40,00

Total 5 100,00



Sim 1 50,00

Não 1 50,00

Total 2 100,00




Total 1 100,00





Total 1 100,00



10a12 1 50,00

13a15 1 50,00

Total 2 100,00

173M U N I C Í P I O : P I R A Í




Total 2 100,00 2 0




Total 2 100,00 0




Total 2 100,00



Outros 2 66,67 0 2


Total 3 100,00 1 2



SemDPF 2 100,00

Total 2 100,00


174 M U N I C Í P I O : Q U E I M A D O S

MUNICÍPIO: QUEIMADOS




2 8 0,21 0 0,00



Queimados 8 100,00




Queimados 8 88,89


Total 9 100,00



Sim 1 12,50

Não 7 87,50

Total 8 100,00




Total 1 100,00






Total 8 100,00



0a3 1 12,50

4a6 1 12,50

7a9 2 25,00

10a12 2 25,00

13a15 1 12,50

16a18 1 12,50

Total 8 100,00

175M U N I C Í P I O : Q U E I M A D O S








Total 8 100,00 4 4



SemVisita 2 25,00 1

ComVisita 2 75,00 1

Total 2 100,00 2




Total 8 100,00





Evasão 1 7,14 0 1

Outros 1 7,14 0 1

Total 14 100,00 5 9



SemDPF 2 100,00

ComDPF 2 25,00

Total 2 100,00


176 M U N I C Í P I O : Q U I S S A M Ã

MUNICÍPIO: QUISSAMÃ




1 7 0,19 0 0,00



Quissamã 7 100,00






Total 7 100,00



0a3 2 28,57

4a6 1 14,29

7a9 1 14,29

10a12 2 28,57

13a15 1 14,29

Total 7 100,00





Total 7 100,00 5 2




Total 2 100,00 0 2


177M U N I C Í P I O : Q U I S S A M Ã



SemVisita 1 14,29 1

ComVisita 6 85,71 1

Total 7 100,00 2




Total 7 100,00



SemDPF 5 71,43

ComDPF 2 28,57

Total 7 100,00


178 M U N I C Í P I O : R E S E N D E

MUNICÍPIO: RESENDE




2 38 1,02 3 7,89



Resende 37 97,37

PortoReal 1 2,63

Total 38 100,00




Resende 37 97,37

RiodeJaneiro 1 2,63

Total 38 100,00




0a3 4 10,53

4a6 6 15,79

7a9 9 23,68

10a12 8 21,05

13a15 10 26,32

16a18 1 2,63

Total 38 100,00

179M U N I C Í P I O : R E S E N D E




Sim 3 7,89

Não 35 92,11

Total 38 100,00




Outros 1 33,33

Total 3 100,00



Sim 2 5,26

Não 36 94,74

Total 38 100,00




Total 2 100,00

180







Total 38 100,00









Outros 2 5,26 0 2



Total 38 100,00 17 21

M U N I C Í P I O : R E S E N D E

181




Outros 1 50,00 1 0


Total 2 100,00 1 1




Total 38 100,00 0




Órfãos 3 100,00

Total 3 100,00



SemDPF 35 100,00

Total 35 100,00



Órfãos 3 7,89


Total 38 100,00

M U N I C Í P I O : R E S E N D E

182 M U N I C Í P I O : R I O B O N I T O

MUNICÍPIO: RIO BONITO




1 14 0,37 1 7,14



RioBonito 14 100,00




RioBonito 14 93,33

RiodasOstras 1 6,67

Total 15 100,00




0a3 1 7,14

4a6 1 7,14

7a9 3 21,43

10a12 2 14,29

13a15 6 42,86


Total 14 100,00

183M U N I C Í P I O : R I O B O N I T O




Sim 2 14,29

Não 12 85,71

Total 14 100,00





Total 2 100,00



Sim 4 28,57

Não 10 71,43

Total 14 100,00







Total 6 100,00

184







Total 14 100,00





Outros 2 14,29 0 2



Total 14 100,00 7 7


M U N I C Í P I O : R I O B O N I T O

185




Evasão 2 25,00 0 2

Outros 1 12,50 0 1

Total 8 100,00 2 6



SemVisita 3 21,43 0


Total 14 100,00 0




Órfãos 1 100,00

Total 1 100,00



SemDPF 13 100,00

Total 13 100,00




Paie/oumãedesconhecidos 1 7,14

Total 14 100,00

M U N I C Í P I O : R I O B O N I T O

186 M U N I C Í P I O : R I O C L A R O

MUNICÍPIO: RIO CLARO




1 7 0,19 0 0,00



RioClaro 7 100,00




RioClaro 7 87,50


Total 9 100,00 Faixa etária das crianças e adolescentes abrigados


0a3 1 14,29

10a12 1 14,29

13a15 3 42,86

16a18 2 28,57

Total 7 100,00



Sim 1 14,29

Não 6 85,71

Total 7 100,00



Outros 1 100,00

Total 1 100,00



Sim 2 28,57

Não 4 57,14


Total 7 100,00



Outradoenças 2 100,00

Total 2 100,00

187M U N I C Í P I O : R I O C L A R O







Total 7 100,00







Total 7 100,00 2 5



SemVisita 2 28,57 1

ComVisita 4 57,14 0

Nãoinformada 1 14,29 0

Total 7 100,00 1




Total 7 100,00





Total 2 100,00 1 1



SemDPF 6 85,71

ComDPF 1 14,29

Total 7 100,00


188 M U N I C Í P I O : R I O D A S O S T R A S

MUNICÍPIO: RIO DAS OSTRAS




1 7 0,19 1 14,29



RiodasOstras 5 71,43

RioBonito 1 14,29


Total 7 100,00







Total 7 100,00



0a3 2 28,57

4a6 2 28,57

7a9 1 14,29

10a12 2 28,57

Total 7 100,00





Total 7 100,00 2 5

189M U N I C Í P I O : R I O D A S O S T R A S



Evasão 1 100,00 0 1

Total 1 100,00 0 1



SemVisita 2 28,57 0

ComVisita 5 71,43 1

Total 7 100,00 1





Total 1 100,00



SemDPF 5 83,33

ComDPF 1 16,67

Total 13 100,00




Paie/oumãedesconhecidos 1 14,29

Total 7 100,00

190 M U N I C Í P I O : R I O D E J A N E I R O

MUNICÍPIO: RIO DE JANEIRO




82 1.671 44,69 95 5,69



RiodeJaneiro 1.541 92,22


NovaIguaçu 26 1,56


BelfordRoxo 18 1,08

Japeri 3 0,18

Magé 3 0,18

Maricá 3 0,18

Saquarema 3 0,18


Itaguaí 2 0,12

Nilópolis 2 0,12

SãoGonçalo 2 0,12

BomJardim 1 0,06

CaboFrio 1 0,06

CampoGrande 1 0,06

Guapimirim 1 0,06

Itaboraí 1 0,06

Paracambi 1 0,06

Porciúncula 1 0,06

Queimados 1 0,06

Resende 1 0,06

RioClaro 1 0,06

Teresópolis 1 0,06

Total 1.671 100,00




RiodeJaneiro 1.541 97,90

Niterói 8 0,51

BelfordRoxo 7 0,44



Areal 2 0,13

NovaIguaçu 2 0,13



Petrópolis 1 0,06


SãoGonçalo 1 0,06


Teresópolis 1 0,06

Total 1.574 100,00

191M U N I C Í P I O : R I O D E J A N E I R O




0a3 283 16,94

4a6 270 16,16

7a9 370 22,14

10a12 328 19,63

13a15 239 14,30

16a18 160 9,58


Total 1.671 100,00




Sim 106 6,34

Não 1.565 93,66

Total 1.671 100,00




Outros 35 33,02




Total 106 100,00

192



Sim 247 14,78

Não 1.235 73,91


Total 1.671 100,00






HIVpositivo 40 13,47




Encefalopatia 7 2,36



Doençasdapele 5 1,68

Cardiopatias 3 1,01


Diabetes 2 0,67


Tuberculose 2 0,67

Total 297 100,00












Total 1.671 100,00

M U N I C Í P I O : R I O D E J A N E I R O

193




Negligência 251 15,02 127 124

Outros 208 12,45 104 104







Orfandade 33 1,97 18 15






Total 1.671 100,00 863 808



194





Evasão 135 19,18 50 85

Outros 119 16,90 63 56



Óbito 1 0,14 1 0

Total 704 100,00 331 373



SemVisita 439 26,27 169

ComVisita 859 51,41 146


Total 1.671 100,00 345




Órfãos 71 74,74



Total 95 100,00



SemDPF 1.243 78,72

ComDPF 317 20,08


Total 1.579 100,00



Órfãos 71 4,25

Paie/oumãevivo(s) 1.579 94,49



Total 1.671 100,00


195M U N I C Í P I O : S Ã O F I D É L I S

MUNICÍPIO: SÃO FIDÉLIS




1 3 0,08 1 33,33



SãoFidélis 2 66,67

SantoAntôniodePádua 1 33,33

Total 3 100,00





SãoFidélis 2 33,33

Total 6 100,00



0a3 1 33,33

7a9 1 33,33

13a15 1 33,33

Total 3 100,00



Sim 1 33,33

Não 2 66,67

Total 3 100,00




Total 1 100,00





Total 3 100,00

196




Total 3 100,00 0 3



SemVisita 1 33,33 1

ComVisita 2 66,67 0

Total 3 100,00 1




Órfãos 1 100,00

Total 1 100,00



SemDPF 2 100,00

Total 2 100,00



Órfãos 1 33,33


Total 3 100,00

M U N I C Í P I O : S Ã O F I D É L I S

197M U N I C Í P I O : S Ã O F R A N C I S C O D O I T A B A P O A N A

MUNICÍPIO: SÃO FRANCISCO DO ITABAPOANA




1 110 2,94 7 6,36




SãoFidélis 4 3,64


Macaé 1 0,91

RiodeJaneiro 1 0,91

Total 110 100,00




0a3 4 3,64

4a6 19 17,27

7a9 24 21,82

10a12 21 19,09

13a15 17 15,45

16a18 14 12,73


Total 110 100,00


198




Sim 16 14,55

Não 94 85,45

Total 110 100,00




Outros 6 37,50




Total 16 100,00



Sim 3 2,73

Não 105 95,45


Total 110 100,00





Total 3 100,00

M U N I C Í P I O : S Ã O F R A N C I S C O D O I T A B A P O A N A

199











Total 110 100,00








Outros 10 9,09 4 6








Total 110 100,00 51 59


200






Total 10 100,00 2 8






Total 110 100,00 3

Detalhamento dos vínculos jurídicos das crianças e adolescentes abrigadosCrianças e adolescentes aptos à adoção


Órfãos 6 85,71


Total 7 100,00



SemDPF 100 97,09

ComDPF 3 2,91

Total 103 100,00



Órfãos 6 5,45



Total 110 100,00


201M U N I C Í P I O : S Ã O G O N Ç A L O

MUNICÍPIO: SÃO GONÇALO




8 91 2,43 12 13,19





Niterói 15 13,89

Tanguá 3 2,78

Itaboraí 2 1,85

RiodeJaneiro 2 1,85


Total 108 100,00




Niterói 5 5,49

RiodeJaneiro 1 1,10

Total 91 100,00




0a3 1 1,10

4a6 4 4,40

7a9 10 10.99

10a12 28 30,77

13a15 29 31,87

16a18 19 20,88

Total 91 100,00

202




Sim 8 8,79

Não 83 91,21

Total 91 100,00



Outros 3 37,50




Total 8 100,00



Sim 14 15,38

Não 76 83,52


Total 91 100,00








Total 15 100,00

M U N I C Í P I O : S Ã O G O N Ç A L O

203











Total 91 100,00




Outros 14 15,38 7 7










Total 91 100,00 22 69


204




Evasão 16 69,57 12 4





Total 23 100,00 15 8






Total 91 100,00 19



Órfãos 8 8,79


Total 91 100,00


205



Órfãos 8 66,67


Total 12 100,00



SemDPF 64 77,11

ComDPF 15 18,07


Total 83 100,00


206

MUNICÍPIO: SÃO JOÃO DE MERITI




2 38 1,02 9 23,68






DuqueDeCaxias 3 4,84

BelfordRoxo 1 1,61

Nilópolis 1 1,61

Niterói 1 1,61

Total 62 100,00




Itaboraí 1 2,63

RiodeJaneiro 1 2,63

SãoGonçalo 1 2,63

Total 38 100,00




0a3 9 23,68

4a6 7 18,42

7a9 3 7,89

10a12 6 15,79

13a15 9 23,68

16a18 4 10,53

Total 38 100,00

M U N I C Í P I O : S Ã O J O Ã O D E M E R I T I

207




Sim 1 2,63

Não 37 97,37

Total 38 100,00




Total 1 100,00



Sim 1 2,63

Não 37 97,37

Total 38 100,00



Cardiopatias 1 100,00

Total 1 100,00


208









Total 38 100,00




Outros 6 15,79 1 5










Total 38 100,00 8 30


209






Evasão 1 14,29 0 1

Óbito 1 14,29 1 0


Total 7 100,00 1 6



SemVisita 7 18,42 2


Total 38 100,00 7



Órfãos 9 23,68


Total 38 100,00



Órfãos 9 100,00

Total 9 100,00



SemDPF 22 75,86

ComDPF 7 24,14

Total 29 100,00


210

MUNICÍPIO: SÃO PEDRO DA ALDEIA




1 12 0,32 0 0,00





RiodasOstras 1 8,33

Total 12 100,00




Araruama 1 8,33

Total 12 100,00




0a3 1 8,33

4a6 3 25,00

7a9 4 33,33

10a12 2 16,67

13a15 2 16,67

Total 12 100,00

M U N I C Í P I O : S Ã O P E D R O D A A L D E I A

211




Sim 1 8,33

Não 11 91,67

Total 12 100,00



Outros 1 100,00

Total 1 100,00



Sim 1 8,33

Não 11 91,67

Total 12 100,00




Total 1 100,00


212







Total 12 100,00







Total 12 100,00 6 6



213





Total 3 100,00 0 3




Total 12 100,00




ComVisita 1 8,33 0

Total 38 100,00 4




SemDPF 8 66,67

ComDPF 4 33,33

Total 12 100,00


214 M U N I C Í P I O : S Ã O S E B A S T I Ã O D O A L T O

MUNICÍPIO: SÃO SEBASTIÃO DO ALTO




1 3 0,08 0 0,00



SãoSebastiãodoAlto 3 100,00






Total 3 100,00



4a6 1 33,33

7a9 1 33,33

10a12 1 33,33

Total 3 100,00





Total 3 100,00 2 1




Total 1 100,00 0 1

215M U N I C Í P I O : S Ã O S E B A S T I Ã O D O A L T O




Total 3 100,00 0




Total 3 100,00



SemDPF 3 100,00

Total 3 100,00


216

MUNICÍPIO: SAQUAREMA




1 3 0,08 0 0,00



Saquarema 3 100,00





Saquarema 3 37,50

Niterói 2 25,00

Total 8 100,00 Faixa etária das crianças e adolescentes abrigados


4a6 1 33,33

10a12 1 33,33

16a18 1 33,33

Total 3 100,00




Total 3 100,00




Total 3 100,00 2 1

M U N I C Í P I O : S A Q U A R E M A

217M U N I C Í P I O : S A Q U A R E M A




Total 3 100,00 0




Total 3 100,00



SemDPF 3 100,00

Total 3 100,00


218 M U N I C Í P I O : S E R O P É D I C A

MUNICÍPIO: SEROPÉDICA




1 8 0,21 1 12,50



Seropédica 8 100,00



0a3 1 12,50

10a12 3 37,50

13a15 3 37,50

16a18 1 12,50

Total 8 100,00




Sim 4 50,00

Não 4 50,00

Total 8 100,00





Total 4 100,00







Total 8 100,00

219M U N I C Í P I O : S E R O P É D I C A







Total 8 100,00 2 6




Evasão 1 33,33 1 0


Total 3 100,00 2 1



SemVisita 4 50,00 0

ComVisita 4 50,00 0

Total 8 100,00 0



Órfãos 1 12,50


Total 8 100,00



Órfãos 1 100,00

Total 1 100,00



SemDPF 7 100,00

Total 7 100,00

220 M U N I C Í P I O : S I L V A J A R D I M

MUNICÍPIO: SILVA JARDIM




1 7 0,19 1 14,29



SilvaJardim 7 100,00



0a3 2 28,57

10a12 4 57,14

13a15 1 14,29

Total 7 100,00




Sim 2 28,57

Não 5 71,43

Total 7 100,00



Outros 2 100,00

Total 2 100,00



Sim 2 28,57

Não 5 71,43

Total 7 100,00




Total 2 100,00







Total 7 100,00

221M U N I C Í P I O : S I L V A J A R D I M





Outros 1 14,29 1 0


Total 7 100,00 5 2



SemVisita 1 14,29 1

ComVisita 6 85,71 0

Total 7 100,00 1



Órfãos 1 14,29


Total 7 100,00



Órfãos 1 100,00

Total 1 100,00



SemDPF 5 83,33

ComDPF 1 16,67

Total 6 100,00

222 M U N I C Í P I O : S U M I D O U R O

MUNICÍPIO: SUMIDOURO




1 5 0,13 0 0,00



Sumidouro 5 100,00



0a3 1 20,00

7a9 1 20,00

10a12 2 40,00

16a18 1 20,00

Total 5 100,00






Total 5 100,00




Outros 1 20,00 0 1


Total 5 100,00 2 3

223M U N I C Í P I O : S U M I D O U R O



SemVisita 1 20,00 0

ComVisita 4 80,00 0

Total 5 100,00 0




Total 5 100,00



SemDPF 5 100,00

Total 5 100,00


224

MUNICÍPIO: TANGUÁ




2 35 0,94 0 0,00




Tanguá 26 96,30

Niterói 1 3,70

Total 27 100,00



Tanguá 26 74,29

Araruama 5 14,29

SãoGonçalo 3 8,57

Macaé 1 2,86

Total 35 100,00




0a3 2 5,71

4a6 11 31,43

7a9 7 20,00

10a12 7 20,00

13a15 5 14,29

16a18 3 8,57

Total 35 100,00

M U N I C Í P I O : T A N G U Á

225




Sim 7 20,00

Não 28 80,00

Total 35 100,00




Outros 2 28,57

Total 1 100,00



Sim 7 20,00

Não 27 77,14


Total 12 100,00






Total 7 100,00


226








Total 35 100,00






Outros 5 14,29 3 2






Total 35 100,00 18 17


227





Total 1 100,00 0 1




Total 35 100,00





Total 35 100,00 27



SemDPF 8 22,86

ComDPF 27 77,14

Total 35 100,00



228

MUNICÍPIO: TERESÓPOLIS




3 37 0,99 1 2,70




Teresópolis 36 97,30

RiodeJaneiro 1 2,70

Total 37 100,00



Teresópolis 36 97,30

RiodeJaneiro 1 2,70

Total 37 100,00




0a3 4 10,81

4a6 2 5,41

7a9 5 13,51

10a12 8 21,62

13a15 13 35,14

16a18 5 13,51

Total 37 100,00

M U N I C Í P I O : T E R E S Ó P O L I S

229




Sim 3 8,11

Não 34 91,89

Total 37 100,00



Outros 2 66,67


Total 3 100,00



Sim 5 13,51

Não 32 86,49

Total 37 100,00





Diabetes 1 16,67


Total 6 100,00


230











Outros 1 2,70 0 1

Total 37 100,00 17 20












Total 37 100,00

231








Total 88 100,00 41 47



Órfãos 1 2,70


Total 37 100,00





Total 37 100,00 3




Órfãos 1 100,00

Total 1 100,00



SemDPF 33 91,67

ComDPF 3 8,33

Total 36 100,00

232 M U N I C Í P I O : T R A J A N O D E M O R A I S

MUNICÍPIO: TRAJANO DE MORAIS




1 6 0,16 0 0,00



TrajanodeMorais 6 100,00



4a6 1 16,67

7a9 1 16,67

10a12 2 33,33

13a15 1 16,67

16a18 1 16,67

Total 6 100,00




Sim 1 16,67

Não 5 83,33

Total 6 100,00




Total 1 100,00



Sim 2 33,33

Não 4 66,67

Total 6 100,00





Total 2 100,00





Total 6 100,00

233M U N I C Í P I O : T R A J A N O D E M O R A I S







Total 6 100,00 4 2




Total 6 100,00



SemVisita 1 16,67 0

ComVisita 5 83,33 0

Total 6 100,00 0



SemDPF 6 100,00

Total 6 100,00


234

MUNICÍPIO: TRÊS RIOS




1 11 0,29 0 0,00



TrêsRios 11 100,00




0a3 1 9,09

4a6 4 36,36

7a9 2 18,18

10a12 2 18,18

13a15 2 18,18

Total 11 100,00

M U N I C Í P I O : T R Ê S R I O S


235




Sim 11 100,00

Total 11 100,00




Cardiopatias 1 8,33


Total 12 100,00









Total 11 100,00

236







Total 11 100,00 10 1






Outros 1 14,29 0 1

Total 7 100,00 3 4


237




Total 11 100,00



SemVisita 2 18,18 2

ComVisita 9 81,82 4

Total 11 100,00 6



SemDPF 5 45,45

ComDPF 6 54,55

Total 11 100,00



238

MUNICÍPIO: VALENÇA




1 10 0,27 0 0,00



Valença 10 100,00 Percentual de crianças e adolescentes abrigados por faixa etária



7a9 2 20,00

10a12 5 50,00

13a15 3 30,00

Total 10 100,00

M U N I C Í P I O : V A L E N Ç A



239M U N I C Í P I O : V A L E N Ç A



Sim 1 10,00

Não 9 90,00

Total 10 100,00




Total 1 100,00



Sim 2 20,00

Não 8 80,00

Total 11 100,00





Total 2 100,00









Total 10 100,00






Outros 1 10,00 1 0

Total 10 100,00 4 6

240







Total 6 100,00 2 4




Total 10 100,00



SemVisita 4 40,00 0

ComVisita 6 60,00 0

Total 10 100,00 0



SemDPF 10 100,00

Total 10 100,00


M U N I C Í P I O : V A L E N Ç A

241

MUNICÍPIO: VASSOURAS




1 6 0,16 0 0,00




Vassouras 6 85,71


Total 7 100,00



Vassouras 6 100,00



7a9 2 33,33

10a12 2 33,33

16a18 2 33,33

Total 6 100,00

M U N I C Í P I O : V A S S O U R A S



Sim 1 16,67

Não 5 83,33

Total 6 100,00




Total 1 100,00



Sim 1 16,67

Não 5 83,33

Total 11 100,00




Total 1 100,00

242





Total 6 100,00





Total 6 100,00 4 2




Total 6 100,00



SemVisita 2 33,33 0

ComVisita 2 66,67 0

Total 6 100,00 0



SemDPF 6 100,00

Total 6 100,00


M U N I C Í P I O : V A S S O U R A S

243

MUNICÍPIO: VOLTA REDONDA




5 21 0,56 2 9,52



VoltaRedonda 21 100,00




0a3 1 4,76

4a6 1 4,76

7a9 7 33,33

10a12 2 9,52

13a15 7 33,33

16a18 3 14,29

Total 21 100,00


M U N I C Í P I O : V O L T A R E D O N D A

244




Sim 3 14,29

Não 18 85,71

Total 21 100,00



Outros 2 66,67


Total 3 100,00



Sim 10 47,62

Não 11 52,38

Total 21 100,00








Total 12 100,00


245










Total 21 100,00




Outros 3 14,29 2 1









Total 21 100,00 11 10


246




Outros 25 32,47 9 16

Evasão 17 22,08 5 12





Total 77 100,00 24 53


247



SemVisita 9 42,86 4


Total 21 100,00 4



Órfãos 2 9,52


Total 21 100,00



Órfãos 2 100,00

Total 2 100,00



SemDPF 15 78,95

ComDPF 4 21,05

Total 19 100,00


248


7. ANÁLISES PRELIMINARES DO CENSO DA POPULAÇÃO INFANTO-JUVENIL ABRIGADA NO ESTADO DO RIO DE JANEIRO

O presente Censo foi realizado no âmbito do convênio de cooperação técnico-científica celebrado entre o Ministério

Público do Estado do Rio de Janeiro e a Universidade Estácio de Sá.

Os textos que se seguem, da lavra de representantes das duas Instituições, buscam trazer à reflexão conclusões preli-

minares acerca da situação da população infanto-juvenil abrigada em nosso Estado, não pretendendo esgotar o tema, mas

apenas levantar hipóteses que abram caminho para o aprofundamento das questões em trabalhos futuros.


7.I. DIÁLOGOS INTERDISCIPLINARES SOBRE O CENSO DA POPULAÇÃO INFANTO-JUVENIL ABRIGADA NO ESTADO DO RIO DE JANEIRO

Alessandra de Andrade Rinaldi

Doutora em Saúde Coletiva (IMS/UERJ), Mestre em Antropologia (UFF), Professora do Programa

de Pós-Graduação em Direito da Universidade Estácio de Sá e Coordenadora de Pesquisa e

Iniciação Científica do Campus Menezes Cortes – Universidade Estácio de Sá.

Neilza Alves Barreto

Doutora e Mestre em Psicologia Clínica (PUC/RJ), Professora do Curso de Direito da Universidade

Estácio de Sá e Coordenadora de Pesquisa e Iniciação Científica do Campus São Gonçalo

– Universidade Estácio de Sá.

Apresentação

O presente artigo é resultado de um convênio firmado entre a Universidade Estácio de Sá e o Ministério Público do

Estado do Rio de Janeiro no que diz respeito ao Módulo Criança e Adolescente (MCA). Nessa parceria, coube à referida ins-

tituição de ensino auxiliar no processo de alimentação do cadastro eletrônico de dados relativos às crianças e adolescentes

institucionalizados em abrigos no Estado do Rio de Janeiro e, também, apoiar a elaboração de diagnóstico científico acerca

da situação dos infantes e jovens deste Estado que compõe o universo do MCA, objeto do texto que aqui se apresenta.

A responsabilidade pela análise científica do material resultante do cadastro on line, que integra em rede informações

sobre os órgãos de proteção envolvidos com a medida de abrigamento, ficou a cargo das Coordenações de Pesquisa e

Iniciação Científica do curso de Direito da Universidade Estácio de Sá. Além disso, para fins desse trabalho de análise, foi

de fundamental importância o apoio institucional fornecido pela Coordenação Geral do Curso de Direito da Universidade

Estácio de Sá, pela Coordenação Geral de Pesquisa e Iniciação Científica e pelas Coordenações Setoriais do Curso de Direito

e de Atividades complementares, que envolvem pesquisa e extensão.

O trabalho que aqui se segue, apesar de escrito por duas Coordenadoras de Pesquisa e Iniciação Científica – uma Psi-

cóloga, atuando no Campus São Gonçalo, outra Antropóloga, atuando no Campus Menezes Cortes –, é produto de uma

ação conjunta de pesquisadores e professores da Universidade Estácio de Sá, que contam com o apoio do Programa de

Pós-Graduação em Direito e com a frutífera parceria com o Ministério Público do Estado do Rio de Janeiro.


1. A institucionalização: da Doutrina da Situação Irregular à Doutrina da Proteção Integral

A institucionalização de crianças no Brasil é antiga. Segundo Rizzini e Rizzini (2004), tal prática já existia no Brasil Colônia

em função da ação educativa ministrada pelos jesuítas e a relação que estes estabeleciam com os orfanatos e colégios

internos. As primeiras instituições para crianças eram dirigidas por ordenações religiosas ou por iniciativas individuais de

membros do clero. Tais locais eram isolados, adotando práticas de restrito contato com o mundo exterior7 e as crianças

internas eram submetidas ao regime do claustro e da vida religiosa.

Arantes (1995) destaca que os jesuítas, além de educar, propunham uma “medicina da alma”, ou seja, pretendiam uma

modelagem física, moral e identitária de crianças a partir da lógica européia. Pautado nessa “medicina da alma”, Padre Nó-

brega, em 1551, construiu uma casa de recolhimento para meninas e outra para meninos índios. Segundo Arantes (1995):

“(...) acreditando serem os índios matéria dócil, folhas em branco, tábulas rasas, tudo neles se podia imprimir mediante o

medo e o terror (...)” (ARANTES, 1995, p.181).

No período inicial do Brasil Colônia, as crianças eram vistas com bons olhos por parte da população local. Admitia-se a

possibilidade de que pudessem transmitir modos de conduta europeus aos adultos, por exemplo. No entanto, no curso do

período colonial, foi ocorrendo sua significativa desvalorização no Brasil8. Simultaneamente, em função do ideário iluminis-

ta, é iniciado um questionamento do domínio do ensino religioso nessas instituições responsáveis pelas crianças9 Porém,

não houve a efetiva dissociação entre as práticas religiosas e as ações asilares em relação às crianças pobres. Aos poucos,

é introduzida a visão sobre a necessidade de transmissão de um ensino útil tanto para a criança quanto para a Pátria. Vale

ressaltar que a sociedade da época reconhecia a instrução religiosa como garantia da transmissão de valores morais e que,

por isso, não saiu de cena (RIZZINI e RIZZINI, 2004).

Ao longo da história do Brasil, já após a independência de Portugal, são construídas políticas públicas, dando-se início

a construção de internatos responsáveis pela “formação” de meninos pobres, a partir do ato adicional de 1834 (Lei nº. 16 de

12/8/1834). Nesses internatos, de acordo com Rizzini e Rizzini (2004), “meninos pobres recebiam instrução primária, musi-

cal, religiosa, além do aprendizado de ofícios mecânicos, tais como o de sapateiro, alfaiate, marceneiro, carpinteiro, entre

outros” (RIZZINI e RIZZINI, 2004, p. 25). No bojo destas ações, instituições ligadas à Marinha e ao Exército intercambiavam

a profissionalização de meninos. A Companhia de Aprendizes Marinheiros, escolas do tipo internato, recebiam meninos

oriundos da população de rua de diversas capitais brasileiras10. Quanto às meninas, estas, se “órfãs e desvalidas”, contavam

7 Rizzini e Rizzini (2004) assinalam que havia mais rigor na clausura nas instituições destinadas às meninas.

8 Cabe destacar que a infância enquanto conceito é algo historicamente determinado. Ao longo da história do Ocidente, a criança fora vista de inúmeras maneiras. Sendo assim não existindo um modelo único e cristalizado deste termo que perdurasse ao longo do tempo.

9 O século das luzes (XIX), a partir do ideário iluminista, produz mudanças no que tange a percepção de mundo. Tais mudanças recolocam valores e produzem novas verdades. Notoriamente marcado pelos ideais da Revolução Francesa, as idéias de progresso e civilização adentram as instituições educativas de então. Os asilos para crianças pobres também são alvo desta mudança.

10 Rizzini e Rizzini (2004) destacam que o número de meninos oriundos da população de rua que fora servir aos navios de guerra fora maior que os voluntários recrutados.


com instituições religiosas que ofereciam uma disciplina bastante rigorosa, cujo objetivo era a instrução de ensinamentos

úteis à “futura esposa”.

Já durante o período republicano, no Brasil, a infância brasileira vai sendo remodelada. São construídos aparelhamentos

institucionais cujo propósito era, segundo o pensamento erudito da época, o de “salvar” a infância brasileira no século XX.

Logo no início deste século, são criados órgãos oficiais do Estado para atender à nova e reinante categoria “menor aban-

donado” .

Produto dessa nova ordenação da infância no Brasil surge o Código de Menores de 192711 – inspirado no modelo dos

tribunais para menores que existia em Boston após 1899 – visando exercer vigilância, regulamentação e intervenção direta

sobre uma parcela pobre da população brasileira da época (RIZZINI e RIZZINI, 2004, p. 29). Fruto deste Código, as internações

de “menores abandonados e delinqüentes” vão sendo destacadas e bem aceitas não só pela imprensa, mas também pela

população da época. E foi a tal ponto positivada, que conforme Rizzini e Rizzini (2004), a prática de internação tornou-se tão

popularizada que fora incorporada como uma alternativa educativa. Tais ações de internação eram fundadas num modelo

policialesco que partia da visão de que crianças pobres estariam em Situação Irregular. Em outros termos, significa que o

Código de Menores estava sustentado em uma idéia de que crianças pobres estariam em situação de desvio social.

Assim como no primeiro, no segundo Código de Menores, datado de 1979, estava presente a idéia subjacente de dis-

criminação de uma parte da população infantil, ou seja, a da parcela pobre. Apesar de, segundo Santos (2005), esse novo

Código de 1979 abrir mão da classificação da infância em termos de categorias tais como “abandonada” e “delinqüente”,

mantinha a base de que as condições sociais e econômicas da família poderiam ser transformadas em argumento jurídico

válido para a intervenção estatal no que diria respeito ao “menor” (SANTOS, 2005, p. 224).

Em paralelo a esse cenário brasileiro, são iniciados marcos sociais e políticos internacionais de reordenamento do lugar

da criança no mundo Ocidental. De acordo com Siqueira e Dell’Aglio (2006), é possível demarcar, mesmo que arbitrariamente,

o final da década de 1970, tanto no cenário internacional quanto nacional, como um ponto na história da valorização da

infância e adolescência. Em consonância com essa idéia, torna-se possível, por exemplo, entender o motivo pelo qual 1978

foi indicado como “Ano Internacional da Criança”. Nesse cenário, foram constituídas organizações de promoção dos direitos

capazes de influenciar a elaboração do Estatuto da Criança e do Adolescente (ECA), Lei nº. 8.069, de 13 de junho de 1990.

Segundo Rosário e Yokoyama (2008), antes da implementação do ECA, a problemática da infância e da adolescência já

vinha sendo reordenada no Brasil. Com a promulgação da Constituição Federal de 1988, segundo as autoras, com o artigo

227 substitui-se o até então vigente Código de Menores – sustentado em uma idéia de desvio social e na Doutrina Situação

Irregular –, instaurando-se uma legislação pautada na Doutrina da Proteção Integral, estabelecida pela Organização das

Nações Unidas. Tal doutrina divergiu daquela referente à Situação Irregular, sobretudo por não restringir crianças e adoles-

centes pobres a objetos do Direito. Desta forma, representou um corte em relação à herança histórica dos “saberes-poderes”

médicos que tinham por objetivo a desqualificação das populações pobres (SANTOS, 2005).

11 Produto e idealização do então juiz Mello Mattos.


São, pois, os princípios constitucionais que evocam a Doutrina da Proteção Integral à Infância e à Adolescência que

embasaram a Lei 8.069, o Estatuto da Criança e do Adolescente (ECA), em consonância com o artigo 227 da nossa Carta

Magna. O ECA, produto das inúmeras discussões ocorridas nos anos 80 frente à abertura democrática do país, garante a

igualdade de direitos no que tange a todas as crianças e adolescentes, descriminalizando-as e inserindo-as num locus de

cuidado e proteção próprio da sua condição de sujeitos em desenvolvimento.

A partir do Estatuto da Criança e do Adolescente, reordenou-se a noção de infância e adolescência, incorporando o

componente psicossocial na problemática, e novos direitos foram preconizados. Segundo Siqueira e Dell’Aglio (2006), des-

taca-se o direito à convivência familiar, e, ainda,

preconiza-se a desinstitucionalização de crianças e adolescentes em situações de abandono e valoriza o papel

da família, as ações locais e as parcerias no desenvolvimento de atividades de atenção, trazendo mudanças

no panorama do funcionamento das instituições de abrigo (SIQUEIRA E DELL´AGLIO, 2006, p. 75).

O ECA promoveu alterações significativas no tratamento dado a crianças e adolescentes e também contribuiu para

mudanças em relação às instituições, que passaram a ser vistas como espaço de socialização e desenvolvimento. Além

disso, reorganizou-as idealmente de forma a cumprirem um papel de reinserção do abrigado em sua família de origem em

menor tempo possível, visto que, para esse estatuto, o abrigamento é uma opção provisória. Ressaltou, ainda, a adoção

como uma alternativa para o abrigado, pontuando ser essa aplicável somente quando forem esgotadas as possibilidades

de reinserção da criança e do adolescente em sua família de origem.

2. A efetividade do ECA e o Módulo Criança e Adolescente

Frente ao que foi discutido, faz-se necessário investigar se os direitos previstos pelo Estatuto da Criança e do Adolescente

estão sendo contemplados no Estado do Rio de Janeiro nos dias atuais. Uma forma de mensurar sua efetividade pode ser,

por exemplo, por meio da análise dos dados relativos ao universo de crianças e adolescentes sujeitos a medidas de abriga-

mento e colocação em família substituta. Por meio dessa seleção, é possível analisar, por exemplo, se o direito à convivência

familiar está sendo garantido, se as medidas de abrigamento estão de fato sendo provisórias e se a adoção apresenta-se

realmente como alternativa final da garantia e efetividade dos direitos da criança e do adolescente.

Sendo assim, o Módulo Criança e Adolescente (MCA) apresenta-se como ferramenta eficaz na medida em que fornece

dados, por meio de um cadastro eletrônico on line12 criado pelo Ministério Público do Estado do Rio de Janeiro. Inaugurado

em maio de 2007, o MCA é um sistema que atinge hoje todos os municípios do Rio de Janeiro, permitindo agregar informa-

ções sobre: o número de crianças e adolescentes abrigados que existem em cada município e no Estado do Rio de Janeiro

12 Este cadastro é, via web, alimentado pelos Conselhos Tutelares, entidades de abrigos e Promotorias de Justiça e Juizados de Infância e da Juventude do Estado do Rio de Janeiro, ou seja, toda a rede envolvida com abrigamento e colocação em família substituta.


como um todo; a origem dos abrigados; o motivo do abrigamento; medidas tomadas pelos órgãos de proteção quanto ao

retorno à família de origem ou à adoção.

2.1. Censo MCA: análise geral dos abrigados e os efeitos da institucionalização

De acordo com Da Silva e Cordeiro de Aquino (2005), abrigos

são instituições responsáveis por zelar pela integridade física e emocional de crianças e adolescentes que

tiveram seus direitos desatendidos ou violados, seja por situação de abandono social, seja pelo risco pessoal

a que foram expostos pela negligência de seus responsáveis. Em sentido estrito, “abrigo” é uma medida de

“proteção especial” prevista no Estatuto da Criança e do Adolescente e definida como “provisória e excepcio-

nal” (ECA, art. 101, parágrafo único). Aqueles que, em casos extremos necessitam permanecer afastados de

suas famílias (...) devem encontrar nas instituições de abrigo um espaço de cuidado e proteção (DA SILVA E

CORDEIRO DE AQUINO, 2005, p. 186).

Frente às considerações das autoras sobre o significado provisório e excepcional dos abrigos, pretende-se, primeira-

mente, avaliar se no Estado do Rio de Janeiro esta é a realidade na vida de crianças e adolescentes expostos a situações

de “negligência” por parte de seus familiares. Para tal reflexão será utilizado o material resultante do censo produzido pelo

Ministério Público do Estado do Rio de Janeiro, entre maio de 2007 e 31 de maio de 2008, cujo propósito foi o de mapear

a situação do atendido no Estado do Rio de Janeiro.

No que tange ao universo total de crianças e adolescentes, as instituições pesquisadas acolhiam 3.732 abrigados dentre

o período da alimentação do banco de dados. Se comparado ao levantamento feito pelo IPEA, em 200313, em 589 abrigos

– beneficiados, naquele ano, por recursos da Rede de Serviços de Ação Continuada (Rede-SAC) do Ministério do Desen-

volvimento Social e Combate a Fome (MDS) – que na época da pesquisa acolhiam 19.373 crianças e adolescentes, nota-se

um alto índice de crianças abrigadas no Estado do Rio de Janeiro.

Em relação aos motivos de abrigamento, ressalta-se serem, dentre os dados informados contidos no censo, causas

de destaque a negligência (14,34%) seguida da carência de recursos materiais da família ou responsáveis (12,78%). A grande

aproximação destas duas rubricas – a primeira situacional/excepcional, a segunda, social/recorrente – leva a formulação

da hipótese de que a rede protetiva tem atuado considerando ser tão danoso para crianças e jovens a exposição a riscos e

omissões por parte de seus pais ou responsáveis quanto à pobreza. Isso remete à idéia de que ainda hoje imperam valores

13 Segundo Da Silva e Cordeiro de Aquino (2005), este levantamento foi “promovido pela então Secretaria Especial dos Direitos Humanos (SEDH) da Presidência da República, por meio da Subsecretaria de Promoção dos Direitos da Criança e do Adolescente (SPDCA) e do Conselho Nacional de Direitos da Criança e do Adolescente (CONANDA). Das cerca de 670 instituições de abrigo que eram beneficiadas, naquele ano, por recursos da Rede de Serviços de Ação Continuada (Rede-SAC) do Ministério do Desenvolvimento Social e Combate a Fome (MDS), foram investigados 589 abrigos, ou seja, 88 % do total. Essas instituições acolhiam, no momento da realização da pesquisa, 19.373 crianças e adolescentes.” Ver IPEA/ CONANDA. O Direito à convivência Familiar e Comunitária: os abrigos para crianças e adolescente no Brasil, Brasília, 2004. (Da Silva e Cordeiro de Aquino, 2005, p. 3).


originários da Doutrina da Situação Irregular, por meio da qual se reconhece a pobreza como risco, deixando assim de

ponderar o valor da convivência familiar na vida de crianças e jovens, como bem firmado pelo ECA14.

A maioria dos abrigados, segundo dados do censo MCA, tem idades entre sete e quinze anos (60,23%)15. Este índice é

semelhante ao encontrado no levantamento – anteriormente referido – realizado no ano de 2003 pelo IPEA. Sendo assim,

pode-se inferir que exista não só no Estado do Rio de Janeiro, mas também no país, uma tendência a menor negligência

por parte dos pais ou responsáveis em relação a crianças entre zero a seis anos, uma vez que, como já visto, é esta a maior

causa informada para abrigamento. Outra hipótese possível de ser aventada é a de que há um maior empenho por parte

das redes informais de solidariedade (familiares, “compadres” e vizinhança) em auxiliar pais e/ou responsáveis nos cuidados

com suas crianças entre zero a seis anos.

Quanto ao sexo dos abrigados é predominante a presença da população masculina em quase todas as faixas etárias que

constam no censo MCA16. Poderia ser inferido que isso se deve a um padrão de distribuição por sexo na população brasileira.

No entanto, segundo estimativa atual do IBGE (Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística), o Brasil segue o padrão mundial

de 98 homens para cada grupo de 100 mulheres, refletindo uma situação de maior equilíbrio demográfico entre os sexos.

Em relação ao tempo de institucionalização das crianças e adolescentes que entraram no sistema de abrigo e ali ainda

permanecem, pode-se verificar, com exceção daqueles que foram recentemente abrigados (30,71% entraram no sistema

há menos de seis meses), que o tempo de duração da medida é alto. Dentre as 3.732 crianças e adolescentes que se en-

contravam abrigados no dia 31/05/2008 (data de corte), (55%) estão institucionalizados há mais de um ano, sendo que

desse total, (19% ) se encontram privados de conviver em família há mais de quatro anos, havendo mais de uma centena

de casos de infantes e jovens institucionalizados há mais de 10 anos. Esses dados refletem um prolongamento excessivo

do abrigamento no Estado do Rio de Janeiro. Padrão semelhante existe no Brasil, segundo as pesquisadoras Enid Rocha da

Silva e Luseni Maria Cordeiro de Aquino (2005). De acordo com as mesmas, baseadas no levantamento realizado pelo IPEA

em 200317, de um total de 19.373 crianças e adolescentes abrigados no período, algo em torno da metade desse universo

vivia nas instituições há mais de dois anos; (32,9%) estavam nos abrigos entre dois e cinco anos; (13,3%) entre seis e dez

anos, e (6,4%) por mais de dez anos. Ainda segundo as autoras, “a grande maioria dessas crianças e adolescentes (86, 7%)

tinha família, sendo que (58,2%) mantinham vínculos com familiares e apenas (5,8%) estavam impedidos judicialmente de

ter contato com eles” (DA SILVA E CORDEIRO DE AQUINO, 2005, p.188).

14 Ver tabela- Motivo de abrigamento.

15 Ver tabela -Faixa etária das crianças e adolescentes abrigados

16 Ver tabela- Distribuição de crianças e adolescentes abrigados por sexo e faixa etária – Quantitativo)

17 Op.cit.


2.1.1. Os efeitos da institucionalização

De acordo com Erving Goffman (2003), a institucionalização tende a produzir a “mortificação do eu”. O sujeito, nessa

condição, perde o sentido de segurança pessoal, comprometendo assim a imagem usual de si mesmo. Pode ser inferido,

a partir de Goffman (2003), que tais prejuízos no processo de construção do sujeito ganham maior destaque quando o

institucionalizado é criança ou adolescente, frente à sua condição de sujeitos em desenvolvimento.

Ao longo do desenvolvimento do sujeito, é importante que exista um ambiente percebido como provedor e seguro.

Sendo assim, o prolongamento da medida de abrigo pode construir sentimento de desenraizamento e ruptura abrupta de

vínculos com o mundo, desencadeando sentimentos de abandono, nocivos ao desenvolvimento infantil.

Há um maior prejuízo da institucionalização sobre crianças de menores idades. Entretanto, adolescentes também

necessitam de provisão ambiental e de continente afetivo, tendo seu desenvolvimento comprometido pela prolongada

institucionalização. Conforme Winnicott (2005),

a unidade familiar é mais do que uma questão de conforto e conveniência. De fato, a unidade familiar pro-

porciona uma segurança indispensável à criança pequena (WINNICOTT, 2005, p. 18).

Autores como Zeanah, Nelson, Fox, Smyke, Marshall, Parker & Koga (2003) apresentam um posicionamento que abarca

tanto crianças, quanto adolescentes. Para eles a perda ou afastamento da “figura de referência” associada à institucionalização

pode desencadear comprometimentos cognitivos.

Além das idéias desses autores, é possível refletir sobre os efeitos da institucionalização para crianças usando, por

exemplo, o conceito de “envolvimento” para Winnicott (2005). Para esse autor, “envolvimento” consiste na interação afetiva

que emerge no início da vida emocional da criança, permitindo que a mesma sinta e seja sentida em sua totalidade18. O

abrigamento compromete o que Winnicott (2005) denomina de “lar primário”, ou seja, um ambiente dentro do qual figure

segurança afetiva para que a criança exerça suas “boas e más ações” e, ainda assim, se sinta amada.

Crianças abrigadas tendem a ser vistas de maneira estereotipada, marcadas por uma expectativa de docilidade.

Desconsidera-se, entretanto, o grau de sofrimento a que são submetidas e as conseqüências deste no desenvolvimento

emocional.

A partir da proposição de Winnicott (2005), é possível inferir que a permanência prolongada em abrigos pode com-

prometer o pleno desenvolvimento da criança, garantido na Doutrina da Proteção Integral, presente no artigo 227 da

Constituição Federal de 1988 e ao longo do Estatuto da Criança e do Adolescente.

18 A capacidade de se envolver é uma questão de saúde, uma capacidade que, uma vez estabelecida, pressupõe uma complexa organização do ego, que só pode ser concebida como uma proeza, uma proeza de cuidados. (WINNICOTT, 2005, p. 112)


2.2. Censo MCA: vinculação familiar

Frente ao que foi discutido, ressalta-se a importância da vinculação familiar tanto para crianças quanto para adolescen-

tes. Sendo assim, faz-se necessário refletir sobre a existência de vínculos familiares ou não entre abrigados e suas famílias

de origem.

Do material resultante do censo é possível apreender que no Estado do Rio de Janeiro, entre os infantes e jovens abri-

gados, (92,12%) possuíam vinculação familiar e outros (7,88%) ou possuíam pais ou mães desconhecidos (1,23%) ou eram

órfãos (4,69%) ou não havia informação sobre os mesmos (1,96%)19. Sendo assim, é importante que a referida rede se atente

para essa realidade e pense alternativas de preservação dos “vínculos familiares”.

Segundo Da Silva e Cordeiro de Aquino (2005, p.189), é possível, logo que superadas as situações que levaram ao afas-

tamento de crianças e adolescentes do seu núcleo de origem, a busca da reestruturação familiar. Segundo as autoras

A reestruturação familiar envolve aspectos complexos, relacionados à superação de fatores difíceis de resolver

em curto prazo, como o desemprego e a dependência de drogas, por exemplo, que demandam muito mais

em termos de coordenação de outras políticas públicas do que um esforço isolado das próprias instituições de

abrigo. No entanto, essas entidades podem realizar ações de valorização da família, bem como estabelecer

inserção dos familiares na rede de proteção social disponível e nas demais políticas públicas existentes (DA

SILVA E CORDEIRO DE AQUINO, 2005, p. 189).

A intenção, ao ressaltar por meio do censo MCA que os abrigados têm, em sua maioria, vínculos familiares, é pontuar

a relevância de ações efetivas de reinserção familiar. Para tanto, deve existir uma integração e comunicação na rede pro-

tetiva (Conselhos Tutelares, Ministério Público, Juízos de Direito, Gestores Públicos, etc.) com o intuito de garantir o caráter

provisório e excepcional dos abrigos. Além disso, há que ser ressaltada a necessidade de políticas sociais voltadas para as

famílias que, muitas vezes, em função do compartilhamento da representação de que pobreza representa risco para seus

filhos, reagem passivamente frente a ações que podem resultar no afastamento provisório de sua prole.

2.3. Censo MCA: desabrigamento, adoções e ponderações finais.

Por fim, é importante observar o que os dados dizem a respeito do desabrigamento de crianças e adolescentes no Es-

tado do Rio de Janeiro. Segundo o censo MCA, 1367 crianças e adolescentes foram desabrigadas. Desse universo, (28,24%)

retornaram à família e (11,27 %) foram colocados em “família substituta”.

O abrigamento, como já fora dito, oferece prejuízos ao desenvolvimento emocional de crianças e adolescentes. Entre-

19 Ver tabela- Situação quanto aos vínculos biológicos e jurídicos com os genitores

19 O mesmo autor, convoca a sociedade a fornecer o acolhimento e referência emocional aos que necessitam.


tanto, não é possível desconsiderar que há crianças e adolescentes que são afastados de seus lares de origem em função de

atitudes, de alguns de seus responsáveis, capazes de comprometer a integridade física e o desenvolvimento emocional dos

infantes e jovens em questão. Nesses casos, segundo Winnicott (2005) cabe ao ambiente que os recebe estar preparado

para compreender a tensão emocional própria desta situação. Assim como oferecer “(...). estabilidade emocional, cuidados

individuais e continuidade destes cuidados” (WINNICOTT, 2005, p.82)20.

O mesmo autor convoca a sociedade a fornecer o acolhimento e referência emocional aos que necessitam. Cabe res-

saltar que a adoção pode ser uma alternativa para os que se encontram nessa situação. Segundo o censo, no Estado do Rio

de Janeiro existem hoje 249 infantes e jovens aptos à adoção. Esta é também uma possibilidade de desinstitucionalização,

sendo importante lembrar que a legislação brasileira estabelece uma relação de absoluta igualdade entre filhos biológicos

e adotivos. Ademais, o propósito nesse artigo não é o de difundir uma “cultura da adoção” indiscriminadamente. A idéia

é pontuar que existem diferentes possibilidades para proporcionar uma vinculação entre crianças, adolescentes e família.

Não só no Brasil, mas também no mundo Ocidental, impera a ênfase na genetização do parentesco, ou seja, a concepção

de que elos parentais emergem de ramificações biológicas da herança genética. Sendo assim, a adoção não é uma prática

social difundida, nem tampouco valorizada culturalmente.

Por último, é imperativo afirmar que o Estatuto da Criança e do Adolescente é produto do processo de democratização

do país. Sendo assim, destaca-se a necessidade de políticas públicas cujo objetivo seja diminuir as diferenças e desigualdades

sociais através de condições dignas de inserção ao mundo do trabalho, de maior escolaridade, de amplo acesso à cultura

para pobres ou ricos. Desta forma é possível vislumbrar novas possibilidades, novos sonhos, novos caminhos, favorecendo

a proteção integral às crianças e suas famílias numa expressão de pleno exercício de cidadania.

O material discutido é uma realidade social que existe além das tabelas. O mundo numérico certamente não é fidedigno

ao olhar de cada criança, às fraldas, ao choro, ao sorriso. As tabelas não revelam o cheiro de criança. Os números escondem

as brincadeiras de roda, os jogos de futebol, os gritos de gol. As tabelas mascaram o pulsar da realidade, pois os números

não têm rosto, não sentem dor nem medo e não anseiam por proteção. O olhar científico e distanciado não pode permitir

que se perca de dimensão que estão em questão vidas que sonham com o cumprimento do artigo 227 da Constituição

Federal.

20 O mesmo autor, convoca a sociedade a fornecer o acolhimento e referência emocional aos que necessitam.


Referências Bibliográficas

ARANTES, Esther Maria de Magalhães. Rostos de crianças no Brasin. In: PILOTTI, Francisco; RIZZINI, Irene (org.). A arte de

governar as crianças: a história das políticas sociais, da legislação e da assitência à infância no Brasil. Rio de Janeiro: Instituto

Interamericano Del´ninõ /USU/Amais, 1995, p. 171-220.

DA SILVA, Enid Rocha Andrade; CORDEIRO DE AQUINO, Luseni Maria. Os abrigos para crianças e adolescentes e

o direito à convivência familiar. Políticas Sociais: acompanhamento e análise, ago. 2005, p.186-193. Disponível em

<http://www.ipea.gov.br/sites/000/2/publicacoes/bpsociais/bps_11/ENSAIO3_Enid.pdf> Acesso em 15 jun 2008.

ESTATUTO DA CRIANÇA E DO ADOLESCNTE E A LEGISLAÇÃO CORRELATA. Lei nº 8069/90, de 13/07/90 Atualizada e

legislação correlata. Associação Brasileira dos Magistrados da Infância e da Juventudade. Rio de Janeiro, 2004.207 p.

GOFFMAN, Erving. Manicômios, prisões e conventos. São Paulo: Perspectiva, 2003.

INSTITUTO BRASILEIRO DE GEOGRAFIA E ESTATÍSTICA . Análise dos resultados da Pesquisa Nacional por Amostra de

Domicílio &– PNAD (2004). Disponível em < http://www.ibge.gov.br/home> Acesso em 15 jun. 2008.

INSTITUTO DE PESQUISA ECONÔMICA APLICADA &– IPEA. (2004). Levantamento nacional de abrigos para crianças e

adolescentes da rede SAC. Brasília. Disponível em <http://www.ipea.gov.br > Acesso em 03 maio 2005

INSTITUTO DE PESQUISA ECONÔMICA APLICADA. Disponível em <http://www.ipea.gov.br/003/00301009.jsp?ttCD_

CHAVE=3681> Acesso em 18 de jun 2008.

RIZZINI, Irene.; RIZZINI, Irma. A institucionalização de crianças no Brasil. Rio de Janeiro: Ed PUC, 2004.

ROSÁRIO, Rubilene; YOKOYAMA, Patrícia de Almeida. O papel do Judiciário na efetivação de medidas

institucionais diante de uma nova cultura da adoção. Disponível em <http://www.abmp.org.br/congresso2008/teses/

224121O%20PAPEL%20DO%20JUDICIARIO%20NA%20EFETIVACAO%20DE%20MEDIDAS%20INSTITUCIONAIS%20DIANTE%2

0DE%20UMA%20NOVA%20CULTURA%20DE%20ADOCAO.doc> Acesso em 03 jun. 2008.

SANTOS, Erika Piedade da Silva. (Des)contruindo a “menoridade”: uma análise crítica sobre o papel da Psicologia na

produção da categoria “menor”. In: GONÇALVES, Hebe Signorini, BRANDÃO, Eduardo Ponte. Psicologia jurídica no Brasil.

2.ed. Rio de Janeiro: Nau Ed., 2005, p.205-48.

SIQUEIRA, Aline Cardoso; DELL’AGLIO, Débora Dalbosco. O impacto da institucionalização na infância e na adolescência:

uma revisão de literatura. Psicol. Soc., Jan./Apr. 2006, vol.18, no.1, p.71-80.

WINNICOTT, Donald Woods. Privação e Delinqüência. São Paulo, Ed. Martins Fontes, 2005.

ZEANAH, H. C., NELSON, C. A., FOX, N. A. SMYKE, A. T., MARSHALL, P., PARKER, S. W. & KOGA, S. Designing research to

study the effects of institutionalization on brain and behavioral development: The Bucharest Early Intervention Project.

Development and Psychopathology, 2004, vol 15, p. 885-907.


7.II. O “JOVEM” ESTATUTO E A GARANTIA DO DIREITO À CONVIVÊNCIA FAMILIAR E COMUNITÁRIA: BREVE ANÁLISE DOS DADOS DO “CENSO DA POPULAÇÃO INFANTO-JUVENIL ABRIGADA NO ESTADO DO RIO DE JANEIRO21

Anália dos Santos Silva

Assistente Social do 4º Centro de Apoio Operacional das Promotorias de Justiça da Infância e da

Juventude desde o ano de 1999.

Márcia Nogueira da Silva

Assistente Social do 4º Centro de Apoio Operacional das Promotorias de Justiça da Infância e da

Juventude desde o ano de 2002. Doutoranda do Programa de Pós-Graduação em Serviço Social

da UERJ. Mestre em Serviço Social pela PUC/RJ.

Prólogo: O “jovem” Estatuto da Criança e do Adolescente e o direito à convivência familiar e comunitária:

Em julho do corrente ano, o Estatuto da Criança e do Adolescente fará dezoito anos. Estará se tornando, então, um

jovem adulto. Nesta fase da existência, espera-se que seus sonhos e projetos delineados comecem a se materializar, tendo

em vista que nosso jovem sempre quis construir um futuro brilhante, e que toda a sua vida foi pautada por princípios que

visam à construção de uma sociabilidade diferente, em que o respeito à vida, à saúde e a tantos outros direitos fundamen-

tais e indisponíveis seja uma tônica.

Se nos reportarmos à existência real desse jovem adulto - o Estatuto da Criança e do Adolescente, veremos, contudo, que

ela é marcada por profundas contradições que limitam e, ao mesmo tempo, incitam a trilha de seus caminhos pela vida afora.

É preciso dizer, também, que esse jovem nasceu num contexto histórico bastante “estranho”, pois ao mesmo tempo em que

sua concepção denota o exercício das lutas progressistas e coletivas nacionais e internacionais, as possibilidades de expressão

de sua essência e materialidade vão se tornando cada vez mais difíceis, num momento marcado pelo enxugamento das polí-

ticas públicas e pelo retorno e ampliação de estratégias de controle e disciplinamento de grandes parcelas destituídas de seus

direitos de cidadania. Sua infância foi marcada por importantes desafios, e sua adolescência por constantes batalhas entre os

que defendiam sua legitimidade e os que propunham a destruição de seus projetos mais importantes.

21 Este texto foi elaborado tendo como referência a experiência de assessoria técnica, em matéria de Serviço Social, prestada aos Promotores de Justiça de Infância e Juventude do Ministério Público do Estado do Rio de Janeiro. Um dos focos de atuação da equipe de Serviço Social é a avaliação de serviços, projetos, programas e políticas públicas voltados ao público infanto-juvenil, o que inclui os programas de acolhimento institucional ou familiar. Essa avaliação tem como objetivo a proposição de sugestões para a melhoria da qualidade do atendimento prestado ao público infanto-juvenil.


Podemos lembrar que, dentre seus projetos, a garantia do direito à convivência familiar e comunitária pode ser conside-

rada um “capítulo à parte”22 . Em seu íntimo, nosso jovem sempre teve um sonho: garantir a todas as crianças e adolescentes

um direito que foi - para um determinado grupo - negado ao longo dos últimos cinco séculos de história brasileira.

A defesa da garantia da convivência familiar e comunitária faz de nosso jovem Estatuto um vanguardista, pois ele precisa

virar de ponta à cabeça uma cultura institucional criada à custa da violência, da repressão, do desrespeito à individualidade

e da segregação de milhares de crianças e adolescentes atendidos nas diversas instituições, públicas e, ou, privadas, que

executavam as ações previstas na política nacional ao longo de várias décadas, em especial a partir do século XX. Essa defesa

faz dele, com certeza, uma referência no processo tenso de construção das políticas para a infância e juventude brasileiras,

ainda que, por muitas vezes, tenha se frustrado ao ver que a maioria de seus sonhos de criança ainda não se realizou. Faz

também de nosso jovem um exemplo da resistência e do devir histórico, posto que sua realização é um processo constituído

na dinâmica política e eminentemente contraditória da vida social.

Felizmente, hoje o jovem Estatuto não está mais sozinho na construção de seu futuro, pois uma “nova geração” de

normativas, como o Plano Nacional de Promoção, Proteção e Defesa do Direito de Crianças e Adolescentes à Convivência

Familiar e Comunitária (PNCFC) e o Sistema Nacional Sócio-Educativo (SINASE), foi gestada para fortalecer e ampliar os

sonhos de nosso rapaz. Estas normativas, ancoradas nos princípios e diretrizes semeados pelo Estatuto, reforçam a impor-

tância de se programarem estratégias que confiram efetividade ao direito à convivência familiar e comunitária. O Plano

Nacional, por exemplo, delineia uma série de ações que devem ser concretizadas, em curto, médio e longo prazo, para

facilitar o acesso de crianças e adolescentes às suas famílias de origem, à sua comunidade, e, em alguns casos, sua inserção

em famílias substitutas.

Dentre as ações prioritárias e de curto prazo, chamamos a atenção para aquelas que visam à sistematização de dados

sobre a situação de crianças, adolescentes e suas famílias, tendo como prioridade os casos em que o direito à convivência

familiar e comunitária foi violado. Nesse âmbito, a produção de pesquisas e levantamentos é um importante instrumento

a ser considerado no planejamento, execução e avaliação das políticas públicas voltadas ao grupo populacional em tela,

pois permite o conhecimento e mensuração dos desafios, bem como a construção de estratégias antenadas às demandas

da realidade.

Para concretizar essa ação prioritária, várias iniciativas começam a ser realizadas em todo o país, ao que cabe destaque

para a criação e implantação, em maio de 2007, do Módulo Criança e Adolescente (MCA), num processo capitaneado

pela Assessoria de Direito Público do Ministério Público do Estado do Rio de Janeiro (MPRJ). Trata-se de

um cadastro on line que contém dados das entidades de abrigo e de cada criança ou adolescente abrigado

nas instituições do Estado do Rio de Janeiro, e que foi desenvolvido para servir como ferramenta aos operadores

da rede de proteção infanto-juvenil, na busca da garantia do direito à convivência familiar23.

22 O Capítulo III do Estatuto da Criança e do Adolescente trata, especificamente, do direito à convivência familiar e comunitária 23 Fonte: http://www.mp.rj.gov.br/portal/page?_pageid=577,9644642&_dad=portal&_schema=PORTAL . Consultada em 16/06/2008.


A partir da criação desse cadastro, foi possível realizar, em 2008, o “Censo da População Infanto-juvenil abrigada do

Estado do Rio de Janeiro”, que apresenta dados imprescindíveis para a análise da realidade e proposição de estratégias de

promoção, garantia e defesa dos direitos de crianças e adolescentes, com ênfase na convivência familiar e comunitária. Os

dados se concentram nos seguintes eixos: perfil dos abrigados, vínculos familiares, tempo e motivos do abrigamento

e desabrigamento das crianças e adolescentes.

Como nossa experiência de atuação no 4º Centro de Apoio Operacional das Promotorias de Justiça da Infância e

da Juventude (CAOPJIJ) do MPRJ tem como foco a avaliação de projetos, programas e políticas públicas voltadas à po-

pulação infanto-juvenil, com vistas à melhoria da qualidade do atendimento, apresentaremos, a partir dos dados coletados

no censo, uma breve análise dos limites, desafios e possibilidades para garantir o direito à convivência familiar de crianças e

adolescentes cuja história, ainda que excepcional e provisoriamente, é marcada pelo afastamento de sua família e comuni-

dade de origem. É importante enfatizar, ainda, que nossa análise manterá diálogo com os princípios defendidos pelo nosso

jovem Estatuto, em especial os expressos no artigo 92, que tratam especificamente da medida de abrigo.

Os dados do Censo: o que podem nos dizer?

Os dados do “Censo da População infanto-juvenil abrigada no Estado do Rio de Janeiro” podem ser lidos, pelo menos, de

duas formas. A primeira delas é como um instrumento para indicar a situação das crianças e adolescentes que se encontram

abrigados no Estado do Rio de Janeiro.

Nessa primeira opção – extremamente relevante - eles servem para indicar o perfil das crianças acolhidas, as formas de

abrigamento e desabrigamento e a situação legal no que se refere, em especial, ao poder familiar. Essa forma de ler os dados

possibilita a sugestão de ações que permitam uma maior celeridade nos processos de retorno das crianças ao convívio de

suas famílias e comunidades, e, em alguns casos, na colocação dos abrigados em família substituta.

A segunda forma de leitura dos dados, proposta por nós neste artigo, visa a indicar como aqueles podem contribuir para

o desvelamento dos traços da política de atendimento no Estado do Rio de Janeiro. Embora não despreze a importância das

ações que podem ser ensejadas na primeira opção, nosso mote visa a estabelecer reflexões que possam contribuir, ainda,

para a problematização do trabalho desenvolvido pelas entidades de abrigo, tendo em vista, sobretudo, sua relação com a

observância, ou não, dos princípios que devem orientá-las. Vamos aos dados.

No que se refere ao item distribuição da população infanto-juvenil abrigada no Estado do Rio de Janeiro é

importante destacar que os dados foram apresentados de forma a dar visibilidade a alguns elementos: número de

abrigos no município, número/percentual de crianças e adolescentes abrigados e número/percentual de crian-

ças e adolescentes aptos à adoção. Ao olharmos a tabela, é possível observar que, do total de municípios do Rio de

Janeiro, um percentual de 69,56% possui pelo menos um abrigo, enquanto 30,43% não possuem nenhum programa

de acolhimento, seja institucional ou familiar. Foi possível observar, ainda, que, do total de municípios, aqueles que se


localizam na chamada Região Metropolitana ocupam as quatro primeiras posições do ranking, somando 61,63% dos

casos de abrigamento.

Quanto a estes dados, vale destacar que, apesar da ausência de programas de acolhimento em cerca de 30% dos

municípios, e da prevalência de crianças abrigadas na Região Metropolitana, há, em especial nessa região, a existência de

abrigados de outros municípios, inclusive daqueles que não possuem programas implantados. É possível, então, que os

municípios que não têm entidades de abrigo utilizem os serviços de cidades vizinhas, o que, a nosso ver, pode contribuir

para a ampliação do tempo de permanência das crianças e adolescentes nos abrigos, e para o conseqüente esfacelamento

dos vínculos familiares e comunitários.

Ainda quanto à distribuição das crianças e adolescentes, foi possível observar, tomando como exemplo alguns mu-

nicípios, que a relação entre o número de entidades e o número de abrigados pode ser um entrave para a qualidade do

acolhimento, em especial no que se refere ao atendimento personalizado e em pequenos grupos (inciso III do artigo 92 do

ECA). Os dados mostram que, nesses municípios, os programas de abrigo atendem a mais de 20 crianças e adolescentes.

Chama a atenção, em especial, o caso de um município do interior, que mantém um programa que acolhe mais de uma

centena de abrigados. No que se refere a esta problemática, cabe salientar que, no ano de 2004, a equipe de Serviço Social

do 4º CAOPJIJ efetuou um levantamento das visitas técnicas realizadas em trinta e seis abrigos do Estado do Rio de Janeiro24.

Dentre os dados coletados na amostra, alguns pontos chamam a atenção:

A ausência de plano personalizado de atendimento aos abrigados foi constatada em todas as entidades

visitadas, contrariando o artigo 94, III do ECA. Essa ausência é flagrante nos casos dos adolescentes que estão

prestes a completar 18 anos, que não têm perspectiva de desligamento da entidade. Somente a proximidade

do desligamento obrigatório leva ao planejamento de ações individuais para o adolescente, sem que este

tenha trabalhado a construção de seu projeto de vida durante o tempo de permanência no abrigo, com o

apoio de educadores e técnicos capacitados. Vale destacar que a não elaboração do plano personalizado pode

acarretar a massificação do atendimento, resultando em entraves para a reinserção familiar ou colocação

em família substituta. (SILVA & SILVA, 2008a, p. 9)

Vale destacar, também, que o número de crianças e adolescentes aptos à adoção, à exceção do Município do Rio

de Janeiro (2,55%), fica abaixo de 1,0% dos casos. Os dados podem contribuir para a construção de, pelo menos, duas

hipóteses.

A primeira se refere à efetiva provisoriedade do afastamento das crianças e adolescentes de suas famílias de origem, o

que indica que a medida pode não ter sido tomada como forma de transição à colocação em família substituta. A segunda

se refere às dificuldades no processo de identificação dos casos em que se esgotam as possibilidades de reinserção na fa-

mília de origem, o que pode estar relacionado a elementos endógenos e exógenos da política de atendimento (existência e

qualificação dos recursos humanos, existência de planos de trabalho, elaboração de planos personalizados de atendimento,

relação entre os órgãos e serviços, investimento, articulação com as políticas sociais e econômicas, etc.).

24 Os resultados estão expostos no artigo de SILVA & SILVA (2008 a).


Ao confrontarmos os dados deste item com os referentes ao tempo de abrigamento, é possível destacar que a pre-

valência de crianças e adolescentes que se encontram nos abrigos há mais de um ano (54,58%) salta aos olhos, e pode ser,

por um lado, um indicativo de que haja sensíveis dificuldades nos processos de reinserção familiar, e, por outro, de que,

efetivamente, a reinserção da criança, e, ou, adolescente não seja possível25.

Cabe salientar que o levantamento realizado pela equipe de Serviço Social do 4º CAOPJIJ no ano de 2004 resultou nas

seguintes considerações:

No que se refere ao tempo de abrigamento, observamos que o tempo médio de permanência em 11% dessas

entidades era maior que 05 anos; em 6% era maior que 04 anos; em 8% das entidades o abrigamento durava

03 anos; em 19% até 02 anos; em 53% o tempo de abrigamento era de 01 ano e em 3% das entidades os

abrigados permaneciam, em média, menos de 01 mês (Acolhimento e Triagem).

O longo tempo de permanência e, sobretudo, a ausência de programa personalizado de atendimento faz

com que as crianças e adolescentes sem perspectiva de reinserção familiar completem 18 anos nas entidades,

sem condições de viverem fora delas com autonomia mínima, uma vez que esta não foi construída ao longo

da permanência nas mesmas. Das entidades visitadas no período em questão, 8,0% mantinham abrigados

entre 18 e 21 anos de idade. (SILVA & SILVA, 2008a, p. 11)

Se, por sua vez, relacionarmos os elementos já apontados aos dados referentes aos motivos do abrigamento, é possível

indicar que as situações denominadas de “carência de recursos materiais” ocupam o segundo lugar, totalizando um percentual

de cerca de 13% dos casos. É importante frisar que, se relacionadas às questões tratadas nos parágrafos anteriores, as situa-

ções de carência de recursos podem denotar que o número de abrigamentos e a permanência de crianças e adolescentes

por longos períodos nas entidades podem estar diretamente relacionados à ausência de políticas públicas, em especial as

de caráter econômico, que permitam a reprodução cotidiana das famílias das classes subalternizadas.

Nesse ensejo, cabe destacar, que a pesquisa nacional do IPEA nas entidades de abrigo da rede SAC, publicada no ano

2004, revelou que um percentual de 24,1% dos abrigamentos se devia à carência de recursos materiais das famílias ou

responsáveis.

É válido reforçar, ainda, que as situações de abrigamento em função de negligência, abandono, violência, etc., também

podem denotar a ausência de políticas que possam contribuir para a prevenção de situações de violação de direitos. Cumpre

salientar que a escassez de ações intersetoriais voltadas para a questão da negligência e da violência(física, psicológica e sexual,

que somam 26,1% dos casos levantados pelo censo, tem gerado sérios entraves à manutenção de crianças e adolescentes em

suas famílias e comunidades de origem, tendo em vista que não há serviços especializados no acompanhamento das famílias.

Com a aprovação da Política Nacional de Assistência Social, no ano de 2004, há previsão de criação de serviços de

proteção especial de média complexidade que desenvolvam ações que tangenciam as questões supramencionadas, mas

25 Vale frisar, não obstante, que quando a reinserção familiar não é possível devem ser mobilizadas estratégias para a colocação da criança e, ou, adolescente em família substituta, conforme o disposto no inciso II do artigo 92 do ECA


é relevante sublinhar que a ausência de articulação com as outras políticas públicas e sociais tende a esvaziar as possibili-

dades de sucesso das mesmas. É importante problematizar, também, como as referências culturais produzidas socialmente

contribuem para a construção das noções de “negligência”, “risco social e pessoal”, “violência”, etc., a fim de que estas não

sejam naturalizadas e potencializem a reiteração de práticas conservadoras, discriminatórias, disciplinadoras e descoladas

da realidade social concreta.

Outro elemento de suma relevância a ser destacado refere-se às crianças e adolescentes abrigados que necessitam

de tratamento de saúde especial, que representam um percentual de 15,09% dos casos levantados pelo censo. Neste

universo, encontramos variadas situações de saúde, dentre as quais se destacam os transtornos mentais (26,67%), as di-

ficuldades fonoaudiológicas (16,15%) e psicomotoras (10,81%), e outras doenças (20,59%). Tais dados indicam que as

dificuldades de acesso a tratamento e acompanhamento especializado - diretamente relacionadas à efetividade das políticas

de saúde, educação, etc., podem potencializar tanto o abrigamento quanto a longa permanência nas instituições.

Ainda que não chegue ao percentual de 2,0%, as situações de abrigamento por “falta de creche ou escola em horário integral”

merecem ser citadas, pois podem indicar traços peculiares da contemporaneidade, a saber: a focalização, a seletividade e

a assistencialização das políticas sociais (RODRIGUES, 2007, p.1). Nesse contexto, marcado pela redução e, ou, estagnação da

cobertura das políticas de caráter compensatório e redistributivo, há uma tendência ao atendimento focalizado nas situa-

ções de “extremo risco social”, o que pode contribuir para o escamoteamento do princípio da Universalidade, que pauta a

concepção da maioria das políticas sociais brasileiras.

Igualmente, é possível inferir que o desmonte e o sucateamento progressivos das políticas públicas – como a de Edu-

cação, por exemplo – podem gerar, em última instância, a tendência de absorção das demandas por instituições voltadas

ao cuidado de crianças e adolescentes que se encontram em situações de extrema violação de direitos, como os abrigos.

Mesmo que apareçam de forma pulverizada, travestida e individualizada, estas demandas devem ser consideradas e en-

frentadas numa perspectiva coletiva, orientada para a construção de uma política de atendimento articulada, universal,

que possa - nos ditos de Iamamoto (2004, p.273), atender concretamente às necessidades das maiorias. Nesse ensejo, cabe

destacar a relevância de investimento efetivo nas políticas sociais básicas, bem como em todas as linhas de ação previstas

no artigo 87 do ECA.

No que se refere ao item motivos de desabrigamento, é interessante destacar que a “reintegração familiar” e a “colocação

em família substituta” somam 39,51% dos casos. Apesar disso, dois dados nos preocupam. O primeiro é referente às situações

de “evasão”, que somam 21,80% dos casos, e podem indicar, pelo menos, uma hipótese: a do mecanismo de “porta giratória”,

em que as crianças e adolescentes - em especial os que possuem histórico de vivência nas ruas, passam por vários serviços,

incluindo as entidades de abrigo, sem que ocorra sua efetiva reinserção familiar e comunitária26.

O segundo dado refere-se ao motivo “alcançou a maioridade”, que soma 5,85% dos casos. Ainda que este dado possa ser

26 Ao comentar esse mecanismo, Santanna e Koller (2004) indicam que muitas instituições de abrigo que deveriam funcionar como porta de entrada no sistema de proteção passam a se configurar como portas giratórias, pois os abrigados passam por elas inúmeras vezes entre os períodos em que retornam para as ruas ou para suas famílias e comunidades de origem


“naturalizado”, tendo em vista a impossibilidade de continuidade do atendimento com o alcance da maioridade, ele pode

indicar compulsoriedade do desligamento aos 18 anos de idade, sem que tenha havido efetiva observância dos princípios

da preservação dos vínculos familiares – com vistas à reinserção, da integração em família substituta e da preparação gradativa

para o desligamento, que pressupõe o incentivo à autonomia e protagonismo das crianças e adolescentes abrigados.

Algumas considerações sobre os desafios apontados pelo Censo

Os dados do “Censo da População infanto-juvenil abrigada no Estado do Rio de Janeiro” indicaram a distância entre

os ditames legais e a realidade das crianças e adolescentes abrigados nas instituições. A aplicação dos princípios do ECA,

sobretudo no que tange a excepcionalidade e provisoriedade, tem ocorrido de forma lenta no cotidiano dos abrigos e

muitos são os entraves para superação dos problemas identificados.

Não obstante, observamos que o ECA é uma referência para a avaliação do funcionamento dessas entidades, e possibilita

aos órgãos de defesa dos direitos da criança e do adolescente traçarem estratégias na busca pela adequação do atendimento

e aproximação entre esta Lei e a realidade social. Nessa busca, avaliamos que a superação dos entraves identificados depende

da mudança de algumas práticas institucionais e, sobretudo, de políticas eficazes que dêem suporte às famílias que, muitas

vezes, vêem no abrigamento de seus filhos a única resposta do Poder Público às dificuldades enfrentadas para mantê-los.

Desse modo, destacamos a importância do Ministério Público como órgão fiscalizador das ações do Poder Público,

principalmente, na proposição de intervenções para o melhor funcionamento dessas entidades. Para tanto, é fundamental

efetivar uma proposta de articulação com a sociedade civil e com os órgãos e as instituições de promoção, de defesa e de

controle do Sistema de Garantia de Direitos.

A proposta consiste na organização de fóruns permanentes, com a participação dos abrigos e demais atores que

integram a rede de atendimento – MP, Judiciário e sua Equipe Técnica, Conselho Tutelar, Secretarias Municipais de Saúde,

Educação, Promoção Social, etc., visando à criação de um fluxograma da política de atendimento e o estabelecimento de

metas para a melhoria dos abrigos, bem como das estratégias para alcançá-las. Vale destacar, ainda, que o principal desafio

que se coloca é o da articulação entre as políticas sociais e econômicas, como estratégia de redução das desigualdades

sociais que agravam as formas de violação dos direitos de crianças e adolescentes.

Na busca pela melhoria das condições de atendimento das entidades, é importante que os profissionais envolvidos

tenham clareza de que o abrigo não ocupa o lugar da família, mas durante o tempo de permanência no mesmo as crianças

e adolescentes devem ter sua individualidade respeitada, através do resgate de sua história e construção de um projeto de

vida, contando com profissionais capazes de auxiliá-los nessa construção, para que seja assegurado o direito à convivência

familiar e comunitária daqueles.

Cabe salientar que o PNCFC também tem como um de seus objetivos o reordenamento das instituições que oferecem

programa de abrigo, a partir de critérios de qualidade, com a difusão de uma cultura de atendimento que assegure a ma-


nutenção de crianças e adolescentes junto às suas famílias. Nesse sentido, as iniciativas que possibilitam o mapeamento da

realidade, como o Módulo Criança e Adolescente (MCA), podem contribuir efetivamente para identificar os pontos de

estrangulamento da política em tela. É importante, contudo, que esses dados sejam analisados com o auxílio de referências

que considerem as dimensões sócio-histórica, econômica e cultural, a fim de garantir a contextualização dos fenômenos e

o elenco de prioridades para melhoria da qualidade do atendimento.

Epílogo: Sobre o futuro do “jovem” Estatuto e o direito à convivência familiar e comunitária

Às vésperas de seus dezoito anos, pode parecer, à primeira vista, que o Estatuto da Criança e do Adolescente, nosso

jovem rapaz, não tem muitos motivos para comemorar.

Contudo, ao olhar para frente, o ECA se vê diante de três elementos positivos reforçados nas diversas normativas recen-

tes27: a afirmação do direito à convivência familiar e comunitária; a busca pela elevação dos padrões de qualidade das

políticas públicas voltadas para crianças e adolescentes e a tentativa de constituição de fluxos articulados entre os

diversos atores da política de atendimento (SILVA & SILVA: 2008b, p.1).

Se sua juventude será bem sucedida, isso depende dos resultados universais, particulares e singulares das lutas engen-

dradas pelos projetos societários em disputa. Deste modo, para os que querem contribuir para o futuro exitoso de nosso

jovem Estatuto, só nos cabe deixar, em meio a tantos desafios, esta reflexão capital feita por CUNHA (1998, p. 47):

Quando procuro uma conceituação para o ECA, costumo defini-lo como projeto e processo. É projeto

porque é engajado e comprometido com a realidade de onde ele brota, e também porque aponta um norte,

um caminho a ser seguido que nos referencia em nossas ações. É processo porque é dinâmico e não está-

tico, acompanhando as contradições da realidade concreta e de suas condições materiais. Como projeto e

processo, o ECA sempre estará se fazendo de acordo com o dinamismo social. Assim sendo, entre o ECA e a

realidade existe um espaço que deve ser ocupado por cada um de nós: muito mais próximos estarão o ECA

e a realidade, na medida exata em que nós façamos essa aproximação.

27 Dentre as quais citamos o Plano de Convivência, o SINASE, a Política Nacional de Assistência Social, etc.


Referências Bibliográficas:

BRASIL. MINISTÉRIO DO DESENVOLVIMENTO SOCIAL E COMBATE À FOME/ SECRETARIA NACIONAL DA ASSISTÊNCIA

SOCIAL. Política Nacional de Assistência Social. Brasília: Novembro 2004.

BRASIL. Presidência da República. Secretaria Especial dos Direitos Humanos. CONANDA. Plano Nacional de Promoção, Pro-

teção e Defesa do Direito de Crianças e Adolescentes à Convivência Familiar e Comunitária. Brasília-DF: CONANDA, 2006.

CUNHA, José Ricardo. “A nova política de atendimento no Estatuto da Criança e do Adolescente”. In: DINIZ, Andréa;

CUNHA, José Ricardo (Org). Visualizando a política de atendimento à criança e ao adolescente. Rio de Janeiro: KRART,

1998.

IAMAMOTO, Marilda V. “Questão social, família e juventude: desafios do trabalho do assistente social na área sociojurídica”.

In: Política social e juventude: uma questão de direitos. Mione Apolinário Sales, Maurílio Castro de Matos, Maria Cristina

Leal (orgs.). São Paulo: Cortez, 2004.

IPEA. CONANDA. O direito à convivência familiar e comunitária: os abrigos para crianças e adolescentes no Brasil.

Enid Rocha Andrade da Silva (Coord.). Brasília, 2004.

MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DO RIO DE JANEIRO. 1º Censo da População infanto-juvenil abrigada no Estado do

Rio de Janeiro. Rio de Janeiro: 2008.

REPÚBLICA FEDERATIVA DO BRASIL. Estatuto da Criança e do Adolescente. Lei 8069, de 13/07/1990. Niterói: FIA, 2005.

RODRIGUES, Mavi. “Assistencialização da seguridade e do Serviço Social no Rio de Janeiro: notas críticas de um retrocesso”.

IN: Revista Serviço Social e Sociedade, ano XXVIII, n.º 91, setembro de 2007.

SANTANA, Juliana Prates & KOLLER, Sílvia Helena. “As instituições de atendimento e as famílias dos jovens em

situação de rua: funções complementares ou excludentes?”. In: Infância em família: um compromisso de todos:

(anais)/ organizadoras: Maria Regina Fay de Azambuja, Maritana Viana Silveira (e) Denise Duarte Bruno. Porto Alegre: Instituto

Brasileiro de Direito de Família, 2004.

SILVA, Anália dos Santos & SILVA, Márcia Nogueira da. “As entidades de abrigo frente aos princípios do Estatuto da Criança

e do Adolescente – avaliação das visitas realizadas pela equipe de Serviço Social do Ministério Público do Estado do Rio de

Janeiro”. Rio de Janeiro, 2008 (mimeo).

________________________________________________________. “Políticas para Infância e Juventude e Recursos

Humanos: alguns apontamentos”. (Publicado no Boletim Informativo do 4º CAOPJIJ. N.º 22, ano III, abril de 2008).


7.III. APONTAMENTOS SOBRE A POLÍTICA E A PRÁTICA DO SISTEMA DE PROTEÇÃO A CRIANÇAS E ADOLESCENTES NO ESTADO DO RIO DE JANEIRO A PARTIR DOS DADOS DO CENSO DA POPULAÇÃO INFANTO-JUVENIL ABRIGADA

Liana Barros Cardozo de Sant’Ana

Promotora de Justiça – Equipe de Gestão do Módulo Criança e Adolescente (MCA)

Mestre em Direito da Cidade pela Universidade do Estado do Rio de Janeiro

Pergunto-me a mim mesmo de que será que meu filho se lembrará mais tarde e que nunca mais esquecerá.

Lembrar-se-á de atravessar a rua de mão dada comigo, a caminho da escola, e de roçar-se em mim, como os

animais fazem, para que eu não me fosse embora? (...) A memória é a nossa escola da vida. É a nossa única

verdadeira defesa contra a traição e o abandono. (...) Enquanto me lembrar, eu estarei vivo e, vivendo, não

deixarei morrer quem caminhou comigo, ao longo do caminho.

(Miguel de Souza Tavares, 2005, 147)

Desde o reconhecimento da peculiar condição de pessoas em desenvolvimento, ostentada por crianças e adolescen-

tes, destinatários de proteção integral, foram a eles atribuídos diversos direitos28. Dentre estes, propomos nos deter sobre

o grau de efetividade que vem sendo conferido especificamente ao direito à convivência familiar, essencial à preservação

da segurança socioafetiva necessária ao seu desenvolvimento físico e emocional.

Em meio a tantas e tão graves questões que afligem a infância no Brasil, já há quase duas décadas vêm sendo discutidas

as inúmeras dificuldades filosóficas, ideológicas, estruturais e pragmáticas que os operadores da rede protetiva, cônscios

dos novos parâmetros legais, encontram para adequar a política e a prática do abrigamento de crianças e adolescentes

aos contornos da lei29.

O Censo ora apresentado mapeia as principais condições que envolvem o atendimento a expressivo grupo populacional,

privado do direito à convivência familiar, indicando que, apesar da determinação legal, as entidades de abrigo continuam a

atender no nosso Estado, não apenas a situações extraordinárias e provisórias, o que suscita para os operadores e estudiosos

da área diversas reflexões e questionamentos.

Porém, desde já se apresenta pelo menos uma conclusão irrefutável. A de que a rede protetiva, inclusive o sistema de

justiça, vem falhando gravemente no mister de garantir à camada mais vulnerável da população infanto-juvenil seu direito

constitucional à convivência familiar.

28 No Brasil, a doutrina da proteção integral está firmada na Constituição Federal de 1988 e no Estatuto da Criança e do Adolescente

29 O parâmetro legal ao qual nos referimos pode ser resumido como o respeito ao direito à convivência familiar e comunitária, cuja privação só pode ser admitida em razão do abrigamento em caráter provisório e excepcional, devendo os órgãos protetivos sempre privilegiar a aplicação de medidas que favoreçam o fortalecimento dos vínculos familiares (arts. 100 e 101, parágrafo único, do Estatuto da Criança e do Adolescente)..


A pujante constatação de que as falhas do sistema protetivo têm redundado na sua ineficiência como regra e no seu

sucesso como exceção é enfrentada muitas vezes ao longo desse trabalho, que não tem como objetivo exaurir inteiramente

cada um dos aspectos enfocados, mas tão somente contribuir com o levantamento de hipóteses que podem estar associa-

das aos dados observados no Censo. As reflexões que propomos têm como ponto de partida, o enfoque essencialmente

jurídico, por vezes agregado de ponderações nascidas a partir da experiência prática de atuação na área, não comportando

nenhuma pretensão de que representem a única forma de interpretação e análise cabível.

O vínculo familiar: o papel da família na dimensão individual e na dimensão sociopolítica

N e n h u m m o r a e m c a s a . N e n h u m m o r a n a r u a . E s t ã o e s c o n d i d o s e m o r f a n a -

tos espalhados por todo o país. Ninguém os conhece porque não incomodam. Não fazem re-

beliões nem suplicam esmolas. São personagens invisíveis de uma história jamais contada.

Os órfãos brasileiros são órfãos de pais vivos. Homens e mulheres que (...) deixam seus meninos com a promessa

de voltar, mas nunca retornam. (...) crianças e adolescentes solitários que choram escondidos de saudades

de quem os largou. (MAGNO e MONTENEGRO, 2002)

Já foi mencionado que a convivência no seio da família é indispensável à preservação da segurança socioafetiva

necessária ao desenvolvimento físico e emocional do ser humano, durante os seus primeiros anos de vida, os quais são

marcados por grande imaturidade e vulnerabilidade, razão pela qual a ela se atribuiu o status de direito fundamental, com

sede constitucional (CF, art. 227).

Biológicos ou substitutos, a importância dos laços familiares assume proporção que transcende a dimensão individual

inerente aos direitos humanos da população estudada. O papel de apoio material, solidariedade e segurança desempenhado

pela família no tecido social remanesce por toda a vida do ser humano, mesmo quando este já é adulto.

No que se refere à população empobrecida, como é o caso das famílias das crianças e adolescentes abrigadas, a segurança

proporcionada pela rede familiar contribui para minimizar sua vulnerabilidade econômica. Na sociedade contemporânea,

observa-se haver uma fronteira muito tênue separando a condição de pobreza da condição de miséria. Os vínculos com o

mundo do trabalho são cada vez mais precários e instáveis, podendo se passar da situação de pobreza para a de indigência

em razão do desemprego prolongado, da ocorrência de doenças incapacitantes, da aposentadoria, etc.

Nesses casos, Sarah Escorel (1999, 109-110) esclarece que

A estrutura familiar se apresenta assim como a grande retaguarda afetiva e material do trabalhador pobre

nas suas relações com o mercado de trabalho, como o recurso fundamental para sua sobrevivência cotidiana.

A família (a ‘casa’) é um âmbito, um domínio, um espaço onde ancorar-se, um lugar que pode chamar de


seu, frente ao mundo do trabalho (a ‘rua’) que lhe oferece uma experiência de insegurança na qual a ameaça

da miséria está sempre presente. A ‘experiência de limiaridade’, o fantasma da miséria (...) – representada

por ficar desempregado, passar fome ou ‘ir morar debaixo da ponte’ – está sempre presente no horizonte da

maioria das famílias trabalhadoras: passar da pobreza, uma condição de vida em que os rendimentos (e o

consumo) ao baixos, para a situação de miséria em que não há quase nenhum rendimento e o suprimento

das necessidades básicas está parcial ou completamente inviabilizado. (ESCOREL, 1999, 109-110)

Confirmando essas considerações, há estudos indicando que o afastamento ou o rompimento total com a família é um

traço característico da configuração da população de rua, por exemplo30. Fica claro portanto que pessoas sós, desprovidas de

rede de apoio familiar, se tornam mais vulneráveis às vicissitudes da vida. A institucionalização prolongada tem historicamente

produzido essas pessoas sós, despojadas de vínculos familiares que possam servir de referência e apoio ao longo da vida.

Por outro lado, a institucionalização tem produzido também pessoas sem perspectivas de vida autônoma, com arsenal

de recursos significativamente mais limitado para desempenhar satisfatoriamente as competências da vida adulta, tais como

o trabalho e a própria função de cuidado e proteção dos filhos.

Por isso, é comum observar o que os operadores e estudiosos da área chamam de círculo vicioso da institucionalização,

caracterizado pela grande incidência no sistema de abrigo de filhos da população hoje adulta, que, quando eram crianças

ou adolescentes, estiveram abrigados por períodos prolongados.

O renomado estudioso do tema, John Bowlby (1995, 74-75), registra que

a adaptação social, na vida adulta, de pessoas que haviam passado cinco anos de sua infância, ou mais, em

instituições foi comparada à de outras pessoas que passaram o mesmo número de anos de sua infância em

seus próprios lares (80 por cento eram insatisfatórios). Os resultados foram claramente favoráveis aos lares,

pois apenas cerca de metade deste grupo (18 por cento), em comparação com o grupo das instituições (34,

4 por cento), tornou-se socialmente desadaptada. É alarmante que um terço dos indivíduos que haviam

passado cinco ou mais anos em instituições tenham se tornado socialmente ‘incapacitados’ na vida adulta;

este fato se torna inda mais alarmante quando nos lembramos que uma as principais funções sociais de um

adulto é a de ser pai ou mãe. Portanto, pode-se ter certeza de que 34 por cento dessas crianças que se tornaram

‘incapacitadas socialmente’ quando adultas, também o seriam como pai; e suspeitamos, ainda, que pelo

menos algumas daquelas que não se mostraram totalmente incapazes socialmente deixariam muito a desejar

como pais. Contudo, embora incapazes como pais, é pouco provável que estes indivíduos não tenham tido

filhos; ao contrário, inúmeros devem ter tido filhos e muitas dessas crianças devem ter sofrido negligências e

privação. Fica evidente assim, como as crianças que sofreram privação afetiva tornam-se pais incapazes de

cuidado de seus filhos, e como os pais incapazes são comumente indivíduos que sofreram privação em sua

infância. Este círculo vicioso é o aspecto mais sério do problema (...). (BOWLBY, 1995, 74-75)

30 Nesse sentido, confira-se o trabalho de Sarah Escorel já citado.


Em resumo, fazendo a necessária ressalva de que jamais devemos admitir determinismos e deles extrair visões es-

treitadas sobre o problema profundamente complexo que estamos tratando, é inegável que o abrigamento indevido ou

excessivamente prolongado tem estreita relação com a existência de segmentos populacionais disfuncionais, que vivem à

margem do restante do tecido social.

Os dados do censo mostram que 92,12% das crianças e adolescentes abrigados possui vínculos biológicos com seu

núcleo familiar mais próximo, visto que nesses casos há, pelo menos, um dos pais vivos e conhecidos. Essa constatação já

levou a população infanto-juvenil abrigada a ser chamada de “os órfãos de pais vivos”, “os filhos de ninguém”, entre outras

expressões que designam a situação em que se encontram: os vínculos biológicos existem, mas não são funcionais, na

medida em que não desempenham o seu papel.

As expressões retratam o distanciamento que em geral ocorre entre as famílias e seus filhos abrigados, o qual muitas

vezes se traduz em condutas negligentes ou até no abandono total das crianças institucionalizadas. Levando em conta a

importância do vínculo familiar, que inclusive pode ser entendido dentro de uma dimensão sociopolítica, além da individual,

é imperativo que seja protegido pelos mecanismos estatais, visando à sua manutenção, resgate ou desenvolvimento.

Partindo dessa perspectiva, passamos então a analisar as razões pelas quais há em nosso Estado 3.732 (três mil, sete-

centos e trinta e dois) crianças e adolescentes em situação de abrigo, tendo seus vínculos familiares dia-a-dia expostos à

vulnerabilização e ao esgarçamento, com graves conseqüências não só para o seu desenvolvimento, como também para

a higidez do tecido social.

Responsabilidade pelas crianças e adolescentes abrigados: políticas públicas, atuação dos órgãos protetivos, convivência familiar e convivência comunitária

’’Meu nome é ninguém’’, repete o garoto, com o rosto enfiado na camiseta.

(MAGNO e MONTENEGRO, 2002)

Como já foi mencionado no capítulo de apresentação do presente Censo, o critério que define a responsabilidade pelo

atendimento à população infanto-juvenil é o da municipalização (ECA, art. 88,I). Isso quer dizer que cabe a cada Município

dar atendimento à sua própria população infanto-juvenil, criando políticas públicas capazes de atender às demandas ca-

racterísticas de sua área.

Portanto, tem-se como o Município responsável pela criança ou adolescente aquele que reflete a origem do jovem, ou

seja, o do endereço dos pais ou responsável legal e, somente à falta destes, o do local do abrigo (art. 147, I e II, do ECA).

O mesmo critério define as regras de fixação de competência para os Juízes de Direito e de atribuição, para o Ministério

Público, o Conselho Tutelar (art. 138) e os demais órgãos de atendimento.

Portanto, no Município onde se encontra a família do jovem deve haver políticas públicas (arts. 86 a 88, do ECA) através


das quais seja possível definir e executar as medidas de atendimento à família, voltadas (1) à prevenção ao abrigamento e

(2) ao enfrentamento das situações que levaram ao abrigo da criança ou do adolescente, a fim de que sejam removidas ou

suficientemente minimizadas, permitindo o regresso do jovem ao convívio familiar.

Podemos entender como políticas públicas, sob o enfoque do tema, a existência no ente municipal de uma rede de

atendimento básico (educação, saúde, transporte escolar, etc.) e uma rede de proteção especial, capaz de executar, por

exemplo, programas de orientação, apoio e acompanhamento das famílias; programas de auxílio direto à família, à criança

ou ao adolescente; programas de atendimento a alcoólatras e toxicômanos, etc. (ECA, arts. 87, 101 e 129).

A ausência ou insuficiência de políticas públicas disponíveis no Município de origem do jovem redunda em abrigamen-

tos desnecessários de sua população infanto-juvenil mais vulnerável (violação ao caráter excepcional da medida de abrigo),

bem como em prolongamentos indevidos do tempo de institucionalização (violação ao caráter provisório da medida de

abrigo).

A escassez de recursos disponíveis nas redes básica e de proteção especial, voltados à promoção social da família e

o resgate de suas responsabilidades parentais, gera expressivas dificuldades no atendimento prestado pelos órgãos de

proteção.

Mais grave o quadro se torna quando, ademais, a ausência de rede de abrigos no referido Município inflige à criança o

deslocamento para outra cidade, por ocasião da aplicação da medida de abrigo.

O deslocamento de meninos e meninas para outro Município por força de seu abrigamento lhes impõe não só a ruptura

do convívio familiar mas também do convívio comunitário (ECA, art. 19). Assim como a convivência familiar, a convivência

comunitária também é um direito fundamental da criança e do adolescente, que diz respeito à segurança socioafetiva

necessária ao seu desenvolvimento.

O vínculo que a criança ou o adolescente mantém com a comunidade à qual pertence remete a questões de direitos

humanos e aos direitos da personalidade. O lugar da origem de alguém está associado a sua própria compreensão como

indivíduo, diante de si mesmo e do mundo que o cerca, bem como à necessidade humana fundamental de pertencimento

a um grupo, tanto familiar quanto comunitário.

No Estado do Rio de Janeiro existe um total de 323 (trezentos e vinte e três) crianças e adolescentes abrigados fora de

seu Município de origem, sendo possível verificar que os Municípios de Japeri, Miguel Pereira, Miracema, Porto Real, Paraty,

Paracambi, Porciúncula e Santo Antônio de Pádua possuem a totalidade de suas crianças e adolescentes deslocadas para

abrigos localizados em outros entes municipais. O Município de Bom Jesus do Itabapoana também desloca 100% de suas

crianças para abrigo no Estado do Espírito Santo. Enquanto isso, os Municípios de Magé (84,21%), São Fidélis (66,67%), Sa-

quarema (62,50%), Piraí (60%), Belford Roxo (50,77%) e São João de Meriti (43,55%) sobressaem por apresentarem elevados

percentuais de crianças e adolescentes de sua responsabilidade abrigados fora de sua área territorial.

Para estes Municípios, os indicadores apontam nitidamente a urgente necessidade de revisão de suas políticas públicas,

voltadas tanto à prevenção ao abrigamento, quanto à implementação de rede de abrigos na sua área territorial, para que,


nas situações onde a aplicação da medida for inevitável, não seja imposto o deslocamento geográfico aos seus meninos e

meninas, com as lamentáveis conseqüências acima comentadas.

Por outro lado, observa-se também que os Municípios do Rio de Janeiro (130 cr/ado), Niterói (37 cr/ado), Guapimirim (28

cr/ado) e Nova Iguaçu (18 cr/ado) recebem os maiores quantitativos de crianças e adolescentes oriundos de outros entes

municipais. É possível ainda identificar os Municípios cujo percentual da população abrigada oriundo de outros locais é

mais substancial, como é o caso de Guapimirim (58,33%), Mesquita (47,06%), Bom Jardim (41,67%) e São Fidélis (33,33%).

Esse quadro algumas vezes está relacionado à inexistência de rede de abrigos nos locais de origem e outras até mesmo pela

insuficiência de políticas de articulação regional, envolvendo inclusive o ente estadual, que permitam o recambiamento

das crianças ao seu Município de residência.

Pela perspectiva do Município que recebe as parcelas populacionais oriundas de outros locais, a situação indica sua

sobrecarga, com o atendimento a segmentos de responsabilidade de outros entes municipais, tanto no sistema de abrigo,

quanto em toda a rede básica, pois a criança se serve da rede do Município onde se encontra o abrigo, enquanto lá ela

estiver.

Passando a enfocar o problema do ponto de vista do necessário trabalho de resgate e fortalecimento dos vínculos entre

as famílias e seus filhos abrigados, vemos que também fica fortemente prejudicado, por esbarrar em óbvios embaraços de

ordem prática. Por exemplo, a realização de visitas regulares da família à criança ou ao adolescente é mais custosa, impli-

cando em maior disponibilidade de recursos financeiros, de tempo e até afetiva.

Assim, o vínculo familiar, já fragilizado em razão do abrigamento, permanece sendo ainda mais esgarçado pelas dificul-

dades decorrentes do distanciamento geográfico.

Outro aspecto que merece ser comentado sobre o problema é a confusão por vezes encontrada na definição de res-

ponsabilidades dos agentes públicos responsáveis pelo abrigamento do jovem que se encontra fora da área territorial de

seu Município de origem (em especial em relação aos Conselhos Tutelares, Promotorias de Justiça e Juízes de Direito). A

compreensão equivocada dos órgãos sobre os contornos de sua própria responsabilidade pode levar, em alguns casos, a

situação de abrigamento a remanescer sem atendimento algum e, em outros, a sofrer ações sobrepostas e, por vezes, até

contraditórias.

Mesmo quando as responsabilidades se encontram devidamente definidas e acerca delas não existem dúvidas entre os

operadores, a situação termina por implicar a equipe do abrigo de um Município distinto daquele onde estão localizados os

demais órgãos protetivos, tornando mais intricado o processo de articulação entre estes, o qual é absolutamente necessário

para a definição de estratégias voltadas ao retorno do jovem ao convívio familiar. Como conseqüência, o distanciamento

entre a criança e seu núcleo familiar torna a atuação de toda a rede de proteção mais custosa e menos ágil.

De qualquer forma, as considerações acima apontam a importância de que se busque ao máximo desenvolver todo o

programa de atendimento à criança ou ao adolescente em situação de vulnerabilidade, inclusive o seu abrigamento, se for

o caso, dentro da área territorial do seu Município de origem, o qual deve traçar as políticas públicas necessárias na rede


básica e na rede de proteção especial, tanto para prevenir o abrigamento de sua população infanto-juvenil, quanto para

possibilitar o seu regresso ao convívio familiar, o mais rapidamente possível, nos casos onde o abrigamento for inevitável.

A situação nos chama a atenção também para a necessidade de que seja consolidada a compreensão do conceito legal

acima apresentado, que define responsabilidades e fixa a competência e a atribuição para atuar diante das situações dos

jovens que se encontram abrigados fora de seu município de origem, evitando lacunas ou sobreposição nas ações.

A porta de entrada dos abrigos: os motivos que levam ao abrigamento

Minha mãe me deixou aqui. De noite eu penso nela, quero que ela me leve para casa. Quero ficar pertinho

da minha mãe. Antes de eu vir para cá a gente sempre brincava. Daí eu vim para cá não deu mais para a

gente brincar. Eu nunca mais abracei ela. Não quero mais morar aqui no abrigo porque esses meninos me

batem. Esses meninos maiores aqui deste quarto me batem se eu não emprestar a minha bola. Eles me dão

murros, me chutam, me xingam de um monte de palavrão. Minha mãe mora no Pedregal. Ela me tratava

bem. Ela me batia mais ou menos. Meu pai não mora com a minha mãe. Ele saiu de casa para beber. Não

vou embora porque minha mãe não vem me buscar.

Wagner, 7 anos (MAGNO e MONTENEGRO, 2002)

As situações vivenciadas pela população infanto-juvenil abrigada estão quase sempre associadas ao desempenho ina-

dequado do papel esperado da família, de proteção e cuidado em relação a seus filhos. A afinidade entre o desempenho

insatisfatório das famílias e as hipóteses que predominantemente levaram a maioria de crianças e adolescentes a ser abri-

gada está retratada pelos dados indicadores de motivos de abrigamento relacionados a omissões, abusos ou negligências

dos genitores no desempenho das funções parentais (abandono pelos pais ou responsáveis, violência doméstica, abuso

sexual, negligência, alcoolismo dos genitores, situação de rua e exploração sexual para fins de prostituição infanto juvenil),

os quais representam 48,68% dos casos.

Sabe-se que essas situações podem se apresentar em diferentes graus de gravidade, sendo muitas vezes possível,

através das intervenções dos órgãos protetivos, o resgate das funções maternas e paternas, para que os genitores passem

a assumir adequadamente a responsabilidade pela criação de seus filhos.

Na maioria dos casos, os desvios e omissões da função parental não são extremos, sendo factível que o atendimento

à criança e à sua família se dê com a manutenção dos pequenos no seio familiar. A própria Lei 8.069/90 determina que se

dê preferência às medidas que visem ao fortalecimento dos vínculos familiares e comunitários (art. 100).

Entretanto, a facilidade com que se lança mão da medida de abrigo e a sedução representada por se afigurar como uma

“solução imediata” ao problema, muitas vezes, acaba se sobrepondo às dificuldades inerentes à estratégia de atendimento

à criança com sua manutenção no núcleo familiar. O abrigamento da criança pode gerar para os operadores responsáveis


a enganosa sensação31 de que se desincumbiram de sua missão ao retirar a criança da situação por vezes aflitiva em que se

encontrava e por isso é mais atraente.

Por outro lado, o atendimento à criança mantida no seio familiar é entendido como mais custoso e intricado, envolvendo

o acompanhamento regular da família para a construção de projetos de curto, médio e/ou longo prazo, que sejam capazes

de ajustar a dinâmica familiar de modo a tornar seu ambiente mais saudável para o desenvolvimento da criança.

Essa razão, por vezes, está na raiz de vários abrigamentos que poderiam ter sido evitados. É preciso que se amplie a

visão do problema da infância vulnerabilizada, a fim de que seja possível enxergar além do imediatismo. A boa prática do

atendimento a crianças e adolescentes envolve a consolidação de uma nova cultura, que valoriza o papel fundamental

desempenhado pela família, exigindo a construção de estratégias de fortalecimento dos vínculos familiares.

Além da compreensão de que atender a criança no seio da família, sempre que possível, é preferível ao seu abriga-

mento, é preciso que os operadores conheçam os contornos de sua função e possuam capacidade de se articular com

os demais atores do sistema de atendimento, criando a chamada rede protetiva, que irá prover o atendimento de que a

criança necessita.

A complexidade dos problemas encontrados nas famílias disfuncionais é profunda e não há soluções mágicas ao alcan-

ce da atuação isolada de nenhum ente integrante do sistema de proteção. Não é incomum encontrarmos no sistema de

atendimento de alguns Municípios ilhas de atuação independentes, que refletem as atividades de um determinado órgão

ou entidade, desconectado dos demais operadores da rede protetiva.

Essas ilhas de atuação isolada, em geral, estão associadas a uma compreensão deficitária sobre os papéis desempenhados

por cada um dos diversos atores no sistema legal em vigor, agravada por uma concepção de certo modo onipotente, que

não reconhece as limitações de sua própria função e, portanto, não enxerga a necessidade da atuação de outros agentes

protetivos, para que os melhores resultados sejam obtidos.

Assim, há no nosso Estado diversos Municípios em que o Conselho Tutelar, por exemplo, não se apoderou plenamente

de suas atribuições e prerrogativas, desempenhando sua função à sombra da atuação do Poder Judiciário e/ou do Minis-

tério Público.

Não é segredo para ninguém a existência de diversas dificuldades que, por vezes, os próprios Conselheiros Tutelares

enfrentam para compreender os contornos de seu papel e desempenhá-lo plenamente, algumas ocasiões, comprometendo

a qualidade de sua atuação. Muitas vezes é precisamente essa situação que vem se prestando a legitimar a minimização

de seu papel na prática do atendimento, havendo Municípios em que as funções tutelares são desempenhadas em grande

número pelo Poder Judiciário e/ou pelo Ministério Público.

Entretanto, mesmo envolvida em boas intenções, a tolerância a essa prática que se verifica por parte de alguns Juízos

31 Dissemos que a sensação é enganosa porque, na verdade, sabe-se que a missão dos entes protetivos não termina com o abrigamento da criança ou do adolescente, cujo atendimento deve ser intensificado, a fim de que sua privação do convívio familiar não se prolongue


e Promotorias acaba por legitimar as lacunas da atuação do Conselho Tutelar. Os órgãos do sistema de justiça que, ao invés

de implicar o Conselho no atendimento aos casos, dele subtraem o exercício de suas funções, criam um ciclo vicioso que

autoriza aos olhos do próprio Conselho sua inoperância. Há situações, ainda, em que o Conselho Tutelar já adquiriu maior

consciência sobre sua própria função, porém não chega a desempenhá-la plenamente, por não conseguir arrostar a auto-

ridade judiciária ou ministerial.

No entanto, é nitidamente mais profícuo investir na valorização do papel desempenhado por cada um dos integrantes

da rede protetiva e na articulação entre eles, o que implica no fortalecimento do Conselho Tutelar, pois o sistema de aten-

dimento foi desenhado para a atuação integrada dos órgãos, sendo muito difícil que se alcance resultados satisfatórios a

partir do protagonismo de quem quer que seja.

A experiência autoriza afirmar que o somatório dessas dificuldades (carência de políticas públicas, compreensão equivo-

cada dos papéis dos diversos atores do sistema de proteção, falta de articulação da rede protetiva e etc., todos permeados

pela cultura da institucionalização) tem redundado em vários abrigamentos que poderiam ser evitados, mesmo diante de

motivos associados ao desempenho inadequado da função cuidadora das famílias. Quando a prática do abrigamento su-

cumbe a tais embaraços, a medida de abrigo figura como a primeira opção no atendimento a esse segmento da população

infanto-juvenil mais vulnerável, e não como a última, como deve ser.

Além do abrigamento não implicar por si só no enfrentamento do problema familiar encontrado, ainda causa à criança o

sofrimento oriundo da ruptura dos laços afetivos e da quebra da segurança socioafetiva, pela qual se pauta o seu desenvol-

vimento. Ademais, a experiência mostra que essa medida em geral produz a crescente fragilização dos vínculos familiares,

podendo, em alguns casos, levá-los ao total rompimento.

Em face da importância dos vínculos familiares e da relevância da função que a família desempenha ao longo de toda

a vida do ser humano, é fundamental que os entes de proteção se capacitem para trabalhar adequadamente e de forma

articulada as situações das famílias disfuncionais, preferencialmente mantendo-se a criança junto a ela (exceto naturalmente

em hipóteses extremadas)32, não sucumbindo à tentação de enxergar, na remoção da criança do núcleo familiar, a solução

mágica para os problemas da dinâmica familiar negligente ou conflituosa.

Por outro lado, também merecem nossa atenção as hipóteses que retratam o abrigamento por falta de creche ou es-

cola em horário integral e por carência de recursos materiais da família33. A observação desses dois indicadores de motivos,

que levam ao abrigamento de 14,28% das crianças e adolescentes institucionalizados34, demonstra que a vulnerabilidade

econômica da família é uma causa importante de remoção destes do núcleo familiar35.

32 ECA, arts. 100 e 101, parágrafo único.

33 Há também dados que refletem outros motivos para o abrigamento, além dos discriminados nas tabelas do censo. No Estado, estes outros motivos representam 10,85% do total, sendo muito difícil estabelecer relações entre esses dados e as reflexões contidas nesse tópico.

34 Em termos numéricos são 533 (quinhentos e trinta e três) deles no Estado.

35 A falta de creches ou escolas em horário integral na rede pública não é um problema para famílias cuja condição econômica permita que se valham de outros recursos, tais como a contratação de cuidadores pagos ou a inclusão dos filhos na rede particular. Porém, em se tratando da população mais empobrecida, termina por destinar importante quantitativo de meninos e meninas ao regime de abrigamento, razão pela qual em última análise também é um motivo de abrigamento que denuncia a carência financeira.


A lei diz claramente que, nesses casos, é dever dos entes de proteção buscar a manutenção da criança no seio da famí-

lia, a qual deve ser acompanhada e inserida em programas de auxílio, que lhe supram as necessidades básicas36. Portanto,

ambos são indicadores que gritam pela criação ou ampliação de políticas públicas que possam evitar o abrigamento nessa

situação.

Além da imperativa necessidade de revisão das políticas públicas, tais indicadores também apontam para a importân-

cia de que seja remodelada a compreensão do tema, que vem fundamentando a prática dos órgãos protetivos. A prática

recorrente de retirar a criança do convívio familiar em razão exclusivamente da carência de recursos materiais da família,

além de contrariar as normativas nacionais e internacionais existentes, em geral se fundamenta em um discurso de teor

limitado e imediatista, que desconsidera a importância sempre presente do papel que a família desempenha no curso da

vida do ser humano, como foi brevemente pontuado acima.

A estratégia de “salvar” a criança da situação de privação, promovendo-se seu abrigamento, além de não trazer em si

mesma nenhuma solução para o problema enfrentado, ainda gera para ela, como já dissemos acima, a dor do rompimento

afetivo e da perda de referências seguras, bem como o esgarçamento dos vínculos familiares.

A grande aceitação e tolerância que se tem para com o abrigamento de crianças e adolescentes a partir de desse motivo

reflete uma compreensão sobre a questão que remonta à doutrina da situação irregular, segundo a qual estes pais estariam

legitimados a “inserir” seus filhos no abrigo porque são pauperizados. Irene e Irma Rizzini (2004, 52) noticiam que

a documentação sobre os internatos dos séculos XIX e XX mostra que crianças eram internadas pelo simples

fato de serem pobres. Os orfanatos acolhiam, com freqüência, crianças que tinham até ambos os pais, por

intervenção do Juiz de Menores, quando entendia que suas famílias não tinham condições morais de edu-

cá-las. Conforme apontamos, a internação se dava, muitas vezes, por intermédio de políticos e pessoas de

influência na sociedade, como, por exemplo, patrões que não desejavam que suas empregadas mantivessem

os filhos em suas casas. Na atualidade, como no passado, famílias recorrem ao Juizado e às instituições na

tentativa de internar os filhos, alegando não terem condições de mantê-los, seja por questões financeiras ou

por dificuldades em discipliná-los. (RIZZINI e RIZZINI, 2004, 52)

Essas duas causas de abrigamento (carência material e falta de creche e escola em regime integral) estão intimamente

relacionadas a uma compreensão da pobreza que desqualifica a capacidade da família empobrecida de cuidar de seus filhos.

Por esse entendimento, todas as ações e omissões da família estariam justificadas, surgindo o espaço da institucionalização

como o espaço mais apropriado de cuidado para a criança, em detrimento do núcleo familiar empobrecido37.

Essa visão guiou as políticas públicas voltadas à infância no Brasil até quase o final do século XX38, sendo ainda hoje

36 Em especial os artigos 19; 22; 23, caput e parágrafo único; 100 e 101, parágrafo único, do Estatuto da Criança e do Adolescente

37 Esse entendimento se apresenta muito bem retratado na obra O Século Perdido: raízes históricas das políticas públicas para a infância no Brasil. Irene Rizzini, 2ª Ed., São Paulo: Cortez, 2008, p. 64

38 Esses parâmetros só vieram a ser formalmente rompidos com a Constituição Federal de 1988, a Convenção de Direitos da Criança das Nações Unidas e o Estatuto da Criança e do Adolescente.


muito presente na cultura da sociedade contemporânea. A legislação então vigente era o Código de Menores, (RIZZINI e

RIZZINI, 2004, 41) que expunha as famílias populares à intervenção do Estado, por sua condição de pobreza. A situ-

ação irregular era caracterizada pelas condições de vida das camadas pauperizadas da população, como se pode

ver pelo artigo 2º da Lei no. 6.697/79.

Os traços desse entendimento que remanescem até hoje presentes se refletem não só na atuação dos órgãos prote-

tivos, mas também por vezes na compreensão que a própria família tem a respeito de suas responsabilidades em relação

aos filhos abrigados. Algumas vezes se observa que a família hipossuficiente acredita que não pode oferecer cuidado e

proteção à sua prole, justamente em razão de ser pobre, não se sentindo no dever de reformular seus projetos de vida, de

modo a reassumir a criação de seus filhos39.

Em outras palavras, o sistema protetivo vem praticando o abrigamento recorrente de crianças e adolescentes em razão

da pobreza de suas famílias, fundamentando-se em entendimento que desqualifica a competência cuidadora das famílias

empobrecidas, as quais, por sua vez, também se entendem legitimadas a não cuidar de seus filhos, precisamente em razão

dessa condição.

A gravidade desse contexto se amplia porque o abrigamento decorrente de tal razão teria como motivo uma situação

“externa” à conduta dos pais, cuja reversão não dependeria de sua “vontade” ou da atuação dos órgãos protetivos, já que a

pobreza é vista como algo a eles imposto, decorrente das profundas desigualdades existentes em nosso país.

Assim, não há elementos que mobilizem nem os órgãos protetivos nem as próprias famílias a se engajar em estratégias

que viabilizem a reintegração dessas crianças e adolescentes ao convívio familiar. Seu abrigamento se dá desde o primeiro

momento como uma medida de longo prazo, alternativa à situação pauperizada da família, sem perspectivas concretas

de que venha a ser um dia revertido. Nesses casos, tanto as famílias quanto a própria rede protetiva se utilizam, velada ou

abertamente, de práticas que violam a excepcionalidade e a provisoriedade da medida de abrigo, achando-se justificados

a partir dessa compreensão estreitada do problema.

Os 533 (quinhentos e trinta e três) meninos e meninas que se encontram no sistema de abrigo de nosso Estado em razão

da pobreza de suas famílias clamam nesse momento pela revisão da medida de abrigo que lhes foi aplicada, convocando

os gestores públicos de seus Municípios de origem, assim como os respectivos órgãos de proteção, a atuar no sentido de

viabilizar o mais rapidamente possível seu retorno ao convívio familiar, em especial através do resgate das responsabilidades

parentais40 associadas à inclusão em programas de orientação, acompanhamento e auxílio.

39 Especificamente em relação à ausência de creches e escolas em horário integral, como causa para o abrigamento, a experiência mostra que são raríssimos os casos em que os pais realmente não teriam condições de buscar alternativas de trabalho que lhes permitissem cuidar de seus filhos e que também não disporiam de uma rede de apoio que pudesse ser acionada para evitar seu abrigamento, seja a família extensa (avós, tios, etc.) ou as referências sócio-comunitárias existentes (padrinhos, amigos, vizinhos, entre outros).

40 Sobre o resgate das responsabilidades parentais, confira-se mais adiante o item deste trabalho destinado à análise da porta de saída do abrigo.


A porta de saída do abrigo: os pontos de estrangulamento do retorno à convivência familiar – núcleos biológicos e substitutos.

Mãe social é quem cuida da gente, que dá uma geral, que limpa tudo. A diferença da mãe verdadeira para

essa aí não dá nem para falar. Elas não se parecem. Não dá para comparar. A mãe verdadeira significa outra

coisa. Significa para a pessoa que ela criou desde pequeno outra coisa. É diferente dessa que fica aqui. Minha

mãe verdadeira não me criou, mas me colocou no mundo. Não tinha condição de me criar, aí me colocou

numa instituição. Sou triste com isso. Todo mundo com mãe e eu sem mãe. Minha mãe veio aqui só uma

vez, quando eu era pequeno. Eu lembro dela. Era assim, da minha cor [negra]. Alta, cabelo grande. Meu pai

eu não conheço. Eu queria ter um pai e uma mãe. Para ter uma família, como é o nome? Únidas [diz, pronun-

ciando errado]. Meu sonho é só esse: é ter uma família. Família é para essas coisas, para brincar, aprender,

para tudo. Família é como se fosse um abrigo da gente mesmo. Uma família ensina tudo, ajuda, dá carinho

e amor para a gente. Aqui tem isso, mas não tem a verdadeira família. Não tenho irmão nem irmã. Eu não

choro, se eu soubesse antes que eu não tenho nenhuma família, chorava. Fui sabendo só quando eu cresci.

Agora, como eu vou chorar, né? Não tenho nenhum, nenhum parente. Eu vim para cá sozinho mesmo. O

juizado me trouxe para cá. Eu vim para cá sem meses, com zero meses. Morar lá fora deve ser melhor. Eu já

me acostumei aqui dentro. Não tem mais graça. Lá fora é outra coisa. Se eu for lá para fora vai ser diferente.

Vou crescer com uma família, não vou crescer aqui. Muitas crianças já cresceram, ficaram adultas aqui. Eu

não queria isso. Quero crescer fora. Se alguém adotivo vier aqui e quiser adotar um menino, pega. Adotar é

pegar um menino. Isso é bom. Pelo menos tem alguém por perto, uma mãe, sem ser essas mães daqui que

são mães de apartamento.

Chitão, 12 anos (MAGNO e MONTENEGRO, 2002)

Como se costuma dizer, a porta de saída dos abrigos é bem mais estreita do que a porta de entrada. Há diversas razões

pelas quais o ingresso da criança na rede de abrigos é tão mais fácil do que seu desligamento. O somatório dessas razões

em geral retira o caráter provisório da medida de abrigo, tornando sua permanência na instituição excessivamente prolon-

gada, com as graves conseqüências já sucintamente pontuadas acima.

Há no nosso Estado 2.037 (dois mil e trinta e sete) crianças e adolescentes abrigados há mais de 01 ano, o que soma

54,58 % do total. Há incidências que chegam a apontar abrigamentos que já perduram há mais de 03 (26,31%), 05 (13,99%)

e até 10 (3,14%) anos. Nos últimos seis meses (entre 31/11/2007 e 31/05/2008) 1.146 crianças e adolescentes foram abriga-

dos, permanecendo até agora institucionalizados, enquanto que, no mesmo período, outros 39541 (trezentos e noventa e

cinco) entraram e saíram do sistema de abrigos.

Contra fatos não há argumentos: os números nos confrontam com a constatação de que os abrigamentos ainda con-

tinuam a ser maciçamente utilizados como estratégias de médio e longo prazo em nosso Estado.

41 Número extraído do banco de dados do MCA.


Como já foi dito, o abrigamento por si só é uma medida que favorece o esgarçamento dos vínculos familiares. Esse

afrouxamento dos vínculos apresenta-se como importante fator que contribui para o prolongamento indevido do tempo

de permanência nos abrigos.

A partir do momento em que a criança ou o adolescente é abrigado, os genitores deixam de exercer diretamente as

principais funções maternas e paternas, que são repassadas aos cuidadores da instituição, iniciando-se um processo de

desligamento gradativo daqueles em relação às suas responsabilidades para com os filhos. A experiência dos que atuam na

área está repleta de exemplos de núcleos familiares onde o distanciamento afetivo entre a criança abrigada e seus genitores

se inicia de forma discreta e vai se agigantando, até se transformar no mais completo abandono.

Seja qual for o motivo do abrigamento, a trajetória de crescente desvinculação entre a família e os filhos abrigados

pode ser identificada pela freqüência decrescente da realização de visitas. Ou seja, nesses casos, em geral as visitas são

inicialmente realizadas com regularidade semanal ou até mensal. Aos poucos, começam a rarear até se tornarem absolu-

tamente inexistentes.

Muitas vezes, a desvinculação afetiva leva os genitores a simplesmente seguir o curso de sua vida, se engajando em

novos projetos pessoais e de trabalho, muitas vezes até constituindo nova família e tendo nova prole, mantendo de tudo

excluído o filho institucionalizado. A ausência de visitas está, portanto, normalmente associada à efetiva inexistência por

parte dos genitores de projetos de vida que incluam o retorno do filho ao núcleo familiar.

Os dados que indicam a ausência de visitação para 29,39% da população infanto-juvenil abrigada confirmam as afirma-

ções acima, posto que sinalizam a inexistência de assistência afetiva dessas famílias a seus filhos, retratando os resultados

da trajetória de fragilização dos vínculos familiares desse segmento.

O depoimento abaixo transcrito nos aproxima da dimensão do sofrimento enfrentado por crianças e adolescentes que

atravessam esse tipo de situação, mergulhados em saudades e frustrações decorrentes do abandono e criando expectativas

fantasiosas para não sucumbir à dor.

Minha mãe vai vir me visitar no dia 22. Não sei de que mês. Eu lembro do dia em que ela foi embora. Foi no

dia 18 de abril de 2000. Foi para São Paulo. Ela foi embora porque meu pai batia em nós e nela também. Eu

perdôo ela. No dia que ela foi embora, eu e minha irmã brigamos com ela. Xingamos ela porque pedimos

para ela levar nós junto, mas ela não levou. Vai vir visitar no dia 22. Acho que desse mês.

Monize, 11 anos (MAGNO e MONTENEGRO, 2002)

A ausência ou a baixa freqüência de visitas dos genitores aos filhos abrigados, compreendida como sinal de abandono

da família biológica, precisa ser estancada. Se não for possível o resgate dos vínculos afetivos, pode configurar causa para

destituição do poder familiar, como estratégia de viabilização do direito à convivência em família.

Além do distanciamento afetivo, a compreensão equivocada dos papéis atribuídos aos operadores no sistema protetivo

também é um fator que contribui para prolongar indevidamente a permanência de crianças e adolescentes na rede de

abrigos, afunilando ainda mais sua porta de saída.


Cada um dos integrantes do sistema de garantias tem sua própria e relevante função42. Esse sistema foi concebido para

operar em rede, o que pressupõe a articulação entre seus integrantes43. Ou seja, para que o sistema funcione satisfatoriamente,

é preciso que os órgãos estejam integrados e voltados ao mesmo propósito. Isso possibilita que o papel desempenhado

por um dos entes protetivos seja complementado pelos demais, cada um agregando um novo conjunto de medidas e

providências que irão em conjunto possibilitar o alcance de um resultado eficiente.

Entretanto, ainda convivemos com um grande desconhecimento por parte dos agentes do sistema protetivo a respeito

da responsabilidade que incumbe a cada um de seus integrantes. A par desse desconhecimento, está presente também

uma prática que privilegia o protagonismo de um ou outro determinado ente protetivo em detrimento dos demais. Tudo

isso ainda prejudica muito o funcionamento dos mecanismos da rede de proteção.

Mais uma vez, vêm à tona exemplos associados à atuação do Conselho Tutelar, órgão permanente e autônomo, res-

ponsável pelo acompanhamento e orientação das famílias, com poder para adotar larga série de providências e medidas

aos jovens e às suas famílias, tanto de suporte quanto de responsabilização, no caso destas últimas, visando à proteção de

crianças e adolescentes44.

Em que pese a nítida importância de que as intervenções do Conselho Tutelar sejam uma constante no atendimento

às crianças e adolescentes abrigadas e suas respectivas famílias, dadas as funções atribuídas pela lei a esse órgão, há

Municípios em que os Conselhos Tutelares não têm por prática permanecer acompanhando os casos após a realização

do abrigamento, deixando assim de aplicar as medidas protetivas que seriam necessárias para permitir a reintegração

familiar.

Nesses municípios, essa função que seria do Conselho Tutelar por vezes é desempenhada pelo Poder Judiciário, outras

vezes pelo Ministério Público e em alguns casos por ninguém.

Quando outras autoridades se substituem ao Conselho Tutelar, para exercer funções a este reservadas pelo Estatuto da

Criança e do Adolescente, passando a fazer encaminhamentos e aplicar medidas protetivas de ofício, sem processo judicial

propriamente dito instaurado, geram ou contribuem para agravar a grande confusão dos papéis legalmente designados a

cada um dos operadores, à qual já nos referimos.

No nosso Estado, insistem em remanescer os “procedimentos de aplicação de medida protetiva (PAMPs)”, instrumentos,

em sua maioria, sem qualquer previsão ou amparo legal, através dos quais o próprio Judiciário, o Ministério Público e, mais

recentemente a Defensoria Pública por vezes se valem para atribuir ao Poder Judiciário o exercício das funções tutelares,

invadindo a atribuição do Conselho Tutelar.

42 As funções dos principais atores da rede de proteção envolvidos com as medidas de abrigo estão caracterizadas em especial nos seguintes dispositivos do Estatuto da Criança e do Adolescente: Conselho Tutelar: arts. 95; 101; 129; 131; 136; 138; 191, 194; 220; 249; Juiz de Direito: art. 95; 137; 148; 208/209; 216; 221; Ministério Público: arts. 95; 191; 194; 201; 202; 208/212; 223/224; 249; Conselho de Direitos: arts. 88, II e IV; 91; 214; 220; Entidades de abrigo: arts. 90/97; 220.

43 ECA, art. 86

44 Ver em especial os arts. 101 e 129 combinados com o art. 136, todos do Estatuto da Criança e do Adolescente.


Essa prática remete a prática do atendimento a sérios retrocessos, pois ao invés de investir na construção e na conso-

lidação da rede de proteção, que implica na valorização dos papéis atribuídos a cada um de seus operadores, remonta à

doutrina menorista, que concentrava nas mãos da autoridade judiciária o exercício das funções tutelares e até mesmo a

execução direta de medidas às crianças e suas famílias45.

Há muitas distinções entre a doutrina menorista e a doutrina da proteção integral, consolidada no Estatuto da Criança

e do Adolescente. No que se refere ao ponto de que estamos tratando, vale atentar para o que o próprio Senador Ronan

Tito, Relator do projeto de Lei nº 5.172/90, que dispôs sobre o Estatuto da Criança e do Adolescente nos informa:

Cabe destacar também, no perfil geral deste Projeto de Estatuto, o esforço de desjurisdicionalização da gran-

de maioria dos casos hoje objeto de decisão dos magistrados. Alegarão alguns que o novo Estatuto “retira

atribuições” dos senhores Juízes de Menores, hoje sobrecarregados de trabalho e desviados das verdadeiras

finalidades da função judicante, uma vez que forçados a controlar e administrar a pobreza e as mazelas so-

ciais dela resultantes. Contraditando frontalmente essa alegação, o Estatuto ao contrário sobreleva, dignifica

e resgata a função precípua do magistrado, que passará a ater-se nesta área ao exercício de uma das mais

nobres e elevadas funções sociais, qual seja, sem dúvida alguma, a distribuição de Justiça.

Portanto, na contra-mão desse processo, o quadro acima descrito acaba por legitimar, perante a rede protetiva e perante

os próprios Conselhos Tutelares, a sua omissão ou atuação insatisfatória diante dos casos de abrigamento.

Assim, além de perpetuar uma prática que não implica os Conselhos Tutelares no exercício de seu munus legal, verifica-

se que tal conduta tem gerado inchaço indevido do Poder Judiciário, comprometendo a necessária presteza na adoção de

providências e na articulação da rede protetiva, necessárias para permitir o desligamento do abrigo.

Como vimos, é preciso reconhecer que essa amalgamação dos papéis dos operadores, muitas vezes, vem ocorrendo,

pelas mais diversas razões, sob a chancela do Ministério Público, órgão a quem incumbe justamente a fiscalização da rede

protetiva e da justa e correta aplicação da lei.

Este, por vezes despido da postura pró-ativa que dele se espera na promoção dos direitos infanto-juvenis, assume então

uma posição de expectador passivo da inoperância do Conselho Tutelar e das eventuais intervenções do Poder Judiciário

junto ao abrigo, passando a aguardar que aquele eventualmente produza estudos técnicos por suas equipes interprofissio-

nais para analisar os casos pontuais de crianças abrigadas que podem chegar ou não até seu gabinete.

A existência de uma cultura de atendimento que não reconhece os contornos conferidos pela lei às funções de cada

um dos operadores tem gerado inúmeros casos de abrigamento sem qualquer tipo de acompanhamento visto que, em

45 Há pouco tempo atrás, não era incomum encontrarmos nas Varas de Menores estruturas de atendimento psicológico, médico, etc. Nessas Varas se executava diretamente projetos de inserção de jovens e seus familiares no mercado de trabalho, de fornecimento de cestas básicas, de atendimento à saúde, de acompanhamento e orientação familiar, entre muitos outros. Hoje em dia, é sabido que a competência para execução direta desses atendimentos é do ente municipal, basicamente (art. 88, I, do ECA) e que as equipes interprofissionais têm papel de apoio à função judicante, contribuindo para a formação do livre convencimento fundamentado do juiz, na entrega da prestação jurisdicional (art. 151, do ECA). Porém, ainda remanescem algumas dessas estruturas em determinadas Varas da Infância e da Juventude, como resquícios da era menorista.


algumas hipóteses, nenhum desses operadores se enxerga responsável pela adoção de medidas que favoreçam a reinserção

da criança ou do adolescente na família.

A par dessa confusão entre os operadores da rede protetiva, constata-se a freqüente ausência de integração entre

estes, comprometendo o fluxo de informações entre os órgãos e entidades evolvidos, o que gera ainda maior dificuldade

no necessário enfrentamento das questões que levaram ao abrigamento.

É preciso que todos reflitamos seriamente sobre o nível de eficiência com a qual temos desempenhado nossas funções,

diante do longo tempo de permanência dos meninos e meninos no sistema de abrigo do nosso Estado.

Uma vez que a criança ou o adolescente seja abrigado o seu atendimento deve ser amplamente intensificado e a articulação

da rede de proteção deve ser fomentada, para que, havendo indicadores de que é possível reverter as questões que levaram a

família biológica a não desempenhar adequadamente a função parental, estas possam ser enfrentadas, até que sejam afastadas

ou satisfatoriamente reduzidas, de forma a permitir o regresso da criança ou do adolescente ao convívio familiar saudável.

Assim como os demais órgãos protetivos, que devem estar comprometidos com a reversão dessa injusta realidade, o

Ministério Público, órgão fiscal por excelência, tem sua natureza de guardião dos direitos infanto-juvenis permanentemente

desafiada enquanto perdurar o quadro de violação de direitos com que hoje nos deparamos.

Nessa condição de órgão fiscal e guardião de direitos (ECA, art. 201, VIII), pode-se dizer que cabe ao Ministério Público

fiscalizar o atendimento prestado pelos demais entes de proteção, bem como fiscalizar diretamente as medidas de abrigo

aplicadas às crianças e adolescentes pelos quais é responsável, realizando inspeções pessoais nas entidades de abrigo (arts.

95 e 201, XI, do ECA); verificando se atendem aos parâmetros legais da excepcionalidade e provisoriedade (art. 101, parágrafo

único, do ECA); implicando o Conselho Tutelar no exercício de sua função, com a aplicação de medidas que favoreçam o

retorno dos jovens à convivência familiar (arts. 101, 129 e 136, do ECA); fomentando ou fortalecendo a articulação da rede

de proteção; quando for o caso, ajuizando medidas que visem ao resgate das responsabilidades parentais, tais como as

ações de representação (ECA, arts. 201, X; 249), de alimentos, de suspensão ou destituição do poder familiar (ECA, art. 201,

III), entre outras e, ainda, ajuizando ações em face do Poder Público, de caráter individual e/ou coletivo, na hipótese de

carência de políticas públicas (ECA, arts. 201, V; 208), podendo também tomar compromissos de ajustamento de conduta

(ECA, art. 211).

Não é pequena a tarefa, assim como também não são pequenos os seus executores. Compete a todos os entes de

proteção trabalhar para transformar aquilo que é torpe e iníquo.

Até o momento, estamos tratando da porta de saída do abrigo dentro da perspectiva da reintegração das crianças com

suas famílias.

Porém, há ainda outras hipóteses onde se constata que a família da criança apresenta uma dinâmica profundamente

disfuncional, havendo real inviabilidade da família biológica exercer a função de cuidar e proteger os filhos. Essa inviabilida-

de pode ser temporária ou definitiva. Nessas hipóteses está presente a excepcionalidade que autoriza o abrigamento da

criança (art. 101, parágrafo único, do ECA), tendo sido correta sua entrada na rede de abrigos.


Caso se verifique que a inviabilidade da família biológica é irreversível, devem ser adotadas providências que viabilizem

o retorno à convivência familiar através da inserção da criança no seio de uma família substituta, sob pena da medida de

abrigo, que se iniciou de forma legítima, fugir ao parâmetro da provisoriedade, transmudando seu caráter protetivo em

revitimizador.

Por vezes se constata a inviabilidade definitiva da família biológica desde o primeiro momento. Outras vezes, essa defi-

nitividade se apresenta como conclusão extraída das diversas intervenções realizadas, sem sucesso, no sentido do resgate

das responsabilidades inerentes ao poder familiar. Os casos que estão dentro da segunda hipótese em geral agregam os

motivos que geraram a institucionalização com o distanciamento afetivo que vai se afirmando entre as famílias e seus filhos

a partir do abrigamento.

Essa conduta materna ou paterna, que leva em último plano ao mais completo abandono dos filhos abrigados, precisa

ser identificada com presteza pelos operadores da rede de proteção, os quais têm por dever não permitir que o abrigamento

da criança se preste simplesmente a acomodar a conveniência e a irresponsabilidade parental.

Como já dissemos, a família tem um papel extremamente importante na vida da criança e o abrigo não pode servir para

que ela possa escolher se vai exercer ou não essa função. O poder familiar é também um dever indisponível dos genitores.

O descumprimento desse dever, como ocorre nos casos de negligência e abandono familiar (inclusive nas hipóteses de

ausência ou baixa freqüência de visitas) resistente a intervenções realizadas sem êxito, consiste em fundamento para que

venham a ser destituídos do poder familiar.

Assim, seja para promover o regresso à família biológica, seja para promover a colocação em família substituta, a rede de prote-

ção deve trabalhar para definir o mais rapidamente possível o encaminhamento que irá permitir o desabrigamento da criança.

No caso do esgotamento das possibilidades de reinserção da criança no núcleo familiar biológico, a célula familiar

substituta terá por função garantir à criança ou ao adolescente a estabilidade afetiva e emocional necessária ao seu desen-

volvimento, devendo portanto ser perseguida a inserção dos jovens nesse novo núcleo46. O principal instrumento jurídico

previsto para a colocação desses meninos e meninas em famílias substitutas são os cadastros de adoção (art. 50, do ECA),

sendo um de crianças e adolescentes aptos à adoção e outro de pretendentes habilitados a adotar.

As crianças e adolescentes aptas à adoção são aquelas sem vínculos jurídicos com seus genitores, quer seja porque

são (1) órfãos, porque seus (2) genitores são desconhecidos, porque foram (3) destituídos em caráter definitivo do poder

familiar ou, ainda, quando os (4) genitores consentem perante a autoridade judicial que os filhos sejam adotados (arts. 45,

caput e §1º; 166, caput e parágrafo único, do ECA). Somente perante a ocorrência de uma dessas quatro hipóteses podemos

considerar o infante ou jovem disponível juridicamente para adoção.

Observando-se o mapeamento de crianças e adolescentes disponíveis para adoção no nosso Estado, constata-se que

seu quantitativo é muito pequeno: 6,68% do total de crianças e adolescentes abrigados.

46 Existem três modalidades de família substituta, a guarda, a tutela e a adoção (artigo 227, da Constituição Federal e artigos 28 a 32, 33 a 52, 165 a 170 do ECA).


Em contraponto a esses 6,68%, há 29,39% de jovens institucionalizados que não recebem visitas de quem quer que seja.

O cruzamento entre esses dados indica que os mecanismos de identificação de crianças e adolescentes aptos a adoção

ainda atravessam dificuldades, situação que prejudica a presteza de sua colocação em famílias substitutas. Esses óbices

podem surgir a partir da inexistência ou insuficiência da atuação de equipes técnicas nos abrigos, da confusão dos papéis

dos operadores, da falta de articulação da rede protetiva, entre outros fatores, em geral permeados pela cultura da institu-

cionalização já referida, que legitima o abrigamento prolongado.

Nova análise dos dados pode indicar ainda que mesmo os casos de disponibilidade sociofamiliar para adoção identi-

ficados, algumas vezes, não têm sido objeto de ações de destituição do poder familiar (DPF) no tempo próprio, posto que

somente 18,2% dos meninos e meninas abrigados possuem ação de DPF.

Esse contexto tem levado uma larga parcela de crianças e adolescentes em situação de disponibilidade sociofamiliar

a não figurar no referido cadastro da Comarca ou no cadastro unificado do Estado, por falta de adequação dessa condição

ao status de disponibilidade jurídica, o que muitas vezes só é alcançado através da ação de destituição do poder familiar.

Por outro lado, os dados do Censo indicam ainda significativa margem de ações de destituição do poder familiar pen-

dentes da entrega da prestação jurisdicional (sentença): das 626 (seiscentos e vinte e seis) crianças e adolescentes com

ações de DPF ajuizadas somente 28 (vinte e oito) já estão definitivamente julgadas (com trânsito em julgado).

Esse quadro pode ser entendido como mais um fator de lentidão no espinhoso percurso de inclusão desses infantes

e jovens nos cadastros de adoção, representando dificuldades extras no resgate do direito à conivência familiar, através da

colocação em família substituta.

A demora na definição da qualidade jurídica de “apto à adoção” interfere também nas perspectivas reais de que venham

a ser adotados, visto que a maioria dos candidatos habilitados, que aguardam nas filas dos cadastros de adoção, apresenta

perfil restrito quanto à criança pretendida. Crianças e adolescentes de faixa etária mais elevada, que integram grupos de

irmãos e/ou apresentam algum comprometimento mais sério na área da saúde tem um perfil de colocação familiar mais

difícil.

Por isso, é imperativo que, quando for o caso, a condição de adotabilidade seja definida o mais rapidamente possível,

ajuizando-se e sentenciando-se as ações de destituição do poder familiar (DPF) com acuidade e presteza, para que sejam

ampliadas as chances de colocação em família substituta.

Os operadores do sistema de justiça precisam abandonar a concepção de que o decreto da destituição do poder fa-

miliar significaria mais uma penalização imposta à história de vida dos meninos e meninas abandonados nos abrigos. Ao

contrário, nos casos em que definitivamente os genitores não mais cumprem sua missão de amar e proteger, a ação que

os destitui do poder familiar significa esperança.

Em especial nos casos de colocação familiar mais difícil, não se pode negar a ninguém essa esperança, sendo neces-

sário apenas que se ampliem as buscas de pretendentes para além dos cadastros da Comarca e do Estado. Espera-se que

o Cadastro Nacional de Adoção (CNA), hoje em fase de implantação capitaneada pelo Conselho Nacional de Justiça, vá


favorecer enormemente essa busca ampliada, pois está desenhado para permitir consultas em todo o território nacional,

inclusive de pretendentes estrangeiros47.

Para isso, é preciso enfrentar a possível demanda reprimida tanto de propositura de ações de destituição do poder fa-

miliar (indicada pelos 29,39% jovens sem visitas, contrapostos aos 17,39% de ações de DPF ajuizadas) quanto de julgamento

destas ações (representada pelos 95,53% das ações propostas que ainda aguardam sentença), a fim de que as crianças e

adolescentes do Estado do Rio de Janeiro, disponíveis do ponto de vista sociofamiliar para colocação em família substituta,

alcancem a condição de disponibilidade jurídica para adoção, ingressando nos cadastros de adoção da Comarca, do Estado

e Nacional, através do decreto de destituição do poder familiar.

Considerações sobre indicadores de saúde, funcionalidade e faixa etária, do ponto de vista da vulnerabilidade

Tenho uma doença que eu não sei qual é. Estou aqui porque sou doente. Um pouco da cabeça e um pouco

do corpo. Não tenho mãe, sou filho de Deus. Deus é o pai, mas estou procurando uma mãe. Conhece alguma

que queira me levar?

Carlos, 16 anos (MAGNO e MONTENEGRO, 2002)

Há meninos e meninas cujo atendimento, além de enfrentar os fatores acima listados, depara- se com ainda maiores

dificuldades, em razão da presença de deficiências físicas, intelectuais, sensoriais ou múltiplas, ou, ainda de doenças graves

ou de natureza crônica (HIV, Câncer, Diabetes, dependência química, transtornos mentais, entre outras). A ocorrência desses

quadros coloca tais jovens em um patamar de vulnerabilidade ainda maior.

As deficiências estão associadas a uma determinada condição da pessoa, que gera demandas específicas quanto ao

desempenho das suas atividades cotidianas. As doenças mencionadas também implicam na necessidade de outros cuida-

dos peculiares. Portanto, ambas as situações exigem maior aporte de recursos (emocionais, financeiros, etc.) da família e

da rede de atendimento, o que contribui para que nos deparemos com situações de abrigamentos deflagradas a partir da

falta de respostas adequadas a tais demandas.

Se por um lado o Estatuto da Criança e do Adolescente assegura à criança e ao adolescente atendimento integral à

saúde, determinando acesso universal e igualitário tanto às ações como aos serviços, atribuindo ao portador de deficiência o

direito de receber tratamento especializado, bem como medicamentos e próteses necessários ao tratamento, habilitação ou

reabilitação (artigos 7 a 14, do ECA, em especial o art. 11, § 2º), a realidade ainda está muito distante do preconizado na lei.

A insuficiência de políticas de proteção específicas para essas hipóteses e de equipamentos especializados na rede

pública leva o abrigamento dessa população a ser entendido tanto pelos operadores do sistema de garantias quanto pelas

47 As buscas serão feitas pelos operadores do sistema de justiça.


próprias famílias como alternativa às dificuldades enfrentadas pela família para manter consigo o filho nessas condições.

No que se refere a crianças e adolescentes portadores de transtornos mentais, a questão se relaciona com a reforma

psiquiátrica, fulcrada na extinção dos modelos asilares como proposta de atendimento aos pacientes mentais. Por conse-

qüência, sua internação só é admitida em situações emergenciais, enquanto perdurar o quadro. A mudança de concepção

do atendimento na área da saúde mental, embora válido e louvável, gerou uma séria lacuna nos serviços voltados a crianças

e adolescentes que, além do sofrimento mental, também enfrentam quadros de disfunção familiar e que, por essa razão,

precisam ser abrigados, ainda que temporariamente.

É imperioso que o atendimento a esses meninos e meninas se dê em equipamentos especializados, concebidos para

funcionar mediante a articulação entre as áreas da assistência e da saúde mental. Entretanto, embora essa demanda já

tenha sido diagnosticada há mais de uma década, ainda não obteve respostas adequadas por parte dos gestores públicos

responsáveis. O atendimento a crianças e adolescentes que apresentam essa condição ainda é bastante intrincado em razão

da ausência de uma política pública clara que defina estratégias de real enfrentamento para o problema.

Havendo 180 crianças e adolescentes portadores de transtornos mentais abrigados no nosso Estado, é preciso que os

entes municipais e os órgãos protetivos, promovam uma atuação articulada entre os cuidadores das entidades e profissio-

nais de saúde mental, com vistas a garantir respostas satisfatórias às suas demandas específicas, implementando-se rede

de referências de serviços especializados, através das quais se possa viabilizar tanto o seu retorno à convivência familiar,

sempre que possível, quanto o melhor desempenho do atendimento prestado pela entidade.

Quanto aos 7,66% de crianças e adolescentes deficientes que vivem nos abrigos do nosso Estado, é preciso que os

Gestores públicos da mesma observem suas demandas específicas, definindo políticas públicas e ampliando serviços es-

pecializados, através dos quais os órgãos de proteção possam articular de forma mais satisfatória as medidas e providências

capazes de reverter seu abrigamento. Sem prejuízo, é imperativo também que as entidades de abrigo que os acolhem

estejam voltadas a garantir que atinjam a plenitude de seu potencial de desenvolvimento, do ponto de vista biológico,

psicológico e social.

Passando, a partir de agora, a enfocar os dados do censo relativos à faixa etária da população infanto-juvenil abrigada,

observamos incidência mais elevada de crianças na faixa etária de 07 a 12 anos (41,88%). Essa situação pode estar associada

a elementos característicos desse grupamento etário.

Em outras palavras, quando a criança é bem pequena, costuma ser mais “dócil” e “mais fácil de lidar”. Normalmente, não

é capaz de resistir e de se contrapor às atitudes maternas ou paternas. Já quando atinge a faixa etária analisada, a criança

adquire uma certa autonomia, que lhe permite arrostar os pais, os quais aos poucos podem ir mudando sua visão sobre

a criança, deixando de enxergá-la como tal e passando mesmo a tratá-la como um pequeno adulto, que não demanda

“tantos cuidados assim”.

Em se tratando de criança inserida em uma família empobrecida, mais fragilizada em relação aos vínculos socioafetivos

e/ou que mantenha em relação à sua prole conduta negligente ou abusiva, é possível que sua situação passe pela apre-


ciação dos órgãos protetivos e que estes acabem abrigando a mesma, justamente nessa faixa etária, em que diminuem os

recursos internos e comunitários da família para manter consigo seu filho48.

Já quando as crianças são um pouco mais velhas e apresentam ainda maior autonomia, podem se utilizar também em

maior grau de outros recursos ao se depararem com as dificuldades e conflitos enfrentados na vida familiar, assim como

a fuga para a situação de rua. Sendo elas eventualmente abrigadas, sua autonomia mais elevada lhes permite a busca de

estratégias alternativas ao abrigamento, com evasões mais freqüentes do sistema de abrigo.

Conclusão

Nós somos um povo que maltratamos crianças e fizemos uma lei para acabar com isso. (SÊDA, 1993, 16)

Feito esse breve apanhado do cenário geral que envolve a prática do atendimento a crianças e adolescentes institucio-

nalizados no Estado do Rio de Janeiro, extrai-se a lamentável constatação de que a aplicação indevida e indiscriminada da

medida de abrigo, bem como seu prolongamento desnecessário ainda é a tônica do sistema do atendimento do Estado

do Rio de Janeiro, produzindo uma realidade que permanece sendo aceita ou tolerada pela grande maioria dos operadores

da rede protetiva.

Destes, há aqueles que, mesmos cônscios de seu papel, se vêem isolados e razoavelmente impotentes para reverter o

quadro encontrado. É evidente que se pode pinçar exemplos notáveis de articulação bem sucedida da rede de atendimento

em determinadas localidades, que redundam em verdadeiras ilhas de eficiência do sistema, normalmente impulsionadas por

atuações heróicas desses operadores isolados. Porém, repita-se que, no contexto do Estado como um todo, esses exemplos

consistem em exceções que confirmam a regra geral de inoperância ou ineficiência.

O MCA pode ser utilizado para contribuir com a construção de uma nova cultura no atendimento a crianças e adoles-

centes institucionalizados, através da democratização de tecnologia compatível com as demandas existentes, que valoriza

do papel de cada um dos operadores da rede de proteção e favorece sua articulação, no propósito maior de promover o

respeito ao direito à convivência familiar.

O presente censo é fruto desse esforço no sentido de apontar os pontos de maior estrangulamento no sistema de

atendimento à criança e ao adolescente em nosso Estado, visando, não a crítica inútil e desprovida de sentido, mas sim uma

crítica profundamente comprometida com a transformação dos aspectos negativos identificados.

Esperamos que o mapeamento das condições que cercam o abrigamento da população infanto-juvenil em nosso Es-

tado e as reflexões contidas nesse trabalho possam contribuir nesse sentido, construindo uma nova realidade para nossas

crianças e adolescentes, mais justa e igualitária.

48 A hipótese é corroborada por declarações de muitos genitores, colhidas em audiências ou outras ocasiões, de que teriam abrigado o filho porque “não conseguiam mais segurá-lo”.


Referências bibilográficas:

SARTI, Cynthia Andersen. A família como espelho. Um estudo sobre a moral dos pobres. 4ª Ed, São Paulo: Cortez,

2007.

RIZZINI, Irene; RIZZINI Irma. A institucionalização de crianças no Brasil: percurso histórico e desafios do presente.

Rio de Janeiro: PUC-Rio; São Paulo: Loyola, 2004.

SEDÂ, Edson. Construir o Passado ou Como mudar hábitos, usos e costumes, tendo como instrumento o Estatuto

da Criança e do Adolescente. São Paulo: Malheiros Editores, 1993.

BOWLBY, John; AINSWORTH, Mary S.. Cuidados Maternos e Saúde Mental. São Paulo: Martins Fontes, 1995.

TAVARES, Miguel Souza. Não te deixarei morrer, David Crockett. Rio de Janeiro: Nova Fronteira, 2005.

RIZZINI, Irene. O Século Perdido: raízes históricas das políticas públicas para a infância no Brasil. 2ª Ed., São Paulo:

Cortez, 2008.

MAGNO, Ana Beatriz; MONTENEGRO, Érica (textos); VARELLA, José, AMARAL, Sérgio (fotos). Os órfãos do Brasil. Dispo-

nível em http://www2.correioweb.com.br/cw/2002-01-09/mat_27794.htm , Brasília, 09 de janeiro de 2002.

ESCOREL, Sarah. Vidas ao Léu: trajetórias de exclusão social. Rio de Janeiro: Editora FIOCRUZ, 1999.


8. CONCLUSÃO

Da simples leitura das tabelas e gráficos do Censo estadual, algumas conclusões saltam aos olhos:

• a maior concentração de abrigados situa-se na faixa de 7 a 12 anos;

• cerca de 55% das crianças e adolescentes estão abrigados há mais de 1 ano, sendo que 14% encontram-se institucio-

nalizados há mais de 5 anos;

• situações decorrentes da pobreza das famílias continuam sendo a maior causa de abrigamento;

• 92,13% das crianças e adolescentes abrigados possuem pais vivos;

• apenas cerca de 18% dos abrigados são sujeitos de ações de destituição do poder familiar;

• somente 6,67% estão aptos à adoção;

• um grande contingente de crianças e adolescentes está abrigado fora de seus Municípios de origem.

Tais dados indicam, claramente, a deficiência de políticas públicas adequadas voltadas para essa população e suas

famílias e a ineficiência dos órgãos da rede protetiva.

O presente Censo e o MCA pretendem ser instrumentos facilitadores de mudança deste quadro. O mapeamento da

situação existente no Estado e a integração dos órgãos e entidades responsáveis pela aplicação, execução e fiscalização das

medidas de abrigo certamente propiciarão uma abordagem e atuação mais técnica, eficiente e célere em prol do direito à

convivência familiar desses infantes e jovens institucionalizados.

Somente através do esforço e da união de todos a situação destes meninos e meninas poderá ser modificada.

Agradecemos, mais uma vez, às pessoas, órgãos e entidades que tornaram possível a realização desse trabalho, espe-

rando poder continuar contando com essa inestimável colaboração.

Rosa Carneiro Maria Amélia B. Peixoto Liana Sant’Ana

Procuradora de Justiça Promotora de Justiça Promotora de Justiça

Equipe responsável pela gestão do Módulo Criança e Adolescente


“Para Sempre

Por que Deus permite

que as mães vão-se embora?

Mãe não tem limite,

é tempo sem hora,

luz que não apaga

quando sopra o vento

e chuva desaba,

veludo escondido

na pele enrugada,

água pura, ar puro,

puro pensamento.

(....)

Fosse eu Rei do Mundo,

baixava uma lei:

Mãe não morre nunca,

mãe ficará sempre

junto de seu filho

e ele, velho embora,

será pequenino

feito grão de milho.”

Carlos Drummond de Andrade



Censo da populaçãoinfanto-juvenil

abrigada no Estadodo Rio de Janeiro

junho 2008

Documents

Censo da população infanto-juvenil abrigada no Estado do ...xa.yimg.com/kq/groups/26746596/902226120/name/LivroCenso.pdf · abrigo A Minha Casa ... possa contribuir para melhorar