Prof. Cheia Bedor

O papel da academia para o enfrentamento aos agrotóxicos

Agrotóxico é um risco para a saúde Humana?

Intoxicação Aguda

Intoxicação Crônica

Efeitos produtivos/teratogenicidade

Mutagenicidade/carcinogenicidadeNeurotoxicidade

Imunotoxicidade

Desregulador endócrinoCâncer

Há estudos que associem agrotóxico e câncer?

Câncer

Há muitos estudos?

E estudos Brasileiros?

toxicidade

Currículos159.000 – agrotóxico cerca de 4.900

Qual o papel da academia nesse enfrentamento?

Neutralidade?

Passividade?

enfrentamento?

Academia – Estado - Sociedade

� Resultados do Programa de Análise de Resíduos de Agrotóxicos ((PARA) e dados epidemiológicos da Rede Nacional de Centros de Informação e Assistência Toxicológica (RENACIAT)

� Suspeita de carcinogenicidade, mutagenicidade, neurotoxicidade e desregulação endócrina

� Decisões internacionais de restrições ou banimento de produtos

� Alertas de organizações internacionais...

REAVALIAÇÃO DOS AGROTÓXICOS

� Estudos experimentais

REAVALIAÇÃO

Estudos na Literatura Científica

Ensaios biológicos “in vidro” e “in vivo”

� Estudos Epidemiológicos

�Modelos Preditivos

Consulta Pública

• Indústria

E a Sociedade?

RESULTADOS DAS REAVALIARESULTADOS DAS REAVALIA ÇÕÇÕESES

• Exigência de novos estudos toxicológicos

• Restrições à aplicação

• Novas medidas de segurança e proteção do trabalhador

• Exclusão de culturas

• Alteração do Limite Máximo de Resíduo em alimentos (LMR)

• Alteração de classe toxicológica

• Alteração de formulações

• Determinação de venda direta ou aplicada Fonte:

BANIMENTO

X

X

X?

Restrições:a reclassificação toxicológica aguda para Classe I -Extremamente Tóxico

X

Importância dos estudos regionais?

Ex de estudos no vale do São Francisco – vulnerabilidades da

população

Bedor et al. Rev Bras Epidemiol 2009; 12(1): 39-49

Coleta de dados

- 300 trabalhadores, randomizada com 95% de confiança e erro de 2,5%.

Total: 283 146 trabalhadores de pequenas propriedades; 73 de médio 64 de grande porte

73% Trator e/ou costal

Perfis sócio-demográfico e cultural do submédio do Vale do São Francisco

Características sócio-demográficas dos agricultores do submédio do Vale do São Francisco

76

Bedor et al. Rev Bras Epidemiol 2009; 12(1): 39-49

Avaliação e reflexos da comercialização e utilização de agrotóxicos na região do submédio do Vale do São Francisco. Bedor et al. Rev Baiana Saude Pub. v.31, n.1, p.68-76, jan./jun. 2007

Principais agrotóxicos citados pelas lojas como os mais vendidos -Juazeiro/BA e Petrolina/PE.

108agrotóxicos comercializados classificados 71 ingredientes ativos

8 misturas

Principal classe dos agrotóxicos: Inseticida (56%) Fungicida (30%)

Principais grupos químicos: Organofosforados (25%) piretróides (9%)

IV pouco tóxico19%

II altamente tóxico 25%

I extramamente tóxico 18%

III medianamente tóxico 38%

Classificação dos agrotóxicos segundo toxicidade humana

III perigoso30%

IV pouco perigoso3%

I altamente perigoso

9%

em classificação14%

II muito perigoso44%

Classificação dos agrotóxicos segundo dano ambiental

Bedor et al. Rev Baiana Saude Pub. v.31, n.1, p.68-76, jan./jun. 2007

Folisuper (parationa metílica), Vertimec (abamectina) e Dormex (cianamida). Bedor et al. Rev Bras Epidemiol 2009; 12(1): 39-49

benzopireno

aflotoxina B1

tetracloreto de carbono

resveratrol-H

etanol

AAS

agua

dimetilnitrosaminavitamina C - H

-4 -2 0 2 4

PC 1

-3

-1

1

PC

2

43 agrotóxicos estudados

31 (81%) – Potencial carcinogênico

3 (7%) – pré carcinógenos

5 (12%) – sem classificação

ESTUDO DO POTENCIAL CARCINOGÊNICO DE AGROTÓXICOS SEGUNDO O MODELO QUÍMICO-

QUÂNTICO DA CARCINOGENICIDADE.

Bedor. 2008 - TESE

17%

34%23%

3%

23%

Agrônomo

Técnico agrícola

Lojas de Produtos

agrícolas

cursos

Não possui

Classificação da orientação para os produtores rurais quanto o uso de agrotóxicos no submédio do Vale do São

Francisco

21% indicação semelhante ao do MAPA/ 22% errônea/ 54% Não especificadas

Bedor et al. Rev Baiana Saude Pub. v.31, n.1, p.68-76, jan./jun. 2007

Destino das embalagens vazias

7% queimam

80% Juntam para entregar a ACAVASF

15% retêm em sua propriedade

Bedor. 2008 - TESE

Bedor, 2011

Queixas N % Dor de cabeça 53 73

Irritação na pele 19 26 Tontura 18 25 Espirros 15 20

Coceira intensa 10 14 Fraqueza 8 11

Lacrimejamento 8 11 Vômito 8 11

Dificuldade respiratória 5 7 Visão turva ou embaçada 4 5

Confusão mental 4 5 Náuseas 4 5

Perda de apetite 2 3 Formigamento nas pálpebras e nos

lábios 2 3

Mancha de pele 2 3 Febre muito alta 1 1,4

Principais queixas de saúde dos produtores rurais no pólo fruticultor do Vale do São Francisco

Relatos de intoxicação: 21(7%)

Bedor et al. Rev Bras Epidemiol 2009; 12(1): 39-49

Importância da parceria academia e da sociedade

Acesso a informação

Intoxicação por agrotóxico no Submédio do Vale do São Francisco:

Prevenção junto a profissionais de saúde e trabalhadores rurais

Programa Vida Rural: Agrotóxico e a

saúde do trabalhador

Cordéis

Entrevistas

Rádio novela