Christopher Hill - Os Pobres e o Povo Na Inglaterra Do S Éculo XVII (4)

7/18/2019 Christopher Hill - Os Pobres e o Povo Na Inglaterra Do S Éculo XVII (4)

http://slidepdf.com/reader/full/christopher-hill-os-pobres-e-o-povo-na-inglaterra-do-s-eculo-xvii-4 1/25

fíl

IDEOLOGI E PROTESTO POPUL R

NOS SÉCULOS

XVII

XIX

Organizado

or Frederick Krantz

Jo r e Zaha r Editor



Pobres

e o Povo na

nglaterra

do

Século XV

hristopher

Hill

Para

começar, preciso deixar claro

um

ponto.

A

palavra

povo

é com

frequência

maltratada hoje, como

nas

ocasiões

em que

políticos dizem

que

o povo quer isto ou o povo não tolerará isto , quando, estatisticamente,

não têm a

mínima ideia

do que o

povo quer.

Mas o

fato

de

podermos com-

preender que estão maltratando a palavra mostra que há um significado

acordado. O povo da Inglaterra significa os habitantes deste país, todos

eles, homens

e

mulheres, ricos

e

pobres. Conforme veremos, porém,

as

coisas

não

eram

tão

simples assim

no

século

XVII.

Pouquíssimos,

na

ver-

dade,

que

usavam

á

palavra

povo

incluíam todos

os habitantes.

O

emprego linguístico,

naturalmente,

relaciona-se

com a

prática

políti-

ca.

Constitui quase

um

choque recordar

que só

neste século

todos os

adul-

tos

foram

considerados como povo no sentido de ter direito a um voto para

eleger

o

Parlamento. Historiadores

do

século

XIX

aceitavam

com

toda

se-

riedade

alegações do século

XVII

de que o Parlamento representava o povo

da

Inglaterra porque lhes parecia que

s u

Parlamento representava-o, em-

bora apenas uma minoria da população tivesse direito ao voto. Só no pre-

sente século

é que os

historiadores

se

tornaram conscientes

da

importân-

cia

deste ponto cego. Como acontece com tanta frequência, a

história

teve

que ser

reescrita

não

porque nova prova tivesse sido descoberta

mas por

causa de

mudanças

na

sociedade

em que

viviam

os

historiadores. Neste

caso,

a

adoção

do

sufrágio

universal tornou-os mais conscientes

de sua au-

sência no

século XVII.

Ao

irromper

a

guerra civil entre

Rei e

Parlamento

em

1642, este últi-

mo

teve

que

arranjar argumentos para justificar

sua

posição contra o pri-

meiro,

que

fora aceito como Ungido pelo Senhor, governando

por

direito

divino,

e não

apenas

por

tradição,

por

direito histórico

e

legal.

Que

direito

tinha

o

Parlamento

de se

opor

a

ele?

A

resposta encontrada

foi que o

Par-

lamento representava

o

povo

da

Inglaterra

e que o

povo,

em seu

todo,

era



Chrislopher

H iU 5

superior até mesmo ao Rei. Alegaram mesmo alguns, para horror dos con-

servadores, que o

texto bíblico Não toqueis

nos

meus ungidos referia-

se

a

sujeitos

inferiores...

Esse perigoso dogm a , escrevia

um

panfletário

já

em 1642, foi martelado nos ouvidos do povo como se ele apenas

fosse

o

ungido, ninguém mais

mas

apenas

ele .

Mas

ainda

que o

povo fosse

superior

ao

Rei, perguntas incómodas foram

feitas em

discussões livres

por

volta

da

década

de

1640 sobre

a

medida

em que o

Parlamento

era real-

mente representativo.

O

realista

Sir

Robert Filmer divertiu-se muito obser-

vando que, longe de representar o povo da Inglaterra, o eleitorado parla-

mentar na

verdade incluía talvez

um em

cada

dez

ingleses

— dez da

classe

alta.

Os

Niveladores apresentaram

o

mesmo argumento

do

ponto

de

vista

oposto. Mas eles — ao contrário de Filmer — pensavam que o

sufrágio

devia ser

ampliado,

de

modo

a

tornar

o

Parlamento representativo

de

toda

a

população masculina.

Neste ponto os pensadores políticos parlamentaristas meteram-se em

águas fundas. A retórica da acusação no julgamento de

Carlos

I,

quando

ele foi

condenado

à

morte

como

traidor

do

povo

da

Inglaterra,

e da

legis-

lação que abolia a monarquia em 1649, explorou muito a superioridade do

povo em relação ao Rei. Mas ainda que o Parlamento Longo de fato

representasse

o povo, era

fato

bem sabido que, antes de

o

Rei ser levado

a

julgamento, uma grande maioria de membros do Parlamento teve que

ser expurgada pelo coronel

Pride.

O Remanescente que sobrou do Parla-

mento,

sentado sobre

as

baionetas

do

Novo Exército Modelo,

dificilmente

se

parecia com o povo da Inglaterra — e menos ainda com

o

próprio exér-

cito,

pensavam muito contemporâneos.

Mas,

neste caso, quem

era o

povo?

A

pergunta permaneceu.

Fora

fo r -

mulada

um

século antes. Quando

um dos

propagandistas

de

Henrique VIII,

William

Marshall, traduziu

o Defensor

Pacis

de

Marsiglio

de

Padua,

em

1535, viu-se

obrigado, irritantemente, a

interromper

o

texto

de

tempos

em

tempos com

notas marginais, explicando

aos

leitores que,

a

despeito

das

aparências, quando Marsiglio falava no povo ele não se referia a todo o

povo. Em

toda esta longa crónica,

ele não

fala

da

multidão vil,

mas do

Parlam ento ; nos casos

em que fala em tal

multidão,

ele se

refere

a que

está reunida

no Parlamento .2 No

reinado

de

Elizabeth,

Sir

Thomas

Smith

declarou que a com unidade consiste apenas de homens livres . Diaristas,

agricultores pobres e outros que não possuem propriedades livres e alo-

diais nem têm voz nem autoridade em nossa

comunidade

e não se os deve

levar em conta, salvo para serem governados .

3

Um assustado baronete

insistiu

nesse ponto em

1641:

os arcebispos, os nobres,

juntamente

com

a

pequena nobreza,

as

gentes

de boa

família

e

educação, consultam-se entre

si

e estabelecem as regras de governo; os plebeus se submetem e as obede-

cem .4

Em 1641, porém, os plebeus não estavam se submetendo e obede-



gg a outra história

cendo cegamente, como se esperava deles. Após

1 < S 6 0 -

porém, ó duque de

Albefrriarle podia dizer com mais confiança

que

"os mais pobres e mais

humildes

não

têm

interesse

ria

comunidade, salvo

o de

respirar".

5

Os ho-

mens

de propriedade do século XVII herdaram um horror ao Monstro de

Muitas Cabeças, a população ignorante e irracional.6

Dessa

maneira, escritores de classe superior tendiam a excluir os po-

bres Ho

"povo

livre , embora não o

fizessem

de

forma

muito precisa ou de-

liberada. Eles

simplesmente

não pensavam nas classes mais baixas (não

mais do que

pensavam

em mulheres) quando se referiam ao "povo" que o

Parlamento representava. O anónimo

The

Lawes

of

England provavelmen-

te

escrito

por um

puritano

nas décadas de 1620-ou

1630, citava como

um

dos direitos

do

"povo" — "aquelas

jura

f

amiliae consistindo de esposas,

filhos, servos, bens e terras", sobre os quais todos os pais de família são

senhores e reis em

suas

próprias

casas".

7 O exemplo mais conhecido

'no

particular

é

o do capitão Adam

Baynes,

membro

do-

Parlamenta por York-

shire, em discurso; nessa assembleia em 1659.

Discutindo

as causas da guer-

ra civil, disse ele que "o povo como dono de propriedades era

insuportá-

vel para ò Rei; e, 'em armas', 'insuportável demais... A propriedade em

geral está agora com o

povo..'-. Todo

governo se baseia na propriedade,

pois;

hão

fosse1

assim,

os

pobres

é

que

governariam .

Aparentemente,

pobre

não

é

povo porque não tem

propriedades.8

A questão, aliás, surgira antes, em outubró-novembró de 1647; no

Conselho Geral-

do

Exército,' reunido em Pútney. O

exército acabara

de

vencer

a

;guerra

contra o Rei e este Conselho - Geral, formado de generais,

de alguns oficiais representantes das fileiras è de alguns Niveladòres lon-

drinos,

discutia

qual devia

ser a

futura Constituição

da

Inglaterra

— uma

ocasião

excepcional.

O coronel Rainborough e

os

Niveladòres pediram —

ou

pareceram

pedir

— 'o

sufrágio

masculino sobre

o

fundamento

'de que

todos

os

homens tinham direito natural

ao

voto.

Os

Niveladòres

e

seus

correligionários

em

Pútney ficaram muito confusos quando

o

Comissário-

Geral Ireton

sugeriu

que os mesmos argumentos podiam

ser

usados para

defender um direito natural de todos os

homens

a propriedade — isto é,

para justificar o comunismo. A maioria dos Niveladòres era favorável à

propriedade

privada

e talvez não tivesse

pensado

bem em

todas

as

impli-

cações de frases retumbantes, como a

de Lilburne,

de que "os mais

pobres

têm

um

direito

tão

autêntico

a

votar...

corrio

os

mais ricos

e

mais

nobres".

9 Rainborough

pronunciou

ás palavras famosas o

mais

pobre

que há

na

Inglaterra

tem

tanto

uma

vida para viver

como o

mais rico- é,

por

conseguinte...

Eu

penso

que o

homem mais pobre

na

Inglaterra (todo

homem nascido ria Inglaterra") não

está

em absoluto sujeito em sentido

estrito ao governo no qual não

teve voz

em se submeter . Ireton,

repetindo

Sif Thomas 'Smith,

retrucou

que "o fato de um homem nascer aqui não



Çhristoph r íill 37

lhe dá direito a um voto: o sufrágio

1

está vinculado à propriedade. Por

povo, susten tou Ireton , entende-se aqueles que poss uem interesse perma-

nente na terra . O

coronel

Rich

acrescentou

que se

senhor

e

servo fossem

eleitores iguais, então

a

maioria pode,

por uma

lei...

destruir

a

proprie-

dade . Se

qualquer qualificação

de propriedade :

fos se man tida, disse ele,

cinco sextos do povo seriam excluídos do direito ao voto. Que garantias

têm os

senhores, perguntaram

Rich e

Ireton, de

que se o

voto

for conce-

dido aos

pobres-eles não

votarão pelo comunismo e pela divisão das pro-

priedades

dos

ricos?10

insígixs

i r c

- y . . :

-r:o ) n k

Os Niveladores não

possuíam

uma resposta pronta. Provavelmente, es-

tavam

divididos entre

si.

Alguns deles estabeleciam

uma

distinção entre

os

homens livres e os pobres;

Todos

os habitantes que não perderam seu

di-

reito-inato , disse Maximilian Petty , devem

ter

voto igual

nas

eleições .

E sugeriu que os pobres haviam perdido sua liberdade inata tornando-se

— r

pelo menos

temporariamente.—

dependentes

de outrem. Isto se

aplicava

também a aprendizes e a

serviçais

que

residiam

com os patrões.

Alguns

dias

depois, o Conselho Geral do

Exército

votou no sentido de estender o su-

frágio a

todos, menos

a

.serviçais

e a

mendigos.,

11

,

í - . r . ' , ; ; , , . ; . . - • •

distinção

aventada por; Petty era na

verdade

muito sofisticada. A

maioria dos teóricos

políticos

parlamentaristas

continuou

a falar no

povo ,

e apenas quando pressionados é que reconheciam que não incluíam

os

po-

bres. Assim,

Marchamont

Nedham, propagandista do governo republicano

na década de 1650, declarou que quando mencionamos o povo não nos

referimos

ao corpo confuso

e

promíscuo

do povo ;

por povo entendemo s

aqueles que serão devidamente escolhidos para representar sucessivamente

o povo em suas assembleias supremas .

12

Para todos os efeitos, ele poderia

estar quase lendo

as

notas

de Marshall à sua

tradução

da

obra

de Marsi-

glio

e isto foi o mais

perto

que chegou de uma definição. Em 1653, Robert

Norwood

afirmou

que os Parlamentos são o povo reunido , que entre

si escolheu pessoas

em

todas

as

partes

da

terra . Respondendo

a uma

per-

gunta sobre quem deveria julgar a

justiça

das leis do Parlamento respondeu

que ora, todos os ingleses, todo o povo da Inglaterra, em e por suas vá-

rias cortes e

servidores. . .

centenas de cortes, cortes de condado, cortes

de investigação,

xerifes,

júris e coisas

assim .13

Aqui, todo o povo signi-

fica no máximo todos os chefes de família.

Thomas

Hobbes chegou perto de uma descoberta im portan te quando

argumentou

que o

estado

é

fundado

no

consentimento

do

povo

e

que,

a

este respeito, todos

os

homens

são

iguais.

Hobbes,

porém, incluíra

o

indi-

vidualismo competitivo

na sua

psicologia básica

do

homem

e o

objeto

de

sua análise nem de longe era o estabelecimento de uma democracia. Muito

ao contrário, arg umentou que a for m a de governo era irrelevante, enquan-

to os súditos fossem protegidos da anarquia a que, de outra forma, levaria



38 outr históri

sua com petitividade inerente. De modo que o

efeito

disto consistia em de-

fender

o st tus quo — qualquer velho st tus quo — contra mudanças de

todos os tipos, ainda que, uma vez,

ocorrida

a mudança, ela devesse ser

aceita.

James Harrington (Baynes

era

harringtoniano) elaborou

um a

teoria

política republicana na qual sempre falava no governo

como

baseado no

povo, embora, em sua comunidade ideal, criados não fossem cidadãos. A

distinção entre homens livres e criados parecia-lhe por assim dizer natu -

ral , não

derivada

da Constituição mas existente antes da formação do es-

tado.14 Criados nem tinham direito ao voto nem podiam portar armas. Na

Inglaterra, argumentou, o poder económico no século anterior a 1640 pas-

sara para

o

povo ,

que

subvertera

o

equilíbrio tradicional adqu irindo

terras

à

Coroa, à Igreja e à aristocracia. A revolução de 1640 fora simplesmente

uma questão de ajustar a superestrutura política de modo a restabelecer o

equilíbrio. Por povo Harrington evidentemente entendia pessoas detentoras

de alguma propriedade.

Os

camponeses,

não

participando

do

equilíbrio,

não

podem

(em

relação

ao

governo)

ser

levados

em conta e por

conse-

guinte não

é

chamado

de o

estado comum,

m as

apenas

o

terceiro estado,

ao passo

que a

pequena burguesia rural

na

Inglate rra constitui

o

comum,

o verdadeiro povo.

15

D e modo que havia distinções estabelecidas entre povo

e povo. Em um dos diálogos de Harrington, pe rgu nta Publicola: O Par-

lamento declarava

que

todo poder reside

no

povo,

m as

apenas

o

melhor

tipo

de

povo? Va lerius, (qu e parece representar Harrington) responde:

O Parlamento consistia exclusivamente do melhor

tipo...

Não era,

diria

você, uma democracia... Ainda assim, esta tinha origem na eleição livre

pelo povo . Publicola continuava insatisfeita.

Livre

até que ponto? Obser-

vando-se que pessoas subordinadas a senhores não ousavam eleger quem

os desagradasse .

Há

nisso algo

de

verdade ,

reconheceu

Valerius, mas

estou

convencido de que as pessoas não subordinadas a senhores preferi-

riam

ainda assim o melhor tipo .

Isto

é verdade , concordou Publicola.16

Em outubro de 1659, Henry Stubbe, que lera o seu Harrington, fazia

uma

distinção entre

a

nação (todos

os

homens,

exceto os

criados,

que

idealmente deviam ter o direito de votar em uma comunidade livre) e o

povo (na verdade os defensores da Boa e Velha Ca usa ). Reconhecia

Stubbe que este não era o emprego normal da palavra povo : para ser

parte

do

povo

não é

necessário

que o

indivíduo possua

terra .

Soldados

sem

terra deviam desfrutar os direitos dos cidadãos.

O povo

controlaria

o

Senado;

o

Pa rlam en to seria escolhido

por

toda nação,

e não

pelo povo

apenas .

17

Na

opinião

de Algernon Sidney, também (que mais

tarde

se tornaria

o

herói -dos Liberais)

nem

todas

as

pessoas eram cidadãos plenos. Ne-

n h u m homem enquanto for criado pode ser membro de uma comunidade,



hristopher Hill

39

pois aquele que não é dono de si mesmo não pode tomar parte no gover-

no de outros .

18

Locke repetiu os argumentos de Harrington. Seu estado

tinha origem em um contrato social entre o povo. Mas o povo que fun-

dava esse estado possuía criados no estado de natureza, antes de existir o

estado:

a

relva

que meu

criado corta

a mim

pertence. James Tyrell, amigo

e seguidor de Locke, de maneira alguma admitia que a

ralé,

ou turba, de

qualquer nação se levantasse em armas contra um governo civil, mas ape-

nas

toda

a

comunidade

de

pessoas

de

todos

os

graus

e

ordens, comandadas

pela nobreza e gente de boa família e educação . Criados sem propriedade

em bens ou terras não tinham mais razão do que

crianças

para ter voz

na instituição do governo . (E não mais razão do que mulheres: esta ati-

tude,

aliás, ajuda a explicar por que nem mesmo os Niveladores defendiam

o direito do voto às mulheres). Os Liberais do século

XVIII

tendiam a

pensar

que povo significa gente de boa família e educação .19

No

século XVII,

a

prática

era

mais clara

do que a

teoria,

mas

também

igualmente desfavorável aos pobres. Em 1640, era opinião da

Casa

(dos

Comuns)

que

nenhum mendigo

ou

homem

que

recebeu ajuda

pública,

nem

está suje ito a pagamento de imposto, é capaz de ter voz na eleição de bu r-

gueses .

20

Esta era a prática normal nas eleições em distritos. Analoga-

mente, nas eleições paroquiais, aqueles que não pagavam taxas para os

pobres

e a

igreja tampouco podiam

votar.

21

Aos 'homens de

propriedade

do século XVII

isto

parecia apenas justo: os que eram eleitos gastavam

o dinheiro dos contribuintes de impostos e taxas e, por conseguinte, deviam

ser eleitos por eles e perante eles serem responsáveis. No campo, além do

mais,

observou Richard Baxter,

na

maioria

das

paróquias,

a

maior parte

do

voto

dos

vu lgares . ..

é

governada pelo dinheiro

e, por

conseguinte, pelos

senhores de terras . Aqueles cuja pobreza é tão grande que os leva a ser

criados de outros e os priva de sua liberdade inata devem perder o direito

ao voto.

22

Sir Simonds D'Ewes que, em 1640, de forma muito surpreenden-

te ,

argumentou

que os

pobres deviam

ter

direito

a

voto, ressalvou esta opi-

nião

um ano depois, de modo a excluir os vagabundos. Ainda assim, fo i

mais liberal que a maioria de seus

contemporâneos.

23 O

pastor

presbite-

riano

Thomas Edwards, por exemplo,

considerava como

um reâuctio

aã

absurdum

toda

e

qualquer ideia

de

sufrágio universal

que

concedesse

o

voto

a

indigentes e a

mulheres.

24

Deveriam as mulheres, crianças, em pregad os

domésticos, loucos e imbecis , pergun tava o arcebispo Ussher, ter a mes-

ma liberdade

de

votar

que

homens

de

idade, fortuna

e

compreensão?

ffi O

conde

de

Shaftesbury.

por

volta

de

1680, declarou

que

todo

paterfamí-

l i a s . . .

tem...

os votos de toda sua família, homem, mulher e

filho

nela

incluídos . Locke achava natural

que os

pobres, criados

e

mulheres

não

tivessem direito

ao

voto.26

Por

razões análogas,

o

tipo mais baixo

de

pes-

soas e criados era habitualmente excluído de serviço na milícia.

27 Fornia-



ftf

buíra história

vam contudo, ;a'prihcipapqfdritg de conscritos para o

serviço militar

no

ultramar. G i r a r a s : ,

• •

- . • •

r i > u p "ovoq" - o • • •

: > • •

(íjsiínoa

m u

i magno B i f n i i

tijaixâ

b ( n a . m • . . • . - . • . . : 3 E V

Há um fundo teológico nessas' Atitudes que talvez valha a pena estudar

por um momento: Quando,

no' reinado

dê Eliza beth, puritanos presbiteria-

nos

argumentaram que leigos idosos deviam

ser eleitos

pelas congregações

das

paróquias

pára compartilhar com

o pastor

da

administração

da disci-

plina dá igreja

oficial,1

ouviram-se altos gritos'

de protesto

no

sentido de que

isto significaria que

:

o rebotalho

dó

povo escolheria aqueles

que

supervi-

sionariam a conduta moral de seus superiores na sociedade. O arcebispo

Parker

deplorava todo

e

qualquer

sistema^

que

permitisse

quê - "o

povo

fosse

6

órdetiador dás coisas .28 Defensores

do

'prebiterianismo tiveram grande

trabalho

para explicar

que não 'tinham

ein rhente èssé

:: tipo de democracia.

William

Stóughton,

1 por'

exemplo,

falou

em 1604

sótíé 'o

direito

inato

db' povo, ab mesmo tempo em que especificamente

excluída

"a

multidão"

dó

direito c f è

eleger os

presbíteros.29

Não

'devia• haver'

mèdó

da

palavra de^'

rriócracia,

"contanto que a coisa

que

a

pa l av ra '

repiresèntava não fosse peri-

gosa. 'Só os ' ánábá tistas

é que

defendiam'a ' igua ldade

de

eriados e senhores^

áfirrtíóti

;

William Goúgei

30

"Os anabatistas

são;

homens

que não

admitem

que

lhe

escamoteiem'ó

direito

inato

de pessoas nascidas'livres na Inglaterra ,

declarou'-' ufn"deles;

81

'' •

0 j

'P

80

roteot •

sn qs

fifcmBq

oiai

I1VX oluoòg

ob

• 'Em 1593,

Richard: Hoóker

''

chamou átençatf

paTâ

:

a ambiguidade exis-

terite riós -argúíneritós

presbiterianos: "Quando dizem

que os

pastores devem

ser

escolhidos

corrr: 'ó cótíseritiménto de muitos,; por rriuit s entendem a mul-

tidão, ou Ó

ptívó

comum; irias ao exigir que os muitos se juntem ao

bispo

na administração":'das'censuras da :igreja, entendem por muitos

alguns

pou-

cos

presbíteros,

escolhidos

1

no

meio

dó povo

p'ará

esse

fim".

32

Meio século

depois, O S

; Niveladores'

"andavam igualmente e m ; círculo, 'não conseguindo

definir 'Ó que '

entendiam

por povo .

33 ;

«sneíoq o insmui; ;

Puritanos de épocas

posteriores

1

mostrarairi-sè

-ihai^'cautelosos

do "quê

Stoúghton. Quando

Os 'Peregrinos

embarcaram para a América, "alguns es-

tranhos entre

eles

íizeram "discursos descontentes e

'sediciosos",

insinuan-

do que

"ninguém tinha

o poder de dirigi-íos e; que

''quando desembarcas-

semv

usariam

sua

própria

liberdade . "O povo',

por conseguinte , como disse

Thomas Prince :uin

século

deipois, "antes de

desembarcar ,

sabiamente se

transformou

em um

corpo político:..

mediaiite

:

cbntrato

solene"

- — o

quê

efetivamente excluía não só

os1 estranhos

mas também -empregados domés-

ticos .^ Na Nova Inglaterra, a exclusão da filiação à igreja implicava ex -

clusão do direito àO: voto. Isto tornou explícito ó que era implícito na

Inglaterra,

onde

a

paróquia

s'è transformara em uma

unid ade simultanea-

mente eclesiástica e política. A s mesmas pessoas exerciam o direito de vote



Chrístopher Hill

em

cada

um a

dessas

condições.

Patifes, indigentes, vagabundos ,

argumen-

taram Williám Perkins

é

outros puritanos, geralmente

não

participam

de

sociedade

ou

corporação

civil";

não

se

filiam

a

qualquer congregação

es-

tabelecida para obter

ingresso

no reino de

'Deus".

Permaneciam à parte da

igreja

e da comunidade, a menos e até que pudessem ser recuperado pela

disciplina

e trabalho árduo;

35

Há

U ma curiosa analogia

entre

a teoria

que

vimos estudando,

que al-

gumas pessoas são cidadãos plenos enquanto criados e pobres não são, e

Ò

significado duplo

que os

calvinistas deram

à palavra Igreja. Em

certo

sentido, a Igreja ê toda a comunidade; em outro, os piedosos nessa comu-

nidade.

Em

i i m ' m u ndo ideal, Igreja

é

estado seriam

governados

pela mino-

ria

piedosa"

Na prática, isto dificilmente fo i alcançado

'em virtude

da difi-

culdade

d'e

identificai

os

1 eleitos

dê

Deus na terra: havia os relapsos e Os

hipócritas.

A

distinção teórica,

no

entanto, permaneceu clara. Derivava

ela

da teologia.' Desde toda a eternidade os

eleitos

estavam predestinados à

salvação.'Por

conseguinte;

em

um

sentido,1 Cristo'

morreu 'por:

todos Os ho-

rriénk'; em

outro, apenas

pelos

eleitos. Pessoas educadas nessa

tradição

teo-

lógica,

que

pensavam na igreja como

simultaneamente

toda comunidade e

como

minoria eleita nela, facilmente descambavam pára pensar no povo.

como todos

os

habitantes, para

"o

povo"

como

a

minoria respeitável. Mil-

ton considerava corno "o

povo1*' os chefes

de

família.

Por povo entendemos

todos' os cidadãos de ' todos os grátis",' m ás aparentemente; sobretudo "a

cíâssè

rriédia.

que

produz

o

ihaior

numero

de

Homens

de

bòní-senso

e co-

nhecimento

dos

assuiitos

do mundo"i

36

Ele virtualmente

repetia

os

argumen-

tos expendidos pelos rebeldes

holandeses'eerba

:

de

60

aíios antes. O s Estados

fiô" J é Õ : representavam " mas feràm^Selécibfrados

'("feitos") pelo'

povo.' Mas

-ex-

cluídos do povo' estão todos que

chamamos

de1 '

falé

;

.:

• . erri contraste com

os

cidadãos

bons

e

decentes"

:

37

-

>

T

'Ôg'dois'conceítõs

; estavani

íigados

ria

Suposição

de Stoughton de que

os

presbíteros eleitos seriam homens de ocupação . Na postura parlamen-

tar

dê Í646,

que crioií uma

Igreja Oficial Presbiteriarià na' Inglaterra,

os

presbíteros deviam ser eleitos por

membros

das congregações que não fos-

sem criados

que não têm

família".38'Tampouco fo i

a

mudança

de

povo

para eleitor peculiar

aos

presbiterianos.

De

idêntica maneira,

o

bispo Lan-

celot Andrewes

fez Uma

distinção entrb

"os

tipos'

comuns**

í

è

;;

"õ§

verdadei-

ros

cristãos".^

• • ' •

OÍO(

V

ob

'

jrific

l

bn

q o

ieup

un

O B D f i i i n í

em u

icJíia-jíno

sup Eiínil

oi5?6Jijqoq j j f a

G ? ? ( , / Í

o í í J s r n i i G o 3 ,ari3d eoiíwo ab sup i b . b i q à - t ^ i s j m « ;du?

•

Por analogia, o perisgnle.ny

i

reli

g

ioso contribuiu pára

explicar

por que ho-

mens

esqueciam

"os pobres quando

falavam

de "povo". Mas havia tam-

bém

fenómenos

sociais que ajudam a explicar'por que isso era tão

fácil.

Em

primeiro

lugar,

temos

que nós

lembrar

da

natureza patriarcal

da

socie-



42 outra história

dade do século XVII. Grande parte

da

população

—

provavelmente

a

maio-

ria —

vivia

em famílias que

eram também unidades

de produção, fossem

oficinas

industriais ou

fazendas

familiares. O chefe da família era o gerente

da firma

e

supervisionava

não só a

esposa

e filhos, mas

também seus apren-

dizes e

domésticos residentes.

Era

considerado responsável pelo bem-estar

moral

e

religioso

de

todos, educação

e

treinamento vocacional,

e não me-

nos que

pelos seus próprios

filhos. A

exclusão

de

mulheres, crianças,

cria-

dos e aprendize s era justificad a pela suposição de que os mesmo s eram

virtualmente representados pelo chefe

da

família.40 Quando

o

aprendiz

ou

o

criado residente casava

e

constituía família,

eles,

também, tornavam-se

livres e

po ssivelmente qualificados para votar.

Em

1647, argumentava-se

que muitos no exército eram criados e aprendizes, não livres ainda e,

por definição,

incapazes

de representar qualquer

pessoa.

41

Indigentes e va-

gabundos não contavam, absolutamente.

Em segundo, claro, todas as ideias políticas eram formuladas por in-

telectuais, homens

de

alguma educação. Isto

se

aplicava mesmo

a

radicais

temporários

como os Niveladores, os iggers

( Carpidores )

e os Meto-

distas

Primitivos. Entre

os

três principais

Niveladores,

Richard Overton

ti-

vera educação universitária, William Walwyn — neto de um bispo — era

leitor muito sofisticado de M ontaigne;

Lilburne

— filho de um cavalheiro

— tivera algum treinamento em advocacia; Winstanley,

o

Digger ,

cursara

escola primária e fazia citações em latim. No século anterior a 1640 ha-

viam se aprofundado as

linhas

da divisão

educacional.

Nesse

século ocor-

re u o que o

professor

Stone.

chamou

de

revolução educacional .

Era

muito

maior o número de escolas na Inglaterra, isto devido principalmente a

gene-

rosas doações

de

comerciantes

e

cavalheiros.

Uma vez que a

sociedade

se

tornava crescentemente comercializada,

era

muito maior

a

necessidade

de

pessoas que podiam ler, escrever e fazer

contas.

No século da revolução educacional, porém, ocorreu também maior di-

visão

económ ica. Alg uns comerciantes, pequenos

proprietários

e artesãos

estavam prosperando — os qualificados, os felizardos, os que viviam pró-

ximos a um mercado urbano em expansão (Londres, principalmente), e,

no campo, os que tinham longos contratos de arrendamento com aluguel

fixo que os

protegia contra

os

preços

em

alta. Embo ra constituíssem

m i-

noria, eram também um grupo empreendedor, autoconfiante, que logo de-

pois

formaria

grande

parte

do

apoio

recebido

pelos revolucionários radicais,

A massa da população tinha que enfrentar uma inflação na qual o preço

dos alimentos subia mais rápido

do que o de outros

bens,

e o

alimento

dos

pobres mais fortemente

que o

alimento

dos ricos. Uma das

consequências

disso foi que os donos de terra sentiram-se encorajados a enfrentar os pre-

ços crescentes cobrand o alugueres extorsivos, erguendo cercas

e

instalando

excesso

de animais nas terras com uns, e graças a um sem-número de outros



hristopher íill

43

expedientes que os

salvava

às

expensas

dos

pobres.

O

cerco

da

terra

poi

acordo entre

os

ocupantes mais ricos da aldeia aumentava-lhes o poder so-

bre a comunidade.

Como resultado, consolidou-se

um a

classe permanente

de

pobres numa

ocasião

em que

oportunidades económicas

se

abriam para

uns

poucos afor-

tunados.

A

pobreza

da

massa, claro nada tinha

de

novo;

o que era

novo

era

a

possibilidade

que

alguns membros

de

grupos sociais situados abaixo

da pequena nobreza pudessem transpor a barreira entre a indigência e a

prosperidade. E a educação era vital

para

a transposição dessa barreira.

Os

pobres,

no

entanto,

não

podiam dispensar

o

trabalho

dos

filhos,

não ti-

nham

meios para mante-los na escola logo que atingiam a idade em que

podiam contribuir para

a

renda

da

família

—

sete

ou

oito

anos

de

idade.

42

Apenas

uma

insignificante minoria

dos

filhos

dos

pobres tinha sorte

de en-

contrar

um

benfeitor

que

lhes custeasse

a

estada

na

escola primária. Menos

ainda chegavam à universidade. O fato por todos

observado

de que os fi-

lhos das famílias de boa situação e educação estavam usurpando as vagas

gratuitas

em escolas inicialmente destinadas às crianças pobres não consti-

tuía tanto prova de ganância e egoísmo da pequena burguesia quanto da

impotência económica

dos

desvalidos. Desta maneira, consolidaram-se

as

linhas

da divisão social: a vasta massa dos filhos dos pobres era excluída

de

acesso

à

escada educacional,

que os

filhos

de

seus superiores mais afor-

tunados galgavam rapidamente.

Era

quase impossível ao indigente escapar

da

herança com a qual nascera.

A lei

elisabetana

de

ajuda

aos

pobres teve curso legal após

a fome da

década

de

1590. Aceitando

a

existência

de uma

classe permanente

de

indi-

gentes, dispunha

a lei e

legitimava

o

pagamento

de

ajuda

aos

pobres

que

a

merecessem, diferenciando-os dos ociosos, dos patifes e dos vagabundos ,

e colocou sua aplicação, sob os

J.P.s.

nas mãos dos policiais e sacristãos

de

aldeia.

43

Estes eram recrutados na camada intermediária, abaixo da pe-

quena nob reza, en tre os 10 superiores de aldeões relativam ente próspe-

ros. À medida que uma classe de pobres permanentes se diferenciava das

elites

das

paróquias

nos

dias desesperadamente difíceis

das

décadas

de

1590.

1620 e

1640

—

crise económica

e

tributação

de

guerra

— os

problemas

de

manutenção

da lei e da

ordem começaram

a

preocupar cada

vez

mais

as

elites

das

paróquias

e a

pequena nobreza.44 Destituídos

de

direitos, impo-

tentes, analfabetos, o único recurso dos pobres no estado de quase inanição.

era

a revolta

cega.

Eles

existiam

não

apenas para serem governados: man-

te-los

em sujeição e

obrigá-los

a

trabalhar constituía

um dos

grandes obje-

tivos do governo e das classes ricas, nesse momento com o apoio da cama-

da

intermediária.

Uma lei de 1610 estatuiu que todos os homens ou mulheres válidos

que ameaçassem fugir de sua paróquia estavam sujeitos a serem enviados



44

butra históri

a uma casa de correção e tratados como vagabundos.4^ Quando necessário,

podiam ser recrutados para

trabalho»-

como eram recrutados para as for-

ças armadas, embora "o tipo

maisx

vil de pes soas e criados" fosse

em ge-

ral

excluído

da:

milícia,

o

exército

da

propriedade,

porque "o

governo

te-

m ia , armar e treinar

;as:-iordens mais

baixas".46 Esta

separação cada vez

mais profunda entre "os pobres" e o resto da população

explica

até certo

ponto

a

tendência

do

puritanismo inglês,

de

William Perkins

na

década de

1590

e daí em

diante,

que salientava a

perversidade, aparentemente irrepa-

rável,

dos pobres. As doutrinas calyinistas de predestinação da maioria da

humanidade à

condenação

eterna reflétia as;

realidades

sociais da vida in-

glesa e m princípios e meados do século XVII.4?

[-êíasn

v ;

. . . . .

Em um discurso ao seu Parlamento em;

1645,

Qliver

;Croinwell

disse

que os Niveladores queriam reduzir "todos à

dgualdade'V

objetivo este que

julgava

provável que interessasse a

"todos

-os

homens,

pobres.... ei a

todos

os

homens maus';'. Harrington, analogamente,

falou/ nos:. "ladrões; ou Nive-

ladores",

48

(A maioria

dos

líderes

dós Niveladoresôiâ

jíeréadeíí;ôra; defen-

sora da

propriedade

privada-. Gromwell; e Harririgton estavam provavel-

mente

pensando em i Winstanley,,ie «©s .Niveladores r Autênticos,

que:; discuti-

remos

logo;

em

seguida.:),:

u r

B Í Í iQ

b i f i

f Z b íob

B o r m

; 'onôíoqíni

A

maldade

dos pobres

contribui

também

para explicar

a ênfase de pu-

ritanos

e

do Parlamento

na

disciplina

do

trabalho,

e

:

na

pècaminosidade

do

ócio.

As

-classes' inferiores "debochadas"

te "profanas" preferiam,

sabida-

mente, a indolência ao trabalh o, consideravam todos : os

;

dias

santos

como

feriados,1

isto

-de

^ u m a

maneira lamentavelmente

ipapista; -e

a lei de ajuda

dós

pobres

estabelecia uma

clara

• distinção

entre

'os merecedores e os

pa-

tifes indolentes. Súpunha-^se

que

;

os

pobres ' t rabalhariam

apenas

para evitar

a

morte pela

fome.

49

Uma

postura

de

1550 permitia

a

construção

de pe-

quenas cabanas

em

terras devolutas

e públicas. Essa gente formava

:

um a re -

serva

conveniente

de

mão-de-òbra

barata

para ' ' a s

;

novas indústrias rurais.

As

terras

públicas e

devolutas davam-lhe algo

de que viver quando não h a-

via emprego.

^Há

menos

pobres

onde

h á

menos terras

públicas", observou

Samuel

Hartlib,

O aumento

da

produção

agrícola

inglesa, e

os lucros dós

fazendeiros,

porém, dependiam

de pôr

em cultivo terras devolutas.

Os

abas-

tados

começaram

a antipatizar com

esses

"residenteg pobres",

como Bacon

os- chamava.

50 O cerco; dás 'terras públicas;^

disse, Adam

Moore em

1653,

"dará aos

pobres um interesse

fio

'trabalho

1

-que o terror nunca

conseguiu

até agora instilar". Os asilos de pobres

foram

deliberadamente tornados

de-

sagradáveis

a fim de

desestimular

os candidatos à

ajuda.51

A

possibilidade de ocupar terras não-cultivadas era o último

refúgio

dos

pobres migrantes.

No

século

XVII,

florestas foram postas

sob

cultivo

e tomadas medidas

para

l imitar

a

mobilidade

da

classe mais baixa.

A Lei

de Colonização de

1662

fez-se

acompanhar

de uma

campanh a contra

as



Christopher Hill 45

cabanas. Isto se tornou possível porque terminara a explosão demográfica

e, na verdade, logo depois foi necessário, por razões económicas, permitir

mobilidade limitada.52 No início, medo; de excesso de

população;

no fim,

medo de

.carência

de braços: da importação para a exportação-de cereais.

Sir

Dalby Thomas

expressou a nova-ideia quando:

disse,

em 1690, que

o

povo

é a

riqueza

da; ;nação.'Mas apressou-se a acrescentar que ,por

:"povo"

entendia as pessoas laboriosas

e

industriosas, não ©s desempregados, : tais

como

b i s e a t e i r o s

• • • •

mendigos

• - > - ;

e maliciosamente acrescentou, "ai

pequena

nobreza,<

o clero, e -

L O S

: advogados".53

Swift,

analogamente*

distinguia

entre

artesãos'pobres,: peqiíteBos.negociantesderitrabalhadores;

.braçais, .por

um lado,

e a

íale:

ociosa, pelo, outr.Q;.5*o)iijM .oBjnavnoo K 2

oirîbfnt s moo

j - j q r r ; : ; - K

•"•Visto-o assunto. dd »utro lado,

.'temos

que recordar

í

ódio

sentido

por

muitos

pobres

- a

• •

uma-

vida

'db^trabalhovássalariadói

permanente.^:;

que

«eonsii

deravam como; uma

íormã derfalta

de

liberdade.--'Esta

tipo der trabalho e a

lei;

de

ajuda

aos^

pobres surgiram juntos,55 Bernard ;M andeville,

em

princí-

pios

1

do século

XVIII,'esclareceu

a diferença entre os pobres e o resto da

sociedade quando disse: "Quase não

temos

pobres em número suficiente

para fazer o necessário a fim de que nós possamos

subsistir":

..(Note-se ia '

diferença entre "eles", os

pobres^

e

"nós", para

quem eles trabalham.) "Ho-

mens que estão .destinados a permanecer e terminar seus dias em -uma la-

boriosay .cansativa*

i e

'dolorosa '.situação

de:i vida*

•<

quanto; n mais cedo

fo.reni

colocados nessaj eondiçãoi mais.

pacientemente

se submeterão; a

ela para

sempre

(grifo nosso).^6

; Y .^ go

sup ioq ovi)om o siaH

. « o b e < > ' ' •

Se -estudamos dessa perspectiva^

fenómenos \ •

ocorridos^

no

século

XVII,

emergem vários pontos relevantes; para1 nosso

tema,;

Recentemente,:•

argu-

mentou John Moril l .^de forma muito convincente, que o século

XVII

nã&

dispunha

de palavra que abrangesse esses pequenos

proprietários

rurais, ar-

tesãos e comerciantes que prosperavam à época da grande cisão económica.

E disse, menos convincentemente, que por isso mesmo o historiador não

devia

tentar distinguir entre eles um

grupo

social ligado pela mesma situa-

ção económica.57 Acho, porém, que podemos reconhecer agora que o século

XVII tinha, de fato, uma palavra

para

descrevê-los, embora seu emprego

seja tão

diferente do

nosso que não conseguimos notá-lo. A palavra é "povo"

— os que ficavam entre a nobreza em cima e os permanentemente pobres

embaixo e dos quais eles se encontravam em processo de se diferenciarem.

Em

segundo

lugar, a obra de Derek Hirst mostra-nos que em princí-

pios do século XVII o eleitorado parlamentarista —- o tipo

médio

e mais

baixo, embora

acima

dos muito pobres

das-cidades,

os pequenos proprietá-

rios rurais e donos de terras livres e alodiais no campo—

f

estava desenvol-

vendo um: interessa

àovè

e

crescentemente

ativo pela política nacional-rias

eleições para o

Parlamento;

5

?:

>Ia

grave-depressão

económica ocorrida nos

20 anos•-•que precederam>a década de 16401

que, segundo o professor



^g

outr

históri

Bowden foi talvez a pior de toda a história inglesa no que interessava aos

pobres

59

— houve medo permanente de uma revolta popular. Em princí-

pios da década de 1640, líderes do Parlamento Longo utilizaram apelos ao

povo e a ameaça de violência de turba a fim de pressionar o rei, embora»

no fim, conseguissem mais do que haviam barganhado.

Em terceiro, os

mais radicais entre

os

revolucionários par lam enta ristas

eram originários da camada média de pequenas cidades e do campo, das fi-

leiras

de

homens autoconfiantes

que

estavam prosperando

mas

eram

excluí-

dos

dos

privilégios sociais

e

políticos, ainda

que por

educação

e

cultura

se

distinguissem dos

permanentemente pobres. Esses homens estavam dispostos

a romper

com a

tradição

e a

convenção. Muitos deles ingressaram

no

Novo

Exército Modelo. Deliberadamente, Oliver

Cromwell

recrutou seus Ironsi-

des

entre proprietários

de

terras livres

e

alodiais

e

seus filhos ,

capitães

que

se vestiam com lã grosseira . Esses hom ens da cam ada média estavam

prontos

a

enfatizar

os

direitos

do

povo contra

os

privilégios

dos

pares

do

reino, nobreza e grandes comerciantes: queriam que o direito ao voto lhes

fosse concedido

e não sentiam inibições em utilizar o apoio da classe baixa.

Mas —

exceto

em

momentos

de

emoção

— não

queriam realmente

que os

pobres também ganhassem direito ao voto. Os abastados das cidades e pa-

róquias rurais queriam que fosse oficialmente confirmada e aceita sua voz

crescente

nos

assuntos públicos.

Em

última análise, porém, esses pequenos

proprietários possuíam mais

em

comum

com a

nobreza

do que com os des-

privilegiados. Este

o ̂ motivo por que os

Niveladores entraram

em colapso

logo

que se

tornou claro

que não

conseguiriam dominar

o

exército.

Em

quarto,

o

papel desempenhado pelo arcebispo Laud

e

seus

segui-

dores talvez pareça diferente

a

esta perspectiva.

Os

puritanos

criticaram-no

porque suas inovações teológicas

e

cerimoniais, segundo pensavam,

estavam

trazendo

a

Inglaterra

de

volta

ao

papismo (catolicismo romano).

Os lau-

dianos, que

dominaram

a

igreja

e o

estado

na

década

de

1630, eram com-

batidos não

menos

por

motivos sociais

que

teológicos.

Sob Laud, as

cortes

da

igreja estimularam abertamente

a

indolência

ao

castigarem

os que tra-

balhavam nos dias santos. O

Livro dos Esportes

publicado em 1633, in-

centivava

homens e mulheres a participarem nos domingos dos tradicionais

passatempos

da aldeia. Os puritanos achavam que deviam nesses dias me-

lhorar a m ente ou , pelo m eno s, descansa r após seis dias de trabalho. As

elites das

paróquias concordavam

com os

puritanos

em que os

ritos

de fe-

cundidade

subjacentes aos esportes tradicionais subvertiam a disciplina no

tra-

balho,

que se

esforçavam

por

impor. Laud opunha-se

ao

cerco

de

terras

pú-

blicas

porque o despejo de pequenas propriedades implicava perda de con-

tribuintes,

de homens treinados para a milícia e de dízimo à igreja, além

de

acenar

com o

perigo

de distúrbios e

inquietação

social.

Na

década

de

1630, o Conselho Privado interferiu no controle local da ajuda aos pobres



hristopher Hill

47

e regu lam entaç ão de salários. Os laudianos, note-se, não eram tan to

a

favor

dos pobres como contrários às elites das paróquias, contra o controle cres-

cente

dos

assuntos locais pela camada média

da

população,

em

aliança

com

as oligarquias urbanas e pequena nobreza. Achamos tão natural que

deva

ter

havido

um

ininterrupto

aumento

de

poder

das

oligarquias locais

no

século

XVII que

esquecemos

a

tentativa laudiana

de

reverter esse pro-

cesso. Assim

fazendo,

deixamos

de

levar

em

conta

a

importância social

da

derrubada dessa

corrente na

década

de

1640

e da abolição das cortes

ecle-

siásticas que

impunham o laudianismo. Restabelecidas

na

década

de

1660,

as

cortes eclesiásticas abstiveram-se

de

tentar controlar

a

vida social

e

eco-

nômica.

Tudo isto poderá talvez

nos ajudar a

compreender

a

restauração

da mo-

narquia

em

1660. Após

a

guerra civil, parecia

que as

coisas pareciam estar

fugindo ao controle — no exército, agitadores exigiam o sufrágio de todos

os adultos, ativistas entre os artífices reuniam congregações das classes mais

baixas

e

pregavam

a sedição, sem

qualquer

restrição. O regicídio e a

abo-

lição da Câmara dos Lordes pareciam pôr em dúvida a subordinação social.

Niveladores,

Carpidores, Ranters * e

Quacres organizavam

as

classes baixas.

Os

revolucionários moderados sentiam autêntica indignação

e

medo. Haviam

sido abandonados por aqueles a quem tinham libertado. Em 1650, um In-

dependente disse

que o

governo

do

Grande Turco seria preferível

ao da

ralé.

60

Tais preocupações

de

natureza social acabaram

por

levar

os

homens

de

propriedade a restaurar a monarquia e colocar

Carlos

II no trono —

não certamente o Grande Turco, mas sem dúvida melhor do que a gen-

talha.

Durante algum tempo no período 1647-49, alegou-se que o Novo Exér-

cito Modelo

era

o povo e, de fato, ele dem onstravelm ente constituía um

corte long itudin al mais justo que o eleitorado, um a vez que incluía nas fi-

leiras conscritos oriundos da classe baixa. O povo em

bruto ,

declarou

William

Sedwick

em 1649, nada mais é que um monstro, uma massa rude

e incontrolável, mas, no exército, está reunida e

transformada

em vida ex-

celente . . .

Isto

porque um exército tem em si todo o governo e partes do

governo, ordem,

justiça,

etc., e sua ignorância e desvalimento são supera-

dos: ele é realme nte o povo, não como um rude emp ilhamento ou um

corpo

estúpido

e

pesado,

mas de

forma selecionada,

escolhida .

61

O

exército

era controlado pelo

povo .

Grupo religioso inglês

do

século XVII,

panteísta e

antinomista. (N.R.)



outr

/ws/ária

„ .Isto, pode

,ter

sido , plausível,

no

período

1647-49,,

quando o Novo Exér-

cito Modelo, alegando, que mo era mais "um exército mercenário", assumiu

o poder. Na década de 1650, porém, o exército foi repetidamente expur-

gado

de

radicais, prpfissionalizadp

e

usado

cada

vez

mais, para reprimir

o

povo

que

alegava representar. Assim,

embora-um panfletista

de 1653 ainda

argumentasse

que o

exército

era "o

poder

do

povo, escolhido pelo

povo,

en-

carregado

do

bem-estar

e defesa do ,

povo",

teve que admitir que "por povo

se,

entende,a.

parte

válida,

bem

educada-,

o

.resto,

é a

parte conquistada

ou

submetida,

que não

pode reivindicar direito algum

nessa eleição

livre

que

é o

fruto

da

conquista",

6

?

O

; exército

tprnpu-s.e,

cada vez.

mais

impopular

à

medida que transcorria a década de 1650 e deixou uma duradoura herança

de

antipatia

por

exércitos permanentes,

que era

compartilhada

não

menos

por

radicais

do que por conservadores. Foi meramente patético quando, em

165,9,

jn>,jpanfjetista alegou,.^M,

"o

exéreitgj.é^.principal.:Ç£$po

do

;ppvo"p

representando,

melhor, p

"grosso ordinário e comum doP°YO,", ;que o Parla-

mento. Q

.poder devia, caber "ao povo bom

cprporificado;nq,,exército

i e

nar

queles,uque a . e l e .aderiram"-63 ; .

• .

.

. . . . - . • • . . • ; - . •

. - ;

< n i f i a

? p . t y i v h i : . ;

Q -que.

sugerimos

aqui é que a

distinção entre

"os

pobres"

e o "povo '

possuía fundas raízes na

realidade

social da Inglaterra do século XVII* O di-

lema

dos

radicais

na Revolução Inglesa — e que/reapareceu em revoluções

posteriores.;,---r era

;

que,

p

povo,-fora

rnantido durante séculos- distantes 4a

política

e . d a . educação.,

Em

1.6.42, Milton denunciava, ps bispos,

que

"com

armais desuman,a crueldade.;. . :arranca priraeirp os olhos ,do; jpovp" e .de-

pois "o

censura

por

sua

.cegueira", S.entia.-se,

f eliz.

epm,

,a maneira como

"aquele látego;;de, ferro,, o, tpovo" derrubou violentamente O ; governo

dos

bispos em

1640-41,

Esses atos, porém, não ofereciam; uma soluçãx> de longo

prazo para os problemas da Inglaterra. Rapidamente, Milton perdeu con-

fiança no povo logo

que

o viu em

ação.

("É em abuso que

.pensa

quando

grita por liberdade")- Na década de 1650, ele, ,como,,outros, compreendeu

que

a consequência provável da introdução do direito amplo ao voto de-

fendido pelos Nryeladores

não

seria

uma

república democrática,

mas a

volta

dos realistas ao poder, e comparou o

"povp"

à

"turba".

Os governadores

da Comunidade "são agora

o

povo".164

"Em toda

parte

o

maior número

e

pelo Rei", escreveu um Independente em outubro de 1648. "Se governa

a voz da multidão inebriada... com que rapidez seus próprios interesses,

a paz e a segurança seriam abandonadas e contrariadas?".65 Na década de

1640, Richard Overton mencionara

a

"Rude Multidão" entre

os que

apoia-

vam o Sr. Perseguição.66 Os presbiterianos demonstraram que, rião íríérios

que os

Independentes, podiam usar

as

"turbas" urbanas' pára

fins

conserva-

dores. Em 1688, Roger Morrice observara som briam ente "há outro poder

(embora injustificável)

que a

turba

possuía",

além

do de

"governantes

na-

turais do país,6? No;,firtal

:i

do, séçujp,, posem-, a:, "turba" era notoriamentes in-



hristopher

Hill

9

constante: os tories

podiam levantar turbas

pró-rei ou pró-igreja

para

reprimir dissidentes.

Dessa

maneira, qual poderia ter sido a solução?

Cromwell

defendia o

que é

para

o bem

deles,

não o que os

agrada .

Thomas

Scot

falava

de

nosso

novo povo, escasso,

mas já proselitizado .

Nós

. . .

teríamos dado

o

direito

do

voto

ao

povo , declarou

o

regicida John Cook,

se a

nação

não

tivesse

se deliciado mais com a servidão . Hugh Peter falava em utilizar o exército

para

fazer

com que os camponeses com preendessem o que era liberdade.

68

Configurava-se aí o

dilema

de

Rousseau,

de

obrigar

o

homem

a ser

livre,

o

dilema

que o

Partido Comunista Soviético tentou resolver

com a

ditadura

do proletariado. O PC, porém, afastou-se

do

povo, exatamente como acon-

teceu

com o

exército

de

Cromwell:

o que

Trotski chamou

de

substitutis-

mo ,

o

governo

de uma

minoria

em nçme de um

povo que,

em

teoria repre-

senta, inevitavelmente

degenera em

algo menos

que

admirável.

O

problema

não

acabou

com o

fracasso

do

século

XVII de

solucioná-lo

em

1817:

ad-

mitia

Shalley que as consequências da extensão imediata do sufrágio para

cargos

eletivos a

todos

os

homens adultos

implicaria

colocar

o poder nas

mãos

daqueles que

foram tornados

brutais, estúpidos e ferozes por eras

de escravidão .69

Laurence Clarkson, th e Ranter, foi em outubro de 1647 um dos pou-

cos que

tentaram agitar

o

povo

e

levá-lo

a

agir

com

base

em uma

análise

classista

da

política. Constitui, declarou ele, tendência

congénita da

maior

parte da nobreza e de gente de boa família e educação oprimir pessoas

que

não são tão

ricas

e

respeitáveis como elas mesm as . Julgam

os po-

bres como estúpidos e a si mesmas como sábias e, por conseguinte, con-

fiam

em que

quando

a

comunidade eleger

um

Parlamento,

ele

deve

ser

es-

colhido entre os mais nobres e os mais ricos... A escravidão do povo ê

sua

liberdade,

a

pobreza

do

povo

sua

prosper idade. . .

Quem

são os

opres-

sores, senão a nobreza e as pessoas de boa família e educação? E quem são

os oprimidos, senão o pequeno proprietário rural, o fazendeiro, os comer-

ciantes

e os

trabalhadores

braçais?. . . Não

escolheu

o

povo opressores

para

resgatá-los

da opressão? ™

Part indo

de

supostos semelhantes

aos de

Harrington (ver pág. 38), Clarkson defendia

conclusões

radicalmente dife-

rentes.

Numerosos

reform adores m anifestaram receios, especialmente

nos

anos

de fome de

1648-49,

das

consequências perigosas

que

poderiam resultar

se

alguma coisa

não

fosse

feita

para aliviar

a

situação

dos

pobres,

profunda-

mente

atingidos

por más

colheitas, além

da

tributação

de

guerra,

aloja-

mento

gratuito de tropas e pilhagens. Em

janeiro

de 1648. os pobres

estavam confiscando cereal destinado ao mercado e

dividindo-o

entre si,

na cara de seus donos, dizendo-lhes que não podiam morrer de fome .71

No dia 3 de

abril

de

1649, Peter

Chamberlen manifestou

receio

de que os



50 outra história

que

passavam fome

po r fal ta de pão

passassem

à

ação direta,

a

menos

que

alguma coisa fosse feita por eles. Pregava a nacionalização das te rras con-

fiscadas

à Igreja, Coroa e realistas e sua entrega aos pobres para que as

cultivassem,

jun tam ent e com as terras públicas e brejos.

72

Mas apenas um

pensador, segundo penso, seguiu Clarkson em enfocar o problema do ponto

de vista dos pobres, e foi além dele, propondo medidas específicas, bem

pensadas,

que não

teriam sido meros paliativos

mas que

visavam

à

abolição

to ta l

da

pobreza

—

possibilidade esta

que

Bacon concebera,

mas que

nin-

guém fizera

nada para

pôr em

prática. Este homem

foi Gerrard Wins tan ley ,

líder dos Autênticos Niveladores, ou Carpidores Diggers).

Carpidores

Diggers)

começaram

a

carpir

(capinar,

cultivar)

as

terras

públicas (com un s) situadas nas proximidades de Co briam, Surrey, em abril

em

1649. Ao defe nder a atitu de dessas pessoas, W instanley

falou

delibera-

damente em

nome

de

todo

o

povo oprimido

da

Inglaterra

e, na

realidade,

de

todo mundo .

A

Inglaterra

é uma

prisão , disse,

e os

pobres

são os

prisioneiros . Tod as

as leis ,

declarou

ele em

1652, depois

da

destruição

da colónia,

foram feitas

nos

dias

dos

reis

a fim de

facilitar

a

vida

dos

ricos latifundiários .

Os

trabalhadores pobres foram deixados

em

servidão .

Essas leis

que

escravizavam

os

pobres

aos

ricos eram apoiadas pelo clero,

que

prometia recompensa

no

céu,

no

além. Winstanley

e os Carpidores

que-

riam um céu

mais tangível,

na

terra, naquele momento.

A

vitória sobre

o

Rei na

guerra civil fora conquistada

pelo

povo, incluindo

os

pobres,

que

na

verdade

se

encarregara

da

maior parte

da

luta

e

suportara

o

maior peso

da tributação e alojamento gratui to de tropas e era apenas justo que, nesse

momen to , se

beneficiasse

com a

vitória sobre

o

poder

real.

73

Acreditava

Winstanley

que as

Escrituras

que

dizem

que os

pobres her-

darão

a

terra

devia

ser

real

e

concre tamente cumprida;

m as

consignou

a

relutância

dos bem-nascidos e

ricos

de

partilhar

com o

povo comum

os

frutos da

vitória.

A

dureza

das

pessoas bem-nascidas

e

educadas contra

o povo poderia

levar à catástrofe no caso de uma invasão estrangeira.

Isto

porque o povo compreende que, se lu ta r e vencer o inimigo, ele... ainda

a s s i m . . .

provavelmente continuará

escravo . Diz

ele: Bem

que

podemos

viver sob o

inimigo estrangeiro, trabalhando

por

salário, como vivemos

hoje sob nossos irmãos . Por tod os os motivos, por conseg uinte, era im-

portante reconhecer

que o

povo comum (en t re

o

qual W instanley espe-

cificamente incluía dos trabalhadores pobres) é parte da nação .

74

Isto

constituía um

desafio frontal

aos

tradicionalistas,

que

sustentavam

que os

pobres existem apenas para serem go vernados .

Esta é a servidão de que os pobres se queixam , de serem mantido s

pobres por seus irmão s em um a terra onde há tanta abund ância para

todos



hristopher Hill

51

U m a

organização económica racional, baseada

na

propriedade coletiva,

acabaria com a opressão e exploração dos pobres. Só desta maneira pode-

ria ser

estabelecida

a

igualdade real.

A

solução preconizada

por

Winstan-

ley assemelhava-se

a de

Chamberlen, mas,

em vez de

instar

com os

ricos

para que

fizessem concessões caritativas, apelava

ao próprio

povo para

que

ocupasse e

cultivasse

as

terras públicas

e

devolutas,

que por

direito

lhes

pertencia e que lhes eram negadas

apenas

por leis assassinas . Isto por-

que o homem jnais pobre tem um título tã o verdadeiro e justo à terra

como

o

mais rico .

Deste

modo,

ele

ampliava

os direitos

naturais ,

do

direito ao voto ao direito à propriedade, exatamente como Ireton previra

nos Debates Putney. Os Carpidores consideravam

ium

dever demonstrar que

todos deviam, como herança legítima, ter o benefício e a liberdade de

sua

criação, sem levar em conta pessoas . Querem ser ainda escravos e

mendigos quando podem ser homens livres? , perguntavam eles.75

A

implantação

da lei

justa virá

dos

pobres ,

acreditava Winstanley.

A

magistratura

significa o

maior

dos

laços...

que

liga,

no

amor,

as

pes-

soas ,

preserva a todos a nenhum despreza. E perguntou: Será assim a

magistratura das

nações?

A

resposta

só

poderia

ser

Não:

ela

favorece

os

ricos, despreza e ignora os pobres. Em m uitas paróquias , observou Wins-

tanley, dois ou três dos grandes possuem

todo

poder para lançar impostos,

intimidar

os

policiais

e

outros servidores

— as

elites

das

paróquias

a que

nos

referimos.

A

verdadeira magistratura deveria

ser procurada

entre

os

pobres

e

desprezados

da

terra, pois

é

entre eles

que o

Cristo

reside .

Ali-

mentava W instanley a esperança de que a Revolução n a In glaterra assina-

lasse o início de um melhor estado de coisas, no qual a verdadeira liberda-

de seria tornada possível pela abolição da propriedade privada e do traba-

lho assalariado e pela implantação de uma sociedade comunista igualitá-

ria.

7

'

6

Na comunidade ideal que bosquejou, o

sufrágio

seria estabelecido, m as

privados do

direito

ao

voto

os que

haviam apoiado

Carlos I

durante

a

guerra

e os

especuladores

em terras

confiscadas.

Os

aprendizes seriam tam-

bém

privados

do

direito

ao

voto durante

o

período

de

aprendizagem (pelas

razões tradicionais), como também deviam ser

privados

de sua

liberdade

na comun idade aqueles que houvessem cometido crimes particularmente

abomináveis,

tais como comprar, vender e pregar por dinheiro. Todos os

magistrados seriam eleitos anualmente (incluindo juizes, policiais e pasto-

res)

por

todo

o

corpo

da

paróquia . Eles

e os

deputados

(M .

Ps.) seriam

responsáveis

perante seu senhor, o povo, que os elegeu . A sanção invo-

cada

por

Winstanley

era o

poder

de

todo

o

povo armado,

que

defenderia

a liberdade da com unidade contra o inimigo extern o, os servidores dege-

nerados e

todos aqueles

que

por perfídia

se

esforçam

para

destruir

as

leis da liberdade comum . N ão haveria exército permanente.

77



52 z outr históri

Winstanley,

por conseguinte, levava a sério a igualdade entre cria-

dos e patrões proclamada anteriormente pelos anabatistas p. 40) . Ele

imaginava uma reorganização da

sociedade

que permitiria aos pobres se

afirmarem como parte

da

nação.

Ele foi o

único homem, tanto quanto

sei, que tentou realmente enfrentar o problema de preparar todo o povo

para dirigir uma democracia. Reconhecia que isso exigiria um longo perío-

do de educação e reeducação política a fim de libertar o povo da depen-

dência da pequena nobreza e do clero, dos quais havia sempre recebido

suas ideias políticas. Propunha leis e

instituições

que incorporassem os ver-

dadeiros interesses do povo, mas este conservaria sempre o controle do

governo

representativo

que

aplicaria

as

leis,

apoiado na autoridade final

do povo armado.

E

como povo Winstanley entendia realmente todo

o

povo.

Talvez possamos pensar

que

essas propostas foram insuficientes em bora

tivessem

sido elaboradas em muito mais detalhes do que pudemos sugerir/

aqui . Ele, finalmente, desesperou de que viessem a ser aceitas. Mas

elas,

pelo menos, colocam e ten tam solucionar alguns problemas atinen tes ao

estabelecimento de uma sociedade comunista — nisto muito à frente de

seu tempo.

Conforme demonstra o fracasso dos Niveladores e dos

Carpidores,

os

pobres

no

século

XVII

era não só

pouco educados

m as

estavam também

divididos pela situação económica. Os Niveladores apelavam para os pe-

quenos

proprietários

e

Lilburne atacava o experimento comunista

dos

Car-

pidores, embora alguns de seus seguidores se mostrassem mais simpáticos

à

ideia.

Os

Niveladores conseguiram

seu

apoio inicial principalmente

em

Londres

e no

exército.

Em

1649, lançaram

uma

campanha

de

propaganda

nas pequenas cidades em torno de Londres e começaram a atribuir mais

importância

ao

campo, dando nova ênfase

à

oposição

ao

cerco

das

terras

e defesa dos direitos de proprietário aos pequenos ocupantes. Imediatamen-

te, foram reprim idos. Os Carpidores surgiram no ponto socialmente pe ri-

goso em que pobres rurais e urbanos deram-se as mão s.

Eles,

também,

foram

reprimidos, talvez por coincidência, depois que enviaram emissários

de Surrey para

dez ou

mais grupos

de

simpatizantes espalhados pelos Mid-

lands.

O que mais tarde alarmou mais as classes respeitáveis sobre os nada

respeitáveis e belicosos primeiros Quacres foi que eles aceitavam muitas

das

idiéas

dos

Niveladores

e

Carpidores

e que

possuíam

um a

organização

nacional. Essas preocupações desempenharam papel de vulto na criação do

pân ico social que culm inou na restauração de Carlos II. A

questão

agora,

disse Richard Baxter à Câmara dos Comuns em abril de 1660, não é se

vamos ter ou não bispos mas se haverá ou não disciplina.78 Embora ele fosse

um

velho inimigo

dos

bispos, nesse momento

as

questões teológicas tiveram

que ceder lugar ao medo social.



hristoph r

M 53

Iniciamos este estudo com um problema de teoria política: por que sérios

pensadores

políticos

do século XVII não

ppderam compreender

que- os

pobres

faziam

parte do povo? Sugiro uma possível analogia com

a'- teolo-

gia puritana:

Cristo

morreu

por

todos

os

homens,

mas

principalmente pelos

eleitos. Mas, no fim, fomos levados para a história social: a diferenc iação

entre povo

e

pobres pode

ser

entendida

(o que não

significa dizer justifi-

cada)

-apenas

se compreendermos alguma coisa do estado deprimido e igno-

rante

dos

pobres

na

sociedade pré-industrial inglesa,

da

mesma maneira

que

só podemos compreender

o

ponto cego semelhante

em

relação

às

mulheres

se

reconhecermos como era inteiramente patriarcal a sociedade dessa época.

O ponto que desejo finalmente salientar não é a incapacidade dos ho-

mens

do

século

XVII

de

incluir

os

pobres

no

povo,

o que nos

poderia levar

a

concluir

hipocritamente que somos

muito

mais inteligentes e melhores

que eles. O que quero

enfatizar

é que o pensamento deles foi suficiente-

mente

longe para

que

surgisse absolutamente

a

questão

de

pobre

ser

povo

também. Esta

questão

não foi postulada em parte alguma da Europa no

século XVII

e só

reapareceu

na

Inglaterra

no

século XIX, depois

de a

Revolução Industrial

ter

transformado

os pobres em

classe operária.

E

não foi solucionada na prática, form alm ente,

pelo

menos, até o presente

século.

Os radicais do século XVII deram um fantástico salto intelectual

nas

circunstâncias revolucionárias

da

década

de

1640, culminando

com as

propostas

de

Winstanley

para uma

reorganização

da

sociedade

que

permi-

tiria aos pobres fazer valer

seus

direitos como

parte

da nação . Sugiro

ainda que o salto intelectual foi tornado possível pela evolução rápida da

economia

caseira, à

medida

que o

capitalismo

se

desenvolvia

na

agricultu-

ra e na

indústria.

E foi a

preponderância excepcional

da

família

na econo-

mia

inglesa

e dos

chefes

de

família entre

os

defensores

do

Parlamento

que

tornou teoricamente possível

a

concepção

de

soberania

do povo.. E,

tam-

bém,

foi a

estratificação

que

ocorreu entre

os

chefes

de

família

que

tornou

impossível aos pobres serem aceitos como povo.



286 a

outra história

1 1 A discussão d e Rude neste par t icular , como al iás em outros contextos, aborda

a espinhosa que stão de se ou em que sentido (s) os estratos populares pré-

mòdernos const i tuem u m a classe

e

da amiú de incorreta aplicação a grupos

tradicionais

de

camponeses e artesão s de um a teoria social e ideológica m ar-

xista, desenvolvida sobre a base das posteriores burguesia

industrial

do século

XIX e da classe operária. A elaboração de um marco concei tual- teór ico apro-

pr iadamente

flexível con t inua

a ser um a

questão muito v iva

na

historiografia

popular pré-mo derna.

12.

Ver F.

Krantz ,

Sans

Erudi t ion, pás d'Histoire... , in History

from

Below...

in Honour of George Rude 3-33 a 23-6.

1 3. Para uma lista parcial de inf luênc ias , e especialmente do

The Making of

the

English Working

Class

(1963), de Thompson, e do anterior Primitive

Rebcls

(1959), de Hobsbawm, ver Changing

Face... ,

pp. 196-7.

capítulo 2 (pp. 34-53)

1 .

(Anon . ) , The Soveraignity of King: Or An absolute

Answer

and

Conful'j

tion

(o f schismatics) (1642), Sig. A Iv .

2 .

G.R.

Elton,

The Political Creed

of

Thomas Cromwell ,

Transactions

of the

Royal Histórica Soe. 1956, p. 86. No The Tudor

Constitution

(Cambridge,

Universíty

Press, 1960), Elton

parece

aceitar essa suposição

de que os

par-

lamentos

da época Tud or representavam o povo,

todos

(pp. 230, 300, 303).

3. Org. L. A lston, De Republica Anglorum: A Discourse of the Commonwealth

England (Cambrid ge. Un ivers ity Press, 1960), pp 20-2.

4. Sir T. Aston,

A Remonstrance

against Presbytery (1641), Sig. l 4v. :

;

5.

G. Monck,

d u q u e

d e

Albermale,

Observations

Upon

Military

and

Political

Affaire (167 1), p. 146.

6. Discu ti este assunto em maior extensão no Change and Continuity in

Sevea-

teenth-Century England (1974), Cap.

8.

7 . Citado por M.A. Judson, The

Crisis

of the Constitution (Rutgers Univer s i ty

Press, 1949), p. 337.

8.

Org.

J.T.

Rut t , Diary of Thomas

Burton

(1828), III, pp. 147-8.

9. J. Lílburne, The

Charters

of

London

(1646), p. 4.

1 0.

Org. A.S.P. W ood house, Puriianism and Liberty (1938),

pp.

53-6,

63.

11. Ibid. p. 53: D.E. Underdown, The Parl iamentary Diary of John Boys, 1647-8 ,

Bulletin of the

Institute

of

Historical Research,

XXXIX

(1966), pp . 152-3.

12. Mercurius

Paliticus, n. 78, 27 de

novembro-4

de

dezembro

de

1651,

p.

1237:

c f . n. 77, p. 1222, e Marchamont N e d h a m , The Excellencie of a Free State

(1656),

p. 244, c i tado em J. Frank,

Cromwell 's

Press

Agent: A Criticai Bio-

graphy of

Marchamont Nedham,

1620-1678 (Lanham, Maryland, 1980), pp

99-100.

13.

Rober t Norwood , An Additional Discourse (1653), pp. 44-8.

1 4.

Org. J.G.A. Poco ck,

The

Political Works

of

James Harrington (Cambridge

Universi ty Press, 1977),

pp.

786-8.

15. Ibid. pp.

436-7.

16. Ibid., pp.

786-8;

cf. p. 764.

17.

H.

Stubbe,

A

Letter

to an Officer of the Army (1659), pp. 52-4, 59-62, ci-

tado por J.R. Jacob no seu Henry Stubbe, Radical Protestantism and the

Early Enlightenment

(Cam bridg e e Nov a York, 1983), cap. 2.

Metts '

agra-



notas

287

dec imentos

ao professor Jacob por me ter permitido ler e citar este livro antes

de sua publicação.

18. A. Sidney Discourses Concerning Government

(1698),

p. 79.

19.

James Tyrell, Patriarcha

non

Monarcha (1681), pp. 83-4, citado por J.

R í -

chards, L. Mulligan e J.K. Graham, 'Property' and 'People': Political Usages

of

Locke and Some Contemporaries , Journal of the History of Ideas XLII

(1980), p. 34; cf. p. 42, e H.T. Dickinson, Liberty

and

Property (1977), p.

78.

De.vo

esta última referência

a

Antony Arblaster.

20. M.R. Frear, The Election at Great Marlow , Journal of Modern History

XIV, p. 435; M.F. Keeler,

The Long Parliament 1640-1641: A Biographical

Study of its Members (Filadélfia, 1954), pp. 33, 35; Derek Hírst, The Repre-

sentative

of the

People? Voters

and

Voting

in

England

under the Early

Síuarts

(Cambridge Universíty Press, 1975), cap. 5.

21. H.

Prideaux, Directions

to

Churchwarden

(Norwich,

1701),

p. 51.

22. R. Baxter, The Holy Commonwealth (1659), pp. 243, 218-19.

23. G.P. Gooch e H.J. Laski, The History of English Democratic Ideas in the

Seventeenth

Century

(1927), p. 154.

24.

T. Edwards Gangraena Parte II (1646), p. 16c.

25.

J. Ussher,

The Power communicated by God to the Prince

(3 ̂ ed. 1700),

Síg

D

6v-7. Primeira edição, póstuma,

em

1661. Ussher faleceu

em

1656.

26.

Shaftesbury Some

Observations ,

em

Somers Tracts

(1809-15), VIII, p.

401;

J. Dunn, The Political Thought of John Locke (Cambridge University Press,

1969), pp. 122-3, 131.

27. Ver

nota

46, p.

288.

28.

Citado em P. Collinson,

Archbishop

Grindal: The Struggle for a Reformed

Church (1979),

p.

289;

cf. pp.

205, 247-8.

29. W. Stoughton,

An

Assertion

for

true

and

Chrisíian Church-Policie (1604),

pp. 193-5, 362-72.

30.

W . Gouge, Of Domesticai Duties (1626),

pp.

331-2.

31.

(J. Sturgion), Queries

for His Highness to

Answer (1655), citado por D.B.

Heriot, Anabaptism in England during the 17th century , Transaciions of the

Congregational

Hist.

Soe. XIII (1937-9), p. 29.

32. R. Hooker, Works (Oxford University Pres, 1890), II, p. 405.

33.

J.

Frank,

The Beginnings of the

English

Newspaper

1620-1688

(Harvard

University Press, 1961), p. 343, referindo-se a A Modest Narrative n. 7, 12-19,

maio

de

1649.

34.

W .

B r a d f o r d Histoi-y of Plymouth Plantation (Collections

of the

Massachusetts

Hist.,

Soe.,

III, 1856),

pp.

89-90;

T.

Prince, A

Chronological History

of New

England in the Form of

Annals Part

II Seção l (1736), em An English Gar-

ner

(org. E. Arber, 1895-7), II, pp. 410-11.

35.

Ver meu Puritanism and Revolution (1958), pp. 225-7; Society and Puritanism

in

pre-Revolutionary England

(1964),

pp.

274-5.

36. Org. D.M. Wolfe, Complete Prose Works of John Milton

(Yale

ed., 1953),

III, pp. 236-7; cf. IV, pp. 389, 471, e meu Milton and the English Revolution

(1977), p. 186.

37. P. Geyl The Interpretation of Vrancken's Deductio ,of 1587 on the Nature

of

the

Power of the State of Holland , em

From Renaissance to the Coun-

ter-Reformation: Essays in Honor of Garrett Mattingly (org. C.H.

Cárter,

Nova York, 1965), p. 239,

38. Org. C.H. Firth e R.S. Rait, Acts

and Ordinances of the

Interregnum (1911),

I, p. 749.



288 c outra história

39.

L. Andrewes, XVI

Sermons

(2 ̂ e.d.,

1631),

p. 459.

40. Ver, por exemplo, John Eliot, The Christian Commonwealth (1659), pp. 5-6.

41. (Anon.), The Case o f the Army

Soberly

Discussed (1647), p. 6.

42.

Joan Simon, Education

and

Society in Tudor England (Cambridge Univer-

sity Press, 1966), pp. 195, 217, 370.

43.

R. H. Tawney, The

American

Labour Movement and

other Essays (ed. J.M.

Winter, Brighton, 1979), pp. 179-80; cf. meu Puritanism and

Revolution

p.

233; Change

and

Continuity

in

Seventeenth-Century England (1974),

p.

202.

44.

Ver K.

Wrightson

e D.

Levine, Poverty and Piety in an Essex Village: Ter-

ling 1525-1700 (1979),

passim; e

também

William

Hunt,

The

Puritan Mo-

ment (Cambridge, Mass., 1983), que ele bondosamente me permitiu que lesse

antes

da

publicação.

45.

Meu Reformation to

Industrial Revolution

(ed.

Penguin),

p. 58.

46.

L.

Boynton,

The

Elizabethan Militia 1558-1638 (1967),

pp. 62,

108-11,

220-1.

47. Society and Puritanism pp. 274-5.

48. Harrington, Works p. 292; cf. pp. 129-30, 657-60, 840.

49. Ver meu Century of Revolution (ed. revista,

1980),

pp. 18-21, 131, 177-8.

50. Reformation to Industrial

Revolution

pp. 56, 98-9.

51. Adam Moore, Bread

for the

Poore (1653), p. 39.

52. P. Styles,

Studies in Seventeenth-Century West Midlands History Kineton,

1978),

pp.

186-93.

53. Dalby Thomas, An Historical Account of the Rise and

Growth

of the West

índia

Colonies

(1690),

em

Harleian

Miscellany

(1744-5),

II, p.

343.

54. J.

Swift,

Works (1814),

VIII,

pp.

111-12.

55. Argumentei

isto

em Change and Continuity cap. 10.

56. (Bernard de Manderville), The Fable of the Bees (3$

ed.,

1724), I, pp. 328-

30; cf. pp.

210-13.

57.

J.S. Morrill,

Seventeenth-Century

Britain 1603-1714 JFolkestone, 1980),

pp.

108-9.

58.

D.

Hirst,

op.

cit. passim.

59.

P.J.

Bowden, Agricultural

Prices,

Farm

Profits,

and

Rents ,

in The

Agra-

rian

History

o f

England

and

Wales,

IV 1500-1640

(org.

J.

Thirsk, Cambridge

University Press, 1967), p. 621.

60. John Price, The Cloudie

Clergy

(1650), p. 14.

61. W. Sedgwick, A Second View of the Army Remonstrance (1649), p. 13;

cf .

M.

Kishlansky, The Rise of the New Mode l Army (Cambridge Univer-

sity Press,

1979).

62. T.

Lock, The Extent of the

Sword

(1653-4),

p. 2.

63. (Anon.), The Armies Vindication of This Last Change 1659), pp.

3-6,

ci-

tado

por

Austin Woolrych

em sua

Introdução

ao

Vol.

VII do

The Complete

Prose Works

o f

John Milton

(Yale

University Press, 1980), VII, pp . 124-5.

64. Milton, Complete Prose Works

I, pp.

923-3,

IV, p.

635.

65. (Anon.),

Salus

Populi Solus Rex (1648),

citado

por

H.N. Brailsford,

The

Levellers and the

English

Revolution

(1961),

pp. 345-6.

66. R. Overton, The Araignement of Mr. Persecution in

Tracts

on Liberty in

the Puritan Revolution

org. W. Haller (Columbia University Press, 1933),

III, p. 213.



notas 289

67 . Citado por Howard Nenner, Constitutional Uncertainty and the Declara-

tion

of Rights , in After the Rejormation:

Essays

in Honor of

J.R.

Hexter

org. Barbara C. Malament

(Manchester

University Press, 1980), p. 294.

68.

M r.

Peters

Last

Report

of the English Warres

(1646),

p. 6.

69.

P.B.

Shelley,

A

Proposal

fo r

Putting

Reform

to the

Vote (1817),

em

Prose

Works

(1912), I, p. 365.

70.

L. Clarkson, A Generall Charge or

Impeachment

of High Treason in the

name of

Justice Equity,

against the Communality of

England

(1647), pp .

10-18.

71.

J. Wildman,

Truths Triumph (1648),

p. 4.

72.

P.

Chamberlen, The Poore Mans Advocate (1649), passim.

73 .

Gerrard Winstanley, The L aw of Freedam and

other Writings

(ed. Pen-

guin) , pp. 97, 108-9, 136, 170, 201-2, 373-4.

74 .

Ibid. pp.

182, 372-4.

75 .

Ibid.

pp. 49, 104-6, 340; org. G. H. Sabine,

The

Works of Gerrard Wins-

tanley (Cornell University Press, 1941),

p.

408.

76. The Law of Freedom pp. 244-5, 281; Sabine, op. cit., p. 205; meu The

Religion of

Cerrará

Winstanley Past and Present Supplement, n. 5, 1978),

pp. 26-7.

77. The Law of Freedom, pp . 314-21, 324, 345, 356-7, 361-2, 383-9.

78 R. Baxter, A Sermon of Repentance (1660), p. 43.

capítulo

3 (pp.

54-79)

1. C.V. Wedgwood, The

King's Peace 1637-1641 (1955; edição londrina, 1966),

p. 53.

2. J.E. Handley, Scottish Farming in the Eighteenth

Century

(Londres, 1953),

pp . 88-90.

3 . Patríck Gordon, citado por Andrew Lang, A

History

of

Scotland (3?

1

ed.,

Edimburgo, 1924), Vol. 3, p. 151.

4. James Níchols, Calvinism and Arminianism (Londres, 1824), pp. xli, 205.

5. Basilikon Doron (1603), citado por Lang,

op.

cit. Vol. 2, pp. 438-9.

6.

1.1.

Rae, Scotland

in

th

e

Time

of

Shakespeare

(Cornell

Univ.

Press, 1965),

p. 21.

7. A. Peterkin, org., The Booke of the

Universal

Kirk of Scotland

(Edim-

burgo, 1838), pp. 434-5.

8 . Willíam

Ferguson, Scotland's Relations

with

England: a Survey to 1707

(Edim-

burgo, 1977), p. 120.

9. Rae,

op.

cit. p. 30; Anon. (? James Myles),

Chapters in the

Life o

a

Dun-

dee Factory Boy (Dundee, 1887), p. 27.

10. J.M. Reid, Kirk and Nation. The Story of the Reformed Church of Scotland

(Londres, 1960),

pp.

68-9.

í

l .

Gordon Donaldson, Scotland,

th e

Making

of the

Kingdom

James

V — Ja-

mes Vil

(1965, edição

de

Edimburgo, 1978),

pp.

315-6.

12.

Reid,

op.

cit.

p. 75.

13 . David Stevenson, The Scottish Revolution 1637-1644. The Triumph of the

Covenanter (Newton Abbot, 1973),

pp.

224-6.

14. Ibid. p. 200.

Documents

Christopher Hill - Os Pobres e o Povo Na Inglaterra Do S Éculo XVII (4)