Cobertura e Qualidade nos serviços de Proteção Social Básicaaplicacoes.mds.gov.br/sagi/dicivip_datain/ckfinder/userfiles/files... · A Expansão da Rede Socioassistencial Entre

Cobertura e Qualidade nos serviços de Proteção Social Básica

MESA 4

CRASCentro de Referência em Assistência

Social

A Expansão da Rede Socioassistencial

Entre 2007 a 2016, o SUAS conseguiu praticamente universalizara Proteção Social Básica, com CRAS presentes em quase 99%dos municípios

3151

38314328

47205264 5323 5395 5485 5503 5494

4049

5142

5812

6801

7475 7725 7883 8088 8155 8240

2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016

Nº Municipios Nº de CRAS

Evolução da quantidade de CRAS e de municípios que possuem CRAS 2007 – 2016

Outras estratégias de acesso à PSB

EQUIPES VOLANTES: ampliar o atendimento a populaçõesespecíficas e territórios extensos, isolados, áreas rurais e de difícilacesso. Cerca de 1.400 Equipes cofinanciadas em 2011 e 2012;

LANCHAS DA ASSISTÊNCIA: estratégia de acesso a populaçõesem locais distantes e acessíveis apenas por via fluvial/marítima. 138Lanchas doadas, sendo 15 oceânicas

Municípios segundo elegibilidade e

implantação de equipe volante

Municípios com Equipe Volante

Área: 4,5 x maiorPop. Rural: 2 x maior

Pop. Indígena: 3 x maiorPop. Quilombola: 3 x maior

Déficit de CRAS

Maiores Déficits de CRASMunicípio UF PorteSão Paulo SP MetrópoleFortaleza CE MetrópoleSalvador BA MetrópoleRio de Janeiro RJ MetrópoleRecife PE MetrópoleManaus AM MetrópoleBelém PA MetrópoleSão Luís MA MetrópoleJaboatão PE GrandeMaceió AL MetrópoleDuque de Caxias RJ GrandeJoão Pessoa PB GrandeGuarulhos SP MetrópoleNova Iguaçu RJ GrandeBrasília DF Metrópole

Déficit de CRAS: Número de CRAS adicional para referenciar 100% das famílias cadastradas com renda até ½ s.m.

Legenda

NenhumAté 1Mais de 1 a 3Mais de 3 a 5Mais de 5

Estrutura Física dos CRAS

9,6%

7,9%

5,0%

9,3%

16,9%

14,7%

11,9%

6,4%5,7%

7,5%

14,4%

Brasil Norte Nordeste Sudeste Sul Centro Oeste Pequeno IPequeno II Médio Grande Metrópole

Percentual de CRAS com imóvel compartilhado, segundo grandes regiões e porte do município

Com quem compartilha?

Secretaria ou Unidade Adm. da Assistência

47%

Conselhos25%

CREAS6%

Unidade de Saude ou

Escola5%

Associação ouONG3%

Outros14%

Tipo de unidade com a qual o CRAS compartilha seu imóvel

1,9% 1,9% 2,4% 1,2% 1,9% 3,1% 2,0% 1,9% 2,0% 0,0%

89,2% 83,0%92,1%

86,4%94,1%

84,4%92,7% 91,6% 88,3% 83,2%

72,0%

8,4%14,6%

5,1%11,8%

3,8%12,3%

4,8% 5,9% 9,3% 14,3%28,0%

Brasil Norte Nordeste Sudeste Sul Centro Oeste Pequeno IPequeno II Médio GrandeMetrópole

Menos de 30 horas/semana De 30 a 39 horas/semana

De 40 a 49 horas/semana Mais de 49 horas/semana

Horário de Funcionamento do CRAS - Número de Horas por semana, segundo grandes regiões e porte do município

Percentual de CRAS com Acessibilidade, segundo grandes regiões e porte do município

52,7%50,2% 50,1%

52,9%55,4%

59,3%56,2%

52,1%48,3%

46,5%

54,1%


Pouco mais da metade dos CRAS possui acessibilidade

Percentual de CRAS que possuem telefone, impressora e veículo (próprio ou compartilhado), por grande região

95,8% 96,9%93,0%

96,3% 98,5% 97,6%

83,8%

62,5% 64,1%

96,0%98,9% 96,3%

93,0%

85,2%92,4% 93,2% 97,0%

92,9%

Brasil Norte Nordeste Sudeste Sul Centro Oeste

Possui Impressora Possui Telefone (exclusivo ou compartilhado)

Carro (exclusivo ou compartilhado)

95,8% 97,8% 96,3% 96,2%93,4%

83,0%83,8% 84,8%

72,9%75,7%

91,3%

98,8%93,0% 90,4%

95,1% 95,6% 95,7%95,5%

Brasil Pequeno I Pequeno II Médio Grande Metrópole

Possui Impressora Possui Telefone (exclusivo ou compartilhado)

Carro (exclusivo ou compartilhado)

Percentual de CRAS que possuem telefone, impressora e veículo (próprio ou compartilhado), por Porte

Distribuição dos CRAS segundo a quantidade de computadores com internet, por grande região

4,9%12,2%

6,1% 5,2%0,7% 1,6%

13,3%16,6%

29,5%

6,1%1,5% 3,1%

16,0% 16,6%28,1%

11,8%5,7% 8,3%

65,8%

54,7%

36,3%

76,9%

92,2%87,0%


Nenhum 1 Computador 2 computadores 3 ou mais computadores

4,9% 2,0%5,8% 7,8% 10,6%

2,6%

13,3% 12,3%17,1% 17,9%

12,7%

4,1%

16,0% 16,8% 18,7% 16,9%

12,4% 10,8%

65,8%68,8%

58,5% 57,5%64,4%

82,5%


Distribuição dos CRAS segundo a quantidade de computadores com internet, por porte do município

Nenhum 1 Computador 2 computadores 3 ou mais computadores

PAIFCenso SUAS 2016 e RMA 2016

69%86%87%

91%91%93%94%94%95%96%97%98%98%98%98%99%99%

0% 20% 40% 60% 80% 100%

Elaboração do Plano de Acomp. Familiar

Campanhas ou eventos comunitários

Acolhida em Grupo

Registro do acompanhamento em…

Apoio para obtenção de Documentação

Grupo/oficina com famílias

Acompanhamento dos encaminhamentos

Palestras

Acolhida Particularizada

Encam. p/ Benefícios Eventuais

Atendimento particularizado

Encam. p/ rede assistencial

Encam. p/ outras políticas

Orientação/acomp.p/ inserção no BPC

Encam. p/ incl./atualiz. no CadÚnico

Acompanhamento de famílias

Visitas Domiciliares

Percentual de CRAS segundo realização de ações do PAIF

194 188

226208

142132

165

226

258

205193


Média Mensal de famílias em acompanhamento pelo PAIF durante o ano de 2016, por Porte e Região do

Município

Em 2016, nos CRAS:

905 mil novas famílias inseridas em acompanhamento familiardo PAIF

18,3 milhões de atendimentos

Preenchimento do RMA CRAS (Brasil, 2012 a 2016)

86,0

89,2

93,4 93,594,2

2012 2013 2014 2015 2016

RMA CRAS - Média de preenchimento, 2012 a 2016 (%)

Fonte: RMA, Relatório Mensal de Preenchimeto CRAS. Elaboração: CGPVIS/DGSUAS/SNAS

2012 2013 2014 2015 2016

A2 1.894.417 1.632.784 1.413.111 1.074.019 905.218

A2 (Média) 23,54 19,56 15,43 11,66 9,77

Missings A2 4.816 4.745 1.139 885 840

Form. Válidos A2 80.481 83.460 91.607 92.076 92.677

2012 2013 2014 2015 2016

C1 14.337.305 16.174.755 17.718.773 18.049.902 18.313.963

C1 (Média) 168,85 184,20 191,72 101,00 196,71

Missings C1 384 394 327 402 417

Form. Válidos C1 84.913 87.811 92.419 92.559 93100

2012 2013 2014 2015 2016

A2 (Novas famílias no PAIF) C1 (Total de atendimentos)

Acompanhamentos e Atendimentos no CRAS (Brasil, 2012 a 2016)

1.894.417

1.632.784

1.413.111

1.074.019 905.218

2012 2013 2014 2015 2016

A2 - Novas famílias em acompanhamento no PAIF (Brasil, 2012 a 2016)

14.337.305 16.174.755

17.718.773 18.049.902 18.313.963

2012 2013 2014 2015 2016

C1 - Total de atendimentos nos CRAS (Brasil, 2012-2016)

Novas famílias em acompanhamento no PAIF e Atendimentos individualizados no CRAS

1.371.380

4.137.724

7.543.010

3.664.890

1.596.959

4.906.932

2.710.870

1.813.438

5.655.319

3.227.404

Norte Nordeste Sudeste Sul Centro Oeste Pequeno IPequeno II Médio Grande Metrópole

Total de atendimentos individualizados realizados nos CRAS do Brasil em 2016, segundo região e porte do

município

Média de atendimentos individualizados realizados nos CRAS (2016), segundo região e porte do município

194137

237 214 232

110165

198

311

676

30,6%

37,0%

23,6%

31,3%

34,3%

41,7%

44,5%

37,3%

44,9% 44,9%47,1%

42,1%

21,7%20,6%

26,5%

21,9%

17,1%

13,1%

3,2%5,1% 5,0%

2,0% 1,5%3,1%


Percentual de CRAS de acordo com a quantidade média de famílias acompanhadas por técnico*, segundo as grandes regiões

Até 20 famílias De 20 a 100 famílias Mais de 100 famílias Sem informação

30,6%

27,5% 26,5%

30,6%

37,3%

48,3%

44,5% 44,9% 44,0%42,6%

46,5%

37,8%

21,7%23,4%

25,0% 25,4%

14,9% 13,9%

3,2% 4,2% 4,5%

1,4% 1,3%0,0%


Percentual de CRAS de acordo com a quantidade média de famílias acompanhadas por técnico*, segundo o porte do município

Até 20 famílias De 20 a 100 famílias Mais de 100 famílias Sem informação

78,7% 81,5% 81,5%74,7%

78,5%82,7%

90,0%

65,3%60,6%

69,1%

87,1%

Brasil Norte Nordeste Sudeste Sul Centro Oeste Pequeno I Pequeno II Médio Grande Metrópole

Percentual de CRAS que possuem equipe de referência completa

NOB-RH/SUAS (Brasil, Região e Porte)

6,9%

8,6%8,9%

5,2% 5,4%

7,1%

8,4%

6,8%

6,0%

4,8%

2,4%


Percentual de CRAS que não possuem Coordenador com nível superior - Dados por Porte e Região

2,0%2,9%

2,1% 1,8%0,9%

4,1%2,8%

2,0%1,0% 0,6% 0,7%

12,8%

20,1%

10,7%

12,6% 12,1%

17,0%

13,0% 12,9%11,4%

10,3%

23,2%


Percentual de CRAS que não possuem Assistente Social ou Psicólogo - Dados por Porte e Região

Não tem Assistente Social Não tem psicólogo

66% 64%67%

71%

61% 60%

42%

90% 91%87% 89%84%

81%84% 84% 87%

82% 86%80% 81% 82%

92%

81% 85%85%

76% 83% 80%86%

80% 77% 74%

84%

Brasil Norte Nordeste Sudeste Sul Centro Oeste Pequeno IPequeno II Médio GrandeMetrópole

Percentual de CRAS que possuem forte articulação* com CREAS, com os Serviços de Educação ou de Saúde no território

CREAS Saúde Educação

28,3%

56,8%

37,2%

15,7%

19,8%

40,4%

25,7%

39,7%

33,5%

25,4%

15,1%

Percentual de CRAS com povos e comunidades tradicionais em seuterritório de abrangência, segundo as grandes regiões e o porte domunicípio

17,0%

12,2%

22,2%

27,5%

40,9%

27,6%

Outros povos ecomunidades…

ComunidadesExtrativistas

Povos Ciganos

ComunidadeRibeirinha

ComunidadeQuilombola

Povos Indígenas

Serviço de Convivência e Fortalecimento de Vínculos – SCFV

Censo SUAS 2014

87,2%

96,8%88,7%

84,9% 84,9% 87,7% 90,6% 91,2% 88,2%81,3%

61,5%


Percentual de CRAS que executam diretamente SCFV , segundo grandes regiões e porte do município

Formas de acompanhamento realizadas pelos CRAS aos grupos de SCFV ofertados pela rede

referenciada

Quantidade de

CRAS%

Participação no planejamento das atividades do grupo 2358 64,9%

Supervisão dos orientadores sociais 1733 47,7%

Capacitação dos orientadores sociais 1299 35,8%

Acompanhamento periódico dos grupos 2288 63,0%

Encaminhamento dos usuários 3132 86,2%

Avaliação e monitoramento das atividades realizadas 2124 58,5%

Discussão dos casos atendidos 2696 74,2%

Quantidade de CRAS que responderam essa pergunta 4607

Centros de ConvivênciaCenso SUAS 2016

Região Número de unidades %

Norte 224 2,8%

Nordeste 2003 24,8%

Sudeste 3902 48,3%

Sul 1407 17,4%

Centro-Oeste 550 6,8%

Porte do Município Número de unidades %

Pequeno I 1654 20,5%

Pequeno II 146018,1%

Médio 93711,6%

Grande 2501 30,9%

Metrópole 1534 19,0%

Brasil 8086 100,0%

Centros de Convivência, por município

4,0% 43,3% 27,0% 15,5% 10,3% 38,0% 26,3% 15,5% 19,1% 1,2% 43,5%

1,9%

10,5%

64,6%

18,9%4,1%

6,9%11,8%

8,6%

40,1%

32,7%

56,5%

Norte Nordeste Sudeste Sul Centro Oeste Pequeno IPequeno II Médio Grande Metrópole Brasil

Percentual de Centros de Convivência por natureza, segundo região e porte do município - Censo SUAS

2016

Governamental Não Governamental

37,6%

30,4%

42,0%

31,6%

58,2%

48,3%

38,5%

32,7%37,0%

42,5%39,4%

Norte Nordeste Sudeste Sul Centro Oeste Pequeno IPequeno II Médio Grande Metrópole Brasil

Percentual de Centros de Convivência com acessibilidade total*, segundo região e porte do

município

SISC: Atendimentos no SCFV

Documents

Cobertura e Qualidade nos serviços de Proteção Social Básicaaplicacoes.mds.gov.br/sagi/dicivip_datain/ckfinder/userfiles/files... · A Expansão da Rede Socioassistencial Entre