Comparação Entre a prescrição Comparação Entre a prescrição de Intensidade de Treinamento de Intensidade de Treinamento Físico Baseado na Avaliação Físico Baseado na Avaliação

Ergométrica Convencional e na Ergométrica Convencional e na ErgoespirométricaErgoespirométrica

Rondon & Col. Rondon & Col. Arq. Bras. Cardiol., Vol 70 n°3. 159-166, 1998Arq. Bras. Cardiol., Vol 70 n°3. 159-166, 1998

Apresentado porApresentado porJorge Luiz dos Santos de SouzaJorge Luiz dos Santos de Souza

CONSIDERAÇOES INICIAIS

Atividade Física e qualidade de vida

Prescrição do Exercício

Ergoespirometria

ACSM

Prescrição Direta e indireta da atividade

OBJETIVOSOBJETIVOS

Comparar os Limites superior (LS) e Comparar os Limites superior (LS) e inferior (LI) de intensidade do inferior (LI) de intensidade do exercício físico prescrito pelo ACSM, exercício físico prescrito pelo ACSM, a partir do teste de esforço (TE) a partir do teste de esforço (TE) convencional, com a prescrição convencional, com a prescrição relativa ao limiar anaeróbio (LA) e relativa ao limiar anaeróbio (LA) e ponto de compensação respiratória ponto de compensação respiratória (PCR) obtidos no teste (PCR) obtidos no teste ergoespirométrico.ergoespirométrico.

PRESCRIÇÃO DO ACSMPRESCRIÇÃO DO ACSM

Para indivíduos não idosos e Para indivíduos não idosos e saudáveissaudáveis

60 a 70% do 60 a 70% do VOVO2máx2máx estimado estimado

Ou entre 70 a 80% da FC medida em Ou entre 70 a 80% da FC medida em TETE

HIPÓTESEHIPÓTESE

A prescrição de intensidade do A prescrição de intensidade do exercício baseado no LA ventilatório exercício baseado no LA ventilatório e no PCR seja mais recomendado e no PCR seja mais recomendado para se obter as adaptações para se obter as adaptações benéficas na capacidade benéficas na capacidade cardiopulmonar, verificada após um cardiopulmonar, verificada após um programa de condicionamento físico.programa de condicionamento físico.

MÉTODOSMÉTODOSForam avaliados 47 homens saudáveis voluntáriosForam avaliados 47 homens saudáveis voluntáriosObteve-se 4 Grupos divididos de acordo com:Obteve-se 4 Grupos divididos de acordo com:Velocidade de esteira 4 e 5 mphVelocidade de esteira 4 e 5 mphCapacidade física medida baixa (BCF) e média (MCF)Capacidade física medida baixa (BCF) e média (MCF)

VariávelVariável Amostra Amostra completacompleta

Cond.Fis Cond.Fis RelatadaRelatada

Cond.Fis Cond.Fis RelatadaRelatada

Cond.FisCond.Fis

MedidaMedidaCond.FisCond.Fis

MedidaMedida

4mph4mph 5mph5mph BCFBCF MCFMCF

nn 4747 2525 2222 2222 2525

Idade Idade anosanos

30±530±5 30±530±5 29±529±5 31±531±5 28±528±5

Peso KgPeso Kg 77±1077±10 76±1176±11 77±877±8 78±1178±11 75±975±9

Estat.Estat.

Cm Cm 175±5175±5 176±5176±5 174±6174±6 174±5174±5 176±6176±6

IMCIMC 25,1±3,125,1±3,1 24,7±3,524,7±3,5 25,5±2,525,5±2,5 25,7±3,425,7±3,4 24,5±2,824,5±2,8

PROCEDIMENTOSPROCEDIMENTOSECG de repousoECG de repouso

TE protocolo de Balke modificadoTE protocolo de Balke modificado

FCFC

EspirometriaEspirometria

VO2Máx E através das fórmulas do ACSM VO2Máx E através das fórmulas do ACSM para velocidades de 4 e 5 mphpara velocidades de 4 e 5 mph

FC Máx Prevista 220-idadeFC Máx Prevista 220-idade

Através dos dados ergoespirométricos Através dos dados ergoespirométricos foram calculados LA e PCR.foram calculados LA e PCR.

PRESCRIÇÃO DA INTENSIDADE PRESCRIÇÃO DA INTENSIDADE DO TREINAMENTO AERÓBIODO TREINAMENTO AERÓBIO

Baseado na Baseado na ergoespirometria:ergoespirometria:

LI através dos LI através dos valores de VO2 e valores de VO2 e FC medidos no LAFC medidos no LA

LS através dos LS através dos valores de VO2 e valores de VO2 e FC medidos no PCRFC medidos no PCR

Baseado na Baseado na ergometria:ergometria:

LI 60% do VO2 Máx LI 60% do VO2 Máx E e 70% da FC Máx E e 70% da FC Máx MM

LS 70% VO2 Máx E LS 70% VO2 Máx E e 85% FC Máx Me 85% FC Máx M

ESTATÍSTICA ESTATÍSTICA

As comparações foram feitas através As comparações foram feitas através do teste t de student para amostras do teste t de student para amostras repetidas com nível de significância repetidas com nível de significância adotado p<0,05.adotado p<0,05.

RESULTADOS & DISCUSSÃORESULTADOS & DISCUSSÃO

Resultados serão apresentados Resultados serão apresentados através de 3 análises experimentais através de 3 análises experimentais com as devidas consideraçõescom as devidas considerações

Análise Experimental 1 Análise Experimental 1 AMOSTRA COMPLETAAMOSTRA COMPLETA

VariávelVariável FórmulaFórmula

PrevistoPrevistoErgoespirometriaErgoespirometria

medidomedido

VO2 VO2 mlO2.Kg-1.min.-1mlO2.Kg-1.min.-1

53 ±7,553 ±7,5

21% 21% ↑↑ 42,1 ±3,542,1 ±3,5

FC bpmFC bpm 190 ±5190 ±5

3% 3% ↑↑185 ±9185 ±9

L.I. DE PRESCRIÇAOL.I. DE PRESCRIÇAOVariávelVariável FórmulaFórmula

PrevistoPrevistoL.A.L.A.

46±11%VO46±11%VO2max2max

61 ±8 FC61 ±8 FCmaxmax

VO2 VO2 mlO2.Kg-1.min.-1mlO2.Kg-1.min.-1

60% VO60% VO2Máx2MáxEE

31,831,8 ±4,5±4,519,2 ±4,919,2 ±4,9

40% ↓40% ↓

FC bpmFC bpm 70% FC70% FCMáxMáxMM

130 ±7130 ±7

70% FC70% FCMáxMáxPP

133 ±4133 ±4

114 ±17114 ±17

12 a 14% 12 a 14% ↓↓

L.S. DE PRESCRIÇÃOL.S. DE PRESCRIÇÃOVariávelVariável PrescritoPrescrito PCRPCR

78±9% VO78±9% VO2Max2MaxMM

8484±7% FC±7% FCMaxMaxMM

VO2 VO2 mlO2.Kg-1.min.-1mlO2.Kg-1.min.-1

70% VO70% VO2Max2MaxEE

37,1±5,337,1±5,332,7±4,132,7±4,1

12% 12% ↓↓

FC bpmFC bpm 85% 85% FCFCMaxMaxMM

157157±8±8

85%FC85%FCMáxMáxPP

162±8 162±8 ↑ 4%↑ 4%

156±17156±17

SemelhanteSemelhante

↓ ↓ 4 %4 %

ANÁLISE EXPERIMENTAL 2 ANÁLISE EXPERIMENTAL 2 VariávelVariável 4 mph4 mph 5 mph5 mphVOVO2Max2MaxMM 40,7±3,440,7±3,4 43,7±3,143,7±3,1

VOVO2Max2MaxEE 57,3±7,557,3±7,5 48,1±3,348,1±3,3FCFCMaxMaxMM 184±11184±11 186±7186±7

FCFCMáxMáxPP 189±5189±5 191±5191±5%VO%VO2Max2MaxM LAM LA 48±1048±10 43±1143±11

%VO%VO2Max2MaxE E PCRPCR 79±979±9 76±876±8%FC%FCMaxMaxM LAM LA 61±761±7 61±961±9

%FC%FCMáxMáxP PCRP PCR 85±785±7 84±884±8

L.I. DE PRESCRIÇAOL.I. DE PRESCRIÇAOPrescrição em 60% do VO2MaxE foi Prescrição em 60% do VO2MaxE foi significativamente maior no %VO2MaxM significativamente maior no %VO2MaxM LA para ambas velocidades LA para ambas velocidades A FC prescrita em 70% da FCMaxM foi A FC prescrita em 70% da FCMaxM foi significativamente maiorque a FC medida significativamente maiorque a FC medida no LA nas duas velocidades.no LA nas duas velocidades.A prescrição em 70% da FCMáxP foi A prescrição em 70% da FCMáxP foi significativamente maior que a FC medida significativamente maior que a FC medida no LA e que a calculada em 70% da no LA e que a calculada em 70% da FCMáxP FCMáxP

L.S. DE PRESCRIÇÃOL.S. DE PRESCRIÇÃOO consumo de O2 em 70% do VO2MaxE foi O consumo de O2 em 70% do VO2MaxE foi maior P<0,05 que o VO2MaxE PCR em 4 maior P<0,05 que o VO2MaxE PCR em 4 mph mas não em 5 mphmph mas não em 5 mph

A prescrição em 85% da FCMaxM não foi A prescrição em 85% da FCMaxM não foi estatisticamente diferente da FCMáxM PCR estatisticamente diferente da FCMáxM PCR nos dois protocolosnos dois protocolos

Com a prescriçao em 85% da FCMáxP foi Com a prescriçao em 85% da FCMáxP foi maior significativamente que a FC em maior significativamente que a FC em 85% da FCMáxM para ambos protocolos.85% da FCMáxM para ambos protocolos.

ANÁLISE EXPERIMENTAL 3ANÁLISE EXPERIMENTAL 3VariávelVariável BCFBCF MCFMCFVOVO2Max2MaxMM 39,1±2,339,1±2,3 44,8±1,844,8±1,8

VOVO2Max2MaxEE 53,4±6,853,4±6,8 52,7±8,252,7±8,2FCFCMaxMaxMM 182±10182±10 188±8188±8

FCFCMáxMáxPP 189±5189±5 192±5192±5%VO%VO2Max2MaxM LAM LA 44±844±8 47±1347±13

%VO%VO2Max2MaxE E PCRPCR 79±879±8 77±977±9%FC%FCMaxMaxM LAM LA 60±760±7 63±963±9

%FC%FCMáxMáxP PCRP PCR 84±684±6 84±884±8

L.I. DE PRESCRIÇAOL.I. DE PRESCRIÇAO

O VO2 calc. em 60% VO2MaxE foi 46 e O VO2 calc. em 60% VO2MaxE foi 46 e 33%+ que o VO2M no LA nos grupos BCF e 33%+ que o VO2M no LA nos grupos BCF e MCFMCFA FC calc. em 70% da FCMaxM ou FCMáxP A FC calc. em 70% da FCMaxM ou FCMáxP foram 14 e 17%+ que a FCMaxM LA no foram 14 e 17%+ que a FCMaxM LA no BCF e e 11 e 13%+ que a FCMaxM LA no BCF e e 11 e 13%+ que a FCMaxM LA no MCFMCF A FC calc. em 70% da FCMáxP foi 4 e 2%+ A FC calc. em 70% da FCMáxP foi 4 e 2%+ que a FC em 70% da FCMaxM nos BCF e que a FC em 70% da FCMaxM nos BCF e MCFMCF

L.S. DE PRESCRIÇÃOL.S. DE PRESCRIÇÃO

O VO2 calc. em 70% VO2MaxE foi 18%+ O VO2 calc. em 70% VO2MaxE foi 18%+ que o VO2M no PCR do BCF mas não no que o VO2M no PCR do BCF mas não no MCFMCF

A FC calc. em 85% FCMaxM foi semelhante A FC calc. em 85% FCMaxM foi semelhante a medida no PCR nos BCF e MCFa medida no PCR nos BCF e MCF

A FC calc. em 85% FCMaxP foi 4%+ que a A FC calc. em 85% FCMaxP foi 4%+ que a FCM no PCR no BCF e 3 e 2+ que a FC em FCM no PCR no BCF e 3 e 2+ que a FC em 85% FCMaxM nos BCF e MCF.85% FCMaxM nos BCF e MCF.

CONCLUSÃOCONCLUSÃOA fórmula da ACSM para cálculo do A fórmula da ACSM para cálculo do VO2Max superestima os valores medidosVO2Max superestima os valores medidos

O L.I de prescrição indireta superestimam O L.I de prescrição indireta superestimam a intensidadea intensidade

O L.S. pode ser utilizado os métodos O L.S. pode ser utilizado os métodos diretos e indiretosdiretos e indiretos

O L.S. baseado no O L.S. baseado no VOVO2Max2MaxE aplicável E aplicável apenas nos MCFapenas nos MCF

A FCA FCMáxMáxP deve ser evitadaP deve ser evitada