CONTABILIDADEGERAL

Prof. Cláudio Alves

Investimentos

Método de Equivalência Patrimonial (MEP) – Parte 1

Método da Equivalência Patrimonial (MEP) – Parte 1

Atualmente, as regras de aplicação do MEP têm como fontesprincipais o Pronunciamento Técnico CPC 18 (R2) – Investimentosem Coligada, em Controlada e em Empreendimentos Controladoem Conjunto e a Interpretação Técnica ICPC 09 (R1) –Demonstrações Contábeis Individuais, Demonstrações Separadas,Demonstrações Consolidadas e Aplicação do Método deEquivalência Patrimonial, antes tínhamos a Lei 6.404/76, com assuas atualizações, que ainda continua válida, mas com osconceitos muito básicos e ainda a Instrução da CVM n° 247 de1996, tendo esta prioridade em relação à Lei 6.404/76, no casoespecífico das companhias abertas.

Método da Equivalência Patrimonial (MEP) – Parte 1

Conceito de Sociedades Coligadas:

Conforme o Art. 243, da Lei 6.404/76, são coligadas associedades nas quais a investidora tenha influência significativa.

Considera-se que há influência significativa quando ainvestidora detém ou exerce o poder de participar nas decisõesdas políticas financeiras ou operacional da investida sem controlá-la. No entanto é presumida influência significativa quando ainvestidora for titular de 20% ou mais do capital votante (açõesordinárias) da investida sem controlá-la.

Método da Equivalência Patrimonial (MEP) – Parte 1

O Pronunciamento Técnico CPC 18 (R2) define que Coligada éa entidade sobre a qual o investidor tenha influência significativa.Além disso, menciona que Influência Significativa é o poder departicipar das decisões sobre políticas financeiras e operacionaisde uma investida, mas sem que haja o controle individual ouconjunto dessas políticas.

Exemplo 1: A Cia. Alfa possui 9% do total das ações da Cia. Beta.Supondo que aquela tenha influência significativa nesta, entãoAlfa e Beta são Coligadas:

Cia. Alfa ------- 9% ações (ordinárias) com influência -- Cia BetaSão Coligadas

Método da Equivalência Patrimonial (MEP) – Parte 1

Exemplo 2: A Justos S/A possui 17% do total das ações daMarinas S/A. Supondo que aquela NÃO tenha influênciasignificativa nesta, então Justos e Marinas Não são Coligadas:

Justos ------- 17% ações (ordinárias) sem influência -- Marinas

Não são Coligadas

Método da Equivalência Patrimonial (MEP) – Parte 1

Exemplo 3: A Cia. Papa possui 23% do total das ações da Cia.Fox, sendo todas essas ações com direito a voto nas assembleiasde acionistas (ações ordinárias). Assim Papa e Fox são coligadas,independentemente de qualquer outro fato, pois há presunção deinfluência significativa.

Cia. Papa ------- 23% ações (ordinárias) -- Cia. Fox

São Coligadas

Método da Equivalência Patrimonial (MEP) – Parte 1

Conforme o que preceitua o Pronunciamento Técnico CPC 18(R2), se o investidor mantém direta ou indiretamente (por meiode controladas, por exemplo), 20% ou mais do poder de voto dainvestida, presume-se que ele tenha influência significativa, amenos que possa ser claramente demonstrado o contrário. Poroutro lado, se o investidor detém, direta ou indiretamente (pormeio de controladas, por exemplo), menos de 20% do poder devoto da investida, presume-se que ele não tenha influênciasignificativa, a menos que essa influência possa ser claramentedemonstrada.

Método da Equivalência Patrimonial (MEP) – Parte 1

A propriedade substancial ou majoritária da investida poroutro investidor não necessariamente impede que um investidortenha influência significativa sobre ela. A existência de influênciasignificativa por investidor geralmente é evidenciada por uma oumais das seguintes formas:

a) Representação do Conselho de Administração ou nadiretoria da investida.

b) Participação nos processos de elaboração de políticas,inclusive em decisões sobre dividendos e outras distribuições.

c) Operações materiais entre o investidor e a investida.d) Intercâmbio de diretores ou gerentes.e) Fornecimento de informação técnica essencial.

Método da Equivalência Patrimonial (MEP) – Parte 1

Para efeito de se caracterizar influência significativa, o direitode voto potencial, ou seja, quando a investidora possuir valoresmobiliários que podem ser facilmente convertidos em ações comdireito a voto, tais como debêntures conversíveis em ações,opções de compra de ações, bônus de subscrição, etc., deve serconsiderado na análise da presunção dessa influência. Destaforma, por exemplo, se uma investidora “A” possui diretamente8% das ações com direito a voto da investida “B”, debênturesque podem ser prontamente convertidos em mais 11% de açõescom direito a voto da mesma investida, as quais exercidas sãocapazes de gerar mais 5% de ações com direito a voto, paraefeito de análise de influência significativa, isso é equivalente a

Método da Equivalência Patrimonial (MEP) – Parte 1

Possuir 24% do capital votante da investida e, como há presunçãode influência significativa em função de esse percentual ser igualou maior que 20% do capital votante, “A” e “B” também sãoColigadas.

Método da Equivalência Patrimonial (MEP) – Parte 1

Conceito de Controladas:De acordo com o art. 243, da lei 6.404/76, considera-se

controlada a sociedade na qual a controladora, diretamente ouatravés de outras controladas, é titular de direitos de sócio quelhe assegurem, de modo permanente, preponderância nasdeliberações sociais e o poder de eleger a maioria doadministradores.

Para que isso ocorra é necessário que a investidora tenhadireta ou indiretamente mais de 50% do capital votante dainvestida (ações com direito a voto nas assembleias deacionistas), ou seja, mais de 50% das ações ordinárias.

Método da Equivalência Patrimonial (MEP) – Parte 1

Exemplo: A Cia. “A” possui 70% do capital da Cia. “B” e esta,por sua vez, possui 60% do capital da Cia. “C”. Todas as ações docapital social das investidas são ordinárias.

Cia. “A” ---- 70% -- Cia. “B” ---- 60% -- Cia. “C”

Assim, temos as seguintes conclusões:- Controladora A controla diretamente a controladora B com 70%.- Controladora B controla diretamente a controladora C com 60%.- Controladora A controla indiretamente, através de B, a

controladora C com 60%.- Participação indireta de A em C é de 70% x 60% = 42%.

Método da Equivalência Patrimonial (MEP) – Parte 1

Quando falamos que a controladora “A” controla indiretamente“C” com 60%, não estamos utilizando uma relação matemática esim uma relação de controle, ou seja, se “A” controla “B” e estacontrola “C” diretamente com 60%, então, indiretamente, “A” temo poder dos 60% de “C”, através de “B”. Se utilizássemos umarelação matemática, diríamos que a participação indireta de “A”em “C” é de 70% x 60%, isto é 42%. Se assim fosse para avaliaro controle, “A” não controlaria “C”, pois teria menos de 50%.Sendo assim, no exemplo dado podemos fazer dois tiposdiferentes de perguntas:

Método da Equivalência Patrimonial (MEP) – Parte 1

Se a pergunta for com quantos por cento “A” controlaindiretamente “C”, a reposta será 60% (relação de controle e nãomatemática); mas se for perguntado qual a participação indiretade “A” em “C”, a resposta será de 42% (relação matemática e nãode controle). Assim, cabe salientar que se deve prestar muitaatenção no tipo de pergunta para não haver uma interpretaçãoerrônea.

Método da Equivalência Patrimonial (MEP) – Parte 1

X

QUESTÃO: Especialista em Gestão de Telecomunicações-Contador – Telebrás – Cespe – 2013 - Julgue os itens a seguir,com relação aos pronunciamentos do Comitê de PronunciamentosContábeis (CPC), aos fatos contábeis e respectivas variaçõespatrimoniais.

O método da equivalência patrimonial deve ser aplicadoquando a entidade possuir investimentos com controle individualou compartilhado, ou exercer influência significativa sobre umacontrolada que esteja dispensada de elaborar demonstrações.

( ) Certo ( ) Errado