Embed Size (px)
Citation preview
A. CorreiosDepartamento Jurídico Contencioso
Vice-Presidência Jurídica
EXCELENTÍSSIMO SENHOR RELATOR MINISTRO MARCO AURÉLIO DO EGRÉGIO SUPREMO
TRIBUNAL FEDERAL
Ruor©mo Trihuna) Per)«ral
27/02/2015 17:50 0008110
AG. REG. no RECURSO EXTRAORDINÁRIO n° 655.283
A EMPRESA BRASILEIRA DE CORREIOS E TELÉGRAFOS - ECT, Empresa
Pública Federal, instituída nos moldes do Decreto-lei n° 509/69, CNPJ n° 34.028.316/0001-03, comsede no SBN, Quadra 1, Conjunto 3, Bloco A, Ed. Sede, 16a andar, Ala Norte, CEP 70.002-900, emBrasília-DF, representada por seus advogados /'nfra-assinados, já devidamente qualificados, vem, muirespeitosamente, perante Vossa Excelência, apresentar CONTRAMINUTA AO AGRAVOREGIMENTAL NO RECURSO EXTRAORDINÁRIO e assim o faz com base nas razões a seguir
expostas.
Argüi a tempestividade da presente contraminuta, uma vez que a publicação dadecisão monocrática ocorreu em 25/02/2015, findando-se oprazo para manifestação em 02/03/2015.
I. DO PROCESSO
Insurge-se aAgravante contra ar. decisão publicada em 02/02/2015, que indeferiu oPseu pedido ingresso nos presentes autos como amicus curíae, nos seguintes termos:
^ >"2. Observem a organicidade do Direito. Se, de um lado, a decisão do temaversado no extraordinário é passível de alcançar inúmeras relações jurídicas, deoutro, nem por isso, cabe caminhar para oabandono da organicidade do Direito eadmitir o ingresso devários interessados.
3. Indefiro opedido formalizado". ^^^frt
SBN Quadra 1, Conjunto 3, Bloco A, Ed. Sede, 16a andar, Ala Norte, CEP 70.002-900, Brasília-DF. Tel. 3426-1065.1/6
4
5
Departamento Jurídico Contencioso, Vice-Presidência Jurídica
Correios2 AAgravante afirma que adecisão acerca da reintegração de empregados públicosdispensados em decorrência da concessão de aposentadoria espontânea, e da conseqüentepossibilidade de acumulação de proventos com vencimentos, produzirá efeitos aos ma,s de 4.500associados que possui.
3 Por esta razão, seu objetivo é trazer elementos informativos e razõesconstitucionais para aSuprema Corte, no interesse de representatividade integral da categoria,resguardando seus direitos legítimos.
Argumenta, também, que adecisão agravada representa afronta ao seu direito deação insculpido no inciso XXXV, do art. 5o da Constituição, por impedir que possa contribuir para asolução de uma questão que afetará diretamente seus representados, havendo clara lesão ao d,e,tode ação destes.
,|. DA AUSÊCIA DOS REQUISITOS PARA AINTERVENÇÃO DA AGRAVANTE COMO "AMICUSCURIAE"
No âmbito do controle concentrado abstrato de constitucionalidade a Lei n°9.868/99, posteriormente alterada pela Lei n° 12.063/09, foi oprimeiro texto legal brasileiro aprever aparticipação do amicus curiae no controle de constitucionalidade.
"Art. 7o Não se admitirá intervenção de terceiros no processo de ação direta deinconstitucionalidade.
§ 1o (Vetado)§2o Orelator, considerando arelevância da matéria earepresentatividadedos postulantes, poderá, por despacho irrecorrível, admitir, observado oprazo fixado no parágrafo anterior, a manifestação de outros órgãos ouentidades", (grifos nossos) \~?
6 Pouco depois, também em 1999, entrou em vigor aLei no. 9.882 para disciplinar otrâmite da Arguição de Descumprimento de Preceito Fundamental (ADPF) perante oSupremo, quetambém previa afigura do amicus curiae:
SBN Quadrai, Conjunto 3,Bloco A, Ed. Sede, 16* andar Ala Norte, CEP 70.002-900, Brasília-DF. Tel. 3426-1065.2/0
CorreiosDepartamento Jurídico Contencioso
Vice-Presidência Jurídica
"Art. 60 Apreciado o pedido de liminar, o relator solicitará as informações às
autoridades responsáveis pela prática do ato questionado, no prazo de dez dias.
§1o Se entender necessário, poderá o relator ouvir as partes nos processos que
ensejaram a argüição, requisitar informações adicionais, designar perito ou
comissão de peritos para que emita parecer sobre a questão, ou ainda, fixar data
para declarações, em audiência pública, de pessoas com experiência e
autoridade na matéria.
§2o Poderão ser autorizadas, a critério do relator, sustentação oral e juntada de
memoriais, por requerimento dos interessados no processo."
7. No âmbito do controle concreto de constitucionalidade, com relação à atividade
efetiva do amigo da corte nos recursos extraordinários, ela se iniciou com aentrada em vigor da Lei n°11.418/2006, que regulamentou o novo requisito da repercussão geral para prosseguimento dessesrecursos perante oSupremo, com alteração do Código de Processo Civil. Nesse sentido, destacam-se
os§§1oe6odoart.543-A:
Art. 543-A. OSupremo Tribunal Federal, em decisão irrecorrível, não conhecerá
do recurso extraordinário, quando a questão constitucional nele versada não
oferecer repercussão geral, nos termos deste artigo.
§1o Para efeito da repercussão geral, será considerada aexistência, ou não,de questões relevantes do ponto de vista econômico, político, social ou jurídico,que ultrapassem os interesses subjetivos da causa.
[...]
§ 60 O Relator poderá admitir, na análise da repercussão geral, amanifestação de terceiros, subscrita por procurador habilitado, nos termos
do Regimento Interno do Supremo Tribunal Federal, (g.n.)
8. Através da leitura dos arts. 543-A, §6° do CPC e 323 do RISTF "a norma parece ter
limitado a presença do amicus curiae apenas à fase de reconhecimento de existência ou não derepercussão geral". No entanto, não vem sendo essa avisão do STF, permitindo-se apresença doamigo da corte também no momento em que se julgará a questão constitucional cujarepercussão geral fora reconhecida.
y^^SBN Quadra 1, Conjunto 3, Bloco A, Ed. Sede, 16a andar, Ala Norte, CEP 70.002-900, Brasília-DF. Tel. 3426-1065.
3/6
Departamento Jurídico Contencioso^m Vice-Presidência Jurídica
:ir Correios9. 0amicus curiae éum terceiro, em relação àcausa discutida, mas que pode trazerelementos técnicos ede interesse da sociedade para ajudar na decisão da causa pelo STF.
10Das disposições do art. 7o da Lei 9868/99 obtém-se os seguintes critérios para o
deferimento ou não do pedido de ingresso dos postulantes: "relevância da matéria" e"representatividade dos postulantes".
!1 Arelevância da matéria pode ser vista como "a magnitude dos efeitos da decisão aser proferida nos setores diretamente afetados ou para asociedade como um todo". Por sua vez, aquestão da representatividade vem sendo entendida precipuamente como "se oórgão ou entidadepostulante congrega dentre seus filiados porção significativa (quantitativa equalitativamente) dosmembros do(s) grupo(s) social(is) afetado(s)".
12 Neste sentido éajurisprudência do STF:
"EMENTA: REPERCUSSÃO GERAL. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EMRECURSO EXTRAORDINÁRIO. ASSISTÊNCIA: INADEQUAÇÃO.ILEGITIMIDADE RECURSAL. AUSÊNCIA DOS REQUISITOS DO ART. 499 DOCÓDIGO DE PROCESSO CIVIL. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NÃOCONHECIDOS. 1. Opedido de assistência com fundamento no art. 50 doCódigo de Processo Civil éincompatível com afase de interposição de recursos.2. Orecurso de terceiro prejudicado (art. 499 do Código de Processo Civil) éinadequado para formular pedido no interesse exclusivo do recorrente ou paraampliar os limites objetivos da causa. 3. Impossibilidade de admissão doEmbargante na condição de amicus curiae, pois, além de não preencher osrequisitos para tanto (entidade com significativa representatividade ecapacidade de contribuir para ojulgamento), ajurisprudência deste SupremoTribunal Federal só admite pedidos formulados antes da liberação do processopara julgamento. 4. Embargos de declaração não conhecidos.(RE 559943 ED, Relator(a): Min. CÁRMEN LÚCIA, Tribunal Pleno, julgado em06/11/2014, ACÓRDÃO ELETRÔNICO DJe-234 DIVULG 27-11-2014 PUBLIC28-11-2014)" (g.n.)
^Quadrai, Conjunto 3, Bloco A, Ed. Sede, l6a andar Ala Norte, CEP 70.002-900, Brasília-DF. Tel. 3426-1065.4/0
Departamento Jurídico Contencioso/""*'é^fff^ifS^ Vice-Presidência Jurídica
13. Nestes autos, foi acolhida a arguição de repercussão geral para que sejam
discutidos os temas relativos à competência para julgar a causa, para que se assente a possibilidade
de reintegração do servidor dispensado em decorrência da aposentadoria espontânea, bem como a
viabilidade de acumulação da aposentadoria com os salários da atividade.
14. Ocorre que a Agravante não dispõe de capacidade para contribuir para o
julgamento da presente lide, dada a similitude que possui, tanto em relação à constituição jurídica como
no que se refere aos interesses, com a FEDERAÇÃO DAS ASSOCIAÇÕES DE APOSENTADOS DOS
CORREIOS - FAACO, que é parte deste processo e também é representante dos empregados
públicos aposentados dos Correios.
15. Destarte, sua intervenção, de fato, não pode ser legitimada, por não apoiar-se em
razões que tornem desejável e útil a sua atuação, uma vez que todas as informações pertinentes com
relação aos aposentados, no âmbito dos Correios, já foram fornecidas pela FEDERAÇÃO DAS
ASSOCIAÇÕES DE APOSENTADOS DOS CORREIOS - FAACO.
16. Além disso, a intenção de participação como amicus curiae não pode ter relação
com a defesa de direitos subjetivos da Agravante, que chegou a afirmar em seu Agravo Regimental o
seu interesse no deslinde da lide: "produzirá efeitos aosmais de4.500 associados da ora Agravante".
17. Dessa forma, a atuaçãoda Agravante como amicus curiae não iria contribuir parao
presente litígio, pois sua atuação não contribuiria para a "pluralização" do debate constitucional em
questão, uma vez que os elementos informativos necessários para a solução da controvérsia, no seu
âmbito de atuação, já foram fornecidos pela Agravada FEDERAÇÃO DAS ASSOCIAÇÕES DE
APOSENTADOS DOS CORREIOS - FAACO.
18. Por fim, vale consignar que não há que se falar em ofensa ao direito de petição da
Agravante, considerando que cabe ao Egrégio Supremo Tribunal Federal avaliar, caso a caso, a
presença dos requisitos para a admissão do amicus curiae, o que não inviabiliza o seu direitode ação,
na defesade seus associados, perante o Poder Judiciário como um todo.
y^ySBN Quadra 1,Conjunto 3,Bloco A, Ed. Sede, 16a andar, Ala Norte, CEP 70.002-900, Brasília-DF. Tel. 3426-1065.
5/6
CorreiosIII. DO PEDIDO
19 Por todo oexposto, requer que seja mantida adecisão que indeferiu opedido deingresso da ADCAP -ASSOCIAÇÃO DOS PROFISSIONAIS DOS CORREIOS como amicus curiaeneste processo.
Termos em que, pede defepejnto
Brasília-DF, 26 de fevereiro de 201'
JjJ?'ríkvo,
CRISTIANE C. RODRIGUES TORRESOAB/DF 16.539
fas ANTÔNIO TAVARES MARTINSOAB/DF 18.508
Departamento Jurídico ContenciosoVice-Presidência Jurídica
CLEUCIQ SANTOS NUNESVice-Presidente Jurídico da ECT
OAB/SP 129.613
1^^—^Í^I^^Ã^UCEP 70.002-900, Brasília-DF. Tel. 3426-1065.
1
fo. OFICIO DE
lAutentico este copia»Ida Lei 8935/91.S BRASIlIô/Dlf, 09 de Janei>il ..! &09-PAUL I0BE8T LOPES W5l ESCREvENTE MITONZADOIMoiTJ0F72ôi§OÔ9ÔÔ32453RY8ÇISísponivei no site gwg.tidft.3us.brWfiEL M SILVA AHDRIH
REPÚBLICA FEDERATIVA DO BRASIL4o Ofício de Notas do Distrito FederalSEP/» Quadra 504 - Bloco "C" N» 31 -1" Pav. Lojas 108/114 -Asa Norte -Cep: 70730-523 -BrasftiarDF
Fones: (61} 3326-5234 / 3038-2500 / 3038-2503 / Fai: (61) 3326-2584 / 3328-0227CNPJ/MF 06.162.854/0001-50
E-mail: [email protected]
*?K3B5**
Evaldo Feitosa dos SantosTabelião
BRASILEIRA DE CORREIOSFORMA ABAIXO:
Prot.:
Livro:
01306019
4500
Folha: 157
TELÉGRAFOS - ECT
SAIBAM quantos este público instrumento de procuraçãovirem, que aosdezdias domês de dezembro do ano de dois mil e quatorze (10/12/2014), em Brasília,Capital da República Federativa do Brasil, neste Serviço Notarial, perante mim, Escrevente,compareceu como OUTORGANTE: EMPRESA BRASILEIRA DE CORREIOS ETELÉGRAFOS - ECT,entidade pública federal, criada pelo Decreto-lei rt.° 509, de 20 de março de 1969, inscrita no CNPJ/MFsob o n°. 34.028.316/0001-03, com sede na Quadra 1, Bloco "A", Setor Bancário Norte, Brasília/DF,neste ato representada por seu Presidente: WAGNER PINHEIRO DE OLIVEIRA, brasileiro, casado,Economista, portador da cédula -de identidade n° 13.998.637 SSP/SP e CPF/MF sob n°087.166.168-39, residente e domiciliado nesta capital-Distrito Federal, o qual se declarou nessacondição conforme nomeação publicada no Diário Oficial da União, Seção 02, n° 1-A, segunda-feira, 3de janeiro de 2011, bem como recondução publicada no Diário Oficial da União, Seção 02, n.° 88, dequinta-feira, 09.de maio de 2013, cuja cópia fica aqui arquivada; reconhecida e identificada como aprópria pelos documentos que exibiu e, de cuja capacidade jurídica dou fé. E por ela me foi dito que,por este instrumento público nomeia e constitui seus bastante procuradores: CLEUCIO SANTOSNUNES - OAB/SP 129.613, casado, Vice - Presidente Jurídico da ECT, JOSÉ BARRETO DE ARRUDANETO- OAB /PB 9426, casado, Superintendente Executivo, GUSTAVO ESPERANÇA VIEIRA -OAB/SP 212.756, divorciado, Chefe do Departamento Jurídico da ECT, MARCOS ANTÔNIO TAVARESMARTINS - OAB/DF 18.508, casado, Chefe do Departamento Jurídico Contencioso da ECT, o osAdvogados: ALiNE RABELO OUTRA - OAB/DF 22.709, ANA VIRGÍNIA BATISTA LOPES DE SOUZA -OAB/DF 16660. ÂNGELA MARIA CAVALCANTE ZANETTI SANTARÉM - OAB/DF 7287, CAROLINAFLÁVIA FREITAS DE ALVARENGA NOGUEIRA - OAB/DF 22415, CÁTIA PEREIRA MARTINSSANTANA - OAB/DF 27.180, CÉSAR HARASYMOWICZ - OAB/DF 5.435, CRISTIANE CAVALHEIRORODRIGUES TORRES. OAB/DF 16.539, DANIEL DA COSTA AIRES DE OLIVEIRA - OAB/DF 31.498,DANIEL PITALUGA ALVES - OAB/MG 146.139, DANIELA MARTINS SANTOS PINHO COSTA -OAB/DF n° 32.704, DELMA VIEIRA DE CARVALHO - OAB/DF 21.736, ELAINE RAQUEL LIRAFOIZER - OAB/DF 18.867, ELYZA AMERICA RABELO - OAB/GO 24.997, FABÍOLA DIOGO SILVAMACIEL - OAB/CE 8553, FABIANA DE OLIVEIRA FIGUEIREDO - OAB/DF 18.355, FERNANDOHENRIQUE SILVA VIEIRA - OAB/DF 17.587, FLÁVIO ANTÔNIO LELES CARVALHO - OAB/MG.89869, FLÁVIO ROBERTO FAY DE SOUSA - OAB/PR 25.528-B, GASPAR RODRIGUES DAROCHA - OAB/DF 20.049, HÉLIO RENALDO DE OLIVEIRA - OAB/MS 5512-B, JULIANA DECARVALHO PEREIRA - OÁB/DF.N0 24841, LAIZ JANE PINHEIRO ALEIXO - OAB/DF 37.103,MANOELA CRISTINA BORGES VILELA SANBUICHI - OAB/DF.15.169, NADJA COSTA DOSSANTOS LEITE. OAB/BA 16.717, SIONE THAÍSE SANTOS DE OLIVEIRA. OAB/DF 36.665,VANESSA CRISTINA DE OLIVEIRA SANTOS PEREIRA - OAB/DF 22.630, LUCIANO MONTIFÁVARO - OAB/DF 23709, MÁRCIO YOSHIÚ TASAKI - OAB/DF 37.940, RAPHAEL RIBEIROBERTONI - OAB/SP 259.898 e RAMON DANTAS MANHÃES SOARES - OAB/DF 24.113, iodoscasados, ANA PATRÍCIA SERRANO ALÉSCIO - OAB/DF 14.323, ARLINDO GOMES DE LIMA -OAB/DF 7.262, KARINA SPERIDIÃO RIBEIRO - OAB/DF 16.267, LILIAN AVALONI GUEDES -OAB/DF 9924, JORGE ALEXANDRE NIEDERAUER RAMOS - OAB/SC n° 37.385, LUCIANAOLIVEIRA MILITÃO - OAB/MG 87932, MARLEI ROCHA DE SOUZA - OAB/DF 41.464, MARLONAURÉLIO KUNTZ PETRY - OAB/GO 19.139 e PAULA RIBEIRO MESAROS - OAB/SP 236.928,divorciados, e, ANDRÉ NOGUEIRA DE MIRANDA PEREIRA PINTO. OAB/DF 34.459, ANE CAROLINADE MEDEIROS RIOS - OAB/DF 14.543, CARLOS ALBERTO FONSECA SEIXAS DE OLIVEIRA -OAB/BA 22.678, CHRISTOPHER BASTOS CAVALCANTE. OAB/DF 34.398, DANIEL KOBAYASHIPE PINHO. OAB/DF 35.919, DANIEL SOUSA ISAIAS PEREIRA , OAB/DF 27.253, EDUARDO
ENDES SÁ - OAB/DF 29.571, FERNANDA MACEDO DOMINGUES - OAB/DF nc 32.522,RNANDA CRISTINA LEOPOLDO DE AZEVEDO - QAB/DF 22.912, GLAUBER MARCELO DE
-«^..uuuni<.m.^^,<.«i<Vi<>«»(k>HL>Br>l ftdeo„sbe6_S479_£91â
e8da-3456~0e7e-b20J:http://w». tjíít Jai fcr
REPÚBLICA FEDERATIVA DO BRASIL4" Ofício de Notas do Distrito Federal
*TRÊMÍO*%Fde Qualidade
... TOTAL4 ANOREO
E-matl: [email protected]
Evaldo Feitosa dos SantosTabelião
i ôoí:pãul1obert LQfiyof^m^BSslo5T3DFlÍ»03i35«IRAFAQ. OA SILVA MWR1K
Prot.: 01306019
Livro:
Folha:
4500
158
gg%ffi.iiK SANTOS -OABIPB 8701. E^FMWM" ^^eH>D0 .0AB/DF 16.438 e
pa a eprSentar aOutorgante em quak,uer Juízo ou TrbunaL pocen u &̂ ^ p
SaL o presente, o qual Ijg^jj-J*^Ítí^B^ShAS NOS TCR^^-^JILfr,rmí> outoraa aceita e assina. DISPENS>auw> ™ < TJDFT201400S1732977LWQT, paraR$T62 Sidos pela guia n° 471214 Sele• TJDFT n^0™^!*» ROCHA MOTAconsular o selo acesse o site:J^^J\E^LIEjEPEREIRA DE AZEVEDO.EscreventeEsc evente, lavrei opresente ato. E^fe^&í )assinatura(s). Eu, «"«"gg^Autorizada, conferi, li. eencerro c;P™«**f;0™^) WAGNER PINHEIRO^E, OLIVEIRAO^SJS^S^r^ em seguida. Eu, _Lbscrevo dou fé eassino em público eraso.
Em testemunho l3Á )<** verdade"
i -»íí íiir..ítbt.5 <r;U?i 31*XS &U-»-*VS"'í^»^í
