Curso de Epistemologia en Cinco Modulos

8/20/2019 Curso de Epistemologia en Cinco Modulos

1/206

LICENCIATURAS / EPISTEMOLOGÍA MATERIAL DE TRABAJOPROF. DR. JORGE NORO. [email protected]

1


2/206


2

CURSO DE EPISTEMOLOGIALICENCIATURA EN DIDACTICA DE LA MATEMATICA

LICENCIATURA EN CIENCIAS APLICADAS

PROF. DR. JORGE EDUARDO [email protected]

OBJETIVOS

01. Reconocer conexión y diferencias entre conocimiento mítico y científico a través de a visión filosóficacomo promotora de la actitud científica y generadora de las transformaciones en el campo delpensamiento.

02.

Presentar el surgimiento y las evoluciones de las revoluciones científicas en las matemáticas yciencias exactas y descubrir la cosmovisión subyacente a los cambios históricos y el enfoqueepistemológico que acompaña la evolución de la ciencia.

03. Diferenciar metodología y epistemología y reconocer las distintas corrientes epistemológicas. Ubicarel lugar de las matemáticas en los conocimientos epistemológicos.

04. Presentar y reconocer la situación actual de la epistemología, como metodología de estudio yclasificación de la evolución histórica de la ciencia.

05.

Establecer las vinculaciones entre los diversos paradigmas científicos y los modelos y metodologías

de la investigación.

06. Marcar las articulaciones entre desarrollo científico, desarrollo tecnológico, desarrollo social y loscontextos ideológicos del pensamiento y de la praxis.

CONTENIDOS Y LECTURAS

01. EPISTEMOLOGÍA, FILOSOFÍA E HISTORIA DE LA CIENCIA

mailto:[email protected]:[email protected]:[email protected]


3/206


3

01.1. Epistemología y su objeto. Teoría del conocimiento: relación sujeto objeto.01.2. Filosofía, sociología y metodología de las ciencias.01.3. Origen del conocimiento científico. Mito y ciencia.01.4. Conocimiento, ciencia y realidad. Descubrimiento, sistematización, construcción01.5. Epistemología: una recorrida inicial. Concepciones y definiciones01.6. Epistemología, ciencia, neutralidad y compromiso. Función social.

02. LA DISCUSIÓN EPISTEMOLÓGICA CONTEMPORÁNEA

02.1. Khun y las revoluciones científicas.02.2. Toulmin y Lakatos. Multiplicidad de abordajes. Programas de Investigación.02.3. Popper y el falsacionismo.02.4. Feyerabend, método y anarquia epistemológica02.5. Pensamiento complejo. pensamiento borroso. Incertidumbre de Prigogine.02.6. El problema de la demarcación: círculo de Viena. Hempel. Inferencia científica de Russel.

LECTURAS

FEYERABEND, Adiós a la razón. Tecnos. Madrid. 1984.

BACHELARD G., Nuevo espíritu científico. Nueva Imagen. México. 1981.

KLIMOVSKY G., Las desventuras del conocimiento científico. AZ.

PRIGOGINE I. STENGERS, La nueva alianza. Metamorfosis de la ciencia. Alianza.

TOULMIN, La filosofia de la ciencia. Cia. Fabril Editora. 1964

REALE G., ANTISERI D., Historia del pensamiento filosófico y científico. Herder. Tomo III.

FLICHMAN E., El tiempo y la física. Revista Ciencia Hoy. Nº 19

HORGAN J., De la complejidad a la perplejidad. Investigación y ciencia.1995

DIAZ E., Metamorfosis de la ciencia y epistemología en el fin de siglo. SOTOLONGO CODINA P., Matematización, Hermenéutica y postmoderidad Revista Materiales 3. UNR

AA.VV. Historias de la filosofia. Historias de la ciencia.

03.MATEMATICA EN LA ANTIGÜEDAD Y EN LA EDAD MEDIA

3.1. Ciencia en la Grecia clásica. Dilema de Epicuro. La Academia de Pitágoras. Intuicionismo platónico.3.2. Aristóteles y su ciencia. Método demostrativo aristotélico. El mundo según Ptolomeo.3.3. Euclides. Matemática y Geometría.

3.4. Arquímedes. Física. Astronomía. Ptolomeo.

3.5. Medioevo, escolástica, ciencia, y matemática.3.6. Bacon, Oresme, Grosseteste

LECTURAS:

DIAZ E., Materiales para una historia epistemológica de la psicología. Revista MATERIALES 3. UNR.

KLIMOVSKY G., Las desventuras del conocimiento científico. AZ. Pp.106- 115(método demostrativo)

BOIDO G., Noticias del planeta tierra. AZ. Cap. 1

REALE G., ANTISERI D., Historia del pensamiento filosófico y científico. Herder. Tomo I. pp. 174(Aristóteles) pp. 252 (Ciencia en el Helenismo. Euclides) y pp. 291 (neopitagorismo)

REALE G., ANTISERI D., Historia del pensamiento filosófico y científico. Herder. Tomo I. pp. 315. KUHN T., La revolución copernicana. Hyspamérica. I, 23 y ss


4/206


4

SCHIFFERS Y MOULTON, Autobiografía de la ciencia. FCE, Selec. Textos.

VON Weizsaker, La importancia de la ciencia. Labor.

AA.VV, Historia del pensamiento. Hyspamérica.

AA.VV. Historias de la filosofia. Historias de la ciencia.

BOIDO G., Noticias del planeta tierra. AZ. Cap.2

Historias de la filosofia. Historias de la ciencia. AA.VV. AA.VV, Historia del pensamiento. Hyspamérica.

04. CIENCIA Y MODERNIDAD.

4.1. Nuevo contexto. Nuevos mundo. Nuevos modos de conocer y nuevo ordenamiento social.4.2. Ciencia moderna. La matemática y lo matemático4.3. Copérnico y una nueva cosmografía.-4.4. Influencia en Kepler. El cálculo y la observación4.5. Galileo. Matematización de la ciencia.

4.6. Descartes. Racionalismo. Matemática, filosofía y método.

LECTURAS:

REALE G., ANTISERI D., Historia del pensamiento filosófico y científico. Herder. TOMO II. Pp. 211

REALE G., ANTISERI D., Historia del pensamiento filosófico y científico. Herder. TOMO II.

BRECHT, Galileo. Alianza.

BOIDO G., Noticias del planeta tierra. AZ. Cap. 3 al 12

KLIMOVSKY G., Las desventuras del conocimiento científico. AZ. Pp. 125 y ss

TURRO S., Descartes. Del hermetismo a la nueva ciencia. Anthropos.

KUHN T., La revolución copernicana. Hyspamérica. I, 143 y ss y II

Historias de la filosofia. Historias de la ciencia. AA.VV. SCHIFFERS Y MOULTON, Autobiografía de la ciencia. FCE, Selec. Textos.


AA.VV, Historia del pensamiento. Hyspamérica.

05. CIENCIA Y PENSAMIENTO MODERNO Y CONTEMPORÁNEO

5.1. Método axiomático. Conocimiento a priori5.2. Newton y la física matemática. El modelo de ciencia moderna.5.3. Leibniz: aportes a la filosofía y a la matemática

5.4. Kant : la ciencia como paradigma de la metafísica

5.5. Empirismo ingles. Inductivismo. Hume. Bacon.5.6. Poder de la ciencia, el poder del conocimiento.5.7. Cambios en la historia de las ciencias del siglo XIX.5.8. Revolución científica del siglo XX.

LECTURAS:

KLIMOVSKI G.,Las desventuras del conocimiento científico. AZ. Cap. 10.

BOIDO G., Noticias del planeta tierra. AZ. Cap.13 y 14 (Newton)

KANT, Crítica de la Razón Pura. Losada

KANT, Prolegómenos a toda metafísica. Charcas KANT, Transición de los principios metafísicos de la ciencia natural a la física. Anthropos.


5/206


5

REALE G., ANTISERI D., Historia del pensamiento filosófico y científico. Herder. Tomo II. Historias de lafilosofia. Historias de la ciencia. AA.VV.

SCHIFFERS Y MOULTON, Autobiografía de la ciencia. FCE, Selec. Textos.


AA.VV, Historia del pensamiento. Hyspamérica

BIBLIOGRAFÍA UTILIZADA

01. AA.VV, Historia del pensamiento. Hyspamérica- Orbis. Tomo I-II-II-IV02. AA.VV. Historias de la filosofia. Historias de la ciencia.03. ABBAGNANO, Diccionario de Filosofía. F.C.E.198004. ATLAN, Con razón o sin ella.05. ATLAN, Cuestiones vitales.06. BACHELARD G., Nuevo espíritu científico. Nueva Imagen. México. 1981.

07. CARNAP Rudolf, Fundamentación lógica de la física. Orbis – Hyspamérica. Madrid. 198508. HEISENBERG Werner, La imagen de la Naturaleza en la física actual. Planeta- Agostini. Barcelona.09. BACON Francis, Novum Organon. Orbis-Hyspamérica. 198410. BACON-CAMPANELLA, Utopías renacentistas. FCE.11. BELL E.T., Historia de las matemáticas. FCE. 199612. BIGNOLI. Teoría de los conjuntos borrosos. BUENOS AIRES. 199013. BOIDO G., Noticias del planeta tierra. AZ.14. BORN MAX, La responsabilidad del científico. Labor. Barcelona. 196815. BOYER, Historia de la matemática. Alianza. 199616. BRECHT B., Galileo. Alianza17. CHALMERS Alan, ¿Qué es esa cosa llamada ciencia? Siglo XXI. Madrid. 2002

18. DAROS W., Epistemología y didáctica. Ediciones Matética. 1983.19. DESCARTES, Discurso del método. Reglas para la dirección del espíritu. Obis – Hyspamérica.20. DIAZ E., Elementos para una genealogía de la epistemología. UNR.199521. DIAZ E., Materiales para una historia epistemológica de la psicología. Revista Diosa Episteme.22. DIAZ E., Metamorfosis de la ciencia y epistemología en el fin de siglo. UNR23. DIOXADIS Apostolos, El tío Petros y la conjetura de Golbach. 2002. Zeta.24. FEYERABEND, Adiós a la razón. Tecnos. Madrid. 1984. 199625. FEYERABEND, Contra el método. Tecnos26. FEYERABEND P., Adios a la Razón. Tecnos. 199627. FEYERABEND, Problemas del conocimiento.28. FLICHMAN E., El tiempo y la física. Revista Ciencia Hoy. Nº 19

29. GUEDJ Denis, El teorema del loro. Novela para aprender matemáticas. Barcelona. Anagrama30. HAWKING S., Historia del Tiempo. Del big bang a los agujeros negros. Alianza editora.199131. HEIDEGGER M., La pregunta por la Cosa. La doctrina kantiana de los principios trascendentales. Alfa32. HORGAN J., De la complejidad a la perplejidad. Investigación y ciencia.199533. KANT, Crítica de la Razón Pura. Losada34. KANT, Prolegómenos a toda metafísica. Charcas35. KANT, Transición de los principios metafísicos de la ciencia natural a la física. Anthropos36. KLIMOVSKY G., Las desventuras del conocimiento científico. AZ. 198937. KLIMOVSKY - BOIDO, La desventura del conocimiento matematico. AZ. 200538. KUHN T., La estructura de las revoluciones científicas. F.C.E. 199939. KUHN T., La revolución copernicana. Hyspamérica-Orbis. Tomo I - II

40. LAKATOS Imre, Escritos filosóficos. Matemática, ciencia y epistemología. Alianza editorial.41. LAKATOS Imre, Pruebas y refutaciones.


6/206


6

42. LAKATOS Imre, Metodología de los programas de investigación científica.43. LALANDE, Vocabulario técnico y crítico de la filosofía. Ateneo.44. LEIBNIZ G., Nuevo tratado sobre el entendimiento humano. Aguilar45. LEIBNIZ G., Monadología. Aguilar46. LE LIONNAIS y colaboradores, Las grandes corrientes del pensamiento matemático. Eudeba. 1962

47. LORENZANO C. J., La estructura del conocimiento científico. Zavalía. 199648. MORIN, El paradigma perdido. El pensamiento complejo. Tierra-Patria Métodos. Ed.Cátedra.49. NAJMANOVICH Denise, Seminario de Epistemología. Psiconet. Internet. 199950. OCKAM, Tratado sobre los primeros principios. Aguilar51. ORTEGA Y GASSET, La idea de principio en Leibniz. Alianza. Revista de Occidente. 197952. PLANCK MAX, ¿Adónde va la ciencia? Losada. Buenos Aires. 194153. PRIGOGINE I. STENGERS, La nueva alianza. Metamorfosis de la ciencia.54. POPPER Karl, La lógica de la investigación científica. Tecnos. 1962-199955. POPPER Karl, La responsabilidad de vivir. Escritos Paidós.199556. PRIGOGINE I., STENGERS I, La nueva alianza. Metamorfosis de la ciencia. Alianza Editorial.57. REALE G., ANTISERI D., Historia del pensamiento filosófico y científico. Herder. Tomo I, II, III

58. ROSS W., Aristóteles. Charcas.59. SAGAN K., Los dragones del Eden. Cosmos. Grijalbo60. SAMAJA Juan, Epistemología y metodología. Eudeba. 199961. SCHIFFERS Y MOULTON, Autobiografía de la ciencia. FCE, Selec. Textos.62. TORRETI, Kant. Estudios sobre los fundamentos de la filosofía crítica. Charcas. 198563. TOULMIN, La comprensión humana. Alianza. 197764. TOULMIN, La filosofia de la ciencia,. Los libros del Mirasol. Cia. Fabril Editora. 196465. TOULMIN, La Viena de Wittgenstein. Tauro66. TURRO S., Descartes. Del hermetismo a la nueva ciencia. Anthropos.67. VERNANT P., Los orígenes del pensamiento griego. Eudeba.68. VON WEIZAKER, La importancia de la ciencia. Labor.

69. ZANOTTI Gabriel, Cuestiones epistemológicas. Sitio virtual/Internet

DOCUMENTOS en el sitio virtual: www.instituto127.com.ar. www.jorgeeduardonoro.com.ar

BLOG, ARTÍCULOS ELECTRÓNICOS, CÁTEDRA UNIVERSITARIAS

PELICULAS SOBRE TEMAS EPISTEMOLÓGICOS (CIENCIA Y CIENTIFICOS)

VIDEOS (BREVES) CON EXPOSICIONES DE LOS AUTORES Y DE LOS EPISTEMOLOGOS

PAGINAS Y SITIOS DE LA WEB PARA AMPLIAR INFORMACIÓN Y DOCUMENTACIÓN

PRODUCCIONES DE COHORTES ANTERIORES.

http://www.instituto127.com.ar/http://www.instituto127.com.ar/http://www.instituto127.com.ar/http://www.jorgeeduardonoro.com.ar/http://www.jorgeeduardonoro.com.ar/http://www.jorgeeduardonoro.com.ar/http://www.instituto127.com.ar/


7/206


7

EPISTEMOLOGÍA = MÓDULO 1CONOCIMIENTO, CIENCIA Y EPISTEMOLOGÏA

PROF. DR. JORGE EDUARDO [email protected]

1.1. QUE ES LA REALIDAD: ¿CONOCER O CONSTRUIR?

En todo conocimiento hay una co-relación entre el sujeto que conoce y el objeto conocido, entrenosotros y la realidad. Para que se produzca el conocimiento, el objeto debe mostrarse y el sujeto tieneque aprehenderlo para convertirlo en parte de sí, en una imagen mental que conserva.

Ejemplo: cuando llegamos al destino turístico elegido y disfrutamos del paisaje del mar o de lamontaña, allí está lo que esperábamos pero que no conocíamos y ahora, maravillados, nosllenamos los ojos del majestuoso espectáculo del mar infinito… o nos quedamos en silenciodisfrutando de la inmensidad de las montañas. La realidad es algo que se nos impone, no algo quecreamos. Cuando pasen los días y regresemos a nuestro trabajo, algo nos hemos traídosubjetivamente incorporado de nuestras vacaciones: son todas las imágenes de lo queobservamos y disfrutamos en ella. Están en nosotros como contenidos mentales que nodesaparecerán. Las fotos o los videos – en las cámaras o en los celulares – nos permiten recordarlo vivido o contrastar las imágenes digitales con todo lo vivido y atesorado en nosotros. Nosotrossomos la cámara digital con mayor capacidad de memoria y de percepción.

Con esta concepción del conocimiento, pensamos que la realidad es algo objetivo que se presentaante nosotros, para que nosotros la conozcamos. Y efectivamente, en la mayoría de los casos, se tratade eso: de una serie de datos que se nos dan y que nosotros podemos percibir como ciertos. Pero nosiempre es así: desde cierta perspectiva, la realidad es un objeto de conocimiento construido, armado,inventado por nosotros. En cierto sentido podemos afirmar que el sujeto (cada uno de nosotros) seencuentra con una serie de datos y referencias objetivas, pero que los procesa, los ensambla, lossintetiza para lograr el conocimiento.

Pensemos – por ejemplo - en el conocimiento de las personas (en el trabajo, en el aula, en unafiesta, en una relación afectiva): es verdad que hay un rostro, una voz, una mirada, palabras,gestos, un cuerpo, una forma de ser… pero en definitiva es todo eso, y es lo que nosotrosponemos en el acto de conocer: las personas son lo que son y son lo que nosotros creemos odecidimos que son. Lo mismo podríamos decir de un accidente de tránsito, de un juicio en el quese discute la verdad de ciertos hechos, algunos acontecimientos históricos y muchos casos mas.

mailto:[email protected]:[email protected]:[email protected]


8/206


8

Es decir que la realidad es en menor o mayor grado una construcción nuestra. Eso no le quita valor a larealidad, sino que potencia nuestra función cognoscitiva. Para los docentes que trabajamos con elconocimiento esto es fundamental: formamos a los alumnos como sujetos activos y críticos de su propioconocimiento. El docente no es el poseedor del conocimiento de la realidad como un patrimonioindiscutible que debe transmitir a los alumnos (receptores pasivos de los mismos). Los docentes

comparten con los estudiantes el acceso a la realidad y forman en ello la capacidad de ser creadores delconocimiento, críticos de las versiones, creativos a la hora de constituir las ideas. El conocimientoescolar se construye en la interacción y el diálogo entre los docentes y los alumnos: se problematiza, setrabajan diversas versiones o interpretaciones, se genera y se incentiva la interrogación, y se alienta eldesarrollo de un proceso que concluye en la reconstrucción personal por parte de cada uno de losestudiantes.

Recordemos – por ejemplo - una clase de lengua en donde hay un poema o un cuento o unanovela en donde las miradas o las interpretaciones pueden o deben ser múltiples; las versiones delos hechos en una clase de historia; el cruce de interpretaciones e ideologías en construcción de laciudadanía; el uso y la ocupación del espacio en geografía… El docente no es el administrador de

los conocimientos, sino un mediador de sus interpretaciones.

Puede pasar también que haya sectores de la realidad a la que nunca podemos acceder del todo. Laafirmación suena dura, pero puede ser también fruto de nuestra experiencia: no conocemos todo lo quequeremos, no llegamos a apropiarnos plenamente de los otros en nuestras relaciones; el pasado, elmundo y la vida parecen ser siempre un gran misterio. Primero fue la filosofía, luego fueron lascreaciones literarias y finalmente la misma ciencia fueron enunciando y certificando esta afirmación. Nose trata de una posición escéptica1, sino simplemente aceptar que hay cuestiones de la realidad que senos resisten, que se nos escapan, que no pueden ser conocidas.

Desde ciertas perspectivas constructivistas, las cosas tienen la propiedad y la estructura que le otorga

quien las observa en función de que le sirvan o no a su fin elegido. Las vivencias están dominadas por susignificación emotiva del tiempo. Lo que llamamos experiencia no es simplemente la conciencia de todolo que se vivió, sino sólo de aquello que cada uno ha considera útil a los propios propósitos. De estamanera, podemos concluir que frecuentemente no existe solo una realidad exterior pura y objetivable,sino otra interior y subjetiva en la cual todas las percepciones humanas, están sólo en nuestra cabeza,en nuestra percepción. Puede pasar que anhelemos como algo exterior y objetivo aquello que nosotroshemos diseñado como sus arquitectos. Epicteto sabiamente afirma que “no nos hacemos problemas porlas cosas, sino por la opinión que tenemos de las cosas”.

Ejemplo: es muy común observar estos en las personas, cuando expresan o defienden sus ideaspolíticas, influenciados por determinadas ideologías. Las discusiones se vuelven estériles y

eternas, porque cada sector antagónico está construyendo su propia versión de la realidad, supropia realidad… y nunca puede admitir la realidad de su adversario, simplemente porque no lave, no la puede concebir. Sobran ejemplos en este sentido, observando y leyendo los medios decomunicación.

El lenguaje es el primer gran constructor de la realidad: no la refleja sino que la crea. La importanciaprimordial de la palabra en la construcción de la realidad. Algunas palabras y ciertas construccionesdiscursivas exhiben mayor poder que otras para reflejar la realidad o para convencernos de que lasafirmaciones con verdaderas. A veces, esta construcción de la realidad responde a intereses y asectores de la sociedad, y funciona como instrumento de distorsión y de dominio. Una vez que se ha

1 ESCEPTICO: etimológicamente es alguien que examina demasiado las cosas, pero la definición mas justa es; “elque desconfía, profesa duda o está en desacuerdo con lo que generalmente está aceptado como verd ad. “


9/206


9

construido una realidad, se pone en marcha una maquinaria discursiva y una estructura lógica quefunciona como una aceitado engranaje, con una absoluta coherencia y redundancia: los participantesdel mismo núcleo de comprensión, adhieren a esta construcción y se manejan con absolutoconvencimiento y sumisión, convencido de que se mueven en el campo de una verdad indiscutible. Unestado así es observable en discursos religiosos, en ámbitos académicos, en los dominios de las ciencias,

pero también en el campo de la política y de la organización de las sociedades. Resulta muy difícilsustraerse a la influencia impuesta y es muy difícil oponerse a la versión, porque implica salirse de esemodelo de organización de lo real para proponer alternativas que se ajusten más a los hechos.

Ejemplo de nuestro pasado: en 1982, la Argentina que aun vivía bajo un gobierno de facto tuvouna construcción arbitraria de la realidad en el conflicto armado por la recuperación de las IslasMalvinas. Duró sólo algunos meses, pero fue tal el poder del discurso socialmente convalidadoque el patriotismo nacionalista se identificó con el discurso oficial y era muy difícil oponerse paraadvertir que nos acercábamos a una derrota con un gran costo en vidas humanas. Los discursos ylas versiones opuestas estaban prohibidos y eran castigados. Cuando se descubrió el engaño, yaera demasiado tarde. Y, a partir de ese momento, los pregoneros del engaño fueron castigados.

Se han repetido muchos casos análogos a lo largo de la historia de nuestro país.

U N A P O R T E C U

R I O S O D E L O S E S T U D I O S

N E U

O R O L O G I C O S .

La realidad que nos rodea es en parte una construcción cerebral. Al menos eso es loque confirma un estudio según el cual la información que llega al cerebro desde losojos es sesgada, ya que nuestro cerebro la interpreta haciendo suposiciones acerca delos objetos que los ojos ven. Por lo tanto, lo que creemos ver no siempre es en realidadlo que “hay”, sino la interacción entre objeto, percepción de la retina, e interpretacióncerebral. La primera área de la corteza cerebral del ser humano, que recibe lainformación visual que llega desde los ojos, procesa el tamaño percibido de los objetos,en lugar del tamaño real de los objetos. Esto supone que los ojos sólo son

responsables de una parte de la percepción visual, y que otra parte de ésta la realiza elcerebro, que hace suposiciones o infiere, de la información que recibe de los ojos,acerca de todo aquello que nos rodea. Las interpretaciones que hace el cerebro acercade los objetos que los ojos ven, suelen ser bastante cercanas a la “realidad objetiva”,pero a veces pueden producir incluso ilusiones visuales.

En nuestro tiempo, la puntada final ha estado en manos de la tecnología. Ella fue la que - con larealidad virtual - convirtió las señales digitalizadas y las imágenes en proyecciones de lo real. En losteléfonos, en las computadoras, en los monitores, en las múltiples formas de las pantallas, brilla unmundo que ya no sabemos si existe en realidad o ha sido creado ajustado a nuestros deseos o para

nuestro propio consumo Y el problema es que ya no nos hacemos problemas y hasta podemossentirnos felices en este nuevo paraíso terrenal, que se enciende cuando abrimos las diversas páginas.

Hasta aquí una breve presentación de lo que nos pasa, pero ¿cuál es el aporte de las ciencias sobreesta problemática? ¿Hay formas de probar la co-relación entre nuestro pensamiento y la realidad, entrenuestras teorías y el mundo existente? ¿Podemos construir un sistema de conocimientos que nospermita dar cuenta de los diversos ámbitos de lo real?

El ser humano no podría vivir razonablemente sin apoyarse en ciertas regularidades que organizan lacausalidad y la finalidad de las cosas. Es decir que al mismo tiempo que se afirma la “construcción de loreal” se requiere una “objetiva regularidad que nos haga coincidir a todo en la manera de ver y ordenar

el mundo en que vivimos”. Mientras la primera afirmación menciona lo comprobable, la segunda seconvierte en un postulado, en un deseo razonable que no se puede obviar porque nos expondríamos a


10/206


10

una caótica y muy anárquica construcción de realidad, sin que las diversas versiones puedan articularseentre sí. Se necesita un instrumento de acuerdo y consenso: de hecho el conocimiento académicopropio de las ciencias es una construcción segura pero provisoria que se valida inter-subjetivamente apartir de diversos grados de discusiones y consensos. Necesitamos una llave común y la llave nofunciona porque abre una puerta o cuando encuentra, por azar, una cerradura en la que encaje:

funciona solo y únicamente si abre la puerta que nos comunica con el camino que deseamos seguir.

Observar las siguientes cuatro fotos y describir el tipo de conocimiento de la realidad en cada unade ellas: ¿conocemos de la misma manera? ¿Vemos lo mismo? ¿en dónde interviene más el sujeto?¿en dónde se impone más el objeto o la realidad?

1.2. EL CONOCIMIENTO Y LAS CIENCIAS

Son diversas las formas de acceder al conocimiento de lo real y vamos consultar el libro de GUIBOURG,GHIGLIANI Y GUARINONI (1988) 2 Para certificar si lo que conocemos es verdadero, debemos saber sinuestro pensamiento coincide con la realidad. Para eso expresamos el pensamiento en una proposición,en una afirmación o negación.

2 GUIBOURG, GHIGLIANI Y GUARINONI (1988), Introducción al conocimiento científico. Buenos Aires. Eudeba.


11/206


1

Por ejemplo: Todas las mañana sale el sol sobre el horizonte. Los malos estudiantes noaprovechan debidamente la escuela. Los buenos gobiernos se ocupan de los problemas de lapoblación y encuentran las soluciones necesarias. Estoy mucho y por lo tanto aprobé el examenfinal.

Si alguno de nosotros afirma la verdad de estas proposiciones y le preguntamos cómo sabe lo que dicesaber, cómo puede probarlo, seguramente aparecerán respuestas de diverso tipo, porque elconocimiento tiene diversas vías de acceso y de comprobación.

1º. LO PUEDO PERCIBIR3 a través de los sentidos. Sabemosalgo por experiencia cuando el estado de cosas descrito porla proposición ha caído bajo la acción de nuestros sentidos:lo hemos visto, oído, tocado o percibido por cualquier mediosensible. La confiabilidad de la experiencia no carece de

dificultades; pero, de hecho, esta fuente constituye el patrónpor el cual se mide la utilidad de las otras, y los errores quepudiéramos cometer en la adquisición de experiencias(sueño, alucinaciones, ilusiones, errores) no puedencorregirse sino mediante la comparación con otrasexperiencias.

Ejemplos: Nuestra piel puede soportardeterminadas temperaturas. Noresulta fácil acostumbrar la vista, alpasar del brillo de la luz a la oscuridad.Rechazamos los sabores ácidos y

amargos. Los sonidos agradablesprovocan bienestar, las estridencias,molestias. Los buenos perfumesmantienen su aroma por muchashoras. Al despertar me di cuenta quetodo había sido un sueño.

2º. ESTUVE EN SITUACIONES SEMEJANTES, y en todas ellasocurrió lo que afirmo. Nuestro interlocutor no conoce aquípor experiencia la verdad de la proposición que enuncia (B),

pero sí conoce por experiencia la verdad de otrasproposiciones referidas a casos semejantes (A). El procesopor el cual se pasa del conocimiento de unas verdades alconocimiento de otras se llama razonamiento. Losrazonamientos son estudiados por la lógica y forman partede la metodología de la investigación. La respuesta que nosocupa se funda en un razonamiento que parte de unconocimiento empírico (derivado de la experiencia) delpasado. El conocimiento previo (A) es el fundamento delnuevo conocimiento (B): aquí necesariamente actúa no ya lapercepción, sino la razón.

Ejemplos: Esta lluvia es muy favorablepara las futuras cosechas, porque lomismo sucedió en el verano del año

pasado. Ha bebido demasiado por lotanto gritará y se pondrá violento:siempre reacciona del mismo modo.Esta situación social y económica poneel riesgo la continuidad del gobierno:ha sucedido así en tiempos anteriores.He estudiado a conciencia para misexámenes: seguramente aprobaré conbuenas notas; ha sido la historia detoda mi carrera universitaria.

3º. PUEDO DEMOSTRARLO. Interviene claramente elpensamiento, el razonamiento y no la experiencia,especialmente cuando la prueba debe respaldarse concálculos matemáticos, es decir formales, abstractos, que notrabajan con la percepción o la experiencia. En lamatemática y en la geometría, los conceptos se hallanintegrados en sistemas, dentro de los cuales las

Ejemplos: La raíz cuadrada de 1521 es39. La suma de los ángulos interioresde un triángulo siempre igual a 180 º.Todos los planetas de desplazanalrededor del sol describiendo órbitaselípticas y ocupando el sol uno de susfocos. Ley de la herencia: si se cruzan

3

La percepción es un proceso nervioso superior que permite al organismo, a través de los sentidos recibir,elaborar e interpretar toda la información proveniente de su entorno.


12/206


12

proposiciones en que ellos participan pueden demostrarsemediante cálculos, a partir de otras proposiciones. Este tipode razonamientos, llamados formales, no tiene ningún puntode contacto con la experiencia, y funcionan dentro delsistema de que se trate. Tanto quien demuestra como quien

escucha debe manejar el código y el sistema para dar porcierta la proposición.

dos razas puras para un determinadocarácter, los descendientes de laprimera generación serán todosiguales entre sí e iguales a uno de losprogenitores. Todo cuerpo persevera

en su estado de reposo o movimientouniforme y rectilíneo a no ser que seaobligado a cambiar su estado porfuerzas impresas sobre él.

4º. ME LO ENSEÑARON, ME LO DIJERON, LO LEI. Aquí seapela al argumento de autoridad. Nuestro interlocutor no haelaborado por sí mismo el conocimiento que dice tener: loha recibido de un tercero. Esta recepción (el hecho mismo dehaberlo oído o leído) es un hecho que el hablante conocepor su propia experiencia, pero el valor de este tipo de

experiencia depende enteramente del valor delconocimiento del tercero. De modo que el argumento deautoridad no hace más que trasladar el problema al libro, aldocumento, al maestro, al informante son quienes debensostener la prueba. El coeficiente de mi seguridad en laverdad de la proposición será un múltiplo de mi confianza yfinalmente de la confiabilidad de las razones que elresponsable de la afirmación haya tenido para sostener talafirmación. Esta pluralidad de factores hace que laautoridad, como fuente derivada de conocimiento no seasiempre segura. Es necesario siempre disponer de un

espíritu crítico que sabe aceptar y revisar las afirmaciones.No podemos anular esas referencias necesarias a laautoridad y a los libros porque representan la base de laenseñanza sistemática, pero tanto el que enseña como elque aprende debe tener una actitud de sospecha paraprobar aquello que despierta dudas o inseguridad.

Ejemplos: Si los ciudadanos salen de labarbarie y se civilizan se puedeasegurar el progreso de la sociedad. Sepuede llegar la proba la existencia devida en otros planetas del sistemasolar. El trabajo y el ahorro es la base

de la prosperidad personal. Laeducación y la escuela son la mejorherencia que los padres puedendejarle a sus hijos. La ciencia podrádescubrir y probar el origen deluniverso y determinar como seproducirá el final.

5º. LO INTUYO Y SIENTO aunque no podría explicarlo con lafuerza de una certidumbre. Se trata aquí del recurso de laintuición. La intuición intelectual y la emocional constituyen

algo así como certidumbres que aparecen en nuestra mentecuando contemplamos la realidad; certidumbres que vanmás allá de esa realidad y que supuestamente nos revelanciertas estructuras o propiedades ideales o metafísicas queno pueden aprehenderse con los sentidos. Estos tipos deintuición pueden comparase a aquello que en la vidacotidiana llamamos del mismo modo: un chispazo intelectualque nos propone una idea antes inadvertida. Esas intuicionespueden ser la solución de un problema que nos preocupabay que casi habíamos abandonado, ideas creativas, unarelación novedosa entre dos o más conocimientos

preexistentes. Todos estos estados mentales, desde los másvaliosos hasta los más irracionales y arbitrarios, desde los

Ejemplos: Tengo la seguridad de quehe encontrado el amor de mi vida. Siapuesto todo lo que tengo al número

elegido seguramente podré salir deeste grave problema económico. Conseguridad éste es el negocio que meconviene hacer en este momento. Meparece que debo renunciar a mitrabajo e irme a vivir al exterior: es laforma se encontrar una salida a todoslos problemas que estoy viviendo. Nosé por qué, pero tengo la impresión deque todos los alumnos puedenaprender y aprobar si yo logro

conquistar tu confianza.


13/206


13

que traen sensación de total certidumbre hasta los quequedan en mera conjetura, tienen algo en común: deben sercontrastados con otros elementos de juicio para adquirir lacategoría de conocimientos. El mero estado mental, pormucha confianza que personalmente tengamos en su

contenido, no deja de ser una creencia: falta demostrar queesa creencia tiene fundamento.

Hay ejemplos relacionados con losprocesos intelectuales: inventos,hipótesis, investigaciones suelenavanzar significativamente a través deintuiciones… pero para que tales

conjeturas se conviertan en verdadesdeben corroborarse o verificarse através de los métodos específicos delas ciencias y los procesos deinvestigación.

6º. ES CUESTIÓN DE FE Y YO CREO: si se pregunta a uncreyente por el fundamento de su creencia, su respuestacontendrá un recurso a la fe como fuente del conocimientode ciertas verdades. La fe, aun para los que la consideran undon divino, es siempre un estado mental: consiste en una

firme creencia en la verdad de ciertas proposiciones. A estonos referimos cuando decimos que alguien adquirió la fe o laperdió, o que su fe es firme o que flaquea: queremos decirque empezó a creer o dejó de hacerlo, o que su creencia esmás o menos fuerte. Si la fe es idéntica a la creencia, pues,no puede constituirse en prueba de sí misma.Pero no es necesario acudir sólo a la religión paraejemplificar el fenómeno de la fe: tenemos fe en una idea(creemos que es justa, buena o adecuada), tenemos fe en unamigo (creemos que no nos defraudará), tenemos fe en laciencia y en la tecnología. En todos los casos nuestra fe

consiste en una creencia, y que esta creencia sea justificadadepende de las pruebas que tengamos sobre la verdad delenunciado objeto de nuestra fe. Si tenemos pruebassuficientes empezamos a decir que sabemos y en ese caso yano podemo seguir hablando de fe. La fe, pues, porrespetable que resulte como sentimiento humano, dondivino o búsqueda de lo absoluto, y aun cuando lasproposiciones a las que se refiera sean efectivamenteverdaderas, no constituye por sí sola una fuente deconocimiento, porque carece de pruebas suficientes es meracreencia, y cuando las adquiere se transforma en saber. La

fe puede proporcionarnos el acceso a la verdad, pero no lohace a través del conocimiento y la prueba: no se puedetener fe y conocimiento y pruebas al mismo tiempo.

Ejemplos: Creo en Dios y consideroque es él el principio y origen de todolo real. Creo en los milagros quepueden producirse cuando uno tienemucha fe: ¡sólo un milagro te puede

salvar! Tengo fe en mis amigos: a pesarde todos los problemas, siempreestarán a mi lado y me respaldarán.Aunque mi enfermedad es muy grave,la ciencia ha avanzado mucho y labiotecnología también: creo quefinalmente podré curarme. No losconozco aun, pero tengo fe en cadauno de ustedes y seguramente podránsalir adelante. ¿Por qué me pedíspruebas, acaso no me tenés fe en todo

lo que te digo>?

También las ciencias trabajan con el conocimiento. En realidad son formas de conocimiento mucho masrefinadas. Conocer lo que las ciencias investigan, descubren y prueban es un proceso más complejo.Frecuentemente porque las ciencias “perciben” lo que a la vista de nuestros sentidos nunca aparecerían.Y también porque la tarea de observación y de experimentación durante un prolongado período detiempo permite concluir que ciertos fenómenos se dan de manera regular o asociados entre si.


14/206


14

1.3. QUE ES LA CIENCIA Y EL CONOCIMIENTO CIENTÍFICO

La ciencia es un tipo especial de conocimiento. Es un pensamiento más elaborado, seguro, probado.NO es el tipo conocimiento que cotidianamente manejamos en nuestra vida diaria (espontáneo,relativo, improvisado, falible, desordenado, subjetivo, con un lenguaje ambiguo y con el formato de la

mera opinión). El conocimiento científico se caracteriza por tener una serie de notas que lo distinguen ylo identifican claramente. De hecho, nosotros sabemos cuándo estamos escuchando un conocimiento osaber científico, y cuando estamos ante opiniones, versiones, impresiones propias de la vida común ycotidiana.

No es lo mismo escuchar lo que alguien – en un encuentro familiar o en una reunión de amigos – afirma sobre el estado del tiempo (clima), que apreciar las explicaciones de un meteorólogo alrespecto.Podemos volcar nuestras opiniones sobre el estado de salud de una persona, arriesgandointerpretaciones a partir de sus síntomas, pero la intervención del profesional de la medicina nosproporciona lo que aceptamos como el conocimiento cierto, seguro, confiable.

Cuando hablamos de la ciencia, nos referimos en realidad a las ciencias: a un conjunto deconocimientos que se hacen cargo del estudio de un sector de la realidad para dar todas lasexplicaciones posibles sobre el mismo. Hacer ciencia es determinar las constantes que caracterizan alos objetos, a los entes, a la realidad, expresándolas en leyes que permiten formular explicaciones delpor qué de las cosas y anticipaciones con respecto a su comportamiento futuro. La ciencia es segura yconfiable en la medida en que genera certeza con respecto al conocimiento del mundo. Las cienciassurgieron y se desarrollaron como respuestas racionales a la necesidad de responder conconstrucciones teóricas a las necesidades e inseguridades que presentaba la realidad. Como otrosconocimientos – particularmente la filosofía con la que se confundió durante mucho tiempo y de la quefinalmente se desprendió – la ciencia representa una continuidad temporal con respecto a los mitos

originales. Mientras los mitos trabajaban con la imaginación y sostenía con la fe los diversos relatosexplicativos de todo lo real, el conocimiento racional y las ciencias sustituyen la imaginación por larazón, y la fe por las certezas que ofrecen los procedimientos inductivos, demostrativos, deobservación o de experimentación.

El conocimiento científico es un saber racional y fundamentado (es decir que ha examinado todaslas posibilidades y ha opta por una de ella), ordenado, metódico, sistemático, verificable, unificado,universal. Es un conocimiento que se impone como verdadero y válido para todos.

Cuando estudiamos las leyes de la herencia estamos accediendo a una teoría científica que

determina clara y ordenadamente de qué manera se producen las influencias genéticas de unageneración a otra. Hay una serie de hombres de ciencias que sucesivamente fueron armando lateoría con un trabajo sistemático que permitió llegar a la versión actual.

El conocimiento científico es objetivo (especialmente en determinado tipo de ciencias) Y debe sercomunicable por medio del lenguaje científico, un tipo de lenguaje que recorta un campo de significadospropios de cada disciplina, es racional, y tiene como propósito formular leyes que dan cuenta de loshechos presentes y futuros. El lenguaje de las ciencias exige una iniciación (estudio) en su código quetiene tanta dificultad como el contenido mismo, es decir lo designado. Si no entendemos el lenguaje dela ciencia, si no sabemos qué quieren decir con cada término, la posibilidad de comprensión es nula. Sipor el contrario dominamos el “orden del discurso establecido” es posible que nos resulte mas accesible

comprender los temas que se abordan


15/206


15

Los biólogos hablan y escriben como biólogos; los físicos como físicos. Hay un sub-código propiode la biología y otro, de la física. Cuando uno accede a esas ciencias, aprende el lenguaje deambas. Un especialista en genética puede anticipar los caracteres de la fecundación o elnacimiento de las especies. Un astrónomo explica el movimiento de los cuerpos celestes yfenómenos que se producirán en el futuro. Un especialista en hidrología sabe cómo es el régimen

de un río y por qué se han producido las inundaciones, pero puede anticipar lo que puede pasar sise dan determinadas circunstancias.

El conocimiento científico es seguro y válido mientras está vigente, pero es provisorio porqueadmite revisiones, otras hipótesis, ajustes, y reformulaciones. La ciencia se caracteriza por la su carácterprogresivo, acumulativo. Su historia es la suma de todos sus aportes, que se van sustituyendo por otrosque pueden responder mejor a los problemas, a los fenómenos, a los hechos. Mas que equivocarse, laciencia va rectificando sus formulaciones. Cada ciencia nos entrega progresivamente un conocimientomás completo y más preciso: vive de sucesivas soluciones dadas a porqués cada vez más sutiles, cadavez más próximos a la esencia de los fenómenos. La ciencia de ayer no es la ciencia del presente;muchas teorías vigentes en la actualidad no lo serán en el futuro. Sin embargo no perdemos la fe, la

confianza en la ciencia y en su poder. Especialmente en la ciencia, la búsqueda de la verdad es una tareaabierta.

El progreso de la ciencia presenta un ritmo esencialmente irregular, hace lentas caminatas, marcael paso y a veces da bruscos saltos hacia delante. “La ciencia da un paso, luego otro, luego sedetiene, y se recoge antes de dar un tercero” (Pasteur). Los lentos avances desembocan en los resultados. No hay un movimiento rectilíneo y uniforme hacia los resultados, sino progresivo,zigzagueante, circular, aproximativo hasta llegar a los resultados, que siempre tienen un carácterprovisorio y aproximativo.

El conocimiento científico es crítico porque trata de distinguir lo verdadero de lo falso, de estar en

estado de duda y de sospecha permanente, de suponer que las explicaciones, teorías y formulacionessiempre pueden ser de otra manera. Se distingue por justificar sus conocimientos, por dar pruebas desus verdades, por demostrar que todo lo investigado y afirmado es cierto.

Nadie le obligó a NICOLAS COPERNICO a revisar el sistema con que PTOLOMEO explicaban laorganización y el movimiento de los cuerpos celestes. Pero COPERNICO sospechó que había otraforma de explicar movimientos y lugares del sol y los planetas. Lo investigó y lo propuso comoalternativa. Lo propio hicieron GALILEO y NEWTON con la física moderna. O MENDEL y PASTEURen la biología. Imaginaron caminos nuevos y probaron que eran los caminos transitables, seguros.

Se fundamenta a través de los métodos de investigación y por las pruebas: el científico-investigador

sigue procedimientos, desarrolla su tarea basándose en un plan previo. La investigación científica no eserrática sino planeada. El método permite darle orden y rigor a la investigación, a la búsqueda: no setrata de un agregado de informaciones aisladas, sino un sistema de ideas conectadas entre sí. Los librosde ciencia muestran este ordenamiento sistemático de los conocimientos.

La ciencia busca constituir un conocimiento que no se ocupe de lo singular y concreto, sino de logeneral y abstracto, o sea de lo que las cosas tienen de idéntico y de permanente. No se trata deexplicar cada fenómeno en sí mismo, sino todos los fenómenos: no hay ciencia de las cosas o los hechosparticulares, sino de lo general. Por eso opera el proceso de abstracción, tomando lo que tienen encomún y dejando de lado lo que tienen de particular y específico.


16/206


16

Cuando un historiador estudia y formula una teoría sobre las revoluciones, no está trabajando conlos datos particulares de la Revolución Rusa, Francesa o Cubana, o con las Revoluciones de lospueblos americanos para constituirse en naciones. Presenta los caracteres comunes a todarevolución, dejando de lado cómo fue en cada caso.Cuando KEPLER determina el movimiento de los cuerpos celestes en torno al sol (una elipse con el

son en uno de los extremos) no piensa en el movimiento de MARTES, RÍMENE o VENUS, sino elmovimiento de todos los planetas, incluido el movimiento de la TIERRA, que tenía caracteres másobservables que el resto: si hablaba sólo de la TIERRA o de la LUNA no podía hablar del “sistemasolar”.

El conocimiento de las ciencias tiene validez universal porque es válido para todas las personas sinreconocer fronteras ni determinaciones de ningún tipo, no varía con las diferentes culturas o geografía,especialmente en aquellas ciencias que trabajan con aspectos más duros o mas objetivos: matemática,física, astronomía, química, biología. En las ciencias sociales, los aspectos subjetivos, las diversasinterpretaciones o escuelas, el choque de paradigmas y los cruces ideológicos pueden poner endiscusión la pretendida universalidad.

No es lo mismo hablar de las determinaciones genéticas del ADN o de los componentesespecíficos de HIV que las condiciones socioeconómicas que determinan el crecimiento o elempobrecimiento de los pueblos. Y eso necesario tenerlo presente cuando uno enseña distintostipos de ciencia: en algunas (matemáticas), lo que presentamos es una respuesta de validezuniversal, pero en otras (historia) asumimos concientemente una posición, una teoría y desde allíestamos abordando los temas y problemas.

La ciencia construye teorías y explica la realidad mediante leyes, éstas expresan las relacionesconstantes y necesarias entre los hechos. Son proposiciones universales que establecen en quecondiciones sucede determinados hechos, y eso permite comprenderlos hechos particulares.

“Una teoría científica, en principio, es un conjunto de conjeturas, simples o complejas, acerca delmodo en que se comporta un sector de la realidad. No se construye por capricho, sino paraexplicar aquello que nos intriga, para resolver algún problema o para responder preguntas acercade la naturaleza o de la sociedad. En ciencia, problemas y teorías van de la mano. Por eso la teoríaes la unidad de análisis fundamental del pensamiento científico.” (KLIMOVSKY)

¿Cómo construyen la ciencia los científicos? Disponen de un marco teórico, referencial o conceptual,que le permiten dar a la investigación un sistema coordinado y coherente de conceptos y proposicionespara abordar el problema. Ningún hecho o fenómeno de la realidad puede abordarse sin una adecuadaconceptualización. El investigador que se plantea un problema, no lo hace en el vacío, como si no

tuviese la menor idea del mismo, sino que siempre parte de algunas ideas o informaciones previas, dealgunos referentes teóricos y conceptuales, por más que éstos no tengan todavía un carácter preciso ysistemático. De éste dependerá el resultado del trabajo. Significa poner en claro para el propioinvestigador sus postulados y supuestos, asumir los frutos de investigaciones anteriores y esforzarse pororientar el trabajo de un modo coherente.

Veamos algunas teorías: TEORIA DE LA RELATIVIDAD (1909), TEORIA DE LA EXPANSION DELUNIVERSO (1948), TEORIA DE LA EVOLUCION DE LAS ESPECIES (1859), TEORIA HELIOCENTRICA DECOPERNICO(1500), TEORIA DEL ORIGEN DEL UNIVERSO, TEORIA DE LOS MODELOS ATOMICOS.

CONOCIMIENTO CIENTÍFICO


17/206


17

ELABORADO SEGURO FUNDAMENTADO RACIONAL

CRITICO OBJETIVO PROGRESIVO METÓDICO

ORDENADO SISTEMÁTICO UNIFICADO GENERAL

VERIFICABLE(PRUEBAS)

TEORÍA YLEYES

PROVISORIOACUMULATIVO

LENGUAJE PROPIOSUBCÓDIGO

1.4. QUE ES LA EPISTEMOLOGÍA

GNOSEOLOGÍA

Se trata de uno de los temas y problemas de la filosofía, puestaparticularmente en funcionamiento a partir de la época moderna que instalael problema del conocimiento y del método más efectivo para conocer.Según la tradición inglesa y francesa suele asimilarse a la epistemologíaaunque hablando con propiedad se trata de una disciplina de la filosofía queasume el problema del conocimiento en general (posibilidad, esencial,fuente y criterios de verdad) y no específicamente el conocimiento científico.

FILOSOFIA DELA CIENCIA

El término asociado a la tradición filosófica en general abarca numerososproblemas que no son estrictamente epistemológicos. Si bien el filósofopuede acceder a algunas cuestiones científicas – como los cuerpos, elmovimiento o los números – su deber será profundizar el análisis e ingresaren el terreno de la metafísica o en la consideración de aquellospresupuestos de los que las ciencias parten y con los que la metafísica (o lafilosofía) trabaja. Por ejemplo: si la relación tiempo/espacio es un problemade la física principalmente moderna y contemporánea (desde Newton aEinstein)... es un problema filosófico elucidar qué sea el tiempo en símismo... y qué es el espacio. Algo similar sucede con el tema de losnúmeros. Si para Platón las matemáticas son un ingrediente imprescindiblede la formación y contribuye a profundizar la tradición pitagórica... cuandose pregunta si los números son sensibles o inteligibles y pretende ubicarlosen su propio universo metafísico está haciendo estricta y legítimamentefilosofía...


18/206


18

METODOLOGIA

No apunta a legitimar los conocimientos o los cuerpos de conocimientossino a determinar la efectividad en la producción, en la adquisición o en latransmisión de los mismos. La metodología supone resueltos y definidos losproblemas epistemológicos y por eso estudia las técnicas, los

procedimientos y herramientas o dispositivos metodológico-instrumentalesde la investigación, en cada uno de los distintos dominios científicosparticulares. La epistemología también se ocupa de la metodología de laciencia y de las ciencias, pero no se identifica plenamente con lametodología.

Hay diversos tipos de conocimientos: algunos pueden ser más o menos seguros, y pretendenconducirnos a la verdad, a la evidencia (la claridad con la que un objeto aparece a una facultad deconocimiento), a la manifestación o la revelación del ser, a la certeza, y otra cuestión es el conocimiento

riguroso, metódico, objetivo, seguro propio de las CIENCIAS. Mientras que el conocimiento es objeto deestudio de la filosofía (como esencia y posibilidad) y de la psicología (como la descripción y análisis delos órganos y procesos), el CONOCIMIENTO CIENTIFICO es objeto de estudio de la EPISTEMOLOGIA, unadisciplina que nació al calor de la filosofía pero que ha logrado una progresiva autonomía. Algunosepistemólogos se consideran como “filósofos de las ciencias”, pero otros no se reconocen a sí mismoscomo filósofos, sino como “epistemólogos”, especialistas en ese exclusivo campo del saber ygeneralmente asociados con diversas áreas del conocimiento científico (matemática, física, biología ociencias sociales), con formación académica en los dos ámbitos (ciencia + filosofia).

El epistemólogo argentino MARIO BUNGE (1919) interesado en la Filosofía de la Física hizo sudoctorado en ciencias físico-matemática en la Universidad de La Plata y, antes de radicarse en

Canadá, se desempeñó como profesor de FILOSOFIA y de FISICA en la UBA. GREGORIOKLIMOVSKY (1922), fue matemático y filósofo, aunque su formación inicial en la UBA fue enMatemática. El suizo JEAN PIAGET (1896) se doctoró en BIOLOGIA para luego especializarse enPSICOLOGIA. El británico STEPHAN TOULMIN (1922) se inició con un Doctorado en Filosofía, peroluego profundizó sus conocimientos en las diversas ciencias y otras disciplinas. Lo mismo hasucedido con PRIGOGINE, MORIN y otros.

Hablando con propiedad, la TEORIA DEL CONOCIMIENTO o GNOSEOLOGIA es una parte de la filosofíaque aborda todo tipo de conocimiento, el problema del conocimiento humano (posibilidad, esencia,criterio de verdad, origen, valor y lugar del objeto y del sujeto)- La EPISTEMOLOGIA se ocupa de losconocimientos propios y específicos de la ciencia y de las ciencias.

Si bien la ciencia se distingue de otras formas de conocer y sistematizar los saberes, hay un conjuntocreciente de ciencias que se distinguen y se articulan entre sí. No son las mismas ciencias de los griegos,o de la época medieval o del siglo XVIII o de mediados del siglo XX. Y el listado de todas las cienciasactuales es muy difícil de determinar. Hablamos de ciencia, pero en realidad trabajamos con un“conjunto de ciencias” con las que estamos más o menos familiarizados, aunque tenemos mayorconocimiento, dominio o profundidad en alguna de ellas. Por ejemplo: matemática, ciencias naturales,física, química, biología, ciencias sociales, historia o geografía. Las diversas ciencias se ocupan dediversas zonas de la realidad, ofrecen diversos tipos de abordajes, con sus temas, su lenguaje y sumetodología.

La realidad no está dividida en partes (como cada una de las ciencias), sino que es una: el mundo,universo, la vida, la humanidad. El conocimiento humano es el que se ordena para acceder a


19/206


19

objetos tan complejos y construye las diversas zonas de la realidad. Los seres humanos somos losque distinguimos, clasificamos, ordenamos lo real. Eso explica el nacimiento paulatino de lasdiversas ciencias, su progresiva constitución, la gradual organización y jerarquización de lossaberes.Por ejemplo EL SER HUMANO es objeto de muchas ciencias: la BIOLOGIA, la SOCIOLOGIA, La

PSICOLOGIA… pero nosotros no estamos divididos, somos una unidad: el médico que revisanuestro cuerpo, NOS revisa. El psiquiatra o el psicólogo se ocupan de nuestros problemas, que nosafectan de manera integral.

La tarea se la epistemología se hace compleja porque aborda los caracteres propios del conocimientoy del pensamiento científico (distinto de la filosofía, la literatura, el arte, la fe religiosa), y también seocupa del orden y rigor en el complejo territorio de las ciencias. Mientras algunas tienen una probada yreconocida antigüedad (matemática, astronomía), otras tienen una aparición reciente y aun luchan porlograr el reconocimiento de ciencia. Una cosa es querer que un cuerpo de conocimiento sea ciencia, yotra cosa es que efectivamente lo sea. Como las ciencias gozan de un gran prestigio y reconocimientosocial, muchos saberes pretenden alcanzar el status de ciencia para contagiarse del valor en la sociedad

del conocimiento. La tarea de la epistemología es ir trazando las líneas divisorias entre la ciencia y lapseudo ciencia, entre las diversas ciencias (para que no se confundan, ni mezclen sus propósitos), ytambién ayudar a tender los puentes interdisciplinarios o multidisciplinarios para que las cienciaspuedan asociarse y abordar (sin invadirse y sin anularse) los problemas de la realidad.

Las pseudociencias son supuestos conocimientos, metodologías, prácticas o creencias no científicaspero que reclaman dicho carácter o directamente se lo atribuyen negando cualquier tipo deintervención a la epistemología. Suelen ser conocimientos generales, de lenguaje ambiguo, queinvocan seres, fuerzas o presencias que no pueden ni quieren probar, apelan a la credulidad de losusuarios, son dogmáticos aunque sin pruebas, van construyendo sus argumentaciones y pruebassegún su conveniencia, no pueden formular leyes generales y recurren a una serie de casos

particulares, no requieren una formación académica seria y una actividad científica responsable. Noreconocen nunguna comunidad científica de referencia, ni admiten críticas o discusiones acerca delas verdades. Según BUNGE son como las pesadillas: se desvanecen cuando se las examina a la luzde la ciencia. Así por ejemplo aparecen las astrología, cierto tipo de medicinas alternativas, algunasprácticas psicológicas, soluciones mágicas o milagrosas de los problemas y aun algunas religionesque pretenden ser religiones científicas.

La ciencia (y cada una de ellas) se ofrece como una continuidad temporal, con una presencia histórica queresponde a diversos contextos de descubrimiento y justificación, que exhibe los diversos pasos que lahumanidad ha dado, para arribar a los resultados más seguros y a las formulaciones vigentes. Sin embargo,la historia de las ciencias tiene valor para la epistemología de la ciencia o sus historiadores, pero no para la

ciencia misma, ni para sus investigadores o cultivadores. Quien estudia ciencia no necesita conocer odominar su historia. En esto se separa radicalmente del arte, la literatura o la filosofía que viven de sushistorias, sin predeterminar una jerarquía o privilegiar objetivamente una etapa, representante, obra o ideasobre las otras. La historia de la ciencia no es un requerimiento para las ciencias.

Un especialista en medicina no necesita conocer la historia de las patologías para definir laintervención en las mismas; un investigador matemático trabaja con los conocimientos vigentes y nocon los aportes de la historia; un biólogo deja de lado antiguas interpretaciones y clasificaciones…Como docentes, en cambio, podemos hacer ambos recorridos: la ciencia vigente y los proceso parallegar a la actualidad; lo que hay que enseñar y lo que fueron haciendo los diversos hombres deciencias para construir el saber. De alguna manera el docente y el alumno, en el enseñar y aprender

hay un reconstruir ese camino de búsqueda que termina con los conocimientos procesados yadquiridos.


20/206


20

Si el docente deposita o entrega la CIENCIA como un producto natural, lógico, inevitable, clausurado,el alumno no puede sino tomar el paquete cerrado como está: comprarlo con el estudio y devolverloen las evaluaciones. Si en cambio hay un abordaje del proceso, de las luchas, de sus esfuerzos, quienaprende puede sentirse parte de una cadena de construcción común.

La epistemología es el estudio de las condiciones que deben existir para que se pueda producir elconocimiento científico y para que el mismo sea un conocimiento válido. Debe determinar por qué losconocimientos de las ciencias deben ser considerados buenos o malos, válidos o inválidos y qué criteriosdeben utilizarse para determinar si una teoría o un cuerpo científico o una explicación de la realidad debeconsiderarse mejor que otra. Debe determinar razones y fundamentos para definir si el objeto queinvestiga, el ámbito en el que trabaja y la metodología que utiliza permiten llegar a un resultadoverdadero y confiable.

Pero la epistemología analiza y estudia también las relaciones que existen entre los conocimientos yquienes lo producen, los estatutos de la verdad científica, los cambios o las revoluciones que sepromueven, y el impacto que provoca el avance de la ciencia en la sociedad y en el desarrollo del

pensamiento. La ciencia no vive encerrada sobre sí misma en sus experimentos y en sus escritos: rompelas paredes, salta las ventanas y produce impactos en la sociedad: inquieta, satisface expectativas, disparaconflictos, provoca debates, genera intervenciones de los diversos poderes (políticos, ideológicos,económicos, académicos). La epistemología pone en duda la aparente neutralidad y asepsia de la ciencia yde los científicos, y demuestra que “hunde sus pies y mancha sus manos en el barro de la historia”. Nodeja de investigar y señalar los condicionantes externos de las prácticas científicas y sus controles internosque nacen del análisis de estos contextos de producción y legitimación.

Los avances en la genética y en la clonación han despertado una serie de debates y juego deintereses. La biociencia y la biotecnología está cambiando la vida de los seres humanos, invadiendolos cuerpos y los estados ánimos (química del cerebro). Los avances en la investigación de

materiales han modificado hábitos en la vida de las ciudades, en los conflictos bélicos, en lascomunicaciones, etc. Los científicos, además, son tentados por los grandes monopolioseconómicos para producir el conocimiento según sus intereses… ¡Cuántas de estas cosas deben seraclaradas y debatidas con los alumnos cuando hablamos de ciencia!

La epistemología se planteaproblemas que se refieren a lasrelaciones entre las diversasciencias. La pluralidad de lasciencias, su proliferaciónincesante, sus encabalgamientos

y enlaces, su dispersión. De quémanera necesitan separarse ydistinguirse, o complementarse yarticularse.

La epistemología aborda ydesarrolla nociones, métodos einstrumentos comunes a lasciencias o a la mayoría de lasciencias. Y sabe distinguir losdiversos usos que se hacen en

cada uno de los contextosepistemológicos.

La epistemología analiza lamanera de concebir lasrelaciones entre la parte teórica yla experimental de las ciencias, o,lo que es casi lo mismo, en elsignificado de las teorías. Analiza

las relaciones entre las leyes y loscasos, las construcciones teóricasy la realidad. Y los criterios deverificación.

La epistemología trata deconciliar la necesidad de conocerlo real y al mismo tiempo lanecesidad de transformarla: lainteligibilidad y las leyes, y losdictados de las innovaciones

tecnológicas. El mundo delconocimiento y el reino de las

La epistemología privilegia elabordaje de las ciencias formales(especialmente la matemática yla lógica), porque son losinstrumentos para el trabajo demuchas otras ciencias y permiten

salvaguardar el rigor delpensamiento y del lenguaje.

La epistemología ordena elfuncionamiento de las cienciasfácticas, las ciencias de larealidad: construir de conceptos,categorías o marcos teóricos,darle forma y estructura a las

explicaciones de lo real, otorgarlevalidez a las conclusiones.


21/206


2

cosas y los objetos.

La epistemología define los criterios que cada ciencia puede utilizar para probar y verificar la verdad desus conocimientos. La falibilidad y provisoriedad de los mismos, pero también la seguridad de los aportes,

de la relevancia de los descubrimiento o de las leyes)

CUATRO CONCEPTOS BASICOS DE LA EPISTEMOLOGÍAESTHER DIAZ DE KOBILA4

1º.

Las ciencias constituyen organizaciones racionales específicas que instituyen en su conjunto,una construcción racional y teórica, y van definiendo en cada una en su campo una normaepistémica (un criterio de valoración epistemológica) de valor histórico que permite juzgar

como válido el presente de la ciencia, y el estado anterior del conocimiento como un períodocientíficamente superado o como pre-científico.

Cada ciencia es una construcción que se ha dado en la historia y que es reconocida social ygnoseológicamente como tal. Por ejemplo: astronomía, física, quimica, sociología, psicología.

2º.

Los métodos son construcciones de dominio experimental y cambian al cambiar el dominio o laciencia o el contexto, por lo cual el “discurso del método” es sólo un discurso de circunstanciasy no define una estructura o funcionamiento definitivo de la razón: las utopías de la simplicidadmetodológica (método único válido para todos y para siempre) son siempre desmentidas por la

marcha metódica de las investigaciones particulares.

No hay un método científico, sino diversos métodos para cada ciencia, y a veces cambios en losmétodos en una misma ciencia.

3º.

Las reglas de la prueba, las que validan los conocimientos de las ciencias son competenciasestrictamente científicas y las condiciones de la aplicación forma parte de las condiciones deldescubrimiento: del proceso de producción-realización-validación de las teorías. Depende de laposibilidad de descubrir la forma de probar, contrastar o falsear los conocimientos de lasciencias.

Toda ciencia debe saber y establecer cuáles son los recursos para verificar, validar, contrastarlas hipótesis, las leyes, las teorías.

4º.

La tarea de la epistemología no puede limitarse a una tarea de juicio sobre la ciencia, ni unateoría del o de los métodos, ni un análisis lógico de las teorías, sino una genealogía(hermenéutica) que permita determinar en cada caso las condiciones de posibilidad de losconocimientos y de los avances de las diversas ciencias, pidiendo la actualidad de la ciencia, ala ciencia del presente, criterios de interpretación histórica de las ciencias mismas.

4 DIAZ de KOBILA ESTHER, Elementos para una genealogía de la Epistemología. Rosario. 1995. UNR


22/206


22

Las ciencias tienen que tener capacidad de conocer las condiciones de su origen y de sustransformaciones o revoluciones, los contextos en los se dan esos cambios.

1.5. COMO SE CLASIFICAN LAS CIENCIAS

PRIMER CRITERIOSEGÚN EL OBJETO O TEMA DE LAS CIENCIAS

CIENCIAS

FÁCTICAS

Trabajan con objetos reales que ocupan un espacio y un tiempo. La palabra "fáctica"viene del latín factum que significa "hecho", o sea que trabaja con hechos. Sesubdividen en naturales y sociales. Las primeras se preocupan por la naturaleza, lassegundas por el ámbito humano. El hombre es un ser natural, pero su mundo ya no esnatural. La naturaleza se desenvuelve independientemente de la voluntas el hombre,en cambio, el mundo del hombre es creado por él. Las naturales son la biología, física,química, etc. Y las sociales son sociología, economía, psicología, etc. La verdad deestas ciencias es fáctica porque depende de hechos y es provisoria porque las nuevasinvestigaciones pueden presentar elementos para su refutación.

CIENCIAS NATURALESCIENCIAS SOCIALES

Tienen por objeto el estudio de losdiversos ámbitos de la naturaleza. Siguenel método científico: Astronomía -Biología - Física - Química - Geología

Son todas las disciplinas que se ocupande los aspectos del ser humano - culturay sociedad. El método depende de cadadisciplina particular: Antropología -Demografía- Economía - Historia -Psicología - Sociología –

CIENCIAS

FORMALES

trabajan con formas, es decir, con objetos ideales, que son creados por el hombre,que existen en su mente y son obtenidos por abstracción. Las ciencias formales son la

lógica y la matemática. Les interesan las formas y no los contenidos, no les importa loque se dice, sino como se dice. La verdad de las ciencias formales es necesaria yformal.

Esta división, además de tener en cuenta el objeto o tema de estas disciplinas, también establece ladiferencia de especie entre los enunciados que establecen las ciencias formales y las fácticas. Mientras losenunciados formales consisten en relaciones entre signos, lo enunciados de las ciencias fácticas serefieren, mayoritariamente, a sucesos y procesos. Además esta división tiene en cuenta el método por elcual se ponen a prueba los enunciados verificables. Mientras que las ciencias formales se conforman con lalógica para comprobar sus teoremas, las ciencias fácticas recurren a la observación y /o al experimento.

Las ciencias formales demuestran o prueban; las fácticas verifican (confirman o niegan o discuten)


23/206


23

hipótesis que mayoritariamente son provisionales. La demostración es completa y final; la verificación esincompleta y temporaria.

SEGUNDO CRITERIO

SEGÚN ÁMBITOS DE LA REALIDAD

CIENCIASPURAS

BÁSICAS

Por contraposición a las ciencias aplicadas, son aquellas que no tienen en cuenta surealidad concreta, ni su aplicación práctica. Utilizan la deducción como método debúsqueda de la verdad. Lógica - Matemáticas

CIENCIASAPLICADAS

Conjunto de ciencias que se caracterizan por su aplicación práctica y su relación con larealidad. No se trata sólo de creaciones del pensamiento sino procesos vinculados conlo real, como la física, la química, la biología, la historia o la sociología.

TERCER CRITERIOSEGÚN LA METODOLOGÍA Y RESULTADOS

CIENCIASDURAS

Son las que tienen metodología, procedimientos y resultados objetivos, necesarios,únicos e indiscutibles. Como la matemática, la física, la química. No admitenintervenciones subjetivas, ni se condicionadas por el contexto. Son necesariamenteasí.

CIENCIASBLANDAS

Son las que tienen metodologías, procedimientos y resultados que son objetivos peroque admiten interpretaciones, intervenciones subjetivas, revisiones o ajustes segúncontextos o criterios de aplicación lo estudio. Son ciencias como la sociología, lapsicología, la historia, la ciencia del lenguaje. Se trata de ciencias que trabajan demanera metódica y rigurosa (si no serían ciencias) pero admiten visiones y versionesdiversas.

Las ciencias pueden clasificarse según los tres criterios y no todas coinciden en las clasificaciones. Lamatemática, por ejemplo, es FORMAL, BÁSICA Y DURA. La sociología es FÁCTICA (SOCIALES), APLICADA YBLANDA, la física es FÁCTICA, (NATURALES), BÁSICA Y DURA.

No hay una jerarquía de las ciencias según su clasificación. Los conocimientos científicos no son másimportantes, más valiosos o más relevantes por que sean DURO o BÁSICOS o FORMALES… si laclasificación se convierte en una jerarquía, en un orden de valores en el conocimiento es porqueintervienen intereses sociales o económicos o se cruzan con ideologías que defiende unilateralmentecierto y determinado concepto de ciencia. En la historia del pensamiento, en diversas épocas, losCONOCIMIENTOS preferidos fueron determinados por los entornos o construcciones: antigüedad griega,edad media, renacimiento, siglo de la luces, positivismo del siglo XIX.


24/206


24

1.6. MÉTODOS O METODOLOGÍA DE LAS CIENCIAS

OBSERVACIÓN

La observación se refiere a la colección de datos, ya sea, directamente con los sentidos o,indirectamente, con ayuda de instrumentos de medición que facilitan una observación más detallada yprecisa, realizada en circunstancias controladas; la experimentación es una observación en la que seaísla el fenómeno estudiado para realizar la observación y las mediciones, sin interferenciasperturbadoras.

La observación es una técnica que consiste en observar atentamente el fenómeno, hecho o caso,tomar información y registrarla para su posterior análisis. La observación es un elemento fundamentalde todo proceso investigativo; en ella se apoya el investigador para obtener el mayor numero de datos.Gran parte del acervo de conocimientos que constituye la ciencia ha sido lograda mediante laobservación.

Existen dos clases de observación: la observación espontánea o no científica y la observacióncientífica. Observar no científicamente significa observar sin intención, sin objetivo definido y por tanto,sin preparación previa. La diferencia básica entre una y otra esta en la intencionalidad: observarcientíficamente significa observar con un objetivo claro, definido y preciso: el investigador sabe qué eslo que desea observar y para qué quiere hacerlo, lo cual implica que debe preparar cuidadosamente laobservación.

La situación habitual cuando se comienza un proyecto de investigación es que tenemos algúnconocimiento de lo que ocurre y de los objetos que están implicados, y hemos definido el asunto queha de estudiarse. Sobre esta base podemos especificar qué buscaremos durante la observación, haciadónde dirigimos la atención y la mirada. En una investigación científica y rigurosa la observación debeser sistemática. Pero una observación sistemática no excluye aspectos asistemáticos que pueden sercomplementarios.

El método de observación no sistemática en sí mismo no requiere ningún conocimiento inicial sobrela actividad que ha de ser estudiada. Sin embargo, tiene la desventaja de llevar mucho tiempo, pues elinvestigador ha de observar un buen número de incidentes antes de que pueda construir un modeloteórico de la acción y comenzar a informar sobre él. Un método así debiera ser usado sólo cuando serequiere tal estilo exploratorio; es decir, cuando estudiamos algo que no ha sido estudiado antes.

En las ciencias naturales y en las ciencias sociales, la observación rigurosa y metódica (con registrosmuy minuciosos de los hechos y fenómenos) es uno de los recursos fundamentales de la investigación.A la observación se le pueden sumar, después, otros pasos (método) para interpretar los hechos,construir las teorías, formular las leyes.

EXPERIMENTACIÓN

El método experimental fue tratado por primera vez por Galileo Galilei y ha sido considerado por


25/206


25

muchos investigadores como infalible. Lo estructuró enlazando varios conceptos: la observación, lahipótesis y el experimento. El experimento consiste en que una forma de observación activa verificala hipótesis formulada, aislando los aspectos casuales del fenómeno y dejando, únicamente, lonecesario para poder definir la ley. El experimento ha dado buenos resultados en las cienciasnaturales, y no en las ciencias sociales. Es un procedimiento habitual en física, en química, en

biología. No es posible hacerlo habitualmente en sociología o en psicología, porque no resulta sencilloreconstruir las condiciones de ciertos hechos sociales o personales.

La experimentación debe seguir ciertas reglas: (1) El fenómeno de que se trate debe aislarse paraestudiarlo mejor. (2) El experimento debe repetirse en las mismas circunstancias para comprobar sisiempre es el mismo. (3) Las condiciones del experimento deben alterarse para investigar en quégrado modifica el fenómeno. (4) El experimento debe durar el tiempo suficiente para que se produzcael fenómeno previsto y deseado.

Sin embargo, tanto la observación como el experimento necesita una mente adiestrada, un ojopreparado, una mirada atenta, una sabiduría previa, porque sin estos requisitos no es posible

“construir” la observación o las condiciones de la experimentación: sólo el que sabe puede ver, sóloel que sabe lo que quiere descubrir, lo descubre. Los ojos ignorantes están cerrados a todas laspruebas: esa fue la experiencia del mismo Galileo y de muchos científicos que aportaron ideas nuevasque contradecían el sentido común, es decir: lo que parecía evidente porque era lo que siempre seveía o se creía.

Para la experimentación la ciencia ha creado los laboratorios que son los ámbitos específicos de cadaciencia y disciplina en los que se puede reproducir determinados fenómenos naturales o artificiales.El laboratorio se ha convertido en el lugar de trabajo de los investigadores y – en las escuelas – el sitioadecuado para el trabajo con las ciencias experimentales.

MÉTODO INDUCTIVO

Según los inductivistas la ciencia comienza con la observación. El observador científico deberegistrar de un modo fidedigno – con todos los sentidos con una mente libre de prejuicio – todos losfenómenos singulares. Los enunciados singulares, se refieren a un determinado acontecimiento oestado de cosas en un determinado lugar y en un momento determinado. La respuesta inductivista esque, suponiendo que se den ciertas condiciones, es lícito generalizar a partir de una lista finita deenunciados y observaciones singulares, una ley universal.

El método inductivo tiende a reproducir una manera de razonar común en nuestra vida diaria: larepetición de los casos nos lleva a formular reglas generales, porque si los hechos se han repetido una yotra vez, seguramente se seguirán repitiendo. Pero sabemos que no es siempre así. Algo que siempreha sucedido, puede no producirse mas.

Francis Bacon fue el primero que postuló la inducción como la fuente segura del conocimiento de lanaturaleza. La inducción es un razonamiento basado en la enumeración de las situaciones particularesde la que se desprende lo universal: la mente, al no captar ninguna necesidad lógica de asociación en larelación de dos datos, requiere la experiencia repetida de ellos, para establecer una asociación, y pasarde lo particular a lo general o universal. La ciencia se basa en el principio de inducción, que podemos

expresar así: si en una amplia variedad de condiciones se observa una gran cantidad de A y si todos losA observados poseen sin excepción la propiedad B, entonces todos los A tienen la propiedad B. Así


26/206


26

pues, el conjunto del conocimiento científico se construye mediante la inducción a partir de la basesegura que proporciona la observación. A medida que aumenta el número de hechos establecidosmediante la observación y la experimentación y que se hacen más refinados, más precisos y másamplios, las leyes y teorías tendrán cada vez mayor validez, generalidad y alcance.

Algunos críticos – en el siglo XX – han criticado al método inductivo como método de la ciencia,porque consideran que la observación de una serie casos o fenómenos no permite nunca llegar a unaconclusión universal obligatoria. Uno de los más conocidos es el ejemplo presentado por BELTRADRUSSEL en la HISTORIA DEL PAVO INDUCTIVISTA:

"Un pavo fue trasladado a un nuevo corral y descubrió que en su primera mañana en la granjaavícola comía a las 9,00 de la mañana. Sin embargo, siendo como era un buen inductivista, nosacó conclusiones precipitadas. Esperó hasta que recogió una gran cantidad de observaciones delhecho de que comía a las 9,00 de la mañana e hizo estas observaciones en gran variedad decircunstancias, en miércoles y en jueves, en días fríos y calurosos, en días lluviosos y soleados.Cada día añadía un nuevo enunciado observacional a su lista. Por último, su conciencia

inductivista se sintió satisfecha y efectuó una inferencia inductiva para concluir: siempre como alas 9 de la mañana. Pero ¡ay! se demostró de manera indudable que esta conclusión era falsacuando, la víspera de Navidad, en vez de darle la comida le cortaron el cuello".

MÉTODO DEDUCTIVO

Es un procedimiento que consiste en desarrollar una teoría empezando por formular sus puntos departida o hipótesis básicas y deducir sus consecuencias con la ayuda de las teorías y de los

procedimientos formales. El punto de partida es una o un conjunto de leyes universales de las que sededucen las afirmaciones sobre el fenómeno o el problema que se quiere explicar. Es el procedimientohabitual de las ciencias formales o de las ciencias exactas.

Es el procedimiento inverso al método inductivo: el punto de partida no es la observación o el casoparticular sino axiomas o proposiciones que se toman como válidas porque no son en sí mismasdemostrables. Por eso hay un planteamiento axiomático de partida y – a partir de allí – se produceproceso de deducción lógica. Lo que prueba la validez de los conocimientos es la coherencia lógico querecorre a todo el procedimiento deductivo.

El método deductivo por excelencia es el axiomático utilizado por la matemática: el discurso

matemático es, en último término, algo similar a un cálculo. Está compuesto de signos para los cualeshay reglas de manipulación y de construcción de expresiones, pero tanto en los signos como en lasexpresiones el componente semántico está ausente. Es decir que se trata de uniones entre signos(sintaxis) sin que haya referencias a la realidad o a entidades externas del lenguaje (semántica). Enmatemática no estamos trabajando con elementos reales, sino con entes de razón, ya que los númerosy las variables – en sí mismas – no remiten a nada.

Este método tiene un rigor probado en su desarrollo, un lenguaje formal y de significado único(unívoco) y permite llegar a conclusiones y resultados seguros, que no se prestan a duda. Aunque es elmétodo que otorga mayor seguridad no se puede utilizar en muchas de las ciencias, sino solamente enalgunas o en algún momento del desarrollo.


27/206


27

HIPOTÉTICO DEDUCTIVO

Para superar las limitaciones del método inductivo que verifica de una manera imperfecta y falible las

leyes que formula (ya que la mejor de las inducciones puede resultar falsa, aunque pueda recurrirse anumerosas confirmaciones empíricas) y la imposibilidad de utilizar en todas las ciencias el métododeductivo y axiomático, el método HIPOTÉTICO DEDUCTIVO intenta aportar seguridad y confianza a lasciencias.

El método hipotético-deductivo consiste básicamente en proponer una hipótesis (por eso se llama'hipotético'), luego deducir de ella consecuencias directamente verificables en la realidad (por eso sellama 'deductivo'), y finalmente confrontar esas consecuencias con los hechos para ver si la hipótesis eso no sostenible.

Es necesario recordar que el método inductivo habla de observaciones expresadas mediante

enunciados observacionales que describen un cierto estado de cosas (HECHOS), que el reiterarse unnúmero suficientemente grande de veces, permite – por inducción – llegar a enunciados generales(LEYES o TEORIAS). El camino que recorre la ciencia transita desde los hechos a las leyes.

El método hipotético-deductivo invierte radicalmente el esquema y, al hacerlo elimina el papel de lainducción, pues sostiene que la dirección correcta es partir de las teorías hacia los hechos. (1) No partede la observación indiscriminada para inducir luego una ley, sino que (2) es la ley (o la teoría) la quemuestra qué hechos se deben observar. (3) Los hechos se deducen de la teoría y, finalmente, ponen aprueba de la manera más rigurosa posible la ley.

Estos serían los pasos:

00. Los problemas no nacen del vacío, son – igual que la observación – producto de un encuadreteórico que hace que sean visto como problemas. Es la misma teoría la que “descubre” los problemascomo problemas. Los problemas surgen como consecuencia de la tensión entre el saber y la ignorancia,cuando se percibe que algo no está en orden entre nuestro supuesto conocimiento y los hechos. Es loque denominamos “gatillo disparador”.

01. Las leyes no se obtiene por la generalización de las observaciones (inductivismo). Por el contrario esposible imaginar leyes o hipótesis, con medios que no se refieren en absoluto a observacionesefectuadas. Sueños, relatos míticos, elementos metafísicos, observaciones, analogías, etc.: se trata enrealidad de una intuición que se transforma en la hipótesis de la investigación.

02. Es necesario expresar en proposiciones la intuición, es decir formular la HIPÓTESIS. Se trata de unenunciado general, de una ley que tentativamente se supone verdadera, con el valor de una apuestaque “inicia el juego de la ciencia, cuyo desarrollo consiste en corroborarla o refutarla”.

03. El paso siguiente del método implica el proceso de corroborar o refutarlas hipótesis mediante laobservación precisamente de aquellos casos en los que los hechos se producen y responden alproblema enunciado. Las conclusiones pueden llevar a la afirmación de que efectivamente la ley rigepara todos los casos o que la misma ley tiene previsto en qué casos la ley no se cumple.

Por ejemplo:

(

Documents

Curso de Epistemologia en Cinco Modulos