DIAGNÓSTICO RELACIONAL.pdf

Embed Size (px)

Citation preview

  • 8/17/2019 DIAGNÓSTICO RELACIONAL.pdf

    1/34

    Diagnóstico Relacional en Terapia de Pareja

     

     Aplicación del Protocolo para el Diagnóstico Relacional en Terapia de Pareja en un

    estudio de caso único.

    Verónica SARMIENTO JARA1

     

     Resumen

    El Diagnóstico Relacional Sistémico en Terapia Familiar y de Pareja es considerado un valiosoinstrumento, tanto por favorecer la contextualización del problema dentro de un marco relacional, asícomo por posibilitar una guía y orientación del proceso terapéutico.En este artículo se presenta el estudio de un caso único de terapia de pareja a través de la aplicación delProtocolo para el Diagnóstico Relacional en Terapia de Pareja. Se analizan las cuatro primeras sesionesde una terapia efectuada en la Escuela de Terapia Familiar del Hospital de la Santa Creu i Sant Pau.Siguiendo con lo propuesto por el Protocolo, se realiza un análisis de la viabilidad de la terapia previa

    al contrato terapéutico, se detalla información relevante personal y de la pareja, y por último, se obtieneun Diagnóstico Relacional de la conflictiva conyugal.

    Palabras clave: diagnóstico relacional sistémico, terapia de pareja, caso único.

    INTRODUCCIÓN

    En los comienzos de la Terapia Familiar Sistémica, con la intención implícita de alejarse de modelos

    lineales que depositan su mirada únicamente en la patología, descontextualizando al individuo de sussistemas de interacción; no se contemplaba la posibilidad de distinguir tipologías familiares o de plantearse diagnósticos, al menos, de la forma tradicional. Sin embargo, considerando que en la práctica los psicoterapeutas no dejamos de comparar y contrastar familias, Linares (1996) señala que,no es posible negar las redundancias que se detectan en el comportamiento humano y sus interacciones,y por tanto, no hay forma de eludir la responsabilidad de conceptualizar y categorizar tipos familiares.

    Los terapeutas familiares se han vuelto especialistas en el uso de hipótesis relacionales como una formade organizar la gran afluencia de información proveniente de la familia, de establecer conexiones conel arsenal teórico y de orientar el proceso terapéutico. Para Papp, (1988), el terapeuta debe saber lo queestá investigando, y el propósito de esta investigación es definir la reciprocidad entre el síntoma y elsistema, para ello, debe plantearse una serie de interrogantes que le ayuden a establecer esta conexión,

    interrogantes que serán especulativas y tendrán que ser confirmadas o refutadas.A partir del concepto y uso de las hipótesis, y estrechamente relacionado con este, muchos terapeutasse refieren al Diagnóstico Relacional como un instrumento básico clínico-teórico para cualquier psicoterapeuta sistémico (Selvini, 2008). Este diagnóstico no está vinculado a categorías tradicionalesenfocadas a la psicopatología, al contrario, favorece la contextualización del problema, proporciona un

    1  Alumna del Máster de la Escuela de Terapia Familiar del Hospital de la Santa Creu i Sant Pau. Fundación Robert,Universidad Autónoma de Barcelona.

  • 8/17/2019 DIAGNÓSTICO RELACIONAL.pdf

    2/34

    Diagnóstico Relacional en Terapia de Pareja

     

    sentido al síntoma, intenta averiguar qué función cumple dentro de la dinámica familiar y libera al paciente identificado de la etiqueta de “enfermo”. Incluso, se asevera que el diagnóstico es en símismo, toda una intervención, no es inocuo ni insignificante (Biscotti, 2006).

    Siendo coherentes con la visión Sistémica no podemos olvidar que, si bien el Diagnóstico Relacional

    es un elemento significativo que guía el proceso terapéutico, es siempre una postura desde la cual seobserva a la familia o a la pareja. A fin de cuentas, la importancia de una hipótesis radica en larespuesta que genera en el sistema y si es aceptada o acogida por el mismo. Si es así, nos dará pie a la posibilidad de introducir cambios, crear nuevas alternativas, ampliar significados y movilizar a lafamilia o la pareja del estancamiento en el que se encuentra.

    Una de las áreas terapéuticas que desde hace varias décadas viene cautivando a muchos profesionalessistémicos, es el trabajo con parejas. Desde los inicios de la terapia familiar se depositó gran interés enlas interacciones de la misma. La relación conyugal fue considerada como una de las variables másimportantes en la producción de síntomas (Selvini Palazzoli, M., Cirillo, S., Selvini, M. y Sorrentino,1990). No obstante, el objetivo y trabajo terapéutico estaba siempre dirigido hacia el sistema familiaren su totalidad. Uno de los aportes actuales apunta a diferenciar con mayor claridad entre conyugalidad

    y parentalidad (Linares J. y Campo C., 2000). Es indiscutible que la relación entre los progenitoresinfluye en el desarrollo de los hijos, pero, la pareja puede mantener una relación más o menossatisfactoria como cónyuges, al tiempo que sus funciones paternas están deterioradas, o la inversa, puede existir una relación conflictiva como pareja y conservar un rol parental nutricio.

    Existe un gran número de experimentados terapeutas sistémicos especializados en parejas, que nos hantransmitido parte de su experiencia y del modelo que han ido desarrollando a lo largo de los años. Susaportes van, desde la incorporación de las familias de origen a la terapia, (Canevaro, 2006), lautilización de metáforas (Biscoti, 2006) y dibujos (Robber, 2009), a un sinnúmero de técnicasaplicables con la pareja. Todas estas, con la intención de ayudarles a escapar del impasse en el que sehallan, reducir considerablemente el sufrimiento y los síntomas que en tantas ocasiones están presentes. Todos estos aportes son de gran utilidad para quienes empezamos en el campo de la Terapia

    Familiar y de Pareja desde el Enfoque Sistémico, y por qué no, también para quienes ya lo vienenhaciendo desde algún tiempo; pero, no podemos dejar de reconocer que antes de emprender el procesoterapéutico y de aplicar técnicas, es fundamental empezar con bases firmes, y para ello, es preciso unDiagnóstico Relacional, que de un norte a la terapia y encamine nuestro trabajo. Los interrogantes quenos planteamos entonces serían: ¿qué es necesario tomar en consideración para llegar a estediagnóstico?, ¿qué información relevante se debe profundizar?, ¿qué herramientas nos pueden facilitaralcanzarlo?, ¿hasta qué punto nos da la voz de alarma de un buen o mal pronóstico?, ¿cómo no quedarentrampados en el juego relacional de la pareja?

    Para responder a muchos de estos cuestionamientos el trabajo propuesto por Campo, psicóloga titularde la Unidad de Terapia Familiar del Servicio de Psiquiatría del Hospital de la Santa Creu i Sant Pau,nos aporta alternativas claras y concisas. Campo (2010) ha desarrollado un modelo psicoterapéutico, en

    el que recalca la importancia del Diagnóstico Relacional como un elemento básico para entender losconflictos de la pareja. Para obtener dicho diagnóstico, estima como imprescindible contar con uncúmulo de información que permita conocer y comprender a cada uno de los miembros de la parejacomo individuos, a la problemática que traen y a su dinámica interaccional. Es posible obtener todosestos datos, una vez que se ha efectuado un proceso evaluativo inicial, a través de tres sesiones semi-estructuradas.

    Siguiendo la línea de investigación de Terapia Familiar Sistémica, aplicada a la Terapia de Pareja delHospital de la Santa Creu i San Pau; se ha elaborado un primer esbozo de herramienta diagnóstica

  • 8/17/2019 DIAGNÓSTICO RELACIONAL.pdf

    3/34

    Diagnóstico Relacional en Terapia de Pareja

     

    relacional con parejas (Allepús, Linde, Fresnada, Gabarró, 2009), según los criterios diagnósticos propuestos por Campo (2002; 2010), que recoge y sistematiza la información obtenida durante el proceso evaluativo. Esta herramienta es el Protocolo para el Diagnóstico Relacional en Terapia dePareja, destinado a parejas con conflictiva conyugal con o sin patología concomitante. Las autorasconsideran que dicho Protocolo puede ser un instrumento útil para alcanzar un Diagnóstico Relacional,

    mediante el análisis de tres puntos claves: la viabilidad de la terapia previa al contrato terapéutico, losdatos descriptivos y el análisis de la Tipología de Desacuerdos y conflictos en la pareja. Véase Tabla 1.

    Tabla 1.Apartados del Protocolo para el Diagnóstico Relacional en Terapia de Pareja

    Protocolo para el Diagnóstico Relacional en Terapia de Pareja 

    1.  Análisis de la Viabilidad Previa al Contrato.1.1. Derivación

    1.2. 

    Demanda1.3. Definición del Problema1.4. Complicaciones Añadidas para el Terapeuta1.5. Aspectos que Facilitan el Manejo Terapéutico

    2.  Datos Descriptivos del Caso:2.1. Datos Personales (edad, procedencia, estudios, trabajo, salud)2.2. Relación con Familia de Origen (pasada y presente)2.3. Historia de Amor (inicio de la relación, etapa hijos, infidelidades, propuestas de separación)

    3.  Criterios para el Diagnóstico Relacional3.1. Desacuerdos Tipo A: Expectativas Diferentes en torno a la Definición de la Relación3.1.1. Expectativas Respecto a la Vinculación Afectiva3.1.2. Expectativas Respecto a la Jerarquía Interna3.1.3. Expectativas Diferentes en Torno a los Proyectos Básicos

    3.2. Desacuerdos Tipo B: Expectativas Diferentes en torno a la Organización de la Convivencia3.2.1. Manejo del Espacio y el Tiempo3.2.2. Las Tareas Domésticas3.2.3. Relación con las Familias de Origen3.2.4. Sociabilidad3.2.5. Profesión / Área Laboral3.2.6. Crianza de los Hijos3.2.7. Gestión de la Economía3.2.8. Uso del Ocio y del Tiempo Libre3.2.9. Gestión de la Enfermedad3.2.10. Valores y Creencias

    3.2.11. Sexualidad en la pareja

    3.3. Desacuerdos Tipo C: Expectativas Diferentes en torno a la Resolución de Conflictos

    Esta es una propuesta piloto que no ha sido testada ni validada, por lo que nos parece importanteenfatizar en los aspectos teóricos en los que se apoyaron para la elaboración de la misma. Sobre todo,lo relacionado a la propuesta de las sesiones evaluativas semi-estructuradas, y a los conceptos más

  • 8/17/2019 DIAGNÓSTICO RELACIONAL.pdf

    4/34

    Diagnóstico Relacional en Terapia de Pareja

     

    representativos de la Tipología de Desacuerdos en la Pareja (Linares y Campo 2000; Campo y Linares,2002). Las tres sesiones semi-estructuradas abordan temas específicos y generalmente siguen el mismoorden:

    En el primer encuentro con la pareja hay muchos aspectos a los que prestar especial atención, uno de

    ellos, es la demanda, es decir, la decisión y motivación de cada uno de los cónyuges para buscar ayuda profesional. Es fundamental entender qué definición hacen del problema y qué es lo que les preocupaen ese momento. A lo largo de esta sesión se indaga también información sobre los síntomas psicopatológicos o relacionales, de modo que, podamos conocer sus inicios y desarrollo, entender lafunción que cumplen dentro del sistema conyugal y qué representa para la pareja. Una vez explicitadasestas dos cuestiones, se realiza una serie de preguntas que nos ayudan a visualizar la imagen que cadauno construido de sí mismo, para ello, se explora información sobre: su edad, procedencia, estudios,trabajo, relación con la autoridad, sociabilidad, salud física, intereses personales y aficiones, redessociales e hijos.

    La segunda  entrevista, está destinada a conocer a cada uno de los miembros de la pareja más profundamente, a través del tipo de relaciones que han mantenido y mantienen actualmente con sus

    respectivas Familias de Origen. Lo más relevante no es tener información detallada sobre lasdificultades en sí mismas, sino, llegar a comprender qué posición han ocupado, qué papel han jugadocomo hijos y hermanos, que características relacionales han establecido y principalmente, quesignificado han otorgado a dichas experiencias. Lo primordial es estar al corriente de sus aprendizajes anivel relacional, afectivo y normativo. Esta exploración se aborda siempre desde dos ejes: pasado y presente.

    La última fase del proceso diagnóstico está enfocada al relato de la historia de pareja y a entendercómo se ha construido el vínculo conyugal. Se hace un recorrido por las diferentes etapas de la relación(elección, etapa inicial, convivencia, parentalidad, etc.), subrayando la experiencia y significación quecada uno atribuye a los diferentes eventos, determinando qué tipo de relación han establecido(simétrica o complementaria), y si sus posiciones al respecto han variado con el tiempo o se han

    mantenido rígidas. Qué estilos comunicativos y de resolución de conflictos han empleado, y quéexpectativas han depositado en el otro como pareja. De la misma forma se exploran otras áreasindispensables como: organización de la convivencia, área sexual, equilibrio entre deberes y placer,manejo de los roles paternos, etc.

    Una cuarta entrevista tendría el propósito de explicitar en forma de devolución, el DiagnósticoRelacional al que se ha llegado después de analizar toda la información derivada de las sesionesanteriores. Se esclarecerá a la pareja la opinión que el terapeuta tiene acerca de su problemáticafundamental, y la factibilidad o no, de emprender una terapia, llegando finalmente a establecer uncontrato terapéutico.

     No podemos dejar de resaltar que, aunque de manera general es posible hacer estas entrevistas en el

    número y el orden mencionado, hay que conservar la suficiente flexibilidad para proceder en cada casosegún su particularidad, habrá ocasiones que la fase diagnóstica tome más de tres sesiones, o que seannecesarias sesiones individuales antes de la entrevista de devolución. Igualmente importante, esdestacar que desde el primer momento con la pareja estamos haciendo terapia, las preguntas en símismas, son una gran intervención, simplemente, que el foco en esta etapa es recoger informaciónsignificativa, comprender la dinámica conyugal y fortalecer una alianza con cada uno de ellos.

    Otro de los puntos a destacar en este período evaluativo es la viabilidad o no, de realizar la terapia de pareja. Campo (2009) reitera que durante estas entrevistas hay aspectos que deben ser debidamente

  • 8/17/2019 DIAGNÓSTICO RELACIONAL.pdf

    5/34

    Diagnóstico Relacional en Terapia de Pareja

     

    analizados, y que tienen que ver con conceptos referidos a: la demanda, la derivación, la definición delcontexto y la relación.

    Referente a la derivación, de entrada, es casi ineludible conocer quién es el derivante, si mantienealianzas con uno de los cónyuges y qué expectativas ha generado respecto a la terapia. Es necesario

    valorar hasta qué punto la derivación está condicionado el trabajo terapéutico, y si es posibleneutralizar los efectos de la misma.

    En cuanto a la demanda, se evalúa si los dos miembros de la pareja solicitan terapia, o si partesolamente de uno de ellos, si es así, habría que preguntarse cómo implicar al que se muestra más pasivo. Es primordial que la demanda sea genuina y compartida por la pareja, y que los dos esténdispuestos a solucionar sus conflictos. Si la demanda no es legítima, si hay otras motivaciones detrasfondo que no implican una actitud proactiva y de colaboración, fácilmente podrían obstaculizar losesfuerzos terapéuticos. Un detallado análisis de la derivación y la demanda nos posibilita no dejar pasar por alto, el riesgo de que el terapeuta quede triangulado en el juego relacional de la pareja. No es posible dar continuidad a la terapia, si la pareja no ofrece unos mínimos de compromiso.

    Campo y Linares (2002) distinguen tres áreas o categorías en la pareja que pueden estar en conflicto:

    Desacuerdos Básicos en torno a la Definición de la Relación

    Los aprendizajes y experiencias previas en la familia de origen y en otros contextos significativos(escuela, redes sociales, parejas anteriores, etc.), influyen en lo que cada uno entenderá por querer y serquerido, en las expectativas y en el significado que otorguen al “ser pareja”. El conflicto aparececuando estas expectativas no coinciden, cuando ninguno de los dos comprende que es lo que necesita elotro, y tampoco consiguen expresar sus propios requerimientos. Este tipo de desacuerdos pueden verseagravados cuando la pareja quede entrampada en intentos, muchas veces nocivos, de forzosamenteacomodar al cónyuge y a la relación, a su ideal de pareja. Alimentando la ilusión de cambiar al otro,negando la diferencia y la individualidad y manteniendo una lucha por el poder implícita o explícita.

    Desacuerdos Básicos en torno al Contenido de la Relación

    Tiene que ver con los conflictos que afronta la pareja a la hora de organizar su convivencia, de llegar aacuerdos tanto a nivel de responsabilidades como de disfrute. Cabe recalcar, que las dificultades en estaárea frecuentemente son expresiones de problemáticas más profundas (diferencias en la jerarquía,expectativas diferentes en el vínculo amoroso, etc.). Este tipo de desacuerdos pueden manifestarse entres niveles: el deber versus el placer, el consenso de rutinas y rituales, el consenso de los espaciosindividuales y de pareja. A la vez, estas dificultades se reflejan en aspectos de la vida diaria, talescomo: el manejo del espacio y el tiempo, la distribución de las tareas domésticas, la relación con lasfamilias de origen, el área laboral y profesional, los hijos, etc.

    Desacuerdos Básicos en torno al manejo de los Conflictos

    Una comunicación respetuosa, abierta, flexible y clara, juega un papel decisivo a la hora de solucionarlos problemas en una pareja, pero lamentablemente no siempre los cónyuges cuentan con estacapacidad asertiva y negociadora. Cada pareja, y lo que es más, cada individuo tiende a utilizardeterminado estilo comunicativo al momento de afrontar los conflictos. Campo considera útil la propuesta de Gottman (1995, en Campo y Linares, 2002) en la que distingue tres estiloscomunicacionales: convalidante, explosivo y evitador. No solo representa un riesgo la utilizaciónsistemática de estos estilos, sino también la convergencia de dos estilos contrapuestos, si uno de los

  • 8/17/2019 DIAGNÓSTICO RELACIONAL.pdf

    6/34

    Diagnóstico Relacional en Terapia de Pareja

     

    cónyuges suele enfrentar los conflictos hablándolos y negociando y el otro, lo hace a través de laevitación, difícilmente podrán encontrar un equilibrio entre estos dos estilos tan diferentes.

    Sabiendo de la diversidad de aspectos que deben ser explorados en una terapia de pareja, así como de

    la cantidad de información proveniente de las primeras sesiones, nuestro principal objetivo es,ejemplificar la aplicación del Protocolo para el Diagnóstico Relacional en Terapia de Pareja, a través elanálisis de un caso, como un instrumento eficaz para organizar y sistematizar dicha información,gracias al cual será posible obtener, tanto el pronóstico de viabilidad de la terapia, como el DiagnósticoRelacional Sistémico. Parte de nuestro objetivo será también proponer la mejora de esta herramienta sise diera el caso.

    METODOLOGÍA

    La Metodología es cualitativa, mediante la observación y el análisis de las sesiones terapéuticas

    grabadas directamente en video. Sesiones desarrolladas dentro del enfoque Sistémico de TerapiaFamiliar. Teniendo en cuenta la singularidad de cada caso, y la necesidad de examinar al detalle el paso a paso de la construcción del Diagnóstico Relacional a través de la aplicación del Protocolo, seconsideró que lo más conveniente sería llevar a cabo una investigación de Estudio de Caso Único, quenos permita acceder a información substancial que de otro modo sería muy difícil de alcanzar, y sin laque no lograríamos comprender el procedimiento en su totalidad. El Estudio de caso único nos facilitauna investigación profunda de un caso concreto, adentrarnos en la complejidad de la singularidad, ynos brinda la oportunidad de afirmar una teoría o un tema.

    Este estudio se lleva a cabo en la Escuela de Terapia Familiar del Servicio de Psiquiatría del “Hospitalde la Santa Creu i Sant Pau” de la cuidad de Barcelona, siendo efectuadas las sesiones por Campo, profesional de amplia experiencia tanto a nivel práctico como teórico.

    Descripción del Caso

    La pareja objeto de estudio es una pareja heterosexual de nacionalidad española. Inicialmente es ellaquien acude al Hospital de Sant Pau para recibir tratamiento farmacológico, debido a un diagnostico dedepresión. En este contexto, durante los últimos meses de tratamiento, refiere al profesional que laatiende un malestar constante respecto a su relación de pareja, se le recomienda realizar terapia en laEscuela de Terapia Familiar de la misma Institución. Tanto ella como su esposo consienten asistir a lassesiones y acuerdan una cita. Se contó con el consentimiento expreso de los pacientes para la grabaciónde las sesiones. Demás datos como, nombres y lugares de residencia, serán obviados o modificados para garantizar el anonimato y la identidad de los participantes. Véase Anexo 1.

    La pareja está compuesta por: Susana de 38 años de edad, y Eduardo de 39 años. Susana tiene unaeducación de nivel superior en Ingeniería (aunque no completa su carrera) y trabaja desde hace variosaños como técnica. Ha sido diagnosticada de depresión en dos ocasiones. Eduardo termina los estudios básicos a los 14 años y desde entonces se inserta en al ámbito laboral. Actualmente trabaja comooperario. No ha sido diagnosticado con ninguna patología, sin embargo, afirma sufrir de “nervios”, yha tomado medicación por problemas de sueño. Susana y Eduardo mantienen una relación de 22 años,11 de noviazgo y 11 de casados. Son padres de dos niños pequeños, de 7 y 2 años. Viven en un pueblocercano a la cuidad de Barcelona. Véase Figura 1.

  • 8/17/2019 DIAGNÓSTICO RELACIONAL.pdf

    7/34

    Diagnóstico Relacional en Terapia de Pareja

     

    Susana Eduardo

     Nicolás Juliana

    Figura 1. Genograma de Familia de Origen y Nuclear

    Materiales 

    Además de la observación de las entrevistas en video y del análisis de las transcripciones, se utilizacomo principal instrumento el  Protocolo para el Diagnóstico Relacional en Terapia de Pareja. ElProtocolo está organizado en 4 apartados: 1) Análisis de viabilidad previa al contrato terapéutico; 2)Datos descriptivos del caso; 3) Criterios para el diagnóstico relacional; 4) Cronograma. El Protocoloincorpora además un Manual de Instrucciones con indicaciones específicas sobre cómo contestar a las preguntas y cómo orientar la interpretación de las respuestas, dicho de otra manera, plantea una serie

    de hipótesis asociadas a cada temática, favoreciendo la construcción de conclusiones.

    Procedimiento

    La terapia se llevó a cabo en 8 sesiones a lo largo de seis meses aproximadamente, al empezar laterapia, la periodicidad de las visitas fue quincenal, después se prolongó el tiempo de una visita a otraentre tres semanas o más. Cada sesión tuvo una duración en promedio, de hora y media. La terapiafinalizó debido a que la pareja cambió de lugar de residencia y además, se habían obtenido ya cambios positivos significativos. Las entrevistas se realizaron en el contexto del Hospital, dentro de un ambienteque aseguró su intimidad y confidencialidad.

    Las primeras cinco sesiones se observaron a través de video, y las restantes directamente en sesión

    como co-terapeuta. Cada sesión fue transcrita textualmente, y una vez transcrita se identificó los principales datos relacionados con los criterios diagnósticos. Se aplicó el Protocolo para el DiagnósticoRelacional en Terapia de Pareja, y se confirmó los datos analizados para finalmente obtener unDiagnóstico. Se estudiaron las sesiones subsiguientes y las respuestas de la pareja a las intervencionesterapéuticas.

    66  62 70 

    34 

    38 39

    27 

    36 

    23 

    42

     

    38  39

  • 8/17/2019 DIAGNÓSTICO RELACIONAL.pdf

    8/34

    Diagnóstico Relacional en Terapia de Pareja

     

    RESULTADOS

    Análisis de las sesiones iniciales, a partir del Protocolo para el Diagnóstico Relacional en Terapiade Pareja.

    A continuación, presentamos los resultados del análisis del caso, de acuerdo al orden propuesto por elProtocolo, orden que ha sido anteriormente descrito en Materiales. Véase Tabla 1.

    Apartado 1: Análisis de la Viabilidad previa al Contrato Terapéutico. 

    Derivación

    La derivación puede ser: parcial o total. Es parcial, cuando uno de los dos conserva aún una fuertealianza con el derivante (un terapeuta individual, por ejemplo), manteniéndose bajo los efectos de lamisma y afectando por tanto, el manejo terapéutico. En este punto, el interés está depositado enconocer cómo surge la derivación, y en caso de existir una alianza, cómo las intervenciones

    terapéuticas podrían ayudar a neutralizarla. Suele pedirse a la pareja que, al menos mientras dure laterapia conjunta, suspendan cualquier otro tipo de tratamiento psicoterapéutico. Únicamente, cuandohay la presencia de síntomas que requieren atención médica o psiquiátrica, se deja de lado estasolicitud.

    En el caso de Susana y Eduardo, la derivación es de tipo Parcial, ya que es realizada por el psiquiatraque trata los síntomas depresivos de Susana. Cabe resaltar, que actualmente sus síntomas han remitidoy está por finalizar el tratamiento. Al parecer, Susana ha intentando aliarse con el profesional que latrata, quejándose en varias ocasiones sobre los síntomas “ansiosos” que cree ver en su esposo y decómo éstos le afectan a ella y a la relación. En ese espacio, siente que sus percepciones sonconfirmadas e intensifica la petición a Eduardo de que realice un tratamiento, aunque él se niega ahacerlo. A pesar de que acuden juntos a terapia de pareja, Susana deja entrever que el problema es de

    su esposo y que hay un profesional de salud que lo corrobora, (aunque de manera indirecta).Colocándolo a él en una posición de desventaja. En los siguientes fragmentos de la primera sesión, es posible reconocer esta búsqueda de alianza con el derivante y de cierto modo con la terapeuta:

    S (Susana): exacto, es la segunda depresión que tengo y...hablando con ella (psiquiatra) yo le decía

    que yo y mi marido teníamos problemas, que yo lo veía a él que estaba muy tenso....que yo creía que

    tenía problemas de ansiedad y...

    T (Terapeuta): que los tenía él

    S: yo creía que él también, o sea, yo los míos los sé, los reconozco y les estoy poniendo solución, pero

     yo creía que él tenía problemas de ansiedad...

    S: sí, cada vez que venía ella me preguntaba y yo le decía lo mismo: que yo creía que mi marido tenía

    un problema de ansiedad y por los síntomas, ella me decía que sí. Ella me corroboraba que eransíntomas de ansiedad, pero que él se negaba, de alguna manera, a tratárselos o a mirarse por un

     profesional.

    Concluimos que, si bien la derivación es Parcial y hay un intento de mantener la alianza, esta no es losuficientemente fuerte para sostenerse a lo largo de las sesiones. No podemos olvidar que el pedido deterapia es iniciativa de Susana y no de la derivante, y que existe cierta consciencia de la problemáticade pareja por parte de los dos.

  • 8/17/2019 DIAGNÓSTICO RELACIONAL.pdf

    9/34

    Diagnóstico Relacional en Terapia de Pareja

     

    Demanda 

    La demanda puede ser, unilateral o bilateral, según si la solicitud de terapia parte de uno de ellos o delos dos miembros de la pareja. Las hipótesis planteadas por el Protocolo sugieren que, en caso deconflictos abiertos, lo habitual es que la demanda sea hecha por los dos o por quien siente que está

     perdiendo poder en la relación, si el conflicto es enmascarado, lo más probable es que la demanda surjade parte del derivante.

    Particularizando a la situación de Susana y Eduardo, la demanda es valorada como Bilateral. Aunquees ella quien promueve la terapia, los dos declaran estar de acuerdo en realizarla. Inicialmente Eduardose muestra menos interesado en implicarse y ve la terapia como una opción ante la cual no tiene nadaque perder, aunque, al mismo tiempo, no tiene inconvenientes a la hora de exteriorizar su malestar encuanto a la relación y su interés por cambiar la situación.

     No hay discordancia entre la demanda formulada en la Hoja de Solicitud 2 y lo explicitado en sesión.En la solicitud definen sus problemas de forma escueta, refiriéndose simplemente a problemas de pareja y a su dificultad por solucionarlos, sin ahondar en detalles.

    Desde el primer encuentro, se hace visible que las expectativas depositadas en la terapia tanto deSusana como de Eduardo, están focalizadas a que sea el otro cónyuge quien lleve a cabo la mayor partede cambios, sin que este pedido de cambio sea consensuado o admitido por el otro. Susana espera quesu esposo “arregle” sus problemas ansiosos, sea más independiente y cariñoso. Mientras que Eduardotiene la esperanza de que su esposa le dedique más tiempo y atención. Pese a ello, los dos expresannecesitar ayuda para resolver sus problemas, pues solos no se sienten capaces de hacerlo, tal como seenuncia en el siguiente fragmento de la sesión:

    T: aha!, entonces...por tanto a la primera que se le ocurre que a lo mejor esta situación, pues podría

    quizás mejorar con algún tipo de ayuda más específica es a usted (Susana)

     E: a ella

    T: y usted (a Susana) entonces se lo explica a...S y E: si

    T: a usted (a Eduardo), y entonces usted piensa: “bueno, pues vamos a probar...”o...

     E: si, a ver, tampoco se pierde....tampoco se pierde nada

    T: aha!S: bueno, de hecho estas...en enero tuvimos una discusión muy seria y llegamos a...él llegó incluso a

    hablar con mi hijo de 6 años, nuestro hijo de 6 años, para decirle que nos separábamos...entonces

     ya...fue como...es como nuestra última esperanza, no? Que alguien nos haga ver cuáles son nuestros

     problemas y cómo solucionarlos. Porque, por mucho que nosotros intentamos, creemos que ambos

     ponemos todo de nuestra parte, pues hay...cosas yo creo, que son bastante profundas en las que no nos

    entendemos.

    Es la primera vez que buscan ayuda profesional, ninguno de los dos había planteado en el pasado laterapia de pareja como una alternativa. La amenaza de separación después de una intensa discusiónhace un mes atrás (explicada en el ejemplo anterior), ha sido un factor precipitante para iniciar laterapia. Contrario a lo sucedido en discusiones pasadas, es Eduardo quien propuso irse de casa, aunqueno llegó a hacerlo, según afirma, por los niños. Generalmente es Susana quien insinúa la posibilidadde un divorcio y Eduardo quien se niega vehementemente. Susana admite que en esta ocasión estuvode acuerdo con la separación, pero deja claro que ya lo había considerado como una salida ante sus

    2 Requisito de derivación de la Escuela de Terapia Familiar del Hospital de Sant Pau.

  • 8/17/2019 DIAGNÓSTICO RELACIONAL.pdf

    10/34

    Diagnóstico Relacional en Terapia de Pareja

     

    10 

    conflictos, aunque aún no se lo había mencionado a su esposo. Esta afirmación nos ayuda a no perderde vista la dificultad que Susana tiene de abandonar su posición, de no ser ella quien determine elfuturo de la relación (pulso simétrico).

    Es un punto a favor de la terapia que la demanda sea Bilateral, pues acorde a las hipótesis sugeridas en

    el Protocolo, el conflicto es abierto y por lo tanto, existe mayor probabilidad de ser tratadofrontalmente y con la implicación de los dos.

    Aparición de Síntomas

    Susana ha sido diagnosticada de trastorno depresivo en dos oportunidades, la primera, cuando contabacon 22 años de edad, era estudiante universitaria y ya había iniciado el noviazgo con Eduardo. Y porsegunda ocasión, hace año y medio aproximadamente. Susana está casi segura que su problema defondo no es la depresión, sino la ansiedad y el estrés. Los síntomas que menciona haber sufrido son:mareos, dolor de cabeza y pérdida de concentración. En su primera depresión, estuvo 3 meses de baja yaño y medio en tratamiento. Durante la etapa más crítica recuerda que pasaba muchas horas del díadurmiendo y la única persona que “soportaba” a su lado era su madre. A las tres semanas de

    tratamiento empezó a mejorar, asegura que se recuperó totalmente y que llegó a sentirse tan bien, que“la gente no se creía que había tendido antes una depresión”.

    Susana sostiene que sobrellevó otra “ fase de ansiedad ”, y que esta vez fue tratada con ansiolíticos, perosin que se obtuviera un diagnóstico específico. Dice reconocer claramente cuando padece de síntomasdepresivos porque “somatiza”, (mareos y falta de concentración). Siempre se ha considerado una persona positiva, luchadora y que busca soluciones, no recuerda haber sentido pérdida de esperanza.

    En cuanto a la salud de Eduardo, presenta problemas de los “nervios” y del sueño, por lo que hatomado medicación ansiolítica, ahora dice sentirse mejor y consume la medicación solamente cuandose encuentra nervioso o agobiado. Hace un año experimentó dos o tres desmayos, le realizaron unaserie de pruebas médicas y desecharon cualquier tipo de complicación orgánica. Se adjudicó su

    malestar a los “nervios”. La pareja relaciona los síntomas de Eduardo con un cambio importante en elámbito laboral. No fue la primera vez que recibió tratamiento farmacológico, ya hace 4 años se sintiómuy tenso y con una fuerte contractura muscular, solucionando estos malestares también conmedicación. Susana atribuye estos síntomas a la ansiedad, lo asocia a un fuerte altercado en la pareja enel que se habló de divorcio, y donde Eduardo reaccionó explosivamente amenazando con hacerse dañoa sí mismo.

    Tanto Eduardo como Susana presentan síntomas que interfieren en su relación de pareja: ella medianteun diagnóstico de Trastorno Depresivo y síntomas ansiosos, y él, mediante problemas de sueño,expresiones de descontrol, y somatizaciones (desmayos, dolores musculares).

    Definición del Problema

    Al explorar en la sesión qué es lo que más les preocupa en este momento como pareja, Susanamanifiesta que para ella la indiferencia y la rutina son un tema fundamental. Lamenta que de los 21años de relación, siempre ha sido ella quien “se ha visto con la obligación de llevar la iniciativa” y queEduardo, muchas veces, “le ha supuesto un freno muy grande” para alcanzar sus proyectos.Eduardo en cambio, presume que la depresión y el tratamiento farmacológico que ha sido prescrito aSusana, influyen en su estado de ánimo, provocando que ella, “vaya a la suya”, es decir, haciendo quesu relación se limite a escasos contactos, pues, según él, Susana llega a casa, toma la medicación yduerme. Se queja de que el tiempo que pasan en familia es insuficiente. Otra de las preocupaciones

  • 8/17/2019 DIAGNÓSTICO RELACIONAL.pdf

    11/34

    Diagnóstico Relacional en Terapia de Pareja

     

    11 

    que Eduardo destaca, corresponde a su función paterna. Explica que su hijo mayor presentadificultades en el ambiente escolar y en casa, por mostrarse sumamente inquieto y “movido”.

    Para Susana, el conflicto surge cuando Eduardo siente que ella no le dedica suficiente tiempo, cuandosu atención se dirige al negocio que decidieron emprender hace ya varios años. Susana se esfuerza cada

    vez más por ampliar el negocio, y Eduardo, a la inversa, piensa que el tiempo que ella concede altrabajo es demasiado. Susana reclama a su esposo apoyo y respaldo en relación a esta actividad,señalado que para ella es muy importante, que disfruta trabajando, que se ha convertido en una “vía deescape” y que tienen muchas expectativas depositadas en este. A su vez, Eduardo reprocha a Susanadejar atrás aspectos importantes de la familia por concentrarse en el negocio, a pesar de queinicialmente él estuvo de acuerdo en promoverlo, ahora que los niños han crecido, siente que esincompatible con la vida familiar.

    Susana siente que es ella quien invariablemente ha cargado con el peso de impulsar los proyectos de pareja. Atribuye características de dependencia en Eduardo, que se traducen en persistentes exigenciashacia ella de proximidad y cercanía. Califica esta dependencia como un impedimento para desarrollarsus aspiraciones laborales y personales. Insiste igualmente, en que desde el inicio de la relación,

    Eduardo no ha sabido ser recíproco ante sus muestras de afecto y cariño, recalca que ella necesita mása menudo constatar a través de detalles románticos, lo que su esposo siente por ella.

    Según lo estipulado en el Protocolo, podemos concluir que sus principales áreas de dificultad tienenque ver con:

    Demasiada cercanía emocional versus demasiada distancia emocional: Eduardo expresa mayornecesidad de cercanía, vislumbra el entusiasmo de su esposa en el área laboral, como falta deinterés hacia él y los hijos. Mientras que Susana, vive la posición de su esposo comodependencia excesiva, reaccionando a ello con un mayor alejamiento.

    -  Desajustes en los espacios individual/pareja/familia: Eduardo prioriza el compartir espacio ytiempo en pareja y familia, y en Susana prevalece el interés por un desarrollo a nivelindividual.

    Hijos: existe una preocupación como padres enfocada principalmente al hijo mayor, debido auna extrema inquietud y un déficit de atención.

    Complicaciones Añadidas

    Este apartado hace referencia a situaciones que pueden complicar el curso de la terapia, tales como:secretos, rencores, infidelidad, violencia, etc. Se entiende que a más complicaciones, mayor es el riesgode un mal pronóstico.

    En Susana y Eduardo, no hay presencia de complicaciones añadidas determinantes, a excepción de loexplicitado por Susana en la cuarta entrevista, pues revela que le cuesta mucho perdonar, y que hay unrencor acumulado de su parte debido a eventos dolorosos del pasado; de ahí que el objetivo terapéutico

    fuera valorar la posibilidad de su neutralización. Susana expresa:

    S: “yo creo que tengo ahí mucha parte de culpa...Creo que cargo con mucha, mucha parte de la

    relación para bien o para mal. Cuando...yo soy una persona muy rencorosa y yo no me olvido de las

    cosas. Cuando él me hace alguna que me duele de verdad...o cualquiera, yo no olvido. Entonces

    supongo que lo tengo latente...la situación y...me voy volviendo más fría...”

  • 8/17/2019 DIAGNÓSTICO RELACIONAL.pdf

    12/34

    Diagnóstico Relacional en Terapia de Pareja

     

    12 

    Aspectos que Facilitan el Manejo Terapéutico (Factores de buen Pronóstico)

    Es importante no perder de vista, no sólo los factores negativos que afectan a la pareja, sino tambiénlos aspectos que nos revelan las potencialidades y puntos fuertes de la relación. A lo largo de lasentrevistas de exploración, las parejas dejan entrever sí han sido o no, capaces de compartir un tiempo

    donde reine el bienestar en lugar del malestar, así como, su habilidad de llegar a acuerdos.

    Los dos, Susana y Eduardo, reconocen que han vivido momentos agradables juntos, sea, durante elnoviazgo o en la convivencia. De igual forma, en otros niveles como, las tareas domésticas o laeducación de los hijos, han conseguido llegar a arreglos satisfactorios para ambos. Durante lasentrevistas, es posible observar muchos aspectos en los que han sido capaces de llegar a consensos.

    Véase Tabla 2.

    Tabla 2.Viabilidad de la Terapia

    Apartado 2: Datos Descriptivos del Caso

    Datos Personales

    Procedencia  y Cambios de Domicilio: Eduardo y Susana, oriundos de Cataluña, no especificancambios de residencia significativos.

    Estudios: En general refieren satisfacción en la etapa escolar, buena sociabilización y ausencia de problemas con las figuras de autoridad. Eduardo a los 14 años de edad culminó los estudios básicos yempezó a trabajar en una empresa familiar. Dice no guardar ningún mal recuerdo de la escuela.

    Susana logró sacar el bachillerato, pero para ello tuvo que repetir dos años, ya que por necesidadeseconómicas se vio forzada a trabajar. En los primeros años escolares, no era una estudiante notable, asu entender, porque venía demasiado preparada de casa, aburriéndose en las clases. En los siguientesaños mejora su aprovechamiento, aunque reconoce que tenía ciertas dificultades académicas porque

    Apartado 1: Viabilidad Previa al Contrato TerapéuticoAnálisis de la Derivación y la Demanda

    Sub-aparados Resultados

    1. DerivaciónDerivación Parcial

    Alianza leve con derivante

    2. Demanda

    Demanda Bilateral

    Expectativas de cambio no coincidentes

    Factor precipitante: Amenaza de separación

    Presencia de Síntomas (ELLA: depresión. ÉL: descontrol)

    3. Definición del ProblemaDiferencias en: Distancia emocional vs cercaníaDesajustes en espacio individual vs. espacio pareja

    4. Complicaciones Añadidas ELLA: rencor (no irreversible)5. Aspectos que Facilitan laterapia

    Llegan a puntos de acuerdoRecuerdos agradables: disfrutaban juntos

  • 8/17/2019 DIAGNÓSTICO RELACIONAL.pdf

    13/34

    Diagnóstico Relacional en Terapia de Pareja

     

    13 

    nadie le había enseñado a estudiar y no contaba con hábitos de estudio. Esto no causó ningún tipo deconflicto con los profesores, pues cumplía con las tareas escolares y se esforzaba por estudiar. En laadolescencia tuvo pocas amistades y señala que formaba parte del grupo de “las menos agraciadas físicamente”, lo que no le permitió crear vínculos con el resto de compañeros de la clase. Más tarde,como estudiante universitaria vivó con mucha presión y autoexigencia el armonizar exitosamente

    estudios y trabajo. Inició la carrera de Química, pero la abandona tras un período de año y medio, al no poder compaginar las obligaciones laborales con las universitarias (ya había contraído matrimoniocuando esto sucede).

    Trabajo: Susana siendo aún estudiante, después de unas prácticas laborales, es contratada comotécnica y desde entonces desempeña la misma tarea. Lleva seis años en su último trabajo y dice sentirsea muy a gusto con lo que hace. Asegura también, que disfruta mucho compartir su tiempo entre eltrabajo y el negocio, aunque no lo puede hacer plenamente por la actual situación con su esposo.Eduardo actualmente tiene un trabajo estable que es de su agrado. Cumple con sus labores y se muestraeficiente.

    El tema del negocio ha ocupado la atención de los dos desde el segundo año de matrimonio. La idea de

    arrancar con el mismo fue de Susana, aunque Eduardo, por un buen tiempo la apoyó. Lo emprendieroncon la ayuda de la hermana de Eduardo, quien se encargaba de la tienda cuando ellos no podíanhacerlo. Con el tiempo, el negocio prosperó, pero su hermana debió coger la baja maternal y loabandona, Eduardo se involucró aún más, pero poco a poco, se fue cansado. Para ese entonces ya eran padres y se dieron cuenta del poco tiempo que comparían juntos como familia. Eduardo encuentra untrabajo de jornada completa y deja la tienda, momento en el cual ya había perdido la ilusión por elnegocio, mientras que Susana la sustenta y disfruta dedicándose a este.

    Salud: Además de los síntomas depresivos y ansiosos de Susana y de los problemas de sueño,“nervios” y descontrol de Eduardo; no presentan enfermedades orgánicas de importancia.

    Relación con Familias de Origen

    Relación con las Figuras Parentales en el Pasado y Presente: Susana es la segunda hija de treshermanas. Relata su infancia y adolescencia como muy normativa y estricta. Describe a su padre comouna persona dominante, controladora y con valores bastante tradicionales, quien además pasabamuchas horas fuera de casa y se gastaba el dinero que ingresaba para la familia, dejándolosfrecuentemente con serias dificultades económicas. La amenaza con golpearla a ella y sus hermanas eraconstante, no obstante, reconoce que fue “el ojito derecho de su padre”, lo que generó sentimientosambivalentes respeto a él, lo recuerda con cariño y temor a la vez. A los 18 años se le enfrenta por primera vez, y desde entonces lo hará en varias ocasiones, cosa que sus hermanas no logran hacer.

    La imagen que ha construido de su madre es de una persona trabajadora y sacrificada, pero que obtiene poca recompensa por su sacrificio. Siempre ha intentado defender a sus hijas de las reacciones del

     padre, asumiendo la responsabilidad y culpándose. La describe como una madre protectora y“ perfecta”. De entre las hermanas, piensa que la menor es quien ha establecido un vínculo másestrecho con la madre. Desde la infancia, la relación con sus hermanas ha sido buena, aunque aclaraque, con la menor la relación fue y aún sigue siendo más cercana. Puntualiza que desde hace algúntiempo se ha convertido en el centro de referencia de sus hermanas, pues acuden a ella cuando tienendificultades. Se considera a sí misma como la más independiente y quien ha asumido el rol de protegerlas, tal como antes lo hacía su madre.

  • 8/17/2019 DIAGNÓSTICO RELACIONAL.pdf

    14/34

    Diagnóstico Relacional en Terapia de Pareja

     

    14 

    En el presente, la relación con sus padres ha mejorado, nota que su padre ha cambiado mucho, es mástranquilo y tolerante, y como abuelo ha establecido un vínculo especial con los nietos, principalmentecon Nicolás (primer hijo de Susana y Eduardo). A su madre le aquejan varios problemas de salud:diabetes, nivel alto de colesterol, artrosis, asma y obesidad. Relaciona el estado de salud de su madrecon lo duros años de trabajo y esfuerzo, así como al cuidado que tuvo que proporcionar a su abuela

    cuando ésta enfermó de alzhéimer. Comenta que, tanto ella como su madre y hermanas, han padecidode depresiones, que todas tienen “ problemas de ansiedad latentes” (utiliza el término ansiedad ydepresión indistintamente).

    Eduardo de igual forma, pasó por intensas y dolorosas experiencias dentro de su familia de origen.Dice no recordar nada bueno de su padre, lo define como una persona sumamente autoritaria eindiferente del bienestar de sus hijos. A su madre la describe con una actitud de total sumisión hacia suesposo. Durante su infancia Eduardo y su familia nuclear vivieron en casa de su abuela paterna,compartiendo la vivienda con ella y sus tíos, enfatiza que durante esta época la ley siempre fueron su padre y su abuela.

    A los 17 años rompe la relación con su padre y marca una clara distancia con su madre. Esta fractura

    en la relación con sus progenitores se debe a que, a los 16 años descubre que su padre visita prostíbulosy le es infiel a su madre. Se arma de valor, y en un intento de defenderla, decide seguir a su padre ydesenmascarar esta situación, pero cuando lo hace, su madre no da crédito al relato de su hijo y prefierecreer a su esposo. A partir de ese momento, Eduardo es expulsado de casa y pasa a vivir con su abuelamaterna. Refiere que durante algún tiempo su madre intentó aproximársele, pero al advertir que su padre “estaba siempre detrás”, Eduardo rechaza estos acercamientos; se da cuenta que, repetidamentesu padre deja a su madre en situaciones económicas lamentables, obligándola casi a solicitar ayuda yapoyo de los hijos, y cuando ella al fin logra salir adelante, él regresa y nuevamente se aprovecha.Eduardo vive esta circunstancia como un engaño y termina alejándose aún más de su madre. Despuésde varios años, su padre abandona definitivamente a su madre y forma otra familia, dejándola condeudas y una casa embargada. El único contacto que Eduardo ha tenido con su madre ha estadomediatizado por su abuela materna, al morir esta, poco tiempo después de que Eduardo contrajera

    matrimonio, el distanciamiento con su familia se incrementa. Actualmente mantiene contacto con suhermana menor y unos tíos maternos. 

    La valoración general que hace Eduardo de las figuras parentales es negativa. Existe una experienciade abandono por parte de los dos progenitores, del padre, más explícitamente desde una posición deautoritarismo y desinterés, y de su madre, al “traicionar” la lealtad de su hijo en aras de mantener la precaria relación de pareja con su esposo. Se observa un escaso cumplimiento de funciones nutricias,vividas como falta de apoyo y reconocimiento. En casa de sus padres el nivel de exigencia era muyalto, en especial por parte de su padre y abuela paterna. Su abuela materna logra cubrir muchas de lasnecesidades emocionales y relacionales de Eduardo, al acogerlo como hijo, al brindarle cariño yreconocimiento, convirtiéndose en su principal figura de afecto. Un tío paterno y su esposa sontambién referentes de apoyo y protección, aunque Eduardo rechaza su interés al percibirlo como un

    intento de suplir a sus padres. Desde su adolescencia hasta ahora, no existe ningún tipo de vínculo conel padre, más bien, se destaca un fuerte resentimiento hacia él. Con la madre la relación es distante y pobre, permaneciendo en Eduardo la sensación de haber sido traicionado por ella.

    La valoración de Susana referente a las figuras parentales en el pasado es también negativa,específicamente del padre, retratado como demasiado exigente y normativo. A pesar de ello, adiferencia de sus hermanas logra un mayor reconocimiento por parte de él, lo que tal vez le facilitadiferenciarse de las demás mujeres de casa. Su madre es la figura de afecto, protección y apoyo, pero

  • 8/17/2019 DIAGNÓSTICO RELACIONAL.pdf

    15/34

    Diagnóstico Relacional en Terapia de Pareja

     

    15 

    enmarcada dentro de sumisión y falta de decisión. Durante los últimos años, la relación con sus padresha alcanzando un mayor acercamiento y reconciliación.

    Historia de Amor

    Inicio de la Relación: Susana y Eduardo llevan juntos 22 años. Empiezan su relación siendo aún muy jóvenes, él con 17 años y ella con 16. Explican que al conocerse hubo una atracción mutua. Cuandoempiezan a salir, Eduardo vive ya en casa de su abuela. Le comenta enseguida a Susana su situaciónfamiliar, pues prefiere que las cosas sean claras desde el principio. A ella esto no le parece relevante,ya que deposita su interés en él como persona.

    La iniciativa de entablar una relación fue también mutua. Expresan haberse sentido atraídosfísicamente el uno por el otro desde el principio. Susana además del físico, valora la nobleza y lahonestidad de Eduardo. Menciona: “a mí lo que más me gustó y me sigue gustando de él...el valor más fuerte que tiene, es su nobleza...sabes, que por la espalda nunca...”.  Esta afirmación nos permite pensar que, la seguridad de no recibir un “golpe por la espalda”, y de no ser traicionada, es un factoratrayente para ella. Parece de este modo, asegurarse tener a su lado un hombre en el que puede confiar.

    Dar relevancia a esta característica, puede tener que ver con su historia pasada, con el hecho de proceder de un hogar donde las mujeres acataban y el padre imponía rigurosamente las reglas. Intentacrear un modelo de pareja opuesto al de sus padres.

    Enfatiza como otro de los aspectos que le atrajo de su esposo, su actitud defensora, es decir, el ponersede su lado y apoyarla en contra de las excesivas normas de su padre, (no podemos olvidar que Susanaempieza a enfrentarse a su padre a los 18 años, cuando Eduardo estaba ya presente en su vida). Dandola impresión de que Eduardo le ayuda a fortalecer su posición y revelarse. Valora como muestra decariño y afecto esta postura protectora. Destaca también, la capacidad que tenían de divertirse juntos yde pasarlo bien.

    Eduardo tiene algo de dificultades para manifestar lo que le gustó de su esposa, pero finalmente logra

    expresar que se sintió atraído por el físico de Susana y por su carácter, al cual lo define como simpatía. No es explicitado por Eduardo como un punto de atracción, pero no podemos dejar de especular, que laaceptación incondicional de Susana ante su situación familiar, agrada ampliamente a Eduardo, le daseguridad y certidumbre.

    El noviazgo tuvo una duración aproximada de 11 años. La valoración general que hacen de esta etapaes ambivalente, por un lado la disfrutaban, pero al mismo tiempo la sufrían: “...ya desde los inicios noera demasiado fluida...costaba de llevar...”, dice Susana. Tuvieron dos rupturas importantes duranteeste lapso de tiempo.

    Susana se considera un persona muy detallista y expresiva, y Eduardo, al contrario, tiene seriasdificultades a la hora de expresar sus emociones. Durante todos estos años, ella le ha reclamado más

    demostraciones de cariño, (abrazos, recordar fechas importantes, decir “te quiero”). La primera ruptura,a los 3 años de relación, es propiciada por Susana y tiene que ver con esta falta de expresividad, peroen especial, con la percepción de que Eduardo es una persona demasiado absorbente y dependiente.Susana asegura que se sintió agobiaba al ver cuánto la necesitaba y cómo se convertía en un obstáculo para promover sus planes personales. Estuvieron separados por dos meses, la decisión de regresar fuede ambos.

    Continúan con el noviazgo, pero después de 4 años, Susana sufre sus primeros síntomas depresivos ynuevamente rompe con la relación. Sentía que no podía manejar todo los aspectos de su vida, por lo

  • 8/17/2019 DIAGNÓSTICO RELACIONAL.pdf

    16/34

    Diagnóstico Relacional en Terapia de Pareja

     

    16 

    renunció a los estudios, el trabajo y también a la relación con Eduardo. Estuvieron separados por 5 o 6meses, aunque durante este tiempo siguieron en contacto, pues compartía el mismo grupo de amigos.Eduardo comenta que Susana empezó a mostrarse interesada por él, lo buscaba, pero luego se alejaba,era un: “hoy si, mañana no”. Susana explica que nuevamente se sintió atraída por él, porque notó queempezaba a mostrarse dinámico y emprendedor. Cuando reinician la relación, atraviesan una etapa de

    estabilidad de la que guardan muy buenos recuerdos. A los 7 años de noviazgo comienzan a pensar enmatrimonio y los dos comparten la ilusión de una boda (no hubo convivencia antes de casarse).

     No mencionan experiencias amorosas previas significativas, sin embargo, cabe destacar una cortarelación de Susana (durante la primera ruptura con Eduardo), con un joven que, al contrario que suesposo, expresaba fácilmente sentimientos de afecto. Susana lo percibió como poco sincero,confirmando su idea de que no todas las personas detallistas y expresivas son genuinas y valorando aúnmás la nobleza y honestidad de Eduardo.

    A los 11 años de ser pareja, contraen matrimonio con el beneplácito de sus respectivas familias deorigen e inician la connivencia. Refieren que los primeros años fueron algo difíciles, al menos, hastaajustarse a las costumbres y hábitos del otro. A los 3 años de matrimonio tienen una primera crisis,

    Susana lo relaciona con que Eduardo dejó de ser una persona activa y se acomodó a una rutina. Comoun intento de promover un cambio y también porque se sentía cansada de luchar sola por la relación,Susana dejó de expresar afecto, en espera de que su esposo reaccione, aunque no lo consiguió, puesasegura que, si ella no estimula el acercamiento Eduardo no se mueve de su lugar. En lasreconciliaciones suele ser Susana quien da el primer paso e inicia el diálogo.

    Etapa con Hijos: La pareja tiene dos niños pequeños: Nicolás de siete años y Juliana de dos.Describen a su hijo mayor como un niño “muy movido”, bastante bueno “con un corazón de oro”, peroexcesivamente inquieto. Esto ha provocado persistentes quejas por parte del colegio. Le han aplicado pruebas psicométricas, y han llegado a la conclusión de que tiene un déficit de atención. Los padres,aunque no se lo mencione en el informe psicométrico, creen que Nicolás posee “cierto  grado dehiperactividad ”. Susana dice haber notado la inquietud de su hijo prácticamente desde que nació.

    También sostiene que es demasiado dependiente y absorbente.

    La niña pequeña, Juliana, a pesar de su corta edad, es vista como independiente y decidida, en tono positivo comentan: “toda la inocencia que tiene Nicolás, Juliana no la tiene”, igualmente dicen:“cuando quiere una cosa, la quiere, y hace lo que sea para conseguirlo”. Aseguran que Nicolás se parece al padre y Juliana a la madre.

    La paternidad no fue un asunto que la pareja abordara con la antelación y la seriedad suficiente.Durante los primeros años de matrimonio se acoplaron a la vida de pareja, pero sin tener en mente la posibilidad de ser padres. A partir del tercer año, surgió en Susana el deseo de ser madre y comenzó ainsistir a su esposo en tener un niño. Eduardo en principio no estaba de acuerdo, pues se sentía poco preparado. Finalmente accedió a la petición de su esposa y decidió darse la oportunidad de ser padre.

    Después de 5 años de matrimonio tuvieron a su primer hijo. No es de sorprender, que el cuidado delniño quedara en manos de Susana y que los dos estuvieran de acuerdo en que fuese así. InclusiveSusana presume que de esta manera “descarga” a su esposo, ya que dejó de exigirle cariño, volcandotoda su atención hacia el niño.

    A los 6 años del nacimiento de Nicolás, Susana propone a su esposo ser padres nuevamente, Eduardono se ve capaz de tener otro bebé, le molesta que su esposa planifique la llegada de un nuevo hijo. Estadiscrepancia entre los dos fue motivo de tensión y peleas, no es de poca importancia que en relación aeste tema, se desarrollara una de las más grandes disputas entre los dos.

  • 8/17/2019 DIAGNÓSTICO RELACIONAL.pdf

    17/34

    Diagnóstico Relacional en Terapia de Pareja

     

    17 

    Aunque los hijos de Eduardo y Susana, son aún pequeños, hay signos más o menos claros de cómo losconflictos relacionales de sus padres los pueden estar afectando. No es irrelevante que Nicolás presente problemas de conducta en la escuela y en casa. A partir del nacimiento de Nicolás, Susana depositótodo su interés en el niño, distanciándose de su esposo y remplazando sus pedidos de cariño por el

    cumplimento de su rol materno, reforzó el vínculo con el niño, a quien considera dependiente einseguro (igual que su esposo). Esta situación se consolidó con su segundo embarazo, pues porcuestiones de salud, Susana se vio obligada a guardar reposo y quedarse en casa, pasando mucho mástiempo con Nicolás. Con el nacimiento de Juliana, no cambiaron las cosas. Cuando los conflictos entrela pareja se acentuaban, Susana prefería pasar todo el tiempo que tenía en casa con los niños, evitandoasí, enfrentarse a su esposo. Este involucramiento indirecto de los hijos en los conflictos de pareja,corre el riesgo de afectar el desarrollo de los niños y cronificar la relación insana de la pareja. Nomenos importante, es la posición que Nicolás asumió en el último altercado de sus padres, en el queEduardo decidó irse de casa. Nicolás adoptó un rol protector sintiéndose responsable de su madre yhermana, diciéndoles: “ahora el padre soy yo”, al mismo tiempo se mostró muy nervioso, llorando,llamando insistentemente a su padre y pidiéndole que regrese.

    Infidelidades: No refieren nada concerniente a este tema.

    Propuestas de Separación: Ya desde el noviazgo las dos rupturas de la pareja fueron promovidas porSusana. De la misma forma, en las discusiones más fuertes de su matrimonio era Susana quien sugeríala opción de separarse, provocando la negativa de su esposo. Destacan particularmente unenfrentamiento, como uno de los eventos que marcó su matrimonio: en medio de una fuerte discusión,Susana plantea el separase, Eduardo se niega y reacciona “explosivamente”, diciendo: “no me hagashacer algo, que me haga salir en la tele”, y amenazando con suicidarse. Susana se asusta mucho, no por lo que él pudiera hacerle (por que afirma que nunca ha sido agresivo con ella), sino ante la posibilidad de que Eduardo pudiera ponerse en peligro a sí mismo. Esta discusión tiene lugar hace 4años y uno de los motivos por los que se desencadena, tiene que ver con la planificación del segundoembarazo. La solución a dicho conflicto fue que, Susana descubre que realmente está embarazada de

    Juliana y resuelven sacar adelante la relación, “no tirar la toalla”.

    Llama la atención que en la última discusión, hace un mes atrás, fue Eduardo quien toma la iniciativade separarse. Considera que la situación era inllevable y que llegó a un límite. Se fue de casa, peroestuvo fuera pocas horas.

    Apartado 3: Criterios para el Diagnóstico Relacional

    Desacuerdos de tipo A: Expectativas Diferentes en torno a la Definición de la Relación.

    La relación no se inició por ningún tipo de urgencia,  (como, embarazos, salidas precipitadas de la

    familia de origen, búsqueda de autonomía, etc.), al contrario, su noviazgo se alargó por varios años yla decisión de contraer matrimonio fue tomada sin precipitaciones.

    Expectativa de cambio

    Desde el inicio de la relación ha existido por parte de los dos la expectativa de que su pareja cambiealguna característica substancial, sin su consenso.Como sabemos, Eduardo participó indirectamente en el proceso de individuación y autonomía deSusana, lo que en parte preservó la relación, pero, al mismo tiempo, su requerimiento de cercanía y

  • 8/17/2019 DIAGNÓSTICO RELACIONAL.pdf

    18/34

    Diagnóstico Relacional en Terapia de Pareja

     

    18 

    dependencia, no eran compatibles con la necesidad de desarrollo personal de Susana. Es importanteremarcar que, una de las motivaciones de Susana para buscar a Eduardo después de su segunda ruptura,fue que observó que él estaba más activo y “con ganas de hacer cosas”, ella se sintió atraídanuevamente, y posiblemente alimentó la esperanza de que él se mantendría con el mismo nivel deactividad, aunque no fue así. Susana ha esperado desde el primer momento que su esposo sea una

     persona expresiva y cariñosa, independiente, activa y colmada de iniciativas. Dice intentar adaptarse yaceptar que Eduardo no será nuca detallista y afectuoso, pero no termina de hacerlo, mantiene laesperanza de un cambio:

    T: es como que usted entonces se acomodó a su estilo...usted ya sabía, “no voy a recibir más rosas por

    Sant Jordi”, “ni voy a esperar muchos detallitos, porque él no es de detallitos”...

    S: sí...bueno, quiero aceptarlo, pero tampoco lo aceptas del todo porque cuando...yo es que soy muy

    así, es algo que llevo muy dentro de mi...”

    Eduardo desea que su esposa sea más pasiva y familiar, no se siente tranquilo cuando advierte que suesposa se aleja, espera que ella renuncié a su proyectos laborales en pro de la pareja y la familia. Estedeseo suele ser expresado en forma de reclamo o a través de demostrarle que se “pierde” a los niños.

    Expectativas respecto a la Vinculación Afectiva

    En general, el grado de involucración emocional en las parejas puede ir, desde un deseo ferviente defusión, pretendiendo compartirlo todo con el otro, hasta un deseo de independencia y búsqueda delejanía, con la presencia de diferentes graduaciones entre estos dos polos.

    En el caso de Eduardo y Susana, uno de los aspectos más cruciales se relaciona con este tema. Él deseauna relación bastante fusionada, en oposición a ella, que desea lejanía. Situándose cada vez más haciaextremos diferentes. La percepción que cada uno tiene de la proximidad, es muy disímil, mientras que para Eduardo la cercanía emocional es experimentada como seguridad, confirmación o expresión deafecto; Susana lo vive con agobio, como dependencia exagerada, como una limitación de su espacio

    individual. Provocando que ella intente alejarse más, y él enfadándose y reclamando con mayorobstinación. Estas tendencias son el punto de partida de malentendidos y malestar, pues existe lasensación de rechazo y control respectivamente. Susana expresa en una de las primeras sesiones:

    S: y sigue...es que constantemente va saliendo esto y es la dedicación...él siempre ha querido que le

    dedicara mucho más tiempo, cuando yo estudiaba se quejaba mucho de: “vas a estudiar, y no nos

    vamos a ver”... y recuerdo que la primera vez que los dejamos...incluso iba a hablar con mi madre y

    mi madre volvía destrozada y decía: es que ella necesita estudiar, le decía mi madre a él. “Yo solo con

    verla como estudia tengo bastante”...Pero no era cierto, él me absorbía, le pasaba un poco como a mi

    hijo, que es una persona dependiente, absorbe mucho. Yo necesitaba mi tiempo para poder estudiar,

     para poder hacer mis actividades. Yo me siento, me sentía y me siento, periódicamente agobiada, me

    siento que no puedo realizar cosas por mi misma porque él me necesita mucho...es la sensación que al

     final me acaba dando...Todo al final son interpretaciones porque como él no...

    El grado de participación

    Tiene que ver con el punto anterior, ya que se refiere a la expectativa de compartir o todas las esferasrelacionales con la pareja, o solo algunas de ellas. El grado de participación puede ser total (si deseacompartir toda la vida con el otro) o parcial (cuando espera compartir determinadas áreas, y no todas).Es claro que Eduardo espera un grado de participación total y Susana parcial, ella tiene interés endesarrollarse más allá de la pareja y la familia, y ve a su esposo como un obstáculo para ello. Estas

  • 8/17/2019 DIAGNÓSTICO RELACIONAL.pdf

    19/34

    Diagnóstico Relacional en Terapia de Pareja

     

    19 

     posiciones seguramente tienen que ver con las experiencias en sus propias familias de origen. Susana, por ejemplo, ha desarrollado una gran sensibilidad ante cualquier señal de control, lo que puede estarrelacionado con la presencia de su padre, advertida como autoritaria e intransigente. Ella ha luchadodesde adolescente por sentirse una persona independiente y activa, por lo que, no sorprende que proteste ante cualquier circunstancia que realmente, o aparentemente se lo impida. Eduardo debido a

    sus experiencias de abandono, es probable que perciba la distancia de su esposa como peligrosa. Nodiferencia entre independencia y abandono, ya que en su familia nuclear no contó con una vinculaciónafectiva lo suficientemente fuerte que le permitiera moverse con libertad, sin que la relación se vieracomprometida. Al no hallar coincidencia en el grado de participación se dificulta aún más la relación.

    El grado de apertura de la relación

    Puede ser, abierta o cerrada. Cerrada cuando hay un pacto de fidelidad y abierta cuando se aceptanrelaciones emocionales o sexuales con otras personas. Susana y Eduardo mantienen un tipo de relacióncerrada y exclusiva.

    Jerarquía Interna

    Concerniente a la Jerarquía, podemos hallar posiciones opuestas orientadas hacia la simetría o hacia lacomplementariedad. Mientras más rígidas e inflexibles sean estas posturas, mayor riesgo dedisfuncionalidad habrá en la relación de pareja. El grado de flexibilidad viene dado por la alternanciaen las posiciones, cuando los dos pueden moverse en ambas direcciones y en diferentes áreas de la pareja, y no es solamente uno de ellos, quien invariablemente ocupa una posición, sea “up”, o “down”,respecto al otro.

    Eduardo y Susana aparentan una relación complementaria, da la impresión de que Susana lleva lasriendas de la relación, siendo ella quien generalmente promueve las rupturas en la pareja y quien tomalas decisiones importantes, (parentalidad, laboral, etc.). Eduardo accede a sus propuestas sin explicitarningún malestar; pero esto hace que acumule tensión y disgusto, en cuanto siente que su voz no tiene

    cabida o en cuanto percibe la lejanía de su esposa, utiliza las explosiones como mecanismodisfuncional de igualar su posición. Igualmente, los síntomas de Susana aparecen como una forma deexpresar el malestar relacional que siente y de lograr el distanciamiento emocional que necesita, sinque aumente el conflicto explícito. Al examinar más detalladamente esta interacción y la función quecumplen los síntomas en la relación, podemos llegar a la conclusión de que, a pesar de las apariencias,la pareja mantiene en un patrón de tipo simétrico, aunque caracterizado por la “inestabilidad”, puesutilizan la inclusión de los síntomas como un intento de igualar sus posiciones, de establecer unequilibrio, pero a través de una lucha de de poder. Es inestable, porque hay una constante oscilaciónentre posiciones de igualdad, inferioridad y superioridad.

    Función del Síntoma

    Si miramos retrospectivamente, los síntomas de Susana afloran por primera vez cuando ella aún vivecon sus padres, siendo estudiante y con una relación de noviazgo de tres años. Acorde a su ciclo vital,realiza los primeros intentos de autonomía. En su necesidad de encontrar un espacio que le permitacompletar su individuación, Susana se opone a su padre (figura de rigidez y autoritarismo), respaldada por Eduardo logra de cierta manera, priorizar sus propios proyectos personales por encima de lasnormas y autoridad de su padre. Pero al mismo tiempo, entra en una crisis personal, tanto por deteriorarla relación con su progenitor (que había sido privilegiada hasta el momento), como por verse obligadaa sostener su posición. Probablemente, Susana sintió mucho miedo ante la posibilidad de no podersostener todos los proyectos en los que se involucra. El síntoma depresivo por lo tanto, frena su intento

  • 8/17/2019 DIAGNÓSTICO RELACIONAL.pdf

    20/34

    Diagnóstico Relacional en Terapia de Pareja

     

    20 

    de autonomía y el enfrentamiento con su padre. Se ve “obligada” a retraerse en casa, abandonandoestudios, trabajo y la relación con Eduardo, pero lo hace a través de un diagnóstico que es aceptadosocialmente, sin que se ponga en juego su posición y su intento de emancipación. Si bien, por un ladoEduardo ayuda a Susana a enfrentarse a su padre, por otro, él no encaja con sus intereses y proyectosindividuales, así que, se aleja y rompe la relación. Más tarde, seguramente su depresión la obliga a

    renunciar o disminuir sus expectativas personales, acercándose nuevamente a él y reiniciando larelación.

    Parte de la identidad de Susana está constituida en ser una persona activa y luchadora, se exige a símismo hasta alcanzar límites muy altos. Siente que es el motor en su relación de pareja y un referenteen su familia de origen. Sin embargo, llega determinado momento en que se agota física yemocionalment, utiliza los síntomas depresivos y ansiosos como un medio justificado para detenerse.Concretamente en la interacción con su esposo, los síntomas parecen activarse cuando se ve a sí mismacomo la única que incentiva y estimula la relación de pareja. Tiene la expectativa de que Eduardoreaccione ante su apatía e inactividad, que se mueva del lugar en el que se encuentra y sea él quientome la posta, siendo más activo, enérgico y expresivo, cuando ella no se siente habilitada para hacerlo.Al mismo tiempo, los síntomas depresivos le permiten aumentar la distancia con su esposo, al estar

    desmotivada y cansada, no puede responder a su persistente requerimiento de cercanía y atención.

    Los síntomas de Eduardo se hacen visibles después de varios años de matrimonio y están relacionadoscon el descontrol y las “explosiones”. El descontrol puede tener que ver con la dificultad de expresarsus emociones, de manifestar lo que piensa y siente. Su falta de aprendizaje y su intento de atenuar losconflictos lo llevan muchas veces a callar, acumulando tensión y malestar. Sus síntomas puedentambién estar conectados con la imposibilidad de dar respuesta a las exigencias por parte de su esposa,de mayor actividad e iniciativa. Pero sobre todo, la experiencia de abandono vivida por Eduardo en el pasado, hacen que la independencia y el distanciamiento de su esposa, sean percibidos como peligrosos, activando sus demandas de proximidad. Algunas de sus “explosiones” más fuertes, se han producido como reacción ante la posibilidad de incrementar la distancia de Susana y ante el riesgo deuna separación.

    Expectativas diferentes en torno a los proyectos básicos

    Los proyectos de la pareja se enmarcan en tres categorías: desacuerdos en torno al compromiso, entorno a la parentalidad y en torno a los proyectos individuales. La compatibilidad o no, de cumplir conestas necesidades y deseos, puede comprometer el futuro de la pareja.

    Los cónyuges exhiben diferencias significativas en los proyectos básicos. Uno de estos proyectos es elde parentalidad. El deseo de ser padres fue motivado por Susana, Eduardo no se sentía preparado paraello, aunque terminó aceptando la propuesta de su esposa. Después de ser padres, parecen haberencontrado un equilibrio, Eduardo no se arrepiente de su decisión, pero ha delegado muchas de lasfunciones parentales en Susana, suele sentirse abrumado y sin muchos recursos a la hora de manejar a

    los niños. Como hipótesis, puede vincularse las experiencias previas infantiles de Eduardo dedesvinculación afectiva, con su dificultad de verse a sí mismo como capaz de ofrecer protección yafecto a un niño pequeño.

    Otra situación concerniente a la realización de los proyectos es, el anteponer la realización personal a larealización de la pareja. No han conseguido ajustar sus intereses personales con los familiares y de pareja, siendo este el punto de partida para muchos disgustos e incomodidades. Susana demuestra lanecesidad de desarrollarse laboralmente y continuamente plantearse actividades, mientras Eduardoespera compartir más tiempo con ella.

  • 8/17/2019 DIAGNÓSTICO RELACIONAL.pdf

    21/34

    Diagnóstico Relacional en Terapia de Pareja

     

    21 

    Véase Tabla 3.

    Tabla 3.Análisis de la Definición de la Relación

    Apartado 3: Diagnóstico RelacionalTipo A: Expectativas diferentes e torno al Definición de la Relación

    Tienden a la incompatibilidad en:

    A.3 Expectativas diferentes respecto a la Vinculación AfectivaÉL: tiende a la fusión

    ELLA: tiende a la lejanía

    A.7 Expectativas referentes al Grado de ParticipaciónÉL: Total

    ELLA: Parcial

    A.13Jerarquía Interna: Alternancia entre Complementariedad ySimetría (Simetría Inestable). Pulsos Simétricos

    Posiciones alternas "up" y"down"

    A.19Expectativas diferentes en Proyectos Básicos, relacionados a:

     parentalidad y proyectos personales.ÉL: no desea parentalidad

    ELLA: proyectos individuales

    Desacuerdos tipo B: Expectativas Diferentes en torno a la Organización de la Convivencia.

    Lo que interesa resaltar en este apartado, es la capacidad de los cónyuges de lograr ajustes de tipo pragmático en la convivencia; si llegan a acuerdos o no, y cómo manejan sus hábitos, rituales o reglas.

    Manejo del Espacio y el Tiempo, Común e Individual

    Susana y Eduardo comparten intereses comunes. Acostumbran practicar actividades familiares de ociocon los niños, aunque el espacio individual se reduce al ámbito laboral, son pocas las actividades

    recreativas que realizan solos. El espacio de pareja está muy poco preservado, la mayor parte de sutiempo está limitado a las obligaciones, responsabilidades y tareas de casa.

    Es interesante señalar las discrepancias concernientes a las diferencias en el estilo de cada uno. Susanase define como una persona muy activa, que se abruma al instante en que se queda quieta e inactiva, yEduardo, en el polo opuesto, disfruta de actividades relajadas y pasivas, que no impliquen salir de casa.El estilo de Susana es activo, y el de Eduardo contemplativo. Durante las sesiones, fue también posibledistinguir las diferencias en los ritmos circadianos. Eduardo cuando tiene la oportunidad, es capaz dedesvelarse hasta altas horas de la madruga, y despertase muy tarde en la mañana. Susana en cambio, selevanta muy temprano en la mañana, pero un sueño irresistible le arremete antes de las 10 de la noche.Por lo que se ve en la constante necesidad de compaginar estos estilos y hábitos personales. Comoejemplo, podemos citar:

    ....T: entre una y dos, tú eres más predominantemente nocturno

     E: si

    T: por ahí los ritmos circadianos

     E: si, yo soy más nocturno, a ver, tampoco soy normal nocturno eh... está....por la mitad...o sea, no

    aguanto tampoco hasta digamos las seis... no, yo hasta las seis de la mañana no podría, pero bueno,

    las dos, tres de la mañana sí, me voy a dormir

    ...T: y si tú estuvieras sola, que ritmo tendrías para sentirte bien con tu propio cuerpo

    S: yo lo que el cuerpo me pide es estar a las diez en la cama ya

  • 8/17/2019 DIAGNÓSTICO RELACIONAL.pdf

    22/34

    Diagnóstico Relacional en Terapia de Pareja

     

    22 

    T: a las diez de la noche?

    S: asiente

    T: huy!, tú sí que eres muy diurna

    S: y a los ocho o nueve ya estoy en pie...duermo muchas horas

    Reparto de Tareas Domésticas 

    Uno de los aspectos en los que no se pone de manifiesto desacuerdo alguno, es la distribución de tareasen casa. Los dos parecen haberse repartido las actividades más o menos equitativamente. Hannegociado y llegado a consensos, sin que se evidencie disgusto por parte de ninguno de los dos alreferirse a este tema.

    Relación con Familias de Origen 

    La pareja ha logrado acuerdos satisfactorios en cómo relacionarse con las familias de origen, tanto conla propia, como con la del cónyuge. Comparten con sus familias el tiempo que consideran convenientey sienten que el trato con ellos es el adecuado. Inclusive, Susana ha facilitado a Eduardo mantener el

    vínculo con su propia familia de origen.

    Desde los primeros años de relación, Susana fue acogida con mucho agrado por la familia de origen deEduardo, al menos por parte de la abuela, las hermanas y los tíos maternos. Al ser Eduardo una persona poco expresiva le resulta una tarea muy difícil preservar el contacto con su propia familia, pero graciasa Susana ha podido conservar activos estos vínculos, pues ella se ha convertido en el medio a través delcual circula la información, manteniéndolo al tanto de lo que sucede con sus tíos y hermanas. Eduardo posee también una buena relación con su familia política. Durante el noviazgo tuvo algúnenfrentamiento con el padre de su Susana al considerar que era demasiado estricto con ella, pero con eltiempo la relación ha mejorado considerablemente.

    Sociabilidad

    La pareja comparte un interés similar ante la sociabilidad, no revelan discrepancias en cuanto a laimportancia y el valor que cada uno otorga a las relaciones sociales. No se exigen mutuamente mayortiempo de sociabilidad con amigos y familia, en pareja o de forma individual.

    Profesión / Área Laboral

    En esta área existe insatisfacción por parte de los dos. Hay una evidente diferencia en la dedicación y lavaloración que Eduardo y Susana dan al trabajo. Para Susana, el área laboral es parte de su desarrolloindividual, y por lo tanto le brinda todo el tiempo que considera necesario. Para Eduardo, el trabajo nodebe interferir con la vida familiar y debe dedicársele el tiempo justo. En la primera sesión, Susananos deja ver su posición frente al respecto:

    S: y esta nueva tienda necesita trabajo, yo sé los fallos que hubo aquella época con aquel negocio y no

    quiero que vuelva a pasar. Si se tiene un negocio es para trabajar por el, por y para el. Así que yo

    necesito un tiempo...necesito...poderme dedicar a el y ahí es donde chocamos, porque él considera que

    dedico demasiado tiempo y yo considero que dedico demasiado poco. Además de que necesito su

    implicación, que no lo consigo demasiado...

  • 8/17/2019 DIAGNÓSTICO RELACIONAL.pdf

    23/34

    Diagnóstico Relacional en Terapia de Pareja

     

    23 

    Crianza de los hijos

    Los aspectos normativos y afectivos los ejerce Susana, Eduardo juega también un papel en el áreanormativa, pero es menos afectuoso con sus hijos. No declaran desacuerdos concernientes a laeducación de los niños. Han llegado al acuerdo implícito de que sea Susana quien mayoritariamente se

    encargue del cuidado de los niños. Eso hace que ella tenga más experticia y destreza para manejarlos, yque en cambio, Eduardo se agobie y pierda la paciencia fácilmente cuando está sólo con ellos. Los dosaceptan que su hijo Nicolás es inquieto y “movido”, dando por sentado que es así y que no hay muchoque se pueda hacer al respecto.

    Gestión de la Economía 

    Los ajustes referentes a la gestión de la economía no constituyen fuente de conflicto.

    Uso del Tiempo Libre

    El uso del tiempo libre es muy diferente entre los dos. No hay satisfacción en referencia a este tema.

    Susana, como ya se indicó, se divierte con actividades deportivas, pasear, ir al cine, pero sobretodo, sutiempo libre lo dedica al negocio, a trabajar. Eduardo, si bien, hace algo de deporte, y acompaña a suhijo al baloncesto, disfruta mayoritariamente quedándose en casa, descansando, durmiendo, viendotelevisión. A los dos les cuesta mucho seguir el ritmo del otro, ella se fastidia con la pasividad deEduardo, y él se preocupa cuando su esposa está demasiado activa. El siguiente fragmento loejemplifica:

    S: pues, yo soy muy activa, que yo me tire dos o tres días tumbada al sol o tumbada a la piscina…me

     pone nerviosa, pues voy a querer ir al T o P, o a algún sitio, moverme, yo quedarme encerrada tres

    días seguidos no…

    T: y lo habéis empezado a hablar esto?

    S: no, no, nos pasa cada año

    T: cómo?S: que nos pasa cada año

     E: y yo soy totalmente lo contrario

    T: vale, y entonces en tú caso puedes estar los treinta días tomando el sol

     E: no, no, no solo el sol, pero bueno, salir alguna vez sí, siempre nos vamos cada verano a la E, con

    los amigos que tenemos, y salimos, bueno…esta ultima nos fuimos un fin de semana… a E

    T: o sea que, entonces, a ver, tú lo que me estás diciendo es: no es que yo esté en el otro extremo que

    me pase el día sin hacer nada

     E: no, pero no soy tan activo como ella

    S: pero si salimos es porque lo programo yo, sino, no saldría eh…el verano pasado hicimos un

    crucero y tuvimos un disgusto mayúsculo porque hicimos excursiones, él quería quedarse en el barco

     y yo, estar en y tener mil sitios para ver y no ver ninguno, pues, me sabía mal 

    Gestión de la Enfermedad 

     Ninguno de los miembros de la pareja o familiares cercanos, padecen de una enfermedad física querequiera de atención especial, por lo que no se ha puesto a prueba la distribución de roles yresponsabilidades referentes al cuidado y la atención de un ser querido enfermo.

  • 8/17/2019 DIAGNÓSTICO RELACIONAL.pdf

    24/34

    Diagnóstico Relacional en Terapia de Pareja

     

    24 

    En la pareja, en general, no aparecen posiciones rígidas referentes a la sobrevaloración oinfravaloración de la enfermedad, o en cuanto a los roles de cuidador y enfermo. Acorde a la dificultadde expresión de Eduardo, él tiende a ocupar menos el rol de cuidador, suele demandar atención, másque conceder cuidados, lo que se pone de evidencia cuando surgen los síntomas depresivos de Susana.

    Valores y Creencias

     No refieren desacuerdos significativos en temas tales como: orientación política, religión, etnia,economía, educación, clase social, etc.

    La Sexualidad

    La sexualidad en la pareja es descrita como poco satisfactoria, la principal queja viene de parte deSusana, y está relacionada a la falta de expresividad y pasión de su esposo, espera más complicidad yromanticismo; afirma: “ podríamos estar mucho mejor ”.

    Véase Tabla 4.

    Tabla 4.Análisis de la Organización de la Convivencia

    Desacuerdos tipo C: Expectativas Diferentes en torno a la Resolución de Conflictos.

    Estilos Comunicativos y Expresión de la Ira

    Las parejas intentan resolver sus problemas utilizando diferentes estilos comunicativos. Estos estilos pueden ser: Convalidante, donde prima la predisposición a la negociación y la tolerancia. Explosivo,cuando se intenta manejar los conflictos a través de la pelea y la intolerancia, con insuficiente control

    de las emociones. Y por último, Evitador, consistente en un verdadero temor en afrontar los problemas,con tendencia a la represión y la negación, dificultad en reconocer y confrontar los conflictos.

    El estilo comunicativo de Eduardo tiende a ser evitativo, silencia muchos de sus pensamientos ysentimientos de disgusto, no habla abiertamente de los conflictos por temor a agravarlos o simplemente porque no ha aprendido a identificar y expresar sus emociones. Sostiene que ante la sensación de serdesaprobado por Susana, ante la impotencia y como una forma de evitar los conflictos, prefiere callar ydejar que ella tome las decisiones, apartándose, e intentando de este modo, evitar malos ratos. Él no

    Apartado 3: Diagnóstico Relacional

    Tipo B: Expectativas diferentes en torno al Organización de la Convivencia

    Presentan desajustes relacionados a:

    B.1 Insatisfacción en el manejo de Espacio y TiempoELLA: prioriza espacio individual

    ÉL: prioriza espacio familiar

    B.5 Insatisfacción en Área Laboral /Profesión ELLA: prioriza área laboral

    B.8 Insatisfacción en el uso del Ocio y Tiempo LibreELLA: prefiere actividad constante

    ÉL: más pasivo e inactivo

    B.11 Sexualidad de la pareja ELLA: poco satisfactorio.

  • 8/17/2019 DIAGNÓSTICO RELACIONAL.pdf

    25/34

    Diagnóstico Relacional en Terapia de Pareja

     

    25 

    comunica su malestar, pero este no desaparece, sino que, todo lo contrario, se acumula, haciendo que lamanifestación de su ira, sea mediante la explosión descontrolada de las emociones. Eduardo expresa:

     E: y bueno, pues llega un momento que...te vas callando...supongo que, como todo...se te va haciendo

    todo, todo, todo. Y llega un momento que a la mínima, o sea, a la mínima tontería es cuando: pumba! y

    explotas.

     E: cómo lo recuerdo? Pues...que llegó un momento en ya no sabía...no sabes por dónde tirar, y te

    sientes impotente y saltas por...yo pierdo mucho la fuerza por la boca. Yo puedo decir, puedo dejar de

    decir, pero bueno, de aquí para afuera. O sea, el llegar a esa situación...ostia...a ver, no lo creo, pero

    bueno llegó un momento en que ya te digo...eran un tanto que no sabía para donde ya...estaba ya todo

    tan intentado para todos los lados y veías que nada...pues...ya...pues mira...pierdes los papeles y...

    Susana, pretende utilizar un estilo comunicativo verbal-convalidante y asertivo, intentando resolver losconflictos discutiéndolos, aunque generalmente no obtiene respuesta alguna por parte de su esposo.Ante este silencio termina asumiendo o imaginando lo que él podría estar pensando o sintiendo, en base a lo que cree conocerlo después de tantos años de relación. Interpreta como síntomas ansiosos las

    explosiones de Eduardo (atribuyéndoles algún tipo de causa médica), pues no comprende realmente loque pueda estar pasando en su interior.

    Esta combinación de estilo convalidante y evitativo puede ser un fuerte impedimento para la resoluciónde los conflictos, p