‘‘Qualquer semelhança nominal e/ ou situacional presente nos enunciados das questões é mera coincidência’’

SIMULADO 2ª FASE EXAME DE ORDEM

DIREITO PENAL CADERNO DE RASCUNHO

Qualquer tipo de comunicação entre os examinados.

Levantar da cadeira sem a devida autorização do

fiscal de sala.

Portar aparelhos eletrônicos, tais como bipe, telefone

celular, walkman, agenda eletrônica, notebook,

palmtop, receptor, gravdor, telefone celular, máquina

fotográfica, controle de alarme de carro etc., bem

como relógio de qualquer espécie, protetor

auricular, óculos escuros ou quaisquer acessórios de

chapelaria, tais como chapéu, boné, gorro etc., e

ainda lápis, lapiseira, borracha e/ou corretivo de

qualquer espécie.

Usar o sanitário ao término da prova, após deixar

a sala

Além deste caderno de rascunho, contendo o

enunciado da peça prático-profissional e das quatro

questões discursivas, você receberá do fiscal de sala:

Um caderno destinado à transcrição dos textos

definitivos das respostas.

5 horas é o tempo disponível para a realização da

prova, já incluindo o tempo para preenchimento do

caderno de textos definitivos.

2 horas após o início da prova é possível retirar-se

da sala, sem levar o caderno de rascunho.

1 hora antes do término do período de prova é

possível retirar-se da sala levando o caderno de

rascunho.

Verifique se a disciplina constante da capa deste caderno

coincide com a registrada em seu caderno de textos

definitivos. Caso contrário, notifique imediatamente o fiscal

da sala, para que sejam tomadas as devidas providências.

Confira seus dados pessoais, especialmente nome, número

de inscrição e documento de identidade e leia atentamente

as instruções para preencher o caderno de textos definitivos.

Assine seu nome, no espaço reservado, com caneta

esferográfica transparente de cor azul ou preta.

As questões discursivas são identificadas pelo número que se

situa acima do seu enunciado.

Não será permitida a troca do caderno de textos definitivos

por erro do examinado.

Para fins de avaliação, serão levadas em consideração

apenas as respostas constantes do caderno de textos

definitivos.

A FGV coletará as impressões digitais dos examinados no

caderno de textos definitivos.

Os 3 (três) últimos examinados de cada sala só poderão sair

juntos, após entregarem ao fiscal de aplicação os documentos

que serão utilizados na correção das provas. Esses examinados

poderão acompanhar, caso queiram, o procedimento de

conferência da documentação da sala de aplicação, que será

realizada pelo Coordenador da unidade, na Coordenação do local

da prova. Caso algum desses examinandos insista em sair do

local de aplicação antes de autorizado pelo fiscal de aplicação,

deverá assinar termo desistindo do Exame e, caso se negue, será

lavrado Termo de Ocorrência, testemunhado pelos 2 (dois)

outros examinandos, pelo fiscal de aplicação da sala e pelo

Coordenador da unidade de provas.

Boa prova!

XXV EXAME DE ORDEM UNIFICADO - SIMULADO 2ª FASE – DIREITO PENAL

PEÇA PRÁTICO-PROFISSIONAL

JOÃO CARLOS RIBEIRO PEREIRA foi condenado como incurso nas penas do Art. 155, parágrafo 4º, inciso IV do Código Penal. A denúncia, recebida em 15.04.2012 narra, em apertada síntese, que no dia 22.01.2012, por volta de 22:30, no interior de agência de automóveis situada na Rua G, no Centro de Campos dos Goytacazes, o denunciado, subtraiu o veículo Ford Focus preto, 2005/2006, placa KZR-3245, pertencente à vítima Renato de Souza Maciel, proprietário da agência de automóveis.

O crime foi cometido com abuso de confiança, visto que o denunciado era empregado do Lava-Jato anexo à referida agência de veículos, pertencente a Francisco Carlos Rocha Rodrigues, e, por conseguinte, tinha chave que dava acesso ao lava-jato. Dessa forma, uma vez que havia uma porta de comunicação entre os dois estabelecimentos e que por vezes era deixada aberta, logrou entrar na agencia de automóveis.

Foram ouvidas a vítima e testemunhas arroladas em comum pela acusação e pela defesa. A vítima Sr. Renato de Souza Maciel, declarou que o réu era funcionário do Francisco, que gerenciava o lava-jato. Que foi até o local devido ao telefonema de um vizinho, tendo chamado o acusado, pois sua motocicleta estava lá, com o motor ainda quente, que o acusado admitiu que pegou o carro para ir a uma festa e indicou a rua onde o veículo estava estacionado.

O Sr. Francisco Carlos Rocha Rodrigues, proprietário do lava-jato, prestou declarações no mesmo sentido, mas salientou que o réu é trabalhador e que, por ele, estava tudo resolvido porque o carro foi recuperado, mas Renato quis fazer o registro policial.

O policial Renato Batista Pavoni declarou que estava em patrulhamento quando foi acionado para ir até uma agência de automóveis, onde havia ocorrido o furto de um veículo. Na revista do local, viram uma motocicleta parada atrás dos carros com o motor ainda quente, tendo a vítima informado que pertencia ao funcionário do lava-jato, que foi chamado ao local e admitiu que pegou o carro e disse onde estava parado. Quando interrogado em Juízo, o réu confessou que pegou o carro na agência de automóveis para ir a uma festa, com uma menina no Parque Aurora, e depois o devolveria, tanto que deixou sua motocicleta lá para quando retornassem, voltar para casa.

Tanto no interrogatório durante a fase policial, quanto em juízo o acusado declarou que apenas pretendia pegar o carro emprestado e devolver na mesma noite, quando voltassem da festa. Há Folha de Antecedentes Criminais, nas pastas de no. 000050/000053, constando, além da anotação referente ao presente feito, transação penal, realizada há dois anos, pelo delito de porte de drogas para uso pessoal.

Após regular instrução Juízo da 1a Vara Criminal da Comarca de Campos dos Goytacazes, julgou procedente a pretensão punitiva estatal e condenou o Réu como incurso nas sanções do crime de furto qualificado pelo abuso de confiança, delito previsto no artigo 155, §4o, inciso IV, do Código Penal.

Sentença proferida pelo Juízo a quo em 07.05.2018 (segunda feira) condenando o réu, sendo a pena aplicada nos seguintes termos (pasta de no. 000112): “1a fase: O acusado é primário mas possui maus antecedentes criminais. Assim, fixo a pena-base acima do mínimo legal e em 02 (dois) anos e dois meses de reclusão e 12 (doze) dias-multa.

Pena Definitiva: Torno a pena definitiva em 02 (dois) anos e dois meses de reclusão e 12 (dez) dias-multa, no valor mínimo legal vigente à época dos fatos, diante da inexistência de agravantes ou atenuantes, bem como causas de aumento ou diminuição da pena. Regime de pena, substituição e sursis: O acusado é primário mas tem maus antecedentes criminais em sua folha penal. Dessa forma, determino o regime semi-aberto e deixo de conceder a ele a substituição da pena privativa de liberdade por penas restritivas de direitos ou o sursis.

Considerando que você, como advogado do réu, foi intimado da sentença no dia 14.05.2018 (segunda feira) apresente a peça cabível, expondo todas as teses e pedidos pertinentes à defesa do seu cliente.

(Valor: 5,00)

XXV EXAME DE ORDEM UNIFICADO - SIMULADO 2ª FASE – DIREITO PENAL

XXV EXAME DE ORDEM UNIFICADO - SIMULADO 2ª FASE – DIREITO PENAL

XXV EXAME DE ORDEM UNIFICADO - SIMULADO 2ª FASE – DIREITO PENAL

XXV EXAME DE ORDEM UNIFICADO - SIMULADO 2ª FASE – DIREITO PENAL

XXV EXAME DE ORDEM UNIFICADO - SIMULADO 2ª FASE – DIREITO PENAL

XXV EXAME DE ORDEM UNIFICADO - SIMULADO 2ª FASE – DIREITO PENAL

QUESTÃO 01

Durante a investigação criminal de organização criminosa, o investigado Carlos procura o seu advogado para se

informar sobre a possibilidade de negociar um acordo de colaboração premiada. Na condição de advogado de Carlos,

responda às seguintes questões:

A) Com que autoridades o investigado Carlos, poderia negociar um acordo de colaboração premiada? Nestas

negociações seria necessária a assistência de defensor técnico?

B) Quais seriam as possibilidades de prêmio que poderiam ser negociados, considerando que a persecução penal

ainda se encontra na fase de investigação criminal?

(Valor: 1,25)

XXV EXAME DE ORDEM UNIFICADO - SIMULADO 2ª FASE – DIREITO PENAL

XXV EXAME DE ORDEM UNIFICADO - SIMULADO 2ª FASE – DIREITO PENAL

QUESTÃO 02

Kate está sendo investigada pela prática de homicídio de Jack. Segundo o inquérito policial Kate teria assassinado Jack

por conta de desavença amorosa. Durante a investigação, foram ouvidas várias testemunhas que apontam a autoria

de Kate. Segundo estas testemunhas, Kate teria disparado dois tiros no coração de Jack.

Oferecida a denúncia, foi regularmente processada e ao final foi pronunciada por homicídio qualificado por motivo

torpe. Na pronúncia, o juiz literalmente disse que havia provas suficientes da autoria e da materialidade e que a

acusada era fria na medida em que disparou a sangue frio contra o coração da vítima Jack.

Considerando o caso acima, responda, sem inventar dados:

A) Qual o recurso cabível da decisão de pronúncia, com o respectivo fundamento legal e a tese de direito

processual a ser alegada pela defesa?

B) Em caso de realização do plenário, qual deve ser a tese e o respectivo fundamento legal a ser alegado caso o

promotor de justiça leia documento em plenário que foi entregue a ele pela mãe da vítima no dia da sessão?

(Valor: 1,25)

XXV EXAME DE ORDEM UNIFICADO - SIMULADO 2ª FASE – DIREITO PENAL

XXV EXAME DE ORDEM UNIFICADO - SIMULADO 2ª FASE – DIREITO PENAL

QUESTÃO 03

Mezed está em sua casa, descansando e assistindo series de terror na TV quando, na última badalada que avisa a

meia-noite, escuta forte barulho na janela da sala. Apavorado, grita por socorro e busca a arma de fogo que guardava

no cofre. Ao se aproximar da janela, armado, testemunha o momento em que a mesma é arrombada, e um sujeito

grande, vestido com macacão preto e encapuzado, ingressa na sala. Mezed dispara e o invasor cai, sem vida. Com a

chegada da polícia, é retirado o capuz, e descobre-se que o suposto agressor era Relluf, grande amigo de Mezed,

conhecido por ser um pregador de peças. Com a investigação, fica demonstrado que Relluf buscava apenas assustar

e brincar com Mezed, pois sabia que o amigo era medroso e estaria assistindo filmes de terror.

A) Qual a tese de defesa a ser sustentada pela defesa de Mezed? Qual sua base legal?

B) Se o invasor fosse um criminoso com o objetivo de matar Mezed a tese seria a mesma? Se não, qual seria?

(Valor: 1,25)

XXV EXAME DE ORDEM UNIFICADO - SIMULADO 2ª FASE – DIREITO PENAL

XXV EXAME DE ORDEM UNIFICADO - SIMULADO 2ª FASE – DIREITO PENAL

QUESTÃO 04

Astrobaldo, advogado, em uma petição, mostrando-se indignado com a atuação do juiz Rubens chama-o de

"corrupto". Acerca da situação em tela e dos crimes contra a honra responda as questões a seguir:

A) Qual o crime contra a honra praticado por Astrobaldo? Dê a correta tipificação da conduta com eventuais

majorantes e minorantes presentes.

B) Referido delito admite os institutos da exceção da verdade e da retratação? Fundamente a resposta com o

adequado dispositivo legal, caso existente.

C) Qual o juízo competente para processar o delito em apreço?

D) Qual a natureza da ação penal para o crime em análise? Exponha o fundamento legal e eventual

entendimento jurisprudencial sobre o tema.

(Valor: 1,25)

XXV EXAME DE ORDEM UNIFICADO - SIMULADO 2ª FASE – DIREITO PENAL

XXV EXAME DE ORDEM UNIFICADO - SIMULADO 2ª FASE – DIREITO PENAL