DIRETORIA DE QUALIDADE DOS SERVIÇOSGerência de Rodovias

(Portaria AGERGS n.º 16/2008)

Diretor de Qualidade:

Flavio José PiccininiGerência de Rodovias:

Francisco José V. de AraujoJosé Carlos LisboaRoberto Tadeu de Souza JúniorLuiz Henrique MangeonEquipe de apoio:

Daphine Borges Gonçalves

LEVANTAMENTO DE INDICADORES DE QUALIDADE

PROGRAMA ESTADUAL DE CONCESSÃO RODOVIÁRIA

IQP E IQS (Ano base: 2007)

Fontes de dados

• Avaliações objetivas, realizadas no decorrer do ano de 2007, recebidas na AGERGS entre abril e maio de 2008.

Fontes de dados

• Avaliações previstas no contrato de concessão, realizadas por empresas contratadas pelas concessionárias.

• Empresas de Engenharia, que atuam no segmento de engenharia rodoviária em âmbito nacional.

Indicadores adotados:

• IQP – Índice de Qualidade do Pavimento

– Reflete o índice de aprovação da malha concedida, recebendo cada segmento analisado o conceito de “aprovado” quando atender, simultaneamente, às exigências contratuais para os valores máximos de QI, TR e DG.

Indicadores adotados:

• IQS – Índice de Qualidade da Sinalização

– Reflete o índice de aprovação da malha concedida, recebendo cada segmento analisado o conceito de “aprovado” quando atender às exigências contratuais para os valores mínimos de RT.

Indicadores adotados:

• ISMC – Índice de Superação da Meta Contratual

– Reflete, para os pólos que atingem integralmente a meta contratual, no quesito sinalização, o quanto tal meta foi superada, permitindo a comparação entre concessionárias com IQS de 100%.

Critérios contratuais:

• IQP:– QI ≤ 59 cont/km;– TR ≤ 10 mm; e– DG ≤ 5 cm.

• IQS:– RT ≥ 80 mcd.lx-1.m-2

RESULTADOS - 2007

IQP e IQS

250,40 km

182,75 km

137,87 km

317,83 km

527,47 km

196,82 km

132,66 km

0,00 km

100,00 km

200,00 km

300,00 km

400,00 km

500,00 km

600,00 km

Carazinho Caxias do Sul Gramado Lajeado Metropolitano Santa Cruz doSul

Vacaria

Extensão da malha concedida (por pólo)

95,36%

64,08%

84,24%81,19%

76,06%

97,79%

85,32%

0,00%

10,00%

20,00%

30,00%

40,00%

50,00%

60,00%

70,00%

80,00%

90,00%

100,00%

Carazinho Caxias do Sul Gramado Lajeado Metropolitano Santa Cruz do Sul Vacaria

IQP - 2007

80

,62

%

80

,62

%

95

,36

%

69

,58

%

60

,65

%

64

,08

%

86

,50

%

91

,91

%

84

,24

%

76

,18

%

73

,30

%

81

,19

%

63

,93

%

60

,13

%

76

,06

%

86

,33

%

84

,97

%

97

,79

%

61

,24

%

70

,72

%

85

,32

%

0,00%

10,00%

20,00%

30,00%

40,00%

50,00%

60,00%

70,00%

80,00%

90,00%

100,00%

Carazinho Caxias do Sul Gramado Lajeado Metropolitano Santa Cruz doSul

Vacaria

IQP (2005, 2006 e 2007)Evolução

73,40%71,63%

82,31%

66,00%

68,00%

70,00%

72,00%

74,00%

76,00%

78,00%

80,00%

82,00%

84,00%

PECR

PECR - Evolução IQP (2005/2006/2007)

98

,00

%

87

,42

%

96

,77

%

96

,75

%

79

,93

%

10

0,0

0%

10

0,0

0%

0,00%

10,00%

20,00%

30,00%

40,00%

50,00%

60,00%

70,00%

80,00%

90,00%

100,00%

Carazinho Caxias do Sul Gramado Lajeado Metropolitano Santa Cruz do Sul Vacaria

IQS - 2007

10

0,0

0%

96

,65

%

98

,00

%

10

0,0

0%

75

,97

%

87

,42

%

95

,74

%

83

,71

%

96

,77

%

10

0,0

0%

97

,98

%

96

,75

%

10

0,0

0%

97

,34

%

79

,93

%

10

0,0

0%

10

0,0

0%

10

0,0

0%

10

0,0

0%

10

0,0

0%

10

0,0

0%

0,00%

10,00%

20,00%

30,00%

40,00%

50,00%

60,00%

70,00%

80,00%

90,00%

100,00%

Carazinho Caxias do Sul Gramado Lajeado Metropolitano Santa Cruz doSul

Vacaria

IQS - Evolução (2005-2006-2007)

ISMC:

Santa Cruz do Sul 118,48%

Vacaria 106,25%

73,4

0%

71,6

3%

82,3

1%

99,6

6%

94,5

5%

95,9

4%

0,00%

10,00%

20,00%

30,00%

40,00%

50,00%

60,00%

70,00%

80,00%

90,00%

100,00%

PECR

PECR - Evolução IQP e IQS (2005/2006/2007)

IQP IQS

Observações:

• Valores não informados, foram considerados como reprovados, salvo motivo tecnicamente demonstrável.

– Exemplo: Ausência de medição de degrau em rodovia sem acostamento.

Observações:

• Referências quilométricas desencontradas também geraram reprovações.

• Na ocorrência de terceiras faixas, valores informados para um determinado quesito e não informados para outro, ocasionaram reprovação.