49
Caderno Judiciário do Tribunal Regional do Trabalho da 19ª Região DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA DO TRABALHO PODER JUDICIÁRIO REPÚBLICA FEDERATIVA DO BRASIL Nº1360/2014 Data da disponibilização: Sexta-feira, 18 de Julho de 2014. DEJT Nacional Tribunal Regional do Trabalho da 19ª Região Severino Rodrigues dos Santos Presidente João Leite de Arruda Alencar Vice-Presidente Avenida da Paz, 2076 Centro Maceió/AL CEP: 57020440 Telefone(s) : (82) 2121 8299 Secretaria Judiciária Acórdão Publicação de Acórdão Processo Nº RO-0000453-85.2013.5.19.0001 Processo Nº RO-00453/2013-001-19-00.1 Relator ELIANE ARÔXA Revisor SEM REVISOR, ART. 43 DO REG. INTERNO Redator ELIANE ARÔXA Recorrente(s) COMPANHIA ENERGETICA DE ALAGOAS - CEAL Advogado ALEXANDRE JOSE AUSTREGESILO DE ATHAYDE BREDA(OAB: 5272AL) Recorrido(s) JOSE ARTHUR LOBO TEIXEIRA Advogado ROSALIO LEOPOLDO DE SOUZA(OAB: 3567AL) Procedência: 1ª Vara Do Trabalho De Maceió - Al EMENTA: "HORAS EXTRAS. HABITUALIDADE. SUPRESSÃO. INDENIZAÇÃO (nova redação em decorrência do julgamento do processo TST-IUJERR 10700-45.2007.5.22.0101) - Res. 174/2011, DEJT divulgado em 27, 30 e 31.05.2011 A supressão total ou parcial, pelo empregador, de serviço suplementar prestado com habitualidade, durante pelo menos 1 (um) ano, assegura ao empregado o direito à indenização correspondente ao valor de 1 (um) mês das horas suprimidas, total ou parcialmente, para cada ano ou fração igual ou superior a seis meses de prestação de serviço acima da jornada normal. O cálculo observará a média das horas suplementares nos últimos 12 (doze) meses anteriores à mudança, multiplicada pelo valor da hora extra do dia da supressão." (súmula n.º 291 do TST). DECISÃO: ACORDAM os Desembargadores da Segunda Turma do Tribunal Regional do Trabalho da Décima Nona Região, por unanimidade, conhecer e negar provimento ao recurso. Maceió, 26 de junho de 2014. Publicação de Acórdão Processo Nº RO-0000552-11.2011.5.19.0006 Processo Nº RO-00552/2011-006-19-00.3 Relator ELIANE ARÔXA Revisor SEM REVISOR, ART. 43 DO REG. INTERNO Redator ELIANE ARÔXA Recorrente(s) ELEUZA NUNES Advogado CLISTHENES BARBOSA DA SILVA(OAB: 4820AL) Recorrido(s) BOMPRECO SUPERMERCADOS DO NORDESTE LTDA. Advogado RENATO ALMEIDA MELQUIADES DE ARAUJO(OAB: 23155PE) Procedência: 6ª Vara Do Trabalho De Maceió - Al EMENTA: DANO MATERIAL. REPARAÇÃO. - Configurado o dano material, impõe-se a reparação dos lucros cessantes e danos emergentes, conforme ditames do Código Civil, com o fito de que o reclamado recomponha o patrimônio da trabalhadora. DECISÃO: ACORDAM os Desembargadores da Segunda Turma do Tribunal Regional do Trabalho da Décima Nona Região, por unanimidade, conhecer e dar provimento ao recurso ordinário para: a) majorar a indenização por danos morais para R$ 40.000,00 (quarenta mil reais). Juros e correção monetária conforme orientação da Súmula n.º 439 do C. TST; b) elevar a reparação por danos materiais para R$ 67.801,50 (sessenta e sete mil, oitocentos e um reais e cinquenta centavos). Custas acrescidas para R$ 2.156,03, calculadas sobre R$ 107.801,50. Maceió, 26 de junho de 2014. Publicação de Acórdão Processo Nº RO-0000765-43.2013.5.19.0007 Processo Nº RO-00765/2013-007-19-00.3 Relator ELIANE ARÔXA Revisor SEM REVISOR, ART. 43 DO REG. INTERNO Redator ELIANE ARÔXA Recorrente(s) JOSE GABRIEL SILVA MOURA Advogado CARLOS GARCIA HIDALGO NETO(OAB: 10133AL) Advogado ADRIANO COSTA AVELINO(OAB: 4415AL) Recorrente(s) COMERCIAL MAGAZINE SAPATOS LTDA. (SAPATOS CALCADOS) Advogado CARLOS GARCIA HIDALGO NETO(OAB: 10133AL) Advogado ADRIANO COSTA AVELINO(OAB: 4415AL) Recorrido(s) OS MESMOS Advogado OS MESMOS(OAB: 9999ZAL) Procedência: 7ª Vara Do Trabalho De Maceió - Al EMENTA: Código para aferir autenticidade deste caderno: 71774

DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA DO ... - homologacao.jt.jus.br

  • Upload
    others

  • View
    0

  • Download
    0

Embed Size (px)

Citation preview

Page 1: DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA DO ... - homologacao.jt.jus.br

Caderno Judiciário do Tribunal Regional do Trabalho da 19ª Região

DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA DO TRABALHOPODER JUDICIÁRIO REPÚBLICA FEDERATIVA DO BRASIL

Nº1360/2014 Data da disponibilização: Sexta-feira, 18 de Julho de 2014. DEJT Nacional

Tribunal Regional do Trabalho da 19ª Região

Severino Rodrigues dos Santos

Presidente

João Leite de Arruda Alencar

Vice-Presidente

Avenida da Paz, 2076

Centro

Maceió/AL

CEP: 57020440

Telefone(s) : (82) 2121 8299

Secretaria Judiciária

Acórdão

Publicação de AcórdãoProcesso Nº RO-0000453-85.2013.5.19.0001

Processo Nº RO-00453/2013-001-19-00.1

Relator ELIANE ARÔXA

Revisor SEM REVISOR, ART. 43 DO REG.INTERNO

Redator ELIANE ARÔXA

Recorrente(s) COMPANHIA ENERGETICA DEALAGOAS - CEAL

Advogado ALEXANDRE JOSE AUSTREGESILODE ATHAYDE BREDA(OAB: 5272AL)

Recorrido(s) JOSE ARTHUR LOBO TEIXEIRA

Advogado ROSALIO LEOPOLDO DESOUZA(OAB: 3567AL)

Procedência: 1ª Vara Do Trabalho De Maceió - Al

EMENTA:

" H O R A S E X T R A S . H A B I T U A L I D A D E . S U P R E S S Ã O .

INDENIZAÇÃO (nova redação em decorrência do julgamento do

processo TST-IUJERR 10700-45.2007.5.22.0101) - Res. 174/2011,

DEJT divulgado em 27, 30 e 31.05.2011

A supressão total ou parcial, pelo empregador, de serviço

suplementar prestado com habitualidade, durante pelo menos 1

(um) ano, assegura ao empregado o direito à indenização

correspondente ao valor de 1 (um) mês das horas suprimidas, total

ou parcialmente, para cada ano ou fração igual ou superior a seis

meses de prestação de serviço acima da jornada normal. O cálculo

observará a média das horas suplementares nos últimos 12 (doze)

meses anteriores à mudança, multiplicada pelo valor da hora extra

do dia da supressão." (súmula n.º 291 do TST).

DECISÃO: ACORDAM os Desembargadores da Segunda Turma do

Tribunal Regional do Trabalho da Décima Nona Região, por

unanimidade, conhecer e negar provimento ao recurso.

Maceió, 26 de junho de 2014.

Publicação de AcórdãoProcesso Nº RO-0000552-11.2011.5.19.0006

Processo Nº RO-00552/2011-006-19-00.3

Relator ELIANE ARÔXA

Revisor SEM REVISOR, ART. 43 DO REG.INTERNO

Redator ELIANE ARÔXA

Recorrente(s) ELEUZA NUNES

Advogado CLISTHENES BARBOSA DASILVA(OAB: 4820AL)

Recorrido(s) BOMPRECO SUPERMERCADOS DONORDESTE LTDA.

Advogado RENATO ALMEIDA MELQUIADES DEARAUJO(OAB: 23155PE)

Procedência: 6ª Vara Do Trabalho De Maceió - Al

EMENTA:

DANO MATERIAL. REPARAÇÃO.

- Configurado o dano material, impõe-se a reparação dos lucros

cessantes e danos emergentes, conforme ditames do Código Civil,

com o fito de que o reclamado recomponha o patrimônio da

trabalhadora.

DECISÃO: ACORDAM os Desembargadores da Segunda Turma do

Tribunal Regional do Trabalho da Décima Nona Região, por

unanimidade, conhecer e dar provimento ao recurso ordinário para:

a) majorar a indenização por danos morais para R$ 40.000,00

(quarenta mil reais). Juros e correção monetária conforme

orientação da Súmula n.º 439 do C. TST; b) elevar a reparação por

danos materiais para R$ 67.801,50 (sessenta e sete mil, oitocentos

e um reais e cinquenta centavos). Custas acrescidas para R$

2.156,03, calculadas sobre R$ 107.801,50.

Maceió, 26 de junho de 2014.

Publicação de AcórdãoProcesso Nº RO-0000765-43.2013.5.19.0007

Processo Nº RO-00765/2013-007-19-00.3

Relator ELIANE ARÔXA

Revisor SEM REVISOR, ART. 43 DO REG.INTERNO

Redator ELIANE ARÔXA

Recorrente(s) JOSE GABRIEL SILVA MOURA

Advogado CARLOS GARCIA HIDALGONETO(OAB: 10133AL)

Advogado ADRIANO COSTA AVELINO(OAB:4415AL)

Recorrente(s) COMERCIAL MAGAZINE SAPATOSLTDA. (SAPATOS CALCADOS)

Advogado CARLOS GARCIA HIDALGONETO(OAB: 10133AL)

Advogado ADRIANO COSTA AVELINO(OAB:4415AL)

Recorrido(s) OS MESMOS

Advogado OS MESMOS(OAB: 9999ZAL)

Procedência: 7ª Vara Do Trabalho De Maceió - Al

EMENTA:

Código para aferir autenticidade deste caderno: 71774

Page 2: DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA DO ... - homologacao.jt.jus.br

1360/2014 Tribunal Regional do Trabalho da 19ª Região 2Data da Disponibilização: Sexta-feira, 18 de Julho de 2014

" I N T E R V A L O I N T R A J O R N A D A P A R A R E P O U S O E

ALIMENTAÇÃO. APLICAÇÃO DO ART. 71 DA CLT (conversão das

Orientações Jurisprudenciais nºs 307, 342, 354, 380 e 381 da SBDI-

1) - Res. 185/2012, DEJT divulgado em 25, 26 e 27.09.2012

I - Após a edição da Lei nº 8.923/94, a não concessão ou a

concessão parcial do intervalo intrajornada mínimo, para repouso e

alimentação, a empregados urbanos e rurais, implica o pagamento

total do período correspondente, e não apenas daquele suprimido,

com acréscimo de, no mínimo, 50% sobre o valor da remuneração

da hora normal de trabalho (art. 71 da CLT), sem prejuízo do

cômputo da efetiva jornada de labor para efeito de remuneração.

II - É inválida cláusula de acordo ou convenção coletiva de trabalho

contemplando a supressão ou redução do intervalo intrajornada

porque este constitui medida de higiene, saúde e segurança do

trabalho, garantido por norma de ordem pública (art. 71 da CLT e

art. 7º, XXII, da CF/1988), infenso à negociação coletiva.

III - Possui natureza salarial a parcela prevista no art. 71, § 4º, da

CLT, com redação introduzida pela Lei nº 8.923, de 27 de julho de

1994, quando não concedido ou reduzido pelo empregador o

intervalo mínimo intrajornada para repouso e alimentação,

repercutindo, assim, no cálculo de outras parcelas salariais.

IV - Ultrapassada habitualmente a jornada de seis horas de

trabalho, é devido o gozo do intervalo intrajornada mínimo de uma

hora, obrigando o empregador a remunerar o período para

descanso e alimentação não usufruído como extra, acrescido do

respectivo adicional, na forma prevista no art. 71, caput e § 4º da

CLT." (súmula nº437 do TST).

DECISÃO: ACORDAM os Desembargadores da Segunda Turma do

Tribunal Regional do Trabalho da Décima Nona Região, por

unanimidade, conhecer e dar provimento parcial ao recurso

ordinário do reclamante para: 1) estabelecer que, na apuração das

horas extras mais repercussões constantes da condenação (fl.139),

seja observada a jornada de trabalho reconhecida neste acórdão na

segunda-feira das 9 horas às 18 horas, na terça-feira das 8 horas às

18 horas de quarta a sexta-feira das 8 horas às 20 horas e aos

sábados das 8 horas às 15 horas e; considerar em todos os dias de

labor, que o reclamante gozava de 20 minutos de intervalo

intrajornada; 2) acrescer à condenação o pagamento de 1 (uma)

hora mais 50% por dia de labor, de segunda-feira a sábado, a título

de intervalo intrajornada mais repercussões em aviso prévio

indenizado, férias integrais e proporcionais mais 1/3, 13º salário

integral de 2012 e proporcionais de 2011 e 2013, saldo de salário

de 3 dias do mês de fevereiro de 2013 e FGTS mais 40%; 3)

conceder ao reclamante o benefício da justiça gratuita e; dar

provimento parcial do recurso ordinário da reclamada apenas para

estabelecer que a diferença é de R$177,67 a título de aviso prévio

indenizado de 33 dias, e não de R$248,47 como consta da

sentença. Custas processuais acrescidas no valor de R$100,00

calculadas sobre R$5.000,00.

Maceió, 26 de junho de 2014.

Publicação de AcórdãoProcesso Nº RO-0000790-81.2012.5.19.0010

Processo Nº RO-00790/2012-010-19-00.9

Relator ELIANE ARÔXA

Revisor SEM REVISOR, ART. 43 DO REG.INTERNO

Redator ELIANE ARÔXA

Recorrente(s) BOMPRECO SUPERMERCADOS DONORDESTE LTDA.

Advogado RENATO ALMEIDA MELQUIADES DEARAUJO(OAB: 23155PE)

Recorrido(s) LAYSE DORES COSTA SANTOS

Advogado CLISTHENES BARBOSA DASILVA(OAB: 4820AL)

Procedência: 10ª Vara Do Trabalho De Maceió - Al

EMENTA:

DANO MORAL. INDENIZAÇÃO. FIXAÇÃO. PRINCÍPIO DA

PROPORCIONALIDADE.

- No caso, tem-se que o reclamado não adotou todas as medidas

cabíveis e necessárias à redução dos riscos inerentes ao trabalho,

por meio de normas de saúde, higiene e segurança (art.7º, inciso

XXII, CF/88), mesmo diante dos problemas de saúde apresentados

pela reclamante decorrentes da atividade laboral no demandado.

Tal conduta implica na existência de dano moral e no pagamento da

correspondente indenização, a qual deve atender ao princípio da

proporcionalidade. Logo, mantém-se a sentença que arbitrou a

indenização por danos morais no valor de R$50.000,00 (cinquenta

mil reais).

DECISÃO: ACORDAM os Desembargadores da Segunda Turma do

Tribunal Regional do Trabalho da Décima Nona Região, por

maioria, conhecer e dar parcial provimento ao recurso para excluir a

incidência da multa do art. 475-J, do CPC, contra o voto da Exma.

Sra. Desembargadora Relatora que lhe negava provimento.

Maceió, 26 de junho de 2014.

Publicação de AcórdãoProcesso Nº ED-0000866-26.2012.5.19.0004

Processo Nº ED-00866/2012-004-19-00.4

Relator ELIANE ARÔXA

Revisor SEM REVISOR, ART. 43 DO REG.INTERNO

Redator ELIANE ARÔXA

Embargante(s) MINISTERIO PUBLICO DOTRABALHO - PROCURADORIAREGIONAL DO TRABALHO DA 19ªREGIAO

Procurador RAFAEL GAZZANEO JUNIOR(OAB:3104AL)

Embargado(s) MULTSERV COMERCIO ESERVICOS LTDA.

Advogado LUCIANA SANTA RITA PALMEIRASIMOES(OAB: 6650AL)

Procedência: 4ª Vara Do Trabalho De Maceió - Al

EMENTA:

EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. EXPRESSA MANIFESTAÇÃO

JUDICIAL. OMISSÃO NÃO CONFIGURADA.

- Devidamente fundamentada a decisão, contendo tese explícita

sobre a matéria objeto dos embargos, tem-se que não configurado o

vício alegado, sendo incabíveis os embargos de declaração

opostos.

DECISÃO: ACORDAM os Desembargadores da Segunda Turma do

Tribunal Regional do Trabalho da Décima Nona Região, por

unanimidade, conhecer e rejeitar os embargos de declaração de fls.

1020-1025.

Maceió, 26 de junho de 2014.

Publicação de AcórdãoProcesso Nº RO-0000891-67.2011.5.19.0006

Processo Nº RO-00891/2011-006-19-00.0

Relator ELIANE ARÔXA

Revisor SEM REVISOR, ART. 43 DO REG.INTERNO

Redator ELIANE ARÔXA

Recorrente(s) RENATO DE OLIVEIRA JUNIOR

Código para aferir autenticidade deste caderno: 71774

Page 3: DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA DO ... - homologacao.jt.jus.br

1360/2014 Tribunal Regional do Trabalho da 19ª Região 3Data da Disponibilização: Sexta-feira, 18 de Julho de 2014

Advogado JOSE ANTONIO SILVASALGUEIRO(OAB: 9392AL)

Advogado BRUNO JOSE BRAGA MOTAGOMES(OAB: 8451AL)

Recorrente(s) CENCOSUD BRASIL COMERCIALLTDA.

Advogado JOSE ANTONIO SILVASALGUEIRO(OAB: 9392AL)

Advogado BRUNO JOSE BRAGA MOTAGOMES(OAB: 8451AL)

Recorrido(s) OS MESMOS

Advogado OS MESMOS(OAB: 9999ZAL)

Procedência: 6ª Vara Do Trabalho De Maceió - Al

EMENTA:

DANO MORAL. MAJORAÇÃO DA INDENIZAÇÃO. PRINCÍPIO DA

PROPORCIONALIDADE. DEVIDA. - para fixar o valor da

indenização por danos morais além de se levar em consideração

fatores como a gravidade da lesão sofrida pelo trabalhador e os

efeitos negativos trazidos à sua vida pessoal e profissional, (o que

não pode ser mensurado por critérios fixos, uma vez que diz

respeito a valores subjetivos, como a honra e a dignidade da

pessoa humana), deve ser considerada, também, a capacidade

econômica do empregador. Assim, no caso vertente, entendo ser

devida a majoração do valor arbitrado pelo juízo "a quo", para que

se possa atender plenamente o princípio da proporcionalidade, o

caráter compensatório, pedagógico e preventivo da condenação por

danos morais relativos às revistas e ao assédio moral.

DECISÃO: ACORDAM os Desembargadores da Segunda Turma do

Tribunal Regional do Trabalho da Décima Nona Região, por

unanimidade, conhecer e dar parcial provimento ao recurso

ordinário do reclamado para excluir da condenação o pagamento de

reflexos do adicional de insalubridade sobre o repouso semanal

remunerado; e, quanto ao recurso ordinário obreiro, pelo voto de

DESEMPATE do Exmo. Sr. Desembargador João Leite, dar-lhe

provimento para deferir a multa do art. 477 da CLT, majorar o valor

da indenização por danos morais relativos às revistas para

R$10.000,00, e majorar o valor da indenização por danos morais

em relação ao assédio moral para R$10.000,00, contra os votos dos

Exmos. Srs. Desembargadora Relatora que fixava o valor da

indenização por danos morais decorrentes da revista visual em R$

20.000,00 e do Juiz Convocado Henrique Cavalcante que fixava a

indenização por danos morais decorrente da revista visual em

R$5.000,00.

Maceió, 26 de junho de 2014.

Publicação de AcórdãoProcesso Nº RO-0000904-89.2013.5.19.0008

Processo Nº RO-00904/2013-008-19-00.5

Relator ELIANE ARÔXA

Revisor SEM REVISOR, ART. 43 DO REG.INTERNO

Redator ELIANE ARÔXA

Recorrente(s) MUNICIPIO DE SATUBA

Advogado JOSE ROBERTO OMENASOUZA(OAB: 5194AL)

Recorrido(s) SEBASTIAO DOS SANTOS JUNIOR

Advogado BRUNO LOPES FERREIRA(OAB:5015AL)

Procedência: 8ª Vara Do Trabalho De Maceió - Al

EMENTA:

FGTS. PERÍODO CELETISTA. DIREITO DO TRABALHADOR.

- O FGTS é um direito do trabalhador, e a omissão da empresa nos

recolhimentos à conta vinculada, independentemente de acordo

para parcelamento com a Caixa Econômica, obriga o empregador à

efetivação dos depósitos.

DECISÃO: ACORDAM os Desembargadores da Segunda Turma do

Tribunal Regional do Trabalho da Décima Nona Região, por

unanimidade, dar provimento parcial ao recurso ordinário apenas

para afastar a inconstitucionalidade declarada na sentença, da Lei

nº356/2009, do Município de Satuba, e dar-lhe exegese conforme a

Constituição Federal, para excluir da sua aplicação interpretação

que considere abrangidos, em seu alcance, os servidores celetistas

que ingressaram no ora reclamado sem submissão a concurso

público (37, II, CF/88) e, mantendo-se no mais a sentença de 1º

grau.

Maceió, 26 de junho de 2014.

Publicação de AcórdãoProcesso Nº RO-0000949-67.2011.5.19.0007

Processo Nº RO-00949/2011-007-19-00.1

Relator ELIANE ARÔXA

Revisor ANTÔNIO CATÃO

Redator ELIANE ARÔXA

Recorrente(s) LEF CONSTRUCOES LTDA.

Advogado JULIANA RAPOSO TENORIO(OAB:4929AL)

Advogado RAISSA DE HOLANDATORRES(OAB: 9431AL)

Recorrente(s) JOAO FERREIRA CALACA

Advogado JULIANA RAPOSO TENORIO(OAB:4929AL)

Advogado RAISSA DE HOLANDATORRES(OAB: 9431AL)

Recorrido(s) JOAO FERREIRA CALACA

Advogado ALESSANDRO MEDEIROS DELEMOS(OAB: 6429AL)

Advogado RAISSA DE HOLANDATORRES(OAB: 9431AL)

Advogado JULIANA RAPOSO TENORIO(OAB:4929AL)

Recorrido(s) COMPANHIA DE SANEAMENTO DEALAGOAS - CASAL

Advogado ALESSANDRO MEDEIROS DELEMOS(OAB: 6429AL)

Advogado RAISSA DE HOLANDATORRES(OAB: 9431AL)

Advogado JULIANA RAPOSO TENORIO(OAB:4929AL)

Recorrido(s) LEF CONSTRUCOES LTDA.

Advogado ALESSANDRO MEDEIROS DELEMOS(OAB: 6429AL)

Advogado RAISSA DE HOLANDATORRES(OAB: 9431AL)

Advogado JULIANA RAPOSO TENORIO(OAB:4929AL)

Procedência: 7ª Vara Do Trabalho De Maceió - Al

EMENTA:

EXIGIBILIDADE DE APRESENTAÇÃO DE CONTROLES DE

JORNADA. EMPRESA COM MAIS DE 10 EMPREGADOS.

Contando a empresa com mais de 10 empregados, sobre ela incide

o ônus de juntar tais controles aos autos, até porque, não

comprovou que estivesse impedida de fazê-lo. E, como não juntou

os controles de ponto, há que se presumir verdadeira a jornada

declinada na exordial, mesmo porque não houve produção de

provas aptas a infirmar tal jornada, a teor do disposto na Súmula nº

338, I, do TST. Recurso provido para deferir o pagamento de horas

extras, de acordo com a jornada apontada na inicial.

DECISÃO: ACORDAM os Desembargadores da Segunda Turma do

Tribunal Regional do Trabalho da Décima Nona Região, por

maioria, conhecer e dar provimento parcial ao apelo patronal para,

mantendo a condenação quanto ao pagamento do FGTS + 40%,

Código para aferir autenticidade deste caderno: 71774

Page 4: DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA DO ... - homologacao.jt.jus.br

1360/2014 Tribunal Regional do Trabalho da 19ª Região 4Data da Disponibilização: Sexta-feira, 18 de Julho de 2014

autorizar a dedução dos valores comprovadamente pagos nos autos

a idêntico título, observando-se, para tanto, o documento de fls. 36-

37 e, dar provimento parcial ao apelo autoral para condenar a

reclamada ao pagamento de horas extras, com acréscimo de 50%,

observando-se a jornada indicada na exordial, com reflexos no

aviso prévio, nas férias com 1/3, nos 13ºs salários, no FGTS + 40%

e no repouso semanal remunerado, por serem habituais, e por igual

razão, condenar ainda a reclamada ao pagamento de 01 hora por

dia de serviço, com acréscimo de 50%, em face da concessão

parcial do intervalo intrajornada (20 minutos), com reflexos, no aviso

prévio, nas férias com 1/3, nos 13ºs salários, no FGTS + 40% e no

repouso semanal remunerado, dada a habitualidade, deduzindo-se

os valores já comprovadamente pagos nos autos a idêntico título.

Custas processuais mantidas e já satisfeitas, contra o voto da Exma

Sra Juíza Convocada Anne Inojosa que divergia apenas para negar

provimento ao apelo obreiro. Computado o voto da Exma. Sra.

Juíza Convocada ANNE INOJOSA proferido anteriormente.

Maceió, 26 de junho de 2014.

Publicação de AcórdãoProcesso Nº RO-0001117-13.2013.5.19.0003

Processo Nº RO-01117/2013-003-19-00.9

Relator ELIANE ARÔXA

Revisor SEM REVISOR, ART. 43 DO REG.INTERNO

Redator ELIANE ARÔXA

Recorrente(s) GILVANIA GOMES DOS SANTOS

Advogado VANESSA CARNEIROGONCALVES(OAB: 9434AL)

Recorrente(s) MUNICIPIO DE MACEIO

Advogado VANESSA CARNEIROGONCALVES(OAB: 9434AL)

Advogado CARLOS ALEXANDRE PEREIRALINS(OAB: 3386AL)

Procedência: 3ª Vara Do Trabalho De Maceió - Al

EMENTA:

MUDANÇA DE REGIME JURÍDICO. LEVANTAMENTO DOS

DEPÓSITOS FUNDIÁRIOS. POSSIBILIDADE. Embora não

expressamente elencada nas hipóteses legais de levantamento dos

depósitos fundiários, prevalece na jurisprudência o entendimento de

que a terminação do contrato de trabalho por força de mudança de

regime, equipara-se à dispensa sem justa causa, para fins de

movimentação da conta fundiária.Tal entendimento parte do

princípio de que, tanto na dispensa sem justa causa, como na

mudança de regime, o contrato de trabalho se extingue sem que

haja iniciativa do empregado, não havendo razão para impedir a

efetivação do saque dos valores já depositados em sua conta

fundiária. Todavia, não há que se falar em pagamento de multa de

40%, já que tal penalidade visa impedir a dispensa imotivada do

empregado pelo empregador, como forma de minorar os efeitos

nefastos da terminação abrupta do contrato de trabalho,

notadamente a condição de desemprego do trabalhador, o que

inexiste no caso de transmudação de regime.

DECISÃO: ACORDAM os Desembargadores da Segunda Turma do

Tribunal Regional do Trabalho da Décima Nona Região, por

maioria, conhecer e negar provimento ao apelo do Município de

Maceió e dar parcial provimento ao recurso ordinário da reclamante

para autorizar o levantamento dos depósitos fundiários existentes

em sua conta vinculada, sem a multa de 40%, contra o voto da

Exma. Sra. Juíza Convocada Anne Inojosa que negava provimento

ao recurso do autor e dava provimento ao recurso da reclamada

para excluir as condenações que foram feitas na sentença.

Computado o voto da Exma. Sra. Juíza Convocada ANNE

INOJOSA proferido anteriormente.

Maceió, 26 de junho de 2014.

Publicação de AcórdãoProcesso Nº RO-0001226-61.2012.5.19.0003

Processo Nº RO-01226/2012-003-19-00.5

Relator JOÃO LEITE

Revisor SEM REVISOR, ART. 43 DO REG.INTERNO

Redator JOÃO LEITE

Recorrente(s) ANA ISABEL LAMENHA EVARISTO

Advogado ANTONIO BRAZ DA SILVA(OAB:8736AAL)

Advogado CELSO FERRAREZE(OAB: 23625BA)

Recorrente(s) ITAU UNIBANCO S.A.

Advogado ANTONIO BRAZ DA SILVA(OAB:8736AAL)

Advogado CELSO FERRAREZE(OAB: 23625BA)

Recorrido(s) OS MESMOS

Advogado OS MESMOS(OAB: 9999ZAL)

Procedência: 3ª Vara Do Trabalho De Maceió - Al

EMENTA:

RECURSOS ORDINÁRIOS EMPRESARIAL E OBREIRO.

ALEGAÇÃO DE TRATAMENTO DESRESPEITOSO PELA

GERÊNCIA DA RÉ. AUSENCIA DE COMPROVAÇÃO. Em sendo

frágil a prova testemunhal, e não havendo outras provas nos autos

que esclareçam se realmente houve tratamento desrespeitoso ou

inadequado à reclamante, é de ser julgado improcedente o pedido

de indenização. Fato constitutivo do direito do autor não

demonstrado, segundo ônus que lhe competia, a teor dos arts. 818

da CLT c/c 333 , I , do CPC. Apelos parcialmente providos.

DECISÃO: ACORDAM os Desembargadores da Segunda Turma do

Tribunal Regional do Trabalho da Décima Nona Região, por

maioria, conhecer dos recursos ordinários interpostos e, no mérito,

dar parcial provimento ao apelo obreiro para acrescer ao condeno:

a) quinze minutos de intervalo a partir do fim da jornada ordinária,

em conformidade com o art. 384 da CLT; b) pagamento de períodos

de 10 dias de férias correspondentes aos abonos pecuniários

compulsoriamente requeridos, na forma simples com acréscimo de

1/3; c) o reconhecimento da natureza remuneratória do intervalo

intrajornada, com os conseqüentes reflexos em repousos semanais

remunerados, férias mais 1/3, 13º (s) salários e fgts; d) o pagamento

dos valores referentes à 13ª cesta-alimentação, uma vez que tal

benefício se encontra previsto na cláusula 16ª da Convenção

Coletiva juntada aos autos, de natureza indenizatória; e) a

retificação da conta de apuração do quantum debeatur, mês a mês,

em conformidade com as horas extras deferidas na sentença; f)

indenização por danos morais pelo uso de roupas provocantes no

valor de R$ 10.000,00 e; dar provimento parcial ao apelo

empresarial para declarar a responsabilidade do empregador pelo

recolhimento das contribuições social e fiscal, resultante de

condenação judicial referente a verbas remuneratórias, incidente

sobre o total da condenação, contra o voto da Exma. Sra.

Desembargadora Eliane Arôxa que fixava em R$ 20.000,00 o valor

da indenização por danos morais. Determina-se, ainda, a expedição

de ofício ao Ministério Público do Trabalho para apuração do quanto

relatado nos presentes autos. O Exmo. Sr. Desembargador Relator

reconsiderou o voto proferido anteriormente.

Maceió, 26 de junho de 2014.

Publicação de AcórdãoProcesso Nº RO-0001713-25.2012.5.19.0005

Processo Nº RO-01713/2012-005-19-00.0

Código para aferir autenticidade deste caderno: 71774

Page 5: DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA DO ... - homologacao.jt.jus.br

1360/2014 Tribunal Regional do Trabalho da 19ª Região 5Data da Disponibilização: Sexta-feira, 18 de Julho de 2014

Relator ELIANE ARÔXA

Revisor SEM REVISOR, ART. 43 DO REG.INTERNO

Redator ELIANE ARÔXA

Recorrente(s) ANA PAULA DA CUNHA ABRAO

Advogado FABIO ALVES SILVA(OAB: 7414AL)

Advogado ROBERTO TRIGUEIROFONTES(OAB: 7505AAL)

Recorrente(s) MAKRO ATACADISTA S.A.

Advogado FABIO ALVES SILVA(OAB: 7414AL)

Advogado ROBERTO TRIGUEIROFONTES(OAB: 7505AAL)

Recorrido(s) OS MESMOS

Advogado OS MESMOS(OAB: 9999ZAL)

Procedência: 5ª Vara Do Trabalho De Maceió - Al

EMENTA:

DANO MORAL. INDENIZAÇÃO. FIXAÇÃO. PRINCÍPIO DA

PROPORCIONALIDADE.

- A conduta do empregador lesiva a direitos inerentes à

personalidade da empregada, no caso, a omissão do reclamado

que não adotou todas as medidas cabíveis e necessárias à redução

dos riscos inerentes ao trabalho, por meio de normas de saúde,

higiene e segurança (art.7º, inciso XXII, CF/88) e os problemas de

saúde apresentados pela reclamante (patologias em vários

membros da autora em razão do acidente de trabalho sofrido no

reclamado), implica na existência de dano moral, ensejando o

pagamento da correspondente indenização, a qual deve atender ao

princípio da proporcionalidade. Sentença que se altera para majorar

o valor da indenização por danos morais para R$40.000,00

(quarenta mil reais).

DECISÃO: ACORDAM os Desembargadores da Segunda Turma do

Tribunal Regional do Trabalho da Décima Nona Região, por

maioria, rejeitar a preliminar de nulidade do laudo pericial realizado

por Fisioterapeuta e; no mérito, dar parcial provimento ao recurso

patronal para excluir a incidência da multa prevista no art. 475-J do

CPC, contra o voto da Exma. Sra. Desembargadora Relatora que

acolhia a nulidade do laudo pericial de fls. 453-482. Por maioria, dar

provimento ao recurso ordinário da reclamante para: majorar a

indenização por danos morais para o valor de R$40.000,00 e a

indenização por danos materiais para o valor de R$20.000,00;

estabelecer a aplicação da Súmula n.º439 do TST quanto à

incidência de juros de mora e correção monetária para as

indenizações por danos morais e materiais. Custas processuais

acrescidas no valor de R$992,00 calculadas sobre R$49.600,00,

contra o voto do Exmo. Sr. Juiz Convocado Henrique Cavalcante

que lhe dava parcial provimento, para determinar que o cálculo da

indenização por danos morais leve em consideração a diferença de

9% (nove por cento) do salário-mínimo nacional, em parcelas

vencidas e vincendas, como se apurar em artigos de liquidação. A

Exma. Sra. Desembargadora Vanda Lustosa reconsiderou o voto

proferido anteriormente.

Maceió, 26 de junho de 2014.

Publicação de AcórdãoProcesso Nº RO-0124900-15.2008.5.19.0004

Processo Nº RO-01249/2008-004-19-00.4

Relator ANTÔNIO CATÃO

Revisor SEM REVISOR, ART. 43 DO REG.INTERNO

Redator ANTÔNIO CATÃO

Recorrente(s) COMPANHIA BRASILEIRA DEDISTRIBUICAO

Advogado LUCIANA SANTA RITA PALMEIRASIMOES(OAB: 6650AL)

Recorrido(s) LUCIANO ASSUNCAO DONASCIMENTO

Advogado ANTONIO LOPES RODRIGUES(OAB:2823AL)

Advogado GIOVANNA APARECIDAMALDONADO(OAB: 190215SP)

Recorrido(s) PRO-ATIVA SERVICOS DEMANUTENCAO E CONSERVACAOESPECIALIZADOS LTDA.

Advogado ANTONIO LOPES RODRIGUES(OAB:2823AL)

Advogado GIOVANNA APARECIDAMALDONADO(OAB: 190215SP)

Procedência: 4ª Vara Do Trabalho De Maceió - Al

EMENTA:

RECURSO ORDINÁRIO LITISCONSORCIAL. MATÉRIA

SUSCITADA APENAS EM SEDE DE APELO. INOVAÇÃO

RECURSAL. Observa-se da peça de defesa que em nenhum

momento o recorrente suscitou a impossibil idade de ser

responsabilizado subsidiariamente pelas verbas deferidas, no que

não poderia tratar da referida matéria em sede de recurso. Patente

a inovação recursal. Recurso desprovido.

DECISÃO: ACORDAM os Desembargadores da Primeira Turma do

Tribunal Regional do Trabalho da Décima Nona Região, por

unanimidade, indeferir o requerimento protocolado sob o nº

242606/2014, ora juntado, por se tratar de pedido de conciliação de

forma monocrática. Por unanimidade, conhecer e negar provimento

ao apelo.

Maceió, 17 de junho de 2014.

Despacho

Recurso de RevistaProcesso Nº RO-0000163-58.2013.5.19.0005

Processo Nº RO-00163/2013-005-19-00.3

Relator ANTÔNIO CATÃO

Revisor SEM REVISOR, ART. 43 DO REG.INTERNO

Redator ANTÔNIO CATÃO

Recorrente(s) MUNICIPIO DE MACEIO

Advogado PAULO ROBERTO FREITAS DEALBUQUERQUE(OAB: 3076AL)

Recorrido(s) DENISE SILVA DIAS LOURENCO

Advogado CASSIANO BISPO DOS SANTOSNETO(OAB: 3840BAL)

Recorrido(s) PONTUALIDADE COM ODESENVOLVIMENTO SOCIAL

Advogado CASSIANO BISPO DOS SANTOSNETO(OAB: 3840BAL)

RO-0000163-58.2013.5.19.0005 - Primeira Turma

Recurso de Revista

Recorrente(s):

1.MUNICÍPIO DE MACEIÓ

Advogado(a)(s):

1.CARLOS ALEXANDRE PEREIRA LINS (PROCURADOR

MUNICIPAL)

Recorrido(a)(s):

1.DENISE SILVA DIAS LOURENCO

2.PONTUALIDADE COM O DESENVOLVIMENTO SOCIAL

Advogado(a)(s):

1.CASSIANO BISPO DOS SANTOS NETO (AL - 3840-D)

PRESSUPOSTOS EXTRÍNSECOS

Código para aferir autenticidade deste caderno: 71774

Page 6: DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA DO ... - homologacao.jt.jus.br

1360/2014 Tribunal Regional do Trabalho da 19ª Região 6Data da Disponibilização: Sexta-feira, 18 de Julho de 2014

Tempestivo o recurso (decisão publicadaem 18/03/2014 - fl. 91;

recurso apresentado em 03/04/2014 - fl. 93).

Regular a representação processual (nos termos da Súmula 436 do

TST).

Isento de preparo (CLT, art. 790-A e DL 779/69, art. 1º, IV).

PRESSUPOSTOS INTRÍNSECOS

Responsabi l idade Sol idár ia /Subs id iár ia / Tomador de

Serv iços/Terce i r ização / Ente Públ ico .

Alegação(ões):

- contrariedade à(s) Súmula(s) nº 331, item IV do colendo Tribunal

Superior do Trabalho.

- violação do(s) artigo 5º, inciso II; artigo 37, §6º, da Constituição

Federal.

- violação do(s) Lei nº 8666/1993, artigo 71, §1º.

- divergência jurisprudencial: .

Suscita ser parte ilegítima para figurar no pólo passivo da demanda,

uma vez que o autor mantinha vínculo laboral exclusivo com a

Tocqueville Organização da Sociedade Civil de Interesse Público.

Defende não ser possível sua responsabilidade subsidiária no

presente caso em decorrência da ausência de legislação específica,

bem como em face do que preceitua a lei de licitações. Aduz que o

recorrido sequer fez prova documental da existência de um contrato

de prestação de serviços entre a reclamada principal e a recorrente

haja vista ter havido apenas um termo de parceria nos moldes da

Lei nº 9.790/99.

A Primeira Turma do Tribunal do Trabalho da 19ª Região assim

pronunciou-se, in verbis:

"DA RESPONSABILIDADE SUBSIDIÁRIA.

Irresigna-se o Município quanto à sua condenação subsidiária, haja

vista que a ADC nº 16 do STF decidiu pela inaplicabilidade da

Súmula 331, IV do TST e a constitucionalidade do art. 71 da Lei nº

8.666/93 que produz efeitos "ex tunc".

Defende que celebrou termo de parceria com a reclamada, que se

trata de uma OSCIP, o que afasta a aplicação da súmula em

comento, já que não se trata de terceirização, mas tão somente

cooperação do ente público, nos termos da Lei nº. 9.790/99.

Não procede.

Com efeito, no tocante à ausência de responsabilidade do ente

público ao firmar termo de parceria, peço vênia ao nobre

Desembargador Dr. Pedro Inácio para transcrever trecho de sua

decisão no processo nº. 568.2007.004.19.00-7, que recentemente

tratou sobre o tema.

"(...) A invocação pela recorrente da regra do art. 10 da Lei nº.

9.790/99, a fim de se eximir da responsabilidade subsidiária, não lhe

favorece, uma vez que este dispositivo, interpretado da forma que

pretende, aliada a cláusula contida no termo de parceria, fere o

princípio da igualdade de todos perante a lei, criando privilégio

injusti f icável em favor da Administração Pública, sendo

substancialmente inconstitucional. Desse modo, conclui-se que a

cláusula contratual consignada em termo de parceria firmado entre

ente da Administração Pública e OSCIP - Organização da

Sociedade Civil de Interesse Público, não tem o condão de elidir a

responsabilidade subsidiária daquele, tão pouco interferir na esfera

jurídica dos seus empregados, principalmente por afetar a

segurança de direitos a todas as evidências indisponíveis, servindo

apenas como substância para uma futura ação de regresso em face

da prestadora de serviços".

Assim, se o meio utilizado pela Administração Pública foi o contrato

de prestação de serviços ou o termo de parceria é indiferente, haja

vista que numa ou noutra situação a hipótese é de terceirização.

Seja por meio dos instrumentos jurídicos tratados na Lei das

licitações (lei 8666/91), na Lei que trata dos convênios e parcerias

com as OSCIP´S (Lei 9.790/99) ou na Lei que trata dos contratos de

gestão com as organizações, o Estado repassa a outrem suas

atividades.

Desse modo, é aplicável ao caso presente a hipótese tratada na

súmula 331 do TST no sentido de responsabilizar o tomador de

serviços quando o "terceiro" descumpre as obrigações trabalhistas

perante seus funcionários, os quais prestaram serviços em favor da

tomadora, independentemente se tal prestação de serviços

decorreu de contrato de gestão, contrato de prestação de serviços,

termo de parceria ou qualquer outro tipo de instrumento, já que

todos têm a mesma finalidade de transferir a terceiro a execução de

atividades que seriam inerentes àquele que repassou tal execução,

no caso o tomador dos serviços, seja da Administração Pública ou

privada.

A nova redação dada à Súmula n. 331 do C. TST acrescentou o

inciso V, que estabelece: "Os entes integrantes da administração

pública direta e indireta respondem subsidiariamente, nas mesmas

condições do item IV, caso evidenciada a sua conduta culposa no

cumprimento das obrigações da Lei nº 8.666/93, especialmente na

fiscalização do cumprimento das obrigações contratuais e legais da

prestadora de serv iço como empregadora. A a lud ida

responsabilidade não decorre de mero inadimplemento das

obrigações trabalhistas assumidas pela empresa regularmente

contratadas".

Vale dizer, o inciso acima transcrito condiciona a responsabilidade

do tomador de serviço, quando ente público da administração direta

e indireta subsidiariamente, nas mesmas condições do item IV, caso

evidenciada a sua conduta culposa no cumprimento das obrigações

da Lei nº 8.666/93, especialmente na fiscalização do cumprimento

das obrigações contratuais e legais da prestadora de serviço como

empregadora.

Saliente-se que, apesar da constitucionalidade do § 1º do art. 71 da

Lei n. 8.666/93, entendo que a responsabilidade subsidiária da

Administração Pública não foi excluída de forma absoluta, no caso

de não pagamento dos direitos trabalhistas dos empregados por

parte da empresa prestadora de serviços, consoante disciplina a

súmula acima mencionada.

Conforme ensinamentos do ilustre jurista Maurício Delgado

Godinho:

Código para aferir autenticidade deste caderno: 71774

Page 7: DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA DO ... - homologacao.jt.jus.br

1360/2014 Tribunal Regional do Trabalho da 19ª Região 7Data da Disponibilização: Sexta-feira, 18 de Julho de 2014

"O Supremo Tribunal Federal, em julgamento da ADC 16, ocorrido

em novembro de 2010, ao declarar constitucional o art. 71 da Lei n.

8.666/93, considerou necessária a verificação da culpa 'in vigilando'

do Estado relativamente ao cumprimento trabalhista dos contratos

de terceirização que celebra. A responsabilidade derivaria da

inadimplência fiscalizatória pela entidade estatal tomadora de

serviços sobre a empresa terceirizante (responsabilidade subjetiva,

contratual, derivada de culpa), mas não diretamente do texto do art.

71 da Lei de Licitações. O fato de não se aplicar, segundo o STF, a

responsabilidade objetiva prevista no art. 37, VI, da Constituição,

não torna as entidades estatais simplesmente irresponsáveis nessa

relevante seara de direitos sociais fundamentais." (in Curso de

Direito do Trabalho. 10. Ed. São Paulo: LTr, 2011. P. 456) "

Ressalte-se que uma das modalidades de culpa hábil a justificar a

responsabilização é a chamada culpa "in vigilando", que ocorre

quando o agente se omite quanto ao dever de vigiar e fiscalizar a

ação de terceiros. No que se refere à terceirização de serviços

pelos entes da administração pública, a obrigatoriedade de

fiscalização dos contratos por eles firmados se encontra prevista

nos arts. 58, III, e 67 da Lei nº 8.666/93 impõem à administração

pública o dever de f iscal izar a execução dos contratos

administrativos de prestação de serviços por ela celebrados,

inclusive com o acompanhamento de um representante da

Administração especialmente designado, permitida a contratação de

terceiros para assisti-lo e subsidiá-lo de informações pertinentes a

essa atribuição.

Ora, em cumprimento a nova interpretação dada pelo entendimento

sumular, verifica-se que não veio aos autos qualquer comprovante

de que o litisconsorte procedeu à fiscalização da execução da

prestação de serviços.

Registremos, ainda, que a fiscalização da empresa prestadora de

serviços pode se dar inclusive no que tange ao correto pagamento

de seus empregados, inclusive exigindo os documentos necessários

para eventual defesa em Juízo, consoante previsto no inciso III do

artigo 58 e no artigo 67, ambos da Lei n.º 8.666/93, o que não

demonstrou ter realizado a litisconsorte, haja vista que não foi

juntado aos autos qualquer documento para esse fim.

Pontue-se que é possível o recorrente fiscalizar a idoneidade das

empresas contratadas, consultando as decisões prolatadas nessa

Justiça Laboral, nas quais se verifica o cumprimento ou não dos

direitos trabalhistas de seus empregados.

Por tais considerações, resta patente que a vigilância da tomadora

dos serviços não ocorreu a elidir a sua conduta culposa no

cumprimento das obrigações da Lei nº 8.666/93.

Porquanto, em síntese, não há justificativa para que o Município de

Maceió não seja atingido pelo que dispõe os incisos referidos (IV e

V). Ao contrário, a culpa em escolher empresa prestadora de

serviços que descumpre as obrigações trabalhistas fundamenta sua

condenação subsidiária, tendo em vista o princípio da proteção do

hipossuficiente.

Esse Regional tem firmado entendimento nesse sentido:

"ENTE PÚBLICO E OSCIP. TERMO DE PARCERIA.

RESPONSABILIDADE. - O Termo de Parceria celebrado entre ente

público e OSCIP implica na responsabilidade subsidiária do

contratante pelos créditos trabalhistas eventualmente inadimplidos

pela contratada. Responsabilidade subsidiária que se reconhece

com base na Súmu la 331 , IV , do TST. " (p rocesso

87600.2006.010.19.00-3. Relator: João Batista. Publicado em

26/05/2010).

" T O M A D O R D E S E R V I Ç O S . E N T E P Ú B L I C O .

RESPONSABILIDADE SUBSIDIÁRIA. A cláusula contratual

consignada em termo de parceria firmado entre ente da

Administração Pública e OSCIP - Organização da Sociedade Civil

de Interesse Público, não tem o condão de elidir a responsabilidade

subsidiária daquele, tão pouco interferir na esfera jurídica dos seus

empregados, principalmente por afetar a segurança de direitos a

toda evidência indisponíveis, servindo apenas como substância

para uma futura ação de regresso em face da prestadora de

serviços." (processo 00886.2007.009.19.00-0. Relator: Pedro Inácio.

Publicação: 16/06/2009).

Em julgamento recente, o C. TST também se posiciona pela

responsabilidade do ente público, mesmo nos casos de parceria:

"AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE REVISTA.

R E S P O N S A B I L I D A D E S U B S I D I Á R I A . C O N V Ê N I O .

IRREGULARIDADE. ADMINISTRAÇÃO PÚBLICA. CULPA IN

VIGILANDO. O Regional consignou que o ente público vinha

descumprindo o termo de parceria, concluindo haver irregularidade

no convênio firmado entre o Município e a primeira reclamada,

razão pela qual afirmou que o segundo reclamado figurava como

verdadeiro tomador de serviços. Ademais, considerando que o

reclamante sempre prestou serviços para o Município e por este

não ter observado os deveres de fiscalização previstos na Lei nº

9.790/99, entendeu aplicável o disposto no art. 186 do CC e na

Súmula nº 331 do TST. Decidir de maneira diversa, como pretende

o reclamado encontra o óbice da Súmula nº 126 do TST, ante a

necessidade do reexame do conjunto fático-probatório dos autos.

Agravo de instrumento conhecido e não provido." (Processo: AIRR

- 476-77.2010.5.15.0088 Data de Julgamento: 07/08/2012, Relatora

Ministra: Dora Maria da Costa, 8ª Turma, Data de Publicação: DEJT

10/08/2012).

Neste moldes, em não se enxergando qualquer violação, quer ao

princípio da legalidade, quer ao comando constitucional, deve ser

mantida a decisão singular que condenou o Município de forma

subsidiária, ao pagamento dos créditos trabalhistas constante no

"decisum".

De acordo com o v. acórdão houve falta de fiscalização adequada

quanto ao cumprimento das obrigações contratuais assumidas pelo

primeiro réu em relação à autora, evidenciando, desta forma, a

culpa in vigilando da recorrente e, consequentemente, sua

condenação subsidiária.

Transcrevo julgados da Corte Superior Trabalhista acerca do tema:

"AÇÃO RESCISÓRIA. RESPONSABILIDADE SUBSIDIÁRIA.

C O N T R A T A Ç Ã O D E E M P R E G A D O P O R E N T I D A D E

PARTICULAR. CONVÊNIO FIRMADO COM O MUNICÍPIO DE

BELÉM. RESPONSABIL IDADE DO ENTE PÚBL ICO.

APLICABILIDADE DO TEOR DO ITEM IV DA SÚMULA Nº 331

DESTA CORTE. Não obstante ser indene de dúvidas o respaldo do

artigo 199, § 1º, da Constituição Federal para a celebração de

Código para aferir autenticidade deste caderno: 71774

Page 8: DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA DO ... - homologacao.jt.jus.br

1360/2014 Tribunal Regional do Trabalho da 19ª Região 8Data da Disponibilização: Sexta-feira, 18 de Julho de 2014

convênio entre a direção municipal do SUS e a instituição privada

sem fins lucrativos para a implementação de programas na área de

saúde, a responsabilidade subsidiária da Administração Pública,

pelos créditos trabalhistas devidos pela empregadora, está calcada

nas consequências jurídicas decorrentes do convênio. Dispõe o

artigo 116 da Lei nº 8.666/1993 que as disposições da referida lei se

aplicam aos convênios celebrados por órgãos e entidades da

Administração. Acresce o § 1º do referido artigo 116 que a

celebração do convênio depende de prévia aprovação de

competente plano de trabalho proposto pela organização

interessada, devendo conter, entre outros requisitos, o plano de

aplicação dos recursos financeiros e o cronograma de desembolso.

O § 3º do artigo 116 da Lei nº 8.666/1993 reza que as parcelas do

convênio serão liberadas em estrita conformidade com o plano de

aplicação aprovado, devendo ser retidas no caso de irregularidades

verificadas na fiscalização pela Administração Pública. Por sua vez,

a teor do artigo 67 da Lei de Licitações e Contratos Administrativos,

a execução do contrato, e, por consequência, do convênio

administrativo, deverá ser acompanhada pela Administração

Pública, englobando-se a observância dos direitos trabalhistas dos

empregados contratados pela pessoa jurídica celebrante do

convênio administrativo. Infere-se dos dispositivos citados da Lei nº

8.666/1993, o dever da Administração Pública em acompanhar o

cumprimento das obrigações trabalhistas por parte da associação

sem fins lucrativos que celebrou o convênio, em estrita observância,

ainda, aos princípios constitucionais da dignidade da pessoa

humana e do valor social do trabalho positivados nos incisos III e IV

do art. 1º da Carta Magna, respectivamente. O caso se amolda as

diretrizes da Súmula nº 331 do TST e do julgamento da Ação

Declaratória de Constitucionalidade nº 16 pelo Supremo Tribunal

Federal, em que a Suprema Corte concluiu pela constitucionalidade

do artigo 71, § 1º, da Lei nº 8.666/1993, ressalvando, todavia, a

possibi l idade da Administração Públ ica responder caso

caracterizada a conduta culposa do ente público, no caso concreto.

Violação do artigo 199, § 1º, da Constituição Federal não

caracterizada. Pretensão rescisória julgada improcedente." (TST-AR

-13381-07.2010.5.00.0000, Ac. SBDI-2, Rel. Min. Emmanoel

Pereira, in DEJT 5.8.2011).

"RECURSO DE EMBARGOS REGIDO PELA LEI 11.496/2007.

RESPONSABILIDADE SUBSIDIÁRIA. CONVÊNIO. PRESTAÇÃO

DE SERVIÇOS PÚBLICOS DE SAÚDE. MUNICÍPIO DE NOVO

HAMBURGO. SÚMULA 331, IV, DO TST. Nos termos do art. 30,

VII, da CRFB/88, compete ao Município a prestação de serviços de

atendimento à saúde de sua população. O Município de Novo

Hamburgo, ao celebrar convênio com entidade privada para a

prestação de serviço público de saúde, atuou como verdadeiro

tomador de serv iços , devendo ser responsab i l i zado

subsidiariamente pelo inadimplemento das obrigações trabalhistas

por parte do empregador, uma vez constatada culpa in vigilando,

pois deixou de fiscalizar se a empresa contratada estava honrando

com os encargos trabalhistas, na forma estabelecida na cláusula

décima terceira do convênio. Incidência da Súmula 331, IV, do TST.

Recurso de embargos não conhecido." (TST-E-RR-31200-

52.2006.5.04.0301, Ac. SBDI-1, Rel. Min. Augusto César Leite de

Carvalho, in DEJT 25.11.2011).

"AGRAVO DE INSTRUMENTO. RECURSO DE REVISTA.

RESPONSABILIDADE SUBSIDIÁRIA DA ADMINISTRAÇÃO

PÚBLICA. CONTRATO DE PARCERIA COM ENTE PÚBLICO. A

Corte Regional manteve a responsabilidade subsidiária do

Município reclamado, por aferir que este não se desincumbiu do

ônus de fiscalizar o correto cumprimento das obrigações

trabalhistas. O art. 116 da Lei nº 8.666/93 determina a aplicação dos

ditames desse Diploma legal aos convênios firmados pela

Administração Pública, tal como na hipótese vertente. Nos termos

dos arts. 67 e 58, III e IV, da Lei nº 8.666/93, é dever da

Administração Pública velar pela adequada e correta execução do

contrato administrativo e, por consequência, dos convênios que

celebrar, podendo, inclusive, aplicar sanções motivadas pela

inexecução total ou parcial. Encontrando-se o acórdão recorrido em

sintonia com a jurisprudência desta Corte Superior, não se divisa

violação dos dispositivos indicados, tampouco contrariedade à

Súmula nº 331, V, do TST, atraindo o óbice do art. 896, § 4º, da

CLT à revisão pretendida. Agravo de instrumento a que se nega

provimento." (TST-AIRR-943-56.2010.5.15.0088, Ac. 1ª Turma, Rel.

Min. Walmir Oliveira da Costa, in DEJT 30.11.2012).

"RECURSO DE REVISTA - RESPONSABILIDADE SUBSIDIÁRIA -

ADMINISTRAÇÃO PÚBLICA - CONVÊNIO PARA PRESTAÇÃO DE

SERVIÇOS DE SAÚDE. Considerando que o Estado firmou

convênio com uma sociedade civil sem fins lucrativos, para

implantação do 'Programa Salvar', por meio de ações e serviços

relativos à ampliação e regulação do atendimento pré-hospitalar de

urgência e emergência e internações e procedimentos ambulatoriais

na Macrorregião Metropolitana, atividades-fim do contratante,

correto o e. Tribunal Regional ao declarar sua responsabilidade

subsidiária pelos débitos trabalhistas. O art. 116 da Lei nº 8.666/93

prevê a aplicação de suas disposições aos convênios e ressalta que

sua celebração depende de aprovação de plano de trabalho

proposto pela organização interessada, que deverá conter plano de

aplicação dos recursos financeiros e cronograma de desembolso.

Acrescenta, ainda, que as parcelas do convênio somente serão

liberadas em estrita conformidade com o plano de aplicação,

devendo permanecer retidas, até o saneamento das impropriedades

ocorrentes. Incontroverso que o Estado não fiscalizou o

cumprimento das obrigações por parte da conveniada, fica patente

sua responsabilidade subsidiária, consoante o que dispõe a Súmula

331, V, desta Corte, uma vez que caracterizada a culpa in vigilando,

pressuposto que o Supremo Tribunal Federal entende deve estar

presente, para efeito de condenação do ente público. Recurso de

revista de que não se conhece. [... ] ." (TST-RR-290600-

52.2007.5.04.0018, Ac. 2ª Turma, Rel. Min. Maria das Graças

Silvany Dourado Laranjeira, in DEJT 8.3.2013).

"AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE REVISTA.

T E R C E I R I Z A Ç Ã O T R A B A L H I S T A N O Â M B I T O D A

ADMINISTRAÇÃO PÚBLICA. ART. 71, § 1º, DA LEI Nº 8.666/93 E

RESPONSABILIDADE SUBSIDIÁRIA DO ENTE PÚBLICO PELAS

O B R I G A Ç Õ E S T R A B A L H I S T A S D O E M P R E G A D O R

CONTRATADO. POSSIBILIDADE, EM CASO DE CULPA IN

VIGILANDO DO ENTE OU ÓRGÃO PÚBLICO CONTRATANTE.

APLICAÇÃO DA SÚMULA Nº 331, ITENS IV E V, DO TRIBUNAL

SUPERIOR DO TRABALHO, ÀS HIPÓTESES DE CELEBRAÇÃO

DE CONVÊNIO. Conforme ficou decidido pelo Supremo Tribunal

Federal, com eficácia contra todos e efeito vinculante (art. 102, § 2º,

da Constituição Federal), ao julgar a Ação Declaratória de

Constitucionalidade nº 16-DF, é constitucional o art. 71, § 1º, da Lei

de Licitações (Lei nº 8.666/93), na redação que lhe deu o art. 4º da

Lei nº 9.032/95, com a consequência de que o mero

inadimplemento de obrigações trabalhistas causado pelo

empregador de trabalhadores terceirizados, contratados pela

Administração Pública, após regular licitação, para lhe prestar

serviços de natureza contínua, não acarreta a esta última, de forma

Código para aferir autenticidade deste caderno: 71774

Page 9: DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA DO ... - homologacao.jt.jus.br

1360/2014 Tribunal Regional do Trabalho da 19ª Região 9Data da Disponibilização: Sexta-feira, 18 de Julho de 2014

automática e em qualquer hipótese, sua responsabilidade principal

e contratual pela satisfação daqueles direitos. No entanto, segundo

também expressamente decidido naquela mesma sessão de

julgamento pelo STF, isso não significa que, em determinado caso

concreto, com base nos elementos fático-probatórios delineados

nos autos e em decorrência da interpretação sistemática daquele

p rece i t o l ega l em comb inação com ou t ras no rmas

infraconstitucionais igualmente aplicáveis à controvérsia

(especialmente os arts. 54, § 1º, 55, inciso XIII, 58, inciso III, 66, 67,

caput e seu § 1º, 77 e 78 da mesma Lei nº 8.666/93 e os arts. 186 e

927 do Código Civil, todos subsidiariamente aplicáveis no âmbito

trabalhista por força do parágrafo único do art. 8º da CLT), não se

possa identificar a presença de culpa in vigilando na conduta

omissiva do ente público contratante, ao não se desincumbir

satisfatoriamente de seu ônus de comprovar ter fiscalizado o cabal

cumprimento, pelo empregador, daquelas obrigações trabalhistas,

como estabelecem aquelas normas da Lei de Licitações e também,

no âmbito da Administração Pública federal, a Instrução Normativa

nº 2/2008 do Ministério do Planejamento, Orçamento e Gestão

(MPOG), alterada por sua Instrução Normativa nº 03/2009. Nesses

casos, sem nenhum desrespeito aos efeitos vinculantes da decisão

proferida na ADC nº 16-DF e da própria Súmula Vinculante nº 10 do

STF, continua perfeitamente possível, à luz das circunstâncias

fáticas da causa e do conjunto das normas infraconstitucionais que

regem a matéria, que se reconheça a responsabil idade

extracontratual, patrimonial ou aquiliana do ente público contratante

autorizadora de sua condenação, ainda que de forma subsidiária, a

responder pelo adimplemento dos direitos trabalhistas de natureza

alimentar dos trabalhadores terceirizados que colocaram sua força

de trabalho em seu benefício. Tudo isso acabou de ser consagrado

pelo Pleno deste Tribunal Superior do Trabalho, ao revisar sua

Súmula nº 331, em sua sessão extraordinária realizada em

24/05/2011 (decisão publicada no Diário Eletrônico da Justiça do

Trabalho de 27/05/2011, fls. 14 e 15), atribuindo nova redação ao

seu item IV e inserindo-lhe o novo item V, nos seguintes e

expressivos termos: 'SÚMULA Nº 331. CONTRATO DE

PRESTAÇÃO DE SERVIÇOS. LEGALIDADE. (...) IV - O

inadimplemento das obrigações trabalhistas, por parte do

empregador, implica a responsabilidade subsidiária do tomador dos

serviços quanto àquelas obrigações, desde que haja participado da

relação processual e conste também do título executivo judicial. V -

Os entes integrantes da Administração Pública direta e indireta

respondem subsidiariamente nas mesmas condições do item IV,

caso evidenciada a sua conduta culposa no cumprimento das

obrigações da Lei nº 8.666, de 21.06.1993, especialmente na

fiscalização do cumprimento das obrigações contratuais e legais da

prestadora de serv iço como empregadora. A a lud ida

responsabilidade não decorre de mero inadimplemento das

obrigações trabalhistas assumidas pela empresa regularmente

contratada'. A jurisprudência desta Corte sedimentou entendimento

de que também incide a responsabilidade subsidiária do ente

público nos casos de celebração de convênio administrativo. Agravo

de instrumento desprovido." (TST-AIRR-101400-49.2011.5.21.0006,

Ac. 2ª Turma, Rel. Min. José Roberto Freire Pimenta, in DEJT

8.3.2013).

"[...] II - RECURSO DE REVISTA. [...] RESPONSBILIDADE

SUBSIDIÁRIA. TOMADOR DOS SERVIÇOS. ENTE PÚBLICO.

CONVÊNIO RESPONSABILIDADE SUBSIDIÁRIA. TOMADOR

DOS SERVIÇOS. O Tribunal Regional decidiu manter a

responsabilidade subsidiária do segundo Reclamado (Município de

Fortaleza) por entender que ficaram caracterizadas as culpas in

eligendo e in vigilando. Cuida-se de controvérsia relativa à

atribuição de responsabilidade subsidiária a órgão público, nos

casos em que a administração pública desenvolve atividade de

interesse social em parceria com pessoas jurídicas de direito

privado mediante convênio. A jurisprudência desta Corte é no

sentido de ser cabível a responsabilização subsidiária, desde que

observadas as condições estipuladas pela Suprema Corte no

julgamento do ADC 16-DF. Nos termos do entendimento

manifestado pelo STF, no julgamento da ADC - 16/DF, em

24/11/2010, é constitucional o art. 71 da Lei 8.666/93; no entanto,

esse dispositivo não afasta a responsabilidade subsidiária da

Administração Pública quando constatada omissão na fiscalização

do contrato de prestação de serviços. No caso específico, consta do

acórdão que 'a omissão da Administração Pública quanto ao

impositivo acompanhamento da relação de trabalho entre a

prestadora de serviços e seus obreiros, máxime no concernente à

observância das normas básicas de proteção ao trabalhador e, bem

assim, sua opção pela contratação de empresa financeiramente

inidônea, inobstante a revelação posterior de tal, implicam a

configuração de postura culposa e, nesse compasso, sua obrigação

reparatória de danos causados a outrem pela culpa 'in vigilando' ou

'in eligendo'' (fl. 188). Recurso de revista de que não se conhece."

(TST-RR-128100-14.2009.5.07.0009, Ac. 4ª Turma, Rel. Min.

Fernando Eizo Ono, in DEJT 8.3.2013).

"AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE REVISTA -

ESTADO DO RIO GRANDE DO NORTE - MOVIMENTO DE

INTEGRAÇÃO SOCIAL DO RIO GRANDE DO NORTE - MEIOS -

INSTITUIÇÃO CRIADA PELO GOVERNO ESTADUAL COM A

FINALIDADE DE DESENVOLVER PROGRAMAS SOCIAIS -

CULPA IN VIGILANDO - CARACTERIZAÇÃO PELO FATO DE SER

A PRIMEIRA-RECLAMADA ENTIDADE VINCULADA AO ESTADO -

OCORRÊNCIA DE INADIMPLÊNCIA PELOS CORTES NOS

REPASSES DE VERBAS PÚBLICAS - ADMINISTRAÇÃO PÚBLICA

- RESPONSABILIDADE SUBSIDIÁRIA - ADC Nº 16 -

J U L G A M E N T O P E L O S T F - V E D A Ç Ã O D E S E

RESPONSABILIZAR O CONTRATADO PARA A EXECUÇÃO DE

O B R A S E S E R V I Ç O S P Ú B L I C O S P E L O M E R O

INADIMPLEMENTO DE SUAS OBRIGAÇÕES LABORAIS -

TERCEIRIZAÇÃO DE ATIVIDADE MEIO - RESPONSABILIDADE

SUBSIDIÁRIA DO TOMADOR DOS SERVIÇOS - POSSIBILIDADE

DESDE QUE DEMONSTRADA A CULPA IN VIGILANDO -

OCORRÊNCIA NA HIPÓTESE DOS AUTOS - DEMONSTRAÇÃO

NOS AUTOS DE AUSÊNCIA DE FISCALIZAÇÃO PREVISTA

CONTRATUALMENTE - ARTS. 58, III, E 67, CAPUT E § 1º, DA LEI

Nº 8.666/93 - INCIDÊNCIA. Na espécie, o julgador regional

consagrou a dependência direta da primeira-reclamada com o

Estado do Rio Grande do Norte, dado o fato de a inst tuição ter sido

criada pelo Governo Estadual. Ademais, consignou que o Estado

tinha participação no repasse de recursos financeiros. Como

consequência, tem-se que o Estado não apenas participava, mas

havia criado a primeira-reclamada, e tinha acesso à sua gestão, de

modo que, mesmo ciente de suas dificuldades financeiras e tendo

meios de saber da inadimplência de suas obrigações trabalhistas,

pois oriundas dos cortes de repasse de verbas públicas, manteve-

se inerte quanto à obrigação de fiscalizar a referida instituição. A

jurisprudência consagra ser irrelevante a alegação de que, por se

tratar de celebração de convênio entre os demandados, e não de

contrato de prestação de serviços, estar ia afastada a

responsabilidade subsidiária, porque cabe a responsabilidade

subsidiária quanto aos convênios celebrados pelos entes públicos.

Assim, em observância aos postulados da impessoalidade e da

Código para aferir autenticidade deste caderno: 71774

Page 10: DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA DO ... - homologacao.jt.jus.br

1360/2014 Tribunal Regional do Trabalho da 19ª Região 10Data da Disponibilização: Sexta-feira, 18 de Julho de 2014

moralidade (art. 37, caput, da Carta Magna), o legislador

constitucional elegeu três formas de ingresso nos quadros da

Administração Pública, quais sejam, via cargo público, via emprego

público e via contrato temporário para atendimento de excepcional

interesse público (incisos II e IX do aludido dispositivo). Ao fazê-lo,

não deixou espaço para o legislador infraconstitucional expandir o

rol acima citado, por tratar a matéria de questão intimamente ligada

à gestão dos negócios públicos, que, por decisão do poder

constituinte originário, ficou restrita ao âmbito constitucional. Nessa

senda, não se pode confundir a contratação de serviços e obras

pela Administração Pública, via procedimento licitatório (instituto

previsto no inciso XXI do referido dispositivo constitucional e

disciplinado na Lei nº 8.666/93), com a obtenção de mão de obra

para o desempenho de atividade meio no âmbito público, pois, em

tal circunstância, não se busca o produto (no caso de obras) ou a

utilidade (no caso de serviços) proporcionados pelo vencedor do

certame a que alude o mencionado diploma de lei, mas, tão

somente, a fruição do trabalho alheio, para a satisfação de

necessidades que poderiam ser supridas por meio da admissão de

pessoal para laborar nos quadros estatais. Em face disso, o STF, ao

julgar a ADC nº 16 e considerar o art. 71 da Lei nº 8.666/93

constitucional, de forma a vedar a responsabil ização da

Administração Pública pelos encargos trabalhistas devidos pela

prestadora dos serviços, nos casos de mero inadimplemento das

obrigações por parte do vencedor de certame licitatório, referiu-se,

por óbvio, às obras e serviços contratados, via licitação, pela

Administração Pública. Isso porque, ao fazer referência às

terceirizações incidentes sobre atividade meio da Administração

Pública, o STF expendeu o entendimento de que, nos casos em que

restar demonstrada a culpa in vigilando da entidade estatal

(incluindo-se, nesse conceito, os órgãos e entidades da

Administração Pública direta e indireta), viável se torna a sua

responsabilização pelos encargos devidos ao trabalhador, tendo em

vista que, nessa situação, responderá pela sua própria incúria. Por

culpa in vigilando entenda-se a postura passiva da Administração

Pública, que deixa de exigir do prestador dos serviços o

demonstrativo atinente ao cumprimento das obrigações laborais, de

aplicar, em caso de renitência, as sanções previstas no art. 87 da

Lei nº 8.666/93 e de rescindir o contrato, na forma dos arts. 77 e 78

do mencionado diploma legal. Não demonstrada a satisfação do

dever imposto nos arts. 58, III, e 67 da Lei nº 8.666/93 (ônus que

incumbe ao ente público, por se tratar de fato impeditivo do

acolhimento da pretensão autoral), impõe-se a manutenção do

acórdão regional, pois patente a existência de culpa in vigilando por

parte da Administração Pública, não se havendo de cogitar,

portanto, em sua responsabilização pelo mero inadimplemento das

obrigações devidas por aquele que firma contrato de execução de

serviços e obras públicas com o Estado (o que restou vedado pela

decisão proferida na citada ADC nº 16). Agravo de instrumento

desprovido." (TST-AIRR-164900-92.2011.5.21.0005, Ac. 4ª Turma,

Rel. Min. Luiz Philippe Vieira de Mello Filho, in DEJT 1.3.2013).

"[...]. B) RECURSO DE REVISTA DO MUNICÍPIO DE NOVO

H A M B U R G O . 1 . C O N V Ê N I O . R E S P O N S A B I L I D A D E

SUBSIDIÁRIA. ADMINISTRAÇÃO PÚBLICA. CULPA IN

VIGILANDO. A jurisprudência desta Corte é no sentido de que cabe

a responsabilidade subsidiária do ente público tomador dos serviços

quanto aos convênios por ele celebrados. Ressalte-se que, no

presente caso, restou configurada a omissão do ente público quanto

ao dever de fiscalizar o primeiro reclamado no cumprimento de suas

obrigações trabalhistas, o que atrai a diretriz do item V da Súmula

331 do TST. Incidência do óbice previsto na Súmula nº 333 do TST

e no art. 896, § 4º, da CLT. Precedentes. Recurso de revista não

conhecido. [...]." (TST-ARR-77700-71.2009.5.04.0302, Ac. 8ª

Turma, Rel. Min. Dora Maria da Costa, in DEJT 15.3.2013).

O Tribunal do Trabalho da 19ª Região decidiu conforme

manifestação reiterada do Colendo TST no sentido de que, da

mesma forma que nos contratos administrativos, o dever de

fiscalização do ente público não se restringe ao estrito cumprimento

do objeto do convênio, mas alcança a observância pelo contratado,

conveniado ou parceiro dos direitos trabalhistas de seus

empregados, podendo ser reconhecida a responsabilidade

subsidiária da Administração Pública, por culpa in vigilando. Incide o

óbice da Súmula 333 do C. TST.

Responsabilidade Solidária/Subsidiária.

Alegação(ões):

- contrariedade à(s) Súmula(s) nº 331 do colendo Tribunal Superior

do Trabalho.

- violação do(s) Lei nº 8666/1993, artigo 71, §1º.

Argumenta que a reclamada principal através do Termo de Parceria

nº 002/2005, firmou que a responsabilidade e obrigações

trabalhistas e previdenciárias, inclusive a contratação e pagamento

de pessoal, seriam por ela suportados, não subsistindo, deste

forma, responsabilidade subsidiária ou solidária para a recorrente.

O órgão prolator da decisão hostilizada não adotou explicitamente

tese a respeito do referido assunto. Não havendo o Egrégio

Regional esposado entendimento sobre a matéria, infrutífera sua

veiculação em sede de revista, por impossibilidade do cotejo para

identificar, ou não, os requisitos específicos, técnicos de

admissibilidade do apelo. Operou-se a preclusão do debate. Esta é

a orientação da Súmula 297, I, do Colendo TST.

CONCLUSÃO

DENEGO seguimento aorecurso de revista interposto pelo

MUNICÍPIO DE MACEIÓ.

Publique-se e intime-se.

Maceió, 14 de abril de 2014.

SEVERINO RODRIGUES DOS SANTOS

DESEMBARGADOR PRESIDENTE

/jcfs

NOTA: A presente publicação está de acordo com o art. 1216 do

CPC. Dado e passado nesta cidade de Maceió aos 03/07/2014

DespachoProcesso Nº AIRR-0000236-52.2012.5.19.0009

Processo Nº AIRR-00236/2012-009-19-00.1

Agravante(s) COMPANHIA ENERGETICA DEALAGOAS - CEAL

Advogado ALEXANDRE JOSE AUSTREGESILODE ATHAYDE BREDA(OAB: 5272AL)

Código para aferir autenticidade deste caderno: 71774

Page 11: DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA DO ... - homologacao.jt.jus.br

1360/2014 Tribunal Regional do Trabalho da 19ª Região 11Data da Disponibilização: Sexta-feira, 18 de Julho de 2014

Agravado(s) REMILTON ARAUJO SANTOS

Advogado ANDRE LUIZ PONTES DEMENDONCA(OAB: 2387AL)

Advogado GALBERTO DE OLIVEIRASILVA(OAB: 3540AL)

Agravado(s) MONREAL RECUPERACAO DEATIVOS E INATIVOS LTDA

Advogado ANDRE LUIZ PONTES DEMENDONCA(OAB: 2387AL)

Advogado GALBERTO DE OLIVEIRASILVA(OAB: 3540AL)

Despacho - AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE

REVISTA

Vistas às partes agravadas/recorr idas para, querendo,

apresentarem contraminuta ao agravo de instrumento e

contrarrazões ao recurso de revista.

Com ou sem manifestação, remetam-se os presentes autos ao

SEREX para digitalização de peças e posterior remessa eletrônica

ao Colendo Tribunal Superior do Trabalho.

Maceió, 01 de julho de 2014.

SEVERINO RODRIGUES DOS SANTOS

Desembargador Presidente

DespachoProcesso Nº AIRR-0000259-07.2012.5.19.0006

Processo Nº AIRR-00259/2012-006-19-00.7

Agravante(s) COMPANHIA ENERGETICA DEALAGOAS - CEAL

Advogado FERNANDO JOSE TEIXEIRAMEDEIROS(OAB: 4361AL)

Agravado(s) ANTONIO LINO DA CUNHA FILHO

Advogado JOSE RICARDO MORAES DEOMENA(OAB: 5618AL)

Despacho - AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE

REVISTA

Vistas à parte agravada/recorrida para, querendo, apresentar

contraminuta ao agravo de instrumento e contrarrazões ao recurso

de revista.

Com ou sem manifestação, remetam-se os presentes autos ao

SEREX para digitalização de peças e posterior remessa eletrônica

ao Colendo Tribunal Superior do Trabalho.

Maceió, 01 de julho de 2014.

SEVERINO RODRIGUES DOS SANTOS

Desembargador Presidente

DespachoProcesso Nº AIRR-0000312-85.2012.5.19.0006

Processo Nº AIRR-00312/2012-006-19-00.0

Agravante(s) PROSEGUR BRASIL S.A. -TRANSPORTADORA DE VALORES ESEGURANCA

Advogado SAVIO LUCIO AZEVEDOMARTINS(OAB: 5074AL)

Agravado(s) ADEILSON DOS SANTOS JUNIOR

Advogado GIRLENE FEITOSA DE FARIAS(OAB:4370AL)

Despacho - AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE

REVISTA

Vistas à parte agravada/recorrida para, querendo, apresentar

contraminuta ao agravo de instrumento e contrarrazões ao recurso

de revista.

Com ou sem manifestação, remetam-se os presentes autos ao

SEREX para digitalização de peças e posterior remessa eletrônica

ao Colendo Tribunal Superior do Trabalho.

Maceió, 01 de julho de 2014.

SEVERINO RODRIGUES DOS SANTOS

Desembargador Presidente

DespachoProcesso Nº AIRR-0000355-06.2011.5.19.0055

Processo Nº AIRR-00355/2011-055-19-00.4

Agravado(s) TRIUNFO AGRO INDUSTRIAL LTDA.

Advogado LUIZ FERNANDO RESENDEROCHA(OAB: 2378AL)

Agravante(s) LUCIANA GONCALVES TENORIOCARVALHO

Advogado ADRIANO COSTA AVELINO(OAB:4415AL)

Despacho - AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE

REVISTA (2º)

Vistas à parte agravada/recorrida para, querendo, apresentar

contraminuta ao agravo de instrumento e contrarrazões ao recurso

de revista.

Com ou sem manifestação, remetam-se os presentes autos ao

SEREX para digitalização de peças e posterior remessa eletrônica

ao Colendo Tribunal Superior do Trabalho.

Maceió, 02 de julho de 2014.

JOÃO LEITE DE ARRUDA ALENCAR

Desembargador Vice Presidente no exercício da Presidência

Recurso de RevistaProcesso Nº ROPS-0000415-49.2013.5.19.0009

Processo Nº ROPS-00415/2013-009-19-00.0

Relator JOSIMAR SANTOS

Revisor SEM REVISOR, ART. 43 DO REG.INTERNO

Redator JOSIMAR SANTOS

Recorrente(s) ALZIRENE GOMES DINIZ- EPP(OTICA DINIZ)

Advogado JEAN CARLOS SANTOS DASILVA(OAB: 6921AL)

Recorrido(s) JAQUELINE FERNANDES MARTINS

Advogado JOSE SEIXAS JATOBA NETO(OAB:10670AL)

ROPS-0000415-49.2013.5.19.0009 - Primeira Turma

Recurso de Revista

Recorrente(s):

ALZIRENE GOMES DINIZ - EPP (ÓTICA DINIZ)

Advogado(a)(s):

JEAN CARLOS SANTOS DA SILVA (AL - 6921)

Recorrido(a)(s):

JAQUELINE FERNANDES MARTINS

Advogado(a)(s):

JOSÉ SEIXAS JATOBÁ NETO (AL - 10670)

PRESSUPOSTOS EXTRÍNSECOS

Tempestivo o recurso (decisão publicadaem 02/04/2014 - fl. 183;

recurso apresentado em 10/04/2014 - fl. 185).

Regular a representação processual, fl(s). 59.

Satisfeito o preparo (fls. 146, 147 e 197).

PRESSUPOSTOS INTRÍNSECOS

Código para aferir autenticidade deste caderno: 71774

Page 12: DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA DO ... - homologacao.jt.jus.br

1360/2014 Tribunal Regional do Trabalho da 19ª Região 12Data da Disponibilização: Sexta-feira, 18 de Julho de 2014

Nos termos do art. 896, § 6º, da CLT, somente será admitido

recurso de revista, nas causas sujeitas ao procedimento

sumaríssimo, por contrariedade à Súmula de jurisprudência

uniforme do TST e violação direta da Constituição Federal.

DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO / Atos

Processuais / Nulidade / Negativa de prestação jurisdicional.

Alegação(ões):

- violação do(s) artigo 93, inciso IX, da Constituição Federal.

Argumenta que a manifestação de segundo grau não demonstrou

os fundamentos de convencimento quanto ao tema concernenteaos

supostos sdalários por fora, as imprecisas alegações a respeito de

sua jornada suplementar e a ausência de credibilidadeno

depoimento da testemuha obreira, o que resultou em negativa da

tutela vindicada pela parte que se socorreu do Poder Judiciário para

obter uma resposta.

Consta da decisão dos embargos de declaração:

"Pretende a embargante que sejam conhecidos e julgados

procedentes os presentes embargos declaratórios, com o objetivo

de suprir omissão e contradição do julgado no que diz respeito ao

salário que fora deferido a título de base para os cálculos das

diferenças das verbas rescisórias.

À análise.

Nos termos do artigo 897-A da CLT c/c artigo 535, I, do CPC, a

decisão a ser corrigida via embargos de declaração é a que

necessita sanar omissão existente, corrigir-lhe alguma contradição

ou aclarar obscuridade reconhecida, ou, ainda, corrigir manifesto

equívoco quanto ao exame dos pressupostos extrínsecos do

recurso trancado.

Da análise do acórdão combatido, constato a inexistência da

omissão apontada.

Vejamos.

O acórdão, às fls. 161/161v, manteve incólume a sentença quanto

ao valor do salário-base, fundamentando nos seguintes termos:

"(...) Aduz o recorrente que o salário deferido pela decisão a quo

merece reforma, visto que há um

contrassenso entre o depoimento da reclamante e de sua

testemunha.

Requer seja arbitrado o valor médio de R$ 1.050,00 reais,

considerando a primazia da realidade e os valores afirmados pela

recorrente e pela testemunha da reclamada.

Não prospera.

Compulsando-se os atos, vê-se que o juiz considerou todas as

provas, notadamente as orais, colhidas no processo. E foi assim ao

arbitrar o valor de 1.200,00 (Mil e Duzentos reais) como salário-

base da reclamante.

Tenho o entendimento de que o juiz foi razoável ao arbitrar a

quantia, uma vez que a própria reclamante afirmou que recebia em

média 1.200,00 reais, chegando a 1.500,00 quando as vendas do

comércio estavam aquecidas.

Já a testemunha da reclamante asseverou que: "... um vendedor da

rua do comércio recebe em média R$ 1.500,00 e nunca menos que

isso".

Ademais, é oportuno registrar que a avaliação da prova oral

produzida merece ser confirmada, uma vez que o Julgador de

origem esteve frente a frente com as partes e a testemunha,

estando, desse modo, mais abalizado para avaliar a sinceridade e

credibilidade das informações prestadas e, por conseqüência, para

avaliar o seu valor probante.

Desse modo, não devem prosperam os argumentos de diminuição

do salário-base arbitrado pelo juízo primário, uma vez realizado

considerando toda a prova pessoal dos autos.

Desse modo, mantenho o salário-base deferido pela sentença (...)."

Portanto, não há qualquer omissão ou contradição no julgado.

Na verdade, o que a embargante pretende com os presentes

embargos é o reexame da decisão que lhe foi desfavorável,

procedimento incompatível com a oposição de embargos de

declaração.

Ressalte-se que o acerto ou não da decisão prolatada não é matéria

que se possa abordar em sede de embargos declaratórios. A

reforma do julgado somente poderá ser objeto de recurso de revista.

Por fim, a adoção de tese explícita sob a matéria satisfaz o pleito de

prequestionamento consoante OJ 118 da SDI-I e Súmula 297 do C.

TST.

Embargos declaratórios inacolhidos."

O cerne da questão é o atendimento ao princípio da motivação das

decisões, consagrado na norma ápice (art. 93, inciso IX).

Conforme jurisprudência pacífica do C. TST consubstanciada pela

Orientação Jurisprudencial nº 115 da Subseção Especializada em

Dissídios Individuais I, somente por violação dos artigos 458 do

CPC, 832 da CLT ou 93, IX, da Constituição da República pode ser

admitido o conhecimento de recurso de revista pela preliminar de

nulidade por negativa de prestação Jurisdicional.

A doutrina e a jurisprudência se inclinam no sentido de que a

fundamentação do julgado constitui requisito indispensável à

validade do pronunciamento judicial, sendo resguardado por

preceito de ordem pública, visando assegurar aos litigantes o devido

processo legal, possibilitando-lhes meios para a articulação dos

seus recursos. A decisão que não explicita os motivos reveladores

do convencimento do julgador, nem mesmo após a oposição de

embargos de declaração, nega a prestação jurisdicional e, portanto,

deve ser anulada.

Transcrevo trecho de obra jurídica sobre a negativa de tutela

jurisdicional:

Código para aferir autenticidade deste caderno: 71774

Page 13: DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA DO ... - homologacao.jt.jus.br

1360/2014 Tribunal Regional do Trabalho da 19ª Região 13Data da Disponibilização: Sexta-feira, 18 de Julho de 2014

"A doutrina considera omisso o pronunciamento judicial que não se

manifestar: a) sobre um pedido; b) sobre argumentos relevantes

lançados pelas partes (para o acolhimento do pedido, não é

necessário o enfrentamento de todos os argumentos deduzidos pela

parte, mas para o não-acolhimento, sim, sob pena de ofensa à

garantia do contraditório);" (Curso de Direito Processual Civil, Meios

de impugnação às decisões judiciais e processos nos Tribunais, 3ª

edição, Editora PODIVM 2007, volume 3, 2007, Fredie Didier Jr.,

Leonardo José Carneiro da Cunha, p. 159).

O Tribunal do Trabalho da Décima Nona Região em julgamento

proferido apresentou os motivos que serviram de base à prolação

da decisão. Os fundamentos exarados não acolheram a pretensão

recursal da recorrente. Apenas foram contrários aos interesses

defendidos pela mesma.

Conforme a explanação supra não vislumbro ofensa ao artigo 93,

IX, da Carta Magna.

DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO / Processo e

Procedimento / Provas / Ônus da Prova.

Alegação(ões):

- violação do(s) Consolidação das Leis do Trabalho, artigo 818;

Código de Processo Civil, artigo 313.

Sustenta que não poderiam ter sido deferidas horas extraordinárias

e o suposto salário por fora, tendo em vista que houve contradição

no depoimento das testemunhas da autora, bem como omissão no

depoimento da recorrida.

Eis o decisum, ipsis litteris:

"DO SALÁRIO QUE FORA DEFERIDO A TÍTULO DE BASE PARA

CÁLCULO DAS DIFERENÇAS DAS VERBAS RESCISÓRIAS

Aduz o recorrente que o salário deferido pela decisão a quo merece

reforma, visto que há um contrassenso entre o depoimento da

reclamante e de sua testemunha.

Requer seja arbitrado o valor médio de R$ 1.050,00 reais,

considerando a primazia da realidade e os valores afirmados pela

recorrente e pela testemunha da reclamada.

Não prospera.

Compulsando-se os atos, vê-se que o juiz considerou todas as

provas, notadamente as orais, colhidas no processo. E foi assim ao

arbitrar o valor de 1.200,00 (Mil e Duzentos reais) como salário-

base da reclamante.

Tenho o entendimento de que o juiz foi razoável ao arbitrar a

quantia, uma vez que a própria reclamante afirmou que recebia em

média 1.200,00 reais, chegando a 1.500,00 quando as vendas do

comércio estavam aquecidas.

Já a testemunha da reclamante asseverou que: "... um vendedor da

rua do comércio recebe em média R$ 1.500,00 e nunca menos que

isso".

Ademais, é oportuno registrar que a avaliação da prova oral

produzida merece ser confirmada, uma vez que o Julgador de

origem esteve frente a frente com as partes e a testemunha,

estando, desse modo, mais abalizado para avaliar a sinceridade e

credibilidade das informações prestadas e, por conseqüência, para

avaliar o seu valor probante.

Desse modo, não devem prosperam os argumentos de diminuição

do salário-base arbitrado pelo juízo primário, uma vez realizado

considerando toda a prova pessoal dos autos.

Desse modo, mantenho o salário-base deferido pela sentença.

DAS HORAS EXTRAS DEFERIDAS COM BASE EM

DEPOIMENTOS D IVERGENTES

Quanto à jornada de trabalho, entedemos que andou bem a

sentença de primeiro grau. Com efeito, os registros de ponto são,

em sua quase totalidade, uniformes, incidindo a aplicação do

disposto no inciso III, da Súmula 338, do TST.

Desta forma, caberia à reclamada o ônus da prova no que diz

respeito à jornada de trabalho, ônus do qual não se desincumbiu,

prevalecendo a jornada da exordial.

Apesar de a reclamada ter apresentado prova testemunhal, a

reclamante também produziu prova, através de inquirição de

testemunha, que em regra geral, confirmou o horário de labor da

inicial. Além disso, a testemunha da reclamada é gerente da

empresa, entendendo o juízo que testemunhas que desempenham

essa função de confiança não merecem muita credibilidade quanto

a depoimento favorável aos seus empregadores.

Nada a reformar, portanto."

A parte recorrente não preencheu os requisitos do art. 896, § 6º, da

CLT.

CONCLUSÃO

DENEGO seguimento aorecurso de revista interposto por

ALZIRENE GOMES DINIZ - EPP (ÓTICA DINIZ).

Publique-se e intime-se.

Maceió, 18 de junho de 2014.

SEVERINO RODRIGUES DOS SANTOS

DESEMBARGADOR PRESIDENTE

/jcfs

NOTA: A presente publicação está de acordo com o art. 1216 do

CPC. Dado e passado nesta cidade de Maceió aos 03/07/2014

Recurso de RevistaProcesso Nº RO-0000417-66.2013.5.19.0058

Processo Nº RO-00417/2013-058-19-00.9

Relator PEDRO INÁCIO

Revisor SEM REVISOR, ART. 43 DO REG.INTERNO

Código para aferir autenticidade deste caderno: 71774

Page 14: DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA DO ... - homologacao.jt.jus.br

1360/2014 Tribunal Regional do Trabalho da 19ª Região 14Data da Disponibilização: Sexta-feira, 18 de Julho de 2014

Redator PEDRO INÁCIO

Recorrente(s) MUNICIPIO DE PIRANHAS

Advogado ESPEDITO JULIO DA SILVA(OAB:2381AL)

Recorrido(s) TEONICE DOS SANTOS

Advogado GERD NILTON BAGGENSTONSSGOMES(OAB: 10084AL)

RO-0000417-66.2013.5.19.0058 - Primeira Turma

Recurso de Revista

Recorrente(s):

MUNICÍPIO DE PIRANHAS

Advogado(a)(s):

ESPEDITO JÚLIO DA SILVA (PROCURADOR MUNICIPAL)

Recorrido(a)(s):

TEONICE DOS SANTOS

Advogado(a)(s):

GERD NILTON BAGGENSTOSS GOMES (AL - 10084)

PRESSUPOSTOS EXTRÍNSECOS

Tempestivo o recurso (decisão publicadaem 02/04/2014 - fl. 156;

recurso apresentado em 07/04/2014 - fl. 158).

Regular a representação processual (nos termos da Súmula 436 do

TST).

Isento de preparo (CLT, art. 790-A e DL 779/69, art. 1º, IV).

PRESSUPOSTOS INTRÍNSECOS

DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO / Jurisdição e

Competência / Competência.

Alegação(ões):

- violação do(s) artigo 114, inciso I, da Constituição Federal.

- divergência jurisprudencial: .

Suscita a incompetência desta Justiça Especializada para processar

e julgar o feito, sob o argumento de que a relação havida entre as

partes era de cunho jurídico-administrativo.

O Tribunal do Trabalho da 19ª Região assim pronunciou-se, in

verbis:

"COMPETÊNCIA MATERIAL DA JUSTIÇA DO TRABALHO

O recorrente suscita a incompetência material do Juízo Trabalhista,

sob o argumento de que, embora a reclamante tenha sido

contratado sem concurso público, estaria submetida ao regime

estatutário, em virtude de contrato temporário, de modo que a

presente ação deve ser apreciada pela Justiça Comum.

Sem razão.

O provimento dos cargos da Administração Pública, após a

promulgação da Constituição Federal de 1988, deve atender ao

requisito do prévio concurso público, para que a admissão do

servidor seja válida. Excepcionalmente, permite o ordenamento

jurídico a contratação temporária, dispensando a realização do

certame, porém, com a observância de certas regras. No caso dos

autos, o recorrente alega esta situação especial, o que justificaria a

existência de relação jurídico-estatutária. Contudo, não apresentou

nenhum documento que comprovasse sua afirmativa, não se

desincumbindo do ônus que lhe pertencia. Assim, não configurou a

relação administrativa, restando prevalecente a versão da recorrida,

acatada pelo órgão judicante primário, no sentido de que a

contratação foi nula pelo não atendimento do requisito contido no

art. 37, II, da Constituição Federal.

Em razão do vício ocorrido na admissão da servidora, não poderia

haver a constituição de relação jurídico-administrativa. Pontue-se

que em matéria de Direito Administrativo é fundamental que o ente

público aja conforme as disposições legais, como diz o princípio da

legalidade, a fim de que seus atos sejam considerados válidos. No

caso vertente, o desrespeito ocorreu ao texto constitucional (art. 37,

II), o que impede a formação do vínculo estatutário com a obreira.

A competência material da Justiça do Trabalho está vinculada à

natureza jurídica da lide, sendo determinada pelo pedido e pela

respectiva causa de pedir. No caso vertente, a reclamante afirmou

ter sido empregada e pleiteou títulos relativos à relação de

emprego, ficando afastada a alegação trazida pelo recorrente de

que haveria vínculo estatutário, como visto anteriormente. Logo, nos

termos do art. 114 da Constituição Federal, competente é a Justiça

Trabalhista para processar e julgar o presente feito.

Nada a alterar."

O entendimento que prevalece o âmbito desta Especializada é o de

que a competência é definida pelo pedido e pela causa de pedir.

Conforme consta do v. acórdão, o município reclamado não

produziu qualquer prova no sentido de que o contrato foi temporário,

por prazo de terminado para atender à necessidade de excepcional

interesse público, ou seja, não restou caracterizada relação de

natureza jurídico-administrativa, para qual a Justiça Comum é

competente.

Desta feita, entendeu que ocorreu uma contratação de forma

precária por não respeitar os ditames constitucionais.

Portanto, segundo entendimento doutrinário e jurisprudencial, sendo

a contratação nula cabe à Justiça do Trabalho o exame da lide.

Diante de tudo o quanto foi exposto, não vislumbro ofensa ao artigo

114, I, da Carta Magna.

Os arestos transcritos pela parte recorrente, fl. 160/165, não servem

à configuração de divergência jurisprudencial, visto que são

oriundos do STF, Turma do TST e deste Regional. Inteligência do

art. 896, "a", da CLT.

CONCLUSÃO

DENEGO seguimento aorecurso de revista interposto pelo

MUNICÍPIO DE PIRANHAS.

Publique-se e intime-se.

Código para aferir autenticidade deste caderno: 71774

Page 15: DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA DO ... - homologacao.jt.jus.br

1360/2014 Tribunal Regional do Trabalho da 19ª Região 15Data da Disponibilização: Sexta-feira, 18 de Julho de 2014

Maceió, 18 de junho de 2014.

SEVERINO RODRIGUES DOS SANTOS

DESEMBARGADOR PRESIDENTE

/jcfs

NOTA: A presente publicação está de acordo com o art. 1216 do

CPC. Dado e passado nesta cidade de Maceió aos 03/07/2014

Recurso de RevistaProcesso Nº RO-0000458-86.2013.5.19.0008

Processo Nº RO-00458/2013-008-19-00.9

Relator JOÃO LEITE

Revisor SEM REVISOR, ART. 43 DO REG.INTERNO

Redator JOÃO LEITE

Recorrente(s) JANETE TAVARES DA SILVA

Advogado VANESSA CARNEIROGONCALVES(OAB: 9434AL)

Recorrido(s) MUNICIPIO DE MACEIO

Procurador SILVANA DE BARROSCALLADO(OAB: null)

RO-0000458-86.2013.5.19.0008 - Segunda Turma

Recurso de Revista

Recorrente(s):

Janete Tavares da Silva

Advogado(a)(s):

Vanessa Carneiro Gonçalves (AL - 9434)

Recorrido(a)(s):

Município de Maceio

Advogado(a)(s):

Silvana de Barros Callado (Procuradora Municipal) (AL - 2617)

PRESSUPOSTOS EXTRÍNSECOS

Tempestivo o recurso (decisão publicadaem 02/04/2014 - fl. 134;

recurso apresentado em 10/04/2014 - fl. 136).

Regular a representação processual, fl(s). 17.

Dispensado o preparo (fl. 95).

PRESSUPOSTOS INTRÍNSECOS

Contrato Individual de Trabalho / Administração Pública / Conversão

de Regime Jurídico.

Alegação(ões):

- contrariedade à(s) Súmula(s) nº 382 do colendo Tribunal Superior

do Trabalho.

- divergência jurisprudencial: folha 142, 1 aresto; folha 145, 2

arestos.

Afirma que os documentos acostados aos autos demonstram que

houve a transmudação do regime celetista para o estatutário

ensejando a extinção do contrato de trabalho o que lhe confere o

direito à liberação do FGTS.

Consta do acórdão:

"...Não tem amparo legal o pedido formulado pela recorrente.

Afinal, a Legislação que dispõe sobre o FGTS (Lei 8036/90),

estabelece em seu artigo 20, taxativamente, quais as hipóteses que

autorizam a movimentação da conta vinculada pelo trabalhador, não

estando a transmudação de regimes prevista entre elas.

Esclareça-se, a propósito, que a transmudação operada no regime

jurídico, de celetista para estatutário, não pode ser equiparada a

despedida sem justa causa, como parece indicar os argumentos

lançados na exordial, posto que o contrato de trabalho do obreiro

não foi interrompido, encontrando-se em plena vigência.

Na realidade, a demandante já poderá movimentar sua conta

vinculada assim que atender o requisito estabelecido no inciso VIII

do artigo 20 da Lei 8036/90, ou seja, "quando o trabalhador

permanecer três anos ininterruptos, a partir de 1º de junho de 1990,

fora do regime do FGTS, podendo o saque, neste caso, ser

efetuado a partir do mês de aniversário do titular da conta.

(Redação dada pela Lei n.º 8.678, de 1993)"..."

Vislumbra-se, na decisão do Tribunal Regional do Trabalho da 19ª

Região, possível contrariedade à Súmula 382/TST.

Neste sentido a jurisprudência do TST:

'É certo que a legislação vedava, de forma expressa, o saque dos

valores depositados, pelo simples fato de ter havido conversão do

regime jurídico (art. 6º, § 1º, da Lei 8.162/91). Ocorre, todavia, que a

Lei 8.678/93, em seu art. 7º, revogou expressamente o § 1º do art.

6º da Lei 8.162/91. Assim, deixou de existir o óbice fundamental à

realização do saque de FGTS pelos servidores submetidos à

conversão de regime jurídico de celetista para estatutário, sendo

oportuno ressaltar que a revogação de normas restritivas de direitos

produz e fe i tos imed ia tos . (Processo: A IRR - 41440-

21.2002.5.17.0191 Data de Julgamento: 01/10/2008, Relator

Ministro: Maurício Godinho Delgado, 6ª Turma, Data de Publicação:

DEJT 10/10/2008).'

'AGRAVO DE INSTRUMENTO. RECURSO DE REVISTA.

MUDANÇA DE REGIME (DE CELETISTA PARA ESTATUTÁRIO).

EXTINÇÃO DO CONTRATO DE TRABALHO. SAQUE IMEDIATO

DOS VALORES REFERENTES AO FGTS. INEXISTÊNCIA DE

VEDAÇÃO LEGAL. Decisão regional em harmonia com a iterativa

jurisprudência desta Corte, cristalizada na Súmula 382/TST, atrai a

incidência do art. 896, § 4º, da CLT e aplicação da Súmula 333/TST,

obstando a admissibilidade do recurso de revista. Agravo de

Ins t rumento desprov ido . (Processo : A IRR - 103200-

05.2001.5.17.0191 Data de Julgamento: 01/10/2008, Relator

Ministro: Mauricio Godinho Delgado, 6ª Turma, Data de Publicação:

DEJT 10/10/2008).'

O Colendo Tribunal Superior do Trabalho já firmou posicionamento

de que "a transferência do regime jurídico celetista para estatutário

implica a extinção do contrato de trabalho, o que autoriza o

levantamento dos depósitos do FGTS, nos termos da Súmula 382 o

TST". Nesse sentido:

Código para aferir autenticidade deste caderno: 71774

Page 16: DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA DO ... - homologacao.jt.jus.br

1360/2014 Tribunal Regional do Trabalho da 19ª Região 16Data da Disponibilização: Sexta-feira, 18 de Julho de 2014

(RR - 17900-48.2010.5.17.0001 - 4ª Turma - Relator: Ministro Luiz

Philippe Vieira de Melo, DEJT de 17.08.2012);

(RR-304900-72-72.2008.5.02.0201 - 8ª Turma - Relator Juiz

Convocado Sebastião Geraldo de oliveira, DEJT de 18.11.2011);

(AIRR- 538-52.2010.5.20.0000 - 8ª Turma - Relatora Ministra: Dora

maria da Costa, DEJT de 27.05.2011);

(AIRR - 18440-54.2006.5.06.0321 - 1ª Turma - Ministro Relator:

Lélio Bentes Corrêa, DEJT de 05.12.2008)

(AIRR - 106800-34.2001.5.17.0191 - 6ª Turma - Ministro Relator:

Maurício Godinho Delgado - DEJT de 26.09.2008).

CONCLUSÃO

RECEBO o recurso de revista. apresentado por Janete Tavares da

Silva.

Fale a parte contrária no prazo legal.

Cumpridas as formalidades legais, remetam-se os autos ao Colendo

TST.

Publique-se e intimem-se.

Maceió, 18 de junho de 2014.

SEVERINO RODRIGUES DOS SANTOS

DESEMBARGADOR PRESIDENTE

/scsmm

NOTA: A presente publicação está de acordo com o art. 1216 do

CPC. Dado e passado nesta cidade de Maceió aos 03/07/2014

Recurso de RevistaProcesso Nº RO-0000472-17.2013.5.19.0058

Processo Nº RO-00472/2013-058-19-00.9

Relator ANNE INOJOSA

Revisor SEM REVISOR, ART. 43 DO REG.INTERNO

Redator ANNE INOJOSA

Recorrente(s) REO DA UNICA VARA DOTRABALHO DE SANTANA DOIPANEMA (MUNICIPIO DEMARAVILHA)

Advogado FABIO ALEXANDRE DE SEIXASCARVALHO(OAB: 11377AL)

Recorrente(s) MUNICIPIO DE MARAVILHA

Advogado FABIO ALEXANDRE DE SEIXASCARVALHO(OAB: 11377AL)

Recorrido(s) RISALVA JOAQUIM DE LIMA

Advogado NEALDO RIBEIRO BARBOSA(OAB:10994AL)

RO-0000472-17.2013.5.19.0058 - Segunda Turma

Recurso de Revista

Recorrente(s):

Município de Maravilha

Advogado(a)(s):

Fernando Vasconcelos Nogueira Neto (AL - 10515)

Recorrido(a)(s):

Risalva Joaquim de Lima

Advogado(a)(s):

Nealdo Ribeiro Barbosa (AL - 10994)

PRESSUPOSTOS EXTRÍNSECOS

Tempestivo o recurso (decisão publicadaem 08/04/2014 - fl. 145;

recurso apresentado em 24/04/2014 - fl. 147).

Regular a representação processual, fl(s). 21 e 177.

Isento de preparo (CLT, art. 790-A e DL 779/69, art. 1º, IV).

PRESSUPOSTOS INTRÍNSECOS

DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO / Jurisdição e

Competência / Competência / Competência Funcional.

Alegação(ões):

- violação do(s) artigo 114, inciso I; artigo 39, da Constituição

Federal.

Argui a incompetência material desta Justiça Especializada ao

fundamento de que o vínculo estabelecido entre a recorrida e a

administração pública estadual foi de natureza administrativa, nos

termos dos artigos 37, IX, da Constituição Federal e Lei Municipal

nr. 234/1997. Afirma que o STF já firmou posicionamento através da

ADI nº. 3.395/DF definindo a competência da Justiça Comum

Estadual para apreciar e julgar os processos em que se discute a

relação jurídica mantida entre servidores e o Poder Público oriunda

de contratação em caráter emergencial ou temporária, bem como

no exercício do cargo em comissão.

Consta do acórdão:

"...O recorrente argumenta que o ônus de provar a existência de

relação jurídica consigo é da autora, e que se ocorreu um contrato

de prestação de serviços, tal contratação é ilegal, e não produz

efeitos.

Vejamos.

O recorrente, em audiência, reconheceu que a reclamante lhe

prestou serviços, quando assim se manifestou (fl. 18):

"que conhece a reclamante; que a reclamante trabalhou para

Prefeitura nos termos da petição inicial."

Em face da confissão, prevalecem as afirmações constantes na

exordial.

Como dito em linhas passadas, a reclamante alega que foi

contratada pelo município para exercer a função de professora, no

período de 03/2002 a 31.12.2012, sem que sua CTPS tivesse sido

anotada, e que o contrato de trabalho ocorreu de forma initerrupta.

Observa-se que por se tratar de órgão público, consoante previsto

no art. 37, inciso II da Constituição Federal, a investidura em cargo

Código para aferir autenticidade deste caderno: 71774

Page 17: DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA DO ... - homologacao.jt.jus.br

1360/2014 Tribunal Regional do Trabalho da 19ª Região 17Data da Disponibilização: Sexta-feira, 18 de Julho de 2014

ou emprego público depende de prévia aprovação em concurso

público. Logo, o contrato de trabalho firmado entre as partes é nulo,

por não existe prova, nos autos, do ingresso da reclamante por

meio de concurso público.

Assim, mantém-se a sentença de origem que reconheceu o vínculo

empregatício e declarou nulo o contrato de trabalho, no entanto,

restrita ao período de 03/2002 a 29.02.2012...."

Este Tribunal entendeu que a Justiça do Trabalho é competente

para apreciar o feito, encontrando-se o reclamante sob regime

celetista, nos moldes declinados na peça vestibular, uma vez que o

Município não trouxe prova aos autos no sentido de que a

contratação se deu de forma administrativa.

Neste sentido a jurisprudência atual do TST:

". . . 1. INCOMPETÊNCIA DA JUSTIÇA DO TRABALHO.

CONTRATAÇÃO POR ENTE PÚBLICO. RELAÇÃO JURÍDICO-

ADMINISTRATIVA. COMPROVAÇÃO. MATÉRIA FÁTICA.

O Supremo Tribunal Federal vem decidindo, mediante reiterados

julgados, que a Justiça do Trabalho é incompetente para processar

e julgar causas que envolvam o Poder Público e servidores

vinculados a ele por relação jurídico-administrativa, uma vez que

essas ações não se reputam oriundas da relação de trabalho

referida no artigo 114, I, da Constituição Federal.

Na hipótese dos autos, a Corte Regional foi clara e concisa ao

registrar que o reclamado não se desincumbiu do ônus de

comprovar que a reclamante foi contratada sob o regime especial

de direito administrativo.

Assim, para chegar à conclusão pretendida pelo ora recorrente, de

que o vínculo existente entre as partes decorre do regime jurídico-

administrativo seria necessário o reexame de fatos e provas,

procedimento vedado nesta esfera recursal, à luz da Súmula nº 126.

Agravo de instrumento a que se nega provimento."

(Processo: AIRR - 99000-95.2009.5.05.0291 Data de Julgamento:

20/06/2012, Relator Ministro: Guilherme Augusto Caputo Bastos, 2ª

Turma, Data de Publicação: DEJT 29/06/2012).

"AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE REVISTA -

COMPETÊNCIA DA JUSTIÇA DO TRABALHO - ENTE PÚBLICO -

NATUREZA DO REGIME JURÍDICO - CONTRATO NULO. A

decisão de origem registra que o contrato existente entre as partes

não se revela de natureza jurídico-administrativa, mas contratual.

Assim, para desconstituir essa assertiva fixada no julgado regional,

necessário o revolvimento de toda a matéria fática, o que atrai o

óbice da Súmula 126 desta Corte. Agravo de instrumento

desprovido."

(Processo: AIRR - 43900-45.2009.5.05.0651 Data de Julgamento:

20/06/2012, Relator Ministro: Luiz Philippe Vieira de Mello Filho, 4ª

Turma, Data de Publicação: DEJT 29/06/2012).

RECURSO DE REVISTA. INCOMPETÊNCIA DA JUSTIÇA DO

TRABALHO. LEI MUNICIPAL INSTITUIDORA DE REGIME

JURÍDICO ÚNICO. NÃO COMPROVAÇÃO. COMPETÊNCIA DA

JUSTIÇA DO TRABALHO. O TRT consignou expressamente que o

recorrente não comprova a existência da Lei Municipal nº 02/2005

instituindo o regime jurídico-administrativo e, por isso, concluiu que

o regime de contratação da reclamante é o da CLT e que é

competente a Justiça do Trabalho para o julgamento da lide.

Decisão diversa demandaria o reexame da matéria fático-

probatória, o que é vedado pela Súmula nº 126 do TST. Recurso de

revista de que não se conhece. PRESCRIÇÃO. FGTS. SÚMULA Nº

362 DO TST. A decisão recorrida está em consonância com a

Súmula nº 362 do TST que diz ser trintenária a prescrição de

reclamar contra o não recolhimento da contribuição para o FGTS,

respeitado o biênio após a extinção do contrato de trabalho, que

não se verifica no caso, uma vez que não houve a transmudação de

regime celetista para estatutário. Recurso de revista de que não se

conhece.

Processo: RR - 236-45.2010.5.22.0104 Data de Julgamento:

11/12/2013, Relatora Ministra: Kátia Magalhães Arruda, 6ª Turma,

Data de Publicação: DEJT 13/12/2013.

A pretensão da parte recorrente, assim como exposta, importaria,

necessariamente, no reexame de fatos e provas, o que encontra

óbice na Súmula 126/TST e inviabiliza o seguimento do recurso.

CONCLUSÃO

DENEGO seguimento aorecurso de revista apresentado por

Município de Maravilha.

Publique-se e intime-se.

Maceió, 18 de junho de 2014.

SEVERINO RODRIGUES DOS SANTOS

DESEMBARGADOR PRESIDENTE

/scsmm

NOTA: A presente publicação está de acordo com o art. 1216 do

CPC. Dado e passado nesta cidade de Maceió aos 03/07/2014

Recurso de RevistaProcesso Nº RO-0000481-76.2013.5.19.0058

Processo Nº RO-00481/2013-058-19-00.0

Relator PEDRO INÁCIO

Revisor SEM REVISOR, ART. 43 DO REG.INTERNO

Redator PEDRO INÁCIO

Recorrente(s) REO DA UNICA VARA DOTRABALHO DE SANTANA DOIPANEMA (MUNICIPIO DEMARAVILHA)

Advogado FABIO ALEXANDRE DE SEIXASCARVALHO(OAB: 11377AL)

Recorrente(s) MUNICIPIO DE MARAVILHA

Advogado FABIO ALEXANDRE DE SEIXASCARVALHO(OAB: 11377AL)

Recorrido(s) MARIA JOSE SILVA GOMES

Advogado MYRELLE QUEIROZ SILVAFERREIRA(OAB: 9170AL)

RO-0000481-76.2013.5.19.0058 - Primeira Turma

Recurso de Revista

Código para aferir autenticidade deste caderno: 71774

Page 18: DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA DO ... - homologacao.jt.jus.br

1360/2014 Tribunal Regional do Trabalho da 19ª Região 18Data da Disponibilização: Sexta-feira, 18 de Julho de 2014

Recorrente(s):

Município de Maravilha

Advogado(a)(s):

Fernando Vasconcelos Nogueira Neto (AL - 10515)

Recorrido(a)(s):

Maria José Silva Gomes

Advogado(a)(s):

Myrelle Queiroz Silva Ferreira (AL - 9170)

PRESSUPOSTOS EXTRÍNSECOS

Tempestivo o recurso (decisão publicadaem 04/04/2014 - fl. 146;

recurso apresentado em 22/04/2014 - fl. 148).

O Município de Maravilha apresenta recurso de revista contra a

decisão Regional que, por maioria, conheceu do recurso ordinário e

da remessa necessária e, no mérito, deu-lhes provimento parcial

para excluir da condenação as obrigações de fazer consistentes em

anotação na CTPS, recolhimento das contribuições previdenciárias,

cadastramento da parte reclamante no PIS/Pasep/NIT e emissão da

GFIP.

O advogado Fernando Vasconcelos Nogueira Neto, OAB/AL nº

10.515, que assinou o recurso de revista não detém poderes para

representar a recorrente, pois seu nome não consta nas

procurações, f. 22 e 113, tampouco há nos autos substabelecimento

a seu favor.

Ressalte-se que embora conste o nome de outro advogado, Dr.

Fábio Alexandre de Seixas Carvalho, OAB/AL nº 11.377, na peça

de apresentação do recurso e nas suas razões não houve a

assinatura respectiva, ou seja, apenas o advogado acima

mencionado assinou o recurso.

Portanto, o recurso de revista inexiste juridicamente. Nem se

argumente com os arts. 13, 37 e 284 do CPC do CPC, que não têm

aplicação na fase recursal, porquanto a regularidade da

representação processual deve estar em conformidade com a lei, no

momento da interposição do recurso, sob pena de reputar-se

inexistente o ato, nos termos da Súmula 164 do TST.

CONCLUSÃO

DENEGO seguimento aorecurso de revista apresentado por

Município de Maravilha.

Publique-se e intime-se.

Maceió, 18 de junho de 2014.

SEVERINO RODRIGUES DOS SANTOS

DESEMBARGADOR PRESIDENTE

/scsmm

NOTA: A presente publicação está de acordo com o art. 1216 do

CPC. Dado e passado nesta cidade de Maceió aos 03/07/2014

Recurso de Revista

Processo Nº RO-0000490-38.2013.5.19.0058Processo Nº RO-00490/2013-058-19-00.0

Relator PEDRO INÁCIO

Revisor SEM REVISOR, ART. 43 DO REG.INTERNO

Redator PEDRO INÁCIO

Recorrente(s) REO DA UNICA VARA DOTRABALHO DE SANTANA DOIPANEMA (MUNICIPIO DEMARAVILHA)

Advogado FABIO ALEXANDRE DE SEIXASCARVALHO(OAB: 11377AL)

Recorrente(s) MUNICIPIO DE MARAVILHA

Advogado FABIO ALEXANDRE DE SEIXASCARVALHO(OAB: 11377AL)

Recorrido(s) VANESSE GONZAGA DE ALMEIDA

Advogado NEALDO RIBEIRO BARBOSA(OAB:10994AL)

RO-0000490-38.2013.5.19.0058 - Primeira Turma

Recurso de Revista

Recorrente(s):

Município de Maravilha

Advogado(a)(s):

Fernando Vasconcelos Nogueira Neto (AL - 10515)

Recorrido(a)(s):

Vanesse Gonzaga de Almeida

Advogado(a)(s):

Nealdo Ribeiro Barbosa (AL - 10994)

PRESSUPOSTOS EXTRÍNSECOS

O Município de Maravilha apresenta recurso de revista contra a

decisão Regional que, por maioria, conheceu do recurso ordinário e

da remessa necessária e, no mérito, deu-lhes provimento parcial

para excluir da condenação as obrigações de fazer consistentes em

anotação na CTPS, recolhimento das contribuições previdenciárias,

cadastramento da parte reclamante no PIS/Pasep/NIT e emissão da

GFIP.

O advogado Fernando Vasconcelos Nogueira Neto, OAB/AL nº.

10.515, que assinou o recurso de revista não detém poderes para

representar a recorrente, pois seu nome não consta nas

procurações, f. 22 e117, tampouco há nos autos substabelecimento

a seu favor.

Ressalte-se que embora conste o nome de outro advogado na peça

de apresentação do recurso e nas suas razões não houve a

assinatura respectiva, ou seja, apenas o advogado acima

mencionado assinou o recurso.

Portanto, o recurso de revista inexiste juridicamente. Nem se

argumente com os arts. 13, 37 e 284 do CPC do CPC, que não têm

aplicação na fase recursal, porquanto a regularidade da

representação processual deve estar em conformidade com a lei, no

momento da interposição do recurso, sob pena de reputar-se

inexistente o ato, nos termos da Súmula 164 do TST.

CONCLUSÃO

DENEGO seguimento aorecurso de revista interposto pelo

Município de Maravilha.

Código para aferir autenticidade deste caderno: 71774

Page 19: DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA DO ... - homologacao.jt.jus.br

1360/2014 Tribunal Regional do Trabalho da 19ª Região 19Data da Disponibilização: Sexta-feira, 18 de Julho de 2014

Publique-se e intime-se.

Maceió, 18 de junho de 2014.

SEVERINO RODRIGUES DOS SANTOS

DESEMBARGADOR PRESIDENTE

/scsmm

NOTA: A presente publicação está de acordo com o art. 1216 do

CPC. Dado e passado nesta cidade de Maceió aos 03/07/2014

DespachoProcesso Nº AIRR-0000505-97.2012.5.19.0007

Processo Nº AIRR-00505/2012-007-19-00.7

Agravante(s) UNIAO FEDERAL

Procurador SUELLEN EDY ROCHA MELO(OAB:null)

Agravado(s) ASA BRANCA INDUSTRIALCOMERCIAL E IMPORTADORALTDA.

Advogado MONICA MARIA JUNQUEIRA DESOUZA(OAB: 7638BAL)

Despacho - AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE

REVISTA

Vistas à parte agravada/recorrida para, querendo, apresentar

contraminuta ao agravo de instrumento e contrarrazões ao recurso

de revista.

Com ou sem manifestação, remetam-se os presentes autos ao

SEREX para digitalização de peças e posterior remessa eletrônica

ao Colendo Tribunal Superior do Trabalho.

Maceió, 01 de julho de 2014.

SEVERINO RODRIGUES DOS SANTOS

Desembargador Presidente

Recurso de RevistaProcesso Nº RO-0000546-42.2013.5.19.0003

Processo Nº RO-00546/2013-003-19-00.9

Relator ANTÔNIO CATÃO

Revisor SEM REVISOR, ART. 43 DO REG.INTERNO

Redator ANTÔNIO CATÃO

Recorrente(s) MUNICIPIO DE MACEIO

Advogado CARLOS ALEXANDRE PEREIRALINS(OAB: 3386AL)

Recorrido(s) TANINO VALEI DA SILVA

Procurador SERGIO LUIZ NEPOMUCENOPEREIRA(OAB: 4800AL)

Advogado JOAO VICTOR CAVALCANTEOMENA(OAB: 10547AL)

Recorrido(s) TOCQUEVILLE ORGANIZACAO DASOCIEDADE CIVIL DE INTERESSEPUBLICO

Procurador SERGIO LUIZ NEPOMUCENOPEREIRA(OAB: 4800AL)

Advogado JOAO VICTOR CAVALCANTEOMENA(OAB: 10547AL)

RO-0000546-42.2013.5.19.0003 - Primeira Turma

Recurso de Revista

Recorrente(s):

1.MUNICÍPIO DE MACEIÓ

Advogado(a)(s):

1.CARLOS ALEXANDRE PEREIRA LINS (PROCURADOR

MUNICIPAL)

Recorrido(a)(s):

1.TANINO VALEI DA SILVA

2.TOCQUEVILLE ORGANIZAÇÃO DA SOCIEDADE CIVIL DE

INTERESSE PÚBLICO

Advogado(a)(s):

1.SÉRGIO LUIZ NEPOMUCENO PEREIRA (AL - 4800)

2.JOAO VICTOR CAVALCANTE OMENA (AL - 10547)

PRESSUPOSTOS EXTRÍNSECOS

Tempestivo o recurso (decisão publicadaem 27/03/2014 - fl. 149;

recurso apresentado em 11/04/2014 - fl. 151).

Regular a representação processual (nos termos da Súmula 436 do

TST).

Isento de preparo (CLT, art. 790-A e DL 779/69, art. 1º, IV).

PRESSUPOSTOS INTRÍNSECOS

Responsabi l idade Sol idár ia /Subs id iár ia / Tomador de

Serv iços/Terce i r ização / Ente Públ ico .

Alegação(ões):

- violação do(s) Lei nº 8666/1993, artigo 71, §1º.

- divergência jurisprudencial: .

Suscita ser parte ilegítima para figurar no pólo passivo da demanda,

uma vez que o autor mantinha vínculo laboral exclusivo com a

Tocqueville Organização da Sociedade Civil de Interesse Público.

Defende não ser possível sua responsabilidade subsidiária no

presente caso em decorrência da ausência de legislação específica,

bem como em face do que preceitua a lei de licitações. Aduz que o

recorrido sequer fez prova documental da existência de um contrato

de prestação de serviços entre a reclamada principal e a recorrente

haja vista ter havido apenas um termo de parceria nos moldes da

Lei nº 9.790/99.

Argumenta,ainda,que a reclamada principal através do Termo de

Parceria nº 002/2005, firmou que a responsabilidade e obrigações

trabalhistas e previdenciárias, inclusive a contratação e pagamento

de pessoal, seriam por ela suportados, não subsistindo, deste

forma, responsabil idade subsidiária ou sol idária para a

recorrente.

Consta dadecisão que se impugna:

"DA CONSTITUCIONALIDADE DO ART. 71, §1º, DA LEI 8.666/93 -

RECENTE DECISÃO DO STF (ADC Nº 16) - IMPOSSIBILIDADE

DE RESPONSABILIZAÇÃO DO MUNICÍPIO DE MACEIÓ.

Suscita o recorrente, em razões de apelo, a impossibilidade de sua

responsabilização subsidiária pelos débitos trabalhistas de sua

prestadora de serviços.

Alega para tanto, que o STF em recente decisão (Ação Declaratória

Código para aferir autenticidade deste caderno: 71774

Page 20: DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA DO ... - homologacao.jt.jus.br

1360/2014 Tribunal Regional do Trabalho da 19ª Região 20Data da Disponibilização: Sexta-feira, 18 de Julho de 2014

de Constitucionalidade nº 16 em 24/11/2010) declarou a

constitucionalidade do art. 71, parágrafo 1º, da Lei n. 8.666/93,

pondo fim à responsabilidade subsidiária da Administração Pública

Direta e Indireta em relação aos encargos trabalhistas, fiscais e

comerciais inadimplidos por empresas contratadas.

Postula com isso, que se aplique ao caso o entendimento da Corte

Máxima do Judiciário e determine a exclusão do litisconsorte -

MUNICÍPIO DE MACEIÓ - da lide.

Sem razão.

Em que pese se tratar de decisão do STF, não tem o condão de

efeito vinculante, ao caso concreto, vez que traz em seus próprios

fundamentos que o TST não poderá generalizar os casos e terá de

investigar com mais rigor se a inadimplência tem como causa

principal a falha ou falta de fiscalização pelo órgão público

contratante.

Nesse contexto, caberá o Magistrado analisar caso a caso,

conforme faremos a seguir.

Nada a modificar.

DA RESPONSABILIDADE SUBSIDIÁRIA.

Insurge-se o litisconsorte, ora recorrente, quanto a condenação

subsidiária nos títulos objeto do condeno da presente reclamatória.

Alega que firmou convênio de parceria com a reclamada principal -

Tocqueville , sendo esta a real empregadora do reclamante. Assim

não pode ser responsabilizado pelos créditos trabalhista do autor,

não se aplicando a S. 331 do C.TST.

Razão não cabe ao recorrente.

Evidenciam os autos que o MUNICÍPIO DE MACEIÓ firmou contrato

de prestação de serviços com a TOCQUEVILLE ORGANIZAÇÃO

DA SOCIEDADE CIVIL DE INTERESSE PÚBLICO sendo esta

última a real empregadora do obreiro, pelo que deveria a empresa

pública fiscalizar e acompanhar o cumprimento dos direitos

trabalhistas dos terceirizados, o que, efetivamente, não ocorreu.

Laborou com acerto o Juízo originário que condenou a

TOCQUEVILLE de forma principal, e o MUNICÍPIO DE MACEIÓ,

subsidiariamente, nos termos do que orienta a Súmula n. 331, IV,

do C. TST.

Com efeito, a nova redação dada a Súmula 331 que acrescentou o

seu inciso V acima transcrito, condiciona a responsabilidade do

tomador de serviço, quando ente público da administração direta e

indireta responde subsidiariamente, nas mesmas condições do item

IV, caso evidenciada a sua conduta culposa no cumprimento das

obrigações da Lei nº 8.666/93, especialmente na fiscalização do

cumprimento das obrigações contratuais e legais da prestadora de

serviço como empregadora.

Ora, em cumprimento a nova interpretação dada pelo entendimento

sumular, verifica-se que O MUNICÍPIO, apesar de declarar, em

razões de apelo, que fiscalizava todos os contratos, com constantes

envios de correspondência, aplicação de punições e demais

instrumentos legais (f. 139), não fez comprovação do quanto

alegado.

Por tais considerações, resta patente que a vigilância da tomadora

dos serviços foi nitidamente inexistente a elidir a sua conduta

culposa no cumprimento das obrigações da Lei nº 8.666/93.

Porquanto, em síntese, não há justificativa para que O MUNICÍPIO

DE MACEIÓ não seja atingida pelo que dispõe os incisos referidos

(IV e V). Ao contrário, a culpa em escolher empresa prestadora de

serviços que descumpre as obrigações trabalhistas fundamenta sua

condenação subsidiária, tendo em vista o princípio da proteção do

hipossuficiente.

Saliente-se que apenas estamos diante de terceirização lícita, não

havendo que se falar em vínculo direto com o tomador de serviços.

No entanto, mesmo neste clima de licitude na relação jurídica, o

tomador arcará com o ônus decorrente da culpa pela contratação de

empresa inidônea, por força dos itens IV e V da súmula transcrita.

De outro norte, não se vislumbra ocorrência de afronta ao artigo 37,

inciso II, da Carta Magna hodierna, posto que a MM. Vara de origem

não reconheceu o vínculo empregatício entre reclamante e O

MUNICÍPIO consoante fundamentação acima, condenou,

subsidiariamente, a autarquia federal a pagar as parcelas deferidas.

A recorrente é a única culpada por se encontrar nesta situação,

posto que era sua a obrigação de fiscalizar a empresa prestadora

de serviços quanto ao cumprimento das obrigações trabalhistas

junto aos seus empregados. E, ainda assim, não o fez.

Enfim, a responsabilidade da litisconsorte advém do art. 37, § 6º, da

Carta Magna, no qual, "as pessoas jurídicas de direito público e as

de direito privado prestadoras de serviços públicos responderão

pelos danos que seus agentes, nessa qualidade, causarem a

terceiros, assegurado o direito de regresso contra o responsável

nos casos de dolo ou culpa".

Por fim, esclarece-se que estamos tratando de responsabilidade

subsidiária e não solidária. Ou seja, somente na hipótese de não se

conseguir êxito na execução direta contra a reclamada principal é

que será responsabilizada a litisconsorte.

Nenhuma reforma impõe-se ao julgado, pois."

O Colendo Tribunal Superior do Trabalho já firmou posicionamento

no tocante à matéria no sentido de que, quando a pessoa jurídica

de direito público contrata empresa prestadora de serviços, torna-se

subsidiariamente responsável perante os empregados desta, pelos

respectivos créditos trabalhistas, uma vez demonstrada sua conduta

culposa na fiscalização do cumprimento das obrigações trabalhistas

por parte da prestadora dos serviços contratados, nos termos dos

arts. 58, III e 67 da Lei nº 8.666/93.

O Tribunal do Trabalho da Décima Nona Região decidiu em sintonia

com a Súmula 331, V e VI, do TST, o que inviabiliza o seguimento

do recurso (Súmula 333/TST).

CONCLUSÃO

DENEGO seguimento aorecurso de revista interposto pelo

MUNICÍPIO DE MACEIÓ.

Código para aferir autenticidade deste caderno: 71774

Page 21: DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA DO ... - homologacao.jt.jus.br

1360/2014 Tribunal Regional do Trabalho da 19ª Região 21Data da Disponibilização: Sexta-feira, 18 de Julho de 2014

Publique-se e intime-se.

Maceió, 18 de junho de 2014.

SEVERINO RODRIGUES DOS SANTOS

DESEMBARGADOR PRESIDENTE

/jcfs

NOTA: A presente publicação está de acordo com o art. 1216 do

CPC. Dado e passado nesta cidade de Maceió aos 03/07/2014

Recurso de RevistaProcesso Nº RO-0000575-69.2011.5.19.0001

Processo Nº RO-00575/2011-001-19-00.6

Relator ELIANE ARÔXA

Revisor NOVA MOREIRA

Redator ELIANE ARÔXA

Recorrente(s) PETROLEO BRASILEIRO S.A. -PETROBRAS

Advogado MARIANA FLORENCIO DA ROCHALINS(OAB: 5943AL)

Recorrido(s) RUTH CALHEIROS DE FRANCA

Advogado MARIANA COSTA MORAIS(OAB:9353BAL)

Advogado PHILIPE BRITTO REZENDE(OAB:3957SE)

Recorrido(s) FUNDACAO PETROBRAS DESEGURIDADE SOCIAL - PETROS

Advogado MARIANA COSTA MORAIS(OAB:9353BAL)

Advogado PHILIPE BRITTO REZENDE(OAB:3957SE)

RO-0000575-69.2011.5.19.0001 - Segunda Turma

Recurso de Revista

Recorrente(s):

1.PETRÓLEO BRASILEIRO S.A. - PETROBRAS

2.FUNDAÇÃO PETROBRAS DE SEGURIDADE SOCIAL -

PETROS

Advogado(a)(s):

1.DANIELE DOMINGUES LIMA E SILVA (AL - 7286-D)

2.CARLOS ROBERTO SIQUEIRA CASTRO (CE - 14325-D)

Recorrido(a)(s):

1.RUTH CALHEIROS DE FRANCA

2.FUNDAÇÃO PETROBRAS DE SEGURIDADE SOCIAL -

PETROS

3.PETRÓLEO BRASILEIRO S.A. - PETROBRAS

Advogado(a)(s):

1.PHILIPE BRITTO REZENDE (SE - 3957-D)

2.CARLOS ROBERTO SIQUEIRA CASTRO (CE - 14325-D)

3.DANIELE DOMINGUES LIMA E SILVA (AL - 7286-D)

Recurso de:PETRÓLEO BRASILEIRO S.A. - PETROBRAS

PRESSUPOSTOS EXTRÍNSECOS

Tempestivo o recurso (decisão publicadaem 31/03/2014 - fl. 643;

recurso apresentado em 02/04/2014 - fl. 645).

PETRÓLEO BRASILEIRO S.A. - PETROBRAS interpõe Recurso

de Revista em face do acórdão de fls. 636/642, proferido por este

Regional em sede de julgamento de recurso ordinário patronal, ao

qual foi negado provimento.

Constato que a subscritora da petição que apresenta o recurso (fls.

645) e das razões (fls. 646/678) - Dra.Daniele Domingues Lima e

Silva, OAB-AL nº7.286 - não está habilitada a praticar atos

processuais em favor da recorrente, visto que não detém

procuração ou substabelecimento nos autos outorgando-lhe

poderes de representação.

Desta feita, há óbice ao seguimento do recurso ante a irregularidade

de representação, com base no art. 38 do Código de Processo Civil.

CONCLUSÃO

DENEGO seguimento aorecurso de revista interposto por

PETRÓLEO BRASILEIRO S.A. - PETROBRAS, por irregularidade

de representação.

Recurso de:FUNDAÇÃO PETROBRAS DE SEGURIDADE SOCIAL

- PETROS

PRESSUPOSTOS EXTRÍNSECOS

Tempestivo o recurso (decisão publicadaem 31/03/2014 - fl. 643;

recurso apresentado em 08/04/2014 - fl. 680).

Regular a representação processual, fl(s). 370, 371, 693 e 694.

Satisfeito o preparo (fls. 598 e 693).

PRESSUPOSTOS INTRÍNSECOS

DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO / Jurisdição e

Competência / Competência.

Alegação(ões):

- violação do(s) artigo 114; artigo 202, §2º, da Constituição Federal.

Suscita a incompetência desta Justiça Especializada, sob o

argumento de que cabe tão somente a Justiça Comum julgar as

ações cujo objeto decorre de natureza previdenciária, mesmosendo

oriundo de uma relação de trabalho.

Consta da decisão que se impugna:

"DA INCOMPETÊNCIA MATERIAL DA JUSTIÇA DO TRABALHO.

A Petrobrás entende que houve violação ao art. 114 e art.5º, inciso

LIV, ambos da CF/88 e a leis federais - Leis Complementares nºs

108 e 109, ambas de 2001.

Rejeita-se.

Acontece que no "site" do Excelso Supremo Tribunal Federal consta

a seguinte notícia:

"Quarta-feira, 20 de fevereiro de 2013

Justiça Comum é competente para julgar casos de previdência

Código para aferir autenticidade deste caderno: 71774

Page 22: DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA DO ... - homologacao.jt.jus.br

1360/2014 Tribunal Regional do Trabalho da 19ª Região 22Data da Disponibilização: Sexta-feira, 18 de Julho de 2014

complementar privada

Por maioria de votos, o Plenário do Supremo Tribunal Federal (STF)

decidiu nesta quarta-feira (20) que cabe à Justiça Comum julgar

processos decorrentes de contrato de previdência complementar

privada. A decisão ocorreu nos Recursos Extraordinários (REs)

586453 e 583050, de autoria da Fundação Petrobrás de Seguridade

Socia l (Pet ros) e do Banco Santander Banespa S/A,

respectivamente. A matéria teve repercussão geral reconhecida e,

portanto, passa a valer para todos os processos semelhantes que

tramitam nas diversas instâncias do Poder Judiciário.

O Plenário também decidiu modular os efeitos dessa decisão e

definiu que permanecerão na Justiça do Trabalho todos os

processos que já tiverem sentença de mérito até a data de hoje.

Dessa forma, todos os demais processos que tramitam na Justiça

Trabalhista, mas ainda não tenham sentença de mérito, a partir de

agora deverão ser remetidos à Justiça Comum."

E, no caso em exame, tem-se que na data de 20.2.2013 já havia

sentença de mérito, consoante fls.548-556, com data de 5.8.2011.

Portanto, a Justiça do Trabalho tem competência material para

processar e julgar a presente demanda, sendo desnecessário o

sobrestamento do processo, à luz da jurisprudência do E. Pretório.

Nada a deferir."

A sentença de mérito, no caso dos autos, foi proferida em

05/08/2011 (fl. 548/556).

O Tribunal Superior do Trabalho já se pronunciou sobre a

modulação dos efeitos da decisão do Supremo Tribunal Federal,

nos autos do Recurso Extraordinário (RE) 586453, definindo a

competência desta Justiça Especializada em processos em que

tenham sido proferidas sentenças até 20/02/2013, nos termos da

decisão da Suprema Corte. Senão vejamos:

"JT julga ações de complementação de aposentadoria com

sentença anterior a 20/2 (07/05/2013)

A Subseção I Especializada em Dissídios Individuais (SDI-1)

ratificou, sob condição, a competência da Justiça do Trabalho para

julgar pedidos de complementação de proventos de aposentadoria

oriundos de plano de previdência privada. O ministro Lelio Bentes

Corrêa lembrou que a decisão do Supremo Tribunal Federal que

reconheceu a incompetência da Justiça Trabalhista para julgar

pedidos dessa natureza resguardou, todavia, a competência nos

processos em que tenham sido proferidas sentenças até

20/02/2013.

A modulação dos efeitos da decisão do STF no sentido da

manutenção da competência até a data limite se deu "como

imperativo de política judiciária", ressaltou o ministro, relator de

recurso de embargos do Banco do Estado do Pará, aos quais a SDI

-1 negou provimento. O processo trata de pedido de uma

empregada do banco de devolução de valores indevidamente

descontados pela Caixa de Previdência e Assistência aos

Funcionários do Banco do Estado do Pará S. A. (CAFPEB). A

sentença, que deferiu o pedido, foi proferida em 2003, ou seja, uma

década antes do atual entendimento do STF.

No julgamento, o ministro Lelio Bentes Corrêa confirmou o acerto da

decisão originária da Quarta Turma, que não conheceu do recurso

de revista da instituição bancária. Na ocasião foi sustentado que a

jurisprudência do TST, em 2005, firmava-se no sentido de que o

benefício previdenciário decorria do contrato individual do trabalho,

e, embora executado por entidade previdenciária, essa era instituída

pelo empregador com o fim específico de cumprir uma obrigação

pat rona l . Ass im, o exame da cont rovérs ia re la t iva à

complementação ou suplementação de aposentadoria era da

competência da Justiça do Trabalho.

Repercussão geral

No dia 20/2/2013, o STF julgou o Recurso Extraordinário (RE)

586453 e afirmou que cabe à Justiça Comum julgar processos

decorrentes de contratos de previdência complementar privada.

Como a matéria teve repercussão geral reconhecida, o

entendimento passa a valer para todos os processos semelhantes

que tramitam nas diversas instâncias do Poder Judiciário -

sobretudo na Justiça do Trabalho.

No mesmo julgamento, o STF decidiu também modular os efeitos

da decisão e definiu que continuam na Justiça do Trabalho todos os

processos que já tiveram sentença de mérito proferida até a data do

julgamento. Só os processos que ainda não tenham sido julgados

em primeiro grau deverão ser remetidos para a Justiça Comum. O

ministro Lelio Bentes citou também outro precedente do STF no

mesmo sentido, o ARE 658823, do ministro Ricardo Lewandowski.

O argumento do Supremo Tribunal Federal para afastar a

competência da Justiça Trabalhista foi o de que a origem do

pagamento de complementação de proventos pela entidade

fechada de previdência foi um contrato de trabalho já extinto pela

própria aposentadoria. Ressaltou-se também que não existe relação

de emprego entre o beneficiário e a entidade previdenciária privada,

apesar de o ex-empregador ser o seu garantidor, que justifique a

atuação da Justiça Trabalhista. Isso porque o vínculo entre o

associado e a entidade privada está disposto em regulamento

(artigo 202, parágrafo 2º, disciplinado pelo artigo 68 da Lei

Complementar 109/2001).

A decisão foi unânime.

Processo: RR-83500-03.2003.5.08.0004." (http://www.tst.jus.br)

Por sua vez, o entendimento predominante na jurisprudência é que

aprevisão constante no art. 202, § 2º, da CF, não tem o condão de

afastar a competência da Justiça do Trabalho para apreciar

demandas entre participante e operadora de plano previdenciário

patrocinado por empresa privada, na medida em que o elemento

definidor da competência é o fato de se tratar de litígio decorrente

de relação de trabalho.

Portanto, diante de tudo o quanto foi exposto, não vislumbro ofensa

aos artigos 114 e 202, § 2º, da Carta Magna.

DIREITO CIVIL / Fatos Jurídicos / Prescrição e Decadência.

Alegação(ões):

- contrariedade à(s) Súmula(s) nº 294; nº 326 do colendo Tribunal

Superior do Trabalho.

Código para aferir autenticidade deste caderno: 71774

Page 23: DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA DO ... - homologacao.jt.jus.br

1360/2014 Tribunal Regional do Trabalho da 19ª Região 23Data da Disponibilização: Sexta-feira, 18 de Julho de 2014

- violação do(s) artigo 7º, inciso XXIX, da Constituição Federal.

- divergência jurisprudencial: .

Suscita que por tratar-se de pedido de complementação de

aposentadoria oriunda de norma regulamentar e jamais paga a ex-

empregado, a prescrição aplicável é a total, começando a fluir o

biênio prescricional, a partir da aposentadoria. Enfatiza

quedecorreram mais de 02 anos entre a aposnetadoria da recorrida

e o ajuizamento da presente reclamação.

Eis o decisum, ipsis litteris:

"DA PRESCRIÇÃO BIENAL.

A Petrobrás argui a prescrição bienal (art.7º, XXIX da CF/88, art.11,

da CLT, e súmula nº 326, do TST).

Rejeita-se.

A súmula nº 326, do TST diz o seguinte:

"COMPLEMENTAÇÃO DE APOSENTADORIA. PRESCRIÇÃO

TOTAL (nova redação) - Res. 174/2011, DEJT divulgado em 27, 30

e 31.05.2011

A pretensão à complementação de aposentadoria jamais recebida

prescreve em 2 (dois) anos contados da cessação do contrato de

trabalho."

Já a súmula nº 327, do TST, dispõe:

"COMPLEMENTAÇÃO DE APOSENTADORIA. DIFERENÇAS.

PRESCRIÇÃO PARCIAL (nova redação) - Res. 174/2011, DEJT

divulgado em 27, 30 e 31.05.2011

A pretensão a diferenças de complementação de aposentadoria

sujeita-se à prescrição parcial e quinquenal, salvo se o pretenso

direito decorrer de verbas não recebidas no curso da relação de

emprego e já alcançadas pela prescrição, à época da propositura da

ação."

No caso, a autora pretende o pagamento das diferenças de

complementação de aposentadoria com base no art.41 do RPB,

pois com a implementação do PCAC - 2007, a partir de 1º de janeiro

de 2007, a Petrobrás concedeu a todos os empregados em

atividade aumento salarial, deixando os aposentados sem receber o

mencionado reajuste em seus proventos.

E as reclamadas não demonstraram que, no caso, o pretenso direito

decorre de verbas não recebidas no curso da relação de emprego e

já alcançadas pela prescrição, à época da propositura da ação

(súmula nº 327, do TST).

Por outro lado não se trata a pretensão de complementação de

aposentadoria jamais recebida (súmula nº 326, do TST).

Assim, não há falar em aplicação da prescrição total no caso em

exame."

Conforme restou consignado no v. acórdão, a parcela já estava

sendo paga, discutindo-se apenas diferença dos valores.

Nesse sentido, dispõe a Súmula 327 do C. TST, in verbis:

"COMPLEMENTAÇÃO DE APOSENTADORIA. DIFERENÇAS.

PRESCRIÇÃO PARCIAL

A pretensão a diferenças de complementação de aposentadoria

sujeita-se à pres-crição parcial e quinquenal, salvo se o pretenso

direito decorrer de verbas não re-cebidas no curso da relação de

emprego e já alcançadas pela prescrição, à época da propositura da

ação."

O Tribunal do Trabalho da Décima Nona Região decidiu em sintonia

com a Súmula327 do TST, o que inviabiliza o seguimento do

recurso, inclusive por dissenso jurisprudencial (Súmula 333/TST).

A p o s e n t a d o r i a e P e n s ã o / C o m p l e m e n t a ç ã o d e

A p o s e n t a d o r i a / P e n s ã o .

Alegação(ões):

- violação do(s) artigo 7º, inciso XXVI, da Constituição Federal.

- divergência jurisprudencial: .

Destaca que as condições previstas no PCAC-2007 foram livrimente

pactuadas entrea Federação representativa da categoria

profissional e a Petrobrás. Afirma que os aposentados e

pensionistas que não repactuaram não têm direito de pedir reajuste

sobre qualquer verba instituída pelos novos PCAC-2007 e suas

tabelas salariais, pois optaram por manter seus reajustes pelos

artigos 41 e 42 do RPB e tabelas salariais das patrocinadoras,

vigentes em 31/12/2006. Ressalta que inexiste dispositivo legal,

contratual, regulamentar ou estatutário que assegure aos

aposentados os mesmos direitos do pessoal da ativa, jamais

podendo substituir um plano de previdência complementar.

Assevera que o novo PCAC visa apenas à reestruturação dos

cargos no âmbito da Petrobras e seus respectivos níveis salariais,

não consistindo em reajustamento geral da tabela salarial da

patrocinadora.Argumenta, ainda, que quem está aposentado,não

pode receber os benefícios da promoção dos empregados,

simplesmente porque não mais labora, não mais faz parte da

estrutura funcional da empresa, não galga mais níveis, pois não

mais trabalha.

Transcrevo decisão de segundo grau:

"DAS DIFERENÇAS DE COMPLEMENTAÇÃO DOS PROVENTOS

DE APOSENTADORIA/PENSÃO.

A recorrente ataca a sentença, entendendo inexistir solidariedade

entre as reclamadas. Pretende, ainda, alterar a sentença quanto à

diferença salarial concedida, aduzindo ser incabível a diferença de

suplementação de aposentadoria decorrente do novo Plano de

Classificação e Avaliação de Cargos - PCAC da ora recorrente.

Sustenta que o novo PCAC foi negociado com o Sindicato da

categoria, como se observa do termo de aceitação do Plano de

Classificação e Avaliação de Cargos - PCAC - 2007, o qual foi

assinado em 1º.7.2007. Que a vigência do novo PCAC ocorreu a

partir de 1º.1.2007 (cláusula 13ª do termo de aceitação do PCAC -

2007). Que "o novo PCAC apresenta nova tabela que materializa a

Código para aferir autenticidade deste caderno: 71774

Page 24: DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA DO ... - homologacao.jt.jus.br

1360/2014 Tribunal Regional do Trabalho da 19ª Região 24Data da Disponibilização: Sexta-feira, 18 de Julho de 2014

reestruturação dos cargos e respectivos níveis salariais" (fl.577).

Que a "Referida tabela, no entanto, somente pode ser aplicada aos

empregados, porquanto o Plano de Cargos regula condições de

trabalho, não tendo qualquer repercussão para aposentados"

(fl.577). Que a não aplicação da nova tabela aos aposentados e

pensionistas, como todo o PCAC, foi devidamente negociada com

os sindicatos, conforme parágrafo 3º, da cláusula 3ª, do termo de

aceitação do PCAC. Que não houve aumento geral de salários aos

empregados em detrimento dos aposentados e pensionistas. Afirma

que é facultativo à empresa ampliar e alterar seu plano de cargos e

salários, mudando as faixas salariais de cada cargo. Que o ganho

pecuniário decorrente da tabela implementada pelo novo PCAC

sequer foi linear, o que demonstra a inexistência de reajuste geral,

segundo alega a recorrente. Assevera que a autora sempre recebeu

os proventos de suplementação de aposentadoria nos termos dos

artigos 15, 16, 17, 20 e 24 do Regulamento do Plano de Benefícios

da PETROS. Pede a improcedência da diferença salarial concedida.

Afirma, ainda, que os participantes ativos e assistidos que aderiram

ao processo (termo de adesão) de repactuação das cláusulas do

Regulamento do Plano de Benefícios da PETROS passaram a ter a

parcela da PETROS reajustada de acordo com o IPCA,

desvinculando-se completamente do art.41 do Regulamento do

Plano de Benefícios da PETROS, a exemplo da reclamante. Já os

empregados que não repactuaram não houve mudança no cálculo

de sua suplementação de aposentadoria, sendo observado o art.41,

do Regulamento do Plano de Benefícios da PETROS. Aduz que o

art.41, do RPB não estabelece qualquer vinculação ou

determinação de equivalência dos benefícios previdenciários

suplementares com a tabela salarial da Petrobrás ou de qualquer

patrocinadora. Que não há falar em vinculação do reajuste da

suplementação de aposentadoria ao Plano de Cargos da acionada,

mas, sim, ao salário-de-participação (nível salarial) correspondente

ao tempo em que se consolidou a sua aposentadoria. Afirma que,

ao se aposentar, o trabalhador deixa de estar posicionado num nível

que é próprio da carreira, aplicável apenas aos empregados da

acionada. Que o reajuste da suplementação de aposentadoria da

autora leva em conta a valorização da tabela do seu salário-de-

participação, observando o nível a que o participante estava

vinculado ao se aposentar e às demais vantagens salariais sobre as

quais foi calculada na contribuição, nos termos do art.41 do

regulamento do plano de benefícios da Petros, segundo a

recorrente. Aqueles que se aposentaram até 31 de dezembro de

2006 não podem se valer do novo Plano de Classificação e

Avaliação de Cargos (PCAC), que sequer existia na data em que se

aposentaram, segundo a recorrente. Sustenta que não há quebra

de isonomia entre os empregados da acionada e os aposentados,

não havendo qualquer tratamento discriminatório, pois as suas

suplementações de aposentadoria sempre foram concedidas de

acordo com as normas internas da entidade de previdência privada

a que estão vinculados. Afirma que empregados e aposentados têm

de ser obrigatoriamente tratados de modo diferente na medida de

suas desigualdades, até porque estão sujeitos a regimes jurídicos

diferentes, na medida em que os empregados da acionada recebem

salários pagos pela mesma e os aposentados recebem

suplementação de aposentadoria paga pela Petros.

Sem razão.

A reclamante busca a diferença entre a remuneração de seus

proventos e a remuneração dos empregados da ativa, vez que para

o aposentado não ter aumento em seus proventos, no caso pensão,

a Petrobrás vem dando aos empregados da ativa um acréscimo de

nível e, consequentemente, aumento salarial nos termos do PCAC-

2007 (Plano de Classificação e Avaliação de Cargos - 2007), cujas

novas tabelas foram implantadas a partir de janeiro de 2007 com

aumentos que variaram entre 3% a 71,98%, prejudicando o

aposentado/pensionista que apenas recebe o seu provento sem o

devido reajuste, burlando a lei trabalhista e o regulamento da Petros

(art.41).

Na sentença (vide fls.554-555), consta o seguinte:

"(...) Julgar PARCIALMENTE PROCEDENTES os pedidos

formulados por RUTH CALHEIROS DE FRANÇA, através da

Reclamação Trabalhista ajuizada em face de PETROBRÁS -

PETRÓLEO BRASILEIRO S. A. e PETROS - FUNDAÇÃO

PETROBRÁS DE SEGURIDADE SOCIAL, para condenar estas,

observando-se que a responsabilidade de ambas é solidária, no

seguinte: A) Na obrigação de fazer, consistente em aplicar o

reajuste salarial, no percentual de 3% (três por cento), à tabela

salarial que serve como base de cálculo dos proventos de pensão

da reclamante, em 01.01.2007, no prazo de 30 (trinta) dias após ser

notificada para tal finalidade, sob pena de multa mensal de R$

500,00 (quinhentos reais) em favor da autora, até o efetivo

cumprimento da obrigação; B) A pagar à reclamante, no prazo de

48 horas após a liquidação do julgado, a diferença de proventos de

pensão, apurada desde 01.01.2007 e até a data da efetiva

implantação do reajuste deferido no parágrafo anterior, que deve

ser apurada entre o valor reajustado pela aplicação de reajuste

salarial, no percentual de 3% (três por cento), e o valor dos

proventos atualmente percebido. (...)".

A questão, portanto, está em saber se, foi lícita ou não, a

implantação do PCAC-2007 (Plano de Classificação e Avaliação de

Cargos - 2007), que ocasionou reajuste salarial mínimo de 3%

apenas para os empregados da Petrobrás em atividade, sem

repercussão para os inativos.

Entendo que foi ilícita.

Com efeito, os valores das suplementações de aposentadorias e

pensões serão reajustados nas mesmas épocas em que forem

feitos os reajustamentos salariais da Patrocinadora, nos termos do

art. 41, do Regulamento do Plano de Benefícios da Petros - RPB da

Petros - (vide fl.111), aplicável ao caso em exame.

Quer dizer, o art. 41, do RPB da Petros, prevê que o reajuste da

complementação de aposentadorias e pensões será na mesma

época e proporção do reajuste do pessoal da ativa da Petrobrás.

No caso em exame, o PCAC-2007 (Plano de Classificação e

Avaliação de Cargos - 2007), ocasionou reajuste salarial mínimo de

3% apenas para os empregados da Petrobrás em atividade, sem

repercussão para os inativos.

Tanto é assim que a cláusula 3ª do "Termo de Aceitação do Plano

de Classificação e Avaliação de Cargos - PCAC - 2007" (vide fls.240

-245), diz que os salários dos empregados da ativa da Petrobrás

serão pagos nos termos ali estabelecidos, a partir de janeiro/2007,

mantendo-se a tabela praticada na companhia até 31.12.2006 para

fins de cálculo das suplementações dos aposentados e pensionistas

que não aderiram à repactuação do Regulamento Plano Petros do

Sistema Petrobrás (vide cláusula 3ª, parágrafo terceiro, do PCAC -

2007, fl.241).

Código para aferir autenticidade deste caderno: 71774

Page 25: DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA DO ... - homologacao.jt.jus.br

1360/2014 Tribunal Regional do Trabalho da 19ª Região 25Data da Disponibilização: Sexta-feira, 18 de Julho de 2014

Já a cláusula 4ª do PCAC - 2007 (fls.241-242) garante um reajuste

mínimo de 3% para o pessoal da ativa.

Contudo, tal norma (PCAC - 2007), ainda que respaldada por

Sindicatos da Categoria Profissional (vide fl.245), não poderia criar

d i f e r e n c i a ç ã o e n t r e o p e s s o a l d a a t i v a e o s

aposentados/pensionistas, vez que tal discriminação transgride o

art.41, do Regulamento do Plano de Benefícios da Petros que

estabelece a paridade entre ativos e inativos.

Dessa forma, tem-se que é devido o pagamento aos aposentados e

pensionistas do reajuste mínimo de 3% concedido aos empregados

em atividade da Petrobrás a partir de 1º.1.2007.

"Mutatis mutandis", aplica-se ao caso o disposto na Orientação

Jurisprudencial Transitória nº 62, da SDI-1, do TST, que dispõe o

seguinte:

"PETROBRÁS. COMPLEMENTAÇÃO DE APOSENTADORIA.

AVANÇO DE NÍVEL. CONCESSÃO DE PARCELA POR ACORDO

COLETIVO APENAS PARA OS EMPREGADOS DA ATIVA.

E X T E N S Ã O P A R A O S I N A T I V O S . A R T I G O 4 1 D O

REGULAMENTO DO PLANO DE BENEFÍCIOS DA PETROS (DEJT

divulgado em 03, 04 e 05.12.2008)

Ante a natureza de aumento geral de salários, estende-se à

complementação de aposentadoria dos ex-empregados da

Petrobrás benefício concedido indistintamente a todos os

empregados da ativa e estabelecido em norma coletiva, prevendo a

concessão de aumento de nível salarial - 'avanço de nível' -, a fim

de preservar a paridade entre ativos e inativos assegurada no art.

41 do Regulamento do Plano de Benefícios da Fundação Petrobras

de Seguridade Social - Petros."

Há jurisprudência do TST neste sentido:

"Ementa:

A G R A V O D E I N S T R U M E N T O D A P E T R O B R Á S .

COMPLEMENTAÇÃO DE APOSENTADORIA. PLANO DE

CLASSIFICAÇÃO. REMUNERAÇÃO MÍNIMA POR NÍVEL E

REGIME (RMNR). INEXISTÊNCIA DE AUMENTO. EXTENSÃO

A O S I N A T I V O S . A P L I C A Ç Ã O D A O R I E N T A Ç Ã O

JURISPRUDENCIAL TRANSITÓRIA N.º 62 DA SBDI-1. O Regional

deixou claro que a nova tabela salarial, implementada pelo PCAC

2007, contemplou todos os empregados em atividade, configurando

verdadeiro reajuste geral aos empregados. Assim, o enfoque dado à

causa pela Corte de origem é que, ao contrário do alegado pela

PETROS, o PCAC/2007 implicou em verdadeiro reajuste salarial

não estendido aos inativos, o que encontra óbice no art. 41 do

Regulamento de Pessoal da PETROS. Desse modo, a situação

fática revelada pela Corte de origem permite concluir pela invalidade

da norma que excluiu os aposentados do aumento concedido,

porque caracterizado tratamento discriminatório, com violação do

art. 7.º, XXX, da Carta Magna, viabilizando-se, assim, a aplicação

analógica da Orientação Jurisprudencial Transitória n.º 62 da SBDI-

1. Agravo de Instrumento conhecido e não provido. AGRAVO DE

INSTRUMENTO DA FUNDAÇÃO PETROBRÁS DE SEGURIDADE

SOCIAL - PETROS. ILEGITIMIDADE PASSIVA -'AD CAUSAM'- E

RESPONSABILIDADE SOLIDÁRIA. A jurisprudência desta Corte

firmou-se no sentido de considerar que a Petrobrás e a PETROS

são partes legítimas e respondem, de forma solidária, pela

condenação ao pagamento de diferenças de complementação de

benefícios previdenciários. Agravo de Instrumento conhecido e não

provido." (Processo: AIRR - 986-88.2010.5.15.0121 Data de

Julgamento: 31/10/2012, Relatora Ministra: Maria de Assis Calsing,

4ª Turma, Data de Publicação: DEJT 09/11/2012).

Por fim, tem-se que a solidariedade não se presume; resulta da lei

ou da vontade das partes (art.265, do CCB/2002).

No caso, o Juízo "a quo" condenou as reclamadas de forma

solidária (fl.555), devendo ser mantida a sentença.

Acontece que o estatuto da Fundação Petrobrás de Seguridade

Social - PETROS não deixa dúvida quanto ao vínculo existente

entre as reclamadas, sendo a Petrobrás instituidora da Petros (vide

art.1º - fl.122) e também patrocinadora da Petros (art.10 - fl.124).

Ainda segundo o estatuto da Petros, cabe ao Conselho de

Administração da Petrobrás a nomeação dos membros efetivos do

conselho de Curadores e dos respectivos suplentes da Petros

(art.20, § 3º - fls.128-129). E mais, cabe ao Conselho de

Administração da Petrobrás nomear a Diretoria Executiva da Petros

(art.27 - fl.131) e designar os membros do Conselho Fiscal da

Petros (art.49 - fl.138).

Face ao exposto, mantém-se a sentença."

De acordo como entendimento exposto pelo Regional,o

PCAC/2007 implicou em verdadeiro reajuste salarial não estendido

aos inativos, o que encontra óbice no art. 41 do Regulamento de

Pessoal da PETROS.

Importante registrar o que preceitua a Orientação Jurisprudencial

Transitória n.º 62 da SBDI-1 do TST:

"PETROBRAS. COMPLEMENTAÇÃO DE APOSENTADORIA.

AVANÇO DE NÍVEL. CONCESSÃO DE PARCELA POR ACORDO

COLETIVO APENAS PARA OS EMPREGADOS DA ATIVA.

E X T E N S Ã O P A R A O S I N A T I V O S . A R T I G O 4 1 D O

REGULAMENTO DO PLANO DE BENEFÍCIOS DA PETROS. Ante

a natureza de aumento geral de salários, estende-se à

complementação de aposentadoria dos ex-empregados da

Petrobras benefíc io concedido indist intamente a todos

osempregados da ativa e estabelecido em norma coletiva,

prevendo a concessão de aumento de nível salarial - 'avanço de

nível' -, a fim de preservar a paridade entre ativos e inativos

assegurada no art. 41 do Regulamento do Plano de Benefícios da

Fundação Petrobras de Seguridade Social - Petros."

Nessa linha de raciocínio, transcrevo jurisprudência da Corte

Superior Trbalhista acerca do tema:

"RECURSO DE EMBARGOS. [ . . . ] D IFERENÇAS DE

COMPLEMENTAÇÃO DE APOSENTADORIA. REMUNERAÇÃO

MÍNIMA POR NÍVEL E REGIME - RMNR. PCAC/2007. PARIDADE

ENTRE OS APOSENTADOS E OS EMPREGADOS EM

ATIVIDADE. APLICAÇÃO DA ORIENTAÇÃO JURISPRUDENCIAL

62 TRANSITÓRIA DA C. SDI. ANALOGIA. SITUAÇÃO IDÊNTICA.

A estipulação de cláusula coletiva PCAC/2007, em que se

consagrou reajuste salarial, não extensível a empregados inativos,

possibilita a incidência da OJ 62 transitória da c. SDI, visto que

decorre da mesma interpretação, de que garantida a paridade entre

Código para aferir autenticidade deste caderno: 71774

Page 26: DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA DO ... - homologacao.jt.jus.br

1360/2014 Tribunal Regional do Trabalho da 19ª Região 26Data da Disponibilização: Sexta-feira, 18 de Julho de 2014

ativos e inativos, nos termos do art. 41 do Regulamento do Plano da

Petros, não há como afastar o pagamento do reajuste aos

empregados aposentados, nos mesmos moldes. Embargos não

conhecidos. [...]." (E-ED-RR-388900-09.2008.5.09.0654, Ac. SBDI-

1, Relator: Ministro Aloysio Corrêa da Veiga, in DEJT 3/6/2011.)

"RECURSOS DE REVISTA INTERPOSTOS PELA PETROS E

PELA PETROBRAS. IDENTIDADE DE MATÉRIAS. EXAME

CONJUNTO. COMPLEMENTAÇÃO DE APOSENTADORIA.

APLICAÇÃO DA REMUNERAÇÃO MÍNIMA POR NÍVEL E REGIME

- RMNR. CLÁUSULA N.º 35 DO ACT 2007/2009. ART. 41 DO

REGULAMENTO DO PLANO DE BENEFÍCIOS DA PETROS.

PARIDADE COM OS EMPREGADOS DA ATIVA. A concessão,

mesmo por força de negociação coletiva, de remuneração mínima

por nível e regime para todos os empregados da PETROBRAS,

sem estabelecer qualquer critério a ser preenchido pelo empregado

beneficiário, seja quanto à antiguidade ou quanto ao mérito,

configura-se autêntico aumento de salário a todos os empregados

sem atingir os inativos, gerando discriminação salarial à margem da

previsão regulamentar interna. Aplicação da Orientação

Jurisprudencial Transitória n.º 62 da SBDI-1 do TST, tendo em vista

a similitude das situações. Precedentes. Recursos de revista de que

não se conhece." (Processo: RR-313300-65.2008.5.09.0594,

Relator: Ministro Walmir Oliveira da Costa, 1.ª Turma, in DEJT

9/9/2011.)

"COMPLEMENTAÇÃO DE APOSENTADORIA - DIFERENÇAS -

AVANÇO DE NÍVEL - CONCESSÃO DE PARCELA POR ACORDO

COLETIVO APENAS PARA OS EMPREGADOS DA ATIVA -

EXTENSÃOAOS INATIVOS- PCAC/2007- ORIENTAÇÃO

JURISPRUDENCIAL TRANSITÓRIA 62 DA SBDI-1 DO TST. 1.

Segundo a diretriz da Orientação Jurisprudencial Transitória 62 da

SBDI-1 desta Corte, ante a natureza de aumento geral de salários,

estende-se à complementação de aposentadoria dos ex-

empregados da Petrobras benefício concedido indistintamente a

todos os empregados da ativa e estabelecido em norma coletiva,

prevendo a concessão de -avanço de nívelsalarial, a fim de

preservar a paridade entre ativos e inativos assegurada no art. 41

do Regulamento do Plano de Benefícios da Fundação Petrobras de

Seguridade Social - PETROS. 2. Assim, merece reforma a decisão

regional que entendeu incabível o reajuste salarial pretendido pelos

Reclamantes com fundamento no acordo coletivo de 2007 que

implantou o PCAC (plano de classificação e avaliação de cargos), a

fim de adequar-se à jurisprudência pacificada desta Corte. Recurso

de revista provido." (Processo: RR-61200-50.2008.5.05.0038,

Relator: Ministro Ives Gandra Martins Filho, 7.ª Turma, in DEJT

2/9/2011.)

" R E C U R S O D E R E V I S T A . [ . . . ] D I F E R E N Ç A S D E

COMPLEMENTAÇÃO DE APOSENTADORIA. AVANÇO DE NÍVEL.

CONCESSÃO DE PARCELA POR ACORDO COLETIVO APENAS

P A R A O S E M P R E G A D O S D A A T I V A . P C A C / 2 0 0 7 .

E X T E N S Ã O P A R A O S I N A T I V O S . O R I E N T A Ç Ã O

JURISPRUDENCIAL TRANSITÓRIA N.º 62 DA SBDI-1 DO C. TST.

Diante da natureza de aumento geral de salários, estende-se à

complementação de aposentadoria dos ex-empregados da

Petrobras benefício concedido indistintamente a todos os

empregados da ativa e estabelecido em norma coletiva, prevendo a

concessão de aumento de nível salarial - -avanço de nível- -, a fim

de preservar a paridade entre ativos e inativos assegurada no art.

41 do Regulamento do Plano de Benefícios da Fundação Petrobras

de Seguridade Social - PETROS (OJ Transitória n.º 62 da SBDI-1

do TST). Recurso de revista conhecido e provido." (Processo: RR-

129500-66.2008.5.05.0005, Relator: Ministro Aloysio Corrêa da

Veiga, 6.ª Turma, in DEJT 29/4/2011.)

"PETROBRAS. PCAS DE 2007. ART. 41 DO REGULAMENTO DO

PLANO DE BENEFÍCIOS DA PETROS. REPERCUSSÃO NO

CÁLCULO DE APOSENTADORIAS E PENSÕES. O artigo 41 do

Regulamento do Plano de Benefícios da PETROS prevê a

repercussão de todos os reajustes nos valores das suplementações

de aposentadoria, nas mesmas épocas e proporções em que forem

feitos os reajustes salariais da patrocinadora - Petrobras. A previsão

indiscriminada, de uma concessão de nível no 'Plano de

Classificação e Avaliação de Cargos - PCAC' de 2007, para todos

os empregados da Petrobras, sem o estabelecimento de qualquer

critério subjetivo ou objetivo a ser preenchido pelos empregados,

sejam mais ou menos antigos, mais ou menos merecedores, revela-

se em verdadeiro aumento salarial, independe do nomen iuris que

lhe tenham atribuído. Portanto, deve ter repercussão para os

aposentados e pensionistas, na forma do art. 41 do Regulamento do

Plano de Benefícios da PETROS, consoante a Orientação

Jurisprudencial Transitória n.º 62 da SBDI-1. Recurso de revista

conhecido e provido." (Processo: RR-103600-81.2008.5.05.0005,

Relator: Ministro Emmanoel Pereira, 5.ª Turma, in DEJT 19/2/2010.)

O Tribunal do Trabalho da 19ª Região decidiu conforme

manifestação reiterada do Colendo TST, não que falar em violação

do dispositivoconstitucional evocado, tampouco em divergência

jurisprudencial apta a ensejar oseguimento do recurso. Aplicação

da Súmula n.º 333 do TST.

CONCLUSÃO

DENEGO seguimento aorecurso de revista interposto pela

FUNDAÇÃO PETROBRAS DE SEGURIDADE SOCIAL - PETROS.

Publique-se e intimem-se.

Maceió, 18 de junho de 2014.

SEVERINO RODRIGUES DOS SANTOS

DESEMBARGADOR PRESIDENTE

/jcfs

NOTA: A presente publicação está de acordo com o art. 1216 do

CPC. Dado e passado nesta cidade de Maceió aos 03/07/2014

Recurso de RevistaProcesso Nº RO-0000575-52.2012.5.19.0060

Processo Nº RO-00575/2012-060-19-00.4

Relator VANDA LUSTOSA

Revisor THAÍS GONDIM

Redator VANDA LUSTOSA

Recorrente(s) USINA SERRA GRANDE S.A.

Advogado ILTON DO VALE MONTEIRO(OAB:5748AAL)

Advogado VICTOR SOARES BRAGA(OAB:9248AL)

Recorrente(s) LUCILO DA SILVA

Advogado ILTON DO VALE MONTEIRO(OAB:5748AAL)

Código para aferir autenticidade deste caderno: 71774

Page 27: DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA DO ... - homologacao.jt.jus.br

1360/2014 Tribunal Regional do Trabalho da 19ª Região 27Data da Disponibilização: Sexta-feira, 18 de Julho de 2014

Advogado VICTOR SOARES BRAGA(OAB:9248AL)

Recorrido(s) OS MESMOS

Advogado OS MESMOS(OAB: 9999ZAL)

RO-0000575-52.2012.5.19.0060 - Tribunal Pleno

Tramitação Preferencial

Recurso de Revista

Recorrente(s):

Usina Serra Grande S.A.

Advogado(a)(s):

Ilton do Vale Monteiro (AL - 5748)

Recorrido(a)(s):

Lucilo da Silva

Advogado(a)(s):

Victor Soares Braga (AL - 9248)

PRESSUPOSTOS EXTRÍNSECOS

Tempestivo o recurso (decisão publicadaem 02/05/2014 - fl. 531;

recurso apresentado em 04/12/2013 - fl. 294).

Usina Serra Grande S.A. apresenta embargos de declaração, f.

290/292, protocolizado no dia 02-12-2013 e recurso de revista no

dia 04-12-2013.

Os embargos de declaração foram julgados em 09-04-2014 e

publicado no dia 02-05-2014, f. 531.

Regular a representação processual, fl(s). 314.

Satisfeito o preparo (fls. 244, 246, 247 e 315).

PRESSUPOSTOS INTRÍNSECOS

DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO / Processo e

Procedimento / Provas / Juntada na Fase Recursal (Fato Novo).

Alegação(ões):

- contrariedade à(s) Súmula(s) nº 394 do colendo Tribunal Superior

do Trabalho.

- violação do(s) Código de Processo Civil, artigo 462.

- divergência jurisprudencial: folha 307, 2 arestos; folha 308, 3

arestos; folha 309, 1 aresto.

Afirma que o juízo olvidou-se de analisar fato novo trazido pelo

reclamante-recorrido em suas razões recursais ao afirmar que

"SEMPRE exercia atividades paralelas em suas FOLGAS e

férias"(arava as terras dos fazendeiros da região para

complementar sua renda). Aduz que esta declaração comprova que

no dia do acidente não possuía reflexos suficientes comprometendo

seu desempenho no volante do trator decorrente da fadiga de anos

sem descanso. Assevera que ficou demonstrado nos autos a culpa

exclusiva da vítima no acidente eximindo a responsabilidade da

reclamada. Diz que o reclamante confessou em audiência ser

tratorista há dezessete anos e que a máquina por ele utilizada é

nova e revisada com periodicidade regular.

Consta do acórdão:

"...Pretende o Reclamante/Recorrente condeno em danos materiais

sob o argumento de que o trabalhador desempenhava atividades

paralelas à empresa, gerando renda extra. Defende estar

impossibilitado de voltar ao trabalho para o desempenho de sua

atividade como tratorista, em virtude da amputação de sua perna.

Com razão.

São os termos do art. 950 do Código Civil:

"Art. 950. Se da ofensa resultar defeito pelo qual o ofendido não

possa exercer o seu ofício ou profissão, ou se lhe diminua a

capacidade de trabalho, a indenização, além das despesas do

tratamento e lucros cessantes até o ao fim da convalescença,

incluirá pensão correspondente à importância do trabalho para que

se inabilitou, ou da depreciação que ele sofreu.

Parágrafo único. O prejudicado, se preferir, poderá exigir que a

indenização seja arbitrada e paga de uma só vez".

Mencionado artigo prevê o direito a pensão periódica, de natureza

alimentar, além de despesas com tratamento e lucros cessantes, na

hipótese de impossibilidade de exercer o ofício ou profissão ou

redução da capacidade do trabalho.

O prejudicado, nesses casos, terá direito a tal pensão

compensatória ainda que não seja filiado a qualquer regime

previdenciário.

De outra quadra, a Lei n.º 8.213/91 estabelece as hipóteses de

concessão de auxílio-doença, auxílio-doença acidentário ou

aposentadoria por invalidez ao segurado considerado incapacitado.

Neste caso, trata-se de benefícios previdenciários concedidos

exclusivamente ao segurado que contribuiu para o Regime Geral de

Previdência Social.

Neste diapasão, inconteste que a pensão vitalícia e a aposentadoria

por invalidez decorrem de relações jurídicas distintas, não se

confundindo ou se compensando. Enquanto a pensão decorre de

vínculo entre o agressor e o ofendido, os benefícios previdenciários

têm vínculo o segurado e a Previdência Social.

O direito do segurado à percepção de benefício previdenciário,

decorrente de anos de contribuição, não afasta o direito à pensão

prevista no Código Civil, em virtude de um ato ilícito praticado, não

havendo o que se falar em "bis in idem"..."

A alegação de que o reclamante trabalhava em período de férias e

folgas a acarretar fadiga a comprometer o desempenho na empresa

que ensejou o acidente não foi objeto de análise no acórdão

impugnado. O órgão prolator da decisão hostilizada não adotou

explicitamente tese a respeito do referido assunto. Não havendo o

Egrégio Regional esposado entendimento sobre a matéria,

infrutífera sua veiculação em sede de revista, por impossibilidade do

cotejo para identificar, ou não, os requisitos específicos, técnicos de

admissibilidade do apelo. Operou-se a preclusão do debate. Esta é

a orientação da Súmula 297, I, do Colendo TST.

Código para aferir autenticidade deste caderno: 71774

Page 28: DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA DO ... - homologacao.jt.jus.br

1360/2014 Tribunal Regional do Trabalho da 19ª Região 28Data da Disponibilização: Sexta-feira, 18 de Julho de 2014

Responsabilidade Civil do Empregador/Empregado / Indenização

por Dano Material.

Alegação(ões):

- divergência jurisprudencial: folha 312, 2 arestos.

Sustenta que a manutenção do excessivo valor atribuído à

condenação por danos materiais em R$103.587,12 viola a

proporcionalidade e razoabilidade.

Dispõe a decisão de Segundo Grau:

"...Quanto ao valor, desenvolvemos o entendimento quanto à faixa

etária a ser calculada. Deve-se levar em conta não a expectativa de

vida do brasileiro de um modo geral (72 anos), até porque a

expec ta t i va de v ida dos b ras i le i ros têm aumentado

s ign i f i ca t i vamente em todas as reg iões do Pa ís .

Ainda que em alguns Estados do Norte e do Nordeste esse índice

não acompanhe às mesmas proporções como deveria, todavia, bem

de convir que a idade para o homem 'médio' trabalhador se

aposentar é de 65 anos, nos termos do art. 201, § 7º, II, da CF/88.

Ademais, se efetuar o cálculo com base em 72 anos estará

ultrapassando o tempo normal e natural do contrato de trabalho

para fins de aposentadoria, cuja previsão é de 65 anos, vigente no

texto constitucional do qual o julgador não pode se afastar.

Sua incapacidade é total e permanente para o desempenho da

atividade de tratorista que já desenvolvia há 17 anos, tendo em vista

ter tido sua perna esquerda amputada.

De acordo com o contracheque de fl.132, o último salário percebido

pelo Reclamante foi R$ 684,20 (Seiscentos e oitenta e quatro reais

e vinte centavos).

Tendo sido configurada a CONCAUSA, diante de toda a matéria

fática probatória já discorrida em tópico anterior, entendemos pela

condenação da empresa no pagamento de uma indenização no

importe de R$103.587,12 (cento e três mil, quinhentos e oitenta e

sete reais e doze centavos), o qual é um valor justo, com base nos

princípios da razoabilidade, proporcionalidade, equidade e bom

senso.

O respectivo valor deverá ser pago em parcela única, uma vez que

sendo de forma contrária estaria o Poder Judiciário mantendo a

perpetuação de uma relação jurídica que não mais existe, bem

como projetando para o futuro uma situação de incertezas e da

possibilidade eventual do reclamado inadimplir o valor da

condenação.

Nesse ponto, consideramos a fixação da pensão em valor único,

com fulcro no artigo 953, parágrafo único, do Código Civil,

combinado com o artigo 461 e parágrafos, do Código de Processo

Civil, com base o princípio da proteção, hipossuficiência, alteridade

e na imprevisibilidade futura.

...

Diante do exposto, reforma-se a decisão de primeiro grau para

condenar a Reclamada em R$103.587,12 (cento e três mil,

quinhentos e oitenta e sete reais e doze centavos), a título de

indenização por danos materiais...."

Inespecíficos os arestos transcritos, visto que não versam sobre a

mesma hipótese dos autos, em queo acidente de trabalho

acarretou a amputação de membro do reclamante enquanto que os

trazidos pelo ora recorrente tratam-se de doença profissional, LER.

(Súmula 296, I/TST).

CONCLUSÃO

DENEGO seguimento aorecurso de revista apresentado por Usina

Serra Grande S.A.

Publique-se e intime-se.

Maceió, 18 de junho de 2014.

SEVERINO RODRIGUES DOS SANTOS

DESEMBARGADOR PRESIDENTE

/scsmm

NOTA: A presente publicação está de acordo com o art. 1216 do

CPC. Dado e passado nesta cidade de Maceió aos 03/07/2014

DespachoProcesso Nº AIRR-0000752-90.2012.5.19.0003

Processo Nº AIRR-00752/2012-003-19-00.8

Agravado(s) EDUARDO FRANCISCO PEREIRA DEOLIVEIRA

Advogado MANOEL ROMAO NETO(OAB:3663AL)

Agravante(s) ELETRO SHOPPING CASAAMARELA LTDA

Advogado URBANO VITALINO DE MELONETO(OAB: 17700PE)

Despacho - AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE

REVISTA

Vistas à parte agravada/recorrida para, querendo, apresentar

contraminuta ao agravo de instrumento e contrarrazões ao recurso

de revista.

Com ou sem manifestação, remetam-se os presentes autos ao

SEREX para digitalização de peças e posterior remessa eletrônica

ao Colendo Tribunal Superior do Trabalho.

Maceió, 01 de julho de 2014.

SEVERINO RODRIGUES DOS SANTOS

Desembargador Presidente

DespachoProcesso Nº RO-0000868-87.2012.5.19.0006

Processo Nº RO-00868/2012-006-19-00.6

Relator JOSIMAR SANTOS

Revisor SEM REVISOR, ART. 43 DO REG.INTERNO

Redator JOSIMAR SANTOS

Recorrente(s) TAIYO AUTO IMPORT LTDA

Advogado ADRIANA DE MENDONCACOSTA(OAB: 4387AL)

Recorrido(s) DIOGENES COSTA ALMEIDA

Código para aferir autenticidade deste caderno: 71774

Page 29: DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA DO ... - homologacao.jt.jus.br

1360/2014 Tribunal Regional do Trabalho da 19ª Região 29Data da Disponibilização: Sexta-feira, 18 de Julho de 2014

Advogado RUBENS MARCELO PEREIRA DASILVA(OAB: 6638AL)

Despacho - RECURSO ORDINÁRIO

Mantenho o despacho agravado.

Autue-se o Agravo de Instrumento em Recurso de Revista, nos

termos do art. 2º, § 1º, das Resoluções Administrativas nºs

1418/2010 do TST e 11/2010 deste Regional.

Ressalte-se que, com o advento das Resoluções acima aludidas,

tornou-se desnecessária a juntada de peças para formação do

Agravo de Instrumento em Recurso de Revista, tendo em vista que

os autos principais serão integralmente digitalizados para envio ao

Colendo TST, via Sistema e-Remessa. Portanto, devem ser as

cópias apresentadas pela parte agravante guardadas em local

específico da Secretaria Judiciária, ficando à disposição para fins de

devolução, dando-se ciência de que serão inutilizadas em caso do

não comparecimento para recebê-las no prazo de 05 (cinco) dias.

Publique-se.

Maceió, 01 de julho de 2014.

SEVERINO RODRIGUES DOS SANTOS

Desembargador Presidente

DespachoProcesso Nº AIRR-0001125-09.2012.5.19.0008

Processo Nº AIRR-01125/2012-008-19-00.6

Agravante(s) VRG LINHAS AEREAS S.A.

Advogado ANTONIO BRAZ DA SILVA(OAB:8736AAL)

Agravado(s) ROBSON DIONIZIO DA SILVA

Advogado WILSON MARCELO DA COSTAFERRO(OAB: 6978AL)

Despacho - AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE

REVISTA

Vistas à parte agravada/recorrida para, querendo, apresentar

contraminuta ao agravo de instrumento e contrarrazões ao recurso

de revista.

Com ou sem manifestação, remetam-se os presentes autos ao

SEREX para digitalização de peças e posterior remessa eletrônica

ao Colendo Tribunal Superior do Trabalho.

Maceió, 01 de julho de 2014.

SEVERINO RODRIGUES DOS SANTOS

Desembargador Presidente

DespachoProcesso Nº AIRR-0001165-88.2012.5.19.0008

Processo Nº AIRR-01165/2012-008-19-00.8

Agravante(s) ESTADO DE ALAGOAS

Procurador CARLOS ANTONIO DE SOUZAFRANCA(OAB: 1979AL)

Agravado(s) REINALDO DE CASTRO CALAZANS

Advogado ANA KILZA SANTOS PATRIOTA(OAB:4585AL)

Advogado LIBIO PIMENTEL DA ROCHA(OAB:8502AL)

Agravado(s) COMPANHIA ALAGOANA DERECURSOS HUMANOS EPATRIMONIAIS - CARHP

Advogado ANA KILZA SANTOS PATRIOTA(OAB:4585AL)

Advogado LIBIO PIMENTEL DA ROCHA(OAB:8502AL)

Despacho - AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE

REVISTA

Vistas às partes agravadas/recorr idas para, querendo,

apresentarem contraminuta ao agravo de instrumento e

contrarrazões ao recurso de revista.

Com ou sem manifestação, remetam-se os presentes autos ao

SEREX para digitalização de peças e posterior remessa eletrônica

ao Colendo Tribunal Superior do Trabalho.

Maceió, 01 de julho de 2014.

SEVERINO RODRIGUES DOS SANTOS

Desembargador Presidente

DespachoProcesso Nº AIRR-0001239-80.2012.5.19.0061

Processo Nº AIRR-01239/2012-061-19-00.5

Agravante(s) ISAIAS DOS SANTOS

Advogado LUCIANO JOSE SANTOSBARRETO(OAB: 3371AL)

Agravado(s) LUIZ EDUARDO NUNES DEOLIVEIRA FILHO

Advogado CARLOS HENRIQUE MENEZESMESSIAS(OAB: 6183AL)

Despacho - AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE

REVISTA

Vistas à parte agravada/recorrida para, querendo, apresentar

contraminuta ao agravo de instrumento e contrarrazões ao recurso

de revista.

Com ou sem manifestação, remetam-se os presentes autos ao

SEREX para digitalização de peças e posterior remessa eletrônica

ao Colendo Tribunal Superior do Trabalho.

Maceió, 02 de julho de 2014.

JOÃO LEITE DE ARRUDA ALENCAR

Desembargador Vice Presidente no exercício da Presidência

DespachoProcesso Nº AIRR-0001272-12.2010.5.19.0006

Processo Nº AIRR-01272/2010-006-19-00.1

Agravante(s) UNIAO FEDERAL

Procurador INACINHA RIBEIRO CHAVES(OAB:null)

Agravado(s) CARLOS XAVIER SANTOS DEFRANCA

Advogado RICARDO COELHO DEBARROS(OAB: 2661AL)

Advogado FILIPE LINS BORGES(OAB: 7469AL)

Agravado(s) SENA SEGURANCA INTELIGENTE ETRANSPORTE DE VALORES LTDA.(EM RECUPERACAO JUDICIAL)

Advogado RICARDO COELHO DEBARROS(OAB: 2661AL)

Advogado FILIPE LINS BORGES(OAB: 7469AL)

Despacho - AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE

REVISTA

Vistas às partes agravadas/recorr idas para, querendo,

apresentarem contraminuta ao agravo de instrumento e

contrarrazões ao recurso de revista.

Com ou sem manifestação, remetam-se os presentes autos ao

SEREX para digitalização de peças e posterior remessa eletrônica

ao Colendo Tribunal Superior do Trabalho.

Maceió, 01 de julho de 2014.

SEVERINO RODRIGUES DOS SANTOS

Desembargador Presidente

DespachoProcesso Nº AIRR-0001532-09.2012.5.19.0010

Processo Nº AIRR-01532/2012-010-19-00.0

Agravante(s) BOMPRECO SUPERMERCADOS DONORDESTE LTDA.

Código para aferir autenticidade deste caderno: 71774

Page 30: DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA DO ... - homologacao.jt.jus.br

1360/2014 Tribunal Regional do Trabalho da 19ª Região 30Data da Disponibilização: Sexta-feira, 18 de Julho de 2014

Advogado GERALDO CAMPELO DA FONSECAFILHO(OAB: 19382PE)

Agravado(s) ANNA CHRYSTINA FREIRE DEARAUJO

Advogado LOURIVAL SIQUEIRA DEOLIVEIRA(OAB: 3758AL)

Despacho - AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE

REVISTA (2º)

Vistas à parte agravada/recorrida para, querendo, apresentar

contraminuta ao agravo de instrumento e contrarrazões ao recurso

de revista.

Com ou sem manifestação, remetam-se os presentes autos ao

SEREX para digitalização de peças e posterior remessa eletrônica

ao Colendo Tribunal Superior do Trabalho.

Maceió, 02 de julho de 2014.

JOÃO LEITE DE ARRUDA ALENCAR

Desembargador Vice Presidente no exercício da Presidência

DespachoProcesso Nº AIRR-0001532-09.2012.5.19.0010

Processo Nº AIRR-01532/2012-010-19-00.0

Agravado(s) BOMPRECO SUPERMERCADOS DONORDESTE LTDA.

Advogado GERALDO CAMPELO DA FONSECAFILHO(OAB: 19382PE)

Agravante(s) ANNA CHRYSTINA FREIRE DEARAUJO

Advogado LOURIVAL SIQUEIRA DEOLIVEIRA(OAB: 3758AL)

Despacho - AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE

REVISTA

Vistas à parte agravada/recorrida para, querendo, apresentar

contraminuta ao agravo de instrumento e contrarrazões ao recurso

de revista.

Com ou sem manifestação, remetam-se os presentes autos ao

SEREX para digitalização de peças e posterior remessa eletrônica

ao Colendo Tribunal Superior do Trabalho.

Maceió, 02 de julho de 2014.

JOÃO LEITE DE ARRUDA ALENCAR

Desembargador Vice Presidente no exercício da Presidência

DespachoProcesso Nº AIRR-0001546-33.2011.5.19.0008

Processo Nº AIRR-01546/2011-008-19-00.6

Agravante(s) PETROLEO BRASILEIRO S.A. -PETROBRAS

Advogado CARLA PATRICIA VERAS DASILVEIRA(OAB: 5985AL)

Agravado(s) ANTONIO DE PADUA LINS DEOLIVEIRA

Advogado PHILIPE BRITTO REZENDE(OAB:3957SE)

Agravado(s) GILBEON BERNARDO DE LUNA

Advogado PHILIPE BRITTO REZENDE(OAB:3957SE)

Agravado(s) MAURICIO MARCIO CAMELO DEARAUJO JUNIOR

Advogado PHILIPE BRITTO REZENDE(OAB:3957SE)

Agravado(s) JOSE ALVES DA SILVA FILHO

Advogado PHILIPE BRITTO REZENDE(OAB:3957SE)

Agravado(s) FRANCISCO GABRIEL DOS SANTOS

Advogado PHILIPE BRITTO REZENDE(OAB:3957SE)

Despacho - AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE

REVISTA

Vistas às partes agravadas/recorr idas para, querendo,

apresentarem contraminuta ao agravo de instrumento e

contrarrazões ao recurso de revista.

Com ou sem manifestação, remetam-se os presentes autos ao

SEREX para digitalização de peças e posterior remessa eletrônica

ao Colendo Tribunal Superior do Trabalho.

Maceió, 01 de julho de 2014.

SEVERINO RODRIGUES DOS SANTOS

Desembargador Presidente

DespachoProcesso Nº AIRR-0001632-32.2010.5.19.0010

Processo Nº AIRR-01632/2010-010-19-00.4

Agravante(s) UNIAO FEDERAL

Procurador INACINHA RIBEIRO CHAVES(OAB:null)

Agravado(s) ARIANE DOS SANTOS ALVES

Advogado FABIO ALVES SILVA(OAB: 7414AL)

Agravado(s) SENA SEGURANCA INTELIGENTE ETRANSPORTE DE VALORES LTDA.(EM RECUPERACAO JUDICIAL)

Advogado FABIO ALVES SILVA(OAB: 7414AL)

Despacho - AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE

REVISTA

Vistas às partes agravadas/recorr idas para, querendo,

apresentarem contraminuta ao agravo de instrumento e

contrarrazões ao recurso de revista.

Com ou sem manifestação, remetam-se os presentes autos ao

SEREX para digitalização de peças e posterior remessa eletrônica

ao Colendo Tribunal Superior do Trabalho.

Maceió, 01 de julho de 2014.

SEVERINO RODRIGUES DOS SANTOS

Desembargador Presidente

DespachoProcesso Nº AIRR-0001646-54.2012.5.19.0007

Processo Nº AIRR-01646/2012-007-19-00.7

Agravado(s) CENCOSUD BRASIL COMERCIALLTDA.

Advogado VITOR MONTENEGRO FREIRE DECARVALHO(OAB: 4622EAL)

Agravante(s) CARLOS ROBERTO DE OLIVEIRA

Advogado VALGETAN FERREIRA DEOLIVEIRA(OAB: 4789AL)

Despacho - AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE

REVISTA

Vistas à parte agravada/recorrida para, querendo, apresentar

contraminuta ao agravo de instrumento e contrarrazões ao recurso

de revista.

Com ou sem manifestação, remetam-se os presentes autos ao

SEREX para digitalização de peças e posterior remessa eletrônica

ao Colendo Tribunal Superior do Trabalho.

Maceió, 02 de julho de 2014.

JOÃO LEITE DE ARRUDA ALENCAR

Desembargador Vice Presidente no exercício da Presidência

DespachoProcesso Nº RO-0001648-41.2012.5.19.0260

Processo Nº RO-01648/2012-260-19-00.1

Relator JOSIMAR SANTOS

Revisor SEM REVISOR, ART. 43 DO REG.INTERNO

Código para aferir autenticidade deste caderno: 71774

Page 31: DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA DO ... - homologacao.jt.jus.br

1360/2014 Tribunal Regional do Trabalho da 19ª Região 31Data da Disponibilização: Sexta-feira, 18 de Julho de 2014

Redator JOSIMAR SANTOS

Recorrente(s) BANCO BRADESCO S.A.

Advogado MARCO JACOME VALOISTAFUR(OAB: 24073DPE)

Advogado KAMILLA JARDIM LIMA(OAB:26638PE)

Recorrente(s) ILKA DA CONCEICAO BARBOSAFALCAO

Advogado MARCO JACOME VALOISTAFUR(OAB: 24073DPE)

Advogado KAMILLA JARDIM LIMA(OAB:26638PE)

Recorrido(s) OS MESMOS

Advogado OS MESMOS(OAB: 9999ZAL)

Despacho - RECURSO ORDINÁRIO

Mantenho o despacho agravado.

Quanto aos agravos apresentados por Banco Bradesco S.A., autue-

se a primeira petição (f. 1230/1235), nos termos do art. 2º, § 1º, das

Resoluções Administrativas nºs 1418/2010 do TST e 11/2010 deste

Regional e desentranhe-se a segunda petição (f. 1236/1241),

devendo esta ser acostada à contracapa dos presentes autos,

ficando à disposição da parte para fins de devolução, dando-se

ciência à parte agravante de que será inutilizada em caso do não

comparecimento para recebê-la no prazo de 05 (cinco) dias.

Quanto ao recurso de Ilka da Conceição Barbosa Falcão, autue-se

nos termos do art. 2º, § 1º, das Resoluções Administrativas nºs

1418/2010 do TST e 11/2010 deste Regional.

Publique-se.

Maceió, 01 de julho de 2014.

SEVERINO RODRIGUES DOS SANTOS

Desembargador Presidente

DespachoProcesso Nº AIRR-0091600-04.2004.5.19.0004

Processo Nº AIRR-00916/2004-004-19-00.3

Agravado(s) PEPSICO DO BRASIL LTDA.

Advogado ARNALDO PIPEK(OAB: 113878SP)

Agravante(s) FLAVIO LOPES MONTEIRO

Advogado SIMONE BRAGA TRAJANOARAUJO(OAB: 7115AL)

Despacho - AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE

REVISTA

Vistas à parte agravada/recorrida para, querendo, apresentar

contraminuta ao agravo de instrumento e contrarrazões ao recurso

de revista.

Com ou sem manifestação, remetam-se os presentes autos ao

SEREX para digitalização de peças e posterior remessa eletrônica

ao Colendo Tribunal Superior do Trabalho.

Maceió, 01 de julho de 2014.

SEVERINO RODRIGUES DOS SANTOS

Desembargador Presidente

DespachoProcesso Nº AIRR-0140400-19.2009.5.19.0059

Processo Nº AIRR-01404/2009-059-19-00.7

Agravante(s) COOPERATIVA DE COLONIZACAOAGROPECUARIA E INDUSTRIALPINDORAMA LTDA.

Advogado FABRICIO OLIVEIRA DEALBUQUERQUE(OAB: 7343AL)

Agravado(s) OSIEL ALVES DOS SANTOS

Advogado MARCOS LUIZ DE ALENCARFREITAS(OAB: 7112AL)

Despacho - AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE

REVISTA

Vistas à parte agravada/recorrida para, querendo, apresentar

contraminuta ao agravo de instrumento e contrarrazões ao recurso

de revista.

Com ou sem manifestação, remetam-se os presentes autos ao

SEREX para digitalização de peças e posterior remessa eletrônica

ao Colendo Tribunal Superior do Trabalho.

Maceió, 01 de julho de 2014.

SEVERINO RODRIGUES DOS SANTOS

Desembargador Presidente

1ª Vara do Trabalho de Maceió

Notificação

Notificação - AudiênciaProcesso Nº RTOrd-0001170-34.2012.5.19.0001

Processo Nº RTOrd-01170/2012-001-19-00.6

Reclamante GEOVANE OLIVEIRA DOS SANTOS

Advogado JOAO TENORIO CAVALCANTE(OAB:971AL)

Advogado CAROLINA DE MEDEIROSAGRA(OAB: 6100AL)

Reclamado R. SANTOS SILVA REVENDEDOR

Advogado LENILSON ALVES DOSSANTOS(OAB: 116744SP)

Advogado AUDISIO PEREIRA LEITENETO(OAB: 8195AL)

Litisconsorte LIQUIGAS DISTRIBUIDORA S/A

Advogado ANTONIO BRAZ DA SILVA(OAB: null)

Litisconsorte MAXWELL SANTOS POWELL

Advogado ANTONIO BRAZ DA SILVA(OAB: null)

O(A) Dr. Juiz(a) do trabalho da 1ª VARA DO TRABALHO DE

MACEIÓ/AL, faz saber, a quantos o presente virem ou dele tiverem

conhecimento que fica(m) NOTIFICADO(S) - JOAO TENORIO

CAVALCANTE , par te (s ) no p rocesso Nº 0001170-

34.2012.5.19.0001 , atualmente com endereço incerto e não sabido,

a comparecer(em) à sede da 1ª VARA DO TRABALHO DE

MACEIÓ/AL, situada à AV. DA PAZ, nº 1994, CENTRO, MACEIÓ-

AL, para a Audiência em 11/07/2014 às 10:30 horasLENILSON

ALVES DOS SANTOS (advogado do reclamado), AUDISIO

PEREIRA LEITE NETO (advogado do reclamado) e ANTONIO

BRAZ DA SILVA (advogado do litisconsorte). por ordem do

Magistrado a audiência de INSTRUÇÃO que ocorreria dia

08/07/2014 FOI ADIADA PARA O DIA 11 de julho de 2014 às

10:30h O não comparecimento implicará no julgamento da questão

à sua revelia , na aplicação da pena de confissão quanto à matéria

de fato, ou no arquivamento da reclamação. Dado e passado nesta

cidade de MACEIÓ-AL, aos 02 dias de julho de 2014. Eu,

MAURÍCIO NUNES MARQUES digitei, e eu, JOSE GIOVANI

RODRIGUES VENTURA, Diretor(a) de Secretaria, subscrevi. LUIZ

JACKSON MIRANDA JÚNIOR - Juiz(a) do Trabalho da 1ª VARA

DO TRABALHO DE MACEIÓ/AL

3ª Vara do Trabalho de Maceió

Despacho

DespachoProcesso Nº RTOrd-0000050-13.2013.5.19.0003

Processo Nº RTOrd-00050/2013-003-19-00.5

Reclamado ATLANTICA MOTOS LTDA

Código para aferir autenticidade deste caderno: 71774

Page 32: DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA DO ... - homologacao.jt.jus.br

1360/2014 Tribunal Regional do Trabalho da 19ª Região 32Data da Disponibilização: Sexta-feira, 18 de Julho de 2014

Advogado SAMIA MARIA JUCA SANTOSLESSA(OAB: 4531AL)

Advogado EDNALDO LEMOS DOS SANTOSFILHO(OAB: 5273AL)

Reclamante PIERRE MARCELO DE ALMEIDAGOES

Advogado GUSTAVO ANDRE DE PAIVABEZERRA(OAB: 8298AL)

Advogado JOAO FERNANDO FERREIRACALIXTO DE OLIVEIRA(OAB:8927AL)

Através do presente, fica(m) notificado(s) o(s) senhor(es)

GUSTAVO ANDRE DE PAIVA BEZERRA, a comparecer(em) à

sede da 3ª VARA DO TRABALHO DE MACEIÓ/AL, situada à AV.

DA PAZ, nº 1994, CENTRO, MACEIÓ-AL, a fim de cumprir(em) os

procedimentos determinados nos DESPACHOS/FINALIDADES

seguintes: FINALIDADE: Contra-Arrazoar Recurso Ordinário.

Processo Nº 0000050-13.2013.5.19.0003 . Obs.: Contra-Arrazoar

Recurso Ordinario Prazo Legal. Os prazos passarão a fluir a partir

da data da publicação desta notificação no Diário Eletrônico da

Justiça do Trabalho. Dado e passado nesta cidade de MACEIÓ-AL,

aos 02 dias de julho de 2014. Eu, CLÁUDIA SILVA DE

SOUZA__________, digitei, e eu, ANTONIO ALVES DE

MELO_____________, Diretor(a) de Secretaria, subscrevi.

FRANCISCO TAVARES NORONHA NETO - Juiz(a) do Trabalho da

3ª VARA DO TRABALHO DE MACEIÓ/AL

DespachoProcesso Nº RTOrd-0000195-69.2013.5.19.0003

Processo Nº RTOrd-00195/2013-003-19-00.6

Litisconsorte CONTRATO CONSTRUCOES EAVALIACOES LTDA.

Advogado DAVID TEIXEIRACAVALCANTE(OAB: 8242AL)

Reclamante JOSE SEVERINO DA SILVA

Advogado THALITA DE LIMA NUNES(OAB:10056AL)

Advogado ESMERALDA SOARES DEOLIVEIRA(OAB: 9454AL)

Reclamado 2A INCORPORACOES LTDA-ME

Através do presente, fica(m) notificado(s) o(s) senhor(es) THALITA

DE LIMA NUNES, a comparecer(em) à sede da 3ª VARA DO

TRABALHO DE MACEIÓ/AL, situada à AV. DA PAZ, nº 1994,

CENTRO, MACEIÓ-AL, a fim de cumprir(em) os procedimentos

determinados nos DESPACHOS/FINALIDADES seguintes:

FINALIDADE: Comparecer Secretaria (receber crédito). Processo

Nº 0000195-69 .2013.5 .19 .0003 . Obs . : AGENDAR O

RECEBIMENTO DE CRÉDITO. Os prazos passarão a fluir a partir

da data da publicação desta notificação no Diário Eletrônico da

Justiça do Trabalho. Dado e passado nesta cidade de MACEIÓ-AL,

aos 02 dias de julho de 2014. Eu, CLÁUDIA SILVA DE

SOUZA__________, digitei, e eu, ANTONIO ALVES DE

MELO_____________, Diretor(a) de Secretaria, subscrevi.

FRANCISCO TAVARES NORONHA NETO - Juiz(a) do Trabalho da

3ª VARA DO TRABALHO DE MACEIÓ/AL

DespachoProcesso Nº RTOrd-0000285-77.2013.5.19.0003

Processo Nº RTOrd-00285/2013-003-19-00.7

Litisconsorte BRASKEM S.A.

Advogado FERNANDO TADEU BEZERRA DEALBUQUERQUE(OAB: 5126AL)

Advogado VICTOR VIGOLVINOFIGUEIREDO(OAB: 8368AL)

Reclamado UNIVERSAL MANUTENCAO EMONTAGEM INDUSTRIAL LTDA.

Advogado RIANE ROMEIRO BISPO(OAB:10800AL)

Litisconsorte JOSE NIVALDO DA SILVA FILHO

Advogado FERNANDO TADEU BEZERRA DEALBUQUERQUE(OAB: 5126AL)

Advogado VICTOR VIGOLVINOFIGUEIREDO(OAB: 8368AL)

Litisconsorte ANDRE DOS SANTOS

Advogado FERNANDO TADEU BEZERRA DEALBUQUERQUE(OAB: 5126AL)

Advogado VICTOR VIGOLVINOFIGUEIREDO(OAB: 8368AL)

Litisconsorte VALDEMAR GASPAR DA SILVANETO

Advogado FERNANDO TADEU BEZERRA DEALBUQUERQUE(OAB: 5126AL)

Advogado VICTOR VIGOLVINOFIGUEIREDO(OAB: 8368AL)

Reclamante ALEX RICARDO LIMA DA SILVA

Advogado JOSE EDUARDO BARROSCORREIA(OAB: 3875AL)

Litisconsorte NGC MANUTENCAO E MONTAGEMLTDA

Advogado FERNANDO TADEU BEZERRA DEALBUQUERQUE(OAB: 5126AL)

Advogado VICTOR VIGOLVINOFIGUEIREDO(OAB: 8368AL)

Através do presente, fica(m) notificado(s) o(s) senhor(es) RIANE

ROMEIRO BISPO, FERNANDO TADEU BEZERRA DE

ALBUQUERQUE, a comparecer(em) à sede da 3ª VARA DO

TRABALHO DE MACEIÓ/AL, situada à AV. DA PAZ, nº 1994,

CENTRO, MACEIÓ-AL, a fim de cumprir(em) os procedimentos

determinados nos DESPACHOS/FINALIDADES seguintes:

FINALIDADE: Ciência de despacho. Processo Nº 0000285-

77.2013.5.19.0003 .DESPACHO:Vistos, etc.

Sentença líquida.

Intimem-se as executadas (Universal e NGC) para comprovarem o

pagamento, em 15 (quinze) dias, sob pena de aplicação da multa

prevista no art. 475-J do CPC, aplicada subsidiariamente ao

Processo Trabalhista (art. 769 da CLT), do crédito exequendo no

importe total de R$13.854,99, atualizado até 30/06/2014, dos quais

R$12.558,43 correspondem a crédito bruto do exequente, R$775,39

à contribuição patronal e R$251,17 às custas processuais.MACEIÓ,

18/06/2014. Juiz(a) do Trabalho: ALDA DE BARROS ARAUJO. Os

prazos passarão a fluir a partir da data da publicação desta

notificação no Diário Eletrônico da Justiça do Trabalho. Dado e

passado nesta cidade de MACEIÓ-AL, aos 02 dias de julho de

2014. Eu, CLÁUDIA SILVA DE SOUZA__________, digitei, e eu,

ANTONIO ALVES DE MELO_____________, Diretor(a) de

Secretaria, subscrevi. FRANCISCO TAVARES NORONHA NETO -

Juiz(a) do Trabalho da 3ª VARA DO TRABALHO DE MACEIÓ/AL

DespachoProcesso Nº RTOrd-0000514-37.2013.5.19.0003

Processo Nº RTOrd-00514/2013-003-19-00.3

Reclamante GILVANIA SANTOS DA SILVA

Advogado JORGE LAMENHA LINS NETO(OAB:2940AL)

Reclamado RICARDO ELETRO

Advogado JOSE RUBEM ANGELO(OAB: 3AL)

Através do presente, fica(m) notificado(s) o(s) senhor(es) JORGE

LAMENHA LINS NETO, a comparecer(em) à sede da 3ª VARA DO

TRABALHO DE MACEIÓ/AL, situada à AV. DA PAZ, nº 1994,

CENTRO, MACEIÓ-AL, a fim de cumprir(em) os procedimentos

determinados nos DESPACHOS/FINALIDADES seguintes:

Código para aferir autenticidade deste caderno: 71774

Page 33: DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA DO ... - homologacao.jt.jus.br

1360/2014 Tribunal Regional do Trabalho da 19ª Região 33Data da Disponibilização: Sexta-feira, 18 de Julho de 2014

FINALIDADE: Contra-Arrazoar Recurso Ordinário. Processo Nº

0000514-37.2013.5.19.0003 . Obs.: Contra-Arrazoar Recurso

Ordinario Prazo Legal. Os prazos passarão a fluir a partir da data da

publicação desta notificação no Diário Eletrônico da Justiça do

Trabalho. Dado e passado nesta cidade de MACEIÓ-AL, aos 02

d i a s d e j u l h o d e 2 0 1 4 . E u , C L Á U D I A S I L V A D E

SOUZA__________, digitei, e eu, ANTONIO ALVES DE

MELO_____________, Diretor(a) de Secretaria, subscrevi.

FRANCISCO TAVARES NORONHA NETO - Juiz(a) do Trabalho da

3ª VARA DO TRABALHO DE MACEIÓ/AL

DespachoProcesso Nº RTOrd-0000614-89.2013.5.19.0003

Processo Nº RTOrd-00614/2013-003-19-00.0

Reclamado TRANSALAGOAS TRANSPORTESLTDA

Advogado JOAO LIPPO NETO(OAB: 3460AL)

Reclamante MARCOS HENRIQUE FEITOSA DEFRANCA

Advogado VICTOR ALEXANDRE PEIXOTOLEAL(OAB: 5463AL)

Advogado ROGERIO BRANDAO DA SILVAALMEIDA(OAB: 7464AL)

Advogado FABIO ALVES SILVA(OAB: 7414AL)

Advogado KAROLYNNE KAYA M. A.MOURA(OAB: 11074AL)

Advogado TICYANE DA SILVA OLIVEIRA(OAB:10076AL)

Litisconsorte PETROBRAS DISTRIBUIDORA S.A

Advogado NELSON WILIANS FRATONIRODRIGUES(OAB: 24290BA)

Através do presente, fica(m) notificado(s) o(s) senhor(es)

ROGERIO BRANDAO DA SILVA ALMEIDA, a comparecer(em) à

sede da 3ª VARA DO TRABALHO DE MACEIÓ/AL, situada à AV.

DA PAZ, nº 1994, CENTRO, MACEIÓ-AL, a fim de cumprir(em) os

procedimentos determinados nos DESPACHOS/FINALIDADES

seguintes: FINALIDADE: Contra-Arrazoar Recurso Ordinário.

Processo Nº 0000614-89.2013.5.19.0003 . Obs.: Ficam V.Sªs

regularmente notificadas para, querendo, apresentarem suas contra

-razões ao Recursos Ordinários interpostos pela reclamada

.PRAZO LEGAL E COMUM .Prazo de 08 dias.. Os prazos

passarão a fluir a partir da data da publicação desta notificação no

Diário Eletrônico da Justiça do Trabalho. Dado e passado nesta

cidade de MACEIÓ-AL, aos 02 dias de julho de 2014. Eu, CLÁUDIA

SILVA DE SOUZA__________, digitei, e eu, ANTONIO ALVES DE

MELO_____________, Diretor(a) de Secretaria, subscrevi.

FRANCISCO TAVARES NORONHA NETO - Juiz(a) do Trabalho da

3ª VARA DO TRABALHO DE MACEIÓ/AL

DespachoProcesso Nº RTOrd-0000744-50.2011.5.19.0003

Processo Nº RTOrd-00744/2011-003-19-00.0

Reclamante RENATA MEIRIELLE DE MESSIASSOUZA LEAO

Advogado THEOFANES MATOS PEREIRAFILHO(OAB: 9746AL)

Advogado HERICA MOURA NUNES(OAB:9652AL)

Reclamado LOJAS ESPLANADA BRASIL S. A.

Advogado ADRIANO SILVA HULAND(OAB:17038CE)

Através do presente, fica(m) notificado(s) o(s) senhor(es)

THEOFANES MATOS PEREIRA FILHO, a comparecer(em) à sede

da 3ª VARA DO TRABALHO DE MACEIÓ/AL, situada à AV. DA

PAZ, nº 1994, CENTRO, MACEIÓ-AL, a fim de cumprir(em) os

procedimentos determinados nos DESPACHOS/FINALIDADES

seguintes: FINALIDADE: Apresentar Cálculos De Liquidação.

Processo Nº 0000744-50.2011.5.19.0003 . Obs.: CTPS. Os prazos

passarão a fluir a partir da data da publicação desta notificação no

Diário Eletrônico da Justiça do Trabalho. Dado e passado nesta

cidade de MACEIÓ-AL, aos 02 dias de julho de 2014. Eu, CLÁUDIA

SILVA DE SOUZA__________, digitei, e eu, ANTONIO ALVES DE

MELO_____________, Diretor(a) de Secretaria, subscrevi.

FRANCISCO TAVARES NORONHA NETO - Juiz(a) do Trabalho da

3ª VARA DO TRABALHO DE MACEIÓ/AL

DespachoProcesso Nº RTOrd-0000809-74.2013.5.19.0003

Processo Nº RTOrd-00809/2013-003-19-00.0

Reclamado USINA LEAO IRMAOS ACUCAR EALCOOL

Advogado BRUNO MOURY FERNANDES(OAB:18373PE)

Reclamante ANTONIO RAIMUNDO DOS SANTOS

Advogado DIEGO ADORNO MONTESCLARO(OAB: 10483AL)

Advogado JOAO SOARES FERREIRA(OAB:10532AL)

Através do presente, fica(m) notificado(s) o(s) senhor(es) DIEGO

ADORNO MONTES CLARO, BRUNO MOURY FERNANDES, a

comparecer(em) à sede da 3ª VARA DO TRABALHO DE

MACEIÓ/AL, situada à AV. DA PAZ, nº 1994, CENTRO, MACEIÓ-

AL, a fim de cumprir(em) os procedimentos determinados nos

DESPACHOS/FINALIDADES seguintes: FINALIDADE: Ciência de

despacho . P rocesso Nº 0000809 -74 .2013 .5 .19 .0003

.DESPACHO:Vistas às partes acerca dos novos cálculos

elaborados pelo expert, pelo prazo sucessivo de 10 dias, iniciando-

se pelo reclamante.MACEIÓ, 18/06/2014. Juiz(a) do Trabalho:

ALDA DE BARROS ARAUJO. Os prazos passarão a fluir a partir da

data da publicação desta notificação no Diário Eletrônico da Justiça

do Trabalho. Dado e passado nesta cidade de MACEIÓ-AL, aos 02

d i a s d e j u l h o d e 2 0 1 4 . E u , C L Á U D I A S I L V A D E

SOUZA__________, digitei, e eu, ANTONIO ALVES DE

MELO_____________, Diretor(a) de Secretaria, subscrevi.

FRANCISCO TAVARES NORONHA NETO - Juiz(a) do Trabalho da

3ª VARA DO TRABALHO DE MACEIÓ/AL

DespachoProcesso Nº RTOrd-0001223-77.2010.5.19.0003

Processo Nº RTOrd-01223/2010-003-19-00.0

Reclamado CAIXA ECONOMICA FEDERAL -CAIXA

Advogado SHEYLA FERRAZ DE MENEZESFARIAS(OAB: 3964AL)

Reclamante ROBERTO JOSE CAMERINOTORRES

Advogado JOSE ALBERTO DE ALBUQUERQUEPEREIRA(OAB: 4768AL)

Advogado RAPHAEL AUGUSTO DE AZEVEDOSANTANA(OAB: 7266AL)

Advogado MARIA BEATRIZ FERRO DEOMENA(OAB: 8124AL)

Advogado HELYNNE BRAGA GONCALVESRIBEIRO(OAB: 8780AL)

Através do presente, fica(m) notificado(s) o(s) senhor(es) SHEYLA

FERRAZ DE MENEZES FARIAS, a comparecer(em) à sede da 3ª

VARA DO TRABALHO DE MACEIÓ/AL, situada à AV. DA PAZ, nº

1994, CENTRO, MACEIÓ-AL, a f im de cumprir(em) os

procedimentos determinados nos DESPACHOS/FINALIDADES

seguintes: FINALIDADE: Comprovar Custas/Contribuições

Previdenciárias/IR. Processo Nº 0001223-77.2010.5.19.0003

.DESPACHO:1. Notifique-se a reclamada para comprovar o

Código para aferir autenticidade deste caderno: 71774

Page 34: DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA DO ... - homologacao.jt.jus.br

1360/2014 Tribunal Regional do Trabalho da 19ª Região 34Data da Disponibilização: Sexta-feira, 18 de Julho de 2014

recolhimento do Imposto de Renda, no prazo de 10 dias, sob as

penas da lei.

2. Após comprovação, informe a Secretaria da Vara acerca da

existência de pendências nos autos.

3. Caso a única pendência seja a liberação de saldo sobejante ao

reclamado, libere-se o crédito.

4. Após, não havendo pendência, arquivem-se os autos.

MACEIÓ, 20/06/2014. Juiz(a) do Trabalho: ALDA DE BARROS

ARAUJO. Os prazos passarão a fluir a partir da data da publicação

desta notificação no Diário Eletrônico da Justiça do Trabalho. Dado

e passado nesta cidade de MACEIÓ-AL, aos 02 dias de julho de

2014. Eu, CLÁUDIA SILVA DE SOUZA__________, digitei, e eu,

ANTONIO ALVES DE MELO_____________, Diretor(a) de

Secretaria, subscrevi. FRANCISCO TAVARES NORONHA NETO -

Juiz(a) do Trabalho da 3ª VARA DO TRABALHO DE MACEIÓ/AL

DespachoProcesso Nº RTOrd-0001312-66.2011.5.19.0003

Processo Nº RTOrd-01312/2011-003-19-00.7

Reclamado COMPANHIA ENERGETICA DEALAGOAS - CEAL

Advogado FERNANDO JOSE TEIXEIRAMEDEIROS(OAB: 4361AL)

Reclamante FERNANDO CAVALCANTE DEALMEIDA

Advogado MARCO TULIO OLIVEIRASOUZA(OAB: 5362AL)

Advogado ANDREIA RENATA VIANA VILACADOS SANTOS(OAB: 8499AL)

Através do presente, fica(m) notificado(s) o(s) senhor(es)

FERNANDO CAVALCANTE DE ALMEIDA, a comparecer(em) à

sede da 3ª VARA DO TRABALHO DE MACEIÓ/AL, situada à AV.

DA PAZ, nº 1994, CENTRO, MACEIÓ-AL, a fim de cumprir(em) os

procedimentos determinados nos DESPACHOS/FINALIDADES

seguintes: FINALIDADE: Ciência de despacho. Processo Nº

0001312-66.2011.5.19.0003 .DESPACHO:Vistos, etc.

Tendo em vista os esclarecimentos prestados pelo expert às fls.120

-121 e 124-125, homologo os cálculos de fls.77-99 eis que de

acordo com a coisa julgada, a fim de que produzam seus jurídicos e

legais efeitos. Arbitro em R$2.000,00 o valor dos honorários

periciais, a cargo da reclamada

Intime-se a executada para comprovar o pagamento, em 15

(quinze) dias, sob pena de aplicação da multa prevista no art. 475-J

do CPC, aplicada subsidiariamente ao Processo Trabalhista (art.

769 da CLT), do crédito exequendo no importe total de

R$15.978,26, atualizado até 30-06-2014 (fl.126), dos quais

R$13.721,54 correspondem a crédito bruto do exequente,

R$2.000,28 aos honorários periciais e R$256,44 às custas

processuais.

MACEIÓ, 20/06/2014. Juiz(a) do Trabalho: ALDA DE BARROS

ARAUJO. Os prazos passarão a fluir a partir da data da publicação

desta notificação no Diário Eletrônico da Justiça do Trabalho. Dado

e passado nesta cidade de MACEIÓ-AL, aos 02 dias de julho de

2014. Eu, CLÁUDIA SILVA DE SOUZA__________, digitei, e eu,

ANTONIO ALVES DE MELO_____________, Diretor(a) de

Secretaria, subscrevi. FRANCISCO TAVARES NORONHA NETO -

Juiz(a) do Trabalho da 3ª VARA DO TRABALHO DE MACEIÓ/AL

DespachoProcesso Nº RTOrd-0001819-90.2012.5.19.0003

Processo Nº RTOrd-01819/2012-003-19-00.1

Reclamado BANCO DO BRASIL S.A.

Advogado JAILTON DANTAS DEOLIVEIRA(OAB: 7920AL)

Reclamante CLAUDIO JORGE GOMES LEITE

Advogado ROGERIO FERREIRA BORGES(OAB:16279DF)

Advogado PAULA NASSAR DE LIMA(OAB:8037AL)

Advogado ALBERTO NEVES MACEDOSILVA(OAB: 7741AL)

Advogado MARCILIO TAVARES DEALBUQUERQUE FILHO(OAB:9354AL)

Através do presente, fica(m) notificado(s) o(s) senhor(es)

ROGERIO FERREIRA BORGES, JAILTON DANTAS DE

OLIVEIRA, a comparecer(em) à sede da 3ª VARA DO TRABALHO

DE MACEIÓ/AL, situada à AV. DA PAZ, nº 1994, CENTRO,

MACEIÓ-AL, a fim de cumprir(em) os procedimentos determinados

nos DESPACHOS/FINALIDADES seguintes: FINALIDADE: Contra-

Ar razoar Recurso Ord iná r io . P rocesso Nº 0001819-

90.2012.5.19.0003 .. Os prazos passarão a fluir a partir da data da

publicação desta notificação no Diário Eletrônico da Justiça do

Trabalho. Dado e passado nesta cidade de MACEIÓ-AL, aos 02

d i a s d e j u l h o d e 2 0 1 4 . E u , C L Á U D I A S I L V A D E

SOUZA__________, digitei, e eu, ANTONIO ALVES DE

MELO_____________, Diretor(a) de Secretaria, subscrevi.

FRANCISCO TAVARES NORONHA NETO - Juiz(a) do Trabalho da

3ª VARA DO TRABALHO DE MACEIÓ/AL

DespachoProcesso Nº RTOrd-0001932-44.2012.5.19.0003

Processo Nº RTOrd-01932/2012-003-19-00.7

Litisconsorte COMPANHIA ENERGETICA DEALAGOAS

Advogado ALEXANDRE JOSE AUSTREGESILODE ATHAYDE BREDA(OAB: null)

Reclamado OPCAO VIGILANCIA DE VALORESLTDA

Advogado SAU LIBANO XAVIER DA SILVA(OAB:4377AL)

Reclamante RICARDO LUIZ DOS SANTOSCOSTA

Advogado KARINE GEOSELIA OLEGARIOPINTO(OAB: 7790AL)

Advogado ANDRE AYRES MARINHO DEMELO(OAB: 10165AL)

Através do presente, fica(m) notificado(s) o(s) senhor(es) ANDRE

AYRES MARINHO DE MELO, a comparecer(em) à sede da 3ª

VARA DO TRABALHO DE MACEIÓ/AL, situada à AV. DA PAZ, nº

1994, CENTRO, MACEIÓ-AL, a f im de cumprir(em) os

procedimentos determinados nos DESPACHOS/FINALIDADES

seguintes: FINALIDADE: Contra-Arrazoar Recurso Ordinário.

Processo Nº 0001932-44.2012.5.19.0003 . Obs.: PRAZO COMUM E

LEGAL.. Os prazos passarão a fluir a partir da data da publicação

desta notificação no Diário Eletrônico da Justiça do Trabalho. Dado

e passado nesta cidade de MACEIÓ-AL, aos 02 dias de julho de

2014. Eu, CLÁUDIA SILVA DE SOUZA__________, digitei, e eu,

ANTONIO ALVES DE MELO_____________, Diretor(a) de

Secretaria, subscrevi. FRANCISCO TAVARES NORONHA NETO -

Juiz(a) do Trabalho da 3ª VARA DO TRABALHO DE MACEIÓ/AL

DespachoProcesso Nº ExProvAS-0010008-86.2014.5.19.0003

Processo Nº ExProvAS-10008/2014-003-19-00.3

Executado CAIXA ECONOMICA FEDERAL -CAIXA

Código para aferir autenticidade deste caderno: 71774

Page 35: DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA DO ... - homologacao.jt.jus.br

1360/2014 Tribunal Regional do Trabalho da 19ª Região 35Data da Disponibilização: Sexta-feira, 18 de Julho de 2014

Advogado SHEYLA FERRAZ DE MENEZESFARIAS(OAB: 3964AL)

Exequente REGINALDO BEZERRA DA SILVA

Advogado JOSE ALBERTO DE ALBUQUERQUEPEREIRA(OAB: 4768AL)

Advogado MARIA BEATRIZ FERRO DEOMENA(OAB: 8124AL)

Exequente CARLOS DANIEL ANGELO TORRES

Advogado JOSE ALBERTO DE ALBUQUERQUEPEREIRA(OAB: 4768AL)

Advogado MARIA BEATRIZ FERRO DEOMENA(OAB: 8124AL)

Através do presente, fica(m) notificado(s) o(s) senhor(es) SHEYLA

FERRAZ DE MENEZES FARIAS, a comparecer(em) à sede da 3ª

VARA DO TRABALHO DE MACEIÓ/AL, situada à AV. DA PAZ, nº

1994, CENTRO, MACEIÓ-AL, a f im de cumprir(em) os

procedimentos determinados nos DESPACHOS/FINALIDADES

seguintes: FINALIDADE: Ciência de despacho. Processo Nº

0010008-86.2014.5.19.0003 .DESPACHO:Vistos, etc.

Homologo os cálculos de fls.108-115 eis que de acordo com a coisa

julgada, realizados pela contadoria do juízo, a fim de que produzam

seus jurídicos e legais efeitos.

Intime-se a executada para comprovar o pagamento ou garantir a

execução, em 15 (quinze) dias, sob pena de aplicação da multa

prevista no art.475-J do CPC, aplicada subsidiariamente ao

Processo Trabalhista (art. 769 da CLT), do crédito exequendo no

importe total de R$115.112,19, atualizado até 27-03-2014 (fl.114),

dos quais R$100.129,84 correspondem a crédito bruto do

exequente, R$14.409,65 à contribuição patronal e R$572,70 às

custas processuais.

MACEIÓ, 18/06/2014. Juiz(a) do Trabalho: ALDA DE BARROS

ARAUJO. Os prazos passarão a fluir a partir da data da publicação

desta notificação no Diário Eletrônico da Justiça do Trabalho. Dado

e passado nesta cidade de MACEIÓ-AL, aos 02 dias de julho de

2014. Eu, CLÁUDIA SILVA DE SOUZA__________, digitei, e eu,

ANTONIO ALVES DE MELO_____________, Diretor(a) de

Secretaria, subscrevi. FRANCISCO TAVARES NORONHA NETO -

Juiz(a) do Trabalho da 3ª VARA DO TRABALHO DE MACEIÓ/AL

DespachoProcesso Nº RTOrd-0061900-98.1995.5.19.0003

Processo Nº RTOrd-00619/1995-003-19-00.0

Reclamante RAIMUNDO NONATO OLIVEIRA DEALMEIDA

Advogado AMAURI JOSE DE SOUZAMORAES(OAB: 3365AL)

Reclamado MERCEARIA E LOJA DECONVENIENCIA BAROUCHE LTDA

Advogado ANDRE CHARLES SILVACHAVES(OAB: 3121AL)

Através do presente, fica(m) notificado(s) o(s) senhor(es) AMAURI

JOSE DE SOUZA MORAES, a comparecer(em) à sede da 3ª VARA

DO TRABALHO DE MACEIÓ/AL, situada à AV. DA PAZ, nº 1994,

CENTRO, MACEIÓ-AL, a fim de cumprir(em) os procedimentos

determinados nos DESPACHOS/FINALIDADES seguintes:

FINALIDADE: Falar Sobre Documentos/Petições. Processo Nº

0061900-98.1995.5.19.0003 . Obs.: DE FLS. 302, 303 E 304, DOS

AUTOS.. Os prazos passarão a fluir a partir da data da publicação

desta notificação no Diário Eletrônico da Justiça do Trabalho. Dado

e passado nesta cidade de MACEIÓ-AL, aos 02 dias de julho de

2014. Eu, CLÁUDIA SILVA DE SOUZA__________, digitei, e eu,

ANTONIO ALVES DE MELO_____________, Diretor(a) de

Secretaria, subscrevi. FRANCISCO TAVARES NORONHA NETO -

Juiz(a) do Trabalho da 3ª VARA DO TRABALHO DE MACEIÓ/AL

DespachoProcesso Nº RTOrd-0065300-37.2006.5.19.0003

Processo Nº RTOrd-00653/2006-003-19-00.8

Litisconsorte N. C. BITTENCOURT

Advogado DOMINIQUE MARCELLE MORAESDE LEMOS FIDELIS FERREIRA(OAB:9636AL)

Reclamado POSTO MANGABEIRAS LTDA

Reclamante JOSE CICERO DA SILVA

Advogado EMANUEL FLORENCIOBARBOSA(OAB: 2019AAL)

Litisconsorte FRANKLIN MOTA BITTENCOURT

Advogado DOMINIQUE MARCELLE MORAESDE LEMOS FIDELIS FERREIRA(OAB:9636AL)

Litisconsorte FELIPE MOTA BITTENCOURT

Advogado DOMINIQUE MARCELLE MORAESDE LEMOS FIDELIS FERREIRA(OAB:9636AL)

Litisconsorte ANAIR MOTA BITTENCOURT

Advogado DOMINIQUE MARCELLE MORAESDE LEMOS FIDELIS FERREIRA(OAB:9636AL)

Litisconsorte NADJON CALHEIROSBITTENCOURT

Advogado DOMINIQUE MARCELLE MORAESDE LEMOS FIDELIS FERREIRA(OAB:9636AL)

Através do presente, fica(m) notificado(s) o(s) senhor(es)

EMANUEL FLORENCIO BARBOSA, a comparecer(em) à sede da

3ª VARA DO TRABALHO DE MACEIÓ/AL, situada à AV. DA PAZ,

nº 1994, CENTRO, MACEIÓ-AL, a fim de cumprir(em) os

procedimentos determinados nos DESPACHOS/FINALIDADES

seguintes: FINALIDADE: Comparecer Secretaria (receber crédito).

Processo Nº 0065300-37.2006.5.19.0003 . Obs.: AGENDAR O

RECEBIMENTO DE CRÉDITO. Os prazos passarão a fluir a partir

da data da publicação desta notificação no Diário Eletrônico da

Justiça do Trabalho. Dado e passado nesta cidade de MACEIÓ-AL,

aos 02 dias de julho de 2014. Eu, CLÁUDIA SILVA DE

SOUZA__________, digitei, e eu, ANTONIO ALVES DE

MELO_____________, Diretor(a) de Secretaria, subscrevi.

FRANCISCO TAVARES NORONHA NETO - Juiz(a) do Trabalho da

3ª VARA DO TRABALHO DE MACEIÓ/AL

DespachoProcesso Nº RTSum-0077300-64.2009.5.19.0003

Processo Nº RTSum-00773/2009-003-19-00.8

Reclamado BANCO DO BRASIL S.A

Advogado ARTHUR ARAUJO DOSSANTOS(OAB: 6899BAL)

Litisconsorte CAIXA DE PREVIDENCIA DOSFUNCIONARIOS DO BANCO DOBRASIL- PREVI

Advogado PAULO FERNANDO PAZALARCON(OAB: 370007PR)

Reclamante JOSE VITOR SEABRA SOBRINHO

Advogado FABRICIO OLIVEIRA DEALBUQUERQUE(OAB: 7343AL)

Advogado LUIZ FERNANDO SANTANA DORIAJUNIOR(OAB: 8096AL)

Através do presente, fica(m) notificado(s) o(s) senhor(es)

FABRICIO OLIVEIRA DE ALBUQUERQUE, ARTHUR ARAUJO

DOS SANTOS, a comparecer(em) à sede da 3ª VARA DO

TRABALHO DE MACEIÓ/AL, situada à AV. DA PAZ, nº 1994,

CENTRO, MACEIÓ-AL, a fim de cumprir(em) os procedimentos

determinados nos DESPACHOS/FINALIDADES seguintes:

FINALIDADE: Impugnar Embargos À Execução. Processo Nº

Código para aferir autenticidade deste caderno: 71774

Page 36: DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA DO ... - homologacao.jt.jus.br

1360/2014 Tribunal Regional do Trabalho da 19ª Região 36Data da Disponibilização: Sexta-feira, 18 de Julho de 2014

0077300-64.2009.5.19.0003 . Obs.: Ficam V.S. Regulamente

Notificada para Querendo impugnar Embargos à Execução

apresentados pela Litisconsorte . Prazo Comum Legal de 05 dias..

Os prazos passarão a fluir a partir da data da publicação desta

notificação no Diário Eletrônico da Justiça do Trabalho. Dado e

passado nesta cidade de MACEIÓ-AL, aos 02 dias de julho de

2014. Eu, CLÁUDIA SILVA DE SOUZA__________, digitei, e eu,

ANTONIO ALVES DE MELO_____________, Diretor(a) de

Secretaria, subscrevi. FRANCISCO TAVARES NORONHA NETO -

Juiz(a) do Trabalho da 3ª VARA DO TRABALHO DE MACEIÓ/AL

DespachoProcesso Nº RTOrd-0114100-62.2007.5.19.0003

Processo Nº RTOrd-01141/2007-003-19-00.0

Reclamante CARLOS ANDRE BARROS DE LIMA

Advogado JOSE ALBERTO DE ALBUQUERQUEPEREIRA(OAB: 4768AL)

Reclamado CAIXA ECONOMICA FEDERAL - CEF

Advogado CORNELIO ALVES(OAB: 2001AL)

Advogado RANULFO TORRES HOMEMLIRA(OAB: 4539EAL)

Reclamante ARESTIDES BARROS SILVA NETO

Advogado JOSE ALBERTO DE ALBUQUERQUEPEREIRA(OAB: 4768AL)

Reclamante TAMARA ROSEMARY MELO DEASSIS

Advogado JOSE ALBERTO DE ALBUQUERQUEPEREIRA(OAB: 4768AL)

Reclamante ANTONIO MARIANO GULDENGRAVATA

Advogado JOSE ALBERTO DE ALBUQUERQUEPEREIRA(OAB: 4768AL)

Reclamante MARIA CRISTINA FRANCA COSTADE AQUINO

Advogado JOSE ALBERTO DE ALBUQUERQUEPEREIRA(OAB: 4768AL)

Através do presente, fica(m) notificado(s) o(s) senhor(es) JOSE

ALBERTO DE ALBUQUERQUE PEREIRA, a comparecer(em) à

sede da 3ª VARA DO TRABALHO DE MACEIÓ/AL, situada à AV.

DA PAZ, nº 1994, CENTRO, MACEIÓ-AL, a fim de cumprir(em) os

procedimentos determinados nos DESPACHOS/FINALIDADES

seguintes: FINALIDADE: VISTA AOS AUTOS. Processo Nº

0114100-62.2007.5.19.0003 . Obs.: Vistas Aos Autos Prazo 30

Dias. Os prazos passarão a fluir a partir da data da publicação desta

notificação no Diário Eletrônico da Justiça do Trabalho. Dado e

passado nesta cidade de MACEIÓ-AL, aos 02 dias de julho de

2014. Eu, CLÁUDIA SILVA DE SOUZA__________, digitei, e eu,

ANTONIO ALVES DE MELO_____________, Diretor(a) de

Secretaria, subscrevi. FRANCISCO TAVARES NORONHA NETO -

Juiz(a) do Trabalho da 3ª VARA DO TRABALHO DE MACEIÓ/AL

DespachoProcesso Nº RTOrd-0153200-39.1998.5.19.0003

Processo Nº RTOrd-01532/1998-003-19-00.2

Reclamado SENAC - SERVICO NACIONAL DEAPRENDIZAGEM COMERCIAL

Advogado TACIANA PESSOA CAVALCANTENORMANDE(OAB: 5159AL)

Reclamante FRANCISCA PEREIRA DE SOUZA

Advogado RICARDO ANTONIO DE BARROSWANDERLEY(OAB: 5106AL)

Através do presente, fica(m) notificado(s) o(s) senhor(es) TACIANA

PESSOA CAVALCANTE NORMANDE, a comparecer(em) à sede

da 3ª VARA DO TRABALHO DE MACEIÓ/AL, situada à AV. DA

PAZ, nº 1994, CENTRO, MACEIÓ-AL, a fim de cumprir(em) os

procedimentos determinados nos DESPACHOS/FINALIDADES

seguintes: FINALIDADE: VISTA AOS AUTOS. Processo Nº

0153200-39.1998.5.19.0003 . Obs.: Vistas Aos Autos Prazo 30

Dias. Os prazos passarão a fluir a partir da data da publicação desta

notificação no Diário Eletrônico da Justiça do Trabalho. Dado e

passado nesta cidade de MACEIÓ-AL, aos 02 dias de julho de

2014. Eu, CLÁUDIA SILVA DE SOUZA__________, digitei, e eu,

ANTONIO ALVES DE MELO_____________, Diretor(a) de

Secretaria, subscrevi. FRANCISCO TAVARES NORONHA NETO -

Juiz(a) do Trabalho da 3ª VARA DO TRABALHO DE MACEIÓ/AL

4ª Vara do Trabalho de Maceió

Despacho

DespachoProcesso Nº RTOrd-0000432-08.2010.5.19.0004

Processo Nº RTOrd-00432/2010-004-19-00.2

Reclamado SERGIO RAEL NARCISO DOSSANTOS

Reclamante SINDICATO DOS CONTABILISTASNO ESTADO DE ALAGOAS

Advogado JOSE EDUARDO BARROSCORREIA(OAB: 3875AL)

Advogado YVES MAIA DEALBUQUERQUE(OAB: 3367AL)

Advogado ADRIANA PONTES DE OLIVEIRAALBUQUERQUE(OAB: 8420AL)

O(A) Dr.(a) Juiz(a) do Trabalho da 4ª VARA DO TRABALHO DE

MACEIÓ/AL, faz saber, a quantos o presente virem ou dele tiverem

conhecimento que ficam NOTIFICADO(S) SERGIO RAEL

NARCISO DOS SANTOS,, atualmente com endereço incerto e não

sabido, para o fim abaixo declarado FINALIDADE: Ciência de

despacho . P rocesso Nº 0000432 -08 .2010 .5 .19 .0004

.DESPACHO:Intime-se o executado da penhora realizada por edital.

Não sendo opostos embargos no prazo legal, liberem-se os valores

bloqueados, a quem de direito, arquivando os autos em seguida,

caso inexista outras pendências.

MACEIÓ, 30/04/2014. Juiz(a) do Trabalho: VALTER SOUZA

PUGLIESIOs prazos passarão a fluir a partir da data da publicação

deste edital de notificação no Diário Eletrônico da Justiça do

Trabalho, e afixado no local de costume, na sede desta Vara do

Trabalho. Dado e passado nesta cidade de MACEIÓ-AL, aos 02

dias de julho de 2014. Eu, MARIA BETANIA LEMOS DE

CARVALHO____________, digitei, e eu, SERGIO LUIS LISBOA

CALHEIROS____________, Diretor(a) de Secretaria, subscrevi.

VALTER SOUZA PUGLIESI - Juiz(a) do Trabalho da 4ª VARA DO

TRABALHO DE MACEIÓ/AL

DespachoProcesso Nº RTOrd-0000538-67.2010.5.19.0004

Processo Nº RTOrd-00538/2010-004-19-00.6

Reclamado FIASA - FIACAO E TECELAGEM S/A

Advogado PAULO OSEAS PATRIOTACARNAUBA(OAB: 9019AL)

Reclamante AURELIO GOMES DE FREITAS

Advogado FRANCISCO PETRONIO(OAB:2835AL)

Através do presente, fica(m) notificado(s) o(s) senhor(es)

FRANCISCO PETRONIO, a comparecer(em) à sede da 4ª VARA

DO TRABALHO DE MACEIÓ/AL, situada à AV. DA PAZ, nº 1994,

CENTRO, MACEIÓ-AL, a fim de cumprir(em) os procedimentos

determinados nos DESPACHOS/FINALIDADES seguintes:

FINALIDADE: Comparecer Secretaria (receber crédito). Processo

Nº 0000538-67.2010.5.19.0004 .DESPACHO:1-Convolo em

penhora o depósito judicial de fl. 156, no importe de R$ 14.388,97,

Código para aferir autenticidade deste caderno: 71774

Page 37: DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA DO ... - homologacao.jt.jus.br

1360/2014 Tribunal Regional do Trabalho da 19ª Região 37Data da Disponibilização: Sexta-feira, 18 de Julho de 2014

oriundo de produto de arrematação de bem da executada nos autos

nº 0164700-85.2011.5.19.0003.

2-Ante o contido na certidão de fl. 136, por edital, dê-se ciência à

reclamada Fiasa acerca do item 1 acima, intimando-a para,

querendo, opor embargos à execução, no prazo legal, sob pena de

liberação da quantia bloqueada à parte credora.

3-Decorrido o prazo legal e sem nada requerer a executada, libere-

se o crédito do autor, com retenção de honorários advocatícios e

das parcelas fiscal e previdenciária, se for o caso.

4-Determino, ainda, que a Secretaria da Vara providencie o

recolhimento das custas e contribuições previdenciárias aos cofres

da União, através de guias próprias.

5-Por fim, voltem-me os autos conclusos para decisão de extinção

da execução.

MACEIÓ, 02/05/2014. Juiz(a) do Trabalho: VALTER SOUZA

PUGLIESI. Os prazos passarão a fluir a partir da data da publicação

desta notificação no Diário Eletrônico da Justiça do Trabalho. Dado

e passado nesta cidade de MACEIÓ-AL, aos 02 dias de julho de

2014. Eu, MARIA BETANIA LEMOS DE CARVALHO__________,

digitei, e eu, SERGIO LUIS LISBOA CALHEIROS_____________,

Diretor(a) de Secretaria, subscrevi. VALTER SOUZA PUGLIESI -

Juiz(a) do Trabalho da 4ª VARA DO TRABALHO DE MACEIÓ/AL

DespachoProcesso Nº RTOrd-0000869-44.2013.5.19.0004

Processo Nº RTOrd-00869/2013-004-19-00.9

Reclamado BOMPRECO SUPERMECADOS DONORDESTE LTDA

Advogado JORGE FAUSTO DE SOUZANETO(OAB: 9416AL)

Advogado RENATO ALMEIDA MELQUIADES DEARAUJO(OAB: 23155PE)

Reclamante FABIO BARBOSA DA SILVA

Advogado JORGE LAMENHA LINS NETO(OAB:2940AL)

Através do presente, fica(m) notificado(s) o(s) senhor(es) JORGE

LAMENHA LINS NETO, RENATO ALMEIDA MELQUIADES DE

ARAUJO, a comparecer(em) à sede da 4ª VARA DO TRABALHO

DE MACEIÓ/AL, situada à AV. DA PAZ, nº 1994, CENTRO,

MACEIÓ-AL, a fim de cumprir(em) os procedimentos determinados

nos DESPACHOS/FINALIDADES seguintes: FINALIDADE: Ciência

de despacho. Processo Nº 0000869-44.2013.5.19.0004

.DESPACHO:1. Determino a reinclusão do processo em pauta,

designando, de logo, o dia 12/08/2014, às 14h50min, para

realização da audiência, que será para encerramento formal da

instrução, apresentação de razões finais e renovação da proposta

de conciliação.

2. Notifiquem-se as partes, através de seus advogados, para

comparecimento à audiência designada. Intimem-se ainda as partes

para se manifestarem sobre a resposta da impugnação à perícia

facultado o direito de reiteração de suas manifestações em

audiência e especialmente em razões finais.

MACEIÓ, 10/06/2014. Juiz(a) do Trabalho: VALTER SOUZA

PUGLIESI. Os prazos passarão a fluir a partir da data da publicação

desta notificação no Diário Eletrônico da Justiça do Trabalho. Dado

e passado nesta cidade de MACEIÓ-AL, aos 02 dias de julho de

2014. Eu, MARIA BETANIA LEMOS DE CARVALHO__________,

digitei, e eu, SERGIO LUIS LISBOA CALHEIROS_____________,

Diretor(a) de Secretaria, subscrevi. VALTER SOUZA PUGLIESI -

Juiz(a) do Trabalho da 4ª VARA DO TRABALHO DE MACEIÓ/AL

DespachoProcesso Nº RTOrd-0001279-10.2010.5.19.0004

Processo Nº RTOrd-01279/2010-004-19-00.0

Reclamado JDM ADM. DE SERVICOS LTDA ME/CAMBOIM COMUNICACOES

Reclamante ADRIANA PAULA DE OLIVEIRANASCIMENTO

Advogado THIAGO ALANO MOREIRA E SILVADORIA(OAB: 7318AL)

Litisconsorte TIM CELULAR S.A.

Advogado CARLOS ROBERTO SIQUEIRACASTRO(OAB: null)

Através do presente, ficam notificados os senhores advogados e/ou

THIAGO ALANO MOREIRA E SILVA DORIA, CARLOS ROBERTO

SIQUEIRA CASTRO, das DECISÕES prolatadas no processo Nº

0001279-10.2010.5.19.0004, cujos os resultados e conclusões são

os seguintes : RESULTADO: EXTINTA A EXECUÇÃO OU O

CUMPRIMENTO DA SENTENÇA \par Posto isso, decide o Juízo

extinguir a execução do crédito trabalhista, com base no art. 794, I,

do CPC.

Tudo nos termos da fundamentação supra que integra o presente

dispositivo como se fielmente estivesse transcrito.

Destarte, libere-se o crédito da autora, com retenção de honorários

advocatícios e das parcelas fiscal e previdenciária, se for o caso.

Ante o requerido na fl. 313, providencie a Secretaria da vara a

transferência do crédito da reclamante para a conta de sua

titularidade indicada na fl. 313.

Providencie-se, ainda, o recolhimento das exações fiscal e

previdenciária aos cofres da União, através de guias próprias.

Considerando que o valor das contribuições previdenciárias é

inferior a R$ 20.000,00, dispensa-se a manifestação do Órgão

Jurídico da União, nos termos da Portaria PGF nº 839/2013, de 13

de dezembro de 2013.

Intimem-se as partes.

Cumpridas as determinações acima, arquivem-se definitivamente os

autos, com as cautelas de praxe no SAPJ1.

Maceió (AL), 20 de junho de 2014.

Obs.: Os prazos passarão a fluir a partir da data dapublicação

desta notificação no Diário Eletrônico da Justiça do Trabalho. Dado

e passado nesta cidade de MACEIÓ-AL, aos 02 dias de julho de

2014. Eu, MARIA BETANIA LEMOS DE CARVALHO__________, ,

digitei, e eu, SERGIO LUIS LISBOA CALHEIROS, Diretor(a) de

Secretaria __________, subscrevi. VALTER SOUZA PUGLIESI -

Juiz(a) do Trabalho da 4ª VARA DO TRABALHO DE MACEIÓ/AL

DespachoProcesso Nº RTSum-0043400-87.2009.5.19.0004

Processo Nº RTSum-00434/2009-004-19-00.8

Reclamante EDSON VIEIRA MOTA JUNIOR

Advogado GABRIEL EUFRASIO DE LIMANETO(OAB: 4470AL)

Advogado JOSE COSME VASCONCELOS(OAB:2358AL)

Reclamado CENTRO EDUCACIONAL CANTO DACRIANCA (COLEGIO EDUCATIVO)

Litisconsorte ADBEEL SIMPLICIO DA SILVA

Litisconsorte CLARICE THAMIRES DE LIMAFERREIRA

O(A) Dr.(a) Juiz(a) do Trabalho da 4ª VARA DO TRABALHO DE

Código para aferir autenticidade deste caderno: 71774

Page 38: DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA DO ... - homologacao.jt.jus.br

1360/2014 Tribunal Regional do Trabalho da 19ª Região 38Data da Disponibilização: Sexta-feira, 18 de Julho de 2014

MACEIÓ/AL, faz saber, a quantos o presente virem ou dele tiverem

conhecimento que ficam NOTIFICADO(S) ADBEEL SIMPLICIO DA

SILVA,, atualmente com endereço incerto e não sabido, para o fim

abaixo declarado FINALIDADE: Ciência da Penhora. Processo Nº

0043400-87.2009.5.19.0004 . Obs.: III- Sendo exitosa a ordem de

bloqueio, intime-se o(a)s executado(s) da penhora realizada.Os

prazos passarão a fluir a partir do 20º dia após a publicação deste

edital de notificação no Diário Eletrônico da Justiça do Trabalho, e

afixado no local de costume, na sede desta Vara do Trabalho. Dado

e passado nesta cidade de MACEIÓ-AL, aos 03 dias de julho de

2014. Eu, DAVID COSTA FERNANDES____________, digitei, e

eu, SERGIO LUIS LISBOA CALHEIROS____________, Diretor(a)

de Secretaria, subscrevi. KASSANDRA NATALY DE ANDRADE

CARVALHO E LIMA - Juiz(a) do Trabalho da 4ª VARA DO

TRABALHO DE MACEIÓ/AL

DespachoProcesso Nº RTOrd-0088100-66.2000.5.19.0004

Processo Nº RTOrd-00881/2000-004-19-00.9

Reclamado PASSAREDO EMPREENDIMENTOSLTDA - PASSAREDO AQUAPARK

Advogado ADRIANO COSTA AVELINO(OAB:4415AL)

Reclamante GENIVAL BEZERRA GAMA DOSSANTOS

Advogado CLISTHENES BARBOSA DASILVA(OAB: 4820AL)

Litisconsorte JOSE WENSON COSTA PADILHA

Advogado BRENO CALHEIROS MURTA(OAB:1570AL)

Litisconsorte FELICIANA MARIA LYRA PADILHA

Advogado BRENO CALHEIROS MURTA(OAB:1570AL)

Através do presente, ficam notificados os senhores advogados e/ou

CLISTHENES BARBOSA DA SILVA, ADRIANO COSTA AVELINO,

BRENO CALHEIROS MURTA, das DECISÕES prolatadas no

processo Nº 0088100-66.2000.5.19.0004, cujos os resultados e

conclusões são os seguintes : RESULTADO: JULGADO

PROCEDENTE O PEDIDO \par 3-CONCLUSÃO

Ante o exposto e o que mais dos autos consta, decide o Juízo julgar

PROCEDENTES os embargos opostos por JOSÉ WENSON

COSTA PADILHA para determinar a liberação imediata do bem

penhorado.

Tudo nos termos da fundamentação supra que integra o presente

dispositivo como se fielmente estivesse transcrito.

Destarte, oficie-se Cartório de Registro de Imóveis competente,

determinando a baixa do registro da penhora de que trata a certidão

de fl. 387.

Custas pela embargante, no valor de R$ 44,26, nos termos do artigo

789-A, V, da CLT.

Intimem-se as partes.

Maceió (AL), 29 de maio de 2014.

Obs.: Os prazos passarão a fluir a partir da data dapublicação

desta notificação no Diário Eletrônico da Justiça do Trabalho. Dado

e passado nesta cidade de MACEIÓ-AL, aos 02 dias de julho de

2014. Eu, MARIA BETANIA LEMOS DE CARVALHO__________, ,

digitei, e eu, SERGIO LUIS LISBOA CALHEIROS, Diretor(a) de

Secretaria __________, subscrevi. VALTER SOUZA PUGLIESI -

Juiz(a) do Trabalho da 4ª VARA DO TRABALHO DE MACEIÓ/AL

DespachoProcesso Nº RTOrd-0101700-18.2004.5.19.0004

Processo Nº RTOrd-01017/2004-004-19-00.8

Litisconsorte COMERCIO DE ALIMENTOS SAOVICENTE LTDA

Advogado ALEXANDRE VALENCAFRANCA(OAB: 4102AL)

Advogado ADRIANO COSTA AVELINO(OAB:4415AL)

Advogado EVERILDA BRANDAOGUILHERMINO(OAB: 6008AL)

Reclamado ESTORIL DISTRIBUIDORA LTDA

Advogado JOSE RICARDO MORAES DEOMENA(OAB: 5618AL)

Litisconsorte LYON DISTRIBUIDORA DEPERFUMARIA LTDA

Advogado ALEXANDRE VALENCAFRANCA(OAB: 4102AL)

Advogado ADRIANO COSTA AVELINO(OAB:4415AL)

Advogado EVERILDA BRANDAOGUILHERMINO(OAB: 6008AL)

Litisconsorte LUGANO TRANSPORTES LTDA

Advogado ALEXANDRE VALENCAFRANCA(OAB: 4102AL)

Advogado ADRIANO COSTA AVELINO(OAB:4415AL)

Advogado EVERILDA BRANDAOGUILHERMINO(OAB: 6008AL)

Litisconsorte ESTORIL COMERCIO DEALIMENTOS LTDA

Advogado ALEXANDRE VALENCAFRANCA(OAB: 4102AL)

Advogado ADRIANO COSTA AVELINO(OAB:4415AL)

Advogado EVERILDA BRANDAOGUILHERMINO(OAB: 6008AL)

Litisconsorte MERCANTIL BELO MONTE LTDA

Advogado ALEXANDRE VALENCAFRANCA(OAB: 4102AL)

Advogado ADRIANO COSTA AVELINO(OAB:4415AL)

Advogado EVERILDA BRANDAOGUILHERMINO(OAB: 6008AL)

Reclamante ROBERTO CLAYTON RODRIGUES

Advogado GIRLENE FEITOSA DE FARIAS(OAB:4370AL)

Litisconsorte ANTONIO PINTO DA COSTA

Advogado ALEXANDRE VALENCAFRANCA(OAB: 4102AL)

Advogado ADRIANO COSTA AVELINO(OAB:4415AL)

Advogado EVERILDA BRANDAOGUILHERMINO(OAB: 6008AL)

Litisconsorte ELIANE DE ALMEIDA COSTA

Advogado ALEXANDRE VALENCAFRANCA(OAB: 4102AL)

Advogado ADRIANO COSTA AVELINO(OAB:4415AL)

Advogado EVERILDA BRANDAOGUILHERMINO(OAB: 6008AL)

O(A) Dr.(a) Juiz(a) do Trabalho da 4ª VARA DO TRABALHO DE

MACEIÓ/AL, faz saber, a quantos o presente virem ou dele tiverem

conhecimento que ficam NOTIFICADO(S) ANTONIO PINTO DA

COSTA,, atualmente com endereço incerto e não sabido, para o fim

abaixo declarado FINALIDADE: Ciência de despacho. Processo Nº

0101700-18.2004.5.19.0004 .DESPACHO:Vistos, etc.

Diante do noticiado no ofício de fl. 463, nomeio como depositário fiel

Código para aferir autenticidade deste caderno: 71774

Page 39: DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA DO ... - homologacao.jt.jus.br

1360/2014 Tribunal Regional do Trabalho da 19ª Região 39Data da Disponibilização: Sexta-feira, 18 de Julho de 2014

do bem penhorado nas fls. 458/459 o executado ANTONIO PINTO

DA COSTA (CPF nº 026.738.437-87).

Destarte, diligencie a Secretaria da Vara junto à base de dados da

Receita Federal do Brasil, no sentido de obter o endereço

atualizado do executado Antônio Pinto da Costa.

Obtido novo endereço, dê-se ciência ao sobredito executado acerca

da sua nomeação como depósito fiel do bem penhorado.

Caso o endereço obtido seja idêntico ao já existente nos autos,

cumpra-se a determinação acima por edital.

Após, oficie-se ao Cartório do 1º Registro de Imóveis e Hipotecas de

Maceió, determinando a averbação da penhora realizada nas fls.

458/459.

MACEIÓ, 27/06/2014. Juiz(a) do Trabalho: VALTER SOUZA

PUGLIESIOs prazos passarão a fluir a partir da data da publicação

deste edital de notificação no Diário Eletrônico da Justiça do

Trabalho, e afixado no local de costume, na sede desta Vara do

Trabalho. Dado e passado nesta cidade de MACEIÓ-AL, aos 02

dias de julho de 2014. Eu, MARIA BETANIA LEMOS DE

CARVALHO____________, digitei, e eu, SERGIO LUIS LISBOA

CALHEIROS____________, Diretor(a) de Secretaria, subscrevi.

VALTER SOUZA PUGLIESI - Juiz(a) do Trabalho da 4ª VARA DO

TRABALHO DE MACEIÓ/AL

DespachoProcesso Nº RTOrd-0107100-62.1994.5.19.0004

Processo Nº RTOrd-01071/1994-004-19-00.0

Reclamado COLEGIO OBJETIVO JUNIOR

Reclamante ARACI MARIA LINS BATISTA

Advogado MARIA ELISABETE LINS DEARROXELAS(OAB: 1894AL)

Litisconsorte AZOR WOWEY TARTUCE FILHO

Advogado ALBERTO JORGE OMENAVASCONCELLOS(OAB: 5986AL)

Litisconsorte JORGE BRIHY

Advogado ALBERTO JORGE OMENAVASCONCELLOS(OAB: 5986AL)

Através do presente, ficam notificados os senhores advogados e/ou

MARIA ELISABETE LINS DE ARROXELAS, ALBERTO JORGE

OMENA VASCONCELLOS, das DECISÕES prolatadas no

processo Nº 0107100-62.1994.5.19.0004, cujos os resultados e

conclusões são os seguintes : RESULTADO: JULGADO

IMPROCEDENTE O PEDIDO \par 3. DISPOSITIVO

Ante o exposto e considerando o que mais dos autos consta,

REJEITO a Exceção de Pré-executividade oposta por JORGE

BRIHY.

Tudo nos termos da fundamentação que passa a integrar o

presente dispositivo como se aqui estivesse fielmente transcrito.

Intimem-se as partes.

Maceió (AL), 29 de maio de 2014.

E para constar, foi lavrada a presente ata, que vai assinada na

forma da lei. Obs.: Os prazos passarão a fluir a partir da data

dapublicação desta notificação no Diário Eletrônico da Justiça do

Trabalho. Dado e passado nesta cidade de MACEIÓ-AL, aos 02

dias de julho de 2014. Eu, MARIA BETANIA LEMOS DE

CARVALHO__________, , digitei, e eu, SERGIO LUIS LISBOA

CALHEIROS, Diretor(a) de Secretaria __________, subscrevi.

VALTER SOUZA PUGLIESI - Juiz(a) do Trabalho da 4ª VARA DO

TRABALHO DE MACEIÓ/AL

DespachoProcesso Nº RTOrd-0200400-29.2004.5.19.0004

Processo Nº RTOrd-02004/2004-004-19-00.6

Reclamado B. C. DE ARAUJO- ME

Reclamante CICERO VANDERLEI CORDEIRO DASILVA

Advogado JOSE CICERO DOS SANTOSJUNIOR(OAB: 5648BAL)

Litisconsorte BENEDITO CAVALCANTE DEARAUJO

O(A) Dr.(a) Juiz(a) do Trabalho da 4ª VARA DO TRABALHO DE

MACEIÓ/AL, faz saber, a quantos o presente virem ou dele tiverem

conhecimento que ficam NOTIFICADO(S) B. C. DE ARAUJO- ME,,

atualmente com endereço incerto e não sabido, para o fim abaixo

declarado FINALIDADE: Ciência de despacho. Processo Nº

0200400-29.2004.5.19.0004 .DESPACHO:Intime-se o executado da

penhora realizada por edital. Não sendo opostos embargos no

prazo legal, liberem-se os valores bloqueados, a quem de direito,

arquivando os autos em seguida, caso inexista outras

pendências.MACEIÓ, 14/04/2014. Juiz(a) do Trabalho: VALTER

SOUZA PUGLIESIOs prazos passarão a fluir a partir da data da

publicação deste edital de notificação no Diário Eletrônico da Justiça

do Trabalho, e afixado no local de costume, na sede desta Vara do

Trabalho. Dado e passado nesta cidade de MACEIÓ-AL, aos 02

dias de julho de 2014. Eu, MARIA BETANIA LEMOS DE

CARVALHO____________, digitei, e eu, SERGIO LUIS LISBOA

CALHEIROS____________, Diretor(a) de Secretaria, subscrevi.

VALTER SOUZA PUGLIESI - Juiz(a) do Trabalho da 4ª VARA DO

TRABALHO DE MACEIÓ/AL

Sentença

SentençaProcesso Nº RTOrd-0000301-28.2013.5.19.0004

Processo Nº RTOrd-00301/2013-004-19-00.8

Reclamado CSA - CENTRO SPORTIVOALAGOANO

Advogado JOSE RICARDO MORAES DEOMENA(OAB: 5618AL)

Reclamante LORIVAL ALVES DOS SANTOS

Advogado CLISTHENES BARBOSA DASILVA(OAB: 4820AL)

Através do presente, ficam notificados os senhores advogados e/ou

CLISTHENES BARBOSA DA SILVA, JOSE RICARDO MORAES

DE OMENA, da SENTENÇA prolatada no processo Nº 0000301-

28.2013.5.19.0004, cujas conclusões são as seguintes:

DISPOSITIVO.

Ante o exposto e considerando o mais que dos autos consta, decido

pela PROCEDÊNCIA EM PARTE dos pedidos formulados na inicial,

para condenar o reclamado CENTRO SPORTIVO ALAGOANO -

CSA a pagar ao reclamante LORIVAL ALVES DOS SANTOS, com

juros e correção monetária na forma da Súmula 200 do TST, a

importância de R$ 65.333,33 (sessenta e cinco mil, trezentos e

trinta e três reais e trinta e três centavos), referente às seguintes

parcelas acolhidas:

a)Remuneração em atraso relativa aos meses de outubro,

novembro e dezembro de 2012 e janeiro e fevereiro de 2013;

Código para aferir autenticidade deste caderno: 71774

Page 40: DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA DO ... - homologacao.jt.jus.br

1360/2014 Tribunal Regional do Trabalho da 19ª Região 40Data da Disponibilização: Sexta-feira, 18 de Julho de 2014

b)Multa contratual decorrente da rescisão antecipada do contrato

(cláusula sétima), no importe de R$28.000,00.

Tudo nos termos da fundamentação que passa a integrar o

presente dispositivo como se aqui estivesse fielmente transcrito.

Sentença líquida. Prazo para pagamento do valor é de 08 (oito) dias

contados da publicação desta sentença, pena de acréscimo de 10%

sobre o valor da condenação (art. 832, § 1º, da CLT).

Nos termos do art. 832, § 3º, da CLT, declaro que apenas a parcela

de salários em atraso possui natureza salarial, para fins de

incidência da contribuição previdenciária. A parcela remanescente

deferida é de natureza indenizatória.

Custas pelo reclamado no valor de R$1.306,67 (um mil, trezentos e

seis reais e sessenta e sete centavos), calculado sobre R$

65.333,33 (sessenta e cinco mil, trezentos e trinta e três reais e

trinta e três centavos), valor da condenação.

Intimem-se as partes.

Maceió (AL), 01 de julho de 2014.

E para constar, foi lavrada a presente ata, que vai assinada na

forma da lei.

E para constar, foi lavrada a presente ata, que vai assinada na

forma da lei.Os prazos passarão a fluir a partir da data dapublicação

desta notificação no Diário Eletrônico da Justiça do Trabalho. Dado

e passado nesta cidade de MACEIÓ-AL, aos 02 dias de julho de

2014. Eu, MARIA BETANIA LEMOS DE CARVALHO__________, ,

digitei, e eu, SERGIO LUIS LISBOA CALHEIROS, Diretor(a) de

Secretaria __________, subscrevi. VALTER SOUZA PUGLIESI -

Juiz(a) do Trabalho da 4ª VARA DO TRABALHO DE MACEIÓ/AL

SentençaProcesso Nº RTOrd-0001420-58.2012.5.19.0004

Processo Nº RTOrd-01420/2012-004-19-00.7

Litisconsorte MUNICIPIO DE MACEIO

Advogado SERGIO LUIZ NEPOMUCENOPEREIRA(OAB: 4800AL)

Advogado SERGIO LUIZ NEPOMUCENOPEREIRA(OAB: null)

Reclamante JOSE CARLOS DOS SANTOS

Advogado VANUCE MARA CONCEICAOBARBOSA DE PAULA(OAB: 4715AL)

Reclamado CITELUZ SERV. ILUM. URBANALTDA

Advogado MICHELLE DE CASSIA UCHOAMOREIRA(OAB: 7267AL)

Advogado NELSON WILIANS FRATONIRODRIGUES(OAB: 24290BA)

Através do presente, ficam notificados os senhores advogados e/ou

VANUCE MARA CONCEICAO BARBOSA DE PAULA, NELSON

WILIANS FRATONI RODRIGUES, SERGIO LUIZ NEPOMUCENO

PEREIRA, da SENTENÇA prolatada no processo Nº 0001420-

58.2012.5.19.0004, cujas conclusões são as seguintes:

DISPOSITIVO

Isto posto, decido:

1)Indeferir a petição inicial e decretar a extinção do processo sem a

resolução do mérito em relação ao Município de Maceió;

2)Rejeitar as preliminares de carência de ação e inépcia arguidas

pela ré remanescente;

3)Julgar PROCEDENTES EM PARTE os pedidos formulados na

inicial, com resolução do mérito, nos temos do art. 269, I, do CPC, e

condenar a reclamada CITELUZ SERV. ILUM. URBANA LTDA a

pagar ao reclamante JOSÉ CARLOS DOS SANTOS, com juros e

correção monetária na forma da Súmula 200 do TST, a importância

de R$ 30.000,00 (trinta mil reais), concernentes ao pedido deferido

de: Indenização por danos morais, já incluídos os danos estéticos.

Honorários periciais, pela reclamada, na forma dos fundamentos.

Tudo nos termos da fundamentação desta decisão que passa a

integrar o presente dispositivo como se aqui estivesse transcrito

para todos os efeitos legais.

Sentença líquida. Prazo para pagamento do valor é de 08 (oito) dias

pena de acréscimo de 10% sobre o valor da condenação (art. 832, §

1º, da CLT).

Nos termos do art. 832, § 3º, da CLT, declaro que a parcela deferida

não possui natureza salarial, para fins de incidência da contribuição

previdenciária.

Custas processuais fixadas no valor de R$ 600,00 (seiscentos

reais), calculadas sobre R$ 30.000,00 (trinta mil reais), valor da

condenação, que deve ser pago pela reclamada remanescente.

Intimem-se as partes.

Maceió (AL), 30 de junho de 2014.

E para constar, foi lavrada a presente ata, que vai assinada na

forma da lei.Os prazos passarão a fluir a partir da data dapublicação

desta notificação no Diário Eletrônico da Justiça do Trabalho. Dado

e passado nesta cidade de MACEIÓ-AL, aos 02 dias de julho de

2014. Eu, MARIA BETANIA LEMOS DE CARVALHO__________, ,

digitei, e eu, SERGIO LUIS LISBOA CALHEIROS, Diretor(a) de

Secretaria __________, subscrevi. VALTER SOUZA PUGLIESI -

Juiz(a) do Trabalho da 4ª VARA DO TRABALHO DE MACEIÓ/AL

SentençaProcesso Nº RTOrd-0001623-88.2010.5.19.0004

Processo Nº RTOrd-01623/2010-004-19-00.1

Reclamante EXPEDITO SUICA DOS SANTOS

Advogado EXPEDITO GOMES DA SILVA(OAB:1379AL)

Reclamado SINDLIMP-SIND. DOSEMPREGADOS DE EMPRESAS DEASSEIO, CONSERV. E LIMPEZA

Advogado MAURICIO DE CARVALHOREGO(OAB: 6468BAL)

Através do presente, ficam notificados os senhores advogados e/ou

EXPEDITO GOMES DA SILVA, MAURICIO DE CARVALHO REGO,

da SENTENÇA pro la tada no processo Nº 0001623-

88.2010.5.19.0004, cujas conclusões são as seguintes:

DISPOSITIVO

Isto posto, decido:

1)Julgar improcedentes os pedidos formulados na reconvenção

apresentada;

2)Julgar procedentes em parte, os pleitos formulados na

reclamação trabalhista para condenar o reclamado SINDICATO

D O S E M P R E G A D O S D E E M P R E S A S D E A S S E I O ,

Código para aferir autenticidade deste caderno: 71774

Page 41: DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA DO ... - homologacao.jt.jus.br

1360/2014 Tribunal Regional do Trabalho da 19ª Região 41Data da Disponibilização: Sexta-feira, 18 de Julho de 2014

CONSERVAÇÃO E LIMPEZA - SINDLIMP a pagar ao reclamante

EXPEDITO SUICA DOS SANTOS, com juros e correção monetária

na forma da Súmula nº. 200, do C TST, o valor a ser apurado em

regular liquidação por artigos, concernente aos pedidos deferidos

de:

a)Aviso prévio indenizado de 30 dias;

b)Décimo terceiro salários do ano de 2005 até a extinção do

contrato;

c)Férias acrescidas de um terço dos períodos aquisitivos 2005/2006

até a data da extinção contratual;

d)Equivalente aos depósitos do FGTS de todo o período contratual,

acrescido da multa rescisória de 40%;

e)Multa do art. 477 da CLT.

Reconsidero, com todas as vênias, o provimento cautelar (f.

209/210), tornando sem efeito a ordem de bloqueio/depósito em

juízo dos honorários sindicais pertencentes ao SINDICATO DOS

EMPREGADOS DE EMPRESAS DE ASSEIO, CONSERVAÇÃO E

LIMPEZA - SINDLIMP, nada impedindo a liberação a quem de

direito, devendo a Secretaria expedir ofício a todas as Varas do

Trabalho da 19ª Região, comunicando esta decisão (com referência

ao ofício de f. 214).

Honorários periciais, pelo reclamante, na forma dos fundamentos.

Autorizo a liberação em favor do senhor perito do valor dos

honorários periciais depositados à disposição do juízo, f. 248.

Tudo nos termos da fundamentação desta decisão que passa a

integrar o presente dispositivo como se aqui estivesse transcrito

para todos os efeitos legais.

Nos termos do art. 832, § 3º, da CLT, declaro que a parcela de

décimos terceiros salários possui natureza salarial, para fins de

incidência da contribuição previdenciária. As demais parcelas

deferidas são de natureza indenizatória.

Para fins de apuração e recolhimento das parcelas tributárias

(previdenciárias e fiscais), observe-se o quanto disposto na Súmula

nº. 368 do C. TST.

Custas processuais fixadas no valor de R$ 200,00, calculadas sobre

R$ 10.000,00, valor arbitrado à condenação, que devem ser pagas

pelo reclamado.

Considerando o indício do cometimento de crime, em tese, de

falsidade documental (ideológica), determino com fundamento no

art. 40 do Código de Processo Penal o encaminhamento de peças

deste processo ao Ministério Público Federal para os fins de direito

(cópias desta sentença, do laudo pericial documentoscópico, f.

312/322 e 351/352, documento de f. 15/16 e da ata f. 339/341).

Intimem-se as partes.

Maceió (AL), 01 de julho de 2014.

E para constar, foi lavrada a presente ata, que vai assinada na

forma da lei.Os prazos passarão a fluir a partir da data dapublicação

desta notificação no Diário Eletrônico da Justiça do Trabalho. Dado

e passado nesta cidade de MACEIÓ-AL, aos 02 dias de julho de

2014. Eu, MARIA BETANIA LEMOS DE CARVALHO__________, ,

digitei, e eu, SERGIO LUIS LISBOA CALHEIROS, Diretor(a) de

Secretaria __________, subscrevi. VALTER SOUZA PUGLIESI -

Juiz(a) do Trabalho da 4ª VARA DO TRABALHO DE MACEIÓ/AL

7ª Vara do Trabalho de Maceió

Notificação

Notificação - AudiênciaProcesso Nº RTOrd-0000389-57.2013.5.19.0007

Processo Nº RTOrd-00389/2013-007-19-00.7

Litisconsorte BRASKEN

Reclamado NORCONTROL ENGENHARIA LTDA

Reclamante JOSE DOMINGOS DE MEDEIROSFILHO

Advogado MARIA NAZARE PONTES DEALMEIDA(OAB: 2191AL)

Através do presente, fica(m) notificado(s) o(s) senhore(s)

advogado(s) e/ou - MARIA NAZARE PONTES DE ALMEIDA ,

parte(s) no processo Nº 0000389-57.2013.5.19.0007, a

comparecer(em) à sede da 7ª VARA DO TRABALHO DE

MACEIÓ/AL, situada à AV. DA PAZ, nº 1994, CENTRO, MACEIÓ-

AL, para a Audiência em 30/07/2014 às 11:30 horas Os prazos

passarão a fluir a partir da data da publicação desta notificação no

Diário Eletrônico da Justiça do Trabalho. Dado e passado nesta

cidade de MACEIÓ-AL, aos 03 dias de julho de 2014. Eu, PAULA

TACIANA CAVALCANTE LINS DE LIMA TÉCNICO JUDICIÁRIO

digitei, e eu, ARNÓBIO JOSÉ REIS DE ARAÚJO, Diretor(a) de

Secretaria, subscrevi. ALAN DA SILVA ESTEVES - Juiz(a) do

Trabalho da 7ª VARA DO TRABALHO DE MACEIÓ/AL

Notificação - AudiênciaProcesso Nº RTOrd-0001454-24.2012.5.19.0007

Processo Nº RTOrd-01454/2012-007-19-00.0

Litisconsorte BOMPRECO - SUPERMERCADO DONORDESTE S/A

Advogado THAMIRES ROCHA PEREIRAATAIDE(OAB: 9744AL)

Reclamado ASERVIT - ADMINISTRACAO DESERVICOS TERCEIRIZADOS LTDA

Reclamante JOSE EVACI TEOTONIO DOSSANTOS

Advogado CLISTHENES BARBOSA DASILVA(OAB: 4820AL)

Advogado MARCIA VANESSA MARINHO DESA(OAB: 9691AL)

Através do presente, fica(m) notificado(s) o(s) senhore(s)

advogado(s) e/ou - CLISTHENES BARBOSA DA SILVA -

THAMIRES ROCHA PEREIRA ATAIDE , parte(s) no processo Nº

0001454-24.2012.5.19.0007, a comparecer(em) à sede da 7ª VARA

DO TRABALHO DE MACEIÓ/AL, situada à AV. DA PAZ, nº 1994,

CENTRO, MACEIÓ-AL, para a Audiência em 30/07/2014 às 11:20

horas Os prazos passarão a fluir a partir da data da publicação

desta notificação no Diário Eletrônico da Justiça do Trabalho. Dado

e passado nesta cidade de MACEIÓ-AL, aos 03 dias de julho de

2014. Eu, PAULA TACIANA CAVALCANTE LINS DE LIMA

TÉCNICO JUDICIÁRIO digitei, e eu, ARNÓBIO JOSÉ REIS DE

ARAÚJO, Diretor(a) de Secretaria, subscrevi. ALAN DA SILVA

ESTEVES - Juiz(a) do Trabalho da 7ª VARA DO TRABALHO DE

MACEIÓ/AL

Notificação - AudiênciaProcesso Nº RTOrd-0001454-24.2012.5.19.0007

Processo Nº RTOrd-01454/2012-007-19-00.0

Litisconsorte BOMPRECO - SUPERMERCADO DONORDESTE S/A

Advogado THAMIRES ROCHA PEREIRAATAIDE(OAB: 9744AL)

Código para aferir autenticidade deste caderno: 71774

Page 42: DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA DO ... - homologacao.jt.jus.br

1360/2014 Tribunal Regional do Trabalho da 19ª Região 42Data da Disponibilização: Sexta-feira, 18 de Julho de 2014

Reclamado ASERVIT - ADMINISTRACAO DESERVICOS TERCEIRIZADOS LTDA

Reclamante JOSE EVACI TEOTONIO DOSSANTOS

Advogado CLISTHENES BARBOSA DASILVA(OAB: 4820AL)

Advogado MARCIA VANESSA MARINHO DESA(OAB: 9691AL)

O(A) Dr. Juiz(a) do trabalho da 7ª VARA DO TRABALHO DE

MACEIÓ/AL, faz saber, a quantos o presente virem ou dele tiverem

conhecimento que fica(m) NOTIFICADO(S) - ASERVIT -

ADMINISTRACAO DE SERVICOS TERCEIRIZADOS LTDA ,

parte(s) no processo Nº 0001454-24.2012.5.19.0007 , atualmente

com endereço incerto e não sabido, a comparecer(em) à sede da 7ª

VARA DO TRABALHO DE MACEIÓ/AL, situada à AV. DA PAZ, nº

1994, CENTRO, MACEIÓ-AL, para a Audiência em 30/07/2014 às

11:20 horas O não comparecimento implicará no julgamento da

questão à sua revelia , na aplicação da pena de confissão quanto à

matéria de fato, ou no arquivamento da reclamação. Dado e

passado nesta cidade de MACEIÓ-AL, aos 03 dias de julho de

2014. Eu, PAULA TACIANA CAVALCANTE LINS DE LIMA

TÉCNICO JUDICIÁRIO digitei, e eu, ARNÓBIO JOSÉ REIS DE

ARAÚJO, Diretor(a) de Secretaria, subscrevi. ALAN DA SILVA

ESTEVES - Juiz(a) do Trabalho da 7ª VARA DO TRABALHO DE

MACEIÓ/AL

8ª Vara do Trabalho de Maceió

Despacho

DespachoProcesso Nº RTOrd-0000019-75.2013.5.19.0008

Processo Nº RTOrd-00019/2013-008-19-00.6

Reclamado DIAGNOSE - CENTRO DEDIAGNOSTICO POR IMAGEM S/C

Advogado ALDO DE SA CARDOSO NETO(OAB:7418AL)

Reclamante INEZ MARIA FERRO DE MOURA

Advogado CLAUDIANO EMIDIO(OAB: 3754AL)

Através do presente, fica(m) notificado(s) o(s) senhor(es) ALDO DE

SA CARDOSO NETO, a comparecer(em) à sede da 8ª VARA DO

TRABALHO DE MACEIÓ/AL, situada à AV. DA PAZ, nº 1994,

CENTRO, MACEIÓ-AL, a fim de cumprir(em) os procedimentos

determinados nos DESPACHOS/FINALIDADES seguintes:

FINALIDADE: Falar Sobre Laudo Pericial. Processo Nº 0000019-

75.2013.5.19.0008 .DESPACHO:1. Chamo o feito a ordem e torno

sem efeito a certidão de f. 424 e o despacho de f. 425.

2. Defiro o requerimento de f. 426/427 da reclamada e concedo o

prazo de 05 (cinco) dias para se manifestar acerca do laudo pericial

de f. 411/418. Notifique-se.

3. Caso exista impugnação ao laudo pericial, intime-se o Perito

para se manifestar no prazo de 10 (dez) dias.MACEIÓ, 02/07/2014.

Juiz(a) do Trabalho: LUIZ CARLOS MONTEIRO COUTINHO. Os

prazos passarão a fluir a partir da data da publicação desta

notificação no Diário Eletrônico da Justiça do Trabalho. Dado e

passado nesta cidade de MACEIÓ-AL, aos 03 dias de julho de

2014. Eu, DANIELLA MELO VIANA PORTELA__________,

TÉCNICO JUDICIÁRIO digitei, e eu, MARCELO FRAXE

PESSOA_____________, Diretor(a) de Secretaria, subscrevi. LUIZ

CARLOS MONTEIRO COUTINHO - Juiz(a) do Trabalho da 8ª

VARA DO TRABALHO DE MACEIÓ/AL

Despacho

Processo Nº RTOrd-0000568-90.2010.5.19.0008Processo Nº RTOrd-00568/2010-008-19-00.8

Litisconsorte FORTISSIMA DISTRIBUICAO ECOMERCIO LTDA

Reclamado GILBERTO GONCALVES DA SILVA

Litisconsorte COMERCIAL GENTE DA GENTE

Litisconsorte MERCANTIL RIO LARGO - OBARATAO

Reclamante JOSUE ALVES DOS SANTOS

Advogado SORIANO SANTOS TORRES(OAB:5561AL)

Litisconsorte COREBRAL

Litisconsorte HERCULES COMERCIO EREPRESENTACOES LTDA.

Litisconsorte ERALDO CAVALCANTE E CIA. LTDA.(DISTRIBUIDORA ANTARCTICA DERIO LARGO)

Através do presente, fica(m) notificado(s) o(s) senhor(es)

SORIANO SANTOS TORRES, a comparecer(em) à sede da 8ª

VARA DO TRABALHO DE MACEIÓ/AL, situada à AV. DA PAZ, nº

1994, CENTRO, MACEIÓ-AL, a f im de cumprir(em) os

procedimentos determinados nos DESPACHOS/FINALIDADES

seguintes: FINALIDADE: Ciência de despacho. Processo Nº

0000568-90.2010.5.19.0008 .DESPACHO:1. Inclua-se o(s)

devedor(es) abaixo relacionado(s) no Banco Nacional de Devedores

Trabalhistas - BNDT, vez que, intimado/citado para pagar, não o fez

no prazo legal.

CPF: 32173660420

DEVEDOR: GILBERTO GONCALVES DA SILVA

MOTIVO: SEM GARANTIA OU SUSPENSÃO DA EXIGIBILIDADE

DO DÉBITO

2. Utilizando-se do CPF do executados), proceda-se à consulta ao

sistema RENAJUD, a fim de verificar a existência de veículos. Após,

dê-se vistas ao exeqüente, através de seu patrono, para se

manifestar acerca da documentação de fls. 275/278 (BacenJud 2),

bem como acerca da documentação referente ao RENAJUD,

requerendo o que entender de direito no prazo de 30 (trinta) dias.

Adverte-se que somente poderá permanecer com os autos durante

15 (quinze) dias, tendo o prazo total de 30 dias para efetuar as

diligências que entender necessárias.

MACEIÓ, 30/06/2014. Juiz(a) do Trabalho: LUIZ CARLOS

MONTEIRO COUTINHO. Os prazos passarão a fluir a partir da data

da publicação desta notificação no Diário Eletrônico da Justiça do

Trabalho. Dado e passado nesta cidade de MACEIÓ-AL, aos 03

dias de ju lho de 2014. Eu, DANIELLA MELO VIANA

PORTELA__________, TÉCNICO JUDICIÁRIO digitei, e eu,

MARCELO FRAXE PESSOA_____________, Diretor(a) de

Secretaria, subscrevi. LUIZ CARLOS MONTEIRO COUTINHO -

Juiz(a) do Trabalho da 8ª VARA DO TRABALHO DE MACEIÓ/AL

DespachoProcesso Nº RTOrd-0000671-97.2010.5.19.0008

Processo Nº RTOrd-00671/2010-008-19-00.8

Reclamado CAIXA ECONOMICA FEDERAL -CAIXA

Advogado SHEYLA FERRAZ DE MENEZESFARIAS(OAB: 3964AL)

Reclamante ALLISON FLAVIO DE OLIVEIRASANTOS

Advogado JOSE ALBERTO DE ALBUQUERQUEPEREIRA(OAB: 4768AL)

Advogado RAPHAEL AUGUSTO DE AZEVEDOSANTANA(OAB: 7266AL)

Código para aferir autenticidade deste caderno: 71774

Page 43: DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA DO ... - homologacao.jt.jus.br

1360/2014 Tribunal Regional do Trabalho da 19ª Região 43Data da Disponibilização: Sexta-feira, 18 de Julho de 2014

Advogado MARIA BEATRIZ FERRO DEOMENA(OAB: 8124AL)

Advogado HELYNNE BRAGA GONCALVESRIBEIRO(OAB: 8780AL)

Através do presente, fica(m) notificado(s) o(s) senhor(es) SHEYLA

FERRAZ DE MENEZES FARIAS, a comparecer(em) à sede da 8ª

VARA DO TRABALHO DE MACEIÓ/AL, situada à AV. DA PAZ, nº

1994, CENTRO, MACEIÓ-AL, a f im de cumprir(em) os

procedimentos determinados nos DESPACHOS/FINALIDADES

seguintes: FINALIDADE: Apresentar Cálculos De Liquidação.

Processo Nº 0000671-97.2010.5.19.0008 .DESPACHO:1. Notifique-

se a Reclamada, através de seus advogados, para, no prazo de 10

(DEZ) DIAS, se manifestar acerca dos cálculos de f. 807/816,

apresentados pelo reclamante, inclusive juntando planilha de

cálculos indicando os valores que entende devidos, juntamente com

os valores das contribuições previdenciárias (se for o caso), parte

do reclamado e parte do empregado, bem como apresentando os

índices de atualização, a data de atualização e os juros,

ADVERTINDO-SE que, em caso de INÉRCIA, os cálculos obreiros

poderão ser homologados.

2. A Reclamada ao elaborar a conta poderá observar o artigo 174

da Consolidação dos Provimentos deste Eg. Regional, o qual

relaciona dois sistemas para elaboração dos cálculos: o Sistema

Único de Cálculos da Justiça do Trabalho, adotado pelo TST, ou o

Sistema de Cálculo Trabalhista Rápido.

MACEIÓ, 01/07/2014. Juiz(a) do Trabalho: LUIZ CARLOS

MONTEIRO COUTINHO. Os prazos passarão a fluir a partir da data

da publicação desta notificação no Diário Eletrônico da Justiça do

Trabalho. Dado e passado nesta cidade de MACEIÓ-AL, aos 03

dias de ju lho de 2014. Eu, DANIELLA MELO VIANA

PORTELA__________, TÉCNICO JUDICIÁRIO digitei, e eu,

MARCELO FRAXE PESSOA_____________, Diretor(a) de

Secretaria, subscrevi. LUIZ CARLOS MONTEIRO COUTINHO -

Juiz(a) do Trabalho da 8ª VARA DO TRABALHO DE MACEIÓ/AL

DespachoProcesso Nº RTOrd-0000927-35.2013.5.19.0008

Processo Nº RTOrd-00927/2013-008-19-00.0

Reclamado RAZON COMERCIO INDUSTRIA ESERVICOS LTDA

Advogado ANTONIO HENRIQUE TENORIOPEDROSA(OAB: 8076AL)

Reclamante WALISON EDUARDO DO SOCORRO

Advogado ANTONIO HENRIQUE TENORIOPEDROSA(OAB: 8076AL)

Advogado JOSE ANTONIO SILVASALGUEIRO(OAB: 9392AL)

Advogado ALESSANDRA DE OLIVEIRASANTOS(OAB: 10560AL)

Através do presente, fica(m) notificado(s) o(s) senhor(es)

ANTONIO HENRIQUE TENORIO PEDROSA, ANTONIO

HENRIQUE TENORIO PEDROSA, a comparecer(em) à sede da 8ª

VARA DO TRABALHO DE MACEIÓ/AL, situada à AV. DA PAZ, nº

1994, CENTRO, MACEIÓ-AL, a f im de cumprir(em) os

procedimentos determinados nos DESPACHOS/FINALIDADES

seguintes: FINALIDADE: Contra-Arrazoar Recurso Ordinário.

Processo Nº 0000927-35.2013.5.19.0008 .. Os prazos passarão a

fluir a partir da data da publicação desta notificação no Diário

Eletrônico da Justiça do Trabalho. Dado e passado nesta cidade de

MACEIÓ-AL, aos 03 dias de julho de 2014. Eu, DANIELLA MELO

VIANA PORTELA__________, TÉCNICO JUDICIÁRIO digitei, e eu,

MARCELO FRAXE PESSOA_____________, Diretor(a) de

Secretaria, subscrevi. LUIZ CARLOS MONTEIRO COUTINHO -

Juiz(a) do Trabalho da 8ª VARA DO TRABALHO DE MACEIÓ/AL

Sentença

SentençaProcesso Nº RTOrd-0001183-75.2013.5.19.0008

Processo Nº RTOrd-01183/2013-008-19-00.0

Reclamante LUIZ DE SOUZA SAMPAIO JUNIOR

Advogado BRUNO ZEFERINO DO CARMOTEIXEIRA(OAB: 7617AL)

Advogado DIOGO ZEFERINO DO CARMOTEIXEIRA(OAB: 9963AL)

Advogado IGOR CARVALHO OLEGARIO DESOUZA(OAB: 9979AL)

Reclamado ORTOBOM - OLINDA INDUSTRIA ECOMERCIO COLCHOES LTDA

Advogado HUMBERTO AUGUSTO PINTONETO(OAB: 17343BA)

Advogado MAURICIO RIBEIRO DECASTRO(OAB: 14031BA)

Advogado LARISSA LEIMIG AMORIM(OAB:28865PE)

Através do presente, ficam notificados os senhores advogados e/ou

DIOGO ZEFERINO DO CARMO TEIXEIRA, MAURICIO RIBEIRO

DE CASTRO, da SENTENÇA prolatada no processo Nº 0001183-

75.2013.5.19.0008, cujas conclusões são as seguintes:

CONCLUSÃO

Ante o exposto, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTES os

pedidos formulados por LUIZ DE SOUZA SAMPAIO JÚNIOR em

face de ORTOBOM - OLINDA INDÚSTRIA E COMÉRCIO DE

COLCHÕES LTDA. para DECLARAR a prescrição quinquenal das

pretensões condenatórias anteriores ao dia 1º/07/2008, extinguindo

o processo em relação a elas, com resolução de mérito (CPC 269,

IV), e CONDENAR a reclamada ao cumprimento das seguintes

obrigações de pagar: diferença salarial mensal, durante todo o

pacto laboral, de R$1.000,00 que arbitro a título de acúmulo de

funções, com reflexos no aviso prévio, 13º salário, férias mais o

terço constitucional e FGTS, inclusive a multa resilitória de 40%; a

multa prevista no art. 477, § 8º, da CLT; da contratação até abril de

2009, como extraordinárias, as horas trabalhadas acima da 8ª diária

e das 44 horas ordinárias semanais, e a partir de então apenas o

adicional (Sum-85, III/TST), observando-se os seguintes

parâmetros: a) evolução salarial do reclamante; b) dias efetivamente

trabalhados; c) adicional de 50%; d) divisor 220; e) arbitro, para fins

de cálculo, média de horário de trabalho das 6h00 às 19h, com 02

horas de intervalo intrajornada, de segunda a sábado; e f) reflexos

nos DSR (na forma da OJSBDI1-394/TST), aviso prévio, 13º salário,

férias mais o terço constitucional e FGTS, inclusive a multa

resilitória de 40%; R$100,00 mensais, durante todo o pacto laboral,

a título de reembolso do aluguel do veículo de trabalho; e

R$5.739,00, a título de reembolso pelas despesas com a

manutenção do veículo de trabalho, devidos na data da extinção do

contrato de emprego.

Deduções, juros de mora, recolhimentos previdenciários e fiscais

nos termos da fundamentação.

Deferido ao reclamante os benefícios da Justiça gratuita.

Custas pela reclamada, no importe de R$ 1.782,98, calculadas

sobre o valor da condenação, de R$ 89.149,11, consoante cálculos

em anexo, que integram a sentença e, portanto, geram iguais

efeitos jurídicos, inclusive de coisa julgada.

Cientes as partes (SUM-197/TST).

Maceió, 20 de junho de 2014.

E para constar, foi lavrada a presente ata, que vai assinada na

forma da lei.Os prazos passarão a fluir a partir da data dapublicação

desta notificação no Diário Eletrônico da Justiça do Trabalho. Dado

Código para aferir autenticidade deste caderno: 71774

Page 44: DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA DO ... - homologacao.jt.jus.br

1360/2014 Tribunal Regional do Trabalho da 19ª Região 44Data da Disponibilização: Sexta-feira, 18 de Julho de 2014

e passado nesta cidade de MACEIÓ-AL, aos 03 dias de julho de

2014. Eu, DANIELLA MELO VIANA PORTELA__________,

TÉCNICO JUDICIÁRIO, digitei, e eu, MARCELO FRAXE PESSOA,

Diretor(a) de Secretaria __________, subscrevi. LUIZ CARLOS

MONTEIRO COUTINHO - Juiz(a) do Trabalho da 8ª VARA DO

TRABALHO DE MACEIÓ/AL

9ª Vara do Trabalho de Maceió

Despacho

DespachoProcesso Nº RTOrd-0122500-13.2008.5.19.0009

Processo Nº RTOrd-01225/2008-009-19-00.2

Reclamado EDILSON PEDRO DOS SANTOS(EDILSON MARCENEIROCONSERTO EM GERAL)

Advogado ANTONIO JACKSON DE MELO SACAVALCANTI(OAB: 7028AL)

Reclamante ANTONIO JOSE DA SILVA

Advogado CLAUDIANO EMIDIO(OAB: 3754AL)

Através do presente, fica(m) notificado(s) o(s) senhor(es)

CLAUDIANO EMIDIO, ANTONIO JACKSON DE MELO SA

CAVALCANTI, a comparecer(em) à sede da 9ª VARA DO

TRABALHO DE MACEIÓ/AL, situada à AV. DA PAZ, nº 1994,

CENTRO, MACEIÓ-AL, a fim de cumprir(em) os procedimentos

determinados nos DESPACHOS/FINALIDADES seguintes:

FINALIDADE: Ciência de despacho. Processo Nº 0122500-

13.2008.5.19.0009 .DESPACHO:Há certidão nos autos(f 80).

Foi certificado que o arrematante se recusa a receber o bem.

Alega que o estado do bem diverge do que foi publicado no edital

de praça(f 59).

O Oficial de Justiça confirma a alegação do arrematante(fl 80).

A execução é de natureza previdenciária em face do valor de R$

596,82.

À União é facultada a manifestação em execuções inferiores a R$

10.000,00.

O executado realizou depósito de R$ 100,00(fl 50).

Sendo assim, LIBERE-SE o depósito ao arrematante(f. 67).

Após, REMETAM-SE os autos à Vara de origem para as

providências que entender necessárias, inclusive quanto ao

depósito realizado pelo executado(fl 50).

Publique-se.MACEIÓ, 29/05/2014. Juiz(a) do Trabalho: SARAH

VANESSA ARAUJO PAIXAO FERRO. Os prazos passarão a fluir a

partir da data da publicação desta notificação no Diário Eletrônico

da Justiça do Trabalho. Dado e passado nesta cidade de MACEIÓ-

AL, aos 02 dias de julho de 2014. Eu, MARTHA GRACE MONTE

DE ALBUQUERQUE__________, TÉCNICO JUDICIÁRIO digitei, e

eu, KARLA NOLASCO SANTOS UCHOA_____________, Diretor(a)

de Secretaria, subscrevi. RINALDO GUEDES RAPASSI - Juiz(a) do

Trabalho da 9ª VARA DO TRABALHO DE MACEIÓ/AL

Vara do Trabalho de Arapiraca

Despacho

DespachoProcesso Nº RTSum-0000506-17.2012.5.19.0061

Processo Nº RTSum-00506/2012-061-19-00.7

Litisconsorte UCHOA CONSTRUCOES LTDA

Reclamado GPS EMPREENDIMENTOS LTDA

Advogado ALEXANDRE PEIXOTO DACAL(OAB:8000AL)

Reclamante GINALDO EROTILDES DA SILVA

Advogado ELY KARINE OLIVEIRA FELIX(OAB:8048AL)

Advogado ADRIANA CRISTINA FERREIRANETO(OAB: 8033AL)

Através do presente, ficam notificados os senhores advogados e/ou

ADRIANA CRISTINA FERREIRA NETO, ALEXANDRE PEIXOTO

DACAL, das DECISÕES prolatadas no processo Nº 0000506-

17.2012.5.19.0061, cujos os resultados e conclusões são os

seguintes : RESULTADO: JULGADO IMPROCEDENTE O PEDIDO

\par III - CONCLUSÃO:

Isto posto e por tudo o mais que dos autos conta, CONHEÇO dos

embargos à execução opostos por GPS EMPREENDIMENTOS

LTDA. e decido REJEITÁ-LOS integralmente.

Custas pelo embargante, no valor de R$44,26 (quarenta e quatro

reais e vinte e seis centavos), na forma do artigo 789-A,V, da CLT.

Intimem-se as partes.

Arapiraca, quinta-feira, 26 de junho de 2014.

FERNANDO ANTONIO DA SILVA FALCÃO

Juiz do Trabalho

Obs.: Os prazos passarão a fluir a partir da data dapublicação

desta notificação no Diário Eletrônico da Justiça do Trabalho. Dado

e passado nesta cidade de ARAPIRACA-AL, aos 03 dias de julho de

2014. Eu, TÂNIA DE MORAES RODRIGUES__________, , digitei,

e eu, SANDER DANTAS CAVALCANTE, Diretor(a) de Secretaria

__________, subscrevi. FERNANDO ANTÔNIO DA S. FALCÃO -

Juiz(a) do Trabalho da VARA DO TRABALHO DE ARAPIRACA

DespachoProcesso Nº RTOrd-0001680-61.2012.5.19.0061

Processo Nº RTOrd-01680/2012-061-19-00.7

Litisconsorte ERISVALDO RODRIGUES DA SILVA

Reclamado CONSTRUTORA E IMOBILIARIADILEL HABITACIONAL LTDA (SRERIVALDO RODRIGUES DA SILVA)

Advogado JOAO BATISTA GONCALVESVARJAO(OAB: 4205AL)

Reclamante BRUNO DOS SANTOS DE FARIAS

Advogado SILEDA FALCAO JATOBA(OAB:3335bAL)

Litisconsorte CRISTINA BEZERRA NERY

Litisconsorte ADAILTON DE OLIVEIRA LIMA

Através do presente, fica(m) notificado(s) o(s) senhor(es) SILEDA

FALCAO JATOBA, a comparecer(em) à sede da VARA DO

TRABALHO DE ARAPIRACA, situada à RUA SAMARITANA, nº

S/N, ROSA CRUZ, ARAPIRACA-AL, a fim de cumprir(em) os

procedimentos determinados nos DESPACHOS/FINALIDADES

seguintes: FINALIDADE: Requerer O Que For De Direito. Processo

Nº 0001680-61.2012.5.19.0061 . Obs.: INTIME-SE A PARTE

EXEQUENTE PARA SE PRONUNCIAR ACERCA DO TEOR DA

CERTIDÃO EXARADA PELO SR. OFICIAL DE JUSTIÇA,

REQUERENDO O QUE ENTENDER DE DIREITO. PRAZO 60

DIAS. Os prazos passarão a fluir a partir da data da publicação

desta notificação no Diário Eletrônico da Justiça do Trabalho. Dado

e passado nesta cidade de ARAPIRACA-AL, aos 03 dias de julho de

2014. Eu, TÂNIA DE MORAES RODRIGUES__________, digitei, e

eu, SANDER DANTAS CAVALCANTE_____________, Diretor(a)

de Secretaria, subscrevi. FERNANDO ANTÔNIO DA S. FALCÃO -

Juiz(a) do Trabalho da VARA DO TRABALHO DE ARAPIRACA

Vara do Trabalho de Atalaia

Despacho

Despacho

Código para aferir autenticidade deste caderno: 71774

Page 45: DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA DO ... - homologacao.jt.jus.br

1360/2014 Tribunal Regional do Trabalho da 19ª Região 45Data da Disponibilização: Sexta-feira, 18 de Julho de 2014

Processo Nº RTOrd-0000945-46.2012.5.19.0055Processo Nº RTOrd-00945/2012-055-19-00.8

Reclamado LAGINHA AGRO INDUSTRIAL S/A -USINA URUBA

Advogado RONALD ROZENDO LIMA(OAB:9570AL)

Advogado VICTOR SOARES BRAGA(OAB:9248AL)

Reclamante EDVALDO DA SILVA

Advogado WEVERTON GOMES REZENDE DOSSANTOS(OAB: 10161AL)

Através do presente, fica(m) notificado(s) o(s) senhor(es) VICTOR

SOARES BRAGA, ADV. DO BANCO DO BRASIL: ADRIANA

FARAONI FREITAS DE OLIVEIRA, a comparecer(em) à sede da

ÚNICA VARA DO TRABALHO DE ATALAIA, situada à RODOVIA

AL-410, LOTEAMENTO SANTA INÊS, nº S/N, JOSÉ PAULINO,

ATALAIA-AL, a fim de cumprir(em) os procedimentos determinados

nos DESPACHOS/FINALIDADES seguintes: FINALIDADE: Ciência

de Liberação da Penhora. Processo Nº 0000945-46.2012.5.19.0055

. Obs.: Intimação da executada e do Banco do Brasil S/A acerca da

liberação da penhora, após o que os autos deverão ser arquivados

em definitivo. Os prazos passarão a fluir a partir da data da

publicação desta notificação no Diário Eletrônico da Justiça do

Trabalho. Dado e passado nesta cidade de ATALAIA-AL, aos 02

dias de julho de 2014. Eu, EDNA MARIA FERREIRA DOS

SANTOS__________, digitei, e eu, ANTONIO CARLOS DUARTE

DE FIGUEREDO CAMPOS_____________, Diretor(a) de

Secretaria, subscrevi. RICARDO TENÓRIO CAVALCANTE - Juiz(a)

do Trabalho da ÚNICA VARA DO TRABALHO DE ATALAIA

DespachoProcesso Nº RTOrd-0000946-31.2012.5.19.0055

Processo Nº RTOrd-00946/2012-055-19-00.2

Reclamado LAGINHA AGRO INDUSTRIAL S/A -USINA URUBA

Advogado RONALD ROZENDO LIMA(OAB:9570AL)

Reclamante ANTONIO AURELIANO DE MORAISJUNIOR

Advogado WEVERTON GOMES REZENDE DOSSANTOS(OAB: 10161AL)

Litisconsorte JOAO JOSE PEREIRA DE LYRA

Através do presente, fica(m) notificado(s) o(s) senhor(es) ADV. DA

RECLAMADA: VICTOR SOARES BRAGA, ADV. DO BANCO DO

BRASIL: ADRIANA FARAONI FREITAS DE OLIVEIRA, a

comparecer(em) à sede da ÚNICA VARA DO TRABALHO DE

ATALAIA, situada à RODOVIA AL-410, LOTEAMENTO SANTA

INÊS, nº S/N, JOSÉ PAULINO, ATALAIA-AL, a fim de cumprir(em)

os procedimentos determinados nos DESPACHOS/FINALIDADES

seguintes: FINALIDADE: Ciência de Liberação da Penhora.

Processo Nº 0000946-31.2012.5.19.0055 . Obs.: Intimação da

executada e do Banco do Brasil S/A acerca da liberação da

penhora, após o que os autos deverão ser arquivados em definitivo.

Os prazos passarão a fluir a partir da data da publicação desta

notificação no Diário Eletrônico da Justiça do Trabalho. Dado e

passado nesta cidade de ATALAIA-AL, aos 02 dias de julho de

2014. Eu, EDNA MARIA FERREIRA DOS SANTOS__________,

digitei, e eu, ANTONIO CARLOS DUARTE DE FIGUEREDO

CAMPOS_____________, Diretor(a) de Secretaria, subscrevi.

RICARDO TENÓRIO CAVALCANTE - Juiz(a) do Trabalho da

ÚNICA VARA DO TRABALHO DE ATALAIA

DespachoProcesso Nº RTSum-0000949-83.2012.5.19.0055

Processo Nº RTSum-00949/2012-055-19-00.6

Reclamado LAGINHA AGRO INDUSTRIAL S/A -USINA URUBA

Advogado RONALD ROZENDO LIMA(OAB:9570AL)

Advogado VICTOR SOARES BRAGA(OAB:9248AL)

Reclamante JOSE AILTON DE LIMA

Advogado WEVERTON GOMES REZENDE DOSSANTOS(OAB: 10161AL)

Através do presente, fica(m) notificado(s) o(s) senhor(es) VICTOR

SOARES BRAGA, ADV. DO BANCO DO BRASIL: ADRIANA

FARAONI FREITAS DE OLIVEIRA, a comparecer(em) à sede da

ÚNICA VARA DO TRABALHO DE ATALAIA, situada à RODOVIA

AL-410, LOTEAMENTO SANTA INÊS, nº S/N, JOSÉ PAULINO,

ATALAIA-AL, a fim de cumprir(em) os procedimentos determinados

nos DESPACHOS/FINALIDADES seguintes: FINALIDADE: Ciência

de Liberação da Penhora. Processo Nº 0000949-83.2012.5.19.0055

. Obs.: Intimação da executada e do Banco do Brasil S/A acerca da

liberação da penhora, após o que os autos deverão ser arquivados

em definitivo. Os prazos passarão a fluir a partir da data da

publicação desta notificação no Diário Eletrônico da Justiça do

Trabalho. Dado e passado nesta cidade de ATALAIA-AL, aos 02

dias de julho de 2014. Eu, EDNA MARIA FERREIRA DOS

SANTOS__________, digitei, e eu, ANTONIO CARLOS DUARTE

DE FIGUEREDO CAMPOS_____________, Diretor(a) de

Secretaria, subscrevi. RICARDO TENÓRIO CAVALCANTE - Juiz(a)

do Trabalho da ÚNICA VARA DO TRABALHO DE ATALAIA

DespachoProcesso Nº RTOrd-0001262-44.2012.5.19.0055

Processo Nº RTOrd-01262/2012-055-19-00.8

Reclamado LAGINHA AGRO INDUSTRIAL S/A -USINA URUBA

Advogado RONALD ROZENDO LIMA(OAB:9570AL)

Advogado VICTOR SOARES BRAGA(OAB:9248AL)

Reclamante DOUGLAS DOMINICK MARQUESDOS SANTOS

Advogado FERNANDO HENRIQUE FERREIRAPATRIOTA(OAB: 8226AL)

Litisconsorte JOAO JOSE PEREIRA DE LYRA

Através do presente, fica(m) notificado(s) o(s) senhor(es) VICTOR

SOARES BRAGA, .ADV. DO BANCO DO BRASIL: ADRIANA

FARAONI FREITAS DE OLIVEIRA, a comparecer(em) à sede da

ÚNICA VARA DO TRABALHO DE ATALAIA, situada à RODOVIA

AL-410, LOTEAMENTO SANTA INÊS, nº S/N, JOSÉ PAULINO,

ATALAIA-AL, a fim de cumprir(em) os procedimentos determinados

nos DESPACHOS/FINALIDADES seguintes: FINALIDADE: Ciência

de Liberação da Penhora. Processo Nº 0001262-44.2012.5.19.0055

. Obs.: Intimação da executada e do Banco do Brasil S/A acerca da

liberação da penhora, após o que os autos deverão ser arquivados

em definitivo. Os prazos passarão a fluir a partir da data da

publicação desta notificação no Diário Eletrônico da Justiça do

Trabalho. Dado e passado nesta cidade de ATALAIA-AL, aos 02

dias de julho de 2014. Eu, EDNA MARIA FERREIRA DOS

SANTOS__________, digitei, e eu, ANTONIO CARLOS DUARTE

DE FIGUEREDO CAMPOS_____________, Diretor(a) de

Secretaria, subscrevi. RICARDO TENÓRIO CAVALCANTE - Juiz(a)

do Trabalho da ÚNICA VARA DO TRABALHO DE ATALAIA

DespachoProcesso Nº RTOrd-0001318-77.2012.5.19.0055

Processo Nº RTOrd-01318/2012-055-19-00.4

Reclamado LAGINHA AGRO INDUSTRIAL S/A -USINA URUBA

Código para aferir autenticidade deste caderno: 71774

Page 46: DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA DO ... - homologacao.jt.jus.br

1360/2014 Tribunal Regional do Trabalho da 19ª Região 46Data da Disponibilização: Sexta-feira, 18 de Julho de 2014

Advogado RONALD ROZENDO LIMA(OAB:9570AL)

Reclamante JOSE PEDRO FERREIRA

Advogado MARCUS VINICIUS DEALBUQUERQUE SOUZA(OAB:3510AL)

Litisconsorte JOAO JOSE PEREIRA DE LYRA

Através do presente, fica(m) notificado(s) o(s) senhor(es) ADV. DA

RECLAMADA: VICTOR SOARES BRAGA, ADV. DO BANCO DO

BRASIL: ADRIANA FARAONI FREITAS DE OLIVEIRA, a

comparecer(em) à sede da ÚNICA VARA DO TRABALHO DE

ATALAIA, situada à RODOVIA AL-410, LOTEAMENTO SANTA

INÊS, nº S/N, JOSÉ PAULINO, ATALAIA-AL, a fim de cumprir(em)

os procedimentos determinados nos DESPACHOS/FINALIDADES

seguintes: FINALIDADE: Ciência de Liberação da Penhora.

Processo Nº 0001318-77.2012.5.19.0055 . Obs.: Intimação da

executada e do Banco do Brasil S/A acerca da liberação da

penhora, após o que os autos deverão ser arquivados em definitivo.

Os prazos passarão a fluir a partir da data da publicação desta

notificação no Diário Eletrônico da Justiça do Trabalho. Dado e

passado nesta cidade de ATALAIA-AL, aos 02 dias de julho de

2014. Eu, EDNA MARIA FERREIRA DOS SANTOS__________,

digitei, e eu, ANTONIO CARLOS DUARTE DE FIGUEREDO

CAMPOS_____________, Diretor(a) de Secretaria, subscrevi.

RICARDO TENÓRIO CAVALCANTE - Juiz(a) do Trabalho da

ÚNICA VARA DO TRABALHO DE ATALAIA

DespachoProcesso Nº RTOrd-0001330-91.2012.5.19.0055

Processo Nº RTOrd-01330/2012-055-19-00.9

Reclamado LAGINHA AGRO INDUSTRIAL S/A -USINA URUBA

Advogado RONALD ROZENDO LIMA(OAB:9570AL)

Advogado VICTOR SOARES BRAGA(OAB:9248AL)

Reclamante EDMILSON JOSE DA SILVA

Advogado CARLOS ALBERTO DA SILVAALBUQUERQUE(OAB: 4417AL)

Advogado JOATHAS LINS DEALBUQUERQUE(OAB: 3428AL)

Litisconsorte JOAO JOSE PEREIRA DE LYRA

Através do presente, fica(m) notificado(s) o(s) senhor(es) ADV. DA

RECLAMADA: VICTOR SOARES BRAGA, ADV. DO BANCO DO

BRASIL: ADRIANA FARAONI FREITAS DE OLIVEIRA, a

comparecer(em) à sede da ÚNICA VARA DO TRABALHO DE

ATALAIA, situada à RODOVIA AL-410, LOTEAMENTO SANTA

INÊS, nº S/N, JOSÉ PAULINO, ATALAIA-AL, a fim de cumprir(em)

os procedimentos determinados nos DESPACHOS/FINALIDADES

seguintes: FINALIDADE: Ciência de Liberação da Penhora.

Processo Nº 0001330-91.2012.5.19.0055 . Obs.: Intimação da

executada e do Banco do Brasil S/A acerca da liberação da

penhora, após o que os autos deverão ser arquivados em definitivo.

Os prazos passarão a fluir a partir da data da publicação desta

notificação no Diário Eletrônico da Justiça do Trabalho. Dado e

passado nesta cidade de ATALAIA-AL, aos 02 dias de julho de

2014. Eu, EDNA MARIA FERREIRA DOS SANTOS__________,

digitei, e eu, ANTONIO CARLOS DUARTE DE FIGUEREDO

CAMPOS_____________, Diretor(a) de Secretaria, subscrevi.

RICARDO TENÓRIO CAVALCANTE - Juiz(a) do Trabalho da

ÚNICA VARA DO TRABALHO DE ATALAIA

DespachoProcesso Nº RTOrd-0001955-28.2012.5.19.0055

Processo Nº RTOrd-01955/2012-055-19-00.0

Reclamado LAGINHA AGRO INDUSTRIAL S/A -USINA URUBA

Advogado RONALD ROZENDO LIMA(OAB:9570AL)

Advogado VICTOR SOARES BRAGA(OAB:9248AL)

Litisconsorte MAPEL MACEIO VEICULOS EPECAS LTDA

Litisconsorte JOAO JOSE PEREIRA DE LIRA

Reclamante JOSE DE JESUS BATISTA

Advogado JOSE TAVARES GONCALVES(OAB:9072AL)

Através do presente, fica(m) notificado(s) o(s) senhor(es) VICTOR

SOARES BRAGA, ADV. DO BANCO DO BRASIL: ADRIANA

FARAONI FREITAS DE OLIVEIRA, a comparecer(em) à sede da

ÚNICA VARA DO TRABALHO DE ATALAIA, situada à RODOVIA

AL-410, LOTEAMENTO SANTA INÊS, nº S/N, JOSÉ PAULINO,

ATALAIA-AL, a fim de cumprir(em) os procedimentos determinados

nos DESPACHOS/FINALIDADES seguintes: FINALIDADE: Ciência

de Liberação da Penhora. Processo Nº 0001955-28.2012.5.19.0055

. Obs.: Intimação da executada e do Banco do Brasil S/A acerca da

liberação da penhora, após o que os autos deverão ser arquivados

em definitivo. Os prazos passarão a fluir a partir da data da

publicação desta notificação no Diário Eletrônico da Justiça do

Trabalho. Dado e passado nesta cidade de ATALAIA-AL, aos 02

dias de julho de 2014. Eu, EDNA MARIA FERREIRA DOS

SANTOS__________, digitei, e eu, ANTONIO CARLOS DUARTE

DE FIGUEREDO CAMPOS_____________, Diretor(a) de

Secretaria, subscrevi. RICARDO TENÓRIO CAVALCANTE - Juiz(a)

do Trabalho da ÚNICA VARA DO TRABALHO DE ATALAIA

DespachoProcesso Nº RTOrd-0001956-13.2012.5.19.0055

Processo Nº RTOrd-01956/2012-055-19-00.5

Reclamado LAGINHA AGRO INDUSTRIAL S/A -USINA URUBA

Advogado RONALD ROZENDO LIMA(OAB:9570AL)

Advogado VICTOR SOARES BRAGA(OAB:9248AL)

Litisconsorte MAPEL MACEIO VEICULOS EPECAS LTDA

Litisconsorte JOAO JOSE PEREIRA DE LIRA

Reclamante JOSE RONALDO DA SILVA

Advogado JOSE TAVARES GONCALVES(OAB:9072AL)

Através do presente, fica(m) notificado(s) o(s) senhor(es) VICTOR

SOARES BRAGA, ADV. DO BANCO DO BRASIL: ADRIANA

FARAONI FREITAS DE OLIVEIRA., a comparecer(em) à sede da

ÚNICA VARA DO TRABALHO DE ATALAIA, situada à RODOVIA

AL-410, LOTEAMENTO SANTA INÊS, nº S/N, JOSÉ PAULINO,

ATALAIA-AL, a fim de cumprir(em) os procedimentos determinados

nos DESPACHOS/FINALIDADES seguintes: FINALIDADE: Ciência

de Liberação da Penhora. Processo Nº 0001956-13.2012.5.19.0055

. Obs.: Intimação da executada e do Banco do Brasil S/A acerca da

liberação da penhora, após o que os autos deverão ser arquivados

em definitivo. Os prazos passarão a fluir a partir da data da

publicação desta notificação no Diário Eletrônico da Justiça do

Trabalho. Dado e passado nesta cidade de ATALAIA-AL, aos 02

dias de julho de 2014. Eu, EDNA MARIA FERREIRA DOS

SANTOS__________, digitei, e eu, ANTONIO CARLOS DUARTE

DE FIGUEREDO CAMPOS_____________, Diretor(a) de

Secretaria, subscrevi. RICARDO TENÓRIO CAVALCANTE - Juiz(a)

do Trabalho da ÚNICA VARA DO TRABALHO DE ATALAIA

Despacho

Código para aferir autenticidade deste caderno: 71774

Page 47: DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA DO ... - homologacao.jt.jus.br

1360/2014 Tribunal Regional do Trabalho da 19ª Região 47Data da Disponibilização: Sexta-feira, 18 de Julho de 2014

Processo Nº RTOrd-0001973-49.2012.5.19.0055Processo Nº RTOrd-01973/2012-055-19-00.2

Reclamado LAGINHA AGRO INDUSTRIAL S/A -FILIAL URUBA

Advogado RONALD ROZENDO LIMA(OAB:9570AL)

Advogado VICTOR SOARES BRAGA(OAB:9248AL)

Reclamante LUCIANO RIBEIRO ALVES

Advogado SILVANA ALVES SILVA - OAB/AL4178(OAB: 4178AL)

Litisconsorte JOAO JOSE PEREIRA DE LYRA

Através do presente, fica(m) notificado(s) o(s) senhor(es) VICTOR

SOARES BRAGA, ADV. DO BANCO DO BRASIL: ADRIANA

FARAONI FREITAS DE OLIVEIRA., a comparecer(em) à sede da

ÚNICA VARA DO TRABALHO DE ATALAIA, situada à RODOVIA

AL-410, LOTEAMENTO SANTA INÊS, nº S/N, JOSÉ PAULINO,

ATALAIA-AL, a fim de cumprir(em) os procedimentos determinados

nos DESPACHOS/FINALIDADES seguintes: FINALIDADE: Ciência

de Liberação da Penhora. Processo Nº 0001973-49.2012.5.19.0055

. Obs.: Intimação da executada e do Banco do Brasil S/A acerca da

liberação da penhora, após o que os autos deverão ser arquivados

em definitivo. Os prazos passarão a fluir a partir da data da

publicação desta notificação no Diário Eletrônico da Justiça do

Trabalho. Dado e passado nesta cidade de ATALAIA-AL, aos 02

dias de julho de 2014. Eu, EDNA MARIA FERREIRA DOS

SANTOS__________, digitei, e eu, ANTONIO CARLOS DUARTE

DE FIGUEREDO CAMPOS_____________, Diretor(a) de

Secretaria, subscrevi. RICARDO TENÓRIO CAVALCANTE - Juiz(a)

do Trabalho da ÚNICA VARA DO TRABALHO DE ATALAIA

DespachoProcesso Nº RTOrd-0001974-34.2012.5.19.0055

Processo Nº RTOrd-01974/2012-055-19-00.7

Reclamado LAGINHA AGRO INDUSTRIAL S/A -FILIAL URUBA

Advogado RONALD ROZENDO LIMA(OAB:9570AL)

Advogado VICTOR SOARES BRAGA(OAB:9248AL)

Reclamante JOSE EDMILSON DOS SANTOS

Advogado SILVANA ALVES SILVA - OAB/AL4178(OAB: 4178AL)

Litisconsorte JOAO JOSE PEREIRA DE LYRA

Através do presente, fica(m) notificado(s) o(s) senhor(es) VICTOR

SOARES BRAGA, ADV. DO BANCO DO BRASIL: ADRIANA

FARAONI FREITAS DE OLIVEIRA., a comparecer(em) à sede da

ÚNICA VARA DO TRABALHO DE ATALAIA, situada à RODOVIA

AL-410, LOTEAMENTO SANTA INÊS, nº S/N, JOSÉ PAULINO,

ATALAIA-AL, a fim de cumprir(em) os procedimentos determinados

nos DESPACHOS/FINALIDADES seguintes: FINALIDADE: Ciência

de Liberação da Penhora. Processo Nº 0001974-34.2012.5.19.0055

. Obs.: Intimação da executada e do Banco do Brasil S/A acerca da

liberação da penhora, após o que os autos deverão ser arquivados

em definitivo. Os prazos passarão a fluir a partir da data da

publicação desta notificação no Diário Eletrônico da Justiça do

Trabalho. Dado e passado nesta cidade de ATALAIA-AL, aos 02

dias de julho de 2014. Eu, EDNA MARIA FERREIRA DOS

SANTOS__________, digitei, e eu, ANTONIO CARLOS DUARTE

DE FIGUEREDO CAMPOS_____________, Diretor(a) de

Secretaria, subscrevi. RICARDO TENÓRIO CAVALCANTE - Juiz(a)

do Trabalho da ÚNICA VARA DO TRABALHO DE ATALAIA

DespachoProcesso Nº RTOrd-0001977-86.2012.5.19.0055

Processo Nº RTOrd-01977/2012-055-19-00.0

Reclamado LAGINHA AGRO INDUSTRIAL S/A -FILIAL URUBA

Advogado RONALD ROZENDO LIMA(OAB:9570AL)

Advogado VICTOR SOARES BRAGA(OAB:9248AL)

Reclamante JOSE CAVALCANTE DA SILVA

Advogado SILVANA ALVES SILVA - OAB/AL4178(OAB: 4178AL)

Litisconsorte JOAO JOSE PEREIRA DE LYRA

Através do presente, fica(m) notificado(s) o(s) senhor(es) VICTOR

SOARES BRAGA, ADV. DO BANCO DO BRASIL: ADRIANA

FARAONI FREITAS DE OLIVEIRA, a comparecer(em) à sede da

ÚNICA VARA DO TRABALHO DE ATALAIA, situada à RODOVIA

AL-410, LOTEAMENTO SANTA INÊS, nº S/N, JOSÉ PAULINO,

ATALAIA-AL, a fim de cumprir(em) os procedimentos determinados

nos DESPACHOS/FINALIDADES seguintes: FINALIDADE: Ciência

de Liberação da Penhora. Processo Nº 0001977-86.2012.5.19.0055

. Obs.: Intimação da executada e do Banco do Brasil S/A acerca da

liberação da penhora, após o que os autos deverão ser arquivados

em definitivo. Os prazos passarão a fluir a partir da data da

publicação desta notificação no Diário Eletrônico da Justiça do

Trabalho. Dado e passado nesta cidade de ATALAIA-AL, aos 02

dias de julho de 2014. Eu, EDNA MARIA FERREIRA DOS

SANTOS__________, digitei, e eu, ANTONIO CARLOS DUARTE

DE FIGUEREDO CAMPOS_____________, Diretor(a) de

Secretaria, subscrevi. RICARDO TENÓRIO CAVALCANTE - Juiz(a)

do Trabalho da ÚNICA VARA DO TRABALHO DE ATALAIA

DespachoProcesso Nº RTOrd-0002001-17.2012.5.19.0055

Processo Nº RTOrd-02001/2012-055-19-00.5

Reclamado LAGINHA AGRO INDUSTRIAL S/A -USINA URUBA

Advogado RONALD ROZENDO LIMA(OAB:9570AL)

Advogado VICTOR SOARES BRAGA(OAB:9248AL)

Litisconsorte MAPEL MACEIO VEICULOS EPECAS LTDA

Litisconsorte JOAO JOSE PEREIRA DE LIRA

Reclamante CICERO MANOEL DA SILVA

Advogado JOSE TAVARES GONCALVES(OAB:9072AL)

Através do presente, fica(m) notificado(s) o(s) senhor(es) VICTOR

SOARES BRAGA, ADV. DO BANCO DO BRASIL: ADRIANA

FARAONI FREITAS DE OLIVEIRA, a comparecer(em) à sede da

ÚNICA VARA DO TRABALHO DE ATALAIA, situada à RODOVIA

AL-410, LOTEAMENTO SANTA INÊS, nº S/N, JOSÉ PAULINO,

ATALAIA-AL, a fim de cumprir(em) os procedimentos determinados

nos DESPACHOS/FINALIDADES seguintes: FINALIDADE: Ciência

de Liberação da Penhora. Processo Nº 0002001-17.2012.5.19.0055

. Obs.: Intimação da executada e do Banco do Brasil S/A acerca da

liberação da penhora, após o que os autos deverão ser arquivados

em definitivo. Os prazos passarão a fluir a partir da data da

publicação desta notificação no Diário Eletrônico da Justiça do

Trabalho. Dado e passado nesta cidade de ATALAIA-AL, aos 02

dias de julho de 2014. Eu, EDNA MARIA FERREIRA DOS

SANTOS__________, digitei, e eu, ANTONIO CARLOS DUARTE

DE FIGUEREDO CAMPOS_____________, Diretor(a) de

Secretaria, subscrevi. RICARDO TENÓRIO CAVALCANTE - Juiz(a)

do Trabalho da ÚNICA VARA DO TRABALHO DE ATALAIA

DespachoProcesso Nº RTOrd-0002002-02.2012.5.19.0055

Código para aferir autenticidade deste caderno: 71774

Page 48: DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA DO ... - homologacao.jt.jus.br

1360/2014 Tribunal Regional do Trabalho da 19ª Região 48Data da Disponibilização: Sexta-feira, 18 de Julho de 2014

Processo Nº RTOrd-02002/2012-055-19-00.0

Reclamado LAGINHA AGRO INDUSTRIAL S/A -USINA URUBA

Advogado RONALD ROZENDO LIMA(OAB:9570AL)

Advogado VICTOR SOARES BRAGA(OAB:9248AL)

Litisconsorte MAPEL MACEIO VEICULOS EPECAS LTDA

Litisconsorte JOAO JOSE PEREIRA DE LIRA

Reclamante ANTONIO COSTA SOUZA

Advogado JOSE TAVARES GONCALVES(OAB:9072AL)

Através do presente, fica(m) notificado(s) o(s) senhor(es) VICTOR

SOARES BRAGA, ADV. DO BANCO DO BRASIL: ADRIANA

FARAONI FREITAS DE OLIVEIRA., a comparecer(em) à sede da

ÚNICA VARA DO TRABALHO DE ATALAIA, situada à RODOVIA

AL-410, LOTEAMENTO SANTA INÊS, nº S/N, JOSÉ PAULINO,

ATALAIA-AL, a fim de cumprir(em) os procedimentos determinados

nos DESPACHOS/FINALIDADES seguintes: FINALIDADE: Ciência

de Liberação da Penhora. Processo Nº 0002002-02.2012.5.19.0055

. Obs.: Intimação da executada e do Banco do Brasil S/A acerca da

liberação da penhora, após o que os autos deverão ser arquivados

em definitivo. Os prazos passarão a fluir a partir da data da

publicação desta notificação no Diário Eletrônico da Justiça do

Trabalho. Dado e passado nesta cidade de ATALAIA-AL, aos 02

dias de julho de 2014. Eu, EDNA MARIA FERREIRA DOS

SANTOS__________, digitei, e eu, ANTONIO CARLOS DUARTE

DE FIGUEREDO CAMPOS_____________, Diretor(a) de

Secretaria, subscrevi. RICARDO TENÓRIO CAVALCANTE - Juiz(a)

do Trabalho da ÚNICA VARA DO TRABALHO DE ATALAIA

DespachoProcesso Nº RTOrd-0002003-84.2012.5.19.0055

Processo Nº RTOrd-02003/2012-055-19-00.4

Reclamado LAGINHA AGRO INDUSTRIAL S/A -USINA URUBA

Advogado RONALD ROZENDO LIMA(OAB:9570AL)

Advogado VICTOR SOARES BRAGA(OAB:9248AL)

Litisconsorte MAPEL MACEIO VEICULOS EPECAS LTDA

Litisconsorte JOAO JOSE PEREIRA DE LIRA

Reclamante EXPERDITO TAVARES DA SILVA

Advogado JOSE TAVARES GONCALVES(OAB:9072AL)

Através do presente, fica(m) notificado(s) o(s) senhor(es) VICTOR

SOARES BRAGA, ADV. DO BANCO DO BRASIL: ADRIANA

FARAONI FREITAS DE OLIVEIRA, a comparecer(em) à sede da

ÚNICA VARA DO TRABALHO DE ATALAIA, situada à RODOVIA

AL-410, LOTEAMENTO SANTA INÊS, nº S/N, JOSÉ PAULINO,

ATALAIA-AL, a fim de cumprir(em) os procedimentos determinados

nos DESPACHOS/FINALIDADES seguintes: FINALIDADE: Ciência

de Liberação da Penhora. Processo Nº 0002003-84.2012.5.19.0055

. Obs.: Intimação da executada e do Banco do Brasil S/A acerca da

liberação da penhora, após o que os autos deverão ser arquivados

em definitivo. Os prazos passarão a fluir a partir da data da

publicação desta notificação no Diário Eletrônico da Justiça do

Trabalho. Dado e passado nesta cidade de ATALAIA-AL, aos 02

dias de julho de 2014. Eu, EDNA MARIA FERREIRA DOS

SANTOS__________, digitei, e eu, ANTONIO CARLOS DUARTE

DE FIGUEREDO CAMPOS_____________, Diretor(a) de

Secretaria, subscrevi. RICARDO TENÓRIO CAVALCANTE - Juiz(a)

do Trabalho da ÚNICA VARA DO TRABALHO DE ATALAIA

2ª Vara do Trabalho de União dos Palmares

Notificação

Notificação - AudiênciaProcesso Nº RTOrd-0001349-98.2011.5.19.0260

Processo Nº RTOrd-01349/2011-260-19-00

Reclamante CONFEDERACAO DEAGRICULTURA E PECUARIA DOBRASIL - CNA

Advogado LUIZ FERNANDO S. DORIAJUNIOR(OAB: 8096AL)

Reclamado JOSE EVERALDO LOPES DEOLIVEIRA

Através do presente, fica(m) notificado(s) o(s) senhore(s)

advogado(s) e/ou - LUIZ FERNANDO S. DORIA JUNIOR , parte(s)

no processo Nº 0001349-98.2011.5.19.0260, a comparecer(em) à

sede da 2ª VARA DO TRABALHO - UNIÃO DOS PALMARES,

situada à PRAÇA JORGE DE LIMA, nº 39, JAGUARIBE, UNIÃO

DOS PALMARES-AL, para a Audiência em 31/07/2014 às 11:00

horasVossa Senhoria fica ciente, inclusive por seu constituinte, da

audiência designada para o dia 31/07/2014, às 11:00 horas, para

tentativa de conciliação. Os prazos passarão a fluir a partir da data

da publicação desta notificação no Diário Eletrônico da Justiça do

Trabalho. Dado e passado nesta cidade de UNIÃO DOS

PALMARES-AL, aos 02 dias de julho de 2014. Eu, LUZIANA

FRAGÔSO BUARQUE digitei, e eu, JAIME CHAVES NOBRE

FILHO, Diretor(a) de Secretaria, subscrevi. LUIZ SÁVIO DE LIMA

GAZZANÉO - Juiz(a) do Trabalho da 2ª VARA DO TRABALHO -

UNIÃO DOS PALMARES

Notificação - AudiênciaProcesso Nº RTOrd-0001520-84.2013.5.19.0260

Processo Nº RTOrd-01520/2013-260-19-00.9

Reclamante SINDICATO DOS TRAB. RURAIS DEU. DOS PALMARES

Advogado JOSE SAPUCAIA DEALBUQUERQUE(OAB: 5251AL)

Reclamado LAGINHA AGRO INDUSTRIAL S/A

Advogado SEBASTIAO UMBELINO DE GODOINETO(OAB: 7992AL)

Através do presente, fica(m) notificado(s) o(s) senhore(s)

advogado(s) e/ou - SEBASTIAO UMBELINO DE GODOI NETO ,

parte(s) no processo Nº 0001520-84.2013.5.19.0260, a

comparecer(em) à sede da 2ª VARA DO TRABALHO - UNIÃO DOS

PALMARES, situada à PRAÇA JORGE DE LIMA, nº 39,

JAGUARIBE, UNIÃO DOS PALMARES-AL, para a Audiência em

14/08/2014 às 08:50 horasVossa Senhoria fica ciente, inclusive pro

seu constituinte, que a audiência para encerramento da instrução e

razões finais doi designada para o dia 14/08/2014, às 08:50 horas.

Os prazos passarão a fluir a partir da data da publicação desta

notificação no Diário Eletrônico da Justiça do Trabalho. Dado e

passado nesta cidade de UNIÃO DOS PALMARES-AL, aos 02 dias

de julho de 2014. Eu, LUZIANA FRAGÔSO BUARQUE digitei, e eu,

JAIME CHAVES NOBRE FILHO, Diretor(a) de Secretaria,

subscrevi. LUIZ SÁVIO DE LIMA GAZZANÉO - Juiz(a) do Trabalho

da 2ª VARA DO TRABALHO - UNIÃO DOS PALMARES

Notificação - AudiênciaProcesso Nº RTOrd-0001926-08.2013.5.19.0260

Processo Nº RTOrd-01926/2013-260-19-00.1

Reclamante MAX LEANDRO DA SILVA

Advogado WAGNER MORAIS DE LIMA(OAB:9398AL)

Código para aferir autenticidade deste caderno: 71774

Page 49: DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA DO ... - homologacao.jt.jus.br

SUMÁRIO

Secretaria Judiciária 1 Acórdão 1 Despacho 51ª Vara do Trabalho de Maceió 31 Notificação 313ª Vara do Trabalho de Maceió 31 Despacho 314ª Vara do Trabalho de Maceió 36 Despacho 36 Sentença 397ª Vara do Trabalho de Maceió 41 Notificação 418ª Vara do Trabalho de Maceió 42 Despacho 42 Sentença 439ª Vara do Trabalho de Maceió 44 Despacho 44Vara do Trabalho de Arapiraca 44 Despacho 44Vara do Trabalho de Atalaia 44 Despacho 442ª Vara do Trabalho de União dos Palmares 48 Notificação 48

1360/2014 Tribunal Regional do Trabalho da 19ª Região 49Data da Disponibilização: Sexta-feira, 18 de Julho de 2014

Advogado NOE HIGINO DE LIMA FILHO(OAB:11030AL)

Reclamado JPA EMPREITEIRA DE MAO DEOBRA LTDA - ME

Advogado EDIMIR DE BARROS FILHO(OAB:22498PE)

Litisconsorte OAS S.A

Advogado ANA ELIZA RAMOS(OAB: 15272BA)

Através do presente, fica(m) notificado(s) o(s) senhore(s)

advogado(s) e/ou - WAGNER MORAIS DE LIMA - EDIMIR DE

BARROS FILHO - ANA ELIZA RAMOS , parte(s) no processo Nº

0001926-08.2013.5.19.0260, a comparecer(em) à sede da 2ª VARA

DO TRABALHO - UNIÃO DOS PALMARES, situada à PRAÇA

JORGE DE LIMA, nº 39, JAGUARIBE, UNIÃO DOS PALMARES-

AL, para a Audiência em 05/08/2014 às 11:30 horasVossa

Senhoria fica ciente, inclusive por seu constituinte, da audiência

designada para o dia 05/08/2014, às 11:30 horas, para tomada do

depoimento pessoal do autor e da reclamada principal, tentativa de

conciliação e encerramento formal da instrução e razões finais. Os

prazos passarão a fluir a partir da data da publicação desta

notificação no Diário Eletrônico da Justiça do Trabalho. Dado e

passado nesta cidade de UNIÃO DOS PALMARES-AL, aos 02 dias

de julho de 2014. Eu, LUZIANA FRAGÔSO BUARQUE digitei, e eu,

JAIME CHAVES NOBRE FILHO, Diretor(a) de Secretaria,

subscrevi. LUIZ SÁVIO DE LIMA GAZZANÉO - Juiz(a) do Trabalho

da 2ª VARA DO TRABALHO - UNIÃO DOS PALMARES

Código para aferir autenticidade deste caderno: 71774