DJ 2008 09 08 DJe 169 2008 - STF...2008/09/08 · STF - DJe nº 169/2008 Divulgação: segunda-feira, 08 de setembro Publicação: terça-feira, 09 de setembro 2 AGRAVO DE INSTRUMENTO

PODER JUDICIÁRIO

DIÁRIO DA JUSTIÇA ELETRÔNICO

REPÚBLICA FEDERATIVA DO BRASIL SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL

N° N° N° N° 169169169169////2008200820082008 Divulgação: segundaDivulgação: segundaDivulgação: segundaDivulgação: segunda----feira, 08 de setembro de 2008.feira, 08 de setembro de 2008.feira, 08 de setembro de 2008.feira, 08 de setembro de 2008. Publicação: terçaPublicação: terçaPublicação: terçaPublicação: terça----feira, 09 de setembro de 2008.feira, 09 de setembro de 2008.feira, 09 de setembro de 2008.feira, 09 de setembro de 2008.

SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL

Praça dos Três Poderes

Brasília - DF

CEP: 70175-900

Telefone: (61) 3217-3000

www.stf.gov.br

Ministro Gilmar Mendes

Presidente

Ministro Cezar Peluso

Vice-Presidente

Alcides Diniz da Silva

Diretor-Geral

2008

PRESIDÊNCIA

DISTRIBUIÇÃO

Ata da Centésima Octogésima Terceira Distribuição realizada em

03 de setembro de 2008. Foram distribuídos os seguintes feitos, pelo sistema de

processamento de dados:

AÇÃO CAUTELAR 2.147-2 (1) PROCED. : SÃO PAULO

ORIGEM : AC - 122330 - STF RELATOR : MIN. RICARDO LEWANDOWSKI REQTE.(S) : BANCO FENÍCIA S/A

ADV.(A/S) : MARCOS JOAQUIM GONÇALVES ALVES E OUTRO(A/S)

REQDO.(A/S) : UNIÃO

ADV.(A/S) : ADVOGADO-GERAL DA UNIÃO

AGRAVO DE INSTRUMENTO 623.799-8 (2) PROCED. : AMAPÁ ORIGEM : AC - 22542005 - TJE

RELATOR : MIN. MENEZES DIREITO AGTE.(S) : SINDICATO DOS SERVIDORES PÚBLICOS EM

EDUCAÇÃO DO ESTADO DO AMAPÁ

ADV.(A/S) : AMILCAR HECHT DA COSTA E OUTRO(A/S)

AGDO.(A/S) : ESTADO DO AMAPÁ ADV.(A/S) : PGE-AP - OTÁVIO JOSÉ DE VASCONCELOS

FARIAS

AGRAVO DE INSTRUMENTO 638.850-9 (3) PROCED. : SÃO PAULO

ORIGEM : REOMS - 200161000056102 - TRF RELATOR : MIN. CEZAR PELUSO

AGTE.(S) : SÉRGIO FIRIGATO

ADV.(A/S) : FERNANDA FERREIRA ALMEIDA E

OUTRO(A/S) AGDO.(A/S) : UNIÃO

ADV.(A/S) : PFN - SIMONE PEREIRA DE CASTRO

AGRAVO DE INSTRUMENTO 665.107-7 (4) PROCED. : PARANÁ

ORIGEM : AC - 3102927 - TJE RELATOR : MIN. CARLOS BRITTO AGTE.(S) : JOÃO ADÃO BISS LISBOA E OUTRO(A/S)

ADV.(A/S) : FUAD SALIM NAGI AGDO.(A/S) : ESTADO DO PARANÁ

ADV.(A/S) : PGE-PR - DULCE ESTHER KAIRALLA

AGRAVO DE INSTRUMENTO 677.613-4 (5) PROCED. : SERGIPE

ORIGEM : AC - 49332006 - TJE RELATOR : MIN. JOAQUIM BARBOSA AGTE.(S) : ESTADO DE SERGIPE

ADV.(A/S) : PGE-SE - CRISTIANE TODESCHINI AGDO.(A/S) : ANGELA MARIA MAGALHÃES GARCIA

MORENO E OUTRO(A/S)

ADV.(A/S) : NEIDE MARTINS CARDOSO E OUTRO(A/S)

AGRAVO DE INSTRUMENTO 678.276-7 (6) PROCED. : SÃO PAULO ORIGEM : AC - 200103990190938 - TRF-3A.REG./SP

RELATORA : MIN. ELLEN GRACIE AGTE.(S) : UNIÃO ADV.(A/S) : ADVOGADO-GERAL DA UNIÃO

AGDO.(A/S) : CLAUDIONOR FRANCISCO PAZ E OUTRO(A/S)

ADV.(A/S) : REYNALDO LUIZ CANIZZA E OUTRO(A/S)

AGRAVO DE INSTRUMENTO 687.659-7 (7) PROCED. : SERGIPE ORIGEM : AC - 25612006 - TJE

RELATOR : MIN. CARLOS BRITTO AGTE.(S) : ESTADO DE SERGIPE ADV.(A/S) : PGE-SE - PATRÍCIA REGINA LÉO CAVALCANTI

AGDO.(A/S) : ANTONIA AUGUSTA SILVA SANTOS E

OUTRO(A/S) ADV.(A/S) : NEIDE MARTINS CARDOSO E OUTRO(A/S)


ORIGEM : PROC - 7094527601 - TJE RELATOR : MIN. EROS GRAU AGTE.(S) : CÍCERO FERREIRA DE LIMA

ADV.(A/S) : MARCO ANTONIO PEREZ ALVES E OUTRO(A/S)

AGDO.(A/S) : ESPÓLIO DE FREDERICO HENRIQUE

THIESSEN E OUTRO(A/S) ADV.(A/S) : KELI GRAZIELI NAVARRO E OUTRO(A/S)

Documento assinado digitalmente conforme MP n° 2.200-2/2001 de 24/08/2001, que institui a Infra-estrutura de Chaves Públicas Brasileira - ICP-Brasil.Odocumento pode ser acessado no endereço eletrônico http://www.stf.gov.br/portal/autenticacao/ sob o número 278776

http://redir.stf.gov.br/processo/?numero=2147&codigoClasse=1170








STF - DJe nº 169/2008 Divulgação: segunda-feira, 08 de setembro Publicação: terça-feira, 09 de setembro 2


ORIGEM : AC - 44362006 - TJE

RELATOR : MIN. CEZAR PELUSO AGTE.(S) : ESTADO DE SERGIPE

ADV.(A/S) : PGE-RN - ANA QUEIROZ CARVALHO

AGDO.(A/S) : ANÍZIA DANTAS LIMA E OUTRO(A/S) ADV.(A/S) : MARIA ADILENE ALVES GERALDO


ORIGEM : AC - 2818565500 - TJE

RELATOR : MIN. CELSO DE MELLO AGTE.(S) : MUNICÍPIO DE SANTOS

ADV.(A/S) : MILENA DAVI LIMA

AGDO.(A/S) : ANA PAULA DO AMARAL MOREIRA E OUTRO(A/S)

ADV.(A/S) : ÉCIO LESCRECK E OUTRO(A/S)


ORIGEM : AMS - 200361060128291 - TRF RELATOR : MIN. CELSO DE MELLO AGTE.(S) : CONTEP EMPRESA DE CONTABILIDADE LTDA

E OUTRO(A/S) ADV.(A/S) : EGBERTO GONÇALVES MACHADO E

OUTRO(A/S)

AGDO.(A/S) : UNIÃO ADV.(A/S) : PROCURADORIA-GERAL DA FAZENDA

NACIONAL


ORIGEM : AC - 1807095900 - TJE RELATORA : MIN. CÁRMEN LÚCIA AGTE.(S) : JOSÉ ROBERTO GUARNETTI QUAGGIO E

OUTRO(A/S) ADV.(A/S) : FLEIRE APARECIDO BARRETOS ANDOLFATO

E OUTRO(A/S)

AGDO.(A/S) : MUNICÍPIO DE BAURU ADV.(A/S) : DANNY MONTEIRO DA SILVA


ORIGEM : AC - 1949145100 - TJE

RELATOR : MIN. MENEZES DIREITO AGTE.(S) : COSTA RICA HABITACIONAL LTDA

ADV.(A/S) : PATRÍCIA MARIA FERREIRA GOMES PIZZOTTI

E OUTRO(A/S) AGDO.(A/S) : MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE SÃO

PAULO


ORIGEM : REOMS - 200103990543884 - TRF RELATOR : MIN. MENEZES DIREITO AGTE.(S) : UNIÃO

ADV.(A/S) : PROCURADORIA-GERAL DA FAZENDA NACIONAL

AGDO.(A/S) : PS PLASTISPORT INDÚSTRIA E COMÉRCIO

LTDA ADV.(A/S) : EMERSON TADAO ASATO E OUTRO(A/S)


ORIGEM : AI - 39334847 - TJE

RELATOR : MIN. RICARDO LEWANDOWSKI

AGTE.(S) : MARIA LUIZA RODRIGUES DE ANDRADE MACHADO

ADV.(A/S) : MAURO CARDOSO CHAGAS

AGDO.(A/S) : MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE SÃO PAULO


ORIGEM : AC - 3413474500 - TJE

RELATOR : MIN. JOAQUIM BARBOSA AGTE.(S) : TELECOMUNICAÇÕES DE SÃO PAULO S/A -

TELESP

ADV.(A/S) : MARCELO AUGUSTO BRITO E OUTRO(A/S) ADV.(A/S) : WILLIAN MARCONDES SANTANA E

OUTRO(A/S)

AGDO.(A/S) : CLÁUDIO LUIZ BACCAN ADV.(A/S) : CARLOS RODRIGO PINTO

AGRAVO DE INSTRUMENTO 710.836-9 (17) PROCED. : RIO DE JANEIRO

ORIGEM : MS - 200400402582 - TJE

RELATOR : MIN. CARLOS BRITTO AGTE.(S) : ESTADO DO RIO DE JANEIRO

ADV.(A/S) : PGE-RJ - FLÁVIO GUIMARÃES LAURIA

AGDO.(A/S) : JOSÉ MESSIAS TEJADA MEIRELLES ADV.(A/S) : ADÉLIA CRISTINA VARGAS RIBEIRO

GUIMARÃES E OUTRO(A/S)

AGRAVO DE INSTRUMENTO 710.876-4 (18) PROCED. : SANTA CATARINA

ORIGEM : AC - 20060289185 - TJ/SC RELATOR : MIN. MARCO AURÉLIO AGTE.(S) : PAULO HOEPERS

ADV.(A/S) : MICHELLE VALMÓRBIDA HONORATO E OUTRO(A/S)

AGDO.(A/S) : MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE SANTA

CATARINA INTDO.(A/S) : VANDERLEI LUIZ RICKEN

ADV.(A/S) : ROBSON TIBÚRCIO MINOTTO E OUTRO(A/S)

INTDO.(A/S) : MUNICÍPIO DE FORQUILHINHA

AGRAVO DE INSTRUMENTO 714.987-1 (19) PROCED. : SÃO PAULO ORIGEM : AC - 4550055500 - TJE

RELATORA : MIN. ELLEN GRACIE AGTE.(S) : SERVIÇO SOCIAL DA INDÚSTRIA - SESI ADV.(A/S) : JOSÉ BENEDITO DE ALMEIDA MELLO FREIRE

E OUTRO(A/S)

AGDO.(A/S) : MUNICÍPIO DE SÃO PAULO ADV.(A/S) : JOSÉ RUBENS A F RODRIGUES


ORIGEM : AC - 3812094900 - TJE

RELATOR : MIN. RICARDO LEWANDOWSKI AGTE.(S) : LOOKPLAST INDÚSTRIA E COMÉRCIO DE

LUMINOSOS LTDA

ADV.(A/S) : PEDRO LESSI E OUTRO(A/S) AGDO.(A/S) : SODEXHO PASS DO BRASIL SERVIÇOS E

COMÉRCIO LTDA

ADV.(A/S) : VOLNEI LUIZ DENARDI E OUTRO(A/S)

AGRAVO DE INSTRUMENTO 715.635-3 (21) PROCED. : SANTA CATARINA ORIGEM : AC - 20070052543 - TJE

RELATOR : MIN. JOAQUIM BARBOSA AGTE.(S) : A NOTÍCIA S/A EMPRESA JORNALÍSTICA
















ADV.(A/S) : EDSON ROBERTO AUERHAHN E OUTRO(A/S) AGDO.(A/S) : ANTÔNIO CARLOS BOTTAN

ADV.(A/S) : PAULO ARMÍNIO TAVARES BUECHELE E

OUTRO(A/S)

AGRAVO DE INSTRUMENTO 716.436-4 (22) PROCED. : SÃO PAULO ORIGEM : AI - 112376505 - TJE

RELATOR : MIN. MENEZES DIREITO AGTE.(S) : CONDOMÍNIO EDIFÍCIO BUENOS AIRES ADV.(A/S) : SANDRA LEICO KINOSHITA GOTO E

OUTRO(A/S)

AGDO.(A/S) : HAYDEE RODRIGUES SOUZA ADV.(A/S) : DANILO AFONSO DE SÁ


ORIGEM : AC - 4398944 - TJE

RELATOR : MIN. CEZAR PELUSO AGTE.(S) : COMPANHIA BRASILEIRA DE DISTRIBUIÇÃO

ADV.(A/S) : GLAUCY PEREIRA MEDEIROS CONCÓRDIA E

OUTRO(A/S) AGDO.(A/S) : DEVERSON BARROS DE FREITAS

ADV.(A/S) : DANIEL ONEZIO


ORIGEM : AMS - 199961040063388 - TRF RELATOR : MIN. MARCO AURÉLIO AGTE.(S) : REAL CONSULTORIA DE IMÓVEIS S/C LTDA

ADV.(A/S) : JOSÉ ROBERTO MARCONDES E OUTRO(A/S) AGDO.(A/S) : UNIÃO

ADV.(A/S) : PROCURADORIA-GERAL DA FAZENDA

NACIONAL

AGRAVO DE INSTRUMENTO 725.602-6 (25) PROCED. : RIO GRANDE DO SUL ORIGEM : AI - 200404010496597 - TRF

RELATOR : MIN. RICARDO LEWANDOWSKI AGTE.(S) : ALZIRO WALDO GRAF E OUTRO(A/S) ADV.(A/S) : THIAGO CECCHINI BRUNETTO E OUTRO(A/S)

AGDO.(A/S) : UNIÃO


AGRAVO DE INSTRUMENTO 725.613-0 (26) PROCED. : RIO DE JANEIRO ORIGEM : AC - 521802007 - TJE

RELATORA : MIN. CÁRMEN LÚCIA AGTE.(S) : UNIMED-RIO COOPERATIVA DE TRABALHO

MÉDICO DO RIO DE JANEIRO LTDA

ADV.(A/S) : ALINE DIAS TORREÃO E OUTRO(A/S)

AGDO.(A/S) : RONALDO CÂNDIDO TEIXEIRA ADV.(A/S) : OTÁVIO CÉSAR TASCA DE CASTRO E

OUTRO(A/S)

AGRAVO DE INSTRUMENTO 725.619-3 (27) PROCED. : RIO GRANDE DO SUL ORIGEM : PROC - 70012276630 - TJE

RELATOR : MIN. JOAQUIM BARBOSA AGTE.(S) : LUIS SANTOS DO AMARAL OU LUIZ SANTOS

DO AMARAL

ADV.(A/S) : CARLOS ALBERTO AMARO CAVALHEIRO

AGDO.(A/S) : DEPARTAMENTO AUTÔNOMO DE ESTRADAS DE RODAGEM - DAER/RS

ADV.(A/S) : PROCURADORIA-GERAL FEDERAL


ORIGEM : AMS - 200570000161470 - TRF

RELATOR : MIN. MARCO AURÉLIO AGTE.(S) : INSTITUTO NACIONAL DE COLONIZAÇÃO E

REFORMA AGRÁRIA - INCRA

ADV.(A/S) : VALDEZ ADRIANI FARIAS AGDO.(A/S) : MARTINS ENGENHARIA CIVIL LTDA

ADV.(A/S) : DANILO PORTHOS SCHRUTT E OUTRO(A/S)

INTDO.(A/S) : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS


NACIONAL

AGRAVO DE INSTRUMENTO 725.633-2 (29) PROCED. : RIO DE JANEIRO ORIGEM : PROC - 20045160015582402 - TRJEF

RELATOR : MIN. MARCO AURÉLIO AGTE.(S) : JANDIRA CAMILO JEREMIAS ADV.(A/S) : FLÁVIO BRITO BRÁS E OUTRO(A/S)

AGDO.(A/S) : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL -

INSS ADV.(A/S) : DYLMAR FIGUEIREDO GOMES FILHO


ORIGEM : AC - 70699082 - TJE

RELATOR : MIN. JOAQUIM BARBOSA AGTE.(S) : CASA X - MAGAZINE LTDA

ADV.(A/S) : LEANDRO SAAD E OUTRO(A/S)

AGDO.(A/S) : LUIZ CARLOS ALCEDO GARCIA ADV.(A/S) : LUIZ ALBERTO DE OLIVEIRA


ORIGEM : PROC - 20077000604314 - TRCJE

RELATOR : MIN. CELSO DE MELLO AGTE.(S) : JORGE LUIS DE MIRANDA

ADV.(A/S) : MARIVALDA MARQUES SOARES

AGDO.(A/S) : BANCO ITAÚ S/A ADV.(A/S) : CÂNDIDA RICARDO DE PAULA E OUTRO(A/S)

AGRAVO DE INSTRUMENTO 725.747-3 (32) PROCED. : MINAS GERAIS

ORIGEM : AC - 10518010018621001 - TJE

RELATOR : MIN. MENEZES DIREITO AGTE.(S) : UNIBANCO - UNIÃO DE BANCO BRASILEIROS

S/A

ADV.(A/S) : MARCELO DE REZENDE CAMPOS MARINHO COUTO E OUTRO(A/S)

ADV.(A/S) : ANTONIO CHAVES ABDALLA

AGDO.(A/S) : MUNICÍPIO DE POÇOS DE CALDAS ADV.(A/S) : KÊNIA MARIA CAPOBIANCO


ORIGEM : AC - 10024045032927001 - TJE

RELATOR : MIN. EROS GRAU AGTE.(S) : INSTITUTO DE PREVIDÊNCIA DOS

SERVIDORES DO ESTADO DE MINAS GERAIS -

IPSEMG ADV.(A/S) : WAGNER LIMA NASCIMENTO SILVA

AGTE.(S) : ESTADO DE MINAS GERAIS

ADV.(A/S) : ADVOCACIA-GERAL DO ESTADO - MG - NARDELE DÉBORA CARVALHO ESQUERDO

AGDO.(A/S) : ANALITA VALENTINA BRAZ E OUTRO(A/S)

ADV.(A/S) : MARCOS CHAVES VIANA E OUTRO(A/S)















AGRAVO DE INSTRUMENTO 725.749-8 (34) PROCED. : RIO GRANDE DO SUL

ORIGEM : AI - 200704000118091 - TRF RELATOR : MIN. CELSO DE MELLO AGTE.(S) : CECILIA MROGINSKI KOLANKIEWICZ E

OUTRO(A/S) ADV.(A/S) : THIAGO CECCHINI BRUNETTO E OUTRO(A/S)

AGDO.(A/S) : UNIÃO


AGRAVO DE INSTRUMENTO 725.758-7 (35) PROCED. : BAHIA ORIGEM : AI - 676906 - STJ

RELATORA : MIN. CÁRMEN LÚCIA AGTE.(S) : BANCO DO NORDESTE DO BRASIL S/A - BNB ADV.(A/S) : ANDRÉ SOARES DE AZEVEDO DE MELO E

OUTRO(A/S)

AGDO.(A/S) : GERSON COUTO FILHO ADV.(A/S) : HAMILTON LUIZ CAMARDELLI AGLE E

OUTRO(A/S)


ORIGEM : PROC - 20087000112948 - TR.CÍVEL E CRIM RELATOR : MIN. RICARDO LEWANDOWSKI AGTE.(S) : BANCO SANTANDER S/A

ADV.(A/S) : LUIZ HENRIQUE PAJUNK SILVEIRA E OUTRO(A/S)

AGDO.(A/S) : ANTÔNIO PEREIRA DE MESQUITA

ADV.(A/S) : CLÁUDIO RENATO DE LIMA DIAS E OUTRO(A/S)



RELATOR : MIN. CARLOS BRITTO AGTE.(S) : BANCO ABN AMRO REAL S/A

ADV.(A/S) : THALITA CAROLINE MATEUS OKAMOTO E

OUTRO(A/S) AGDO.(A/S) : LUIZ HENRIQUE DOS SANTOS

ADV.(A/S) : CYRO ROBERTO REZENDE GONÇALVES


ORIGEM : AC - 10024062197355001 - TJE RELATOR : MIN. CEZAR PELUSO AGTE.(S) : MUNICÍPIO DE BELO HORIZONTE

ADV.(A/S) : PAULO ANTÔNIO MACHADO DA SILVA FILHO AGDO.(A/S) : SÔNIA APARECIDA DE SOUZA

ADV.(A/S) : EDUARDO MACHADO DIAS


ORIGEM : AIRR - 780200611203408 - TST RELATORA : MIN. ELLEN GRACIE AGTE.(S) : TNL CONTAX S/A

ADV.(A/S) : DAÍSON CARVALHO FLORES E OUTRO(A/S) ADV.(A/S) : DÉCIO FREIRE

AGDO.(A/S) : KRIS HELAINE CHAVES HORTA

ADV.(A/S) : SANDRO COSTA DOS ANJOS E OUTRO(A/S) AGDO.(A/S) : TELEMAR NORTE LESTE S/A

ADV.(A/S) : JOSÉ ALBERTO COUTO MACIEL E OUTRO(A/S)


ORIGEM : PROC - 20087000059144 - TR.CÍVEL E CRIM

RELATORA : MIN. ELLEN GRACIE AGTE.(S) : TERMINAL GARAGEM MENEZES CÔRTES S/A -

TGMC

ADV.(A/S) : SÉRGIO MURILO SANTOS CAMPINHO ADV.(A/S) : DANIEL MORCILLO SOARES E OUTRO(A/S)

AGDO.(A/S) : FRANCELINO CORRÊA MARQUES

ADV.(A/S) : FRANCISCO DE ASSIS ALVES

AGRAVO DE INSTRUMENTO 725.794-3 (41) PROCED. : RIO DE JANEIRO ORIGEM : AC - 200700130439 - TJE

RELATOR : MIN. CARLOS BRITTO AGTE.(S) : MUNICÍPIO DE TERESÓPOLIS ADV.(A/S) : LUIZ CARLOS DA ROCHA VELLOZO E

OUTRO(A/S)

AGDO.(A/S) : PLANEJA COMERCIAL IMOBILIÁRIA LTDA

AGRAVO DE INSTRUMENTO 725.803-4 (42) PROCED. : RIO GRANDE DO SUL ORIGEM : PROC - 70018093864 - TJE

RELATOR : MIN. CEZAR PELUSO AGTE.(S) : INSTITUTO DE PREVIDÊNCIA DO ESTADO DO

RIO GRANDE DO SUL - IPERGS

ADV.(A/S) : PGE-RS - KARINA DA SILVA BRUM E

OUTRO(A/S) AGDO.(A/S) : SUCESSÃO DE ELVIRA PORCIÚNCULA

OLIVEIRA

ADV.(A/S) : ANDRIZE LEITE CALDEIRA E OUTRO(A/S)

AGRAVO DE INSTRUMENTO 725.805-9 (43) PROCED. : MINAS GERAIS ORIGEM : AC - 10105062022089001 - TJE

RELATOR : MIN. MENEZES DIREITO AGTE.(S) : MUNICÍPIO DE GOVERNADOR VALADARES ADV.(A/S) : JOSÉ NILO DE CASTRO E OUTRO(A/S)

AGDO.(A/S) : AELI MARIA DA PAIXÃO E OUTRO(A/S)

ADV.(A/S) : RÔMULO DOS SANTOS MENDES E OUTRO(A/S)

AGRAVO DE INSTRUMENTO 725.806-6 (44) PROCED. : BAHIA

ORIGEM : ERR - 72484420017 - TST

RELATOR : MIN. MARCO AURÉLIO AGTE.(S) : AIDA NOVAIS GABRIELLI E OUTRO(A/S)

ADV.(A/S) : ANA PAULA MOREIRA DOS SANTOS E

OUTRO(A/S) AGDO.(A/S) : EMPRESA BAIANA DE ÁGUAS E SANEAMENTO

S/A - EMBASA

ADV.(A/S) : VICTOR RUSSOMANO JÚNIOR E OUTRO(A/S)

AGRAVO DE INSTRUMENTO 725.807-3 (45) PROCED. : SÃO PAULO ORIGEM : EEDAIRR - 598199906202400 - TST

RELATOR : MIN. CELSO DE MELLO AGTE.(S) : TELECOMUNICAÇÕES DE SÃO PAULO S/A -

TELESP

ADV.(A/S) : GUILHERME MIGNONE GORDO E OUTRO(A/S)

ADV.(A/S) : JUSSARA IRACEMA DE SÁ E SACCHI AGDO.(A/S) : MARIVALDO BATISTA DE OLIVEIRA

ADV.(A/S) : RUBENS GARCIA FILHO E OUTRO(A/S)


ORIGEM : AC - 5276755000 - TJE RELATOR : MIN. CEZAR PELUSO AGTE.(S) : TATIANA JORGE DA FONSECA E OUTRO(A/S)

ADV.(A/S) : ELIEZER PEREIRA MARTINS E OUTRO(A/S)
















AGDO.(A/S) : CAIXA BENEFICIENTE DA POLÍCIA MILITAR DO ESTADO DE SÃO PAULO

ADV.(A/S) : PGE-SP - SABRINA FERREIRA NOVIS


ORIGEM : AC - 200800105509 - TJE RELATOR : MIN. RICARDO LEWANDOWSKI AGTE.(S) : MUNICÍPIO DO RIO DE JANEIRO

ADV.(A/S) : PGE-RJ - VANICE REGINA LÍRIO DO VALLE AGDO.(A/S) : CARVALHO HOSKEN S/A ENGENHARIA E

CONSTRUÇÕES

ADV.(A/S) : RENATA CARDOSO FIGUEIREDO DE MENEZES E OUTRO(A/S)



RELATOR : MIN. JOAQUIM BARBOSA AGTE.(S) : VRG LINHAS AÉREAS S/A

ADV.(A/S) : DANIEL OLIVEIRA DO NASCIMENTO

ADV.(A/S) : MÁRCIO VINÍCIUS COSTA PEREIRA E OUTRO(A/S)

AGDO.(A/S) : JÉSSICA PAULA ÉRICA TORRES BUENO

ADV.(A/S) : ANA SYLVIA BATISTA COELHO ALVES E OUTRO(A/S)


ORIGEM : AC - 200700156338 - TJE

RELATOR : MIN. CELSO DE MELLO AGTE.(S) : MUNICÍPIO DE TERESÓPOLIS

ADV.(A/S) : LUIZ CARLOS DA ROCHA VELLOZO E

OUTRO(A/S) AGDO.(A/S) : FRANCISCO DE JESUS SOUZA


ORIGEM : AC - 200700119099 - TJE

RELATOR : MIN. CELSO DE MELLO AGTE.(S) : MUNICÍPIO DE TERESÓPOLIS

ADV.(A/S) : LUIZ CARLOS R VELLOZO

AGDO.(A/S) : CELPA EMPREENDIMENTOS IMOBILIÁRIOS LTDA


ORIGEM : RESP - 739960 - STJ

RELATOR : MIN. EROS GRAU AGTE.(S) : MUNICÍPIO DE SANTO ANDRÉ

ADV.(A/S) : SEBASTIÃO BOTTO DE BARROS TOJAL

AGDO.(A/S) : ESPÓLIO DE LEONILDA DROMANI PEDUTTI ADV.(A/S) : SILVIO VALENTIM VALENTE E OUTRO(A/S)


ORIGEM : PROC - 20087000093383 - CRJECÍVEL

RELATORA : MIN. CÁRMEN LÚCIA AGTE.(S) : BANCO ABN AMRO REAL S/A

ADV.(A/S) : MARTA GARCIA DE MIRANDA CARVALHO E

OUTRO(A/S) ADV.(A/S) : ROBERTO BENJÓ

AGDO.(A/S) : JOÃO JOSÉ PEREIRA DA SILVA

ADV.(A/S) : ALENCASTRO ARAÚJO DE MACEDO


ORIGEM : AC - 200700136863 - TJE RELATOR : MIN. EROS GRAU AGTE.(S) : MUNICÍPIO DE TERESÓPOLIS

ADV.(A/S) : LUIZ CARLOS R VELLOZO AGDO.(A/S) : PLANEJA COMERCIAL IMOBILIÁRIA LTDA



RELATOR : MIN. JOAQUIM BARBOSA AGTE.(S) : RODOVIA DAS CATARATAS S/A

ADV.(A/S) : KLEBER DE OLIVEIRA E OUTRO(A/S)

AGDO.(A/S) : CELSO GROSS ADV.(A/S) : CLAITON JOSÉ DE OLIVEIRA E OUTRO(A/S)


ORIGEM : AC - 10024057466625002 - TJE

RELATOR : MIN. JOAQUIM BARBOSA AGTE.(S) : INSTITUTO DE PREVIDÊNCIA DOS

SERVIDORES MILITARES DO ESTADO DE

MINAS GERAIS - IPSM ADV.(A/S) : VINÍCIUS GODINHO SILVEIRA E OUTRO(A/S)

AGDO.(A/S) : GABRIEL FERNANDES DA SILVA E

OUTRO(A/S) ADV.(A/S) : ANDRÉ CORRÊA CARVALHO PINELLI E

OUTRO(A/S)

INTDO.(A/S) : ESTADO DE MINAS GERAIS ADV.(A/S) : ADVOCACIA-GERAL DO ESTADO - MG -

CARLOS JOSÉ DA ROCHA

DISTRIBUÍDO POR PREVENÇÃO


RELATORA : MIN. ELLEN GRACIE AGTE.(S) : ESTADO DE MINAS GERAIS ADV.(A/S) : ADVOCACIA-GERAL DO ESTADO - MG -

CRISTINA GROSSI DE MORAIS

AGDO.(A/S) : MATILDE DIAS CUNHA E OUTRO(A/S) ADV.(A/S) : MARIA JOSÉ DE ALMEIDA E OUTRO(A/S)


ORIGEM : MS - 200700155785 - TJE

RELATOR : MIN. CARLOS BRITTO AGTE.(S) : ESTADO DO RIO DE JANEIRO

ADV.(A/S) : PGE-RJ - MARIA LUIZA FAVERET

AGDO.(A/S) : CASCIANO PINTO FILHO ADV.(A/S) : DPE-RJ - MARILZA CORONHA PINHEIRO

ADV.(A/S) : DPE-RJ - VERA REGINA CHARBEL TERRA

MEIRELES ADV.(A/S) : DPE-RJ - MARIA ELIANE DOS SANTOS

RIBEIRO


RELATOR : MIN. MENEZES DIREITO AGTE.(S) : ESTADO DE MINAS GERAIS ADV.(A/S) : ADVOCACIA-GERAL DO ESTADO - MG -

CRISTINA GROSSI DE MORAIS

AGDO.(A/S) : MARILANE FERNANDES SILVA NAVES E OUTRO(A/S)

ADV.(A/S) : RAQUEL NOGUEIRA RAFAEL
















ORIGEM : EDERR - 1320200120102008 - TST

RELATOR : MIN. RICARDO LEWANDOWSKI AGTE.(S) : TELECOMUNICAÇÕES DE SÃO PAULO S/A -

TELESP

ADV.(A/S) : ALESSANDRA TEREZA PAGI CHAVES E OUTRO(A/S)

AGDO.(A/S) : SANDRO APARECIDO DA SILVA

ADV.(A/S) : RUBENS GARCIA FILHO E OUTRO(A/S)

AGRAVO DE INSTRUMENTO 725.830-1 (60) PROCED. : RIO DE JANEIRO ORIGEM : PROC - 20087000153446 - CRJECÍVEL

RELATOR : MIN. RICARDO LEWANDOWSKI AGTE.(S) : VALOR CAPITALIZAÇÃO S/A (EM LIQUIDAÇÃO

EXTRAJUDICIAL)

ADV.(A/S) : MONICLEDSON FERREIRA CARNEIRO E

OUTRO(A/S) AGDO.(A/S) : ROSEMAR GARCIA DE AGUIAR

ADV.(A/S) : LUIS EDUARDO DE BRITTO RABHA E

OUTRO(A/S)

AGRAVO DE INSTRUMENTO 725.831-9 (61) PROCED. : MATO GROSSO DO SUL ORIGEM : EEDAIRR - 174200292424400 - TST

RELATOR : MIN. CELSO DE MELLO AGTE.(S) : EMPRESA ENERGÉTICA DE MATO GROSSO

DO SUL S/A - ENERSUL

ADV.(A/S) : LYCURGO LEITE NETO E OUTRO(A/S)

AGDO.(A/S) : MILTON JOSÉ RIBEIRO ADV.(A/S) : AILTON STROPA GARCIA E OUTRO(A/S)


ORIGEM : AC - 200700165864 - TJE

RELATORA : MIN. ELLEN GRACIE AGTE.(S) : MUNICÍPIO DO RIO DE JANEIRO

ADV.(A/S) : CHRISTIANE DE ALMEIDA FERREIRA

AGDO.(A/S) : COMPANHIA HOTÉIS TROCADERO ADV.(A/S) : MARCELO DE ASSIS GUERRA E OUTRO(A/S)


ORIGEM : AC - 200572000041298 - TRF

RELATOR : MIN. JOAQUIM BARBOSA AGTE.(S) : LUIZ EDUARDO SCOZ

ADV.(A/S) : FÁBIO LUIZ DA CUNHA E OUTRO(A/S)

AGDO.(A/S) : CONSELHO REGIONAL DE ODONTOLOGIA DO ESTADO DE SANTA CATARINA

ADV.(A/S) : KÁTIA REGINA DOS ANJOS


ORIGEM : AMS - 200770000029990 - TRF RELATORA : MIN. CÁRMEN LÚCIA AGTE.(S) : POSITIVO INFORMÁTICA S/A

ADV.(A/S) : MARCELO BITENCOURT DE CAMPOS E OUTRO(A/S)

AGDO.(A/S) : UNIÃO



ORIGEM : ERESP - 772146 - STJ

RELATORA : MIN. CÁRMEN LÚCIA

AGTE.(S) : SOCIEDADE EDUCACIONAL MAXI S/C LTDA ADV.(A/S) : ADIRSON DE OLIVEIRA JUNIOR E OUTRO(A/S)

AGDO.(A/S) : INSTITUTO NACIONAL DE COLONIZAÇÃO E

REFORMA AGRÁRIA - INCRA ADV.(A/S) : VALDEZ ADRIANI FARIAS E OUTRO(A/S)

AGDO.(A/S) : UNIÃO


INTDO.(A/S) : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL -

INSS ADV.(A/S) : PROCURADORIA-GERAL DA FAZENDA

NACIONAL E OUTRO(A/S)

AGRAVO DE INSTRUMENTO 725.838-0 (66) PROCED. : AMAZONAS

ORIGEM : AMS - 200232000011603 - TRF RELATORA : MIN. ELLEN GRACIE AGTE.(S) : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL -

INSS ADV.(A/S) : ALICE AIKO FUJIOKA YAMADA

AGDO.(A/S) : MARIA BARBOSA RODRIGUES

ADV.(A/S) : MARIA IRACEMA PEDROSA E OUTRO(A/S)


RELATORA : MIN. ELLEN GRACIE AGTE.(S) : NICOLINO LEMONACHE NETTO E OUTRO(A/S) ADV.(A/S) : RICARDO LUIZ MARÇAL FERREIRA E

OUTRO(A/S)

AGDO.(A/S) : ESTADO DE SÃO PAULO ADV.(A/S) : PGE-SP - ARY EDUARDO PORTO


ORIGEM : AC - 4447685000 - TJE

RELATOR : MIN. MARCO AURÉLIO AGTE.(S) : ESTADO DE SÃO PAULO

ADV.(A/S) : PGE-SP - ADRIANA MAZIEIRO REZENDE

AGDO.(A/S) : DIEGO SIRAGUSA E OUTRO(A/S) ADV.(A/S) : CARLOS EDUARDO CAVALLARO


ORIGEM : PROC - 20045160012903501 - TRJEF

RELATOR : MIN. CEZAR PELUSO AGTE.(S) : UNIÃO


AGDO.(A/S) : ERLY RIBEIRO CRISPIM ADV.(A/S) : JOSÉ ROBERTO SOARES DE OLIVEIRA E

OUTRO(A/S)

AGRAVO DE INSTRUMENTO 725.842-2 (70) PROCED. : GOIÁS

ORIGEM : AMS - 200435000160674 - TRF RELATOR : MIN. JOAQUIM BARBOSA AGTE.(S) : UNIVERSIDADE FEDERAL DE GOIÁS - UFGO

ADV.(A/S) : PROCURADORIA-GERAL FEDERAL AGDO.(A/S) : MARIA MADALENA COSTA MONÇÃO E

OUTRO(A/S)

ADV.(A/S) : JOSÉ LUIS WAGNER E OUTRO(A/S)


RELATOR : MIN. CELSO DE MELLO AGTE.(S) : MUNICÍPIO DE BELO HORIZONTE
















ADV.(A/S) : FLÁVIO COUTO BERNARDES AGDO.(A/S) : MARIA DA GLORIA COSTA ESTANISLAU

ADV.(A/S) : EDUARDO MACHADO DIAS E OUTRO(A/S)


ORIGEM : RR - 64154720001 - TST RELATOR : MIN. MENEZES DIREITO AGTE.(S) : CARLOS FERREIRA SOLEDADE JÚNIOR

ADV.(A/S) : ANA PAULA MOREIRA DOS SANTOS E OUTRO(A/S)

AGDO.(A/S) : EMPRESA BAIANA DE ÁGUAS E SANEAMENTO

S/A - EMBASA ADV.(A/S) : VICTOR RUSSOMANO JÚNIOR E OUTRO(A/S)

AGRAVO DE INSTRUMENTO 725.848-6 (73) PROCED. : ALAGOAS

ORIGEM : AI - 863003 - STJ

RELATOR : MIN. EROS GRAU AGTE.(S) : UNIÃO


AGDO.(A/S) : MÁRCIA SANTOS E OUTRO(A/S) ADV.(A/S) : RODRIGO ALBUQUERQUE DE VICTOR E

OUTRO(A/S)


ORIGEM : EEDAIRR - 205200403315400 - TST RELATOR : MIN. RICARDO LEWANDOWSKI AGTE.(S) : PAULO ROBERTO DE OLIVEIRA

ADV.(A/S) : AUGUSTA DE RAEFFRAY BARBOSA GHERARDI E OUTRO(A/S)

AGDO.(A/S) : TELECOMUNICAÇÕES DE SÃO PAULO S/A -

TELESP ADV.(A/S) : GUILHERME MIGNONE GORDO E OUTRO(A/S)

ADV.(A/S) : JUSSARA DE IRACEMA DE SÁ E SACCHI


ORIGEM : EEDRR - 76351920018 - TST RELATOR : MIN. MENEZES DIREITO AGTE.(S) : JOÃO CARLOS CORDEIRO DE SOUZA

ADV.(A/S) : JOSÉ EYMARD LOGUERCIO E OUTRO(A/S) AGDO.(A/S) : BANCO BANERJ S/A



ORIGEM : AI - 918094 - STJ RELATOR : MIN. EROS GRAU AGTE.(S) : MUNICÍPIO DE GOIANÉSIA

ADV.(A/S) : MARIA PAULA FERREIRA FELIPETO E OUTRO(A/S)

AGDO.(A/S) : EFICAZ AVIAÇÃO AGRÍCOLA LTDA

ADV.(A/S) : EDUARDO ANTÔNIO FELKL KÜMMEL E OUTRO(A/S)


ORIGEM : AC - 200500102322 - TJE RELATOR : MIN. MARCO AURÉLIO AGTE.(S) : ESTADO DO RIO DE JANEIRO

ADV.(A/S) : PG-RJ - CHRISTIANO DE OLIVEIRA TAVEIRA AGDO.(A/S) : EVILÁSIO DA SILVA PAIXÃO

ADV.(A/S) : LUIZ FERNANDO SILVA CABRAL E OUTRO(A/S)

AGRAVO DE INSTRUMENTO 725.856-8 (78) PROCED. : PIAUÍ

ORIGEM : AI - 200601000179611 - TRF

RELATOR : MIN. JOAQUIM BARBOSA AGTE.(S) : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL

AGDO.(A/S) : WALBURG RIBEIRO GONÇALVES FILHO

ADV.(A/S) : MOISÉS ÂNGELO DE MOURA REIS E OUTRO(A/S)

AGDO.(A/S) : CONSTRUTORA CONSENSO LTDA E

OUTRO(A/S) ADV.(A/S) : NELSON NERY COSTA E OUTRO(A/S)



RELATORA : MIN. ELLEN GRACIE AGTE.(S) : CONFEDERAÇÃO DA AGRICULTURA E

PECUÁRIA DO BRASIL - CNA

ADV.(A/S) : KLAUS DIAS KUHNEN E OUTRO(A/S) AGDO.(A/S) : LOURIVAL LUCIANI

ADV.(A/S) : VINÍCIUS BENTO GALLI E OUTRO(A/S)


ORIGEM : PROC - 70022798045 - TJE RELATOR : MIN. RICARDO LEWANDOWSKI AGTE.(S) : AURORA LIMA DE ANDRADE

ADV.(A/S) : ANDRIZE LEITE CALDEIRA E OUTRO(A/S) AGDO.(A/S) : INSTITUTO DE PREVIDÊNCIA DO ESTADO DO


ADV.(A/S) : PGE-RS - KARINA DA SILVA BRUM E OUTRO(A/S)


ORIGEM : AC - 5723795400 - TJE

RELATOR : MIN. CARLOS BRITTO AGTE.(S) : MARCIO LUCIO GONZAGA

ADV.(A/S) : MARIA CRISTINA LAPENTA E OUTRO(A/S)

AGDO.(A/S) : ESTADO DE SÃO PAULO ADV.(A/S) : PGE-SP - LUIZ EDUARDO PORTILHO D'ANTINO



RELATOR : MIN. EROS GRAU AGTE.(S) : BANCO ABN AMRO REAL S/A

ADV.(A/S) : THALITA CAROLINE MATEUS OKAMOTO E

OUTRO(A/S) ADV.(A/S) : ACÁCIO FERNANDES ROROREDO E

OUTRO(A/S)

AGDO.(A/S) : RITA DE CÁSSIA GORGULHO MENDES ADV.(A/S) : CYRO ROBERTO REZENDE GONÇALVES E

OUTRO(A/S)


ORIGEM : AMS - 200435000168648 - TRF RELATOR : MIN. JOAQUIM BARBOSA AGTE.(S) : UNIVERSIDADE FEDERAL DE GOIÁS - UFGO

ADV.(A/S) : PROCURADORIA-GERAL FEDERAL AGDO.(A/S) : LUIZ CESAR FERREIRA DA ROCHA E

OUTRO(A/S)

ADV.(A/S) : FELIPE CARLOS SCHWINGEL E OUTRO(A/S)

















ORIGEM : AI - 70020558318 - TJE RELATORA : MIN. CÁRMEN LÚCIA AGTE.(S) : FUNDAÇÃO BRTPREV

ADV.(A/S) : JOSÉ RENATO BORGES E OUTRO(A/S) ADV.(A/S) : FABRÍCIO ZIR BOTHOMÉ

AGDO.(A/S) : WERNER BREITSAMETER FILHO

ADV.(A/S) : MIRIAM PANDOLFO PANITZ E OUTRO(A/S)

AGRAVO DE INSTRUMENTO 725.864-0 (85) PROCED. : RIO GRANDE DO SUL ORIGEM : AMS - 200171000260845 - TRF

RELATORA : MIN. CÁRMEN LÚCIA AGTE.(S) : EXCELSIOR S/A PNEUS E ACESSÓRIOS ADV.(A/S) : DAIMAR PAULO SOMM E OUTRO(A/S)



NACIONAL


ORIGEM : EAIRR - 70815220000 - TST RELATOR : MIN. CELSO DE MELLO AGTE.(S) : JOSÉ CARLOS DE ALMEIDA E OUTRO(A/S)

ADV.(A/S) : ANA PAULA MOREIRA DOS SANTOS AGDO.(A/S) : EMPRESA BAIANA DE ÁGUAS E SANEAMENTO

S/A - EMBASA


AGRAVO DE INSTRUMENTO 725.871-4 (87) PROCED. : RONDÔNIA ORIGEM : AC - 10000120050039236 - TJE

RELATOR : MIN. CEZAR PELUSO AGTE.(S) : ESTADO DE RONDÔNIA ADV.(A/S) : PGE-RO - TEREZINHA DE JESUS BARBOSA

LIMA

AGDO.(A/S) : SINDICATO DOS AGENTES PENITENCIÁRIOS DO ESTADO DE RONDÔNIA - SINGEPERON

ADV.(A/S) : ZÊNIA LUCIANA CERNOV DE OLIVEIRA E

OUTRO(A/S)

AGRAVO DE INSTRUMENTO 725.873-9 (88) PROCED. : MINAS GERAIS ORIGEM : AI - 200701000186549 - TRF

RELATOR : MIN. CELSO DE MELLO AGTE.(S) : UNIÃO ADV.(A/S) : ADVOGADO-GERAL DA UNIÃO

AGDO.(A/S) : SINDICATO DOS TRABALHADORES ATIVOS,

APOSENTADOS E PENSIONISTAS DO SERVIÇO PÚBLICO FEDERAL NO ESTADO DE

MINAS GERAIS - SINDSEP/MG

ADV.(A/S) : MARIA DA CONCEIÇÃO CARREIRA ALVIM E OUTRO(A/S)



RELATOR : MIN. CELSO DE MELLO AGTE.(S) : CONFEDERAÇÃO NACIONAL DA

AGRICULTURA - CNA

ADV.(A/S) : KLAUS DIAS KUHNEN E OUTRO(A/S) AGDO.(A/S) : JOÃO RAMPAZZO

ADV.(A/S) : JOSÉ CÍCERO CELESTINO


ORIGEM : EDARR - 136057200490001000 - TST

RELATOR : MIN. CEZAR PELUSO AGTE.(S) : ISABEL MARIA PINHÃO DA SERRA COSTA

ADV.(A/S) : JOSÉ EYMARD LOGUERCIO E OUTRO(A/S)

AGDO.(A/S) : BANCO BANERJ S/A ADV.(A/S) : VICTOR RUSSOMANO JÚNIOR E OUTRO(A/S)


ORIGEM : RR - 68843420004 - TST

RELATOR : MIN. EROS GRAU AGTE.(S) : LUCIVALDO OLIVEIRA

ADV.(A/S) : ANA PAULA MOREIRA DOS SANTOS E

OUTRO(A/S) AGDO.(A/S) : EMPRESA BAIANA DE ÁGUAS E SANEAMENTO

S/A - EMBASA

ADV.(A/S) : VICTOR RUSSOMANO JUNIOR E OUTRO(A/S)


RELATOR : MIN. CARLOS BRITTO AGTE.(S) : MUNICÍPIO DE BELO HORIZONTE ADV.(A/S) : PAULO ANTÔNIO MACHADO DA SILVA FILHO

AGDO.(A/S) : ELLEN NEWMAR LYRIO


AGRAVO DE INSTRUMENTO 725.879-2 (93) PROCED. : MINAS GERAIS ORIGEM : AI - 200701000309425 - TRF

RELATOR : MIN. MENEZES DIREITO AGTE.(S) : UNIÃO ADV.(A/S) : ADVOGADO-GERAL DA UNIÃO

AGDO.(A/S) : MARCELO SANTANA GALVÃO E OUTRO(A/S)

ADV.(A/S) : VICENTE DE PAULA MENDES E OUTRO(A/S)

AGRAVO DE INSTRUMENTO 725.880-3 (94) PROCED. : RIO DE JANEIRO ORIGEM : AC - 200551010237338 - TRF

RELATOR : MIN. CARLOS BRITTO AGTE.(S) : JOSÉ PONCIANO DOS SANTOS ADV.(A/S) : EDILCEMA PEREIRA DE ALMEIDA

AGDO.(A/S) : INSTITUTO BRASILEIRO DE GEOGRAFIA E

ESTATÍSTICA - IBGE ADV.(A/S) : PROCURADORIA-GERAL FEDERAL


ORIGEM : EDRR - 1498200405001000 - TST

RELATOR : MIN. CELSO DE MELLO AGTE.(S) : SERGIO LUIZ MACEDO PEREIRA


AGDO.(A/S) : SERVIÇO FEDERAL DE PROCESSAMENTO DE DADOS - SERPRO

ADV.(A/S) : PEDRO LOPES RAMOS E OUTRO(A/S)

ADV.(A/S) : NILTON CORREIA E OUTRO(A/S)



RELATOR : MIN. CEZAR PELUSO AGTE.(S) : HSBC BANK BRASIL S/A - BANCO MÚLTIPLO

ADV.(A/S) : JOÃO THOMAZ PRAZERES GONDIM

ADV.(A/S) : SANDRA JURADO E OUTRO(A/S) AGDO.(A/S) : JOAQUIM NEVES PAIVA

ADV.(A/S) : PÉRICLES DE SOUZA CRISPIM

















RELATORA : MIN. CÁRMEN LÚCIA AGTE.(S) : CONFEDERAÇÃO NACIONAL DA

AGRICULTURA - CNA

ADV.(A/S) : KLAUSS DIAS KUHNEN E OUTRO(A/S) AGDO.(A/S) : ARISTIDES MARCOMINI

ADV.(A/S) : ANDERSON SILVA DOLCE E OUTRO(A/S)


ORIGEM : RESP - 904674 - STJ RELATOR : MIN. CARLOS BRITTO AGTE.(S) : CONFEDERAÇÃO NACIONAL DA

AGRICULTURA - CNA ADV.(A/S) : KLAUSS DIAS KUHNEN E OUTRO(A/S)

AGDO.(A/S) : CARLOS CAMARGO

ADV.(A/S) : MAURO ANDRÉ KRUPP E OUTRO(A/S)

AGRAVO DE INSTRUMENTO 725.885-0 (99) PROCED. : MINAS GERAIS ORIGEM : AI - 867885 - STJ

RELATOR : MIN. MARCO AURÉLIO AGTE.(S) : FLIKS INDÚSTRIA E COMÉRCIO LTDA ADV.(A/S) : FLÁVIA ANDRÉS CARAM CATALDO E

OUTRO(A/S)

AGDO.(A/S) : BRADESCO SEGUROS S/A ADV.(A/S) : RITA ALCYONE SOARES NAVARRO E

OUTRO(A/S)


ORIGEM : AI - 808850 - STJ RELATOR : MIN. EROS GRAU AGTE.(S) : CONFEDERAÇÃO NACIONAL DA


AGDO.(A/S) : ANTONIO RODRIGUES

ADV.(A/S) : ISABELA VIANA REIS E OUTRO(A/S)

AGRAVO DE INSTRUMENTO 725.887-4 (101) PROCED. : SÃO PAULO ORIGEM : AIRR - 313200344402400 - TST

RELATORA : MIN. ELLEN GRACIE AGTE.(S) : COMPANHIA DOCAS DO ESTADO DE SÃO

PAULO - CODESP

ADV.(A/S) : BENJAMIN CALDAS GALLOTTI BESERRA

ADV.(A/S) : BRUNO WIDER E OUTRO(A/S) AGDO.(A/S) : CARLOS ALBERTO PEREIRA DE SOUZA

ADV.(A/S) : ENZO SCIANNELLI E OUTRO(A/S)

AGRAVO DE INSTRUMENTO 725.888-1 (102) PROCED. : DISTRITO FEDERAL

ORIGEM : AC - 200334000019860 - TRF RELATOR : MIN. MENEZES DIREITO AGTE.(S) : DISTRIBUIDORA BABI DE BALAS E BISCOITOS

LTDA E OUTRO(A/S) ADV.(A/S) : EDILSON JAIR CASAGRANDE E OUTRO(A/S)

AGDO.(A/S) : UNIÃO


AGDO.(A/S) : INSTITUTO NACIONAL DE COLONIZAÇÃO E

REFORMA AGRÁRIA - INCRA ADV.(A/S) : VALDEZ ADRIANI FARIAS


INSS



ORIGEM : AIRR - 330199609309406 - TST

RELATOR : MIN. MARCO AURÉLIO AGTE.(S) : PROFORTE S/A - TRANSPORTE DE VALORES

ADV.(A/S) : JOSÉ ALBERTO COUTO MACIEL E OUTRO(A/S)

AGDO.(A/S) : ARISTIDES BATISTA DE PAULA ADV.(A/S) : LEONARDO KAYUKAWA E OUTRO(A/S)

AGDO.(A/S) : SEG - SERVIÇOS ESPECIAIS DE SEGURANÇA

E TRANSPORTES DE VALORES S/A ADV.(A/S) : LUIZ ANTÔNIO BERTOCCO E OUTRO(A/S)


ORIGEM : AC - 200700215560 - TJE

RELATOR : MIN. RICARDO LEWANDOWSKI AGTE.(S) : MUNICÍPIO DE TERESÓPOLIS

ADV.(A/S) : LUIZ CARLOS R VELLOZO

AGDO.(A/S) : JACOB BRYSKIER

AGRAVO DE INSTRUMENTO 725.892-4 (105) PROCED. : SÃO PAULO ORIGEM : AIRR - 2979200143102404 - TST

RELATOR : MIN. CARLOS BRITTO AGTE.(S) : TELECOMUNICAÇÕES DE SÃO PAULO S/A -

TELESP

ADV.(A/S) : GUILHERME MIGNONE GORDO E OUTRO(A/S)

ADV.(A/S) : JUSSARA IRACEMA DE SÁ E SACCHI AGDO.(A/S) : ANTÔNIO SÉRGIO LISBOA

ADV.(A/S) : RUBENS GARCIA FILHO


ORIGEM : AIRR - 275200502801400 - TST RELATOR : MIN. CEZAR PELUSO AGTE.(S) : TELEMAR NORTE LESTE S/A

ADV.(A/S) : JOSÉ ALBERTO COUTO MACIEL E OUTRO(A/S) ADV.(A/S) : DÉBORAH CABRAL SIQUEIRA DE SOUZA E

OUTRO(A/S)

AGDO.(A/S) : NELSON FERREIRA FILHO ADV.(A/S) : LUIZ ANTONIO CABRAL


ORIGEM : APCRIM - 70007642655 - TJE

RELATORA : MIN. ELLEN GRACIE AGTE.(S) : MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DO RIO

GRANDE DO SUL

AGDO.(A/S) : JOÃO BATISTA FREITAS JARDIM ADV.(A/S) : ANGELA MARIA RICALDE GERVASIO


ORIGEM : AC - 90030375275 - TRF

RELATOR : MIN. MENEZES DIREITO AGTE.(S) : UNIÃO


NACIONAL AGDO.(A/S) : GIVAUDAN DO BRASIL LTDA

ADV.(A/S) : FERNANDO ANTONIO ALBINO DE OLIVEIRA E

OUTRO(A/S)

















ORIGEM : AMS - 200438000428737 - TRF RELATOR : MIN. MARCO AURÉLIO AGTE.(S) : INSTITUTO BRASILEIRO DO MEIO AMBIENTE E

DOS RECURSOS NATURAIS RENOVÁVEIS - IBAMA


AGDO.(A/S) : ARLINDO MEIRELES SANTOS ADV.(A/S) : JÚLIO MAGALHÃES PIRES DUARTE E

OUTRO(A/S)


ORIGEM : AC - 200433000235874 - TRF RELATORA : MIN. ELLEN GRACIE AGTE.(S) : FUNDAÇÃO NACIONAL DE SAÚDE - FUNASA

ADV.(A/S) : PROCURADORIA-GERAL FEDERAL AGDO.(A/S) : EDITE APARECIDA SANTOS SILVA E

OUTRO(A/S)

ADV.(A/S) : FLAVIUS AUGUSTUS F. MACEDO E OUTRO(A/S)


ORIGEM : AC - 200700165939 - TJE

RELATOR : MIN. CEZAR PELUSO AGTE.(S) : MUNICÍPIO DO RIO DE JANEIRO

ADV.(A/S) : ELAINE TISSER

AGDO.(A/S) : VENERÁVEL E ARQUIEPISCOPAL ORDEM TERCEIRA DE NOSSA SENHORA DO MONTE

DO CARMO

ADV.(A/S) : LUANA SILVA SANTORO E OUTRO(A/S)

AGRAVO DE INSTRUMENTO 725.908-6 (112) PROCED. : BAHIA ORIGEM : AC - 200633030000277 - TRF

RELATORA : MIN. CÁRMEN LÚCIA AGTE.(S) : FUNDAÇÃO NACIONAL DE SAÚDE - FUNASA ADV.(A/S) : PROCURADORIA-GERAL FEDERAL

ADV.(A/S) : JOSÉ JORGE DE OLIVEIRA E OUTRO(A/S)

ADV.(A/S) : FLAVIUS AUGUSTUS F. MACEDO

AGRAVO DE INSTRUMENTO 725.909-3 (113) PROCED. : BAHIA ORIGEM : AC - 200533020000019 - TRF

RELATOR : MIN. MARCO AURÉLIO AGTE.(S) : FUNDAÇÃO NACIONAL DE SAÚDE - FUNASA ADV.(A/S) : PROCURADORIA-GERAL FEDERAL

AGDO.(A/S) : WALDIR ARAUJO GUIMARÃES

ADV.(A/S) : BRUNO TÍNEL DE CARVALHO E OUTRO(A/S)


RELATOR : MIN. RICARDO LEWANDOWSKI AGTE.(S) : INSTITUTO DE PREVIDÊNCIA DOS


IPSEMG

ADV.(A/S) : CLÁUDIO JOSÉ RESENDE FONSECA AGDO.(A/S) : IVO SOUZA LESSA

ADV.(A/S) : CELSO LUCAS DE SÁ E OUTRO(A/S)


ORIGEM : PROC - 71001624279 - TJE RELATOR : MIN. EROS GRAU AGTE.(S) : MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DO RIO

GRANDE DO SUL

AGDO.(A/S) : MARCELO KRUGER AGDO.(A/S) : MAURO LUIZ HATWIG

ADV.(A/S) : PAULA DUARTE MACHADO


ORIGEM : PROC - 28129 - CRJECÍVEL RELATOR : MIN. CARLOS BRITTO AGTE.(S) : WAY OUT AGÊNCIA DE VIAGENS E TURISMO

LTDA ADV.(A/S) : SANDRO BONUCCI E OUTRO(A/S)

AGDO.(A/S) : TÁRCIO FRANÇOLIN TAPIAS

ADV.(A/S) : ROSANA PAOLA LORENZON E OUTRO(A/S)

AGRAVO DE INSTRUMENTO 725.913-6 (117) PROCED. : MINAS GERAIS ORIGEM : PROC - 324080585007 - TR.CÍVEL E CRIM

RELATOR : MIN. JOAQUIM BARBOSA AGTE.(S) : BANCO ABN AMRO REAL S/A ADV.(A/S) : THALITA CAROLINE MATEUS OKAMOTO E

OUTRO(A/S)

AGDO.(A/S) : JOÃO PRUDENCIANO DA SILVA FILHO ADV.(A/S) : NEWTON MARQUES DA MOTTA E OUTRO(A/S)


ORIGEM : AC - 200700138533 - TJE

RELATORA : MIN. CÁRMEN LÚCIA AGTE.(S) : UNIMED-RIO COOPERATIVA DE TRABALHO


ADV.(A/S) : ROGÉRIO PIMENTEL SILVA E OUTRO(A/S) ADV.(A/S) : ALEXANDRE BARENCO RIBEIRO

AGDO.(A/S) : SUZANA FERNANDES

ADV.(A/S) : LEANDRO DE BARROS PAES E OUTRO(A/S)

AGRAVO DE INSTRUMENTO 725.915-1 (119) PROCED. : MINAS GERAIS ORIGEM : PROC - 324080584992 - TR.CÍVEL E CRIM

RELATOR : MIN. MENEZES DIREITO AGTE.(S) : BANCO ABN AMRO REAL S/A ADV.(A/S) : ANA LAURA DE CASTRO SANTOS

ADV.(A/S) : ACÁCIO FERNANDES ROROREDO

AGDO.(A/S) : VICTOR DE PAIVA NUNES ADV.(A/S) : NEWTON MARQUES DA MOTTA E OUTRO(A/S)


ORIGEM : AC - 200671130015356 - TRF

RELATOR : MIN. EROS GRAU AGTE.(S) : DERLI DOS SANTOS SILVA E OUTRO(A/S)

ADV.(A/S) : JAQUELINE BÜTTOW SIGNORINI E

OUTRO(A/S) AGDO.(A/S) : CENTRO FEDERAL DE EDUCAÇÃO

TECNOLÓGICA DE BENTO GONÇALVES -

CEFET/BG ADV.(A/S) : PROCURADORIA-GERAL FEDERAL


ORIGEM : AI - 200600226972 - TJE

RELATOR : MIN. CEZAR PELUSO AGTE.(S) : COMPANHIA ESTADUAL DE ÁGUAS E

ESGOTOS - CEDAE

ADV.(A/S) : ISAAC MOTEL ZVEITER E OUTRO(A/S) AGDO.(A/S) : COMPANHIA BRASILEIRA DE DISTRIBUIÇÃO E

OUTRO(A/S)

ADV.(A/S) : ELIZABETH MÁRCIA PONTES FALCI E















OUTRO(A/S)

AGRAVO DE INSTRUMENTO 725.918-2 (122) PROCED. : SÃO PAULO ORIGEM : AMS - 200261260089501 - TRF

RELATOR : MIN. CEZAR PELUSO AGTE.(S) : UNIÃO ADV.(A/S) : PROCURADORIA-GERAL DA FAZENDA

NACIONAL

AGDO.(A/S) : ROBERTO LASINGER GUEDES ADV.(A/S) : JOÃO DEPOLITO

AGRAVO DE INSTRUMENTO 725.919-0 (123) PROCED. : PARAÍBA


RELATOR : MIN. JOAQUIM BARBOSA AGTE.(S) : BANCO DO NORDESTE DO BRASIL S/A - BNB

ADV.(A/S) : ANDRÉ SOARES DE AZEVEDO DE MELO E

OUTRO(A/S) AGDO.(A/S) : ROSEANA VILLARIM PIMENTEL FELINTO

ADV.(A/S) : ELIZABETH DE SOUSA BEZERRA

AGDO.(A/S) : JUSSARA VILLARIM PIMENTEL ADV.(A/S) : THÉLIO FARIAS E OUTRO(A/S)


ORIGEM : EAIRR - 1799200344102404 - TST

RELATOR : MIN. CARLOS BRITTO AGTE.(S) : COMPANHIA DOCAS DO ESTADO DE SÃO

PAULO - CODESP

ADV.(A/S) : BRUNO WIDER ADV.(A/S) : BENJAMIN CALDAS GALLOTI BESERRA

AGDO.(A/S) : ANTÔNIO DE MENEZES LESSA E OUTRO(A/S)

ADV.(A/S) : PAULO EDUARDO LYRA MARTINS PEREIRA E OUTRO(A/S)


ORIGEM : AMS - 200570000161470 - TRF

RELATOR : MIN. MARCO AURÉLIO AGTE.(S) : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL -

INSS


AGDO.(A/S) : MARTINS ENGENHARIA CIVIL LTDA

ADV.(A/S) : DANILO PORTHOS SCHRUTT E OUTRO(A/S)

AGRAVO DE INSTRUMENTO 725.922-5 (126) PROCED. : RIO GRANDE DO SUL ORIGEM : AMS - 200471000318617 - TRF

RELATORA : MIN. CÁRMEN LÚCIA AGTE.(S) : INSTITUTO DE ADMINISTRAÇÃO HOSPITALAR

E CIÊNCIAS DA SAÚDE - IAHCS

ADV.(A/S) : NATASHA ARAIS E OUTRO(A/S)


NACIONAL

INTDO.(A/S) : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS


ORIGEM : AC - 5486365700 - TJE

RELATOR : MIN. EROS GRAU AGTE.(S) : JUDIT ZOLTAN HALASZ

ADV.(A/S) : ANTONIO CARLOS BRATEFIXE JUNIOR E

OUTRO(A/S)

ADV.(A/S) : ERICSON CRIVELLI AGDO.(A/S) : INSTITUTO DE PREVIDÊNCIA DO ESTADO DE

SÃO PAULO - IPESP

ADV.(A/S) : ELIANA POLASTRI PEDROSO


RELATOR : MIN. EROS GRAU AGTE.(S) : YOSHIE IDERIHA ADV.(A/S) : MARIA CRISTINA LAPENTA E OUTRO(A/S)

AGDO.(A/S) : ESTADO DE SÃO PAULO

ADV.(A/S) : PGE-SP - CÉLIA MARIZA DE OLIVEIRA WALVIS

AGRAVO DE INSTRUMENTO 725.932-1 (129) PROCED. : RIO GRANDE DO NORTE ORIGEM : AC - 200484000009126 - TRF

RELATOR : MIN. JOAQUIM BARBOSA AGTE.(S) : CLESITO CESAR FECHINE E OUTRO(A/S) ADV.(A/S) : HALLRISON SOUZA DANTAS

AGDO.(A/S) : UFRN - UNIVERSIDADE FEDERAL DO RIO

GRANDE DO NORTE ADV.(A/S) : PROCURADORIA-GERAL FEDERAL

AGRAVO DE INSTRUMENTO 725.934-6 (130) PROCED. : PARÁ

ORIGEM : AI - 200701000304724 - TRF

RELATORA : MIN. ELLEN GRACIE AGTE.(S) : UNIÃO


AGDO.(A/S) : SINDICATO DOS TRABALHADORES NO SERVIÇO PÚBLICO FEDERAL NO ESTADO DO

PARÁ - SINTSEP

ADV.(A/S) : EDEVALDO ASSUNÇÃO CALDAS E OUTRO(A/S)


ORIGEM : AC - 200461820110950 - TRF

RELATOR : MIN. CELSO DE MELLO AGTE.(S) : MUNICÍPIO DE SÃO PAULO

ADV.(A/S) : MARCIA ELENA DE MORAES TORGGLER

AGDO.(A/S) : EMPRESA BRASILEIRA DE CORREIOS E TELÉGRAFOS - ECT

ADV.(A/S) : MARA TEREZINHA DE MACEDO E OUTRO(A/S)

ADV.(A/S) : RAIMUNDA MONICA MAGNO ARAUJO BONAGURA


ORIGEM : AMS - 200533000056664 - TRF

RELATOR : MIN. MARCO AURÉLIO AGTE.(S) : UNIVERSIDADE FEDERAL DA BAHIA - UFBA


AGDO.(A/S) : MATHEUS COSTA SANTOS ADV.(A/S) : MARCO ANTÔNIO LEAL SILVA E OUTRO(A/S)


ORIGEM : AI - 200701000179574 - TRF

RELATOR : MIN. RICARDO LEWANDOWSKI AGTE.(S) : UNIÃO

ADV.(A/S) : ADVOCACIA-GERAL DA UNIÃO

AGDO.(A/S) : SINDICATO DOS TRABALHADORES ATIVOS, APOSENTADOS E PENSIONISTAS DO

SERVIÇO PÚBLICO FEDERAL DE MINAS

GERAIS - SINDSEP/MG















ADV.(A/S) : MARCELINA CARREIRA ALVIM E OUTRO(A/S)

ARGÜIÇÃO DE DESCUMPRIMENTO DE PRECEITO FUNDAMENTAL 149-8

(134)

PROCED. : DISTRITO FEDERAL

ORIGEM : ADPF - 122640 - STF

RELATORA : MIN. ELLEN GRACIE ARGTE.(S) : GOVERNADORA DO ESTADO DO PARÁ

ARGDO.(A/S) : CONGRESSO NACIONAL


ARGÜIÇÃO DE DESCUMPRIMENTO DE PRECEITO FUNDAMENTAL 150-1

(135)

PROCED. : DISTRITO FEDERAL

ORIGEM : ADPF - 122793 - STF

RELATORA : MIN. ELLEN GRACIE ARGTE.(S) : PARTIDO POPULAR SOCIALISTA - PPS

ADV.(A/S) : ROBERTO JOÃO PEREIRA FREIRE

ARGDO.(A/S) : PRESIDENTE DA REPÚBLICA ADV.(A/S) : ADVOGADO-GERAL DA UNIÃO

HABEAS CORPUS 96.013-8 (136) PROCED. : SÃO PAULO

ORIGEM : HC - 122328 - STF

RELATOR : MIN. RICARDO LEWANDOWSKI PACTE.(S) : ADRIANO JOSÉ SIQUEIRA NASCIMENTO

IMPTE.(S) : LUIZ HENRIQUE DE SOUZA

COATOR(A/S)(ES) : JUIZ DE DIREITO DA VARA DAS EXECUÇÕES CRIMINAIS DA COMARCA DE RIBEIRÃO

PRETO


ORIGEM : HC - 122067 - STF RELATOR : MIN. CARLOS BRITTO PACTE.(S) : AIRES VICENTE GOMES

IMPTE.(S) : AIRES VICENTE GOMES

HABEAS CORPUS 96.015-4 (138) PROCED. : SÃO PAULO ORIGEM : HC - 122292 - STF

RELATORA : MIN. CÁRMEN LÚCIA PACTE.(S) : AIRES VICENTE GOMES IMPTE.(S) : AIRES VICENTE GOMES

HABEAS CORPUS 96.016-2 (139) PROCED. : MINAS GERAIS


RELATORA : MIN. ELLEN GRACIE PACTE.(S) : MANOEL FRANCISCO ALVES SILVA

IMPTE.(S) : JOAB RIBEIRO COSTA

COATOR(A/S)(ES) : RELATORA DO HABEAS CORPUS Nº 114936 DO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA

HABEAS CORPUS 96.017-1 (140) PROCED. : RIO DE JANEIRO


RELATOR : MIN. CEZAR PELUSO PACTE.(S) : ABSALÃO FELIX DA SILVA

IMPTE.(S) : WALLACE MARTINS E OUTRO(A/S)

COATOR(A/S)(ES) : RELATORA DO HC Nº 104610 DO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA



RELATOR : MIN. MENEZES DIREITO

PACTE.(S) : RAPHAEL LUIZ DE VASCONCELOS DA ROCHA OU RAPHAEL LUIZ VASCONCELLOS DA

ROCHA MACHADO OU RAPHAEL LUIZ DA

ROCHA MACHADO IMPTE.(S) : ACLIZIO CALAZANS

COATOR(A/S)(ES) : SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA

HABEAS CORPUS 96.019-7 (142) PROCED. : MINAS GERAIS

ORIGEM : HC - 122720 - STF RELATOR : MIN. JOAQUIM BARBOSA PACTE.(S) : CARLOS HENRIQUE DE MORAES

IMPTE.(S) : VITOR RACHID COLUCCI DAHER COATOR(A/S)(ES) : SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA



RELATORA : MIN. CÁRMEN LÚCIA PACTE.(S) : MARCOS ALBERTO MARTINI

IMPTE.(S) : ANELISE PONS DA SILVA LOPES


HABEAS CORPUS 96.021-9 (144) PROCED. : SÃO PAULO ORIGEM : HC - 122906 - STF

RELATOR : MIN. EROS GRAU PACTE.(S) : MAGUIL RODRIGUES PEREIRA IMPTE.(S) : MAGUIL RODRIGUES PEREIRA



RELATOR : MIN. JOAQUIM BARBOSA PACTE.(S) : PAULO HENRIQUE ALVES CAVALCANTE

IMPTE.(S) : PAULO HENRIQUE ALVES CAVALCANTE

COATOR(A/S)(ES) : JUÍZA DE DIREITO DA 4ª VARA CRIMINAL DA COMARCA DE NOVA IGUAÇU

HABEAS CORPUS 96.023-5 (146) PROCED. : PERNAMBUCO


RELATOR : MIN. CEZAR PELUSO PACTE.(S) : LUCIANA LINS PEREIRA

IMPTE.(S) : JOSÉ RAWLINSON FERRAZ

COATOR(A/S)(ES) : RELATORA DO HC Nº 105054 DO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA



ORIGEM : HC - 122896 - STF RELATOR : MIN. EROS GRAU PACTE.(S) : GIVALDO DE LIMA RODRIGUES

IMPTE.(S) : GIVALDO DE LIMA RODRIGUES COATOR(A/S)(ES) : JUIZ DE DIREITO DA 1ª VARA CRIMINAL DA

COMARCA DE PETROLINA

HABEAS CORPUS 96.025-1 (148) PROCED. : DISTRITO FEDERAL

ORIGEM : HC - 123002 - STF RELATOR : MIN. MENEZES DIREITO PACTE.(S) : JOSÉ OSWALDO FERRAZ DE SOUZA OU JOSÉ

OSWALDO FERRAZ DE SOUSA IMPTE.(S) : MARCELO OLIVEIRA DE ALMEIDA

COATOR(A/S)(ES) : PRESIDENTE DO SUPERIOR TRIBUNAL DE

JUSTIÇA





















ORIGEM : HC - 122907 - STF RELATORA : MIN. ELLEN GRACIE PACTE.(S) : MÁRCIO BATISTA DA SILVA

IMPTE.(S) : LUIZ CARLOS DA SILVA NETO E OUTRO(A/S) COATOR(A/S)(ES) : SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA



RELATOR : MIN. CEZAR PELUSO PACTE.(S) : MARIA JOSÉ BEZERRA

PACTE.(S) : JOSÉ CARLOS BEZERRA

PACTE.(S) : JOSÉ CARLOS BEZERRA JÚNIOR IMPTE.(S) : JOSÉ AUGUSTO BRANCO E OUTRO(A/S)

COATOR(A/S)(ES) : RELATORA DO HABEAS CORPUS Nº 99294 DO

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA DISTRIBUÍDO POR PREVENÇÃO

HABEAS CORPUS 96.028-6 (151) PROCED. : RIO GRANDE DO NORTE


RELATOR : MIN. CELSO DE MELLO PACTE.(S) : JOSÉ IRAM DE LIMA OU JOSÉ IRAN DE LIMA

IMPTE.(S) : JOSÉ EDUARDO SANTANA


MANDADO DE SEGURANÇA 27.548-1 (152) PROCED. : DISTRITO FEDERAL ORIGEM : MS - 122808 - STF

RELATOR : MIN. MENEZES DIREITO IMPTE.(S) : ZUILA SOUSA BEZERRA PEREIRA ADV.(A/S) : JOÃO GUILHERME CARVALHO ZAGALLO

IMPDO.(A/S) : TRIBUNAL DE CONTAS DA UNIÃO (PROCESSO

Nº 00312820060)


RELATOR : MIN. MENEZES DIREITO IMPTE.(S) : MARIA LUCIA SERPA MARTINS ADV.(A/S) : JOÃO GUILHERME CARVALHO ZAGALLO E

OUTRO(A/S)

IMPDO.(A/S) : TRIBUNAL DE CONTAS DA UNIÃO (PROCESSO Nº 00312820060)

MANDADO DE SEGURANÇA 27.550-2 (154) PROCED. : DISTRITO FEDERAL

ORIGEM : MS - 122814 - STF

RELATOR : MIN. JOAQUIM BARBOSA IMPTE.(S) : ANTONIO CARLOS FERREIRA E OUTRO(A/S)

ADV.(A/S) : JOÃO GUILHERME CARVALHO ZAGALLO E

OUTRO(A/S) IMPDO.(A/S) : PRESIDENTE DO TRIBUNAL DE CONTAS DA

UNIÃO (TC Nº 00244920053)



RELATOR : MIN. RICARDO LEWANDOWSKI IMPTE.(S) : MARIA DE FÁTIMA REIS CARACAS ADV.(A/S) : JOÃO GUILHERME CARVALHO ZAGALLO E

OUTRO(A/S)

IMPDO.(A/S) : PRESIDENTE DO TRIBUNAL DE CONTAS DA

UNIÃO (PROCESSO Nº 00039220041) DISTRIBUÍDO POR PREVENÇÃO



RELATOR : MIN. EROS GRAU IMPTE.(S) : NEUDO LOPES VIANA



UNIÃO ( PROCESSO Nº 01535419997)



RELATOR : MIN. CELSO DE MELLO IMPTE.(S) : SONIA MARIA PEREIRA TORRES ADV.(A/S) : JOÃO GUILHERME CARVALHO ZAGALLO E

OUTRO(A/S)

IMPDO.(A/S) : PRESIDENTE DO TRIBUNAL DE CONTAS DA UNIÃO (TC Nº 00241520039)



RELATOR : MIN. JOAQUIM BARBOSA IMPTE.(S) : JOSÉ DE RIBAMAR DA SILVA E SILVA E

OUTRO(A/S)

ADV.(A/S) : JOÃO GUILHERME CARVALHO ZAGALLO E OUTRO(A/S)

IMPDO.(A/S) : PRESIDENTE DO TRIBUNAL DE CONTAS DA

UNIÃO (TC Nº 00244920053) DISTRIBUÍDO POR PREVENÇÃO



RELATORA : MIN. ELLEN GRACIE IMPTE.(S) : CALCEDONIA DE JESUS BARBOSA FERREIRA



UNIÃO (PROCESSO Nº 00245020054)


ORIGEM : MS - 122815 - STF RELATOR : MIN. CEZAR PELUSO IMPTE.(S) : ERMELINDA SOARES DE SOUSA

ADV.(A/S) : JOÃO GUILHERME CARVALHO ZAGALLO IMPDO.(A/S) : PRESIDENTE DO TRIBUNAL DE CONTAS DA

UNIÃO (PROCESSO Nº 00728420011)

RECLAMAÇÃO 6.516-2 (161) PROCED. : BAHIA

ORIGEM : RCL - 122293 - STF RELATOR : MIN. EROS GRAU RECLTE.(S) : JOSÉ UBALDINO ALVES PINTO JÚNIOR

ADV.(A/S) : ALEXANDRE BAPTISTA PITTA LIMA RECLDO.(A/S) : JUIZ ELEITORAL DA 122ª ZONA ELEITORAL DE

PORTO SEGURO (PROCESSO Nº 3572/2008)

INTDO.(A/S) : MINISTÉRIO PÚBLICO ELEITORAL INTDO.(A/S) : COLIGAÇÃO "PORTO DE TODOS OS SONHOS"

INTDO.(A/S) : COLIGAÇÃO "FRENTE POPULAR PORTO

SEGURO NOVO"
















INTDO.(A/S) : COLIGAÇÃO "A HORA É DE MUDAR" INTDO.(A/S) : COLIGAÇÃO "AVANÇA PORTO"

RECLAMAÇÃO 6.517-1 (162) PROCED. : RIO GRANDE DO NORTE

ORIGEM : RCL - 122565 - STF

RELATOR : MIN. EROS GRAU RECLTE.(S) : ESTADO DO RIO GRANDE DO NORTE

ADV.(A/S) : PGE-RN - LUIS MARCELO CAVALCANTI DE

SOUSA RECLDO.(A/S) : TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO RIO

GRANDE DO NORTE (AGRAVO DE

INSTRUMENTO Nº 20080020549) INTDO.(A/S) : JOÃO NETO FERREIRA

ADV.(A/S) : SEBASTIÃO TEOTÔNIO DE MELO FILHO E

OUTRO(A/S)

RECLAMAÇÃO 6.518-9 (163) PROCED. : TOCANTINS ORIGEM : RCL - 122559 - STF

RELATOR : MIN. RICARDO LEWANDOWSKI RECLTE.(S) : FUNDAÇÃO UNIRG ADV.(A/S) : SILÉIA MARIA RODRIGUES FACUNDES E

OUTRO(A/S)

RECLDO.(A/S) : JUIZ DO TRABALHO DA VARA DO TRABALHO DE GURUPI (PROCESSO Nº 00224-2008-821-

10-00-9)

INTDO.(A/S) : JOSÉ MENDONÇA DE ABREU FILHO ADV.(A/S) : GISSELI BERNARDES COELHO

RECLAMAÇÃO 6.519-7 (164) PROCED. : DISTRITO FEDERAL

ORIGEM : RCL - 122628 - STF

RELATOR : MIN. CELSO DE MELLO RECLTE.(S) : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL -

INSS

ADV.(A/S) : RICARDO NAGÃO RECLDO.(A/S) : SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA (RECURSO

ESPECIAL Nº 1054452)

INTDO.(A/S) : IRENA KRAPF ADV.(A/S) : PAULO FRANCISCO SARMENTO ESTEVES E

OUTRO(A/S)

RECLAMAÇÃO 6.520-1 (165) PROCED. : PARÁ

ORIGEM : RCL - 122634 - STF RELATOR : MIN. EROS GRAU RECLTE.(S) : ESTADO DO PARÁ

ADV.(A/S) : PGE-PA - IBRAIM JOSÉ DAS MERCÊS ROCHA RECLDO.(A/S) : TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 8ª

REGIÃO (PROCESSOS Nº 00897-2008-013-08-

00-0, 00398-2008-008-08-00-7, 00293-2008-007-08-00-1, 00184-2008-015-08-00-9, 00390-2008-

012-08-00-3, 00343-2008-015-08-00-5, 00394-

2008-016-08-00-3, 00732-2008-009-08-00-9, 00398-2008-006-08-00-4 E 00421-2008-015-08-

00-1)

INTDO.(A/S) : ANA TELMA CARVALHO DE FARIAS ADV.(A/S) : MARCO ANTONIO CARVALHO E OUTRO(A/S)

INTDO.(A/S) : ANA LÚCIA BARBOSA LIMA

ADV.(A/S) : JOSÉ ACREANO BRASIL JÚNIOR INTDO.(A/S) : MARIA DO SOCORRO BITTENCOURT DE SENA

ADV.(A/S) : PAULO BOSCO MILÉO GOMES VILAR

INTDO.(A/S) : CLÁUDIA DO SOCORRO DE LIRA MACEDO ADV.(A/S) : SÉRGIO AUGUSTO DE CASTRO BARATA

JÚNIOR

INTDO.(A/S) : JEREMIAS DA COSTA PINHEIRO

ADV.(A/S) : FERNANDO VALE CORRÊA JUNIOR INTDO.(A/S) : MARIA DE FÁTIMA DA SILVA

INTDO.(A/S) : SANDRA MARIA CARDOSO SHOJI MUNIZ

ADV.(A/S) : MÁRCIO ARRAIS INTDO.(A/S) : HELENA DA CONCEIÇÃO BASTOS GOMES

ADV.(A/S) : ANA CAROLINA DE MELO AMARAL GIRARD

INTDO.(A/S) : ANNE JACQUELINE SOUZA DAS CHAGAS ADV.(A/S) : DENIS DA SILVA FARIAS

INTDO.(A/S) : MARIA NAZARÉ BRASIL DA COSTA

ADV.(A/S) : JOÃO VELOSO DE CARVALHO

RECLAMAÇÃO 6.521-9 (166) PROCED. : PERNAMBUCO ORIGEM : RCL - 122997 - STF

RELATORA : MIN. CÁRMEN LÚCIA RECLTE.(S) : ESTADO DE PERNAMBUCO ADV.(A/S) : PGE-PE - MARIA DO SOCORRO MARQUES

CARNEIRO DA CUNHA

RECLDO.(A/S) : TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 6ª REGIÃO (PROCESSO Nº 01660-2006-004-06-00-

4)

INTDO.(A/S) : EDILEIDE TERTULIANO DE LIMA ADV.(A/S) : PAULO HENRIQUE MELO SILVA SALES E

OUTRO(A/S)

RECURSO EXTRAORDINÁRIO 517.462-0 (167) PROCED. : RIO GRANDE DO SUL

ORIGEM : AI - 200504010255203 - TRF RELATOR : MIN. RICARDO LEWANDOWSKI RECTE.(S) : UNIÃO

ADV.(A/S) : ADVOGADO-GERAL DA UNIÃO RECDO.(A/S) : ALZIRO WALDO GRAF E OUTRO(A/S)

ADV.(A/S) : THIAGO CECCHINI BRUNETTO E OUTRO(A/S)

RECURSO EXTRAORDINÁRIO 553.332-8 (168) PROCED. : SÃO PAULO

ORIGEM : AC - 3317545800 - TJE RELATOR : MIN. CELSO DE MELLO RECTE.(S) : MUNICÍPIO DE SANTOS

ADV.(A/S) : ALICE RABELO ANDRADE RECDO.(A/S) : NELI ROCHA VILLAS BOAS

ADV.(A/S) : ÉCIO LESCRECK E OUTRO(A/S)


ORIGEM : AC - 2914925100 - TJE RELATOR : MIN. MENEZES DIREITO RECTE.(S) : SELMA OSHIRO E OUTRO(A/S)

ADV.(A/S) : SEVERINO ALVES FERREIRA E OUTRO(A/S) RECDO.(A/S) : MUNICÍPIO DE SÃO PAULO

ADV.(A/S) : ADRIANE MIRANDA SARAIVA

RECURSO EXTRAORDINÁRIO 574.627-5 (170) PROCED. : SERGIPE

ORIGEM : AC - 2007202492 - TJ/SE RELATORA : MIN. ELLEN GRACIE RECTE.(S) : ESTADO DE SERGIPE

ADV.(A/S) : PGE-SE - CRISTIANE TODESCHINI RECDO.(A/S) : MARIA LÊDA FÉLIX

ADV.(A/S) : DANIEL GUSTAVO MENEGUZ MORENO


RECURSO EXTRAORDINÁRIO 588.365-5 (171) PROCED. : ESPÍRITO SANTO ORIGEM : AC - 199650010016110 - TRF

RELATOR : MIN. JOAQUIM BARBOSA RECTE.(S) : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL -














NACIONAL

RECDO.(A/S) : TECNOVIX TECNOLOGIA EM SERVIÇOS LTDA E OUTRO(A/S)


ORIGEM : AC - 200571020035149 - TRF

RELATOR : MIN. MENEZES DIREITO RECTE.(S) : ANTONIO MARTINS BASTOS FILHO

ADV.(A/S) : LISIANI CALVANO PEREIRA E OUTRO(A/S)

RECDO.(A/S) : UNIÃO ADV.(A/S) : PROCURADORIA-GERAL DA FAZENDA

NACIONAL


ORIGEM : AC - 70012797536 - TJE RELATOR : MIN. MENEZES DIREITO RECTE.(S) : AMIR SANTOS JOBIM

ADV.(A/S) : CLAUDIA GAY BARBEDO E OUTRO(A/S) ADV.(A/S) : WERNER CANTALÍCIO JOÃO BECKER E

OUTRO(A/S)

RECDO.(A/S) : ETORE VITOR MALABARBA ADV.(A/S) : JOSÉ EUCLÉSIO DOS SANTOS E OUTRO(A/S)

RECURSO EXTRAORDINÁRIO 592.341-0 (174) PROCED. : PARAÍBA

ORIGEM : AI - 20020050173091001 - TJE

RELATOR : MIN. CEZAR PELUSO RECTE.(S) : BANCO DO NORDESTE DO BRASIL S/A - BNB

ADV.(A/S) : DANILO DUARTE DE QUEIROZ

RECDO.(A/S) : MUNICÍPIO DE JOÃO PESSOA ADV.(A/S) : YURI ARAGÃO



ORIGEM : AI - 70020461927 - TJE RELATOR : MIN. CEZAR PELUSO RECTE.(S) : SANCLER BROCCA DE SOUZA

ADV.(A/S) : VIRGILIO MUNARI NETO E OUTRO(A/S) RECDO.(A/S) : ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL


OUTRO(A/S) DISTRIBUÍDO POR PREVENÇÃO

RECURSO EXTRAORDINÁRIO 592.344-4 (176) PROCED. : SANTA CATARINA

ORIGEM : AMS - 2003720000097222 - TRF

RELATOR : MIN. RICARDO LEWANDOWSKI RECTE.(S) : ROLAND RABELO E OUTRO(A/S)

ADV.(A/S) : SÍLVIO DOBROWOLSKI

RECDO.(A/S) : UNIÃO ADV.(A/S) : ADVOGADO-GERAL DA UNIÃO

RECURSO EXTRAORDINÁRIO 592.345-2 (177) PROCED. : RIO DE JANEIRO

ORIGEM : AC - 9502140095 - TRF

RELATOR : MIN. MENEZES DIREITO RECTE.(S) : ATRI-NYLOX DO BRASIL INDÚSTRIA E

COMÉRCIO LTDA

ADV.(A/S) : ANTONIO VALVERDE NEGREIROS JUNIOR RECDO.(A/S) : UNIÃO


NACIONAL


ORIGEM : AC - 200472070017049 - TRF RELATOR : MIN. CELSO DE MELLO RECTE.(S) : UNIÃO


RECDO.(A/S) : SILÉSIO ORLANDI

ADV.(A/S) : FABIANO FRETTA DA ROSA

RECURSO EXTRAORDINÁRIO 592.347-9 (179) PROCED. : RIO DE JANEIRO ORIGEM : AC - 200700142193 - TJE

RELATOR : MIN. CEZAR PELUSO RECTE.(S) : ESTADO DO RIO DE JANEIRO ADV.(A/S) : PGE-RJ - LAURO GAMA JUNIOR

RECDO.(A/S) : EDITORA O DIA S/A E OUTRO(A/S)

ADV.(A/S) : LUIZ MANOEL FERNANDES COSTA E OUTRO(A/S)



ORIGEM : AC - 70015931892 - TJE RELATOR : MIN. CEZAR PELUSO RECTE.(S) : INSTITUTO DE PREVIDÊNCIA DO ESTADO DO

RIO GRANDE DO SUL - IPERGS ADV.(A/S) : PGE-RS - KARINA DA SILVA BRUM

RECDO.(A/S) : MARIA LIBERDADE BALIARI FIGUEIREDO

ADV.(A/S) : ALICE DOLORES LUDWIG E OUTRO(A/S) DISTRIBUÍDO POR PREVENÇÃO


ORIGEM : AC - 70020866372 - TJE

RELATOR : MIN. CEZAR PELUSO RECTE.(S) : BEATRIS SINARA EHLERT E OUTRO(A/S)

ADV.(A/S) : MIGUEL ARCANJO DA CRUZ SILVA E

OUTRO(A/S) RECDO.(A/S) : ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL


OUTRO(A/S) DISTRIBUÍDO POR PREVENÇÃO


ORIGEM : AC - 200700145333 - TJE

RELATOR : MIN. CEZAR PELUSO RECTE.(S) : MUNICÍPIO DE TERESÓPOLIS

ADV.(A/S) : LUIZ CARLOS DA ROCHA VELLOZO

RECDO.(A/S) : ALEXANDER SWIOKLO DISTRIBUÍDO POR PREVENÇÃO

RECURSO EXTRAORDINÁRIO 592.355-0 (183) PROCED. : MATO GROSSO DO SUL

ORIGEM : AC - 20070321091000000 - TJE

RELATOR : MIN. CEZAR PELUSO RECTE.(S) : DANIEL DE SOUZA BENEVIDES

ADV.(A/S) : JOÃO RICARDO DIAS DE PINHO E OUTRO(A/S)

RECDO.(A/S) : ESTADO DE MATO GROSSO DO SUL ADV.(A/S) : PGE-MS - NATHÁLIA DOS S PAES DE BARROS


RECURSO EXTRAORDINÁRIO 592.356-8 (184) PROCED. : CEARÁ

ORIGEM : MS - 20050009016460 - TJE
















RELATOR : MIN. CEZAR PELUSO RECTE.(S) : ESTADO DO CEARÁ

ADV.(A/S) : PGE-CE - JOSÉ GOMES DE PAULA PESSÔA

RODRIGUES RECDO.(A/S) : HUMBERTO FRANCISCO FELIPE ROCHA

ADV.(A/S) : JOSÉ NILO AVELINO FILHO


RECURSO EXTRAORDINÁRIO 592.357-6 (185) PROCED. : RIO GRANDE DO SUL ORIGEM : APCRIM - 70009145343 - TJE

RELATOR : MIN. MENEZES DIREITO RECTE.(S) : SERLI ISSLER DA SILVA RECTE.(S) : LUIZ CESAR FELIPETTO

ADV.(A/S) : ELENA ERLING SEVERO E OUTRO(A/S)

ADV.(A/S) : RÚBIA ABS DA CRUZ RECDO.(A/S) : MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DO RIO

GRANDE DO SUL


ORIGEM : AC - 2901675100 - TJ/SP RELATOR : MIN. CEZAR PELUSO RECTE.(S) : ESTADO DE SÃO PAULO

ADV.(A/S) : PGE-SP - GEORGIA TOLAINE MASSETTO TREVISAN

RECDO.(A/S) : SÔNIA DE LOURDES SOARES BUSCHINELLI

ADV.(A/S) : MARIA LÚCIA MORENO LOPES E OUTRO(A/S) DISTRIBUÍDO POR PREVENÇÃO

RECURSO EXTRAORDINÁRIO 592.359-2 (187) PROCED. : MINAS GERAIS

ORIGEM : AC - 10079041756663001 - TJE

RELATOR : MIN. CEZAR PELUSO RECTE.(S) : TORA LOGÍSTICA ARMAZÉNS E TERMINAIS

MULTIMODAIS S/A

ADV.(A/S) : LUIZ CLÁUDIO ISAAC FREIRE E OUTRO(A/S) RECDO.(A/S) : MUNICÍPIO DE CONTAGEM

ADV.(A/S) : JOSÉ CARLOS CARLINI PEREIRA


RECURSO EXTRAORDINÁRIO 592.360-6 (188) PROCED. : AMAZONAS ORIGEM : EDEEDAGRR - 104200391111002 - TST

RELATOR : MIN. CEZAR PELUSO RECTE.(S) : ESTADO DE RORAIMA ADV.(A/S) : PGE-RR - THICIANE GUANABARA SOUZA

RECDO.(A/S) : JOSÉ CARLOS DOS SANTOS

ADV.(A/S) : JOSÉ RIBAMAR ABREU DOS SANTOS E OUTRO(A/S)



ORIGEM : PROC - 200562010076221 - TRJEF RELATOR : MIN. RICARDO LEWANDOWSKI RECTE.(S) : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL -

INSS ADV.(A/S) : FERNANDO CARLOS SIGARINI DA SILVA

RECDO.(A/S) : NAIR MORALES GOIS

ADV.(A/S) : LUCIANO NASCIMENTO CABRITA DE SANTANA E OUTRO(A/S)


ORIGEM : EEDRR - 1711200238104009 - TST

RELATOR : MIN. CELSO DE MELLO

RECTE.(S) : CALÇADOS BEIRA RIO S/A ADV.(A/S) : CLÁUDIO ARAUJO SANTOS DOS SANTOS E

OUTRO(A/S)

ADV.(A/S) : ANGELA M. RAFFAINER FLORES E OUTRO(A/S)

RECDO.(A/S) : ALCEU NUNES

ADV.(A/S) : ALZIRO ESPÍNDOLA MACHADO

RECURSO EXTRAORDINÁRIO 592.363-1 (191) PROCED. : MINAS GERAIS ORIGEM : AC - 10024045300472002 - TJE

RELATOR : MIN. CEZAR PELUSO RECTE.(S) : ESTADO DE MINAS GERAIS ADV.(A/S) : ADVOCACIA-GERAL DO ESTADO - MG -

PATRÍCIA MOTA VILAN

RECDO.(A/S) : LAURINDO ANTONIO DE OLIVEIRA ADV.(A/S) : JULIANA MARA PORFÍRIO GOMES E

OUTRO(A/S)


RECURSO EXTRAORDINÁRIO 592.364-9 (192) PROCED. : SÃO PAULO ORIGEM : AC - 3666845900 - TJE

RELATOR : MIN. CEZAR PELUSO RECTE.(S) : ESTADO DE SÃO PAULO ADV.(A/S) : PGE-SP - MARIA BERNADETE BOLSONI

PITTON

RECDO.(A/S) : HÉLCIO APARECIDO MARCELINO ADV.(A/S) : APARECIDO INÁCIO E OUTRO(A/S)



ORIGEM : ERR - 1190200106615001 - TST RELATOR : MIN. CEZAR PELUSO RECTE.(S) : TELECOMUNICAÇÕES DE SÃO PAULO S/A -

TELESP ADV.(A/S) : GUILHERME MIGNONE GORDO E OUTRO(A/S)

ADV.(A/S) : JUSSARA IRACEMA DE SÁ E SACCHI

RECDO.(A/S) : OSVALDO LUIZ LOPES LAS CASAS ADV.(A/S) : JOSÉ CARLOS LONGO

RECDO.(A/S) : VIVO S/A

ADV.(A/S) : JOSÉ ALBERTO COUTO MACIEL E OUTRO(A/S) DISTRIBUÍDO POR PREVENÇÃO


ORIGEM : AC - 200561000092320 - TRF

RELATOR : MIN. CEZAR PELUSO RECTE.(S) : CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CEF

ADV.(A/S) : ZORA YONARA MARIA DOS SANTOS

CARVALHO PALAZZIN E OUTRO(A/S) RECDO.(A/S) : PAULO MARQUES DE SOUZA E OUTRO(A/S)

ADV.(A/S) : ILMAR SCHIAVENATO



ORIGEM : AC - 10024062676879001 - TJE

RELATOR : MIN. CEZAR PELUSO RECTE.(S) : MUNICÍPIO DE BELO HORIZONTE

ADV.(A/S) : PAULO ANTÔNIO MACHADO DA SILVA FILHO

RECDO.(A/S) : ÂNGELA MÁRCIA FAUSTINO LIMA ADV.(A/S) : EDUARDO MACHADO DIAS E OUTRO(A/S)
















ORIGEM : AMS - 200251010219074 - TRF

RELATOR : MIN. MARCO AURÉLIO RECTE.(S) : UNIMED INCONFIDENTES - COOPERATIVA DE

TRABALHO MÉDICO LTDA

ADV.(A/S) : LILIANE NETO BARROSO ADV.(A/S) : LUIZ GUSTAVO ROCHA OLIVEIRA E

OUTRO(A/S)

RECDO.(A/S) : AGÊNCIA NACIONAL DE SAÚDE SUPLEMENTAR - ANS



ORIGEM : AC - 3689705900 - TJE RELATOR : MIN. CEZAR PELUSO RECTE.(S) : ESTADO DE SÃO PAULO

ADV.(A/S) : PGE-SP - JANE TEREZINHA DE CARVALHO GOMES

RECDO.(A/S) : ALEXANDRE CAMARGO FERNANDES

ADV.(A/S) : GESIEL DE SOUZA RODRIGUES E OUTRO(A/S) DISTRIBUÍDO POR PREVENÇÃO


ORIGEM : PROC - 200785015003930 - TRJEF

RELATOR : MIN. CEZAR PELUSO RECTE.(S) : ERUNDINA DOS SANTOS SILVA

ADV.(A/S) : ANA LÍCIA NEVES MATOS E OUTRO(A/S)

RECDO.(A/S) : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS

ADV.(A/S) : ADRIANA FRANCO MELO


RECURSO EXTRAORDINÁRIO 592.371-1 (199) PROCED. : MINAS GERAIS ORIGEM : AC - 10024061286605002 - TJE

RELATOR : MIN. CEZAR PELUSO RECTE.(S) : MUNICÍPIO DE BELO HORIZONTE ADV.(A/S) : CRISTIANO REIS JULIANI

RECDO.(A/S) : ROBERTO CALDEIRA SOARES

ADV.(A/S) : EDUARDO MACHADO DIAS E OUTRO(A/S) DISTRIBUÍDO POR PREVENÇÃO

RECURSO EXTRAORDINÁRIO 592.372-0 (200) PROCED. : AMAZONAS

ORIGEM : MS - 20060043266 - TJE

RELATOR : MIN. CARLOS BRITTO RECTE.(S) : ESTADO DO AMAZONAS

ADV.(A/S) : PGE-AM - ADRIANE SIMÕES ASSAYAG

RIBEIRO RECDO.(A/S) : IGREJA DO CULTO ECLÉTICO DA FLUENTE

LUZ UNIVERSAL

ADV.(A/S) : FRANCISCO SÁLVIO BARBOSA MONTENEGRO E OUTRO(A/S)

RECURSO EXTRAORDINÁRIO 592.373-8 (201) PROCED. : RIO GRANDE DO NORTE

ORIGEM : AC - 20060019021000100 - TJE

RELATOR : MIN. JOAQUIM BARBOSA RECTE.(S) : HAZBUN LTDA

ADV.(A/S) : ANDRÉ DE SOUZA DANTAS ELALI E

OUTRO(A/S) RECDO.(A/S) : ESTADO DO RIO GRANDE DO NORTE

ADV.(A/S) : PGE-RN - MARICÉU MARINHO DE OLIVEIRA

RECURSO EXTRAORDINÁRIO 592.374-6 (202) PROCED. : PARANÁ

ORIGEM : AIRR - 18144200290009007 - TST

RELATOR : MIN. CEZAR PELUSO RECTE.(S) : ESTADO DO PARANÁ

ADV.(A/S) : PGE-PR - CÉSAR AUGUSTO BINDER

RECDO.(A/S) : SINDICATO DOS PROFESSORES DAS REDES PÚBLICAS ESTADUAL E MUNICIPAIS DO

PARANÁ - APP

ADV.(A/S) : ALMIR HOFFMANN DE LARA JÚNIOR E OUTRO(A/S)


RECURSO EXTRAORDINÁRIO 592.375-4 (203) PROCED. : PERNAMBUCO

ORIGEM : AC - 200583020000246 - TRF RELATOR : MIN. JOAQUIM BARBOSA RECTE.(S) : FUNDAÇÃO NACIONAL DO ÍNDIO - FUNAI

ADV.(A/S) : PROCURADORIA-GERAL FEDERAL RECDO.(A/S) : AMARO LUIZ ESPÍNDOLA E OUTRO(A/S)

ADV.(A/S) : MARIA JOSÉ DO AMARAL E OUTRO(A/S)


ORIGEM : AC - 10702030492632001 - TJE RELATOR : MIN. CELSO DE MELLO RECTE.(S) : LIQUIGÁS DISTRIBUIDORA S/A

ADV.(A/S) : HELVÉCIO FRANCO MAIA JÚNIOR E OUTRO(A/S)

ADV.(A/S) : JOÃO DÁCIO DE SOUZA PEREIRA ROLIM

RECDO.(A/S) : ESTADO DE MINAS GERAIS ADV.(A/S) : ADVOCACIA-GERAL DO ESTADO - MG -

CARLOS JOSÉ DA ROCHA


ORIGEM : AC - 70018793794 - TJE RELATOR : MIN. CEZAR PELUSO RECTE.(S) : BANCO SANTANDER BANESPA S/A

ADV.(A/S) : RAFAEL LAZZARI SOUZA E OUTRO(A/S) RECDO.(A/S) : SUCESSÃO DE ANTÔNIO LUIS AMADO E

OUTRO(A/S)

ADV.(A/S) : OTÁVIO ORSI DE CAMARGO ADV.(A/S) : TONI ROBERTO KUNZLER SALDANHA

CHEIRAN E OUTRO(A/S)


RECURSO EXTRAORDINÁRIO 592.383-5 (206) PROCED. : MINAS GERAIS ORIGEM : EARR - 443200401703008 - TST

RELATOR : MIN. CEZAR PELUSO RECTE.(S) : TELEMAR NORTE LESTE S/A ADV.(A/S) : JOSÉ ALBERTO COUTO MACIEL E OUTRO(A/S)

RECDO.(A/S) : CARLOS ALBERTO HAUTEQUESTT BECHARA

ADV.(A/S) : ALOÍSIO DE OLIVEIRA MAGALHÃES DISTRIBUÍDO POR PREVENÇÃO


ORIGEM : AC - 7382905700 - TJE RELATOR : MIN. CELSO DE MELLO RECTE.(S) : ESTADO DE SÃO PAULO

ADV.(A/S) : PGE-SP - MARISA MIDORI ISHII RECDO.(A/S) : MARIA JOSE DA SILVA MARIM

ADV.(A/S) : JOSÉ FIORINI E OUTRO(A/S)
















ORIGEM : AC - 20070056761 - TJE

RELATOR : MIN. CELSO DE MELLO RECTE.(S) : ESTADO DO RIO GRANDE DO NORTE

ADV.(A/S) : PGE-RN - FRANCISCO IVO CAVALCANTI

NETTO RECDO.(A/S) : NAPOLEÃO BEZERRA NETO

ADV.(A/S) : JOSÉ AUGUSTO DE OLIVEIRA AMORIM


ORIGEM : AMS - 200061000041362 - TRF RELATOR : MIN. RICARDO LEWANDOWSKI RECTE.(S) : WHIRLPOOL S/A

ADV.(A/S) : MARIA RITA GRADILONE SAMPAIO LUNARDELLI E OUTRO(A/S)

RECDO.(A/S) : UNIÃO


RECURSO EXTRAORDINÁRIO 592.389-4 (210) PROCED. : ESPÍRITO SANTO

ORIGEM : AI - 11019000618 - TJE

RELATORA : MIN. CÁRMEN LÚCIA RECTE.(S) : ESPÍRITO SANTO CENTRAIS ELÉTRICAS -

ESCELSA

ADV.(A/S) : ORLANDO DE OLIVEIRA GIANORDOLI E OUTRO(A/S)

RECDO.(A/S) : MUNICÍPIO DE CACHOEIRO DE ITAPEMIRIM

ADV.(A/S) : JOSÉ EDUARDO COELHO DIAS

RECURSO EXTRAORDINÁRIO 592.396-7 (211) PROCED. : SÃO PAULO ORIGEM : REOMS - 95030721164 - TRF

RELATOR : MIN. RICARDO LEWANDOWSKI RECTE.(S) : ELUMA S/A INDÚSTRIA E COMÉRCIO ADV.(A/S) : PAULO FERNANDO DE MOURA E OUTRO(A/S)


ADV.(A/S) : PGFN - LÍGIA SCAFF VIANNA

RECURSO ORD. EM MANDADO DE SEGURANÇA 27.544-1 (212) PROCED. : DISTRITO FEDERAL ORIGEM : MS - 12654 - STJ

RELATORA : MIN. CÁRMEN LÚCIA RECTE.(S) : ADILSON PASSOS LOYOLA ADV.(A/S) : LUÍS FERNANDO NOGUEIRA MOREIRA



RECURSO ORD. EM MANDADO DE SEGURANÇA 27.545-0 (213) PROCED. : DISTRITO FEDERAL ORIGEM : MS - 11409 - STF

RELATOR : MIN. CARLOS BRITTO RECTE.(S) : COMUNIDADE EVANGÉLICA DE RIO DO SUL ADV.(A/S) : LUIZ VICENTE VIEIRA DUTRA E OUTRO(A/S)



RECURSO ORD. EM MANDADO DE SEGURANÇA 27.546-8 (214) PROCED. : DISTRITO FEDERAL ORIGEM : MS - 7695 - STJ

RELATOR : MIN. JOAQUIM BARBOSA RECTE.(S) : LUIZ CARLOS CALHEIROS E OUTRO(A/S) ADV.(A/S) : ALÉDIO MAGALHÃES RANGEL E OUTRO(A/S)



RECURSO ORD. EM MANDADO DE SEGURANÇA 27.547-6 (215) PROCED. : DISTRITO FEDERAL

ORIGEM : RMS - 122626 - STF RELATOR : MIN. MARCO AURÉLIO RECTE.(S) : MARIA APARECIDA RODRIGUES

ADV.(A/S) : LEANDRO CAMPOS MATIAS RECDO.(A/S) : RELATOR DO MANDADO DE SEGURANÇA Nº

3963 (21620/2008) DO TRIBUNAL SUPERIOR

ELEITORAL

MINISTRO DISTR REDIST TOT

MIN. CELSO DE MELLO 23 0 23

MIN. MARCO AURÉLIO 15 0 15

MIN. ELLEN GRACIE 19 0 19 MIN. CEZAR PELUSO 40 0 40

MIN. CARLOS BRITTO 16 0 16

MIN. JOAQUIM BARBOSA 23 0 23 MIN. EROS GRAU 19 0 19

MIN. RICARDO LEWANDOWSKI 21 0 21

MIN. CÁRMEN LÚCIA 17 0 17 MIN. MENEZES DIREITO 22 0 22

TOTAL 215 0 215

Nada mais havendo, foi encerrada a presente Ata de Distribuição.

ANGELA BERENICE DE C. NEVES DUARTE , Coordenadora de Processamento Inicial, ROSEMARY DE ALMEIDA , Secretária Judiciária.

Brasília, 03 de setembro de 2008.

DECISÕES E DESPACHOS

PETIÇÃO AVULSA EM HABEAS CORPUS 94.306-3 (216) PROCED. : SÃO PAULO

RELATOR : MIN. EROS GRAU PACTE.(S) : MARCEL FERREIRA DE OLIVEIRA IMPTE.(S) : MARCEL FERREIRA DE OLIVEIRA

COATOR(A/S)(ES) : RELATOR DO HC Nº 92727 DO SUPERIOR

TRIBUNAL DE JUSTIÇA

DESPACHO: Trata-se de petição avulsa no habeas corpus no

94.306. Em 9.4.2008, o relator não conheceu do writ, em decisão que

transitou em julgado em 22.4.2008.

A parte peticiona - Protocolo no 58.945/2008, de 29.4.2008 - requerendo a reconsideração da decisão que examinou o habeas corpus.

A decisão impugnada foi publicada no DJE em 15.4.2008. O prazo

recursal encerrou-se em 22.4.2008 e os autos foram enviados à Seção de Baixa de Processos desta Corte em 24.4.2008. O agravo regimental somente

foi protocolado em 29.4.2008. Verifica-se, portanto, a intempestividade do

pedido recursal. Dessa forma, nada há a deferir na Petição no 58.945/2008.

Publique-se. Arquive-se.

Brasília, 26 de agosto de 2008. Ministro GILMAR MENDES

Presidente

SECRETARIA JUDICIÁRIA

DECISÕES E DESPACHOS DOS RELATORES

PROCESSOS ORIGINÁRIOS

AÇÃO CAUTELAR 1.700-9 (217) PROCED. : SERGIPE RELATOR : MIN. RICARDO LEWANDOWSKI













REQTE.(S) : ESTADO DE SERGIPE ADV.(A/S) : PGE-SE - ANTÔNIO JOSÉ DE OLIVEIRA

BOTELHO

REQDO.(A/S) : UNIÃO ADV.(A/S) : ADVOGADO-GERAL DA UNIÃO

Vistos. Especifiquem as partes as provas que pretendem produzir,

justificando-as.

Publique-se. Intimem-se. Brasília, 02 de setembro de 2008.

Ministro RICARDO LEWANDOWSKI

Relator

AÇÃO CAUTELAR 2.040-9 (218) PROCED. : RIO GRANDE DO SUL RELATOR : MIN. RICARDO LEWANDOWSKI REQTE.(S) : ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL

ADV.(A/S) : PGE-RS - KARINA DA SILVA BRUM REQDO.(A/S) : UNIÃO


Vistos.

Manifeste-se o requerente sobre a contestação e esclarecimentos

de fls. 267/269. Após, conclusos.

Publique-se. Intimem-se.

Brasília, 29 de agosto de 2008. Ministro RICARDO LEWANDOWSKI

Relator

AÇÃO CAUTELAR 2.127-8 (219) PROCED. : ALAGOAS

RELATOR : MIN. MARCO AURÉLIO REQTE.(S) : EUFRÁSIO TENÓRIO DANTAS

ADV.(A/S) : RODRIGO CAVALCANTE FERRO E

OUTRO(A/S)

DECISÃO

COMPETÊNCIA - PRERROGATIVA DE FORO - DISCIPLINA DE ENVERGADURA MAIOR E ESTRITA.

HABEAS CORPUS - LIMINAR - EXTENSÃO - ARTIGO 580 DO CÓDIGO DE PROCESSO PENAL - IMPROPRIEDADE.

1. A Assessoria assim resumiu o pedido formulado na inicial de

folha 2 a 7:

Pleiteia-se na ação cautelar a extensão dos efeitos da liminar deferida pelo ministro Gilmar Mendes no Habeas Corpus nº 95.485.

Esclarece o requerente que o Juízo da 17ª Vara Criminal de

Maceió, Estado de Alagoas, acolhendo representação da Polícia Civil, decretou-lhe a prisão temporária, bem assim dos Deputados estaduais João

Beltrão Siqueira e Antonio Ribeiro de Albuquerque. Diz imputar-se-lhes a

prática do crime de homicídio do Cabo da Polícia Militar reformado José Gonçalves da Silva Filho. O Deputado estadual Antonio Ribeiro de

Albuquerque teria impetrado habeas no Tribunal de Justiça, que indeferiu a

liminar. Contra o referido ato, formalizou idêntica medida no Superior Tribunal de Justiça, não logrando êxito. Daí a impetração do Habeas nº

95.485, no qual deferida a liminar pelo Ministro-Presidente desta Corte, que

entendeu existente ilegalidade no ato em que se fundamentou a custódia do paciente, a autorizar a relativização do Verbete nº 691 da Súmula do

Supremo, salientando envolver a espécie Deputado estadual e, portanto,

detentor de foro por prerrogativa de função. Ressaltou que o fato de se encontrar o Deputado afastado do exercício do cargo eletivo não afasta a

competência do Tribunal de Justiça para julgá-lo, submetendo-o ao Tribunal

do Júri. A medida acauteladora foi concedida, por ser incompetente o Juízo criminal para decretar a prisão do paciente.

O requerente argumenta que, enquanto o Deputado estadual era

posto em liberdade, ele, simples mecânico de automóveis, tinha contra si

prorrogação da prisão temporária. Aduz que, embora não haja denúncia formalizada contra os agentes, o inquérito é único. Desse modo, evidenciada

a conexão probatória, assevera impor-se o encaminhamento do processo ao

Tribunal de Justiça, considerada a impossibilidade de separação do processo e do julgamento. Afirma pertinente a aplicação do artigo 580 do Código de

Processo Penal em face da identidade de situação entre os investigados e,

porque declarada a incompetência do Juízo criminal que decretou a custódia do co-réu Deputado Federal, pede a extensão dos efeitos da medida,

observados os termos do Verbete nº 704 da Súmula do Supremo.

Vossa Excelência determinou a requisição do Habeas Corpus nº 95.485 - processo apenso -, que se encontrava na Procuradoria Geral da

República, para apreciar o pedido de extensão da liminar deferida.

2. Tomo o pleito como a encerrar simples pedido de extensão considerado o disposto no artigo 580 do Código de Processo Penal. Mostra-

se desnecessário haver procedimento a revelar ação de natureza

acauteladora. No mais, a base lançada no ato que se pretende estendido foi tão-

somente a incompetência do Juízo tendo em conta a prerrogativa de foro.

Forçoso é concluir pela existência de peculiaridade a afastar a extensão. Nem se diga que o inquérito há de ser único. Conforme tenho

sustentado, a prerrogativa de foro decorre de norma estrita, não se podendo

conceber que os institutos da conexão e da continência, versados no Código de Processo Penal, acabem por elastecer a competência excepcional, que

está prevista na Carta do Estado. O Supremo, passo a passo, vem firmando

essa jurisprudência. 3. Indefiro a extensão.

4. Apensem a ação cautelar ao processo relativo ao Habeas Corpus

nº 95.485-5/AL, em curso sob a minha relatoria, devolvendo-o à Procuradoria Geral da República.

5. Publiquem.

Brasília, 1º de setembro de 2008. Ministro MARCO AURÉLIO

Relator

AÇÃO CÍVEL ORIGINÁRIA 1.000-2 (220) PROCED. : CEARÁ

RELATOR : MIN. JOAQUIM BARBOSA AUTOR(A/S)(ES) : ESTADO DO CEARÁ

ADV.(A/S) : PGE-CE - FRANCISCO ANTONIO NOGUEIRA

BEZERRA E OUTRO(A/S) REU(É)(S) : UNIÃO


DESPACHO : Especifiquem as partes, no prazo comum de cinco

dias, as provas que pretendem produzir, justificando sua pertinência.

Publique-se. Brasília, 02 de setembro de 2008.

Ministro JOAQUIM BARBOSA

Relator

AÇÃO CÍVEL ORIGINÁRIA 1.049-3 (221) PROCED. : SERGIPE RELATOR : MIN. RICARDO LEWANDOWSKI AUTOR(A/S)(ES) : ESTADO DE SERGIPE

ADV.(A/S) : PGE-SE - ANDRÉ LUÍS SANTOS MEIRA E OUTRO(A/S)

REU(É)(S) : UNIÃO


Vistos.

Especifiquem as partes as provas que pretendem produzir, justificando-as.


Brasília, 02 de setembro de 2008. Ministro RICARDO LEWANDOWSKI

Relator







AÇÃO CÍVEL ORIGINÁRIA 1.138-5 (222) PROCED. : DISTRITO FEDERAL

RELATOR : MIN. RICARDO LEWANDOWSKI AUTOR(A/S)(ES) : DISTRITO FEDERAL ADV.(A/S) : PGDF - DEIRDRE DE AQUINO NEIVA

REU(É)(S) : UNIÃO


Vistos.

1. Declaro encerrada a instrução. 2. Vista sucessiva às partes para deduzirem, em 5 (cinco) dias,

razões finais (art. 249 do RISTF).

3. Após, conclusos. Publique-se. Intimem-se.

Brasília, 29 de agosto de 2008.

Ministro RICARDO LEWANDOWSKI Relator

AÇÃO CÍVEL ORIGINÁRIA 1.186-2 (223) PROCED. : RIO GRANDE DO SUL

RELATOR : MIN. RICARDO LEWANDOWSKI AUTOR(A/S)(ES) : ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL ADV.(A/S) : PGE-RS - KARINA DA SILVA BRUM

REU(É)(S) : UNIÃO


Vistos.

Manifeste-se o autor sobre a contestação. Publique-se. Intimem-se.


Ministro RICARDO LEWANDOWSKI Relator

AÇÃO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE 4.117-7 (224) PROCED. : DISTRITO FEDERAL

RELATOR : MIN. JOAQUIM BARBOSA REQTE.(S) : PARTIDO POPULAR SOCIALISTA - PPS ADV.(A/S) : ROBERTO JOÃO PEREIRA FREIRE

REQDO.(A/S) : PRESIDENTE DA REPÚBLICA


DECISÃO: Trata-se de ação direta de inconstitucionalidade, com

pedido de medida liminar, ajuizada pelo Partido Popular Socialista - PPS, objetivando a declaração de inconstitucionalidade dos artigos 2º, 3º, 4º, 5º e

6º da Medida Provisória 437, de 29 de julho de 2008, a qual, dentre outras

providências, transformou a Secretaria Especial de Aqüicultura e Pesca da Presidência da República em Ministério da Pesca e Aqüicultura.

Em consulta ao sítio na internet da Presidência da República,

constatei que a Medida Provisória 437/2008, ora impugnada, foi expressamente revogada pela Medida Provisória 439, publicada no D.O.U.

de 29 de agosto de 2008 - Edição Extra, cujo inteiro teor transcrevo:

“Art. 1o Fica a União autorizada a conceder crédito ao Banco Nacional de Desenvolvimento Econômico e Social - BNDES, no montante

de até R$ 15.000.000.000,00 (quinze bilhões de reais) em condições

financeiras e contratuais a serem definidas pelo Ministro de Estado da Fazenda.

§ 1o Para a cobertura do crédito de que trata o caput , a União

emitirá, sob a forma de colocação direta, em favor do BNDES, títulos da Dívida Pública Mobiliária Federal, cujas características serão definidas pelo

Ministro de Estado da Fazenda.

§ 2o Os títulos serão emitidos mantida a equivalência econômica com valor previsto no caput .

§ 3o Em contrapartida ao crédito concedido nos termos do caput , o

BNDES poderá utilizar, a critério do Ministério da Fazenda, créditos detidos contra a BNDESPAR - BNDES Participações S.A.

§ 4o Fica assegurada ao Tesouro Nacional remuneração compatível

com seu custo de captação externo em reais, para prazo equivalente ao dos

créditos recebidos, na data da efetivação da concessão pela União do crédito ao BNDES.

Art. 2o O BNDES poderá recomprar da União, a qualquer tempo, os

créditos referidos no § 3o do art. 1o, admitindo-se a dação em pagamento de bens e direitos de sua propriedade, a critério do Ministro de Estado da

Fazenda.

Art. 3o Esta Medida Provisória entra em vigor na data de sua publicação.

Art. 4 o Fica revogada a Medida Provisória n o 437, de 29 de julho de 2008.

Brasília, 29 de agosto de 2008; 187o da Independência e 120o da

República”. [grifei]

A jurisprudência desta Corte é pacífica no sentido de que “se a norma inquinada de inconstitucionalidade em sede do controle abstrato deixa

de integrar o ordenamento jurídico, porque revogada, torna-se insubsistente

o interesse de agir, o que implica prejudicialidade, por perda do objeto” (ADI 795, rel. min. Maurício Corrêa, Pleno, DJ de 06.12.1996). No mesmo sentido:

ADI 520, rel. min. Maurício Corrêa; ADI 1952-QO, rel. min. Moreira Alves. Em

outras palavras, “a revogação ulterior da lei questionada realiza, em si, a função jurídica constitucional reservada a ação direta de expungir do sistema

jurídico a norma inquinada de inconstitucionalidade” (ADI 709, rel. min. Paulo

Brossard, DJ 24.06.1994). Ante o exposto, com fundamento no art. 21, IX do Regimento Interno

do Supremo Tribunal Federal, julgo prejudicada a presente ação direta de

inconstitucionalidade, por perda superveniente de seu objeto. Fica prejudicado o pedido de medida liminar.

Publique-se.

Arquive-se. Brasília, 02 de setembro de 2008.


Relator

AÇÃO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE 4.123-1 (225) PROCED. : DISTRITO FEDERAL RELATOR : MIN. JOAQUIM BARBOSA REQTE.(S) : PARTIDO DA SOCIAL DEMOCRACIA

BRASILEIRA - PSDB ADV.(A/S) : RODOLFO MACHADO MOURA E OUTRO(A/S)



DECISÃO: Trata-se de ação direta de inconstitucionalidade, com

pedido de medida liminar, ajuizada pelo Partido da Social Democracia Brasileira - PMDB, objetivando a declaração de inconstitucionalidade da

Medida Provisória 437, de 29 de julho de 2008, que, dentre outras

providências, transformou a Secretaria Especial de Aqüicultura e Pesca da Presidência da República em Ministério da Pesca e Aqüicultura.

Em consulta ao sítio na internet da Presidência da República

constatei que a Medida Provisória 437/2008, ora impugnada, foi expressamente revogada pela Medida Provisória 439, publicada no D.O.U.

de 29 de agosto de 2008, cujo inteiro teor transcrevo:

“Art. 1o Fica a União autorizada a conceder crédito ao Banco Nacional de Desenvolvimento Econômico e Social - BNDES, no montante de

até R$ 15.000.000.000,00 (quinze bilhões de reais) em condições financeiras

e contratuais a serem definidas pelo Ministro de Estado da Fazenda. § 1o Para a cobertura do crédito de que trata o caput , a União

emitirá, sob a forma de colocação direta, em favor do BNDES, títulos da

Dívida Pública Mobiliária Federal, cujas características serão definidas pelo Ministro de Estado da Fazenda.

§ 2o Os títulos serão emitidos mantida a equivalência econômica

com valor previsto no caput . § 3o Em contrapartida ao crédito concedido nos termos do caput , o

BNDES poderá utilizar, a critério do Ministério da Fazenda, créditos detidos

contra a BNDESPAR - BNDES Participações S.A. § 4o Fica assegurada ao Tesouro Nacional remuneração compatível

com seu custo de captação externo em reais, para prazo equivalente ao dos







créditos recebidos, na data da efetivação da concessão pela União do crédito ao BNDES.

Art. 2o O BNDES poderá recomprar da União, a qualquer tempo, os

créditos referidos no § 3o do art. 1o, admitindo-se a dação em pagamento de bens e direitos de sua propriedade, a critério do Ministro de Estado da

Fazenda.

Art. 3o Esta Medida Provisória entra em vigor na data de sua publicação.

Art. 4 o Fica revogada a Medida Provisória n o 437, de 29 de julho de 2008.

Brasília, 29 de agosto de 2008; 187o da Independência e 120o da

República”. [grifei]

A jurisprudência desta Corte é pacífica no sentido de que “se a norma inquinada de inconstitucionalidade em sede do controle abstrato

deixa de integrar o ordenamento jurídico, porque revogada, torna-se

insubsistente o interesse de agir, o que implica prejudicialidade, por perda do objeto” (ADI 795, rel. min. Maurício Corrêa, Pleno, DJ de 06.12.1996). No

mesmo sentido: ADI 520, rel. min. Maurício Corrêa; ADI 1952-QO, rel. min.

Moreira Alves. Em outras palavras, “a revogação ulterior da lei questionada realiza, em si, a função jurídica constitucional reservada a ação direta de

expungir do sistema jurídico a norma inquinada de inconstitucionalidade” (ADI 709, rel. min. Paulo Brossard, DJ 24.06.1994).

Ante o exposto, com fundamento no art. 21, IX do Regimento

Interno do Supremo Tribunal Federal, julgo prejudicada a presente ação

direta de inconstitucionalidade, por perda superveniente de seu objeto. Publique-se.

Arquive-se.

Brasília, 02 de setembro de 2008. Ministro JOAQUIM BARBOSA

Relator

AÇÃO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE 4.134-7 (226) PROCED. : DISTRITO FEDERAL

RELATOR : MIN. RICARDO LEWANDOWSKI REQTE.(S) : ASSOCIAÇÃO NACIONAL DOS MEMBROS DO

MINISTÉRIO PÚBLICO - CONAMP

ADV.(A/S) : ARISTIDES JUNQUEIRA ALVARENGA E OUTRO(A/S)


ADV.(A/S) : ADVOGADO-GERAL DA UNIÃO REQDO.(A/S) : CONGRESSO NACIONAL

Trata-se de ação direta de inconstitucionalidade, com pedido de medida liminar, proposta pela Associação Nacional dos Membros do

Ministério Público - CONAMP - em face do inciso I do art. 15 da Lei

8.625/1993, in verbis: “Ao Conselho Superior do Ministério Público compete:

I - elaborar as listas sêxtuplas a que se referem os arts. 94, caput e

104, parágrafo único, II, da Constituição Federal”. Alega afronta ao estabelecido no art. 94 da Constituição Federal:

“Um quinto dos lugares dos Tribunais Regionais Federais, dos

Tribunais dos Estados, e do Distrito Federal e Territórios será composto de membros, do Ministério Público, com mais de dez anos de carreira, e de

advogados de notório saber jurídico e de reputação ilibada, com mais de

dez anos de efetiva atividade profissional, indicados em lista sêxtupla pelos órgãos de representação das respectivas classes”.

Devido à relevância da matéria e o seu especial significado para a

ordem social e a segurança jurídica, adoto o procedimento abreviado previsto no art. 12 da Lei 9.868/99.

Solicitem-se informações. Imediatamente após, ouça-se

sucessivamente a Advocacia-Geral da União e a Procuradoria-Geral da República.

Publique-se.


- Relator -

AÇÃO ORIGINÁRIA 1.497-2 (227) PROCED. : SÃO PAULO

RELATOR : MIN. RICARDO LEWANDOWSKI AUTOR(A/S)(ES) : UNIÃO ADV.(A/S) : ADVOGADO-GERAL DA UNIÃO

REU(É)(S) : TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª

REGIÃO ADV.(A/S) : ADVOGADO-GERAL DA UNIÃO

REU(É)(S) : ASSOCIAÇÃO DOS MAGISTRADOS DA

JUSTIÇA DO TRABALHO DA SEGUNDA REGIÃO - AMATRA - SP

ADV.(A/S) : SERGIO LAZZARINI E OUTRO(A/S)

Vistos.

Manifeste-se a autora sobre a contestação.

Publique-se. Intimem-se. Brasília, 29 de agosto de 2008.


Relator

AÇÃO ORIGINÁRIA 1.509-0 (228) PROCED. : SÃO PAULO RELATOR : MIN. RICARDO LEWANDOWSKI AUTOR(A/S)(ES) : LYCANTHIA CAROLINA RAMAGE E

OUTRO(A/S) ADV.(A/S) : JÚLIO CÉSAR MARTINS CASARIN E

OUTRO(A/S)

REU(É)(S) : UNIÃO ADV.(A/S) : ADVOGADO-GERAL DA UNIÃO

Vistos. 1. Fls. 238, 240, 242, 244, 246, 248, 250: defiro os pedidos de

desistência, sem a oitiva da parte contrária (art. 267, § 4º, do CPP, a

contrario sensu). Retifique-se a autuação.

2. Fls. 252/268: manifestem-se os autores.

Publique-se. Intimem-se. Brasília, 29 de agosto de 2008.


Relator

AÇÃO PENAL 409-2 (229) PROCED. : CEARÁ RELATOR : MIN. CARLOS BRITTO REVISOR : MIN. JOAQUIM BARBOSA AUTOR(A/S)(ES) : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL REU(É)(S) : JOSÉ GERARDO OLIVEIRA DE ARRUDA FILHO

ADV.(A/S) : JOÃO MARCELO LIMA PEDROSA E

OUTRO(A/S)

DECISÃO: Vistos, etc.

Cuida-se de ação penal, ajuizada contra José Gerardo Oliveira de Arruda Filho, com o objetivo de apurar o crime descrito no inciso IV do art. 1º

do Decreto-Lei nº 201/1967 (“IV. Empregar subvenções, auxílios,

empréstimos ou recursos de qualquer natureza, em desacordo com os planos ou programas a que se destinam”).

2. Pois bem, o acusado postula a realização de diligência, nos

termos do art. 10 da Lei nº 8.038/90. Isto para que se realize perícia em 16 passagens molhadas, construídas nas comunidades do município de

Caucaia/CE. Perícia por meio da qual pretende comprovar a inocorrência do

desvio de finalidade aludido na inicial acusatória. Tudo para esclarecer, por meio de uma perícia de engenharia civil, que a construção das passagens

molhadas “atingiu a mesma finalidade da obra inicialmente projetada de

construção de açude público no município de Caucaia-CE, ou seja, o represamento de água para fins de evitar a cheia no Rio Ceará e

conseqüente armazenamento de água...” (fls. 927/928).







3. Abri vista dos autos ao Ministério Público Federal. Órgão que opinou nos seguintes termos (fls. 959/961):

“(...)

2. Trata-se de ação penal em que JOSÉ GERARDO OLIVEIRA DE ARRUDA FILHO foi denunciado sob a acusação de ter empregado recursos

transferidos pelo Ministério do Meio Ambiente para finalidade diversa da

pactuada em convênio. 3. Concluída a inquirição de testemunhas, acusação e defesa foram

intimadas para requerimento de diligências, oportunidade em que o

Ministério Público Federal nada requereu e a defesa solicitou a realização de perícia nas passagens molhadas construídas no Município de Caucaia -

CE.

4. A defesa visa comprovar que, mesmo alterado o objeto do convênio, a construção de passagens molhadas atingiu a mesma finalidade

da obra inicialmente projetada, qual seja, um açude (fls. 927/953).

5. Entretanto, entende o Ministério Público Federal que a realização de perícia técnica é inútil para a instrução do feito, uma vez que, mesmo

que a obra efetivamente realizada se prestasse aos mesmos fins da

acordada em convênio - e não se presta -, o crime já estaria configurado pela irregularidade financeira.

6. O acusado foi denunciado por empregar recursos públicos

federais em desacordo com os planos e programas orçamentários a que se destinavam, hipótese que se amolda ao tipo previsto no art. 1º, IV, do

Decreto-lei nº 201/67.

7. Trata-se de crime que pressupõe uma irregularidade financeira, ou seja, se os recursos repassados não forem integralmente aplicados

conforme os planos ou programas a que se destinam, consideram-se

indevidamente aplicados. No mesmo sentido é a lição de WALDO FAZZIO JÚNIOR:

“Os incisos IV e IX, do art. 1º, tratam de lesões ao Erário e

centralizam-se em benefícios financeiros (subvenções, auxílios e empréstimos, bem como recursos outros de qualquer natureza) que têm sua

destinação subvertida:

(...) Assim, no primeiro caso, o delito se perfaz com o d esvio de

finalidade de valores públicos. Nada mais do que o emprego irregular de recursos públicos. A irregularidade consiste em não os aplicar conforme a programação orçamentária aprovada pela C âmara. Quer o

legislador dizer que o Prefeito manipula tais recursos como se fossem seus,

ignorando sua destinação adequada e previamente estabelecida.” - grifou-se.

8. No presente caso, a documentação oriunda do Ministério do

Meio Ambiente evidencia a aplicação irregular dos recursos federais confiados ao acusado por meio do convênio nº 208/97, celebrado com a

Prefeitura Municipal de Caucaia - CE, uma vez que consta do convênio

cláusula referente à dotação orçamentária que apresenta os números dos projetos e subprojetos em que os recursos estão alocados, não sendo

permitida sua utilização para outros fins.

9. O parecer técnico nº PT-D065/2001 da Secretaria de Recursos Hídricos do Ministério do Meio Ambiente demonstra não só a utilização

indevida dos recursos, mas também a diferença entre as passagens

molhadas construídas pelo réu e o açude previsto no convênio (fls. 38/39): “Ocorre que, embora a Prefeitura tenha alegado a manutenção da

integridade assumida na celebração do convênio (fls. 247), uma vez que a

área de intervenção seria a mesma, não é pertinente o novo destino pleiteado para o recurso. Isto porquê (sic), no convênio, cláusula terceira -

da dotação orçamentária, estão citados os números dos projetos e

subprojetos em que os recursos referidos estão alocados, e ao consultar a funcional programática dos mesmos, constatou-se que os seus respectivos

títulos, construção de Barragem e Construção de Açude, respectivamente,

não permitem que os recursos sejam utilizados no tipo de obra ora proposta.” - grifou-se.

10. Pelo exposto, requer o Ministério Público Federal o indefe-

rimento da diligência indicada pela defesa, tendo em vista que sua realiza-ção iria apenas retardar um processo que já se arrasta há mais de 6 anos.”

(Sem destaques no original)

4. Presente esta moldura, tenho que o pedido é de ser indeferido. Isto porque a fase instaurada por força do art. 10 da Lei 8.038/90 tem por

objetivo permitir às partes a produção de provas complementares àquelas

produzidas no curso da instrução criminal. Tudo no mais amplo respeito à máxima da verdade real.

5. Sucede que tal oportunidade residual probatória não é de ser

usada como instrumento de dilação indevida da instrução processual. É dizer: a teleologia da norma não avança para o campo da reabertura do

espaço da produção probatória. Antes disso, circunscreve-se a oportunizar o

revide ou mesmo a confirmação de fatos e dados surgidos ao longo da marcha processual. A sinalizar, então, que a perícia requestada apenas

contribuiria para um prolongamento ainda maior da instrução criminal e, não,

propriamente, para a demonstração de alguma causa de exclusão de ilicitude, tipicidade ou culpabilidade, ou mesmo da materialidade delitiva. Pelo

que não vislumbro prejuízo para a defesa do réu, mormente porque tal

diligência nem sequer foi requestada no momento oportuno (defesa prévia). 6. Esse o quadro, indefiro o pedido e dou por encerrada a instrução

criminal. Nos termos do art. 11 da Lei 8.038/90, intimem-se as partes

(observada a ordem legal) para a apresentação das alegações finais. Publique-se.


Ministro CARLOS AYRES BRITTO Relator

AÇÃO RESCISÓRIA 2.039-6 (230) PROCED. : SÃO PAULO

RELATOR : MIN. RICARDO LEWANDOWSKI REVISORA : MIN. CÁRMEN LÚCIA AUTOR(A/S)(ES) : ROQUE CÔNSOLO E OUTRO(A/S)

ADV.(A/S) : MARIA APARECIDA DIAS PEREIRA E

OUTRO(A/S) REU(É)(S) : ESTADO DE SÃO PAULO

ADV.(A/S) : PGE-SP - MARCOS FÁBIO DE OLIVEIRA

NUSDEO

Vistos.

Especifiquem as partes as provas que pretendem produzir, justificando-as.



Relator

AÇÃO RESCISÓRIA 2.058-1 (231) PROCED. : RIO DE JANEIRO

RELATOR : MIN. RICARDO LEWANDOWSKI REVISORA : MIN. CÁRMEN LÚCIA AUTOR(A/S)(ES) : PEDRO PAULO NUNES TEIXEIRA BRAGA

ADV.(A/S) : DÁRIO MARTINS DE LIMA E OUTRO(A/S) REU(É)(S) : UNIÃO


Vistos.

1. Declaro encerrada a instrução processual.

2. Vista sucessiva às partes para deduzirem, em 10 (dez) dias, razões escritas (art. 262 do RISTF).



Relator

AÇÃO RESCISÓRIA 2.074-5 (232) PROCED. : SÃO PAULO

RELATOR : MIN. RICARDO LEWANDOWSKI REVISORA : MIN. CÁRMEN LÚCIA AUTOR(A/S)(ES) : UNIÃO







REU(É)(S) : CIA CENTER HOTEL E TURISMO ADV.(A/S) : JOSÉ ROBERTO MARCONDES E OUTRO(A/S)

Vistos. Cite-se.

Publique-se. Intime-se.


Relator

AG.REG.NA MEDIDA CAUTELAR NO MANDADO DE SEGURANÇA 27.410-7

(233)

PROCED. : DISTRITO FEDERAL RELATOR : MIN. JOAQUIM BARBOSA AGTE.(S) : CORCINO GOMES DA SILVA NETO

ADV.(A/S) : MARCELO AZEVEDO PALMA AGDO.(A/S) : PRESIDENTE DO TRIBUNAL DE CONTAS DA

UNIÃO (TC Nº 01217619990 E 01053320010)

DECISÃO: Trata-se de agravo regimental interposto contra decisão

em que o presidente desta Corte, em 09.07.2008, indeferiu a medida liminar

no presente mandado de segurança (fls. 244-248). É pacífico nesta Corte o entendimento de que não cabe agravo

regimental contra decisão que defere ou indefere o pedido de liminar em

mandado de segurança (Súmula 622). Por outro lado, o agravante não trouxe novos argumentos que

justifiquem a alteração do entendimento esposado quando do indeferimento

da liminar. Ante o exposto, não conheço do presente agravo regimental.

Publique-se.

Encaminhem-se os autos ao procurador-geral da República. Brasília, 02 de setembro de 2008.


Relator

AG.REG.NO CONFLITO DE COMPETÊNCIA 7.242-3 (234) PROCED. : MINAS GERAIS RELATOR : MIN. EROS GRAU AGTE.(S) : MUNICÍPIO DE PRESIDENTE OLEGÁRIO

ADV.(A/S) : ISRAEL MENDONÇA SOUZA AGDO.(A/S) : JUIZ DE DIREITO DA VARA CÍVEL DE

PRESIDENTE OLEGÁRIO

AGDO.(A/S) : TRIBUNAL SUPERIOR DO TRABALHO INTDO.(A/S) : JADER FERREIRA DOS SANTOS

ADV.(A/S) : SÔNIA ARANTES SALES VARGAS

DECISÃO: Reconsidero a decisão de fls. 686/688. Peço dia para

julgamento do mérito do presente conflito.


Ministro Eros Grau

- Relator -

AG.REG.NOS EMB.DECL.NO AG.REG.NA RECLAMAÇÃO 3.799-1

(235)

PROCED. : PARÁ

RELATOR : MIN. MARCO AURÉLIO AGTE.(S) : MUNICÍPIO DE IRITUIA ADV.(A/S) : CLÁUDIO RONALDO BARROS BORDALO E

OUTRO(A/S)

AGDO.(A/S) : JUIZ DO TRABALHO DA VARA ÚNICA DO TRABALHO DE CAPANEMA (AÇÃO CIVIL

PÚBLICA Nº 1200/2005)

INTDO.(A/S) : MINISTÉRIO PÚBLICO DO TRABALHO DA 8ª REGIÃO

INTDO.(A/S) : BENEDITO AUGUSTO BANDEIRA FERREIRA

DECISÃO AGRAVO - JUÍZO DE RETRATAÇÃO. 1. Por meio da decisão de folha 139, neguei seguimento a embargos

de declaração, consignando: RECURSO - INTERPOSIÇÃO - OPORTUNIDADE - EMBARGOS

DE DECLARAÇÃO - NEGATIVA DE SEGUIMENTO. 1. O acórdão atacado mediante estes embargos de declaração foi

publicado no Diário da Justiça de 9 de maio de 2008, sexta-feira (certidão de

folha 111). Excluído tal dia da contagem, o sábado e o domingo que se

seguiram, o termo final, contado em dobro, ocorreu no dia 21 imediato, quarta-feira. Este recurso somente veio a ser protocolado em 23 seguinte

(folha 118) e, portanto, fora do prazo fixado em lei. Ressalto que na minuta

ora apresentada não se mencionou qualquer fato que pudesse implicar a projeção do termo final do lapso de tempo em comento.

Diante da extemporaneidade, nego seguimento aos declaratórios.

2. Publiquem. Daí o agravo regimental de folha 141 a 144, no qual o Município de

Irituia afirma que os embargos foram encaminhados ao Supremo, por meio

de petição eletrônica, em 15 de maio, ocorrendo a protocolação do original no dia 23 seguinte, oportunamente, portanto.

2. Na interposição deste agravo, foram observados os pressupostos

de recorribilidade. A peça, subscrita por profissional da advocacia regularmente constituído (folha 8), restou protocolada no prazo assinado em

lei, contado em dobro.

O envio da petição dos declaratórios não estava certificado no processo. Apenas depois da interposição do agravo é que a Seção de

Protocolo de Petições consignou, à folha 148, em 27 de agosto de 2008, o

fato de os embargos terem sido remetidos eletronicamente em 15 de maio de 2008.

Vê-se, assim, a tempestividade do recurso, nos termos do disposto

na Lei nº 9.800/99 e do artigo 5º da Resolução/STF nº 287/2004. 3. Reconsidero a decisão de folha 139. Restabeleçam a autuação

dos embargos de declaração, vindo-me o processo para o exame cabível.

4. Publiquem. Brasília, 28 de agosto de 2008.

Ministro MARCO AURÉLIO

Relator

CONFLITO DE COMPETÊNCIA 7.625-9 (236) PROCED. : MINAS GERAIS RELATOR : MIN. JOAQUIM BARBOSA SUSTE.(S) : JUIZ DE DIREITO DA 3ª VARA CÍVEL DA

COMARCA DE ITAJUBÁ SUSDO.(A/S) : SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA

SUSDO.(A/S) : JUIZ DO TRABALHO DA VARA DO TRABALHO

DE ITAJUBÁ INTDO.(A/S) : JORGE LUIZ FERNANDO

INTDO.(A/S) : LUIZ FELIPE DOS SANTOS FERNANDES

ADV.(A/S) : LUIZ PAULO ZUCARELI E OUTRO(A/S) INTDO.(A/S) : AREVA TRANSMISSÃO E DISTRIBUIÇÃO DE

ENERGIA LTDA (ANTERIORMENTE

DENOMINADA ALSTOM BRASIL LTDA) ADV.(A/S) : JANSEN FRANCISCO C. NOGUEIRA E

OUTRO(A/S)

INTDO.(A/S) : AGF BRASIL SEGUROS S/A ADV.(A/S) : ANGÉLICA LUCIÁ CARLINI E OUTRO(A/S)

INTDO.(A/S) : IRB - BRASIL RESSEGUROS S/A

ADV.(A/S) : EDGARD PEREIRA VENERANDA E OUTRO(A/S)

DECISÃO: Trata-se de conflito negativo de competência suscitado

pelo Juízo de Direito da 3ª Vara Cível da Comarca de Itajubá/MG em face do Juízo da Vara do Trabalho de Itajubá e do Superior Tribunal de justiça.

Pelo que se extrai dos autos, a demanda tem por base ação de

reparação de danos materiais e morais ajuizada por Jorge Luiz Fernando e Lúcia de Fátima Santos Fernandes (já falecida - fls. 646) em face de Alstom

Brasil Ltda., hoje denominada Areva T&D Energia Ltda., perante o suscitante,

que declinou da competência para o Juízo da Vara do Trabalho de Itajubá









(fls. 561-562). Este, por sua vez, suscitou conflito negativo de competência ao Superior Tribunal de Justiça (fls. 616), o qual declarou competente o

Juízo de Direito da 3ª Vara Cível da Comarca de Itajubá/MG (fls. 628-629).

Inconformado com o acórdão do STJ, o suscitante lançou mão do presente conflito negativo de competência, no qual alega, em síntese, que a

decisão atacada não está de acordo com a atual jurisprudência do Supremo

Tribunal Federal (fls. 640-643). Relatei.

Decido.

Não há como prosperar o pleito sob enfoque. Com efeito, não se cuida de conflito de competência entre o

suscitante e o STJ, mas sim entre o Juízo de Direito da 3ª Vara Cível da

Comarca de Itajubá/MG e o Juízo da Vara do Trabalho de Itajubá, o qual, como dito, já foi dirimido pelo Superior Tribunal de Justiça (CC 63.298, rel.

min. Nancy Andrighi, DJ de 04.08.2006).

Na verdade, o que o suscitante pretende é rediscutir conflito negativo de competência já decidido pelo tribunal competente, nos termos

do art. 105, I, d, da Constituição.

Daí por que a hipótese sob exame não se amolda ao disposto no art. 102, I, o, da Constituição.

Nesse sentido, cito o seguinte precedente:

“Pretende o Juízo da 3ª Vara Cível de Itajubá-MG, sob o argumento de ter havido ofensa ao entendimento da Corte, que o Supremo Tribunal

Federal reexamine a matéria julgada pelo Superior Tribunal de Justiça no

CC nº 48.733. Conforme previsto no art. 102, inc. I, letra ‘o’, da Constituição

Federal, compete originariamente ao Supremo Tribunal Federal decidir ‘os

conflitos de competência entre o Superior Tribunal de Justiça e quaisquer tribunais’.

No caso, contudo, o conflito negativo de competência se deu entre

juízos de primeiro grau da Justiça Comum e da Justiça Trabalhista, e não entre o Juízo Cível da 3ª Vara de Itajubá-MG e o Superior Tribunal de

Justiça. A questão foi analisada e dirimida pelo STJ, em estrita observância

ao art. 105. inc. I, letra ‘d’, da Constituição Federal, por meio de decisão transitada em julgado no dia 16.05.2005 (fls. 138).

Ao juízo suscitante cumpria, portanto, dar regular seguimento ao

processo, uma vez definida sua competência para tanto pelo Superior Tribunal de Justiça. Não cabe ao Supremo Tribunal Federal, em conflito de

competência, reexaminar outro conflito já decidido pelo tribunal dotado

dessa medida de jurisdição.” (CC 7.307, rel min. Cezar Peluso, DJ de 19.06.2007.)

Na mesma linha, cito, ainda, o CC 7.138 (rel. min. Ellen Gracie, DJ

de 29.04.2003.) e o CC 7.129 (rel. min. Sydney Sanches, DJ de 19.02.2002.).

Do exposto, nego seguimento ao pedido , com apoio no art. 21, §

1º, do Regimento Interno do Supremo Tribunal Federal. Remetam-se os autos ao suscitante.

Publique-se e intimem-se.

Brasília, 1º de setembro de 2008. Ministro JOAQUIM BARBOSA

Relator

EMB.DECL.NOS EMB.DECL.NA EXTRADIÇÃO 906-1 (237) PROCED. : REPÚBLICA DA CORÉIA

RELATOR : MIN. MARCO AURÉLIO EMBTE.(S) : CHONG JIN JEON

ADV.(A/S) : DANIEL LEON BIALSKI E OUTRO(A/S)

EMBDO.(A/S) : REPÚBLICA DA CORÉIA ADV.(A/S) : RENATO BORGES REZENDE

Petições/STF nº 113.439/2008 e 113.809/2008 DECISÃO

EMBARGOS DECLARATÓRIOS - JULGAMENTO - PEDIDO DE SUSPENSÃO - RELEVÂNCIA NÃO DEMONSTRADA - INDEFERIME NTO.

1. Eis as informações prestadas pela Assessoria:

O advogado do extraditando noticia haver formalizado habeas

corpus contra a decisão mediante a qual o Ministro de Estado da Justiça

indeferiu o pedido de concessão de refúgio. Afirma que o procedimento estaria eivado de vícios que acarretariam a nulidade do ato administrativo.

Teria havido cerceamento do direito de defesa e afronta ao devido processo

legal. Assevera que o advento de decisão concessiva de habeas traria como conseqüência a suspensão do processo extradicional, nos termos do artigo

34 da Lei nº 9.474/97. Requer sejam os embargos de declaração levados a

julgamento após decisão relativa a liminar pleiteada na impetração submetida ao crivo do Superior Tribunal de Justiça.

Esclarece, também, haver peticionado à Embaixada da Coréia, à

Suprema Corte coreana e ao Ministério das Relações Exteriores da Coréia (documento 3), visando a obter resposta afirmativa no sentido de que,

conforme determinação do Supremo, seria respeitada a redução da pena

fixada, descontando-se os dias em que o extraditando esteve preso no Brasil. Por não ter havido resposta, presume o advogado que a limitação contida no

acórdão desta Corte não seria observada. Reafirma, por fim, a necessidade

de prorrogação da entrega do extraditando à República da Coréia, por estar respondendo a ação penal no Brasil. Aponta ser este o entendimento

adotado pelo Supremo no julgamento do Habeas Corpus nº 82.261, de que

foi relator o ministro Nelson Jobim. Registro que os embargos declaratórios estão em mesa, para

julgamento.

2. O processo é orgânico e dinâmico, somente cabendo a paralisação quando agasalhada pela ordem jurídica. A circunstância de haver

em curso habeas corpus voltado a infirmar o que decidido em procedimento

a encerrar pedido de refúgio não leva a sobrestar-se o processo de extradição. O poder de cautela é ínsito ao Judiciário. Deveria vir à balha, na

impetração, ato afastando a eficácia do indeferimento do refúgio.

Também não vinga o que pleiteado a partir da necessidade de o Governo requerente, a República da Coréia, assumir o compromisso relativo

à detração. Este será formalizado quando da entrega do extraditando.

Prevalece, de qualquer modo, a presunção do que normalmente ocorre, e não o extravagante. Em face do princípio da reciprocidade internacional, há

de se imaginar que a República da Coréia observará as balizas do acórdão

referente à extradição. Idêntica sorte tem o pedido alusivo ao fato de o extraditando estar a

responder processo no Brasil. Nessa hipótese, cumpre ao Presidente da

República a definição da entrega imediata, ou não, do extraditando. 3. Indefiro o pleito formulado.

4. Lancem o teor desta decisão no relatório atinente aos embargos a

serem apreciados. 5. Publiquem.


Ministro MARCO AURÉLIO Relator

EXTENSÃO NA MEDIDA CAUTELAR NO HABEAS CORPUS 95.886-9

(238)

PROCED. : RIO DE JANEIRO

RELATOR : MIN. CELSO DE MELLO REQTE.(S) : ALCIONE MARIA MELLO DE OLIVEIRA

ATHAYDE

REQTE.(S) : MARIO DONATO D'ANGELO REQTE.(S) : PEDRO PAULO PELLEGRINO RODRIGUES

REQTE.(S) : ISMAR ALBERTO PEREIRA BAHIA

REQTE.(S) : MARCO ANTONIO LUCIDI REQTE.(S) : CLARO LUIZ DANTAS DA SILVA

REQTE.(S) : GILSON CANTARINO O'DWYER

REQTE.(S) : LUIZ HENRIQUE DIAS DO CARMO MINISTÉRIO REQTE.(S) : REINALDO BARBOSA DE AZEVEDO

REQTE.(S) : MARCELO MAIA GONÇALVES CARVALHO

ADV.(A/S) : MAURO COELHO TSE E OUTRO(A/S) ADV.(A/S) : MARCIO LUIZ DONICCI E OUTRO

ADV.(A/S) : JOSÉ ANTONIO DA SILVA LEITE E OUTRO(A/S)

ADV.(A/S) : RICARDO XAVIER DE A. FEIO E OUTRO(A/S) ADV.(A/S) : LUIZ CARLOS DA SILVA NETO

ADV.(A/S) : MARCIA DINIZ E OUTRO(A/S)

ADV.(A/S) : CLOVIS SAHIONE E OUTRO






ADV.(A/S) : LUIZ GUSTAVO OLIVEIRA FREITAS ADV.(A/S) : JOÃO JEFERSON MANHÃES DA SILVA

REQDO.(A/S) : RELATOR DO HABEAS CORPUS Nº 111796 DO

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA

DECISÃO: Trata-se de pedidos de extensão em “habeas corpus”

formulados por Marco Antonio Lucidi (fls. 132/133), Claro Luiz Dantas da Silva (fls. 127/128, mediante “fax”) e Gilson Cantarino O’Dwyer (fls.

135/139, mediante “fax”), que foram denunciados , juntamente com outros réus e com o paciente do presente “writ”, por delitos relacionados ao “desvio de recursos públicos do Fundo Estadual de Saúde” (fls. 21).

Cabe examinar , preliminarmente, a admissibilidade do pedido de

extensão em sede de “habeas corpus”. Como se sabe , a eficácia extensiva das decisões benéficas tem

fundamento normativo no art. 580 do CPP, que permite a extensão de tais

decisões, quando proferidas em sede recursal, se fundadas “em motivos que não sejam de caráter exclusivamente pessoal (...)”.

A jurisprudência dos Tribunais e o magistério da doutrina, no

entanto, têm admitido , excepcionalmente, a aplicação do efeito extensivo previsto na norma legal referida (que se filia , historicamente, ao art. 469 do

Código de Processo Penal do Estado do Rio Grande do Norte, editado sob a égide da Constituição de 1891), mesmo nas hipóteses em que a decisão benéfica tenha sido proferida em sede não -recursal, como , por exemplo,

em ação de revisão criminal (DAMÁSIO E. DE JESUS, “Código de Processo Penal Anotado ”, p. 359, 7ª ed., 1989, Saraiva) ou , como na espécie, em ação de “habeas corpus ” (RTJ 101/127 - RTJ 114/119 - HC 78.021/RJ - HC 80.454/RJ - HC 93.790/RJ, v.g.).

A norma inscrita no art. 580 do Código de Processo Penal - que conferiu , em caráter excepcional, efeito extensivo às decisões benéficas

proferidas em sede recursal penal - tem um claro objetivo : dar efetividade , no plano jurídico, à garantia de eqüidade .

Esse é o sentido em que se orienta o magistério de autorizados

doutrinadores (DAMÁSIO E. DE JESUS, “Código de Processo Penal Anotado ”, p. 359, 7ª ed., 1989, Saraiva; JOSÉ FREDERICO MARQUES, “Elementos de Direito Processual Penal ”, vol. IV/211, item n. 1.055,

Forense; BENTO DE FARIA, “Código de Processo Penal ”, vol. III/307,

1960, Record Editora; EDUARDO ESPÍNOLA FILHO, “Código de Processo Penal Brasileiro Anotado ”, vol. VI/71-73, 6ª ed., 1965, Borsoi;

MAGALHÃES NORONHA, “Curso de Direito Processual Penal ”, p. 343,

item n. 191, 19ª ed., 1989, Saraiva e ARY AZEVEDO FRANCO, “Código de Processo Penal ”, vol. 2/276, 6ª ed., 1956, Forense, dentre outros autores

eminentes).

Conheço , pois, destes pedidos de extensão. Passo , em conseqüência, a apreciá-los .

Entendo possível o acolhimento dos pedidos de extensão em

causa, eis que a situação descrita em referidos pleitos - protocolados , nesta Suprema Corte, em 29/08/2008, sob nº 120.303/2008, nº

120.072/2008 e 120.341/2008 - é essencialmente idêntica à exposta nos

autos do HC 95.886-MC/RJ, de que sou Relator. Com efeito , os ora requerentes estão na mesma situação em que

se acha o paciente, beneficiado pela concessão de medida cautelar que lhe deferi nos autos deste processo de “habeas corpus”.

É que os ora requerentes e o paciente em referência (Itamar

Guerreiro) tiveram sua prisão preventiva decretada na mesma decisão (fls.

21/26), que se apoiou em idênticos fundamentos, por mim considerados inconsistentes em face da jurisprudência constitucional prevalecente

nesta Suprema Corte.

Constato , desse modo, que há, entre os ora requerentes e o paciente, Itamar Guerreiro, identidade de situação, o que viabiliza o deferimento dos pedidos de extensão ora em exame, considerada , para

esse efeito, a própria jurisprudência que o Supremo Tribunal Federal firmou na matéria em questão.

Assinalo , para efeito de registro, que estendi , a vários co-réus (fls.

105/107), os efeitos do provimento liminar anteriormente deferido ao paciente.

Sendo assim, defiro os pedidos em questão, para , na linha da

decisão que proferi nos autos do HC 95.886-MC/RJ, de que sou Relator,

suspender , cautelarmente, em relação a Marco Antonio Lucidi, Claro Luiz Dantas da Silva e Gilson Cantarino O’Dwyer, ora requerentes, a eficácia da

decisão que lhes decretou a prisão preventiva nos autos do Processo nº

2008.001.079373-7 (21ª Vara Criminal da comarca do Rio de Janeiro/RJ), expedindo-se , imediatamente, em favor desses mesmos requerentes, se

por al não estiverem presos, os pertinentes alvarás de soltura.

Comunique-se , com urgência, transmitindo-se cópia da presente decisão e, também, daquela que se acha a fls. 68/74 , ao E. Superior

Tribunal de Justiça (HC 111.796/RJ), ao E. Tribunal de Justiça do Estado do

Rio de Janeiro (HC 2008.059.04916) e à ilustre magistrada da 21ª Vara Criminal da comarca do Rio de Janeiro/RJ (Processo nº 2008.001.079373-

7).

Publique-se. Brasília, 29 de agosto de 2008.

Ministro CELSO DE MELLO

Relator

HABEAS CORPUS 92.297-0 (239) PROCED. : MINAS GERAIS RELATOR : MIN. RICARDO LEWANDOWSKI PACTE.(S) : HÉLIO BUENO

IMPTE.(S) : HÉLIO BUENO ADV.(A/S) : JOSÉ CARLOS DE PAULA

COATOR(A/S)(ES) : JUIZ DE DIREITO DO JUIZADO ESPECIAL

CRIMINAL DE MONTE SIÃO

Trata-se de habeas corpus, assim autuado em razão da conversão

do recurso extraordinário criminal interposto por HÉLIO BUENO contra decisão de Turma Recursal dos Juizados Cíveis e Criminais da Comarca de

Pouso Alegre, Estado de Minas Gerais, proferida no HC 881.592/06.

Eis o quadro fático: Hélio Bueno ingressou com habeas corpus preventivo perante a Turma Recursal de Pouso Alegre/MG porque,

executado junto com outro co-devedor solidário em razão de dívida de fiança

locatícia, temia a decretação de sua prisão civil por depositário infiel (fl. 2). Esclarece o impetrante, na inicial, que, para a garantia do débito

exeqüendo, foi penhorada uma motocicleta, posteriormente substituída por

um doze avos de um prédio residencial e, mais tarde, a pedido do exeqüente, novamente substituída por um automóvel VW Gol. A dívida garantida é de R$

4.577,91 (quatro mil, quinhentos e setenta e sete reais e noventa e um

centavos), oriunda de aluguéis, IPTU e contas de água e luz atrasados (fls. 10-12). Os bens objeto da penhora são aqueles enumerados no auto de

partilha do genitor do paciente (fls. 45-52).

Informa que a última substituição da penhora, no entanto, não se realizou, uma vez que o automóvel em questão encontrava-se alienado

fiduciariamente (fl. 3) e que já realizou parte do pagamento da dívida (fls. 44

e 71). Sustenta, em síntese, não ser cabível a prisão civil por dívida

solidária de encargo que jamais assumiu e cita o teor da Súmula 304 do

Superior Tribunal de Justiça - “é ilegal a decretação da prisão civil daquele que não assume expressamente o encargo de depositário judicial” - (fl. 5).

Consta dos autos, ainda, declaração firmada pelos executados de

que não dispõem de numerário suficiente para arcarem com as despesas do processo sem prejuízo do sustento próprio (fls. 31 e 32), bem como o acordo

judicial homologado pelo juízo que julgou extinta a ação, nos termos do art.

269 do Código de Processo Penal (fl. 41). A prisão civil do paciente, decretada em 27/4/2006 (fls. 89-90), foi

sustada por medida liminar concedida pela Turma Recursal de Pouso Alegre

em 8/5/2006 e revogada quando do julgamento do mérito do habeas corpus (fls. 137-138 e 143-145).

Em 2/8/2007, neguei seguimento ao RE, o converti em habeas

corpus e deferi medida liminar de ofício para sustar os efeitos do decreto de prisão civil expedida pelo Juizado Especial de Monte Sião, até o julgamento

final deste writ.

As informações foram prestadas em 23/8/2007 (fls. 178-223). O Ministério Público Federal, em perecer da lavra do Subprocurador-

Geral da República, Edson Oliveira de Almeida, opinou pela confirmação da

medida liminar (fls. 225-226).




É o relatório. Decido. Bem examinados os autos, creio que o habeas corpus é de ser

encaminhado ao Tribunal de Justiça de Minas Gerais, mantidos os efeitos

da medida liminar até ulterior pronunciamento daquela Corte local. Isso porque, nos termos do decidido pelo Plenário do Supremo

Tribunal Federal no HC 86.834/SP, Rel. Min. Marco Aurélio, “a competência

para o julgamento de habeas corpus é definida pelos envolvidos - paciente e impetrante”. Eis o inteiro teor da ementa do citado julgado:

“COMPETÊNCIA - HABEAS CORPUS - DEFINIÇÃO. A

competência para o julgamento do habeas corpus é definida pelos envolvidos - paciente e impetrante.

COMPETÊNCIA - HABEAS CORPUS - ATO DE TURMA

RECURSAL. Estando os integrantes das turmas recursais dos juizados especiais submetidos, nos crimes comuns e nos de responsabilidade, à

jurisdição do tribunal de justiça ou do tribunal regional federal, incumbe a

cada qual, conforme o caso, julgar os habeas impetrados contra ato que tenham praticado.

COMPETÊNCIA - HABEAS CORPUS - LIMINAR. Uma vez ocorrida

a declinação da competência, cumpre preservar o quadro decisório decorrente do deferimento de medida acauteladora, ficando a manutenção,

ou não, a critério do órgão competente”.

No mesmo sentido, o HC 86.009-QO/DF, Rel. Min. Carlos Britto, que bem assentou tratar-se de competência absoluta e, assim,

improrrogável, a competência dos Tribunais locais para julgar habeas

corpus que tenham por autoridade coatora Turma Recursal de Juizados Especiais. Eis o teor da ementa:

“QUESTÃO DE ORDEM. HABEAS CORPUS CONTRA ATO DE

TURMA RECURSAL DE JUIZADO ESPECIAL. INCOMPETÊNCIA DO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL. ALTERAÇÃO DE JURISPRUDÊNCIA.

REMESSA DOS AUTOS. JULGAMENTO JÁ INICIADO. INSUBSISTÊNCIA

DOS VOTOS PROFERIDOS. Tendo em vista que o Supremo Tribunal Federal, modificando sua

jurisprudência, assentou a competência dos Tribunais de Justiça estaduais

para julgar habeas corpus contra ato de Turmas Recursais dos Juizados Especiais, impõe-se a imediata remessa dos autos à respectiva Corte local

para reinício do julgamento da causa, ficando sem efeito os votos já

proferidos. Mesmo tratando-se de alteração de competência por efeito de

mutação constitucional (nova interpretação à Constituição Federal), e não

propriamente de alteração no texto da Lei Fundamental, o fato é que se tem, na espécie, hipótese de competência absoluta (em razão do grau de

jurisdição), que não se prorroga.

Questão de ordem que se resolve pela remessa dos autos ao Tribunal de Justiça do Distrito Federal e dos Territórios, para reinício do

julgamento do feito”.

Isso posto, determino a remessa dos presentes autos ao Tribunal de Justiça do Estado de Minas Gerais, mantidos os efeitos da liminar

implementada até o efetivo julgamento da ação por aquela Corte local.



- Relator -

HABEAS CORPUS 95.536-3 (240) PROCED. : RIO GRANDE DO SUL RELATOR : MIN. JOAQUIM BARBOSA PACTE.(S) : CÍCERO AUGUSTO CHRISOSTOMO MACHADO

IMPTE.(S) : DEFENSORIA PÚBLICA DA UNIÃO COATOR(A/S)(ES) : SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA

DECISÃO: Trata-se de habeas corpus, com pedido de liminar, impetrado em favor de Cícero Augusto Chrisostomo Machado de acórdão

do Superior Tribunal de Justiça (recurso especial 989.863, rel. min. Felix

Fischer), cuja ementa segue transcrita: “ EXECUÇÃO PENAL. RECURSO ESPECIAL. FALTA GRAVE.

PERDA DOS DIAS REMIDOS. PRESCINDIBILIDADE DE AUDIÊNCIA EM

JUÍZO. PRÉVIO INTERROGATÓRIO DO CONDENADO EM

PROCEDIMENTO ADMINISTRATIVO. DEVIDO PROCESSO LEGAL. OCORRÊNCIA.

I - É prescindível o interrogatório, em juízo, do condenado que

cometeu falta grave durante a execução da pena, para fins de perda dos dias remidos, sendo suficiente a oitiva em procedimento administrativo (v.g. : RHC

15636/RJ, 6ª Turma , Rel. Min. Hamilton Carvalhido , DJ de 02/08/2004).

II - In casu , com o prévio interrogatório do condenado no procedimento que visava à apuração do cometimento de falta grave, foram

plenamente atendidos os princípios constitucionais do devido processo legal,

do contraditório e da ampla defesa. Recurso provido.”

O paciente cumpre pena em estabelecimento prisional e foi

submetido a procedimento administrativo disciplinar para a apuração de falta grave. O juízo da execução penal homologou o procedimento e decretou a

perda dos dias remidos (fls. 71).

Ao julgar agravo em execução de pena interposto pela defesa, o Tribunal de Justiça do Estado do Rio Grande do Sul reformou a decisão de

primeiro grau (fls. 96-101).

Desse acórdão, sobreveio recurso especial interposto pelo Ministério Público ao Superior Tribunal de Justiça, que restabeleceu a decisão do juízo

da execução (fls. 135-140).

Daí a impetração do presente habeas corpus, no qual se pede a “nulidade do procedimento administrativo que visava apurar a falta grave

cometida pelo apenado” ou “da decisão judicial que decretou a perda dos

dias” remidos, com a determinação de que o paciente seja ouvido em juízo. Para tanto, alegaram-se, em síntese, dois motivos: (1) o condenado não teria

sido defendido por advogado no procedimento administrativo disciplinar; (2) o

paciente não foi ouvido em juízo. É o relatório.

Decido.

Não estão presentes os requisitos autorizadores da medida pretendida.

Com efeito, em relação ao primeiro argumento, o impetrante sequer

tem certeza do que está a alegar, tanto que usa a expressão “ao que tudo indica” para sustentar que a defesa do apenado, no procedimento

administrativo disciplinar, teria sido realizada por servidora da própria

penitenciária, e não por advogado (fls. 7). Ademais, nada impede que a defesa tenha sido feita por pessoa que seja advogada e também servidora

estadual.

Quanto ao segundo argumento, ainda que se admita a presença, à primeira vista, da “fumaça do bom direito”, o mesmo não se pode dizer no

que toca ao “perigo na demora”.

Isso porque, mesmo que se aceite a tese de que o paciente deveria ser ouvido em juízo, não bastando a sua oitiva no procedimento

administrativo disciplinar, o que acarretaria a recuperação dos dias remidos

por ele, ainda assim, nenhuma urgência há no pleito sob enfoque, dado que o condenado não gozará do instituto da remição imediatamente, mas apenas

futuramente, por ocasião do término do cumprimento da pena, não se tendo

notícia de que tal esteja para ocorrer em breve. Do exposto, indefiro o pedido de liminar .

Solicitem-se informações ao Juízo de Direito da Vara de Execuções

Penais de Porto Alegre/RS. Recebidas as informações, dê-se vista à Procuradoria-Geral da

República.

Publique-se e intime-se. Brasília, 29 de agosto de 2008.


Relator

RECONS. EM HABEAS CORPUS 95.741-2 (241) PROCED. : PERNAMBUCO RELATOR : MIN. MENEZES DIREITO PACTE.(S) : EVALDO NUNES DE SENA OU EVALDO NUNES

SENA IMPTE.(S) : EVALDO NUNES DE SENA

ADV.(A/S) : NILSON GIBSON






DECISÃO

Vistos.

O impetrante, através de petição subscrita pelo advogado Nilson Gibson, apresenta pedido de reconsideração da decisão que indeferiu o

pedido de liminar formulado no writ (Petição/STF nº 121.260/08). Contudo,

não traz qualquer elemento novo que modifique o entendimento exposto na decisão questionada, limitando-se a reiterar as alegações da petição inicial.

Indefiro o pedido de reconsideração pelos motivos já expostos na

decisão de fls. 44 a 46, ressaltando que os autos já estão instruídos com as informações, sendo recomendável que se aguarde o parecer do Ministério

Público Federal, para posterior julgamento do mérito da impetração.

Intime-se. Brasília, 3 de setembro e 2008.

Ministro MENEZES DIREITO

Relator

MED. CAUT. EM HABEAS CORPUS 95.806-1 (242) PROCED. : RIO GRANDE DO SUL RELATOR : MIN. MENEZES DIREITO PACTE.(S) : ROBSON SOARES SOUZA

IMPTE.(S) : DEFENSORIA PÚBLICA DA UNIÃO COATOR(A/S)(ES) : RELATOR DO HABEAS CORPUS Nº

2008.01.034544-2 DO SUPERIOR TRIBUNAL

MILITAR

DECISÃO

Vistos. Habeas corpus , com pedido de liminar, impetrado pela Defensoria

Pública da União em favor de Robson Soares de Souza, buscando o

deferimento de liberdade provisória ao paciente ou a concessão de menagem (fl. 14).

Aponta como autoridade coatora o Ministro Francisco José da Silva Fernandes , do Superior Tribunal Militar, que indeferiu o pedido de liminar no HC nº 2008.01.034544-2/RS, impetrado àquele Tribunal

castrense com o mesmo objetivo ora pretendido.

Sustenta a impetrante, inicialmente, estar o paciente sofrendo flagrante constrangimento ilegal a ensejar o excepcional abrandamento da

Súmula nº 691 desta Suprema Corte.

Para tanto, assevera que “... o artigo 452 do CPPM que estabelece a imediata prisão para os acusados de crime de deserção pelo prazo

máximo de 60 dias fere frontalmente a Constituição Federal” (fl. 8). Afirma

que a prisão cautelar não pode ser automática, mas devidamente fundamentada (art. 93, inc. IX, da CF) em elementos concretos, nos termos

do art. 312 do Código de Processo Penal.

Decido. Tem-se, nos autos, que o paciente foi preso, em 17/7/08, por ter se

ausentado da Unidade Militar onde presta serviço, o que culminou na sua

denúncia pelo crime de deserção, previsto no art. 187 do Código de Penal Militar.

A defesa requereu liberdade provisória ou, alternativamente,

concessão de menagem domiciliar, sendo o pleito indeferido pelo Conselho Permanente da 2ª Auditoria da 3ª Circunscrição Judiciária Militar (fl. 36), o

que motivou a impetração de habeas corpus ao Superior Tribunal Militar, lá

sendo a liminar indeferida pelos seguintes fundamentos: “Trata-se de habeas corpus impetrado em favor do Sd Ex

ROBSON SOARES SOUZA respondendo a processo perante a 2ª Auditoria

da 3ª CJM, como incurso no art. 187 do CPM. Requer o Impetrante, liminarmente, a concessão de liberdade

provisória ou, alternativamente, o benefício da menagem em favor do

paciente. Ao primeiro exame, pelos documentos que instruem a inicial, não

vislumbro a ocorrência de um dos pressupostos autorizadores da medida

cautelar, qual seja, o fumus boni juris , em face dos Arts 452 e 453 do CPPM e Art. 5º, LXI, da Constituição Federal que não amparam a proteção

do Impetrante.

Diante do exposto, indefiro a liminar requerida” (fl. 46).

Preliminarmente, registro que a jurisprudência desta Corte é no sentido da inadmissibilidade da impetração de habeas corpus , nas causas

de sua competência originária, contra decisão denegatória de liminar em

ação de mesma natureza impetrada a Tribunal Superior, antes do julgamento definitivo do writ (HC nº 76.347-QO/MS, Primeira Turma, Relator o Ministro

Moreira Alves , DJ de 8/5/98; HC nº 79.238/RS, Primeira Turma, Relator o

Ministro Moreira Alves , DJ de 6/8/99; HC nº 79.776/RS, Primeira Turma, Relator o Ministro Moreira Alves , DJ de 3/3/00; HC nº 79.775/AP, Segunda

Turma, Relator o Ministro Maurício Corrêa , DJ de 17/3/00; HC nº 79.748/RJ,

Segunda Turma, Relator o Ministro Celso de Mello , DJ de 23/6/00; entre outros). Esse entendimento está representado no enunciado da Súmula nº

691/STF (“Não compete ao Supremo Tribunal Federal conhecer de habeas corpus impetrado contra decisão do Relator que, em habeas corpus requerido a tribunal superior, indefere a liminar”).

E, de fato, o rigor na aplicação da Súmula nº 691/STF tem sido

abrandado por julgados desta Suprema Corte em hipóteses excepcionais em que: a) seja premente a necessidade de concessão do provimento cautelar

para evitar flagrante constrangimento ilegal; ou b) a negativa de decisão

concessiva de medida liminar pelo Tribunal Superior apontado como coator importe a caracterização ou a manutenção de situação que seja

manifestamente contrária à jurisprudência do STF (HC nº 84.014/MG,

Primeira Turma, Relator o Ministro Marco Aurélio , DJ de 25/6/04; HC nº 85.185/SP, Tribunal Pleno, Relator o Ministro Cezar Peluso , DJ de 1º/9/06; e

HC nº 88.229/SE, Primeira Turma, Relator o Ministro Ricardo Lewandowski ,

DJ de 23/2/07; e as seguintes decisões monocráticas: HC nº 85.826-MC/SP, Relator o Ministro Gilmar Mendes , DJ de 3/5/05; e HC nº 86.213-MC/ES,

Relator o Ministro Marco Aurélio , DJ de 1º/8/05).

Na hipótese vertente, verifica-se, porém, não haver flagrante ilegalidade capaz de afastar, pelo menos neste primeiro exame, a incidência

do enunciado da Súmula nº 691 desta Corte.

Não há como ter-se por desprovida de fundamentação ou teratológica a decisão que entende não haver elementos suficientes,

demonstrados de plano, para o deferimento da liminar, principalmente porque

fundada em precedentes daquela Corte Militar. Pode e deve o magistrado, ao apreciar o pedido inicial, pautar-se no poder geral de cautela para buscar

outros elementos formadores das razões de decidir além daqueles trazidos

pela impetração, sem que tanto caracterize constrangimento ilegal, abuso de poder ou teratologia.

Vale ressaltar, ainda, que o deferimento de liminar em habeas corpus constitui medida excepcional por sua própria natureza, justificada apenas quando a decisão impugnada estiver eivada de ilegalidade flagrante,

demonstrada de plano. Com muito maior rigor deve ser tratada a questão,

portanto, quando a pretensão formulada for contrária à súmula desta Suprema Corte (Súmula nº 691/STF).

Com essas considerações, não tendo, por ora, como configurado

constrangimento ilegal passível de ser afastado mediante o deferimento da liminar ora pretendida, indefiro-a.

Solicitem-se informações.

Intime-se. Brasília, 28 de agosto de 2008.


Relator

MED. CAUT. EM HABEAS CORPUS 95.910-5 (243) PROCED. : SÃO PAULO RELATOR : MIN. MENEZES DIREITO PACTE.(S) : CRISTIANE INÁCIO DOS SANTOS VIDAL

IMPTE.(S) : CRISTIANE INÁCIO DOS SANTOS VIDAL COATOR(A/S)(ES) : SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA

DECISÃO Vistos.

Habeas corpus , com pedido de liminar, impetrado por Cristiane

Inácio dos Santos Vidal, em benefício próprio, buscando, em suma, a aplicação da causa de diminuição de pena prevista no art. 33, § 4º, da Lei nº

11.343/06, a progressão de regime prisional com observância do art. 112 da

LEP e a substituição da pena privativa de liberdade por restritiva de direitos.





Aponta como autoridade coatora a Quinta Turma do Superior Tribunal de Justiça, que concedeu a ordem no HC nº 96.242/SP, Relator o

Ministro Napoleão Nunes Maia Filho , impetrado com o mesmo objetivo ora

pretendido. Decido.

Consta nos autos ter sido a paciente/impetrante condenada a 3

anos e 6 meses de reclusão, em regime inicial fechado, e ao pagamento de 58 dias-multa, pela prática do crime previsto no art. 12, caput da Lei nº

6.368/76 (tráfico de drogas), c/c art. 40, inc. III, da Lei nº 11.343/06 (infração

praticada nas dependências de estabelecimentos prisionais, de ensino ou hospitalares e etc.).

Contra a sentença condenatória, a defesa impetrou habeas corpus

ao Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo postulando a reforma da sentença, em especial, para que fosse fixado regime prisional mais brando,

e fosse afastada a causa especial de aumento de pena prevista no art. 40,

inc. III, da Lei nº 11.343/06 e, ainda, a redução prevista no art. 33, § 4º, do mesmo diploma legal. A ordem, contudo, não foi conhecida.

Buscando os mesmos benefícios, foi impetrado o Habeas Corpus

nº 96.242/SP ao Superior Tribunal de Justiça, que, em 20/5/08, concedeu a ordem, nos termos da ementa seguinte:

“HABEAS CORPUS . PACIENTE CONDENADA POR TRÁFICO DE

DROGAS. PENA CONCRETIZADA EM 3 ANOS E 6 MESES DE RECLUSÃO, EM REGIME INICIAL FECHADO. CRIME DE TRÁFICO

COMETIDO NA VIGÊNCIA DA LEI 6.368⁄76. REDUÇÃO DE 1⁄6 ATÉ 2⁄3 DA

PENA. RETROATIVIDADE DO § 4o. DO ART. 33 DA LEI 11.343⁄06 (NOVA LEI DE DROGAS). INADMISSIBILIDADE. COMBINAÇÃO DE LEIS.

APLICAÇÃO DE UMA OU OUTRA LEGISLAÇÃO, EM SUA

INTEGRALIDADE, CONFORME FOR MELHOR PARA A ACUSADA OU SENTENCIADA. VEDAÇÃO À SUBSTITUIÇÃO DA PENA PRIVATIVA DE

LIBERDADE POR RESTRITIVA DE DIREITO, POR SE TRATAR DE

CRIME DE TRÁFICO. CONSTRANGIMENTO ILEGAL. CRIME HEDIONDO COMETIDO ANTES DA LEI 11.464⁄07. PROGRESSÃO DE REGIME.

EXIGÊNCIA DE CUMPRIMENTO DE 2⁄5 DA PENA PELO TRIBUNAL DE

ORIGEM. ULTRATIVIDADE DA LEX MITIOR. CONSTRANGIMENTO ILEGAL. PRECEDENTES DO STJ. RESSALVA DO PONTO DE VISTA DO

RELATOR. ORDEM CONCEDIDA.

1.A redução da pena de 1⁄6 até 2⁄3, prevista no art. 33, § 4o. da Lei 11.343⁄06, objetivou suavizar a situação do acusado primário, de bons

antecedentes, que não se dedica a atividades criminosas nem integra

organização criminosa, proibida, de qualquer forma, a conversão em restritiva de direito.

2.Embora o referido parágrafo tenha a natureza de direito material,

porquanto cuida de regra de aplicação da pena, tema regulado no Código Penal Brasileiro, mostra-se indevida e inadequada a sua aplicação

retroativa à aquelas situações consumadas ainda na vigência da Lei

6.368⁄76, pois o Magistrado que assim procede está, em verdade, cindindo leis para criar uma terceira norma - uma lei de drogas que prevê pena

mínima para o crime de tráfico de 3 anos, passível de redução de 1⁄6 até

2⁄3, para agentes primários e de bons antecedentes, possibilitando, em tese, a fixação da sanção em apenas 1 ano de reclusão; contudo, essa

norma jamais existiu no ordenamento jurídico brasileiro, não podendo ser

instituída por via de interpretação. 3.Na hipótese, o § 4o. faz referência expressa ao caput do art. 33

da nova Lei de Drogas, sendo parte integrante deste, que aumentou a pena

mínima para o crime de tráfico de 3 para 5 anos. Sua razão de ser está nesse aumento, para afastar qualquer possível ofensa ao princípio da

proporcionalidade, permitindo ao Magistrado que, diante da situação

concreta, mitigue a sanção penal do traficante ocasional ou do réu primário, de bons antecedentes e não integrante de organização criminosa; assim,

não há como interpretá-lo isoladamente do contexto da novel legislação.

4.A solução que atende ao princípio da retroatividade da lei mais benéfica (art. 2o. do CPB e 5o., XL da CF⁄88), sem todavia, quebrar a

unidade lógica do sistema jurídico, vedando que o intérprete da Lei possa

extrair apenas os conteúdos das normas que julgue conveniente, é aquela que permite a aplicação, em sua integralidade, de uma ou de outra Lei,

competindo ao Magistrado singular, ao Juiz da VEC ou ao Tribunal Estadual

decidir, diante do caso concreto, aquilo que for melhor à acusada ou sentenciada.

5.A substituição da pena privativa de liberdade por restritiva de

direitos, para condenado por crime de tráfico ilícito de drogas, não atende ao disposto no art. 44, III do CPB, sendo insuficiente e inadequada

qualitativamente à prevenção do delito, à reprovação da conduta ou à

ressocialização do agente. 6.Entretanto, as Cortes Superiores do País (STF e STJ) já

assentaram, em inúmeros julgados, a possibilidade dessa substituição, para

delitos cometidos sob a égide da Lei 6.368⁄76, em vista da declaração de inconstitucionalidade do § 1o. do art. 2o. da Lei 8.072⁄90, para penas que não

ultrapassem 4 anos.

7.Esta Corte já pacificou a orientação de que o lapso temporal exigido para a progressão de regime dos condenados por crimes hediondos,

antes da vigência da Lei 11.464⁄07, é o previsto no art. 112 da LEP (1⁄6).

Precedentes. 8.Revela-se inaceitável, do ponto de vista jurídico, que os

condenados por crimes hediondos ou equiparados possam progredir de

regime carcerário nas mesmas condições de tempo exigidas para os condenados por crimes comuns, pois isso significa mitigar a nota de

hediondez do delito, tornando iguais, para esse efeito, situações de todo

dessemelhantes. 9.Ordem concedida, em consonância com o parecer ministerial, para

que o Juiz da VEC analise a possibilidade de redução da pena com fulcro no

art. 33, § 4o. da Lei 11.343⁄06, aplicando, se for o caso, em sua integralidade, a legislação que melhor favorecer a paciente, bem como para reconhecer a

possibilidade de substituição da pena privativa de liberdade por restritivas de

direitos, após verificar o preenchimento dos requisitos exigidos, notadamente, a satisfação das condições subjetivas para a fruição do

benefício (art. 44, III do CPB ) e, ainda, para que o Juiz da Vara de

Execuções Penais aprecie o requerimento de progressão de regime do paciente, decidindo-o como entender de direito, atentando para a satisfação

dos requisitos objetivos e subjetivos, na forma como disciplinados pelo art.

112 da LEP” (fls. 11/11-verso). O deferimento de liminar em habeas corpus , como se sabe,

constitui medida excepcional por sua própria natureza, justificada apenas

quando a decisão impugnada estiver eivada de ilegalidade flagrante, demonstrada de plano, ou quando a situação apresentada nos autos

representar flagrante constrangimento ilegal.

Aliás, pelo que se verifica na decisão ora questionada, a ordem foi concedida à paciente “... para que o Juiz da VEC analise a possibilidade de

redução da pena com fulcro no art. 33, § 4o. da Lei 11.343⁄06, aplicando, se

for o caso, em sua integralidade, a legislação que melhor favorecer a paciente, bem como para reconhecer a possibilidade de substituição da pena

privativa de liberdade por restritivas de direitos, após verificar o

preenchimento dos requisitos exigidos, notadamente, a satisfação das condições subjetivas para a fruição do benefício (art. 44, III do CPB ) e,

ainda, para que o Juiz da Vara de Execuções Penais aprecie o requerimento

de progressão de regime do paciente, decidindo-o como entender de direito, atentando para a satisfação dos requisitos objetivos e subjetivos, na forma

como disciplinados pelo art. 112 da LEP”.

Com efeito, a partir do juízo de cognição sumária próprio desta fase processual, não é possível afirmar que a decisão do Superior Tribunal de

Justiça, concessiva de habeas corpus , esteja causando constrangimento

ilegal à paciente a justificar o deferimento da medida liminar nos termos em que requeridos na inicial.

Ante o exposto, indefiro a medida liminar.

Por estarem os autos devidamente instruídos com cópia do inteiro teor do acórdão proferido pela autoridade apontada como coatora, dispenso

as informações.

Oficie-se, contudo, ao Juízo da Vara de Execuções Criminais de Santana/SP, que, ao que parece, é o responsável pela execução da pena

(inf. de fl. 24), para que informe sobre a atual situação prisional da paciente.

Intime-se. Brasília, 2 de setembro de 2008.


Relator



MED. CAUT. EM HABEAS CORPUS 95.969-5 (244) PROCED. : SÃO PAULO

RELATOR : MIN. RICARDO LEWANDOWSKI PACTE.(S) : FÁBIO RIZZO DE TOLEDO

IMPTE.(S) : WILLEY LOPES SUCASAS E OUTRO(A/S)


Trata-se de habeas corpus, com pedido de medida liminar,

impetrado por Willey Lopes Sucasas e outros em favor de Fábio Rizzo de Toledo, contra ato do Superior Tribunal de Justiça.

Narra a inicial que o paciente foi denunciado pela suposta prática

dos delitos tipificados nos arts. 288, caput, 312, § 1º, 316 e 328, parágrafo único, todos do Código Penal.

Afirmam os impetrantes que, por ser o paciente Delegado de

Polícia, o Juiz de Direito determinou a intimação desse para que apresentasse defesa preliminar. Ocorre que o Ministério Público estadual

pediu reconsideração dessa decisão, tendo por base a Súmula 330 do STJ,

no que foi atendido. Tal ato motivou a impetração de habeas corpus perante o Tribunal

de Justiça do Estado de São Paulo, o qual denegou a ordem. Seguiu-se

nova impetração agora para o Superior Tribunal de Justiça, que também denegou o pedido de hebeas corpus, em acórdão assim ementado:

“HABEAS CORPUS. PROCESSUAL PENAL. CRIMES

FUNCIONAIS. AÇÃO PENAL INSTRUÍDA POR INQUÉRITO POLICIAL. DEFESA PRELIMINAR PREVISTA NO ART. 514 DO CÓDIGO DE

PROCESSO PENAL. DESNECESSIDADE. SÚMULA N.º 330/STJ.

1. Encontrando-se a denúncia ofertada em desfavor do ora Paciente - funcionário público - embasada em inquérito policial, afigura-se

desnecessário a obediência ao disposto no art. 514 do Código de Processo

Penal. Incidência da Súmula n.º 330 desta Corte. 2. Ordem denegada.” (fl. 19)

Segue a narrativa afirmando-se, em síntese, que, ao negar ao

paciente o direito de apresentar defesa preliminar, nos termos do art. 514 do Código de Processo Penal, o ato do Juízo de primeira instância, confirmado

pelo TJSP e pelo STJ, violou o princípio constitucional do devido processo

legal. Requer, ao final, a concessão de medida liminar para que seja

suspenso o andamento do processo 2050/2006, da 2ª Vara Criminal da

Comarca de Piracicaba/SP, até o julgamento de mérito do presente writ. É o relatório. Decido.

Em um primeiro exame dos autos, tenho como presentes os

pressupostos viabilizadores para o deferimento da medida liminar deduzida. A Primeira Turma desta Suprema Corte, ao julgar o HC 89.686/SP,

Rel. Min. Sepúlveda Pertence, assentou entendimento, com base em

precedente do Plenário (HC 85.779/RJ, Redatora para o acórdão a Min. Cármen Lúcia), de que a denúncia respaldada em elementos colhidos do

inquérito policial não dispensa a obrigatoriedade da notificação prévia do

acusado, nos termos do art. 514, do Código de Processo Penal. Destaco, por oportuno, trecho da ementa desse julgado:

“(...)

3. Ao julgar o HC 85.779, Gilmar, Inf.STF 457, o plenário do Supremo Tribunal, abandonando entendimento anterior da jurisprudência,

assentou, como obter dictum, que o fato de a denúncia se ter respaldado

em elementos de informação colhidos no inquérito policial, não dispensa a obrigatoriedade da notificação prévia (CPP, art. 514) do acusado. 4. Habeas

corpus deferido, em parte, para, tão-somente quanto ao paciente, anular o

processo a partir da decisão que recebeu a denúncia, inclusive, a fim de que se obedeça ao procedimento previsto nos arts. 514 e ss. Do C.Pr.Penal

e, em caso de novo recebimento da denúncia, que o seja apenas pelo delito

de concussão” (DJ 17/8/2007). Nesse mesmo sentido cito o HC 91.760/PI, Rel. Min. Cármen Lúcia,

e o HC 95.542/SP, decisão do Presidente no período de férias coletivas.

Isso posto, presentes o fumus boni iuris e o periculum in mora, justifica-se, por ora, a suspensão da ação penal, razão pela qual defiro a medida liminar e suspendo o trâmite da Ação Penal 2050/2006, em curso

perante a 2ª Vara Criminal da Comarca de Piracicaba/SP, até o julgamento final deste writ.

Solicitem-se informações. Após, ouça-se o Procurador-Geral da

República. Comunique-se.

Publique-se.


- Relator -

MED. CAUT. EM HABEAS CORPUS 96.003-1 (245) PROCED. : MATO GROSSO DO SUL

RELATOR : MIN. RICARDO LEWANDOWSKI PACTE.(S) : JULIANO EPIFANI COSTA

IMPTE.(S) : DEFENSORIA PÚBLICA DA UNIÃO


Trata-se de habeas corpus, com pedido de medida liminar,

impetrado pela Defensoria Pública da União em favor de Juliano Epifani Costa, contra ato do Superior Tribunal de Justiça.

Narra a inicial que o paciente foi condenado pela prática do crime

tipificado no art. 155, caput, do Código Penal por ter furtado uma bicicleta, avaliada em R$ 70,00 (setenta reais) e uma garrafa de uísque, avaliada em

R$ 21,80 (vinte e um reais e oitenta centavos). Pelos referidos delitos foi

sentenciado a pena de um ano e seis meses de reclusão e vinte dias-multa, sendo essa substituída por duas penas restritivas de direitos,

correspondentes à prestação de serviços à comunidade, e dez dias-multa.

Afirma a impetrante que o Juízo de primeira instância rejeitou a tese de insignificância da conduta do agente, o que foi confirmado pelo Tribunal

de Justiça do Estado do Mato Grosso do Sul, ao julgar a apelação.

Alega que impetrou habeas corpus perante o Superior Tribunal de Justiça, o qual denegou a ordem pleiteada, em acórdão assim ementado:

“HABEAS CORPUS. FURTO SIMPLES. PRINCÍPIO DA

INSIGNIFICÂNCIA. NÃO RECONHECIMENTO. APLICAÇÃO DO PRIVILÉGIO (ART. 155, § 4º, DO CP). MANUTENÇÃO DA NEGATIVA PELA

CORTE DE ORIGEM. BENS RELEVANTES. REITERAÇÃO CRIMINOSA.

IMPORTÂNCIA PARA O DIREITO PENAL. CONDUTA TÍPICA. CONSTRANGIMENTO ILEGAL NÃO DEMONSTRADO.

1. A aplicação do princípio da insignificância, causa excludente de

tipicidade admitida pela doutrina e pela jurisprudência, demanda o exame do preenchimento dos requisitos objetivos e subjetivos exigidos para o seu

reconhecimento, traduzidos no reduzido valor do bem furtado e na

favorabilidade das circunstâncias em que foi cometido o fato criminoso e daquelas relativas à pessoa e conduta do agente, sob pena de restar

estimulada a prática reiterada de furtos de pequeno valor.

2. Considerando-se que a negativa de aplicação do princípio da insignificância está fundada não só na lesão ao bem jurídico tutelado, mas

também no comportamento do paciente, que em pequeno espaço de tempo

cometeu dois furtos, demonstrando personalidade voltada à prática delitiva, e não se mostrando a res furtiva irrelevante para as vítimas e para o Direito

Penal, não incorre em constrangimento ilegal a decisão do Tribunal

impetrado que, com base nas provas dos autos, manteve a negativa de absolvição, por não preenchidos os pressupostos para o reconhecimento do

crime de bagatela.

3. Ordem denegada” (fl. 41). Sustenta mais, em síntese, que a conduta do paciente não configura

fato penal relevante, bem como as condições pessoais do réu não podem

afastar o reconhecimento da aplicação do princípio da insignificância à espécie.

Requer, ao final, a concessão de liminar para suspender os efeitos

da decisão proferida pelo TJMS na apelação criminal 2007.019579-5. É o breve relatório. Decido.

Em um primeiro exame dos autos, tenho como ausentes os

pressupostos autorizadores para a concessão da medida liminar deduzida. Com efeito, nesse juízo prévio de delibação, entendo que a decisão

atacada possui fundamentos hábeis à denegação da ordem, lastreados na

proteção específica do bem jurídico tutelado.





Isso posto, sem prejuízo de um exame mais aprofundado dos fatos quando do julgamento do mérito, indefiro a medida liminar .

Solicitem-se informações à autoridade impetrada. Após, ouça-se o

Ministério Público Federal. Publique-se.


Ministro RICARDO LEWANDOWSKI - Relator -

INQUÉRITO 2.616-6 (246) PROCED. : SÃO PAULO

RELATOR : MIN. CEZAR PELUSO AUTOR(A/S)(ES) : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL INDIC.(A/S) : PAULO ROBERTO GOMES MANSUR

DESPACHO: Dou-me por suspeito, por razões supervenientes de foro íntimo (art. 135, parágrafo único, e art. 277 do RISTF).

Encaminhem-se, pois, os autos à Presidência, para redistribuição.

Publique-se. Int.. Brasília, 02 de setembro de 2008.

Ministro CEZAR PELUSO

Relator

INQUÉRITO 2.717-1 (247) PROCED. : GOIÁS RELATOR : MIN. JOAQUIM BARBOSA AUTOR(A/S)(ES) : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL

INDIC.(A/S) : DORA MARIA DA COSTA INDIC.(A/S) : ELVÉCIO MOURA DOS SANTOS

INDIC.(A/S) : ALCIONE NOVAIS DOS SANTOS

DECISÃO (REFERENTE À MANIFESTAÇÃO DO PGR DE FLS.

154-156): Trata-se de inquérito instaurado perante o Superior Tribunal de

Justiça com o objetivo de apurar a suposta prática de crimes contra a Administração Pública pela então Desembargadora do Tribunal Regional do

Trabalho da 18ª Região, e atual Ministra do Tribunal Superior do Trabalho,

Dora Maria da Costa, pelo Desembargador Presidente do Tribunal Regional da 18ª Região Elvécio Moura dos Santos e por Alcione Novais dos Santos.

Em função de Dora Maria da Costa encontrar-se atualmente

ocupando o cargo de Ministra do Superior Tribunal do Trabalho, o Superior Tribunal de Justiça declinou de sua competência para o conhecimento e

processamento do presente feito em favor desta Corte (Fls. 142).

Consta dos autos que a então Desembargadora Dora Maria da Costa atuou no Processo Administrativo 2.012/2004, instaurado para apurar

o suposto furto de duas máquinas fotográficas nas dependências da

Diretoria do Serviço de Distribuição de Mandados Judiciais do TRT da 18ª Região, chefiada, à época, pela indiciada Milena Guimarães de Mello, que é

filha da Desembargadora do Trabalho Ialba-Luza Guimarães de Mello. Em

face do suposto favorecimento á servidora, quando do julgamento do recurso administrativo interposto, foi instaurado inquérito para apurar a

suposta prática de crimes contra a Administração Pública pela Ministra, pelo

Desembargador Presidente do Tribunal Regional da 18ª Região Elvécio Moura dos Santos e por Alcione Novais dos Santos.

É o relatório.

Decido. O Ministério Público Federal concluiu, após a análise dos presentes

autos, que as condutas atribuídas à Ministra Dora Maria da Costa são

atípicas. Acolho o parecer do Ministério Público Federal (Fls. 154-156).

Do exposto, determino o arquivamento do presente feito em relação

à Ministra do Tribunal Superior do Trabalho Dora Maria da Costa e a conseqüente remessa dos autos ao Superior Tribunal de Justiça, para que

este tome as providências que entender cabíveis em relação às supostas

condutas delituosas dos demais indiciados. Cumpra-se.

Publique-se.


Ministro JOAQUIM BARBOSA Relator

PETIÇÃO 3.908-4 (248) PROCED. : MINAS GERAIS

RELATOR : MIN. CEZAR PELUSO REQTE.(S) : MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE MINAS

GERAIS

REQDO.(A/S) : JOÃO LÚCIO MAGALHÃES BIFANO

ADV.(A/S) : MARCELO LUIZ ÁVILA DE BESSA E OUTRO(A/S)

DECISÃO: Por ser o requerente parte passiva do termo circunstanciado autuado, aqui, como PETIÇÃO, e, portanto, objeto das

investigações realizadas neste feito, defiro o pedido de extração de cópia

dos autos (fl. 74). Este ato, entretanto, deverá ocorrer nas dependências da Seção de Reprografia desta Corte.

Publique-se. Int..

Brasília, 26 de agosto de 2008. Ministro CEZAR PELUSO

Relator

PETIÇÃO 4.207-7 (249) PROCED. : AMAZONAS

RELATOR : MIN. CEZAR PELUSO REQTE.(S) : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL

REQDO.(A/S) : ALFREDO PEREIRA DO NASCIMENTO

ADV.(A/S) : ELSON RODRIGUES DE ANDRADE E OUTRO(A/S)

DECISÃO: Por ser o requerente parte passiva do inquérito, autuado, aqui, como PETIÇÃO, e, portanto, objeto das investigações realizadas neste

feito, defiro o pedido de extração de cópia dos autos (fls. 158). Este ato,

entretanto, deverá ocorrer nas dependências da Seção de Reprografia desta Corte.

Publique-se.


Relator

PETIÇÃO 4.303-1 (250) PROCED. : MINAS GERAIS

RELATOR : MIN. CEZAR PELUSO REQTE.(S) : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL

REQDO.(A/S) : PAULO PEREIRA DA SILVA

ADV.(A/S) : RUBEN DARIO LEME CAVALHEIRO

DECISÃO: 1. Trata-se de inquérito policial, autuado, aqui, como

PETIÇÃO, instaurado a fim de apurar eventual prática dos crimes previstos nos arts. 197, 202, 286, 287 e 288, todos do Código penal, pelo Deputado

Federal PAULO PEREIRA DA SILVA e por HEIGUIBERTO NAVARRO (fl.

02). O Ministério Público Federal, em parecer da lavra da

Subprocuradora-Geral da República, Cláudia Sampaio Marques, requer o

arquivamento da petição, nos seguintes termos: “(...)

A investigação baseou-se, inicialmente, em notitia criminis oferecida

pela FIAT AUTOMÓVEIS S/A afirmando que, durante uma manifestação realizada em 29/09/1999, os líderes sindicais teriam impedido a entrada dos

empregados na fábrica por meio de violência e graves ameaças, inclusive

causando lesões corporais em alguns trabalhadores (fls. 04/08 e 39/42). A noticiante apresentou várias reportagens sobre o movimento

realizado pelos metalúrgicos, contendo manifestações dos sindicalistas que

supostamente demonstrariam o intuito de prejudicar a empresa e sabotar seus produtos (fls. 09/33).

As diligências realizadas no curso da investigação estão

devidamente relatadas às fls. 225/232.








Com a diplomação de PAULO PEREIRA DA SILVA no mandato de Deputado Federal, o juízo da 9ª Vara Criminal Federal de Belo Horizonte

declinou de sua competência e determinou a remessa dos autos ao

Supremo Tribunal Federal (fls. 235). Ainda que as condutas atribuídas ao Deputado Federal PAULO

PEREIRA DA SILVA e a HEIGUIBERTO NAVARRO correspondessem aos

delitos dos arts. 197, 202, 286, 287 e 288, do Código Penal, seria forçoso reconhecer a ocorrência da prescrição. Dentre tais dispositivos, a maior

parte das penas cominadas corresponde a 3 (três) anos de detenção.

De acordo com o art. 109, IV, do Código Penal, a pena não superior a 4 (quatro) anos prescreve em 8(oito) anos. Conforme consta nos autos, os

supostos atos ilícitos ocorreram em 29/09/1999 e as declarações realizadas

por meio da imprensa escrita foram prestadas durante o mês de outubro do mesmo ano, já tendo transcorrido desde então lapso superior a 8 anos.

Assim, está prescrita a pretensão punitiva do Estado em relação

aos fatos objeto da presente investigação. Pelo exposto, requer o Ministério Público Federal o arquivamento

dos autos com fundamento no art. 107, IV, do Código Penal” (fls. 240-241).

2. Assiste razão à PGR. O termo inicial do curso da prescrição penal in abstracto é o dia 29

de setembro de 1999, data em que os supostos atos ilícitos se teriam

consumados (fl. 05). A prescrição da pretensão punitiva do Estado, antes de transitar em

julgado a sentença final, regula-se pelo máximo da pena privativa de

liberdade cominada ao crime. Observe-se, que, dentre os dispositivos penais suso mencionados, a maior das penas cominadas é de 3 (três) anos

de reclusão (art. 288 do CP). E, no caso de concurso de crimes, a extinção

da punibilidade incidirá, isoladamente, sobre a pena de cada um. Nos termos do inc. IV do art. 109 do Código Penal, a prescrição

penal in abstracto consuma-se em 08 (oito) anos, que, hoje, transcorrido

sem a incidência de nenhuma causa legal interruptiva, já se operou antes da chegada dos autos a esta Corte.

3. O inc. II do art. 3º da Lei nº 8.038/90 confere ao relator a

prerrogativa de decretar a extinção da punibilidade do agente, com efeito de coisa julgada material, sem necessidade de audiência do Colegiado (cf.:

INQ nº 2.083, Rel. Min. SEPÚLVEDA PERTENCE , j. 08.08.2005).

4. Assim, declaro extinta a punibilidade (art. 61 do Código de Processo Penal c/c inc. IV do art. 107 do Código Penal) dos fatos imputados

a PAULO PEREIRA DA SILVA e a HEIGUIBERTO NAVARRO.

Publique-se. Int.. Após, ao arquivo.


Ministro CEZAR PELUSO Relator

PETIÇÃO 4.396-1 (251) PROCED. : DISTRITO FEDERAL

RELATOR : MIN. MENEZES DIREITO REQTE.(S) : JOSÉ CARLOS BARBOSA ADV.(A/S) : JOSY MARIA QUIRINO RODRIGUES

REQDO.(A/S) : JUIZ FEDERAL DA 1ª VARA FEDERAL CÍVEL

DA SEÇÃO JUDICIÁRIA DE SÃO PAULO

DECISÃO

Vistos. Trata-se de ação civil pública proposta por José Carlos Barbosa.

O requerente não possui legitimidade para propor ação civil pública,

nos termos da Lei nº 7347/85, com a redação da Lei nº 11.448/07. Do exposto, indefiro a petição inicial.

Arquive-se.



Relator

RECLAMAÇÃO 1.071-6 (252) PROCED. : PERNAMBUCO

RELATOR : MIN. JOAQUIM BARBOSA RECLTE. : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL -

INSS

ADV. : NAZARENO CÉSAR MOREIRA REIS RECLDO. : JUIZ FEDERAL DA 1ª VARA DA SEÇÃO

JUDICIÁRIA DE PERNAMBUCO

DESPACHO : Em razão das informações de fls. 80-96, abra-se vista

dos autos ao reclamante, para que diga se ainda tem interesse jurídico no

prosseguimento do feito. A intimação deverá ser realizada na pessoa do advogado-geral da

União, ou de quem lhe fizer as vezes.

Intime-se. Publique-se. Brasília, 02 de setembro de 2008.


Relator

RECLAMAÇÃO 1.184-4 (253) PROCED. : AMAZONAS RELATOR : MIN. JOAQUIM BARBOSA RECLTE. : RONALDO LÁZARO TIRADENTES

ADVDA. : DANIELE MARTINS MESQUITA RECLDO. : TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO

AMAZONAS

INTDO. : DIÓGENES VIDAL PESSOA NETO ADV. : JOSÉ PAIVA DE SOUZA FILHO

DESPACHO: Esta Corte fixou o entendimento de que - para a aplicação do disposto no art. 102, I, n, da Constituição - é necessária a

manifestação formal (de impedimento ou suspeição) por parte dos membros

do tribunal de origem. Tal manifestação pode dar-se espontaneamente ou em decorrência da oposição de exceção. Precedentes: AO-AgR 1.401 (rel.

min. Eros Grau, DJ de 07.12.2006, p. 35), AO-QO 1.045 (rel. min. Carlos

Britto, DJ de 10.09.2004, p. 44) e AO-AgR 973 (rel. min. Ellen Gracie, DJ de 16.05.2003, p. 91).

Todavia, se o demandante tiver ajuizado exceção de suspeição ou

impedimento e esta houver sido rejeitada pelos exceptos, vem à tona, então, a competência do Supremo Tribunal Federal para processar e julgar a

própria exceção. Nesse sentido, a Rcl 2.084 (rel. min. Ricardo Lewandowski,

DJe-098 de 02.06.2008), a AO-QO 202 (rel. min. Sepúlveda Pertence, DJ de 11.03.1994, p. 4.110) e o MS 21.306 (rel. min. Carlos Velloso, DJ de

12.02.1993, p. 1.452).

Ocorre que, no caso, não se sabe ao certo se as exceções opostas pelo reclamante foram ou não julgadas, nem quais e quantos

desembargadores do Tribunal de Justiça do Estado do Amazonas,

atualmente, declararam-se impedidos ou suspeitos, especialmente porque as informações de fls. 474-475 e 488 (dos autos da Rcl 1.184) foram prestadas

há mais de dois anos.

Sendo assim, solicitem-se ao TJAM informações detalhadas e atualizadas acerca das exceções de suspeição ou impedimento opostas pelo

reclamante em relação à apelação cível 229900206 e à apelação criminal

19700411-4, devendo ser mencionado se elas já foram julgadas, bem como quais e quantos desembargadores declararam-se suspeitos ou impedidos e,

destes, quais eventualmente já se aposentaram. Deverá ser informado,

ainda, a situação processual atual das apelações acima indicadas. Publique-se e intimem-se.



RECLAMAÇÃO 6.196-5 (254) PROCED. : RIO GRANDE DO NORTE

RELATOR : MIN. EROS GRAU RECLTE.(S) : PROCURADOR-GERAL DA REPÚBLICA RECLDO.(A/S) : TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO RIO

GRANDE DO NORTE (AGRAVO DE

INSTRUMENTO Nº 2007.003439-4)







INTDO.(A/S) : ESTADO DO RIO GRANDE DO NORTE ADV.(A/S) : PGE-RN - RICARDO GEORGE FURTADO DE

MENDONÇA E MENEZES

DECISÃO: Trata-se de reclamação proposta pelo Procurador-Geral

da República, contra ato do Tribunal de Justiça do Estado do Rio Grande do

Norte, nos autos do Agravo de Instrumento n. 2007.003439-4. 2. O reclamante alega que o ato impugnado ao estabelecer prazo

para que o interessado regularize a situação dos Delegados de Polícia do

Estado do Rio Grande do Norte violou a decisão prolatada por esta Corte no julgamento da ADI n. 3.441. Sustenta que o ato reclamado usurpa a

competência do Supremo na medida em que dá aplicação restritiva a

referida ação direta de inconstitucionalidade. 3. A decisão impugnada tem o seguinte teor: “[a] 3ª Câmara Civil,

em Turma, à unanimidade de votos, deu provimento parcial ao agravo, para

determinar que o Estado do Rio Grande do Norte proceda, no prazo improrrogável de 1 (um) ano, a contar da publicação do presente acórdão, a

substituição de todos os policiais militares ou civis não integrantes da

Carreira, que estejam ocupando o cargo de Delegado de Polícia de carreira, com determinado na sentença de primeiro grau”. [fl.364]

4. Requer liminarmente a suspensão dos efeitos da decisão

proferida pelo Tribunal de Justiça do Estado do Rio Grande do Norte nos autos do Agravo de Instrumento n. 2007.003439-4, em trâmite perante a 3ª

Câmara Civil daquele Tribunal.

5. As informações que foram prestadas dizem respeito ao andamento processual do agravo de instrumento. [fls. 364/369]

6. É o relatório. Decido.

7. O reclamante aponta como violada a decisão proferida na ADI n. 3.441, Relator o Ministro CARLOS BRITTO. Na ocasião do julgamento da

ação direta mencionada, DJ de 9.3.07, esta Corte afirmou a impossibilidade

do policial civil ou militar desempenhar as atividades de direção e de chefia das Delegacias de Polícia do interior do Estado do Rio Grande do Norte. A

vedação limitou-se ao exercício de atividades privativas dos Delegados de

Polícia de carreira por policial civil ou militar. 8. O acórdão foi ementado nos seguintes termos:

“CONSTITUCIONAL. AÇÃO DIRETA DE

INCONSTITUCIONALIDADE. IMPUGNAÇÃO DA EXPRESSÃO “PODEM SER EXERCIDAS POR POLICIAL CIVIL OU MILITAR E

CORRESPONDEM, EXCLUSIVAMENTE, AO DESEMPENHO DAS

ATIVIDADES DE DIREÇÃO E CHEFIA DAS DELEGACIAS DE POLÍCIA DO INTERIOR DO ESTADO”. PARÁGRAFO ÚNICO DO ARTIGO 4º DA LEI Nº

7.138, DE 25 DE MARÇO DE 1998, DO ESTADO DO RIO GRANDE DO

NORTE. Em frontal violação ao § 4º do art. 144 da Constituição, a expressão

impugnada faculta a policiais civis e militares o desempenho de atividades

que são privativas dos Delegados de Policia de carreira. De outra parte, o § 5º do art. 144 da Carta da República atribui às

polícias militares a tarefa de realizar o policiamento ostensivo e a

preservação da ordem pública. O que não se confunde com as funções de polícia judiciária e apuração de infrações penais, estas, sim, de competência

das polícias civis.

Ação procedente”. 9. Na ocasião o Plenário fixou o entendimento no sentido de que

“[...] essa exigência constitucional tem a sua explicação no fato de que

incumbe aos delegados de polícia exercer funções de polícia judiciária, além de presidir as investigações para a apuração de infrações penais, o

que requer amplo domínio do Ordenamento Jurídico do País”.

10. Há perfeita identidade e similitude de objeto entre o ato impugnado e a decisão reclamada.

Presentes os requisitos do fumus boni iuris e do periculum in mora,

defiro a medida liminar para suspender os efeitos da decisão proferida pelo Tribunal de Justiça do Estado do Rio Grande do Norte, nos autos do Agravo

de Instrumento n. 2007.003439-4, até o julgamento final desta reclamação.

Oficie-se ao Governador do Estado do Rio Grande do Norte a fim de que esclareça o estágio atual do processo de substituição dos servidores

não concursados.

Publique-se.

Brasília, 2 de setembro de 2008. Ministro Eros Grau

- Relator -

RECLAMAÇÃO 6.396-8 (255) PROCED. : DISTRITO FEDERAL

RELATOR : MIN. JOAQUIM BARBOSA RECLTE.(S) : DEVAIR VALIM DE MELO

ADV.(A/S) : RICARDO ALEXANDRE RODRIGUES PERES E

OUTRO(A/S) RECLDO.(A/S) : TRIBUNAL DE CONTAS DA UNIÃO (ACÓRDÃOS

Nº 2.204/2006, 2.755/2007, 3.506/2006, 600/2004

E 620/2008)

DECISÃO: Trata-se de reclamação, com pedido de medida liminar,

ajuizada por Devair Valim de Melo contra decisão do Tribunal de Contas da União, que julgou irregulares as contas referentes ao período em que o

reclamante foi prefeito de Nobres-MT (1997-2000).

O reclamante alega ofensa à Súmula Vinculante nº 3 desta Corte, porque “não teve seu nome publicado na pauta de julgamentos” do TCU e

não foi intimado “para o ato de julgamento de suas contas” (fls. 05), o que

feriu seu direito ao contraditório e à ampla defesa. Em síntese, alega que a Corte de Contas procedeu ao julgamento das prestações de contas objeto da

presente reclamação sem observar o devido processo legal.

Afirma, ainda, que ingressou com ação declaratória de nulidade de ato jurídico administrativo com pedido de antecipação dos efeitos da tutela

contra as decisões proferidas pelo TCU e que, portanto, estando as tomadas

de contas sub judice, milita em favor do impetrante a presunção de inocência, de modo que ele não pode sofrer qualquer restrição em seus

direitos políticos até a decisão final do processo (fls. 14).

Requer a concessão da liminar para suspender os efeitos dos seguintes acórdãos do TCU: 2.204/2006; 2.755/2007; 3.506/2006; 600/2004;

e 620/2008.

No mérito, requer a procedência do pedido para anular os citados acórdãos.

Informações prestadas a fls. 91-107. O TCU argúi, preliminarmente,

o não-cabimento da reclamação tendo em vista que “a súmula vinculante nº 3 do STF, que supostamente daria respaldo à presente ação, não trata do

processo de julgamento de contas pelo TCU, mas sim dos processos cujas

decisões possam resultar na anulação ou revogação de ato administrativo que beneficie o interessado, o que não é o caso dos acórdãos impugnados

pelo reclamante” (fls. 92).

No mérito, afirma que não houve qualquer ofensa aos princípios do contraditório e da ampla defesa nos processos de tomadas de conta contra o

reclamante julgados pelo TCU.

É o relatório. Decido.

A Súmula Vinculante nº 3 está assim redigida:

“NOS PROCESSOS PERANTE O TRIBUNAL DE CONTAS DA UNIÃO ASSEGURAM-SE O CONTRADITÓRIO E A AMPLA DEFESA

QUANDO DA DECISÃO PUDER RESULTAR ANULAÇÃO OU REVOGAÇÃO DE ATO ADMINISTRATIVO QUE BENEFICIE O INTERESSADO, EXCETUADA A APRECIAÇÃO DA LEGALIDADE D O ATO DE CONCESSÃO INICIAL DE APOSENTADORIA, REFORMA E PENSÃO”.

(grifei)

Como se vê, a Súmula Vinculante nº 3 se dirige, única e

exclusivamente, às decisões do Tribunal de Contas da União que anulem ou revoguem atos administrativos que beneficiem algum interessado, situação

esta absolutamente diversa das tomadas de contas, procedimento próprio

em que a Corte de Contas verifica a regularidade da utilização das verbas públicas pelos responsáveis. Confira-se, acerca da tomada de contas, o art.

7º da lei 8.443/1992:

“Art. 7° As contas dos administradores e responsáve is a que se refere o artigo anterior serão anualmente submetidas a julgamento do

Tribunal, sob forma de tomada ou prestação de contas, organizadas de

acordo com normas estabelecidas em instrução normativa.




Parágrafo único. Nas tomadas ou prestações de contas a que alude este artigo devem ser incluídos todos os recursos, orçamentários e extra-

orçamentários, geridos ou não pela unidade ou entidade”.

Em outras palavras, o procedimento de tomadas de contas não envolve a anulação ou a revogação de um ato administrativo que beneficia

o administrador público.

Ademais, os precedentes que subsidiaram a elaboração da Súmula Vinculante nº 3 tratam tão-somente de decisões da Corte de Contas que

cancelaram aposentadorias ou pensões. Em nenhum deles há referência a

procedimentos de tomadas de contas. Assim, é evidente a não adequação da hipótese descrita nos autos

à Súmula Vinculante nº 3, razão por que inviável a reclamação.

Do exposto, com fundamento no art. 21, § 1º do Regimento Interno do Supremo Tribunal Federal, nego seguimento à presente reclamação.

Fica prejudicada a análise do pedido de medida liminar.

Brasília, 03 de setembro de 2008. Ministro JOAQUIM BARBOSA

Relator

RECLAMAÇÃO 6.475-1 (256) PROCED. : SANTA CATARINA

RELATOR : MIN. EROS GRAU RECLTE.(S) : SALETE NARDELLI & CIA LTDA ME

ADV.(A/S) : GIOVAN NARDELLI

RECLDO.(A/S) : JUIZ DE DIREITO DA 2ª VARA CRIMINAL DA COMARCA DE BALNEÁRIO CAMBORIÚ

(PROCESSO Nº 005.08.009789-2 E

005.08.009789-2/001) RECLDO.(A/S) : RELATOR DA RECLAMAÇÃO Nº 2008.047779-3

DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE

SANTA CATARINA

DECISÃO: Trata-se de reclamação, com pedido de medida liminar,

proposta por Salete Nardelle e CIA LTDA ME, contra atos do Juiz de Direito da 2ª Vara Criminal da Comarca de Balneário Camboriú/SC, nos autos dos

processos ns. 005.08.009789-2 e 005.08.0089-2/001 e do Tribunal de

Justiça de Santa Catarina, nos autos da Reclamação n. 2008.047779-3. 2. A reclamante alega que a autoridade reclamada violou o disposto

na Súmula 323 desta Corte porque determinou a apreensão de mercadorias

legalmente adquiridas com fins apenas fiscalizatórios. apreendidas apenas penhora de bens móveis, de uso doméstico,

em desacordo com o disposto na Lei n. 8.009/90.

3. Sustenta que “não será eventual dificuldade de cobrança de crédito tributário que vai legitimar uma atitude indevida por parte do Fisco,

através do Ministério Público, consistente em transformar a apreensão das

mercadorias em meio coercitivo de pagamento” [fl. 6]. 4. A plausibilidade jurídica do pedido --- fumus boni iuris --- estaria

configurada, vez que afrontada Súmula do STF. E o periculum in mora seria

evidente, pois a medida de apreensão obsta o exercício da propriedade e causa danos irreparáveis.

5. Requer a concessão de medida liminar para determinar a

imediata desconstituição da apreensão e também a devolução das mercadorias apreendidas por força do que decidido nos autos n.

005.08.009789-2.

6. É o relatório. Decido. 7. A pretensão do reclamante firma-se em eventual afronta ao

disposto na Súmula 323 desta Corte.

8. O pedido não é compatível com a via da reclamação. A hipótese dos autos não consubstancia descumprimento direto de decisão proferida

por esta Corte.

9. O Ministro MAURÍCIO CORRÊA, na ocasião do julgamento da RCL-Agr n. 1.852, DJ de 8.3.02, afirmou que “[i]nexistindo identidade ou

mesmo similitude de objetos entre o ato impugnado e a decisão tomada por

esta Corte [...], não há falar em violação à autoridade desta, sendo incabível o uso da reclamação”.

10. Este Tribunal reconheceu que a inobservância de enunciado de

súmula, desprovido de efeitos vinculantes, não viabiliza o processamento de

reclamação. Nesse sentido, a RCL n. 5.102, Relatora a Ministra CÁRMEN LÚCIA, DJ de 15.5.07; a Rcl n. 3.043, Relatora a Ministra ELLEN GRACIE,

DJ de 1.2.05; a Rcl n. 3.839, Relator o Ministro GILMAR MENDES, DJ de

17.10. 05 e a Rcl n. 3.112, Relator o Ministro CELSO DE MELLO, DJ de 20.3.06.

11. A reclamação não se destina à substituição de recursos

administrativos ou à substituição de ações previstas na legislação processual. Não se presta, ainda, à mitigação dos trâmites dessas ações ou

à antecipação de seus resultados. Consoante consignou o Ministro CEZAR

PELUSO na ementa do acórdão da RCL-ED n. 4.395, DJ de 13.2.07, “[r]eclamação não pode ser conhecida como recurso ou outro remédio

jurídico que a parte deveria usar”.

12. A preservação da competência desta Corte e a garantia da autoridade de suas decisões [artigo 102, I, "l", da CB/88], circunstâncias que

autorizam a propositura de reclamação, não se fazem presentes no caso.

Nego seguimento à reclamação, com fundamento no disposto no artigo 21, § 1º, do RISTF, ficando prejudicado o pedido de medida liminar.

Arquivem-se os autos.

Brasília, 2 de setembro de 2008. Ministro Eros Grau

- Relator -

RECLAMAÇÃO 6.493-0 (257) PROCED. : SÃO PAULO

RELATOR : MIN. RICARDO LEWANDOWSKI RECLTE.(S) : GILBERTO ROCHA DE ANDRADE

ADV.(A/S) : GILBERTO ROCHA DE ANDRADE

RECLDO.(A/S) : JUÍZ DE DIREITO DA 2ª VARA CRIMINAL DA COMARCA DE TREMEMBÉ

Trata-se de reclamação constitucional, ajuizada por Gilberto Rocha de Andrade, contra ato do Juiz de Direito da 2ª Vara Criminal da Comarca de

Tremembé, Estado de São Paulo, por afronta a autoridade da decisão desta

Suprema Corte consubstanciada na 11ª Súmula Vinculante. Alega o reclamante, em síntese, que encontra-se preso no P-II de

Tremembé/SP, pela prática, em tese, do delito previsto no art. 171 do Código

Penal (fl. 2). Afirma que foi algemado injustificadamente ao ser transportado para

a audiência e assim permaneceu durante o ato processual (fl. 2).

Sustenta que invocou a Súmula Vinculante nº 11 aprovada pelo Plenário desta Suprema Corte que limita o uso de algemas a casos

excepcionais (fls. 2-3).

Argumenta, mais, que, i) está preso por uma condenação de 1 ano e meses, com prestação de serviços comunitários, no regime aberto, ii) é

advogado militante há 27 anos, iii) não tentou fugir, não cometeu crime

contra a vida e com violência, iv) é cardiopata grave safenado (fl. 3). Ao final, requer o seguinte:

“Que seja oficiado o Juízo da 2ª Vara Criminal da Comarca de

Tremembé - SP, para enviar a esta Corte o interrogatório e a ata da audiência realizada no dia 18/8/2008 às 13:50 onde ficou constando às

razões do Juízo e do MP.

Que sejam apurados procedimentos criminais administrativos e cíveis contra a Juíza, o Representante do MP, os Policiais da escolta e do

presídio, por infringir a Lei, devendo com as informações o Juízo enviar os

nomes das partes envolvidas. Que seja anulado o interrogatório, pois o Juízo, MP e policiais

agiram em desacordo com a Lei” (fls. 4-5).

É o breve relatório. Decido. Com efeito, o Supremo Tribunal Federal aprovou, na Sessão

Plenária de 13 de agosto de 2008, a 11ª Sumula Vinculante, consolidando

jurisprudência da Corte no sentido de que o uso de algemas limita-se a casos excepcionais.

O texto aprovado possui o seguinte teor:

“Só é lícito o uso de algemas em caso de resistência e de fundado receio de fuga ou de perigo à integridade física própria ou alheia, por parte

do preso ou de terceiros, justificada a excepcionalidade por escrito, sob pena

de responsabilidade disciplinar civil e penal do agente ou da autoridade e de





nulidade da prisão ou do ato processual a que se refere, sem prejuízo da responsabilidade civil do Estado”.

Na espécie, verifico a impossibilidade de comprovação dos fatos

alegados na inicial, em razão da ausência de provas nos autos. Isso posto, requisitem-se informações ao Juízo da 2ª Vara Criminal

da Comarca de Tremembé/SP, e, em especial, as cópias do interrogatório e

da ata de audiência realizada no dia 18/8/2008 às 13:50 horas. Publique-se.

Brasília, 1º de setembro de 2008.



RELATOR : MIN. RICARDO LEWANDOWSKI RECTE.(S) : INSTITUTO SUPERIOR DE COMUNICAÇÃO

PUBLICITÁRIA - ISCP

ADV.(A/S) : FELIPE INÁCIO ZANCHET MAGALHÃES E

OUTRO(A/S) RECDO.(A/S) : UNIÃO


Ouça-se a Procuradoria-Geral da República.

Publique-se.


- Relator -


RELATOR : MIN. RICARDO LEWANDOWSKI RECTE.(S) : PESCA VIVA COMÉRCIO DE PESCADOS LTDA

ADV.(A/S) : SIDNEY PINHEIRO FUCHIDA E OUTRO(A/S)

RECDO.(A/S) : RELATORA DA AÇÃO RESCISÓRIA Nº 3870 DO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA

Ouça-se a Procuradoria-Geral da República. Publique-se.



RECURSOS

AG.REG.NO AGRAVO DE INSTRUMENTO 564.824-9 (260) PROCED. : RIO DE JANEIRO RELATOR : MIN. MARCO AURÉLIO AGTE.(S) : TELEMAR NORTE LESTE S/A

ADV.(A/S) : ADEMIR COELHO ARAÚJO E OUTRO(A/S) AGDO.(A/S) : GILMAR DA CONCEIÇÃO MORAES

ADV.(A/S) : DEFENSORIA PÚBLICA DA UNIÃO

DECISÃO

REPERCUSSÃO GERAL ADMITIDA - AUTOS VERSANDO A MATÉRIA - SOBRESTAMENTO.

1. O Tribunal, no Recurso Extraordinário nº 561.574-0/PE, concluiu

pela repercussão geral do tema relativo à compatibilidade, com a Carta da

República, da regulamentação expedida pela Agência Nacional de Telecomunicações, no que desobriga as operadoras de telefonia fixa a

discriminar, nas faturas de cobrança, os pulsos excedentes à franquia

mensal. Além disso, admitiu a relevância do debate acerca da competência dos juizados especiais cíveis para apreciar a demanda, em face da argüição

da complexidade da matéria e a necessidade de o órgão regulador figurar

no pólo passivo. 2. Ante o quadro, considerado o fato de o recurso veicular o mesmo

tema, determino o sobrestamento destes autos.

3. À Assessoria, para o acompanhamento cabível.


Documento assinado digitalmente.


PETIÇÃO AVULSA EM AG.REG.NO AGRAVO DE INSTRUMENTO 580.164-5

(261)

PROCED. : SÃO PAULO

RELATORA : MIN. CÁRMEN LÚCIA AGTE.(S) : BANCO SANTANDER S/A (ATUAL

DENOMINAÇÃO DE BANCO SANTANDER

BANESPA S/A) ADV.(A/S) : ISABELA BRAGA POMPILIO E OUTROS

AGDO.(A/S) : ESPÓLIO DE ICHIRO NISHITANI E OUTRO(A/S)

ADV.(A/S) : DANIEL ALVES PEREIRA INTDO.(A/S) : MUNICÍPIO DE DIADEMA

ADV.(A/S) : LUIZ GOUVEA LOPES JARDIM

DESPACHO (Petições Avulsas STF ns. 107.267/2008 e

110.134/2008)

1. Juntem-se. 2. O Agravado requer juntada de procurações e que, “apenas no

âmbito dessa E. Corte Superior, sejam todas as publicações e intimações

realizadas em nome da Dra. Isabela Braga Pompilio”. 3. Observe, a Secretaria, o que requerido , nos termos do § 2º do

art. 82 do Regimento Interno do Supremo Tribunal Federal.

Publique-se . Brasília, 22 de agosto de 2008.

Ministra CÁRMEN LÚCIA Relatora

AG.REG.NO AGRAVO DE INSTRUMENTO 586.469-5 (262) PROCED. : SÃO PAULO RELATOR : MIN. CARLOS BRITTO AGTE.(S) : MUNICÍPIO DE SANTO ANDRÉ

ADV.(A/S) : BERVELI TERESINHA JORDÃO AGDO.(A/S) : PROMOTOR DE JUSTIÇA DA VARA DA

INFÂNCIA E JUVENTUDE DE SANTO ANDRÉ


Reconsidero a decisão de fls. 82.

O agravo, contudo, não merece acolhida, ante a deficiência na sua instrução. É que não consta dos autos cópia do inteiro teor do aresto

impugnado. Desatendido, portanto, o § 1º do art. 544 do CPC. Como é

sabido, incumbe à parte agravante indicar as peças a serem trasladadas e também fiscalizar a correta formação do instrumento, por cuja deficiência

responde.

Isso posto, e frente ao art. 557 do CPC e ao § 1º do art. 21 do RI/STF, nego seguimento ao agravo.

Publique-se.

Brasília, 19 de agosto de 2008. Ministro CARLOS AYRES BRITTO

Relator

AG.REG.NO AGRAVO DE INSTRUMENTO 685.032-1 (263) PROCED. : SÃO PAULO

RELATORA : MIN. CÁRMEN LÚCIA AGTE.(S) : SANTA VIRGÍNIA AGRO PECUÁRIA LTDA E

OUTRO(A/S)

ADV.(A/S) : SILVESTRE DE LIMA NETO E OUTRO(A/S) AGDO.(A/S) : ESTADO DE SÃO PAULO

ADV.(A/S) : PGE-SP - PAULA NELLY DIONIGI

DESPACHO: AGRAVO REGIMENTAL. MANIFESTAÇÃO DO AGRAVADO.










1. Em 11 de março de 2008, neguei seguimento ao agravo de instrumento interposto por Santa Virgínia Agro Pecuária Ltda. e outros

contra decisão que não admitiu recurso extraordinário interposto contra

julgado do Superior Tribunal de Justiça. 2. Em 8 de abril de 2008, interpõem Santa Virgínia Agro Pecuária

Ltda. e outros, o presente agravo regimental. Requerem, em síntese, “se

digne apreciar as presentes razões, especialmente a fim de manifestar a prestação jurisdicional a que fazem jus pelo fato novo trazido à colação,

bem assim dando provimento ao pedido das agravantes e considerar, em

última análise, prejudicados todos os recursos ainda não julgados desta causa, inclusive os das ora agravantes, posto que decorreram da alegada

falta de trânsito em julgado da multa por litigância de má-fé aplicada à

agravada pelo STJ, agora já preclusa, resolvida e mantida” (fl. 232). 3. Em 26 de junho de 2008, os Agravantes protocolizaram a

Petição STF n. 92.088/2008. Afirmam que “o agravo regimental trouxe ao

conhecimento de Vossa Excelência um fato novo: o trânsito em julgado da matéria que fundamentou todos os recursos e incidentes opostos pela

Fazenda Pública do Estado de São Paulo e dos quais decorreu o presente

apelo (...) Este ‘fato novo’ determinou a prejudicialidade da matéria argüida pela agravada em seus apelos, em especial a questão relativa à multa a ela

aplicada pelo Colendo Superior Tribunal de Justiça por litigância de má-fé,

ensejando a sua preclusão, único tema objeto deste caso” (fl. 246). 4. Manifeste-se o Agravado sobre as informações con stantes

dos autos. Publique-se. Brasília, 20 de agosto de 2008.



(264)


RELATORA : MIN. CÁRMEN LÚCIA AGTE.(S) : RUHTRA LOCAÇÕES LTDA ADV.(A/S) : MARCO ANTONIO PARISI LAURIA E

OUTRO(A/S)

AGDO.(A/S) : SEBASTIÃO DE PAULA NOGUEIRA E OUTRO(A/S)

ADV.(A/S) : LUCIANA MARIA GUALTER BASTOS E

OUTRO(A/S)

DECISÃO (Na Pet. 112702/2008)

Junte-se. Defiro o pedido de prioridade na tramitação deste agravo, nos termos do art. 71 da Lei n. 10.741/2003.

Publique-se.

Brasília, 27 de agosto de 2008 Ministra CÁRMEN LÚCIA

Relatora


(265)

PROCED. : SÃO PAULO RELATORA : MIN. CÁRMEN LÚCIA AGTE.(S) : TELECOMUNICAÇÕES DE SÃO PAULO S/A -

TELESP ADV.(A/S) : LUIZ OTÁVIO BOAVENTURA PACÍFICO E

OUTRO(A/S)

AGDO.(A/S) : SAUL MATHEUS BERTOLACCINI ADV.(A/S) : JOSÉ EDUARDO POZZA

DESPACHO: (Petições Avulsas STF ns. 90.510, 90.765 e 93.298/2008)

1. Em 4 de junho de 2008, neguei seguimento ao agravo de

instrumento, por estar ilegível parte do recurso extraordinário. A decisão foi publicada em 20 de junho de 2008 (fl. 138).

2. Em 23 de junho de 2008, Telecomunicações de São Paulo S/A - TELESP, ora Agravante, protocolizou agravo regimental contra aquela

decisão.

3. Estas petições têm identidade de fundamento e de parte e insurgem-se contra a mesma decisão do agravo regimental anexado aos

autos (fls. 140-142), razão pela qual nada há a prover quanto ao que requerido. Devolvam-se as presentes petições ao adv ogado subscritor.

Publique-se .

Brasília, 21 de julho de 2008.


AG.REG.NO AGRAVO DE INSTRUMENTO 703.374-2 (266) PROCED. : PARANÁ

RELATORA : MIN. ELLEN GRACIE AGTE.(S) : VILSON SANTINI ADV.(A/S) : ROBERTO BRZEZINSKI NETO E OUTRO(A/S)

AGDO.(A/S) : MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DO

PARANÁ

1. Referente às petições nºs 110.514/2008 e 111.517/2008. Juntem-

se. 2. Não merece prosperar o pedido de sobrestamento do feito até o

julgamento e o trânsito em julgado do Ag 1015450, pelo Superior Tribunal de

Justiça, porque a rejeição deste agravo de instrumento, fundada na falta de preenchimento de requisito formal da repercussão geral (art. 543-A, § 2º,

CPC), impede o trânsito do recurso, inviabilizando a análise do mérito.

3. Prossiga-se o feito. Publique-se.


Ministra Ellen Gracie Relatora

AG.REG.NO AGRAVO DE INSTRUMENTO 705.437-3 (267) PROCED. : BAHIA

RELATOR : MIN. EROS GRAU AGTE.(S) : ESSO BRASILEIRA DE PETRÓLEO LTDA ADV.(A/S) : DÉCIO FLÁVIO GONÇALVES TORRES FREIRE

E OUTRO(A/S)

AGDO.(A/S) : POSTO DE COMBUSTÍVEIS ITAICÉ LTDA E OUTRO(A/S)

ADV.(A/S) : ADRIANO ALMEIDA FONSECA E OUTRO(A/S)

DECISÃO: Trata-se de agravo regimental em agravo de instrumento

contra decisão que negou seguimento a recurso extraordinário.

2. A agravante alega a existência da preliminar formal de repercussão geral.

3. Assiste razão à agravante. Torno sem efeito a decisão de fl. 558 e

passo à análise do agravo de instrumento. 4. O agravo não merece provimento. O Superior Tribunal de Justiça

decidiu matéria de sua competência. Para dissentir-se do acórdão recorrido

seria necessária a análise da legislação infraconstitucional que disciplina a espécie. Eventual ofensa à Constituição dar-se-ia de forma indireta,

circunstância que impede a admissão do extraordinário. Nesse sentido, o RE

n. 148.512, Relator o Ministro Ilmar Galvão, DJ de 2.8.96; o AI n. 157.906-AgR, Relator o Ministro Sydney Sanches, DJ de 9.12.94; o AI n. 145.680-

AgR, Relator o Ministro Celso de Mello, DJ de 30.4.93, entre outros.

5. Ademais, a jurisprudência deste Tribunal fixou-se no sentido de que “as alegações de desrespeito aos postulados da legalidade, do devido

processo legal, da motivação dos atos decisórios, do contraditório, dos

limites da coisa julgada e da prestação jurisdicional podem configurar, quando muito, situações de ofensa meramente reflexa ao texto da

Constituição”, circunstância que não viabiliza o acesso à instância

extraordinária [AI n. 238.917-AgR, Relator o Ministro Celso de Mello, DJ de 20.10.00].

Nego seguimento ao agravo com fundamento no artigo 21, § 1º, do

RISTF.










Ministro Eros Grau

- Relator -

AG.REG.NO AGRAVO DE INSTRUMENTO 715.703-5 (268) PROCED. : SÃO PAULO RELATOR : MIN. EROS GRAU AGTE.(S) : ESTADO DE SÃO PAULO

ADV.(A/S) : PGE-SP - PATRÍCIA HELENA MASSA ARZABE AGDO.(A/S) : NELSON LUIZ DIAS DA SILVA E OUTRO(A/S)

ADV.(A/S) : JOSÉ NELSON LOPES E OUTRO(A/S)

DECISÃO: Trata-se de agravo regimental interposto contra decisão

proferida em agravo de instrumento, que determinou a subida dos autos do

recurso extraordinário para exame da preliminar de repercussão Geral. 2. O agravo não merece conhecimento. Este Tribunal, interpretando

os artigos 305, 316 e 317 do RISTF, fixou o entendimento de que não cabe

agravo regimental contra a deliberação de relator que determina o processamento do recurso não admitido [AI n. 144.452-AgR, 1ª Turma, DJ

de 25.3.94; AI n. 239.645-AgR, 1ª Turma, DJ de 12.11.99, e AI n. 167.809-

AgR, 2ª Turma, DJ de 24.5.96]. 3. Confirmando esse entendimento, transcrevo recente julgamento

da Segunda Turma [AI n. 446.650-AgR, Relatora a Ministra Ellen Gracie, DJ

de 3.2.06], nos seguintes termos: “A Jurisprudência desta Corte não admite a interposição de agravo regimental contra despacho que determina a

subida dos autos para melhor exame do recurso extraordinário, excetuadas

as hipóteses relativas aos pressupostos de conhecimento do próprio agravo de instrumento, como, por exemplo, a intempestividade e a regularidade do

traslado, que não podem ser reexaminados após a chegada dos autos

principais, em virtude do trânsito em julgado do despacho que lhe deu provimento.”

4. Esse entendimento também se aplica a decisão que determina a

subida dos autos para exame da repercussão geral. Nego seguimento ao agravo regimental com fundamento no artigo

21, § 1º, do RISTF.


Ministro Eros Grau

- Relator -

AG.REG.NO AGRAVO DE INSTRUMENTO 717.364-8 (269) PROCED. : RIO GRANDE DO SUL RELATORA : MIN. ELLEN GRACIE AGTE.(S) : RENATO LUIS MELLO VAROTO

ADV.(A/S) : MARCUS VINICIUS MARTINS ANTUNES E OUTRO(A/S)

AGDO.(A/S) : MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DO RIO

GRANDE DO SUL

Referente às petições nºs 82.816/08 e 105.991/08.

1. Contra a decisão publicada no Diário da Justiça de 23.06.08, cujo trânsito em julgado deu-se no dia 30.06.08 (certidão de fl. 103), foi

protocolada a petição do presente recurso em 1º.08.08, intempestivamente,

portanto. 2. Ademais, não merece prosperar a irresignação do agravante

quanto ao pedido de suspensão do processo, por ter o Plenário desta Corte,

no julgamento da ADPF 130, confirmado decisão liminar do Ministro Carlos Britto que suspendeu alguns dispositivos da Lei de Imprensa, porquanto a

rejeição do agravo de instrumento, fundada na falta de preenchimento de

requisito de admissibilidade (deficiência na formação do traslado), impede o trânsito do recurso, inviabilizando a análise do mérito.

3. Ante o exposto, nego seguimento ao agravo.


Ministra Ellen Gracie

Relator

AG.REG.NO RECURSO EXTRAORDINÁRIO 204.513-6 (270) PROCED. : SÃO PAULO

RELATOR : MIN. CEZAR PELUSO AGTE. : COMPANHIA UNIÃO DOS REFINADORES -

AÇÚCAR E CAFÉ

ADVDOS. : ANA MARIA GUELBER CORRÊA E OUTROS AGDO. : ESTADO DE SÃO PAULO

ADV. : PGE-SP - MARGARIDA MARIA PEREIRA

SOARES

DESPACHO: Dou-me por impedido por motivo de foro íntimo. À

Presidência, para redistribuição. Publique-se.




RELATOR : MIN. CELSO DE MELLO AGTE.(S) : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL -

INSS

ADV.(A/S) : HÉLIO PINTO RIBEIRO DE CARVALHO JÚNIOR

AGDO.(A/S) : MARIA ANTÔNIA DA COSTA ADV.(A/S) : NILZE MARIA PINHEIRO ARANHA E OUTROS

DECISÃO: A matéria veiculada na presente sede recursal - discussão em torno dos critérios para concessão do benefício assistencial

previsto na Lei nº 8.742/93 - será apreciada no recurso extraordinário

representativo da controvérsia jurídica suscitada no RE 567.985/MT, Rel. Min. MARCO AURÉLIO, em cujo âmbito o Plenário desta Corte

reconheceu existente a repercussão geral da questão constitucional.

Sendo assim , impõe-se o sobrestamento dos presentes autos, que permanecerão na Secretaria desta Corte até final julgamento do mencionado

recurso extraordinário.



Relator

AG.REG.NO RECURSO EXTRAORDINÁRIO 413.253-2 (272) PROCED. : RIO GRANDE DO SUL RELATOR : MIN. CELSO DE MELLO AGTE.(S) : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL -

INSS ADV.(A/S) : VANESSA MIRNA B. GUEDES DO REGO

AGDO.(A/S) : SOCIEDADE EDUCAÇÃO E CARIDADE

ADV.(A/S) : FABIO ADRIANO STURMER KINSEL E OUTRA

DECISÃO: Reconsidero a decisão de fls. 243/247, restando prejudicado , em conseqüência, o exame do recurso interposto a fls. 267/276.

Passo a examinar , desse modo, o presente recurso extraordinário.

O Plenário do Supremo Tribunal Federal, ao apreciar o AI 715.423-QO/RS, Rel. Min. ELLEN GRACIE, firmou entendimento , posteriormente

confirmado no julgamento do RE 540.410-QO/RS , Rel. Min. CEZAR

PELUSO, no sentido de que também se aplica o disposto no art. 543-B do Código de Processo Civil aos recursos deduzidos contra acórdãos

publicados antes de 03 de maio de 2007 e que veiculem tema em relação

ao qual já foi reconhecida a existência de repercussão geral. Esta Suprema Corte, em sessão realizada por meio eletrônico,

apreciando o RE 566.622/RS, Rel. Min. MARCO AURÉLIO, reconheceu existente a repercussão geral da questão constitucional nele suscitada, e que coincide , em todos os seus aspectos, com a mesma controvérsia

jurídica ora versada na presente causa.








O tema objeto do recurso extraordinário representativo de mencionada controvérsia jurídica, passível de se reproduzir em múltiplos

feitos, refere-se à discussão em torno da necessidade, ou não, de lei

complementar para a disciplinação normativa das exigências a serem preenchidas pelas entidades beneficentes de assistência social para efeito

de reconhecimento da imunidade prevista no § 7º do art. 195 da

Constituição. Isso significa que, afastado o sobrestamento desta causa, impõe-

se, nos termos do art. 328 do RISTF, na redação dada pela Emenda

Regimental nº 21/2007, a devolução dos presentes autos ao Tribunal de origem, para que , neste , seja observado o disposto no art. 543-B e respectivos parágrafos do CPC (Lei nº 11.418/2006).



Relator

AG.REG.NO RECURSO EXTRAORDINÁRIO 440.406-1 (273) PROCED. : SANTA CATARINA RELATOR : MIN. CELSO DE MELLO AGTE.(S) : ESTADO DE SANTA CATARINA

ADV.(A/S) : PGE-SC - LORENO WEISSHEIMER AGDO.(A/S) : ADEMAR PORTO E OUTRO(A/S)

ADV.(A/S) : LUIZ CARLOS ZACCHI E OUTRO(A/S)

DECISÃO: O Plenário do Supremo Tribunal Federal, após

reconhecer , em processo anterior, a existência de repercussão geral da

questão constitucional igualmente versada na presente causa, julgou o RE 565.714/SP, Rel. Min. CÁRMEN LÚCIA, nele proferindo decisão que desautoriza a pretensão recursal ora deduzida nesta sede processual.

Em conseqüência do referido julgamento, o Pleno desta Suprema Corte formulou o enunciado consubstanciado na Súmula Vinculante nº 4,

que possui o seguinte conteúdo:

“Salvo nos casos previstos na Constituição, o salário mínimo não pode ser usado como indexador de base de cálculo de vantagem de

servidor público ou de empregado, nem ser substituído por decisão judicial.”

(grifei ) Essa orientação, agora revestida de eficácia vinculante, confirma ,

integralmente, a decisão objeto do presente recurso de agravo.

Sendo assim , e em face do enunciado sumular vinculante em referência, nego seguimento ao presente recurso de agravo (RISTF, art.

21, § 1º, na redação dada pela Emenda Regimental nº 21/07).



Relator

AG.REG.NO RECURSO EXTRAORDINÁRIO 459.295-9 (274) PROCED. : RORAIMA RELATOR : MIN. CARLOS BRITTO AGTE.(S) : GERMANO COSTA ANDRADE E OUTRO(A/S)

ADV.(A/S) : ALEXANDER LADISLAU MENEZES E OUTRO(A/S)

ADV.(A/S) : GERMANO COSTA ANDRADE

AGDO.(A/S) : ERICSSON TELECOMUNICAÇÕES S/A ADV.(A/S) : FRANCISCO DAS CHAGAS BATISTA E

OUTRO(A/S)

ADV.(A/S) : BENEDICTO PEREIRA PORTO NETO

DESPACHO: (Referente à Petição nº 100.779) Junte-se. Defiro o pedido de vista, pelo prazo de 05 (cinco) dias.

Publique-se.


Relator

AG.REG.NO RECURSO EXTRAORDINÁRIO 487.738-4 (275) PROCED. : ESPÍRITO SANTO

RELATOR : MIN. CELSO DE MELLO AGTE.(S) : OSMAR LEITE DA SILVA ADV.(A/S) : ANTONIO AUGUSTO DALLAPICCOLA SAMPAIO

E OUTRO(A/S)

AGDO.(A/S) : COMPANHIA VALE DO RIO DOCE ADV.(A/S) : PEDRO LOPES RAMOS E OUTRO(A/S)

DECISÃO: Reconsidero a decisão de fls. 400/401, restando prejudicado , em conseqüência, o exame do recurso interposto a fls.

419/426.

Passo a examinar , desse modo, o presente recurso extraordinário. O Plenário do Supremo Tribunal Federal, após reconhecer , em

processo anterior, a existência de repercussão geral da questão

constitucional igualmente versada na presente causa, julgou o RE 565.714/SP, Rel. Min. CÁRMEN LÚCIA, nele proferindo decisão que desautoriza a pretensão de direito material deduzida pela parte ora

recorrente. Em conseqüência do referido julgamento, o Pleno desta Suprema

Corte formulou o enunciado consubstanciado na Súmula Vinculante nº 4,

que possui o seguinte conteúdo: “Salvo nos casos previstos na Constituição, o salário mínimo não

pode ser usado como indexador de base de cálculo de vantagem de servidor

público ou de empregado, nem ser substituído por decisão judicial.” (grifei ) Sendo assim , e em face do enunciado sumular vinculante em

referência, nego seguimento ao presente recurso extraordinário (CPC, art.

557, “caput”). Publique-se.


Ministro CELSO DE MELLO Relator

AG.REG.NO RECURSO EXTRAORDINÁRIO 516.808-5 (276) PROCED. : SANTA CATARINA

RELATOR : MIN. MARCO AURÉLIO AGTE.(S) : UNIÃO ADV.(A/S) : PFN - PAULO MENDES DE OLIVEIRA

AGDO.(A/S) : CANADÁ TRANSPORTES E COMÉRCIO LTDA

ADV.(A/S) : ARMEU BERGMANN E OUTRO(A/S)

Petição/STF nº 102.860/2008 DESPACHO AGRAVO REGIMENTAL - PREJUÍZO - ELUCIDAÇÃO. 1. Juntem.

2. Eis as informações prestadas pelo Gabinete: Canadá Transportes e Comércio Ltda., em peça subscrita por

profissionais da advocacia regularmente credenciados, aponta a perda de

objeto do agravo regimental acima identificado, tendo em vista a edição da Súmula Vinculante nº 8. Por fim, requer seja a União condenada ao

pagamento da multa prevista no § 2º do artigo 557 do Código de Processo

Civil, caso não desista do citado recurso. O processo está no Gabinete.

3. Ante o quadro, diga a União sobre a perda de objeto do agravo

regimental. 4. Publiquem.




RELATOR : MIN. EROS GRAU AGTE.(S) : UNIÃO ADV.(A/S) : PFN - SARA RIBEIRO BRAGA FERREIRA

AGDO.(A/S) : BANCO EUROPEU PARA A AMÉRICA LATINA

S/A - BEAL E OUTRO(A/S)








ADV.(A/S) : LUIZ EDUARDO DE CASTILHO GIROTTO E OUTRO(A/S)

DESPACHO: (PET SR/STF n. 112.842/2008) Defiro o pedido de extração de cópia dos autos, a ser realizada na

Secretaria do Tribunal, no prazo de 5 (cinco) dias.

Após, arquive-se a petição. Publique-se.


Ministro Eros Grau - Relator -


RELATOR : MIN. CELSO DE MELLO AGTE.(S) : CUSTÓDIO ALVES BARRETO NETO E

OUTRO(A/S)


AGDO.(A/S) : ESTADO DE SÃO PAULO ADV.(A/S) : PGE-SP - SUELY FIGUEIREDO GUEDES

DECISÃO: A matéria veiculada na presente sede recursal - indenização por danos materiais e morais em virtude de alegada omissão

inconstitucional do Chefe do Poder Executivo na implementação da medida

a que se refere o art. 37, X, da Constituição - será apreciada no recurso extraordinário representativo da controvérsia jurídica suscitada no RE 565.089/SP, Rel. Min. MARCO AURÉLIO, em cujo âmbito o Plenário desta

Corte reconheceu existente a repercussão geral da questão constitucional. Sendo assim , impõe-se o sobrestamento dos presentes autos,

que permanecerão na Secretaria desta Corte até final julgamento do

mencionado recurso extraordinário. Publique-se.



AG.REG.NO RECURSO EXTRAORDINÁRIO 539.240-6 (279) PROCED. : AMAZONAS

RELATOR : MIN. MARCO AURÉLIO AGTE.(S) : ESTADO DO AMAZONAS ADV.(A/S) : PGE-AM - RICARDO ANTONIO REZENDE DE

JESUS

AGDO.(A/S) : AMAURY PASSOS DE ARAÚJO E OUTRO ADV.(A/S) : AUTA DE AMORIM GAGLIARDI MADEIRA

AGDO.(A/S) : HENRIQUE OTAVIANO DA SILVA E OUTRO

ADV.(A/S) : PAULO LOBATO TEIXEIRA E OUTRO(A/S)

Petição/STF nº 98.518/2008 DESPACHO REPRESENTAÇÃO PROCESSUAL - SUBSTABELECIMENTO -

JUNTADA - INTIMAÇÕES. 1. Juntem. 2. Eis as informações prestadas pelo Gabinete:

Amaury Passos de Araújo e outros requerem a juntada de

substabelecimento, subscrito por profissional da advocacia regularmente credenciado, e indicam o nome da Dra. Auta de Amorim Gagliardi Madeira

para constar das futuras intimações.

O processo está no Gabinete. 3. Observem o que requerido quanto às intimações, ante a

regularidade da representação processual.



Relator

AG.REG.NO RECURSO EXTRAORDINÁRIO 563.109-5 (280) PROCED. : MINAS GERAIS

RELATOR : MIN. CELSO DE MELLO AGTE.(S) : INSTITUTO DE PREVIDÊNCIA DOS


IPSEMG ADV.(A/S) : WAGNER LIMA NASCIMENTO SILVA

AGDO.(A/S) : MARCOS WELLINGTON DE CASTRO TITO

ADV.(A/S) : MARIA PAULA TEIXEIRA GOMES E OUTRO(A/S)

ADV.(A/S) : VALMY LESSA COUTO NETO

DECISÃO: O credor exeqüente Marcos Wellington de Castro Tito

requer a extração de carta de sentença (fls. 243), para efeito de possibilitar

a execução provisória do julgado. Não há como deferir esse pleito, eis que a base normativa que

lhe dava sustentação foi revogada com o advento da Lei nº 11.232, de 22/12/2005, que se tornou plenamente eficaz - decorrido o período de “vacatio legis” - seis (06) meses após a sua publicação.

Com efeito , a Lei nº 11.232/2005 revogou , dentre outros, os arts.

589 e 590 do CPC, que dispunham sobre a carta de sentença, eliminando-a como instrumento viabilizador da instauração do procedimento de

execução provisória (HUMBERTO THEODORO JÚNIOR, “Curso de Direito Processual Civil ”, vol. II/94, item n. 678-b, 41ª ed., 2007, Forense; FLÁVIO CHEIM JORGE, FREDIE DIDIER JR. e MARCELO ABELHA RODRIGUES,

“A Terceira Etapa da Reforma Processual Civil ”, p. 183, item n. 63, 2006,

Saraiva, v.g.). Presentemente , a disciplina ritual da execução provisória, em nosso

sistema processual, acha-se prevista no art. 475-O do CPC, acrescido

pela Lei nº 11.232/2005. Esse novo diploma legislativo, ao alterar o Código de Processo

Civil, suprimiu , como anteriormente assinalado, a carta de sentença ,

passando a regular o “iter” procedimental da execução provisória no art. 475-O do CPC, assim definindo , para esse efeito, as peças que devem instruir

a petição do exeqüente:

“Art. 475-O (...). .......................................................

§ 3º Ao requerer a execução provisória , o exeqüente instruirá a

petição com cópias autenticadas das seguintes peças do processo, podendo o advogado valer-se do disposto na parte final do art. 544, § 1º:

I - sentença ou acórdão exeqüendo;

II - certidão de interposição do recurso não dotado de efeito suspensivo;

III - procurações outorgadas pelas partes;

IV - decisão de habilitação, se for o caso; V - facultativamente, outras peças processuais que o exeqüente

considere necessárias.” (grifei )

Sendo assim, indefiro o pedido de fls. 243. Publique-se.




RELATOR : MIN. CELSO DE MELLO AGTE.(S) : CUSTÓDIA SILVA CASTRO E OUTRO(A/S) ADV.(A/S) : FELISBERTO VILMAR CARDOSO E

OUTRO(A/S)

AGDO.(A/S) : CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CEF ADV.(A/S) : VERA LÚCIA BICCA ANDUJAR E OUTRO(A/S)

DECISÃO: O Plenário do Supremo Tribunal Federal, ao apreciar questão constitucional essencialmente idêntica à versada na presente causa, julgou o RE 418.918/RJ, Rel. Min. ELLEN GRACIE, nele proferindo

decisão que desautoriza a pretensão recursal ora deduzida nesta sede processual.









“Ofende a garantia constitucional do ato jurídico perfeito a decisão que, sem ponderar as circunstâncias do caso concreto,

desconsidera a validez e a eficácia de acordo constante de termo de

adesão instituído pela Lei Complementar 110/2001.” (grifei ) Essa orientação, agora revestida de eficácia vinculante, confirma ,

integralmente, a decisão objeto do presente recurso.

Sendo assim , e em face do enunciado sumular vinculante em referência, nego seguimento ao presente recurso (RISTF, art. 21, § 1º, na redação dada pela Emenda Regimental nº 21/07).



Relator

AG.REG.NO RECURSO EXTRAORDINÁRIO 581.845-4 (282) PROCED. : SANTA CATARINA RELATOR : MIN. CELSO DE MELLO AGTE.(S) : ADELIA DE SOUZA E OUTRO(A/S)

ADV.(A/S) : FELISBERTO VILMAR CARDOSO E OUTRO(A/S)

AGDO.(A/S) : CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CEF

ADV.(A/S) : VERA LÚCIA BICCA ANDÚJAR E OUTRO(A/S)

DECISÃO: O Plenário do Supremo Tribunal Federal, ao apreciar

questão constitucional essencialmente idêntica à versada na presente causa, julgou o RE 418.918/RJ, Rel. Min. ELLEN GRACIE, nele proferindo

decisão que desautoriza a pretensão recursal ora deduzida nesta sede

processual. Em conseqüência do referido julgamento, o Pleno desta Suprema


que possui o seguinte conteúdo: “Ofende a garantia constitucional do ato jurídico perfeito a

decisão que, sem ponderar as circunstâncias do caso concreto,

desconsidera a validez e a eficácia de acordo constante de termo de adesão instituído pela Lei Complementar 110/2001.” (grifei )

Essa orientação, agora revestida de eficácia vinculante, confirma ,

integralmente, a decisão objeto do presente recurso. Sendo assim , e em face do enunciado sumular vinculante em

referência, nego seguimento ao presente recurso (RISTF, art. 21, § 1º, na redação dada pela Emenda Regimental nº 21/07).

Publique-se.



AG.REG.NO RECURSO EXTRAORDINÁRIO 587.172-0 (283) PROCED. : RIO GRANDE DO NORTE



AGDO.(A/S) : GILVANDRO RODRIGUES DA SILVA ADV.(A/S) : LUCELIA LUCIANO DE OLIVEIRA AZEVEDO E

OUTRO(A/S)

DECISÃO: Dada a relevância da controvérsia, torno sem efeito a

decisão agravada e determino a remessa dos autos à Procuradoria Geral da

República para elaboração de parecer. À Secretaria, para as providências.

Publique-se.

Brasília, 6 de agosto de 2008. Ministro Eros Grau

- Relator -

AG.REG.NO RECURSO EXTRAORDINÁRIO 587.827-9 (284) PROCED. : MINAS GERAIS

RELATOR : MIN. CELSO DE MELLO AGTE.(S) : INSTITUTO DE PREVIDÊNCIA DOS

SERVIDORES DO ESTADO DE MINAS GERAIS

E OUTRO

ADV.(A/S) : WAGNER LIMA NASCIMENTO SILVA AGDO.(A/S) : MARTA FRANCISCA DE ARAÚJO ROSA E

OUTRO(A/S)

ADV.(A/S) : PAOLA COELHO GERSZTEIN E OUTRO(A/S)

DECISÃO: A matéria veiculada na presente sede recursal -

discussão em torno da constitucionalidade, ou não, da cobrança de contribuição para o custeio do serviço de assistência médico-hospitalar de

servidores públicos, com fundamento no art. 149, § 1º, da Constituição - será apreciada no recurso extraordinário representativo da controvérsia jurídica suscitada no RE 573.540/MG, Rel. Min. GILMAR MENDES, em cujo âmbito o Plenário desta Corte reconheceu existente a repercussão geral da

questão constitucional. Sendo assim , impõe-se o sobrestamento dos presentes autos, que

permanecerão na Secretaria desta Corte até final julgamento do mencionado

recurso extraordinário. Publique-se.



AG.REG.NO RECURSO EXTRAORDINÁRIO 588.995-5 (285) PROCED. : RIO DE JANEIRO

RELATOR : MIN. CELSO DE MELLO AGTE.(S) : PRELÚDIO EMPREENDIMENTOS

IMOBILIÁRIOS S/A

ADV.(A/S) : LEO KRAKOWIAC E OUTRO(A/S)


NACIONAL

DECISÃO: A decisão da presente causa está a depender da

conclusão do julgamento do RE 201.512/MG , Rel. Min. MARCO AURÉLIO,

ora em curso perante o Plenário desta Corte. Aguarde-se , portanto, a conclusão do julgamento referido.

Sendo assim , impõe-se o sobrestamento dos presentes autos, que

permanecerão na Secretaria desta Corte até final julgamento do mencionado recurso extraordinário.

Publique-se.

Brasília, 25 de agosto de 2008. Ministro CELSO DE MELLO

Relator


RELATOR : MIN. JOAQUIM BARBOSA AGTE. : MUNICÍPIO DO RIO DE JANEIRO

ADV. : EDUARDO DE OLIVEIRA GOUVÊA

AGDAS. : HERCI MARIA RABELO PESSAMILIO E OUTRA ADV. : JORGE SOUZA DOS SANTOS

DECISÃO: Juntem-se as petições avulsas nºs 107083/2007 e 108130/2007.

Homologo o pedido de desistência requerido nas petições supra pelo

MUNICÍPIO DO RIO DE JANEIRO e subscrito por advogado com poderes para desistir.

Publique-se.

Brasília, 22 de agosto de 2008. Ministro JOAQUIM BARBOSA

Relator









RELATORA : MIN. CÁRMEN LÚCIA AGTE.(S) : ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL ADV.(A/S) : PGE-RS - KARINA DA SILVA BRUM E

OUTRO(A/S)

AGDO.(A/S) : MESASUL COMÉRCIO E INDÚSTRIA DE ALIMENTOS LTDA

ADV.(A/S) : JOSÉ LUIZ TRIGO E OUTRO(A/S)

DECISÃO AGRAVO DE INSTRUMENTO. TRIBUTÁRIO. IMPOSTO SOBRE

CIRCULAÇÃO DE MERCADORIAS E SERVIÇOS. REDUÇÃO DA BASE DE CÁLCULO. ISENÇÃO PARCIAL. INEXISTÊNCIA DE AFRONTA AO

PRINCÍPIO DA NÃO-CUMULATIVIDADE. PRECEDENTES. AGRAVO E

RECURSO PROVIDOS. Relatório

1. Agravo de instrumento contra decisão que não admitiu recurso

extraordinário, interposto com base no art. 102, inc. III, alínea a, da Constituição da República.

O recurso inadmitido tem como objeto o seguinte julgado do

Tribunal de Justiça do Rio Grande do Sul: “MANDADO DE SEGURANCA. Mercadorias que compõem a cesta

básica do Estado do Rio Grande do Sul. Conflita com o princípio da não-

cumulatividade, norma vedadora da compensação do valor recolhido na operação anterior. O fato de ter-se redução da base de cálculo nas

operações subseqüentes não autoriza a anulação proporcional do credito

fiscal das operações anteriores. A anulação só tem pertinência nos casos de isenção e não-tributação, na forma do art. 155, II, § 2º, letras 'a' e 'b', e art.

20, § 1º, da Lei Complementar 87/96. Ilegalidade do disposto no art. 10, §

10º, da Lei 8.820/89, por conflitar com o princípio da não-cumulatividade, assegurado constitucionalmente. Não aplicação no caso. Segurança

concedida. Apelo provido” (fl. 40).

2. A decisão agravada teve como fundamento para a inadmissibilidade do recurso extraordinário a harmonia entre a decisão

recorrida e a jurisprudência do Supremo Tribunal Federal.

3. O Agravante alega que o Tribunal a quo teria afrontado os arts. 2º, e 155, § 2º, alíneas a e b, da Constituição da República.

Sustenta, em síntese, que “na redução da base de cálculo,

portanto, têm-se uma isenção parcial, ou seja, exclui-se parte do valor da operação tributável” (fl. 73).

Apreciada a matéria trazida na espécie, DECIDO.

4. Razão jurídica assiste ao Agravante. 5. No julgamento do Recurso Extraordinário n. 174.478, Relator o

Ministro Cezar Peluso, este Supremo Tribunal Federal reformulou

entendimento anterior sobre a matéria e firmou-se no sentido de que não é possível a compensação dos créditos relativos à entrada de insumos

realizada com redução da base de cálculo, por consubstanciar isenção fiscal

parcial. Confira-se, a propósito, o mencionado julgado do Plenário:

“EMENTA: TRIBUTO. Imposto sobre Circulação de Mercadorias.

ICMS. Créditos relativos à entrada de insumos usados em industrialização de produtos cujas saídas foram realizadas com redução da base de cálculo.

Caso de isenção fiscal parcial. Previsão de estorno proporcional. Art. 41,

inc. IV, da Lei estadual nº 6.374/89, e art. 32, inc. II, do Convênio ICMS nº 66/88. Constitucionalidade reconhecida. Segurança denegada.

Improvimento ao recurso. Aplicação do art. 155, § 2º, inc. II, letra “b”, da CF.

Voto vencido. São constitucionais o art. 41, inc. IV, da Lei nº 6.374/89, do Estado de São Paulo, e o art. 32, incs. I e II, do Convênio ICMS nº 66/88”

(DJ 30.9.2005).

E ainda: “EMENTA: TRIBUTÁRIO. ICMS. VEDAÇÃO AO CREDITAMENTO

EM RAZÃO DA REDUÇÃO DA BASE DE CÁLCULO. INEXISTÊNCIA DE

AFRONTA AO PRINCÍPIO DA NÃO-CUMULATIVIDADE. PRECEDENTES. RECURSO EXTRAORDINÁRIO A QUE SE NEGA PROVIMENTO” (RE

256.204, de minha relatoria, Primeira Turma, DJ 15.12.2006).

Dessa orientação divergiu o acórdão recorrido.

6. Pelo exposto, dou provimento a este agravo , na forma art. 544, §§ 3º e 4º, do Código de Processo Civil, e, desde logo, ao recurso extraordinário , nos termos do art. 557, § 1º-A, do mesmo diploma legal.

Considerando a Súmula 512 deste Supremo Tribunal Federal, deixo de condenar ao pagamento de honorários advocatícios de sucumbência.




RELATORA : MIN. CÁRMEN LÚCIA AGTE.(S) : ESTADO DE SÃO PAULO

ADV.(A/S) : PGE-SP - PATRICIA DE O. GARCIA R.

MACHADO AGDO.(A/S) : ENDESP ENDEREÇOS DE SÃO PAULO LTDA

ADV.(A/S) : MARCO ANTONIO AGUIAR NICOLATTI

DECISÃO AGRAVO DE INSTRUMENTO. TRIBUTÁRIO. ADICIONAL DO

IMPOSTO DE RENDA - AIR. INCIDÊNCIA DE JUROS MORATÓRIOS. OFENSA CONSTITUCIONAL INDIRETA. AUSÊNCIA DE

PREQUESTIONAMENTO. INCIDÊNCIA DA SÚMULA 282 DO SUPREMO

TRIBUNAL FEDERAL. AGRAVO AO QUAL SE NEGA SEGUIMENTO. Relatório



O recurso inadmitido tem como objeto o seguinte julgado do Tribunal

de Justiça de São Paulo: “REPETIÇÃO DO INDÉBITO - REEXAME NECESSÁRIO - Adicional

de Imposto de Renda - Inconstitucionalidade da Lei n. 6.352/88 (arts. 155, II,

e 146 da CF) - Juros de mora a partir do trânsito em julgado da sentença, incidindo em 1% ao mês (arts. 167, parágrafo único, e 161, par. 1º, do CTN) -

Incidência da correção monetária a partir dos recolhimentos indevidos - art.

165 do CTN e Súmula 46 do TFR - Observada prescrição qüinqüenal - Reexame necessário improvido” (fl. 24).

2. A decisão agravada teve como fundamento para a

inadmissibilidade do recurso extraordinário a ausência do necessário prequestionamento da matéria constitucional e a natureza infraconstitucional

da matéria em debate.

3. O Agravante alega que o Tribunal a quo teria afrontado o art. 5º, caput, da Constituição da República.

Argumenta que “a intenção do legislador foi penalizar os particulares

que não honram suas obrigações fiscais, impondo-lhes o dever de pagar juros calculados à base de 1% ao mês, daí a regra específica do Código

Tributário Nacional. No tocante às obrigações do Poder Público, entendeu

que a sociedade não deveria arcar com encargos moratórios superiores àqueles previstos no Direito Civil, aplicáveis às contendas em geral, sem

exceção, motivo pelo qual o erário público deve suportar, na devolução de

tributos, juros de 6% ao ano” (fl. 39). Apreciada a matéria trazida na espécie, DECIDO.

4. A pretensa afronta ao art. 5º, caput, da Constituição teria sido

suscitada em embargos declaratórios, ponderando o Agravante ter sido, assim, satisfeito o requisito do prequestionamento.

Entretanto, tem-se atendido o requisito do prequestionamento

quando oportunamente suscitada a matéria, o que se dá em momento processualmente adequado, nos termos da legislação vigente. Quando,

suscitada a matéria constitucional pelo interessado, não há o debate ou o

pronunciamento do órgão judicial competente, é que pode - e deve -, então, haver a oposição de Embargos Declaratórios para que se supra a omissão,

como é próprio deste recurso. Apenas, pois, nos casos de omissão do órgão

julgador sobre a matéria constitucional que tenha sido argüida na causa, é que os embargos declaratórios cumprem o papel de demonstrar a ocorrência

do prequestionamento.





A inovação da matéria em sede de embargos é juridicamente inaceitável para os fins de comprovação de prequestionamento.

Primeiramente, porque, se não se questionou antes (pré-questionou), não

se há cogitar da situação a ser provida por meio dos embargos. Em segundo lugar, se não houve prequestionamento da matéria, não houve

omissão do órgão julgador, pelo que não prosperam os embargos pela

ausência de sua condição processual. Assim, os embargos declaratórios não servem para suprir a omissão da parte, que não tenha cuidado de

providenciar o necessário questionamento em momento processualmente

próprio. Nesse sentido:

“EMENTA: 1. Recurso extraordinário: descabimento: dispositivo

constitucional dado por violado (CF, art. 5º, II) não analisado pelo acórdão recorrido: incidência das Súmulas 282 e 356. 2. Embargos de declaração,

prequestionamento e Súmula 356. Os embargos declaratórios só suprem a

falta de prequestionamento quando a decisão embargada tenha sido efetivamente omissa a respeito da questão antes suscitada. (...)” (AI

596.757-AgR/RS, Rel. Min. Sepúlveda Pertence, Primeira Turma, DJ

10.11.2006). Dessa forma, não foi atendido o requisito do prequestionamento.

Incide, na espécie, a Súmula 282 deste Supremo Tribunal Federal, uma vez

que a questão constitucional somente foi suscitada nos embargos opostos em face dos termos da decisão recorrida.

5. Ainda que pudesse ser ultrapassado esse óbice - o que não se

dá na espécie -, melhor sorte não acudiria o pleito do Agravante, pois o Tribunal a quo apreciou a questão com base na legislação

infraconstitucional. Para se concluir de forma diversa, seria necessária a

análise dessa legislação, o que não é inviável em recurso extraordinário. Nesse sentido:

“EMENTA: AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO DE

INSTRUMENTO. TERMO INICIAL DA INCIDÊNCIA DE JUROS. OFENSA CONSTITUCIONAL INDIRETA. AGRAVO REGIMENTAL AO QUAL SE

NEGA PROVIMENTO” (AI 662.683-AgR, de minha relatoria, DJ 7.12.2007).

6. Nada há, pois, a prover quanto às alegações da parte agravante. 7. Pelo exposto, nego seguimento a este agravo (art. 557, caput,

do Código de Processo Civil e art. 21, § 1º, do Regimento Interno do

Supremo Tribunal Federal). Publique-se.




RELATOR : MIN. MARCO AURÉLIO AGTE.(S) : FÁTIMA MENEZELLO THORLAY GOMES E

OUTRO(A/S)

ADV.(A/S) : CARLOS ALBERTO DE SANTANA E

OUTRO(A/S) AGDO.(A/S) : BANCO DO ESTADO DE SÃO PAULO S/A -

BANESPA

ADV.(A/S) : JOSÉ DE PAULA MONTEIRO NETO E OUTRO(A/S)

DECISÃO DECRETO-LEI Nº 70/66 - CONTROVÉRSIA QUANTO À

RECEPÇÃO PELA CARTA DE 1988 - AUSÊNCIA DE PRECEDENT E DO PLENO - SOBRESTAMENTO.

1. Está em jogo a constitucionalidade, ou não, do Decreto-Lei nº

70/66, no que viabiliza a execução direta, pelo credor, sem recorrer ao

Judiciário. As Turmas vêm divergindo sobre a recepção do citado decreto pela Carta de 1988. Enquanto a Segunda Turma concluiu não haver sido

recebido o diploma - Agravo Regimental no Recurso Extraordinário nº

269.419-3/DF, relatado pelo ministro Carlos Velloso -, a Primeira Turma tem entendimento diverso - Recursos Extraordinários nos 223.075-1/DF e

287.453-1/RS, relatados pelos ministros Ilmar Galvão e Moreira Alves,

respectivamente. Em época passada, afetei ao Pleno o Recurso

Extraordinário nº 280.575-1/SP. O então recorrente, porém, desistiu do citado recurso, o que impediu fosse a matéria apreciada pelo Colegiado Maior.

Então, afetei o Recurso Extraordinário nº 556.520-3/SP, que versa sobre o

mesmo tema. 2. Ante o quadro, tudo recomenda sejam sobrestados estes autos.

3. À Assessoria para o acompanhamento devido.



Relator

AGRAVO DE INSTRUMENTO 505.453-1 (290) PROCED. : RIO GRANDE DO SUL RELATOR : MIN. MARCO AURÉLIO AGTE.(S) : BANCO DO ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL

S/A - BANRISUL ADV.(A/S) : ÉDISON AIRON DE ALMEIDA MACHADO E

OUTRO(A/S)

AGDO.(A/S) : FÁTIMA NUNES PARNOFF ADV.(A/S) : PEDRO RODRIGO DE ARAUJO E OUTRO(A/S)

DECISÃO RECURSO EXTRAORDINÁRIO - INTERPRETAÇÃO DE NORMAS

LEGAIS - INVIABILIDADE. 1. O acórdão impugnado mediante o extraordinário revela

interpretação de normas estritamente legais, não ensejando campo ao

acesso ao Supremo. À mercê de articulação sobre a violência à Carta da

República, pretende-se guindar a esta Corte recurso que não se enquadra no inciso III do artigo 102 da Constituição Federal. Este agravo somente serve à

sobrecarga da máquina judiciária, ocupando espaço que deveria ser utilizado

no exame de processo da competência da Corte. 2. Conheço do agravo e o desprovejo.

3. Publiquem.

Brasília, 28 de agosto de 2008. Documento assinado digitalmente.


Relator

AGRAVO DE INSTRUMENTO 539.042-5 (291) PROCED. : SÃO PAULO RELATORA : MIN. CÁRMEN LÚCIA AGTE.(S) : SPAIPA S/A INDÚSTRIA BRASILEIRA DE

BEBIDAS ADV.(A/S) : MARCOS MIRANDA E OUTRO(A/S)


ADV.(A/S) : PGE-SP - ERICA UEMURA

DECISÃO AGRAVO DE INSTRUMENTO. PROCESSUAL CIVIL. MANDADO

DE SEGURANÇA. CABIMENTO. MATÉRIA INFRACONSTITUCIONAL:

OFENSA CONSTITUCIONAL INDIRETA. AGRAVO AO QUAL SE NEGA

SEGUIMENTO. Relatório



2. O recurso inadmitido teve como objeto o seguinte julgado do

Tribunal de Justiça de São Paulo: “MANDADO DE SEGURANÇA - Decadência - Caracterização -

Súmula 430 do STF: pedido de consideração na via administrativa não

interrompe o prazo para o mandado de segurança - Procedimento administrativo que não composta censura - Recurso da decisão do Chefe do

Posto Fiscal, que indeferiu o pedido, foi dirigido ao Tribunal de Impostos e

Taxas. Conhecido pelo Inspetor Fiscal, não foi acolhido. O procedimento foi indiciado por simples notificação e ao Tribunal de Impostos e Taxas dirige-se

o recurso ordinário em procedimento indiciado por Auto de Infração e

Imposição de Multa. Aqui se trata de simples notificação que causou






recolhimento a menor, denunciando a ausência do pagamento - da multa de mora e da correção monetária - Processo extinto, nos termos do artigo 18 d

Lei n. 1533/51 - Recurso improvido” (fl. 11).

3. A decisão agravada teve como fundamentos para a inadmissibilidade do recurso extraordinário a circunstância de que a ofensa

à Constituição, se tivesse ocorrido, seria indireta (fls. 57-59).

4. A Agravante alega que teria sido contrariado o arts. 5º, inc. XXXIV, XXXV e LXIX, da Constituição da República.


5. Razão de direito não assiste à Agravante. 6. O Tribunal a quo apreciou a questão com base na legislação

infraconstitucional.

A alegada afronta à Constituição da República, se tivesse ocorrido, seria indireta, o que não viabiliza o processamento do recurso

extraordinário, conforme o Agravo Regimental no Agravo de Instrumento n.

636.326, de minha relatoria: “EMENTA: AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO DE

INSTRUMENTO. PROCESSUAL CIVIL. CABIMENTO DE MANDADO DE

SEGURANÇA. CONTROVÉRSIA INFRACONSTITUCIONAL. OFENSA CONSTITUCIONAL INDIRETA. RECURSO DESPROVIDO” (AI 573.652-

AgR, de minha relatoria, DJ 20.4.2007).

Nada há a prover quanto às alegações da parte agravante. 7. Pelo exposto, nego seguimento a este agravo (art. 557, caput,


Supremo Tribunal Federal). Publique-se .




RELATOR : MIN. MENEZES DIREITO AGTE.(S) : AEROCLUBE DE SÃO PAULO ADV.(A/S) : VALDENEI FIGUEIREDO ORFÃO E OUTRO(A/S)

AGDO.(A/S) : MUNICÍPIO DE SÃO PAULO

ADV.(A/S) : CARLOS ROBICHEZ PENNA

DECISÃO

Vistos. Aeroclube de São Paulo interpõe agravo de instrumento contra a

decisão que não admitiu recurso extraordinário assentado em contrariedade

aos artigos 5º, incisos XXXV, LIV, LV, e 105, inciso III, alínea “a”, da Constituição Federal.

Insurge-se, no apelo extremo, contra acórdão da Segunda Turma

do Superior Tribunal de Justiça, assim ementado: “PROCESSUAL CIVIL. REGIMENTAL. PREQUESTIONAMENTO

DE QUESTÕES CONSTITUCIONAIS. IMPOSSIBILIDADE. VIOLAÇÃO DO

ART. 535 DO CPC. NÃO-OCORRÊNCIA. AUSÊNCIA DE PREQUESTIONAMENTO. SÚMULA N. 211/STJ. INCIDÊNCIA DA SÚMULA

N. 7/STJ.

1. Não cabe a esta Corte Superior de Justiça intervir em matéria de competência do STF, tampouco para prequestionar questão constitucional,

sob pena de violar a rígida distribuição de competência recursal disposta na

Lei Maior. 2. O julgador não está obrigado a responder a todos os argumentos

levantados pelas partes.

3. ‘Inadmissível recurso especial quanto à questão que, a despeito da oposição de embargos declaratórios, não foi apreciado pela Tribunal a quo ’ (Súmula n. 211/STJ).

4. Tendo o Tribunal de origem apoiando-se no conjunto fático-probatório para acolher a pretensão do autor, tal entendimento não pode ser

modificado por esta Corte. Incidência da Súmula n. 7 do STJ.

5. Agravo regimental a que se nega provimento” (fl. 363). Opostos embargos de declaração (fls. 367/368), foram rejeitados

(fls. 369 a 373).

Decido.

Anote-se, primeiramente, que o acórdão dos embargos de declaração, conforme expresso na certidão de folha 374, foi publicado em

4/10/04, não sendo exigível, conforme decidido na Questão de Ordem no

Agravo de Instrumento nº 664.567/RS, Pleno, Relator o Ministro Sepúlveda Pertence , DJ de 6/9/07, a demonstração da existência de repercussão geral

das questões constitucionais trazidas no recurso extraordinário.

A irresignação não merece prosperar, haja vista que todos os dispositivos constitucionais indicados como violados carecem do necessário

prequestionamento, sendo certo que os acórdãos proferidos pelo Tribunal de

origem não cuidaram das referidas normas as quais, também, não foram objetos dos embargos declaratórios opostos pelo recorrente. Incidem na

espécie as Súmulas nºs 282 e 356 desta Corte.

Nego provimento ao agravo. Intime-se.


Ministro MENEZES DIREITO Relator


RELATOR : MIN. CEZAR PELUSO AGTE.(S) : MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE GOIÁS AGDO.(A/S) : ELISMAR FRANCISCO DE SOUZA

ADV.(A/S) : MÁRIO GUILHERME DA SILVA JÚNIOR

DECISÃO: 1. Trata-se de agravo de instrumento interposto contra

decisão que, na instância de origem, indeferiu processamento de recurso

extraordinário. 2. Incognoscível o agravo.

Está incompleto o agravo de instrumento, pois não foi trazida aos

autos cópia da certidão de intimação do acórdão recorrido. Ora, o traslado completo das peças obrigatórias do processo, como

o exige o art. 544, § 1º, do CPC, é imprescindível à cognição do recurso. É o

que já se acentuou em caso idêntico: “1. Falta ao instrumento cópia das razões do recurso extraordinário,

das respectivas contra-razões (ou certidão de sua não-interposição) e da

certidão de publicação do acórdão recorrido, peças de traslado obrigatório, cuja ausência acarreta o não-conhecimento do agravo (art. 544, § 1º, do

Código de Processo Civil).

2. Esclareço, por oportuno, no que tange à ausência das razões recursais, que, em vez de o recorrente juntar ao instrumento cópia das

razões do recurso extraordinário, procedeu à juntada das razões do recurso

especial, conforme se verifica a fls. 65-71, o que corresponde, evidentemente, à inexistência daquela peça.

3. Do exposto, nego seguimento ao presente agravo” (AI n° 470.298 ,

Rel. Min. JOAQUIM BARBOSA ). 3. Ante o exposto, nego seguimento ao agravo (art. 21, § 1º, do

RISTF, art. 38 da Lei nº 8.038, de 28.05.1990, e art. 557 do CPC).

Publique-se. Int.. Brasília, 27 de agosto de 2008.


AGRAVO DE INSTRUMENTO 571.600-6 (294) PROCED. : RIO GRANDE DO SUL RELATORA : MIN. CÁRMEN LÚCIA AGTE.(S) : PROCESSOR INFORMÁTICA LTDA

ADV.(A/S) : ANTONIO GRAEFF MARTINS E OUTRO(A/S) ADV.(A/S) : CLÁUDIO LEITE PIMENTEL

AGDO.(A/S) : ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL

ADV.(A/S) : PGE-RS - KARINA DA SILVA BRUM


CIRCULAÇÃO DE MERCADORIAS E SERVIÇOS. REDUÇÃO DA BASE DE

CÁLCULO. ESTORNO PROPORCIONAL. INEXISTÊNCIA DE AFRONTA AO






PRINCÍPIO DA NÃO-CUMULATIVIDADE. PRECEDENTES. AGRAVO AO QUAL SE NEGA SEGUIMENTO.

Relatório

1. Agravo de instrumento contra decisão que não admitiu recurso extraordinário, interposto com base no art. 102, inc. III, alíneas a e c, da

Constituição da República.

O recurso inadmitido tem como objeto o seguinte julgado da Décima Câmara Cível do Tribunal de Justiça do Rio Grande do Sul:

“TRIBUTÁRIO. ICMS. CREDITAMENTO E REDUÇÃO DA BASE

DE CÁLCULO. Se o contribuinte opta pelo benefício da redução da base de cálculo, não pode pretender também valer-se do creditamento referente à

entrada de mercadorias tributadas. Não obstante, a ilegalidade reside tão

somente na utilização da base de cálculo reduzida, e não na compensação que tem matriz constitucional. Art. 138 do CTN. A denúncia espontânea

somente isenta da multa, quando acompanhada do pagamento do imposto.

Recurso desprovido” (fl. 20). 2. A decisão agravada teve como fundamento para a

inadmissibilidade do recurso extraordinário a ausência de afronta à

Constituição e a circunstância de que “a decisão atacada decidiu o tópico atacado unicamente com base na norma constitucional (art. 155, § 2°, I),

sem nada referir acerca de aplicação de norma local em detrimento da Lei

Maior”(fls. 63-64). 3. A Recorrente alega que teria sido contrariado o art. 155, § 2º, inc.

I e II, alínea a e b, da Constituição da República.

Argumenta que “o princípio da não-cumulatividade do ICMS não pode, jamais, sob qualquer ângulo, ser tratado ou vislumbrado como sendo

benefício de natureza fiscal. Trata-se, a toda evidência, de princípio cuja

função é evitar que o imposto em questão incida em cascata, ocasionando inflação e a conseqüente oneração do processo produtivo” (fl. 41).

Afirma, também, que “o fundamento central do aresto recorrido, no

sentido de que o contribuinte tinha opção por um regime de base de cálculo cheia ou por um outro regime de base de cálculo reduzida está

manifestamente equivocado, já que não se tratava de uma opção, mas sim

de uma imposição” (fl. 49). Apreciada a matéria trazida na espécie, DECIDO.

4. Razão jurídica não assiste à Recorrente.

O acórdão recorrido guarda perfeita consonância com a jurisprudência deste Supremo Tribunal firmada no julgamento do Recurso

Extraordinário n. 174.478, Relator o Ministro Cezar Peluso, segundo a qual

não é possível a compensação dos créditos relativos à entrada de insumos realizada com redução da base de cálculo, por consubstanciar isenção fiscal

parcial.

Confira-se, a propósito, o mencionado julgado do Plenário: “EMENTA: TRIBUTO. Imposto sobre Circulação de Mercadorias.

ICMS. Créditos relativos à entrada de insumos usados em industrialização

de produtos cujas saídas foram realizadas com redução da base de cálculo. Caso de isenção fiscal parcial. Previsão de estorno proporcional. Art. 41,

inc. IV, da Lei estadual nº 6.374/89, e art. 32, inc. II, do Convênio ICMS nº

66/88. Constitucionalidade reconhecida. Segurança denegada. Improvimento ao recurso. Aplicação do art. 155, § 2º, inc. II, letra “b”, da CF.

Voto vencido. São constitucionais o art. 41, inc. IV, da Lei nº 6.374/89, do

Estado de São Paulo, e o art. 32, incs. I e II, do Convênio ICMS nº 66/88” (DJ 30.9.2005).

E ainda:

“EMENTA: TRIBUTÁRIO. ICMS. VEDAÇÃO AO CREDITAMENTO EM RAZÃO DA REDUÇÃO DA BASE DE CÁLCULO. INEXISTÊNCIA DE

AFRONTA AO PRINCÍPIO DA NÃO-CUMULATIVIDADE. PRECEDENTES.

RECURSO EXTRAORDINÁRIO A QUE SE NEGA PROVIMENTO” (RE 256.204, de minha relatoria, Primeira Turma, DJ 15.12.2006).

Não há, pois, o que prover quanto às alegações da parte

agravante. 5. Pelo exposto, nego seguimento a este agravo (art. 557, caput,


Supremo Tribunal Federal). Publique-se. Brasília, 22 de agosto de 2008.

Ministra CÁRMEN LÚCIA

Relatora

AGRAVO DE INSTRUMENTO 580.322-6 (295) PROCED. : SÃO PAULO RELATORA : MIN. CÁRMEN LÚCIA AGTE.(S) : LUIZA SABINO FURLANI E OUTRO(A/S)

ADV.(A/S) : CONSTANTINO SÉRGIO DE PAULA RODRIGUES E OUTRO(A/S)

AGDO.(A/S) : ENRIQUE HECTOR PAGLIETTINI

ADV.(A/S) : CARLOS ALBERTO LORENZETTI BUENO E OUTRO(A/S)

DECISÃO AGRAVO DE INSTRUMENTO. PROCESSUAL CIVIL. EXECUÇÃO

POR TÍTULO EXTRAJUDICIAL. CONTRATO DE NOVAÇÃO E CONFISSÃO

DE DÍVIDA. AUSÊNCIA DE PREQUESTIONAMENTO: SÚMULAS 282 E 356 DO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL. REEXAME DE PROVAS.

IMPOSSIBILIDADE. INCIDÊNCIA DA SÚMULA 279 DESTE SUPREMO

TRIBUNAL FEDERAL. OFENSA CONSTITUCIONAL INDIRETA. AGRAVO AO QUAL SE NEGA SEGUIMENTO.

Relatório

1. Agravo de instrumento contra decisão que não admitiu recurso extraordinário, interposto com base no art. 102, inc. III, alínea a, da


2. O recurso inadmitido tem como objeto o seguinte julgado do Tribunal de Justiça de São Paulo:

“EXECUÇÃO POR TÍTULO EXTRAJUDICIAL - Contrato de novação

e confissão de dívida - Cálculos do contador judicial que demonstram que não havia dívida a ser confessada - Inexistência de objeto do contrato -

Nulidade reconhecida - Execução extinta - EMBARGO INFRINGENTE NÃO

PROVIDO” (fl. 116). 3. A decisão agravada teve como fundamento para a

inadmissibilidade do recurso extraordinário a ausência do necessário

prequestionamento (fls. 21-22). 4. Os Agravantes alegam que teria sido contrariado o art. 5º, inc.

LIV, da Constituição da República.

Argumentam, em síntese, que “inaceitável é a negativa de seguimento do Recurso Extraordinário, impedindo que o mesmo seja

apreciado por esse C. Supremo Tribunal Federal, está ele negando vigência

a nossa Carta Magna, a qual contempla aos agravantes o seu amplo direito de defesa, uma vez que ao não permitir ou melhor, até de aceitar aquele E.

Tribunal a quo a admissão para apuração de valores, os seus próprios

íncides de atualização monetária, certamente, está cerceando o amplo direito de defesa dos agravantes e, assim ferindo um dos mais sagrados princípios

constitucionais” (fl. 17).

Analisada a matéria posta à apreciação, DECIDO. 5. Razão de direito não assiste aos Agravantes.

6. A norma constitucional não foi examinada pelo acórdão recorrido.

Tampouco foram opostos embargos de declaração, de modo a provocar o necessário prequestionamento. Incidem, na espécie, as Súmulas 282 e 356

do Supremo Tribunal Federal.

Nesse sentido: “AGRAVO REGIMENTAL EM AGRAVO DE INSTRUMENTO.

AUSÊNCIA DE PREQUESTIONAMENTO DA MATÉRIA CONSTITUCIONAL

SUSCITADA. INCIDÊNCIA DAS SÚMULAS 282 E 356 DO [Supremo Tribunal Federal]. O tema constitucional suscitado no apelo extremo não foi

objeto de análise prévia, e conclusiva, pelo Tribunal de origem. Pelo que

incidem as Súmulas 282 e 356 desta colenda Corte. Agravo regimental desprovido” (AI 582.949-AgR, Rel. Min. Carlos Britto, Primeira Turma, DJ

29.2.2008 - grifo nosso).

7. Ainda que superado esse óbice - o que não se dá na espécie -, não acudiria melhor sorte aos Agravantes, pois o Tribunal de origem

asseverou que “correta a conclusão a que chegou a d. maioria no v. acórdão

embargado, no sentido de que inexistia objeto (dívida a novada) para celebrar-se em 20/3/93 contrato de confissão de dívida, motivo pelo qual tal

contrato foi acertadamente considerado nulo pela d. maioria, de modo que

era mesmo o caso de extinguir-se a execução” (fl. 118).




Concluir de forma diversa do que foi decidido pelo Tribunal de Justiça demandaria o reexame das provas colhidas nos autos, procedimento

incabível de ser adotado validamente no recurso extraordinário, a teor do

que dispõe a Súmula 279 do Supremo Tribunal Federal. 8. Ademais, assentada é a jurisprudência deste Supremo Tribunal

Federal no sentido de que as alegações de afronta aos princípios da devida

prestação jurisdicional, do devido processo legal, do contraditório e da ampla defesa, se dependentes de exame prévio de normas

infraconstitucionais, configuram, apenas, ofensa indireta à Constituição da

República. Nesse sentido: “PROCESSUAL CIVIL. MATÉRIA CONSTITUCIONAL NÃO

PREQUESTIONADA. PRINCÍPIOS DA AMPLA DEFESA E DO

CONTRADITÓRIO. OFENSA CONSTITUCIONAL INDIRETA. PRECEDENTES. AGRAVO REGIMENTAL DESPROVIDO” (AI 575.048-

AgR, de minha relatoria, Primeira Turma, DJ 20.4.2007).

Nada há a prover quanto às alegações da parte agravante. 9. Pelo exposto, nego seguimento a este agravo (art. 557, caput,




PETIÇÃO AVULSA EM AGRAVO DE INSTRUMENTO 596.185-6

(296)


RELATORA : MIN. CÁRMEN LÚCIA AGTE.(S) : GERALDO BATISTA VALENTE

ADV.(A/S) : ANTONIO CARLOS BENÍCIO E OUTRO(A/S)

AGDO.(A/S) : ESTADO DO RIO DE JANEIRO ADV.(A/S) : PGE-RJ - MARÍLIA MONZILLO DE ALMEIDA

AZEVEDO


Junte-se. Defiro no prazo (art. 40, inc. II, do CPC) e nos termos do

§ 2º do art. 82 do RISTF. À Secretaria para providências.

Publique-se.


Relatora


RELATORA : MIN. CÁRMEN LÚCIA AGTE.(S) : ESTADO DE MINAS GERAIS

ADV.(A/S) : ADVOCACIA-GERAL DO ESTADO - MG -

OSVALDO NUNES FRANÇA AGDO.(A/S) : MASSA FALIDA DE MAQUIPEL MÁQUINAS

EQUIPAMENTOS PARA ESCRITÓRIO LTDA

ADV.(A/S) : JOEDE NUNES TAVARES

DECISÃO AGRAVO DE INSTRUMENTO. EMBARGOS À EXECUÇÃO

FISCAL. MASSA FALIDA. MULTA. AUSÊNCIA DO NECESSÁRIO

PREQUESTIONAMENTO: SÚMULAS 282 E 356 DESTE SUPREMO

TRIBUNAL FEDERAL. AGRAVO AO QUAL SE NEGA SEGUIMENTO. Relatório



2. O recurso inadmitido tem como objeto o seguinte julgado do

Tribunal de Justiça de Minas Gerais: “EMBARGOS À EXECUÇÃO FISCAL. FALÊNCIA ANTECEDENTE

AO EXECUTIVO. MULTA NÃO CONTEMPLADA, A TEOR DA LEI

FALIMENTAR. SUPREMACIA AO CTN E À PRÓPRIA LEF.

PROCEDÊNCIA PARCIAL. SENTENÇA CONFIRMADA EM REEXAME NECESSÁRIO. PREJUDICADA A APELAÇÃO VOLUNTÁRIA” (fl. 16).


inadmissibilidade do recurso extraordinário a ausência do necessário prequestionamento e a harmonia do acórdão recorrido com a jurisprudência

deste Supremo Tribunal Federal (fls.32-34).

4. O Agravante alega que teria sido contrariado o art. 150, § 6°, da Constituição da República.

Argumenta que, “em não havendo pagamento integral no prazo

estabelecido pela legislação tributária, todas as legislações estaduais, com amparo no citado artigo 161 do CTN, impõem multas e juros, que subsistem

contra empresas em regime falimentar, já que em nosso sistema federativo,

por força do artigo 150, § 6° não subsistem as cham adas isenções heterônomas” (fl. 27).

Assevera que “a norma constitucional tem nítido caráter moralizador,

impedindo as chamadas Leis Frankstein, que, a pretexto de tratar de assunto inteiramente diverso, acabavam por conceder anistia, remissão ou outros

benefícios fiscais. A partir, pois, da Constituição de 1998, qualquer benefício

fiscal, incluindo aí a exclusão de multas (anistia) dependerá de lei específica, da pessoa jurídica competente para instituir o tributo (União, Estado,

Município)” (fl. 29).

Apreciada a matéria trazida na espécie, DECIDO. 5. Razão jurídica não assiste ao Agravante.

6. A norma constitucional não foi objeto de debate e decisão prévios

no Tribunal a quo. Tampouco foram opostos embargos de declaração, de modo a provocar o necessário prequestionamento. Incidem, na espécie, as

Súmulas 282 e 356 do Supremo Tribunal Federal.

Nesse sentido: “AGRAVO REGIMENTAL EM AGRAVO DE INSTRUMENTO.

AUSÊNCIA DE PREQUESTIONAMENTO DA MATÉRIA CONSTITUCIONAL

SUSCITADA. INCIDÊNCIA DAS SÚMULAS 282 E 356 DO STF. O tema constitucional suscitado no apelo extremo não foi objeto de análise prévia, e

conclusiva, pelo Tribunal de origem. Pelo que incidem as Súmulas 282 e 356

desta colenda Corte. Agravo regimental desprovido” (AI 582.949-AgR, Rel. Min. Carlos Britto, Primeira Turma, DJ 29.2.2008 - grifo nosso).

Não há, pois, o que prover quanto as alegações da parte agravante.

7. Pelo exposto, nego seguimento a este agravo (art. 557, caput, do Código de Processo Civil e art. 21, § 1º, do Regimento Interno do

Supremo Tribunal Federal).



AGRAVO DE INSTRUMENTO 601.296-2 (298) PROCED. : SÃO PAULO RELATOR : MIN. EROS GRAU AGTE.(S) : MUNICÍPIO DE SÃO PAULO

ADV.(A/S) : ELAINE RODRIGUES AGDO.(A/S) : SONIMAGE DIAGNÓSTICO MÉDICO POR

ULTRA-SOM LTDA

ADV.(A/S) : HAILTON RIBEIRO DA SILVA E OUTRO(A/S)

DECISÃO: Determino a subida do recurso extraordinário,

devidamente processado, para melhor exame. Publique-se.




RELATORA : MIN. CÁRMEN LÚCIA AGTE.(S) : HÁLIDA RUBIA SOUSA RIBEIRO DA COSTA ADV.(A/S) : JOCÉLIO JAIRO VIEIRA E OUTRO(A/S)

AGDO.(A/S) : BRADESCO SEGUROS S/A

ADV.(A/S) : JOSÉ EDÍSIO SIMÕES SOUTO E OUTRO(A/S)








DECISÃO

AGRAVO DE INSTRUMENTO. PROCESSUAL CIVIL. EMBARGOS

À EXECUÇÃO. HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS. AUSÊNCIA DE PREQUESTIONAMENTO: SÚMULAS 282 E 356 DO SUPREMO

TRIBUNAL FEDERAL. AGRAVO AO QUAL SE NEGA SEGUIMENTO.

Relatório 1. Agravo de instrumento contra decisão que não admitiu recurso

extraordinário, interposto com base no art. 102, inc. III, alínea a, da

Constituição da República. 2. O recurso inadmitido tem como objeto o seguinte julgado do

Tribunal de Justiça da Paraíba:

“Agravo de Instrumento. Processo Executivo. Débito sucumbencial já quitado. Impossibilidade de prosseguimento. Extinção do processo

executivo. Provimento.

- Tendo havido o pagamento dos honorários sucumbenciais ao advogado anterior da agravada, não pode haver nova execução, diante da

impossibilidade de fazê-lo, já que o débito encontra-se quitado. Portanto, a

execução deve ser extinta. - Provimento do agravo” (fl. 131).


inadmissibilidade do recurso extraordinário a ausência do necessário prequestionamento da matéria constitucional suscitada no recurso.

4. A Agravante alega que teria sido contrariado o art. 105, inc. III,

da Constituição da República. Sustente que houve usurpação da competência do Superior

Tribunal de Justiça para apreciar a legalidade do arbitramento de honorários

em sede de execução à execução. Apreciada a matéria trazida na espécie, DECIDO. 5. Razão jurídica não assiste à Agravante.

6. Cumpre considerar se teria sido atendida a exigência do prequestionamento da matéria constitucional.

Tem-se atendido o requisito do prequestionamento quando

oportunamente suscitada a matéria, o que se dá em momento processualmente adequado, nos termos da legislação vigente. Quando,

suscitada a matéria constitucional pelo interessado, não há o debate ou o

pronunciamento do órgão judicial competente, é que pode - e deve -, então, haver a oposição de Embargos Declaratórios para que se supra a omissão,

como é próprio deste recurso. Apenas, pois, nos casos de omissão do órgão

julgador sobre a matéria constitucional que tenha sido argüida na causa é que os embargos declaratórios cumprem o papel de demonstrar a

ocorrência do prequestionamento.

A inovação da matéria em sede de embargos é juridicamente inaceitável para os fins de comprovação de prequestionamento.

Primeiramente, porque, se não se questionou antes (pré-questionou), não

se há cogitar da situação a ser provida por meio dos embargos. Em segundo lugar, se não houve prequestionamento da matéria, não houve

omissão do órgão julgador, pelo que não prosperam os embargos pela

ausência de sua condição processual. Assim, os embargos declaratórios não servem para suprir a omissão da parte, que não tenha cuidado de

providenciar o necessário questionamento em momento processualmente

próprio. No caso dos autos, a matéria argüida não foi debatida no Tribunal

de origem. Tampouco foi objeto de embargos de declaração, o que, de

resto, somente supriria aquele requisito processual se tivesse sido tempestivamente posta à análise judicial e sobre ela se tivesse omitido o

Tribunal a quo. É que os embargos declaratórios opostos com a intenção de

inovar a matéria cuidada, apenas para introduzir matéria constitucional e buscar-se um atalho processual indevido para se ter acesso ao recurso

extraordinário não é aceitável no sistema jurídico vigente.

Assim, falta ao recurso o requisito indispensável do prequestionamento. Incidem, na espécie, as Súmulas 282 e 356 deste

Supremo Tribunal Federal.

Nesse sentido: “AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO DE INSTRUMENTO.

AUSÊNCIA DE PREQUESTIONAMENTO DOS ARTS. 5º, INC. II; 7º, INC.

XXXVI; 37, INC. II, E 93, INC. IX, DA CONSTITUIÇÃO DA REPÚBLICA.

SÚMULAS 282 E 356 DO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL. AGRAVO REGIMENTAL DESPROVIDO” (AI 614.305-AgR, de minha relatoria, Primeira

Turma, DJ 20.4.2007).

E: “RECURSO EXTRAORDINÁRIO - INTERPRETAÇÃO DE NORMAS

LEGAIS - INVIABILIDADE. O recurso extraordinário não é meio próprio a

chegar à interpretação de normas estritamente legais. RECURSO EXTRAORDINÁRIO - PREQUESTIONAMENTO - CONFIGURAÇÃO -

RAZÃO DE SER. O prequestionamento não resulta da circunstância de a

matéria haver sido argüida pela parte recorrente. A configuração do instituto pressupõe debate e decisão prévios pelo Colegiado, ou seja, emissão de

juízo sobre o tema. O procedimento tem como escopo o cotejo indispensável

a que se diga do enquadramento do recurso extraordinário no permissivo constitucional. Se o Tribunal de origem não adotou entendimento explícito a

respeito do fato jurígeno veiculado nas razões recursais, inviabilizada fica a

conclusão sobre a violência ao preceito evocado pelo recorrente. AGRAVO - ARTIGO 557, § 2º, DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL - MULTA. Se o

agravo é manifestamente infundado, impõe-se a aplicação da multa prevista

no § 2º do artigo 557 do Código de Processo Civil, arcando a parte com o ônus decorrente da litigância de má-fé” (RE 444.532-AgR, Rel. Min. Marco

Aurélio, Primeira Turma, DJ 24.8.2007).

Nada há, pois, a prover quanto às alegações da parte agravante. 7. Pelo exposto, nego seguimento a este agravo (art. 557, caput,






RELATOR : MIN. CELSO DE MELLO AGTE.(S) : TELEMIG CELULAR S/A ADV.(A/S) : LUIZ EDUARDO DE CASTILHO GIROTTO E

OUTRO(A/S)

AGDO.(A/S) : UNIÃO ADV.(A/S) : PFN - GUSTAVO ALCIDES DA COSTA

DECISÃO: O Plenário do Supremo Tribunal Federal, ao apreciar o AI 715.423-QO/RS, Rel. Min. ELLEN GRACIE, firmou entendimento , posteriormente confirmado no julgamento do RE 540.410-QO/RS , Rel. Min.

CEZAR PELUSO, no sentido de que também se aplica o disposto no art. 543-B do Código de Processo Civil aos recursos deduzidos contra acórdãos



apreciando o RE 582.525/SP, Rel. Min. JOAQUIM BARBOSA, reconheceu existente a repercussão geral da questão constitucional nele suscitada, e que coincide , em todos os seus aspectos, com a mesma controvérsia



feitos, refere-se à discussão em torno da constitucionalidade, ou não, da Lei

nº 9.316/96, “que veda a dedução do valor equivalente à contribuição social sobre o lucro líquido (CSLL) da sua própria base de cálculo e da base de

cálculo do Imposto de Renda e Proventos de Qualquer Natureza (IRPJ)”.

Sendo assim , e pelas razões expostas, afasto o sobrestamento desta causa, dou provimento ao presente agravo de instrumento, para admitir o recurso extraordinário a que ele se refere, e, nos termos do art.

328 do RISTF, na redação dada pela Emenda Regimental nº 21/2007, determino a devolução dos presentes autos ao Tribunal de origem, para que , neste , seja observado o disposto no art. 543-B e respectivos parágrafos do CPC (Lei nº 11.418/2006).

Publique-se.






Relator

AGRAVO DE INSTRUMENTO 612.021-9 (301) PROCED. : PARANÁ RELATOR : MIN. EROS GRAU AGTE.(S) : BANCO VOLKSWAGEN S/A

ADV.(A/S) : MARCELO TESHEINER CAVASSANI E OUTRO(A/S)

AGDO.(A/S) : VALTER APARECIDO DIAS

ADV.(A/S) : CARLOS AUGUSTO RUMIATO E OUTRO(A/S)

DECISÃO: Trata-se de agravo de instrumento contra decisão que

negou seguimento ao recurso extraordinário. 2. Alega-se, no recurso extraordinário, ofensa ao disposto no artigo

5º, inciso XXXVI, da Constituição do Brasil. Sustenta a impossibilidade de

revisão de contrato já que este fora satisfeito plenamente com a quitação voluntária do saldo devedor, estando assim sob o manto do ato jurídico

perfeito.

3. O agravo não merece provimento. A controvérsia foi decidida no plano da legislação infraconstitucional --- Lei n. 8.078/90, Código de Defesa

do Consumidor. Trata-se, portanto, de ofensa indireta à Constituição,

insuficiente para desafiar a via extraordinária. 4. Este Tribunal fixou jurisprudência no sentido de que “a ofensa à

Constituição, que autoriza admissão do recurso extraordinário, é a ofensa

direta, frontal, e não a ofensa indireta, reflexa. Se, para demonstrar a contrariedade à Constituição, tem-se, antes, de demonstrar a ofensa à

norma infraconstitucional, é esta que conta para a admissibilidade do

recurso” [AI n. 204.153-AgR, 1ª Turma, DJ de 30.6.00, e AI n. 231.836-AgR, 2ª Turma, DJ de 3.9.99].

5. Por fim, entendimento diverso do adotado pelo acórdão recorrido

implicaria, necessariamente, o reexame dos fatos e provas e das cláusulas contratuais que o orientou, o que é vedado nesta instância mercê de

incidência das Súmulas ns. 279 e 454 do STF.

Nego seguimento ao agravo com fundamento no disposto no artigo 21, § 1º, do RISTF.

Publique-se.


- Relator -


RELATOR : MIN. CARLOS BRITTO AGTE.(S) : ESTADO DE MINAS GERAIS


CARLOS VICTOR MUZZI FILHO AGDO.(A/S) : AMÉRICA FUTEBOL CLUBE

ADV.(A/S) : EDUARDO MANEIRA E OUTRO(A/S)

ADV.(A/S) : JULIANA JUNQUEIRA COELHO E OUTRO(A/S)

DESPACHO: (Referente à Petição nº 106.247 )

Junte-se. Indefiro o pedido. É que o agravado, ora peticionante, não pode

requerer desistência do recurso interposto pela outra parte (artigo 501 do

Código de Processo Civil). Publique-se.

Brasília, 21 de agosto 2008.



RELATORA : MIN. CÁRMEN LÚCIA AGTE.(S) : ESTADO DE MINAS GERAIS ADV.(A/S) : ADVOCACIA-GERAL DO ESTADO - MG -

MÁRCIO JOSÉ DE AGUIAR BARBOSA

AGDO.(A/S) : MASSA FALIDA DE OBJETO COMÉRCIO

SERVIÇOS E REPRESENTAÇÕES LTDA ADV.(A/S) : JOSÉ ANTÔNIO DE ALMEIDA

DECISÃO AGRAVO DE INSTRUMENTO. TRIBUTÁRIO. EXECUÇÃO FISCAL.

MASSA FALIDA. MULTA. MATÉRIA INFRACONSTITUCIONAL: OFENSA

CONSTITUCIONAL INDIRETA. AGRAVO AO QUAL SE NEGA SEGUIMENTO.

Relatório

1. Agravo de instrumento interposto contra decisão que não admitiu recurso extraordinário, fundamentado no art. 102, inc. III, alínea a, da


2. O recurso inadmitido tem como objeto o seguinte julgado do Tribunal de Justiça de Minas Gerais:

“EMENTA: TRIBUTÁRIO/FALÊNCIA - MULTAS TRIBUTÁRIAS -

DEVEDOR FALIDO - RESTRIÇÃO À COBRANÇA POR MEIO DE EXECUÇÃO FISCAL. A interpretação lógica do disposto no art. 23, parágrafo

único, inc. III da Lei de Falências impõe a conclusão de que a restrição à

cobrança de multas tributárias se aplica aos créditos tributários cobrados por meio de execução fiscal. Condicionamento da cobrança de juros à apuração

do ativo e ao pagamento do principal, de acordo com o art. 26 da LF e

aplicação da correção monetária nos moldes do Decreto- Lei 858/69. HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS - SUCUMBÊNCIA RECÍPROCA -

APLICAÇÃO DO ART. 21, ‘CAPUT’ DO CPC” (fl. 11).

3. A decisão agravada teve como fundamento para a inadmissibilidade do recurso extraordinário a circunstância de que a ofensa à

Constituição, se tivesse ocorrido, seria indireta (fls. 67-70).

4. O Agravante assevera que a decisão recorrida teria afrontado os arts. 150, § 6º, e 151, inc. III, da Constituição da República.

Sustenta que “os arts. 23, parágrafo único, III, e 26 da Lei de

Falências não poderiam ser aplicados para afastar multa e juros fiscais, uma vez que integram o crédito tributário, a teor dos arts. 113 e 161 do CTN,

sendo que o § 6º do art. 150 da Constituição veda a concessão de qualquer

forma de exoneração fiscal que não seja por lei específica (lei que regule apenas a matéria ou o correspondente tributo)” (fl. 46).

Analisados os elementos havidos nos autos, DECIDO. 5. Razão de direito não assiste ao Agravante. 6. O Tribunal a quo decidiu a controvérsia com base em legislação

infraconstitucional aplicável à espécie. Assim, a alegada afronta à

Constituição da República, se tivesse ocorrido, seria indireta, o que não viabiliza o processamento do recurso extraordinário.

Nesse sentido:

“DECISÃO: 1. Trata-se de agravo de instrumento contra decisão que, na instância de origem, indeferiu processamento de recurso

extraordinário interposto contra acórdão do Tribunal de Justiça do Estado de

Minas Gerais, assim ementado: ‘Tributário. Execução Fiscal. Certidão de Dívida Ativa. Presunção de Liquidez e Certeza. SELIC. Concordata. Multa

fiscal. Incidência. A vedação prevista no inciso do parágrafo único do art. 23

do Decreto-Lei nº 7.661/45 aplica-se somente aos casos de falência, não sendo possível sua interpretação extensiva para as hipóteses de concordata,

em razão da diversidade dos institutos. A certidão de dívida ativa goza de

presunção de liquidez e certeza, cumprindo à parte interessada ilidir a presunção, demonstrando a ilegalidade na cobrança. A taxa SELIC pode ser

utilizada para o cálculo dos juros moratórios, uma vez que não existe

incompatibilidade constitucional, a única limitadora da lei, entre seu conteúdo misto e a finalidade de recomposição da dívida ativa. Nega-se provimento ao

recurso.’ (fls. 114) Sustenta a recorrente, com base no art. 102, III, a, ter

havido violação aos arts. 150, I e 192, § 3º, da Constituição Federal. 2. Inconsistente o recurso. Os temas constitucionais suscitados no

extraordinário não foram objeto de nenhuma consideração no acórdão

recorrido, faltando-lhes, assim, o requisito do prequestionamento, que deve ser explícito (súmulas 282 e 356). Ademais, o acórdão impugnado decidiu a

causa com base na legislação infraconstitucional, de modo que eventual

ofensa à Carta Magna seria, aqui, apenas indireta. Ora, é pacífica a jurisprudência desta Corte, no sentido de não tolerar, em recurso

extraordinário, alegação de ofensa que, irradiando-se de má interpretação,

aplicação, ou, até, de inobservância de normas infraconstitucionais, seria






apenas indireta à Constituição da República. 3. Ante o exposto, nego seguimento ao agravo (arts. 21, § 1º, do RISTF, 38 da Lei nº 8.038, de

28.05.1990, e 557 do CPC)” (AI 521.524, Rel. Min. Cezar Peluso, decisão

monocrática, DJ 30.11.2004). E ainda:

“DECISÃO: - Vistos. Autos conclusos em 09.02.2004. O acórdão

recorrido, em apelação cível, manteve a sentença que julgou procedentes os embargos à execução fiscal, entendendo que a multa fiscal não é

exigível da massa falida, nos termos do art. 23, parágrafo único, III, da Lei

de Falências. Daí o recurso extraordinário, fundado no art. 102, III, a, da Constituição, com alegação de ofensa aos arts. 150, § 6º; e 151, III, da

mesma Carta, que foi inadmitido. A decisão é de ser mantida. A uma,

porque as questões constitucionais invocadas no recurso extraordinário não foram objeto de debate e decisão no acórdão recorrido. Incidem as Súmulas

282 e 356-STF. A duas, porque o acórdão decidiu a causa com base em

normas infraconstitucionais. É dizer, a ofensa à Lei Maior, se ocorrente, seria indireta, reflexa, o que não autoriza a admissão do recurso

extraordinário, conforme reiteradas decisões da Suprema Corte (RE

144.840/SP, AI 208.774-AgR/DF, AI 208.864-AgR/SP, AI 146.952-AgR/PA, inter plures) (...)” (AI 490.091, Rel. Min. Carlos Velloso, decisão

monocrática, DJ 18.8.2004).

Não há, pois, o que prover quanto ás alegações da parte agravante.

7. Pelo exposto, nego seguimento a este agravo (art. 557, caput,

do Código de Processo Civil e art. 21, § 1º, do Regimento Interno do Supremo Tribunal Federal).




RELATOR : MIN. EROS GRAU AGTE.(S) : MUNICÍPIO DE FARROUPILHA E OUTRO(A/S)

ADV.(A/S) : VALDECIR PEDRO FONTANELLA E

OUTRO(A/S) AGDO.(A/S) : PARTIDO DOS TRABALHADORES - DIRETÓRIO

MUNICIPAL DE FARROUPILHA

ADV.(A/S) : GERSON ANTONIO TOIGO INTDO.(A/S) : PROCURADOR-GERAL DO ESTADO DO RIO

GRANDE DO SUL


INTDO.(A/S) : CÂMARA MUNICIPAL DE VEREADORES DE

FARROUPILHA

DECISÃO: Discute-se no presente recurso a constitucionalidade da

Lei n. 2.945/05, do Município de Farroupilha/RS, que cria cargos em comissão.

2. O Tribunal a quo decidiu que a lei é inconstitucional, vez que

criou cargos que não possuem caráter de direção, chefia e assessoramento, violando o disposto no artigo 37, V, da Constituição do Brasil.

3. Afirmou ainda que a lei municipal não fixou as atribuições

específicas dos cargos. 4. Os agravantes sustentam que os cargos em comissão

preenchem os requisitos previstos no artigo 37, V, da CB/88.

5. Para dissentir-se do acórdão impugnado, seria necessário o reexame da matéria fático-probatória, providência vedada nesta instância

mercê de incidência da Súmula n. 279 do Supremo Tribunal Federal.

6. Seria indispensável ainda a análise da legislação infraconstitucional que disciplina a espécie. Eventual ofensa à Constituição

dar-se-ia de forma indireta, circunstância que impede a admissão do

extraordinário. Nesse sentido, RE n. 148.512, Relator o Ministro Ilmar Galvão, DJ de 2.8.96; AI n. 157.906-AgR, Relator o Ministro Sydney

Sanches, DJ de 9.12.94; AI n. 145.680-AgR, Relator o Ministro Celso de

Mello, DJ de 30.4.93, entre outros.

Nego seguimento ao recurso com fundamento no disposto no artigo 21, § 1º, do RISTF.

Publique-se.


- Relator -


RELATOR : MIN. RICARDO LEWANDOWSKI AGTE.(S) : ANTÔNIO DE MOURA

ADV.(A/S) : JOÃO ROBERTO GALVÃO NUNES E

OUTRO(A/S) AGDO.(A/S) : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL -

INSS

ADV.(A/S) : HERMES ARRAIS ALENCAR E OUTRO(A/S)

Trata-se de agravo de instrumento que negou seguimento a recurso

extraordinário. No RE, fundado no art. 102, III, a, da Constituição Federal, alegou-

se ofensa ao art. 5º, LV e LVI, da mesma Carta.

O agravo não merece acolhida. A parte agravante deixou de juntar a cópia do inteiro teor da petição de embargos de declaração, opostos contra o

acórdão recorrido, o que inviabiliza a verificação do prequestionamento no

presente caso. Segundo a jurisprudência, o agravo de instrumento deve ser

instruído com as peças obrigatórias e também com as necessárias ao exato

conhecimento das questões discutidas (Súmula 288 do STF). A falta de qualquer delas autoriza o relator a negar seguimento ao agravo, com base no

§ 1º do art. 21 do RISTF e no art. 557 do CPC.

Ademais, a apreciação dos temas constitucionais, no caso, depende do prévio exame de normas infraconstitucionais. A afronta à Constituição, se

ocorrente, seria indireta. Incabível, portanto, o recurso extraordinário. Nesse

sentido, menciono as seguintes decisões, entre outras: AI 338.461-AgR/SP, Rel. Min. Maurício Corrêa; AI 341.583/SP, Rel. Min. Nelson Jobim; AI

614.966/RJ, de minha relatoria; AI 572.418/RS, Rel. Min. Joaquim Barbosa;

AI 465.810/RJ, Rel. Min. Cezar Peluso. Isso posto, nego seguimento ao recurso.

Publique-se.


- Relator -


RELATOR : MIN. MENEZES DIREITO AGTE.(S) : COMPANHIA ESTADUAL DE ÁGUAS E

ESGOTOS - CEDAE

ADV.(A/S) : COSME DAVID RANGEL SOARES E OUTRO(A/S)

AGDO.(A/S) : JOSÉ RIBEIRO DE FREITAS

ADV.(A/S) : MARIA FRANCISCA MOURA DO NASCIMENTO

DECISÃO

Vistos. Companhia Estadual de Águas e Esgotos - CEDAE interpõe agravo

de instrumento contra a decisão que não admitiu recurso extraordinário

assentado em contrariedade ao artigo 5º, incisos XXXV, LIV, LV e LVII, da Constituição Federal.

Insurge-se, no apelo extremo, contra acórdão da Décima Terceira

Câmara Cível do Tribunal de Justiça do Estado do Rio de Janeiro, assim ementado:

“PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO DE INSTRUMENTO. AÇÃO PELA

QUAL SE PROCURA EXONERAÇÃO DO PAGAMENTO DE TARIFA RELATIVA A ESGOTO SANITÁRIO EM RAZÃO DO NÃO OFERECIMENTO

DO SERVIÇO. INVERSÃO CORRETA DO ÔNUS DA PROVA ANTE A

HIPOSSUFICIÊNCIA ECONÔMICA. INDEFERIMENTO DO EFEITO






SUSPENSIVO. AGRAVO REGIMENTAL. IMRPOVIMENTO DO RECURSO, PREJUDICADO O AGRAVO REGIMENTAL.

I - Ação ordinária pela qual o Agravado pretende a procedência do

pedido a fim de que se exclua da conta de fornecimento de água do Autor os valores referentes ao fornecimento do serviço de esgoto sanitário,

postulando na inicial a inversão do ônus da prova. Ora, provar que o

Autor/Agravado não é beneficiário desse serviço demanda a produção de prova pericial que deve ser suportada pela Ré, ante a comprovada

hipossuficiência econômica;

II - O art. 527, III, do CPC, não exerce comando. Faculta ao relator a concessão liminar e que deve se vincular aos requisitos previstos no art.

558 da legislação processual que, na hipótese, não se verificaram;

III - Improvimento do recurso, prejudicado o agravo regimental” (fl. 64).

Opostos embargos de declaração (fls. 68 a 70), foram rejeitados

(fls. 73/74). Alega a recorrente, em suma, que “não há de se conceder a

inversão do ônus da prova ao autor-recorrido, com base em sua

hipossuficiência econômica ou processual pois esta já foi cabalmente superada, tanto pela concessão da GJ, como pela assistência de experiente

Advogada” (fl. 87).

Decido. Anote-se, primeiramente, que o acórdão dos embargos de

declaração, conforme expresso na certidão de folha 75, foi publicado em

19/9/05, não sendo exigível, conforme decidido na Questão de Ordem no Agravo de Instrumento nº 664.567/RS, Pleno, Relator o Ministro Sepúlveda Pertence , DJ de 6/9/07, a demonstração da existência de repercussão geral

das questões constitucionais trazidas no recurso extraordinário. A irresignação não merece prosperar.

A discussão acerca do cabimento da inversão do ônus da prova

está restrita ao plano da legislação processual ordinária. Desse modo, alegada violação dos dispositivos constitucionais invocados seria, se

ocorresse, indireta ou reflexa, o que não enseja reexame em recurso

extraordinário. Nesse sentido, anote-se: “Código de Defesa do Consumidor. Inversão do ônus da prova.

Recurso extraordinário: descabimento: controvérsia decidida à luz da

legislação infraconstitucional pertinente ao caso; a alegada violação dos dispositivos constitucionais invocados seria, se ocorresse, indireta ou

reflexa, que não enseja reexame em recurso extraordinário: incidência,

mutatis mutandis , do princípio da Súmula 636” (AI nº 617.306/RJ- AgR, Primeira Turma, Relator o Ministro Sepúlveda Pertence , DJ de 10/8/07).

“Processual. Tempestividade de recurso. Fundamento da decisão

agravada inatacado. Ônus da prova. Controvérsia infraconstitucional. Ofensa indireta à CF. Reexame de fatos e provas (Súmula 279). Regimental

não provido” (AI nº 439.571/SP-AgR-ED, Segunda Turma, Relator o Ministro

Nelson Jobim , DJ de 26/3/04). “ACÓRDÃO QUE DECIDIU CONTROVÉRSIA ACERCA DA

DISTRIBUIÇÃO DOS ÔNUS DA PROVA COM BASE EXCLUSIVAMENTE

NA LEGISLAÇÃO INFRACONSTITUCIONAL PERTINENTE. Hipótese em que ofensa à Carta da República, se existente, seria reflexa e indireta, não

ensejando a abertura da via extraordinária. Incidência, ainda, das Súmulas

282 e 356 desta Corte. Agravo desprovido” (AI nº 405.738/MG-AgR, Primeira Turma, Relator o Ministro Ilmar Galvão , DJ de 19/12/02).

“AGRAVO DE INSTRUMENTO - ALEGAÇÃO DE OFENSA AO

POSTULADO DA MOTIVAÇÃO DOS ATOS DECISÓRIOS - INOCORRÊNCIA - AUSÊNCIA DE OFENSA DIRETA À CONSTITUIÇÃO -

RECURSO IMPROVIDO. O Supremo Tribunal Federal deixou assentado

que, em regra, as alegações de desrespeito aos postulados da legalidade, do devido processo legal, da motivação dos atos decisórios, do

contraditório, dos limites da coisa julgada e da prestação jurisdicional podem

configurar, quando muito, situações de ofensa meramente reflexa ao texto da Constituição, circunstância essa que impede a utilização do recurso

extraordinário. Precedentes” (AI nº 360.265/RJ-AgR, Segunda Turma,

Relator o Ministro Celso de Mello , DJ de 20/9/02). Nego provimento ao agravo.

Intime-se.




RELATOR : MIN. RICARDO LEWANDOWSKI AGTE.(S) : G R SOUZA COSTA LTDA E OUTRO(A/S) ADV.(A/S) : THIAGO FERRAZ DE ARRUDA E OUTRO(A/S)

AGDO.(A/S) : CONSELHO REGIONAL DE FARMÁCIA DO

ESTADO DE SÃO PAULO ADV.(A/S) : SIMONE APARECIDA DELATORRE E

OUTRO(A/S)

Trata-se de agravo de instrumento contra decisão que negou

seguimento a recurso extraordinário.

No RE, fundado no art. 102, III, a, da Constituição Federal, alegou-se ofensa ao art. 5º, XIII, XXXVI, da mesma Carta.

O agravo não merece acolhida. O acórdão recorrido decidiu a

questão à luz da legislação infraconstitucional aplicável à espécie (Leis 3.820/60 e 5.991/73). A afronta à Constituição, se ocorrente, seria indireta.

Incabível, portanto, o recurso extraordinário.

Ademais, observa-se que, com a negativa de provimento ao recurso especial pelo Superior Tribunal de Justiça (REsp 918.639/SP, com trânsito

em julgado em 20/8/2008), tornaram-se definitivos os fundamentos

infraconstitucionais que amparam o acórdão recorrido (Súmula 283 do STF). Isso posto, nego seguimento ao recurso.

Publique-se.


- Relator -

AGRAVO DE INSTRUMENTO 634.086-0 (308) PROCED. : RONDÔNIA

RELATOR : MIN. CEZAR PELUSO AGTE.(S) : VALDIR RAUPP DE MATOS E OUTRO(A/S)

ADV.(A/S) : ROMILTON MARINHO VIEIRA E OUTRO(A/S)

AGDO.(A/S) : MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE RONDÔNIA

(PET STF nº 106575/2008) DESPACHO: Defiro o pedido de vista pelo prazo de cinco dias.

Publique-se.


Relator

AGRAVO DE INSTRUMENTO 635.741-1 (309) PROCED. : PERNAMBUCO

RELATOR : MIN. CEZAR PELUSO AGTE.(S) : PAULO CÉSAR CRUZ PEREZ

ADV.(A/S) : RIVADÁVIA BRAYNER CASTRO RANGEL E

OUTRO(A/S) AGDO.(A/S) : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL

DECISÃO: 1. Trata-se de agravo de instrumento contra decisão que indeferiu processamento de recurso extraordinário interposto contra acórdão

do Tribunal Regional Federal da 5ª Região, assim ementado:

“PENAL E PROCESSUAL PENAL. APELAÇÃO CRIMINAL. DELITO DE DESCAMINHO. CIGARROS NACIONAIS DESTINADOS À

EXPORTAÇÃO. VENDA PROIBIDA NO TERRITÓRIO NACIONAL.

INTELIGÊNCIA DO ART. 334, §1º, "B", DO CÓDIGO PENAL, C/C DECRETO Nº 1.593/77. PRESCRIÇÃO RETROATIVA. INOCORRÊNCIA.

PENA DE PERDIMENTO AO VEÍCULO UTILIZADO PARA O

COMETIMENTO DO ILÍCITO. DESCABIMENTO. APELO INTERPOSTO PELA DEFESA CONHECIDO E PROVIDO EM PARTE.

1. Da data da consumação do delito até a data do recebimento da

denúncia transcorreram, aproximadamente, 2 (dois) anos e 6 (seis) meses, e,






entre a data do recebimento da denúncia e a data do trânsito em julgado para a acusação decorreu, aproximadamente, 1 (um) ano e 5 (cinco) meses.

Como a pena in concreto aplicada foi de 1 (um) ano de reclusão, incide in

casu o art. 109, V, do CP, em que se prevê, no caso, a prescrição de quatro anos, resultando daí que inocorreu a aventada prescrição retroativa.

2. O veículo transportador de mercadoria contrabandeada não tem

sua perda decretada como conseqüência da condenação, vez que, embora utilizado como instrumento para a prática do delito, não consiste em coisa

cujo fabrico, alienação, uso, porte ou detenção constitua fato ilícito.

3. A venda ou o transporte de cigarros nacionais destinados à exportação constitui prática assemelhada ao crime de descaminho. Na

ausência de identificação do real proprietário da mercadoria apreendida,

considera-se como tal o possuidor ou transportador do produto. 4. Autoria e materialidade delitivas comprovadas.

5. Apelo Criminal interposto pela Defesa conhecido e provido em

parte. Sentença a quo parcialmente reformada.” (fls. 92-93s) Alega o recorrente violação ao art. 5°, caput e § 2°, da Constituição

Federal, e requer seja conhecido e provido este recurso para que seja

reformado o acórdão recorrido. 2. O caso é de prescrição.

Aprecio, nos termos do art. 61 do Código de Processo Penal, a

questão relativa à consumação do prazo prescricional. Tendo em vista que o recorrente foi condenado à pena de 1 (um)

ano de reclusão, a prescrição da pretensão punitiva, regulada nos termos

do disposto no art. 109, inc. V, c.c. art. 110, § 1°, ambos do Código Penal, dá-se no prazo de 4 (quatro) anos .

Ora, publicada a sentença condenatória em 12 de junho de 2004

(fl. 61), o prazo prescricional esgotou-se, quando menos, em 11 de junho de 2008.

3. Isto posto, declaro extinta a punibilidade do crime pelo qual foi

condenado o recorrente, pela prescrição da pretensão punitiva, em conformidade com o disposto nos arts. 107, inc. IV, e 109, inc. V, do Código

Penal, e julgo prejudicado o recurso.

Oportunamente, retornem os autos à origem. Publique-se. Int..




RELATOR : MIN. RICARDO LEWANDOWSKI AGTE.(S) : EMPRESA PÚBLICA DE TRANSPORTE E

CIRCULAÇÃO S/A - EPTC

ADV.(A/S) : JANINE LUEHRING GRONGO E OUTRO(A/S) AGDO.(A/S) : MERIDIONAL ENGENHARIA LTDA E

OUTRO(A/S)

ADV.(A/S) : PAULO ROBERTO AZEVEDO PONZI E OUTRO(A/S)

Trata-se de agravo de instrumento contra decisão que negou seguimento a recurso extraordinário.

No RE, fundado no art. 102, III, a e b, da Constituição Federal,

alegou-se ofensa aos arts. 5º, LV, e 97 da mesma Carta. O Superior Tribunal de Justiça conheceu em parte do recurso

especial interposto por MERIDIONAL ENGENHARIA LTDA E OUTROS e,

nessa parte, deu-lhe provimento para “determinar a nulidade do auto de infração de trânsito” (REsp 945.745/RS, com trânsito em julgado em

30/6/2008).

Assim, resta prejudicado o recurso, ante a perda superveniente do objeto (RISTF, art. 21, IX).

Publique-se.


- Relator -


RELATOR : MIN. JOAQUIM BARBOSA AGTE.(S) : BANCORBRÁS ADMINISTRADORA DE

CONSÓRCIOS LTDA

ADV.(A/S) : MARLY DE SOUZA FERREIRA E OUTRO(A/S)

AGDO.(A/S) : MARIA FERNANDES DA SILVA ADV.(A/S) : NAGIB ALEXANDRE CHAUL E OUTRO(A/S)

DECISÃO: Trata-se de agravo de instrumento interposto de decisão que inadmitiu recurso extraordinário de acórdão assim ementado (fls. 11):

“CONSORCIADO DESISTENTE. RESTITUIÇÃO IMEDIATA DAS

IMPORTÂNCIAS PAGAS. Ao consorciado desistente é assegurado o direito à restituição imediata das prestações pagas, sendo nula de pleno direito a

cláusula que estipula devolução das parcelas somente ao final do grupo

consorcial, posto serem consideradas iníquas e abusivas cláusulas que coloquem o consumidor em desvantagem exagerada frente ao grupo

consorcial. Recurso conhecido e provido.”

No recurso extraordinário alega violação do disposto nos arts. 5º, XXXVI, e 22, XX, da Constituição federal.

É o breve relatório. Decido.

Em casos análogos ao presente, relativos também à questão da devolução, pelo consórcio, das parcelas pagas pelo consorciado, no caso de

desistência, ambas as Turmas desta Corte (cf. RE 246.255-AgR, rel. min.

Maurício Corrêa, Segunda Turma, DJ de 15.10.1999, e RE 252.524-AgR, rel. min. Ilmar Galvão, Primeira Turma, DJ de 28.04.2000) decidiram como está

sintetizado na ementa do último desses recursos:

“CONSÓRCIO. DESISTÊNCIA DO PARTICIPANTE. ACÓRDÃO RECORRIDO QUE APLICOU À ESPÉCIE O CÓDIGO DE DEFESA DO

CONSUMIDOR. ALEGAÇÃO DE QUE DEVE PREVALECER O PACTUADO

PELAS PARTES. AFRONTA AO ATO JURÍDICO PERFEITO. Não há como se pretender haja o acórdão recorrido, ao concluir pela

incidência do Código de Defesa do Consumidor, violado o ato jurídico

perfeito, representado pelo contrato firmado entre as partes. A discussão demandaria o exame da legislação infraconstitucional e de cláusula

contratual, o que não dá margem ao cabimento do recurso extraordinário.

Agravo Regimental improvido.” Nesse sentido, ainda, RE 375.626 (rel. min. Nelson Jobim, DJ

08.05.2003) e RE 382.925 (rel. min. Carlos Velloso, DJ 03.06.2003).

Portanto, as questões constitucionais invocadas no recurso extraordinário são alegações de ofensa indireta ou reflexa à Constituição, o

que dá margem ao descabimento do recurso extraordinário.

Do exposto, nego seguimento ao agravo. Publique-se.

Brasília, 27 de maio de 2007.



RELATOR : MIN. MENEZES DIREITO AGTE.(S) : WALTER CAMOZZI FILHO ADV.(A/S) : FÁBIO CÉSAR DE ALESSIO E OUTRO(A/S)

AGDO.(A/S) : BANCO RURAL S/A

ADV.(A/S) : MURILO LEÃO AYRES E OUTRO(A/S)

DECISÃO

Vistos. Walter Camozzi Filho interpõe agravo de instrumento contra a


ao artigo 5º, inciso XXXV, da Constituição Federal. Insurge-se, no apelo extremo, contra acórdão da Primeira Câmara

Cível do Tribunal de Justiça do Estado de Goiás, assim ementado:

“APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO ANULATÓRIA DE ATO JURÍDICO CUMULADA COM REVISÃO DE DÉBITO. DISCUSSÃO DE ENCARG OS APLICÁVEIS NA EVOLUÇÃO DO DÉBITO. PEDIDOS FORMULADO S NOS EMBARGOS À EXECUÇÃO JULGADOS IMPROCEDNETES.






OCORRÊNCIA DE COISA JULGADA MATERIAL. EXTINÇÃO DO F EITO, SEM JULGAMENTO DO MÉRITO.

I. Tendo em vista a sentença transitada em julgado que extinguiu

os embargos à execução com apreciação do mérito, julgando improcedentes os pedidos formulados pela curadora especial, é

incomportável, em sede desta ação anulatória, a rediscussão da matéria

concernente aos encargos aplicáveis na evolução do débito, em virtude da ocorrência da coisa julgada material e do expresso comando contido no art.

474 do Código de Processo Civil.

II. Comprovada pelas provas carreadas a ocorrência de coisa julgada entre dois processos, impõe-se a extinção do segundo, sem

julgamento do mérito, nos termos do art. 267, V, do Código de Processo

Civil. APELAÇÃO CONHECIDA EIMPROVIDA. SENTENÇA MANTIDA ” (fl. 110).

Opostos embargos de declaração (fls. 121 a 123), não foram

conhecidos por serem intempestivos (fls. 131 a 139). Decido.

Não merece prosperar o apelo, uma vez que a recorrente foi

intimada do acórdão atacado no recurso extraordinário, proferido no julgamento da apelação cível, em 10 de abril de 2006, segunda-feira (fl.

120). Iniciada a contagem do prazo no primeiro dia útil seguinte, 11 de abril

de 2006, terça-feira, o prazo terminou em 25 de abril de 2006, terça-feira. O recurso extraordinário, todavia, foi protocolado somente em 14 de junho de

2006 (fl. 141), após o término do prazo. É, portanto, intempestivo o recurso

extraordinário. Ressalte-se que a jurisprudência desta Corte está consolidada no

sentido de que os embargos de declaração intempestivos não suspendem o

prazo para interposição de recurso extraordinário. Anote-se: “Não suspende o prazo para a manifestação de recurso

extraordinário a intempestiva oposição de embargos declaratórios ao

acórdão recorrido” (RE nº 239.421/SC-AgR , Primeira Turma, Relator o Ministro Octavio Gallotti , DJ de 7/12/2000).

“Recurso extraordinário não conhecido. 2. Embargos declaratórios

rejeitados, no Tribunal de origem, porque intempestivos. Inocorrência de suspensão do prazo recursal 3. Agravo regimental a que se nega

provimento” (RE nº 201.990/ES-AgR , Primeira Turma, Relator o Ministro

Néri da Silveira , DJ de 24/11/2000). “Agravo regimental em agravo de instrumento. 2. Decisão que

negou seguimento ao agravo pela intempestividade do recurso

extraordinário. Embargos de declaração não conhecidos no Tribunal de origem não interrompem o prazo para interposição de recurso

extraordinário. 3. Agravo regimental a que se nega provimento” (AI nº

492.452/SP-AgR , Segunda Turma, Relator o Ministro Gilmar Mendes , DJ de 17/12/04).

No mesmo sentido, analisando questão idêntica, as seguintes

decisões monocráticas: AI nº 518.464/MT, Relator o Ministro Sepúlveda Pertence , DJ de 15/2/05; AI nº 546.148/GO, Relator o Ministro Eros Grau ,

DJ de 26/4/05 e RE nº 288.077/PB, Relator o Ministro Cezar Peluso , DJ de

6/8/04. Ressalte-se, por fim, que o recurso extremo não ataca o acórdão

proferido no julgamento dos embargos declaratórios tidos por intempestivos

pelo Tribunal de origem. Nego provimento ao agravo.

Intime-se.

Brasília, 27 de agosto de 2008. Ministro MENEZES DIREITO

Relator


RELATORA : MIN. CÁRMEN LÚCIA AGTE.(S) : UNIÃO


AGDO.(A/S) : LABORATÓRIO DE ANÁLISES CLÍNICAS BARRIGA VERDE LTDA

ADV.(A/S) : PEDRO ANSELMO BOLZANI E OUTRO(A/S)

DECISÃO AGRAVO DE INSTRUMENTO. CONVERSÃO EM URV. TABELA

REMUNERATÓRIA DO SISTEMA ÚNICO DE SAÚDE. MATÉRIA

INFRACONSTITUCIONAL: OFENSA INDIRETA À CONSTITUIÇÃO. REPERCUSSÃO GERAL DA QUESTÃO CONSTITUCIONAL: INTIMAÇÃO

DO ACÓRDÃO RECORRIDO ANTES DE 3.5.2007. DESNECESSIDADE DE

DEMONSTRAÇÃO FORMAL. AGRAVO AO QUAL SE NEGA SEGUIMENTO.

Relatório



2. O Tribunal Regional Federal da 4ª Região julgou apelação em ação ordinária, nos termos seguintes:

“ADMINISTRATIVO. SUS. PLANO REAL. REAJUSTE DO VALOR

DOS PROCEDIMENTOS HOSPITALARES. Espécie em que deve ser reconhecido o direito da autora ao

percentual de 9,56%, correspondente à diferença do valor de conversão do

cruzeiro real no real, entre junho e julho de 1994, pago pela autoridade governamental, em relação ao devido pela prestação de serviços ao SUS a

contar de 1º de julho de 1994” (fl. 80).

3. A decisão agravada teve como fundamento para a inadmissibilidade do recurso extraordinário a ofensa indireta à Constituição.

4. A Agravante alega que “se no acórdão existe fundamento

constitucional e infraconstitucional, ambos devem ser admitidos pelo Tribunal a quo, sob pena da incidência da Súmula 283 do STF, que considerada

necessária a interposição de recurso extraordinário e especial quando a

decisão recorrida assentar em fundamento constitucional e infraconstitucional” (fl. 6).

No recurso extraordinário, sustenta que o Tribunal de origem teria

afrontado os arts. 2º, 5º, caput, inc. XXXVI, LV e § 2º, 37, 195, § 10, 197, e 199, § 1º, da Constituição.


5. Em preliminar, a então Recorrente fora intimada do acórdão recorrido antes de 3.5.2007, o que dispensa a demonstração da repercussão

geral da questão constitucional em capítulo especial do recurso

extraordinário, nos termos do que decidido pelo Plenário do Supremo Tribunal Federal no Agravo de Instrumento 664.567-QO, Relator Ministro

Sepúlveda Pertence.

6. Razão jurídica não assiste à Agravante. O Tribunal de origem apreciou a questão à luz da legislação

infraconstitucional que disciplinou os critérios de conversão dos valores em

decorrência do Plano Real. Para ser reexaminada, seria necessária a análise de matéria infraconstitucional, o que é inviável em recurso extraordinário.

Assim, a alegada afronta à Constituição da República, se tivesse

ocorrido, seria indireta, o que não viabiliza o processamento do recurso extraordinário.

Nesse sentido:

“RE, a, contra acórdão do Tribunal Regional Federal da 4a Região, assim ementado (f. 470v): ‘ADMINISTRATIVO. CONVÊNIO PARA

PRESTAÇÃO DE SERVIÇOS MÉDICOS FIRMADO COM O SISTEMA

ÚNICO DE SAÚDE. PLANO REAL. CONVERSÃO DOS VALORES. A Medida Provisória nº 542, de 30-06-94, determinou que, na conversão dos

valores estabelecidos em cruzeiros reais para reais, se observasse a

paridade entre a Unidade Real de Valor - URV e o Cruzeiro Real fixada pelo Banco Central do Brasil para o dia 30 de junho de 1994, tendo este

estabelecido o valor da URV como sendo correspondente a CR$ 2.750,00

(dois mil setecentos e cinqüenta cruzeiros reais) para a data. Tratando-se de paridade estabelecida em lei e fixada pelo BACEN no uso de suas

atribuições legais, não poderia o Ministério da Saúde fixar padrão de

conversão diverso do estabelecido na lei, ensejando aviltamento significativo de sua dívida para com quem lhe presta serviços. Verba honorária ora fixada

em 10% do valor da condenação, a teor da jurisprudência desta Corte.’ Alega

o RE violação dos artigos 5o, caput, XXXVI, § 2º; 37, caput; 197 e 199, § 1o, da Constituição. A União afirma que a adoção de fator de conversão diverso

para as prestadoras de serviços médicos que atendem pelo Sistema Único

de Saúde é resultado de um amplo acordo firmado entre o Ministério da




Saúde, o Ministério da Fazenda e entidades nacionais dos prestadores e que esse acordo libera a União de quaisquer outras obrigações. Decido.

Além de a questão ser adstrita à interpretação de cláusula contratual

(Súmula 454), o acórdão recorrido limitou-se a aplicar a legislação infraconstitucional pertinente ao caso; a alegada violação dos dispositivos

constitucionais invocados seria, se ocorresse, indireta ou reflexa, que não

enseja reexame na via do recurso extraordinário: incide, mutatis mutandis, o princípio da Súmula 636. Nego seguimento ao RE (art. 557, caput,

C.Pr.Civil)” (RE 434.347, Rel. Min. Sepúlveda Pertence, DJ 2.3.2006, grifos

nossos). E:

“Trata-se de recurso extraordinário, com fundamento na alínea ‘a’

do inciso III do art. 102 da Constituição Republicana, contra acórdão do Tribunal Regional Federal da 4ª Região. Acórdão cuja ementa é a seguinte:

‘ADMINISTRATIVO. CONVÊNIO PARA PRESTAÇÃO DE SERVIÇOS

MÉDICOS FIRMADO COM O SISTEMA ÚNICO DE SAÚDE. PLANO REAL. CONVERSÃO DOS VALORES. SENTENÇA ULTRA PETITA. CONSELHO

NACIONAL DE SAÚDE. Acolhida a preliminar de sentença ultra petita para

excluir da condenação a correção monetária anterior ao pedido de conversão, reduzindo-a aos limites do pedido. A Medida Provisória nº 542,

de 30-06-94, determinou que, na conversão dos valores estabelecidos de

cruzeiros reais para reais, se observasse a 'paridade entre a Unidade Real de Valor - URV e o Cruzeiro Real fixada pelo Banco Central do Brasil para o

dia 30 de junho de 1994, tendo este estabelecido o valor da URV como

sendo correspondente a CR$ 2.750,00 (dois mil setecentos e cinqüenta cruzeiros reais) para a data. Tratando-se de paridade estabelecida em lei e

fixada pelo BACEN no uso de suas atribuições legais, não poderia o

Ministério da Saúde fixar padrão de conversão diverso do estabelecido na lei, ensejando aviltamento significativo de sua dívida para com quem lhe

presta serviços. A Resolução nº 175/95, do Conselho Nacional de Saúde,

detém competência para aprovar critérios e reajustes dos procedimentos do SUS, e não para estabelecê-los, cuja competência é do Ministério da

Saúde.’ 2. Pois bem, a parte recorrente alega violação ao caput e aos

incisos XXXVI, LIV e LV do art. 5º; bem como ao § 1º do art. 199, todos da Carta Magna. 3. Tenho que o apelo extremo não merece acolhida. É que

para se chegar à conclusão pretendida pela recorrente seria necessário o

prévio exame da legislação infraconstitucional aplicável ao presente caso (Medida Provisória nº 542/94, convertida na Lei nº 9.069/95; Lei nº 8.880/94;

e Decreto nº 99.438/90). Logo, a ofensa ao Magno Texto, se existente, dar-

se-ia de modo reflexo ou indireto, o que não autoriza a abertura da via extraordinária. 4. De outra parte, a solução da controvérsia exigiria o

reexame do conjunto probatório dos autos, bem como de cláusulas

contratuais, o que é inviável em sede de recurso extraordinário. Incidência das Súmulas 279 e 454 desta excelsa Corte. Assim, frente ao caput do art.

557 do CPC e ao § 1º do art. 21 do RI/STF, nego seguimento ao recurso”

(RE 478.680, Rel. Min. Carlos Britto, DJ 10.3.2006, grifos nossos). 7. Não há, pois, divergência entre a decisão agravada, embasada

nos dados constantes do acórdão recorrido, e a jurisprudência deste

Supremo Tribunal. 8. Pelo exposto, nego seguimento a este agravo (art. 557, caput,






RELATOR : MIN. EROS GRAU AGTE.(S) : MUNICÍPIO DE SÃO PAULO ADV.(A/S) : GUILHERME LOPES ALVES LAMAS

AGDO.(A/S) : BRUNO PISANI E OUTRO(A/S)

ADV.(A/S) : DEOLINDA RAFAEL E OUTRO(A/S)

DECISÃO: Trata-se de agravo de instrumento contra decisão que negou seguimento ao recurso extraordinário contra acórdão do Tribunal de

Justiça do Estado de São Paulo assim ementado:

“AGRAVO DE INSTRUMENTO - Execução Fiscal - Prescrição - Alegação em exceção de pré-executividade - Possibilidade - Peças que

permitem o completo exame dos fatos - Alegação da prescrição colhida -

Agravo provido. PRESCRIÇÃO INTECORRENTE - Prazo - Início a contar da

inscrição na dívida ativa - Interrupção com a citação válida do executado -

Art. 174 do CTN - Inocorrente a citação, interrompe-se o lapso prescricional com o comparecimento dos executados nos autos - Prescrição intercorrente

caracterizada - Inaplicabilidade da Súmula 106 do STJ - Agravo de

instrumento provido.” 2. Alega-se, no recurso extraordinário, ofensa ao disposto no artigo

146, III, “b”, da Constituição do Brasil.

3. O agravo não merece provimento. Este Tribunal fixou jurisprudência no sentido de que “a ofensa à Constituição, que autoriza

admissão do recurso extraordinário, é a ofensa direta, frontal, e não a ofensa

indireta, reflexa. Se, para demonstrar a contrariedade à Constituição, tem-se, antes, de demonstrar a ofensa à norma infraconstitucional, é esta que conta

para a admissibilidade do recurso” [AI n. 204.153-AgR, 1ª Turma, DJ de

30.6.00, e AI n. 231.836-AgR, 2ª Turma, DJ de 3.9.99]. 4. Por fim, entendimento diverso do adotado pelo acórdão recorrido

implicaria, necessariamente, o reexame de fatos e provas, providência

vedada nesta instância, em face da incidência da Súmula n. 279 do Supremo Tribunal Federal.

Nego seguimento ao agravo com fundamento no disposto no artigo

21, § 1º, do RISTF. Publique-se.




RELATORA : MIN. CÁRMEN LÚCIA AGTE.(S) : UNIVERSO ONLINE S/A ADV.(A/S) : LÍVIA BALBINO FONSECA SILVA E OUTRO(A/S)


ADV.(A/S) : PGE-SP - SONIA MARIA DE OLIVEIRA PIRAJÁ

DECISÃO AGRAVO DE INSTRUMENTO. PROCESSUAL CIVIL. VALOR DA

CAUSA. RECOLHIMENTO DE CUSTAS PROCESSUAIS. MATÉRIA

INFRACONSTITUCIONAL: OFENSA CONSTITUCIONAL INDIRETA.

AGRAVO AO QUAL SE NEGA SEGUIMENTO. Relatório




Tribunal de Justiça de São Paulo: “VALOR DA CAUSA - Ação com pedido declaratório cumulado com

de repetição de indébito e instruída com documento apontando a importância

de R$ 5.323.356,02 como o valor recolhido a maior de ICMS - Acolhimento da impugnação com fixação do valor da causa nesse valor e determinação

do recolhimento da diferença de custas - Nas ações declaratórias com

pedido cumulativo de repetição de indébito, como acontece na espécie, o valor da causa deve corresponder ao da totalidade dos valores a serem

restituídos, como na ação de repetição de indébito propriamente dita -

Recurso improvido” (fl. 285). Os Embargos de Declaração opostos, sob a alegação de que teria

havido ofensa aos arts. 258, 259 e 260, do Código de Processo Civil, e ao

art. 5º, inc. XXXV, LIV, LV, da Constituição da República, foram rejeitados (fls. 303-306).


inadmissibilidade do recurso extraordinário a correta fundamentação do





acórdão recorrido e a ausência de ofensa aos artigos constitucionais tidos como afrontados (fls. 369 e 370).

4. A Agravante alega que teriam sido contrariados os arts. 5º, inc.

XXXV, LIV, LV, e 93, inc. IX, da Constituição da República. Assevera que “no caso presente, entende a Recorrente ter sido

violado pelo v. acórdão o disposto no art. 93, inc. IX, da Constituição

Federal, decorrente da nulidade, eis que instado a se manifestar sobre questões que restaram omissas no r. ato decisório, consubstanciadas na

violação do art. 5º, incisos XXXV, LIV, LV, da Constituição Federal, o E.

Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo assim não o fez, permanecendo omisso” (fl. 315).


5. Razão jurídica não assiste à Agravante. 6. Cumpre anotar, inicialmente, que não prospera a alegação de

nulidade do acórdão por falta de fundamentação. O Tribunal a quo apreciou

as questões suscitadas, fundamentando-as de modo suficiente a demonstrar as razões objetivas do convencimento do julgador. A prestação

jurisdicional foi concedida nos termos da legislação vigente, apesar de ter

sido a conclusão contrária aos interesses da Agravante. 7. O Tribunal de origem analisou a controvérsia à luz da legislação

infraconstitucional aplicável a espécie. Assim, a ofensa à Constituição, se

tivesse ocorrido, seria indireta, o que não permite o acesso à via extraordinária. Confira-se, a propósito, o seguinte julgado:

“(...) 2. RECURSO. Extraordinário. Inadmissibilidade. Alegação de

ofensa ao art. 5º, XXXV, LIV, LV, da CF. Ofensa constitucional indireta. Não cabe recurso extraordinário que teria por objeto alegação de ofensa que,

irradiando-se de má interpretação, aplicação, ou, até, de inobservância de

normas infraconstitucionais, seria apenas indireta à Constituição da República. 3. RECURSO. Extraordinário. Inadmissibilidade. Fundamentação

do acórdão recorrido. Existência. Não há falar em ofensa ao art. 93, IX, da

CF, quando o acórdão impugnado tenha dado razões suficientes, embora contrárias à tese da recorrente. 4. RECURSO. Agravo. Regimental.

Jurisprudência assentada sobre a matéria. Argumentação velha. Caráter

meramente abusivo. Litigância de má-fé. Imposição de multa. Aplicação do art. 557, § 2º, cc. arts. 14, II e III, e 17, VII, do CPC. Quando abusiva a

interposição de agravo, manifestamente inadmissível ou infundado, deve o

Tribunal condenar o agravante a pagar multa ao agravado” (AI 489.374-AgR, Rel. Min. Cezar Peluso, Primeira Turma, DJ 5.11.2004).

8. Ademais, a jurisprudência deste Supremo Tribunal firmou-se no

sentido de que as alegações de afronta aos princípios do devido processo legal, da ampla defesa e do contraditório, dos limites da coisa julgada e da

prestação jurisdicional, quando dependentes de exame de legislação

infraconstitucional, configurariam ofensa indireta à Constituição da República. Nesse sentido:

“PROCESSUAL CIVIL. MATÉRIA CONSTITUCIONAL NÃO

PREQUESTIONADA. PRINCÍPIOS DA AMPLA DEFESA E DO CONTRADITÓRIO. OFENSA CONSTITUCIONAL INDIRETA.

PRECEDENTES. AGRAVO REGIMENTAL DESPROVIDO” (AI 575.048-

AgR, de minha relatoria, DJ 20.4.2007). 9. Pelo exposto, nego seguimento a este agravo (art. 557, caput,





RELATORA : MIN. CÁRMEN LÚCIA AGTE.(S) : ESTADO DE SÃO PAULO ADV.(A/S) : PGE-SP - LYGIA HELENA CARRAMENHA

BRUCE

AGDO.(A/S) : GEOMAPAS EDITORA DE MAPAS E GUIAS LTDA

ADV.(A/S) : ALEXANDRE COLI NOGUEIRA E OUTRO(A/S)


CIRCULAÇÃO DE MERCADORIAS E SERVIÇOS. 1. IMUNIDADE: ART.

150, INC. VI, ALÍNEA D, DA CONSTITUIÇÃO DA REPÚBLICA. ATLAS, MAPAS, GUIAS E PLANTAS. PRECEDENTES. 2. REPASSE DO IMPOSTO

AO CONSUMIDOR FINAL: IMPOSSIBILIDADE DO REEXAME DE PROVAS.

SÚMULA 279 DO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL. AGRAVO AO QUAL SE NEGA SEGUIMENTO.

Relatório




“ICMS - Imunidade tributária - Mapas, guias, Atlas e plantas -

Incidência no imposto no art. 150, VI, ‘d’, da CF - Publicações comercializadas pela autora que se enquadram como periódicos, destinados

à informação de interesse público em geral, razão pela qual merecem gozar

da imunidade constitucional - De se observar, no entanto, que, caso a promovente tenha repassado o tributo ao consumidor final, deverá recolhê-lo

aos cofres públicos, sob pena de enriquecimento injusto - Procedência do

pedido decretada em primeiro grau - Reexame necessário e apelo da Fazenda Estadual não providos, com observação” (fl. 219).

3. A decisão agravada teve como fundamentos para a

inadmissibilidade do recurso extraordinário a harmonia entre o acórdão recorrido e a jurisprudência deste Supremo Tribunal e a impossibilidade do

reexame de provas (fls. 249-250).

4. O Agravante alega que teria sido contrariado o art. 150, inc. VI, alínea d, da Constituição da República, “pelo fato da decisão proferida ter

apresentado interpretação extensiva do dispositivo legal apontado, em que

pese relativo à imunidade...” (fl. 4). Sustenta “a não aplicabilidade da imunidade ao caso, não só em

abstrato como em concreto, visto que vinha sendo declarado ICMS, com o

que não só houve o reconhecimento sobre o tributo ser devido, como sobre ter sido exigido dos consumidores finais...” (fl. 6).

Analisada a matéria posta à apreciação, DECIDO.

5. Razão jurídica não assiste ao Agravante. 6. O Tribunal a quo decidiu que “tais publicações comercializadas

pela apelada se enquadram como periódicos destinados à informação de

interesse público em geral, uma vez que de tempos em tempos são necessárias atualizações de dados, exigindo trabalho técnico especializado,

com todo um aparato profissional necessário ao desenvolvimento do serviço,

razão pela qual merecem mesmo gozar da imunidade tributária” (fl. 221). Esse entendimento guarda perfeita consonância com a

jurisprudência deste Supremo Tribunal, segundo a qual “não estão excluídos

da imunidade constitucional as publicações que cuidam de informações genéricas ou especificas, sem caráter noticioso, discursivo, literário, poético

ou filosófico, mas de inegável utilidade pública, como e o caso das listas

telefônicas” (RE 101.441, Rel. Min. Sydney Sanches, Plenário, DJ 19.8.88). Nesse sentido, em caso análogo, foi proferida a seguinte decisão

monocrática: AI 620.136, Rel. Min. Ricardo Lewandowski, DJE 5.12.2007,

trânsito em julgado em 17.12.2007. 7. Quanto à alegação de repasse para o consumidor final do valor de

ICMS, o Tribunal de Justiça de São Paulo salientou o seguinte:

“De resto, cumpre observar que caso a autora tenha repassado o ICMS ao consumidor final, deverá recolhê-lo aos cofres públicos, sob pena

de enriquecimento injusto.

Logo, diante do suposto repasse do imposto incidente na circulação para o preço das mercadorias comercializadas, não há como desconstituir

eventual cobrança executiva dos valores respectivos.

Bem de ver que a partir do destaque do ICMS nas notas fiscais emitidas, os adquirentes têm, em princípio, o direito de se creditar do importe

destacado, realidade essa que desborda em inescondível prejuízo para o

erário” (fls. 222-223). Para o deslinde da controvérsia sobre o repasse do imposto aos

consumidores finais, seria necessário o reexame de provas, o que não




viabiliza o processamento válido do recurso extraordinário. Incide, na espécie, a Súmula 279 do Supremo Tribunal Federal.

Não há, pois, divergência entre a decisão agravada, embasada nos

dados constantes do acórdão recorrido, e a jurisprudência deste Supremo Tribunal Federal.






RELATOR : MIN. JOAQUIM BARBOSA AGTE.(S) : MÁRIO MIRANDA DE MATTOS

ADV.(A/S) : JOELMA NORBERTA SILVA BARROS E

OUTRO(A/S) AGDO.(A/S) : MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE MINAS

GERAIS

AGDO.(A/S) : ANTÔNIO CARLOS DOS SANTOS ADV.(A/S) : WILSON DE SOUZA CARLOS

DECISÃO: Trata-se de agravo de instrumento contra decisão que inadmitiu recurso extraordinário (artigo 102, III, a, da Constituição) que tem

como violados os arts. 5º, LV, e 93, IX, da Carta Magna.

Consta dos autos que, em ação penal privada, o agravante foi condenado, como incurso nos arts. 189, I e 196, I, da Lei 9.279/1996, à

pena de multa.

No agravo de instrumento, argumenta-se que, ao contrário do que firmado pela decisão que inadmitiu o processamento do recurso

extraordinário na origem, estão presentes todos os pressupostos para seu

conhecimento. Contudo, a juíza de direito da Vara Única da Comarca de Bom

Sucesso/MG, informa, por meio da Petição 91326/2008 (Ofício nº

315/2007), a qual ora determino seja juntada aos autos, que foi declarada extinta a punibilidade do ora agravante, com fulcro no art. 107, V, do Código

Penal.

Do exposto, com base no art. 21, IX, do RISTF, julgo prejudicado o agravo de instrumento, pela perda do objeto.

Publique-se.


Relator


RELATORA : MIN. CÁRMEN LÚCIA AGTE.(S) : ALTENIR ALVES DAVID

ADV.(A/S) : CARLOS ALBERTO GROLLI E OUTRO(A/S)

AGDO.(A/S) : MUNICÍPIO DE DOUTOR ULYSSES ADV.(A/S) : NELSON ANTONIO SGUARIZI E OUTRO(A/S)

DECISÃO AGRAVO DE INSTRUMENTO. AUSÊNCIA DO DEVIDO

PREQUESTIONAMENTO: INCIDÊNCIA DA SÚMULA 282 DESTE

SUPREMO TRIBUNAL. REPERCUSSÃO GERAL DA QUESTÃO CONSTITUCIONAL: INTIMAÇÃO DO ACÓRDÃO RECORRIDO ANTES DE

3.5.2007. DESNECESSIDADE DE DEMONSTRAÇÃO FORMAL. AGRAVO

AO QUAL SE NEGA SEGUIMENTO. Relatório



2. O Tribunal de Justiça do Paraná julgou apelação em mandado

de segurança, nos termos seguintes:

“MANDADO DE SEGURANÇA - PROCESSO DE CASSAÇÃO DE PREFEITO - ALEGADA IRREGULARIDADE NA INSTAURAÇÃO DA

COMISSÃO PROCESSANTE DO MUNICÍPIO PARA LEGISLAR SOBRE A

MATÉRIA - VALIDADE DOS ATOS PRATICADOS - RECURSO DESPROVIDO.


inadmissibilidade do recurso extraordinário a ausência do devido prequestionamento e a ofensa indireta à Constituição.

4. O Agravante alega que “quanto aos princípios constitucionais

suscitados, manifestou-se (...) através dos competentes embargos de declaração, trazendo à baila a matéria constitucional que desde a exordial

tentava a compreensão dos organismos judicantes, pois insculpidas na

Norma Maior, ao que foi ignorado pelo i. relator” (fl. 5). No recurso extraordinário, sustenta que o Tribunal a quo teria

afrontado os arts. 5º, inc. LIV e LV, e 37, caput, da Constituição.

Apreciada a matéria trazida na espécie, DECIDO. 5. Razão de direito não assiste ao Agravante.

6. Em preliminar, o então Recorrente fora intimado do acórdão

recorrido antes de 3.5.2007, o que dispensa a demonstração da repercussão geral da questão constitucional em capítulo especial do recurso

extraordinário, nos termos do que decidido pelo Plenário do Supremo

Tribunal Federal no Agravo de Instrumento 664.567-QO, Relator Ministro Sepúlveda Pertence.

7. A pretensa afronta ao mencionado dispositivo constitucional teria

sido suscitada apenas em embargos de declaração opostos (fls. 191-196), ponderando o Agravante ter sido, assim, satisfeito o requisito do

prequestionamento.

Entretanto, tem-se atendido o requisito do prequestionamento quando oportunamente suscitada a matéria, o que se dá em momento

processualmente adequado, nos termos da legislação vigente. Quando,

suscitada a matéria constitucional pelo interessado, não há o debate ou o pronunciamento do órgão judicial competente, é que pode - e deve -, então,

haver a oposição de Embargos Declaratórios para que se supra a omissão,

como é próprio deste recurso. Apenas, pois, nos casos de omissão do órgão julgador sobre a matéria constitucional que tenha sido argüida na causa, é

que os embargos declaratórios cumprem o papel de demonstrar a ocorrência

do prequestionamento. A inovação da matéria em sede de embargos é juridicamente

inaceitável para os fins de comprovação de prequestionamento.

Primeiramente, porque, se não se questionou antes (pré-questionou), não se há cogitar da situação a ser provida por meio dos embargos. Em segundo

lugar, se não houve prequestionamento da matéria, não houve omissão do

órgão julgador, pelo que não prosperam os embargos pela ausência de sua condição processual. Assim, os embargos declaratórios não servem para

suprir a omissão da parte, que não tenha cuidado de providenciar o

necessário questionamento em momento processualmente próprio. Nesse sentido:

“I. RE: PREQUESTIONAMENTO: SÚMULA 356. O QUE, A TEOR

DA SÚMULA 356, SE REPUTA CARENTE DE PREQUESTIONAMENTO É O PONTO QUE, INDEVIDAMENTE OMITIDO PELO ACÓRDÃO, NÃO FOI

OBJETO DE EMBARGOS DE DECLARAÇÃO; MAS, OPOSTOS ESSES,

SE, NÃO OBSTANTE, SE RECUSA O TRIBUNAL A SUPRIR A OMISSÃO, POR ENTENDÊ-LA INEXISTENTE, NADA MAIS SE PODE EXIGIR DA

PARTE, PERMITINDO-SE-LHE, DE LOGO, INTERPOR RECURSO

EXTRAORDINÁRIO SOBRE A MATÉRIA DOS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO E NÃO SOBRE A RECUSA, NO JULGAMENTO DELES, DE

MANIFESTAÇÃO SOBRE ELA (...)” (RE 210.638, Rel. Min. Sepúlveda

Pertence, DJ 19.6.1998 - grifos nossos). Dessa forma, não foi atendido o requisito do prequestionamento.

Incide, na espécie, a Súmula 282 deste Supremo Tribunal Federal, uma vez

que a questão constitucional somente foi suscitada nos embargos opostos em face dos termos da decisão recorrida.

8. Não há, pois, divergência entre a decisão agravada, embasada

nos dados constantes do acórdão recorrido, e a jurisprudência deste Supremo Tribunal Federal.









AGRAVO DE INSTRUMENTO 642.487-3 (319) PROCED. : MINAS GERAIS RELATOR : MIN. MENEZES DIREITO AGTE.(S) : NELITO FRANCISCO MADUREIRA E

OUTRO(A/S) ADV.(A/S) : EVANDRO FRANÇA MAGALHÃES E

OUTRO(A/S)

AGDO.(A/S) : MGI - MINAS GERAIS PARTICIPAÇÕES S/A ADV.(A/S) : GERALDO CISILIO FONSECA MOTA E

OUTRO(A/S)

DECISÃO

Vistos.

Nelito Francisco Madureira e outra interpõem agravo de instrumento contra a decisão que não admitiu recurso extraordinário

assentado em contrariedade aos artigos 5º, incisos XXXV, LIV e LV, e 93,

inciso IX, da Constituição Federal. Insurgem-se, no apelo extremo, contra acórdão da Sexta Câmara

Cível do Tribunal de Justiça do Estado de Minas Gerais, assim ementado:

“EXECUÇÃO - Quitação do principal - extinção do feito - impossibilidade - prosseguimento em relação aos honorários advocatícios

executados nos mesmos autos.

- Quitada a dívida principal pelo executado, impõe-se o prosseguimento da execução para o pagamento dos honorários

advocatícios, uma vez que ao advogado é dado pleitear referida verba nos

próprios autos em que atuou profissionalmente, sendo certo, ademais, que não seria razoável exigir-se deste instauração de nova execução, quando

nada impede o prosseguimento da anterior” (fl. 683).

Opostos embargos de declaração, foram rejeitados (fls. 675 a 679). Decido.

Anote-se, inicialmente, que o acórdão dos embargos de declaração

foi publicado em 28/5/04, conforme expresso na certidão de folha 680, não sendo exigível a demonstração da existência de repercussão geral das

questões constitucionais trazidas no recurso extraordinário, conforme

decidido na Questão de Ordem no Agravo de Instrumento nº 664.567/RS, Pleno, Relator o Ministro Sepúlveda Pertence , DJ de 6/9/07.

Não merece prosperar a irresignação.

Não houve negativa de prestação jurisdicional ou inexistência de motivação no acórdão recorrido, uma vez que os agravantes tiveram acesso

aos recursos cabíveis na espécie e a jurisdição foi prestada, no caso,

mediante decisão suficientemente motivada, não obstante contrária à pretensão dos recorrentes, tendo o Tribunal de origem justificado suas

razões de decidir.

Anote-se que o referido artigo 93, inciso IX, da Constituição Federal não exige que o órgão judicante manifeste-se sobre todos os argumentos

de defesa apresentados pelos então agravantes, mas que fundamente as

razões que entendeu suficiente à formação de seu convencimento (RE nº 463.139/RJ-AgR, Segunda Turma, Relator o Ministro Joaquim Barbosa , DJ

de 3/2/06; e RE nº 181.039/SP-AgR, Primeira Turma, Relatora a Ministra

Ellen Gracie , DJ 18/5/01). Por outro lado, a jurisprudência desta Corte está consolidada no

sentido de que as alegações de afronta aos princípios do devido processo

legal, da ampla defesa e do contraditório, dos limites da coisa julgada e da prestação jurisdicional, se dependentes de reexame de normas

infraconstitucionais, podem configurar apenas ofensa indireta ou reflexa à

Constituição da República, o que não enseja reexame em recurso extraordinário. Nesse sentido, anote-se:

“AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO DE INSTRUMENTO.

AÇÃO DE COBRANÇA. DESPESAS CONDOMINIAIS. AGRAVO

REGIMENTAL AO QUAL SE NEGA PROVIMENTO. 1. Impossibilidade da análise da legislação infraconstitucional e do reexame de provas na via do

recurso extraordinário. 2. A jurisprudência do Supremo Tribunal Federal

firmou-se no sentido de que as alegações de afronta aos princípios do devido processo legal, da ampla defesa e do contraditório, dos limites da coisa

julgada e da prestação jurisdicional, se dependentes de reexame de normas

infraconstitucionais, podem configurar apenas ofensa reflexa à Constituição da República” (AI 594.887 - AgR, Primeira Turma, Relatora a Ministra

Cármen Lúcia , DJ de 30/11/07).

“AGRAVO DE INSTRUMENTO - ALEGAÇÃO DE OFENSA AO POSTULADO DA MOTIVAÇÃO DOS ATOS DECISÓRIOS -

INOCORRÊNCIA - AUSÊNCIA DE OFENSA DIRETA À CONSTITUIÇÃO -

RECURSO IMPROVIDO. O Supremo Tribunal Federal deixou assentado que, em regra, as alegações de desrespeito aos postulados da legalidade, do

devido processo legal, da motivação dos atos decisórios, do contraditório,

dos limites da coisa julgada e da prestação jurisdicional podem configurar, quando muito, situações de ofensa meramente reflexa ao texto da

Constituição, circunstância essa que impede a utilização do recurso

extraordinário. Precedentes.” (AI-AgR nº 360.265/RJ, Segunda Turma, Relator o Ministro Celso de Mello , DJ de 20/9/02).

Nego provimento ao agravo.



Relator

AGRAVO DE INSTRUMENTO 643.448-0 (320) PROCED. : SÃO PAULO RELATOR : MIN. MENEZES DIREITO AGTE.(S) : MARÍTIMA SAÚDE SEGUROS S/A

ADV.(A/S) : MARIANA FREITAS DE CARVALHO F. ROSA E OUTRO(A/S)

AGDO.(A/S) : DELAZIR FRAÇÃO POLTRONIERI

ADV.(A/S) : ARNALDO MACEDO E OUTRO(A/S)

DECISÃO

Vistos. Marítima Saúde Seguros S.A. interpõe agravo de instrumento contra

a decisão que não admitiu recurso extraordinário assentado em

contrariedade aos artigos 5º, inciso XXXVI, e 196 da Constituição Federal. Insurge-se, no apelo extremo, contra acórdão da Nona Câmara Cível

do Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo, assim ementado:

“Plano de saúde - Limitação de transplante - Cláusula abusiva inválida - Embargos infringentes rejeitados” (fl. 512).

Opostos embargos de declaração (fls. 290 a 296), foram

desacolhidos (fls. 300 a 302). Decido.

Anote-se, primeiramente, que o acórdão recorrido, conforme

expresso na certidão de folha 525, foi publicado em 14/3/06, não sendo exigível, conforme decidido na Questão de Ordem no Agravo de Instrumento

nº 664.567/RS, Pleno, Relator o Ministro Sepúlveda Pertence , DJ de 6/9/07,

a demonstração da existência de repercussão geral das questões constitucionais trazidas no recurso extraordinário.

A irresignação não merece prosperar, haja vista que, além de situar-

se no âmbito da legislação infraconstitucional, a análise da controvérsia suscitada pela agravante demandaria o reexame de cláusulas contratuais e

das provas dos autos, operações vedadas em sede de recurso

extraordinário. Incidência das Súmulas nºs 279 e 454 desta Corte. Sobre o tema, anote-se:


PLANO DE SAÚDE. MAJORAÇÃO DE CONTRAPRESTAÇÃO. IMPOSSIBILIDADE DA ANÁLISE DA LEGISLAÇÃO

INFRACONSTITUCIONAL E DE CLÁUSULAS CONTRATUAIS (SÚMULA

454). AGRAVO REGIMENTAL AO QUAL SE NEGA PROVIMENTO. Imposição de multa de 1% do valor corrigido da causa. Aplicação do art. 557,

§ 2º, c/c arts. 14, inc. II e III, e 17, inc. VII, do Código de Processo Civil” (AI nº





681.515/RS-AgR, Primeira Turma, Relatora a Ministra Cármen Lúcia , DJ de 20/6/08).

“AGRAVO REGIMENTAL. PLANO DE SAÚDE. REEXAME DE

CLÁUSULAS CONTRATUAIS. IMPOSSIBILIDADE. ÓBICE DA SÚMULA 454/STF. Alegação de violação direta e frontal do art. 5º, XXXV, LIV, LV, da

Constituição federal. Necessidade de exame prévio de norma

infraconstitucional para a verificação de contrariedade ao Texto Maior. Caracterização de ofensa reflexa ou indireta. - Alegação de violação direta e

frontal do art. 93, IX, da Constituição federal. O acórdão recorrido está

devidamente fundamentado, ainda que com sua fundamentação não concorde o ora agravante. Não é cabível recurso extraordinário para

reexame de cláusulas contratuais. Óbice da Súmula 454/STF. Agravo

regimental a que se nega provimento” (AI nº 528.895/SP-AgR, Segunda Turma, Relator o Ministro Joaquim Barbosa , DJ de 3/8/07).

“PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO REGIMENTAL EM AGRAVO DE

INSTRUMENTO. PREQUESTIONAMENTO. OFENSA REFLEXA. MATÉRIA FÁTICA E INTERPRETAÇÃO DE CLÁUSULAS CONTRATUAIS. SÚMULAS

279 E 454 DO STF. PLANO DE SAÚDE. DIREITO À INFORMAÇÃO.

RELAÇÃO CONSUMERISTA. I - Decisão monocrática que negou seguimento ao agravo de instrumento em razão da ausência de

prequestionamento, da configuração de ofensa reflexa à Constituição e da

necessidade de reexame de matéria fática e de interpretação de cláusulas contratuais. II - Inexistência de novos argumentos capazes de afastar as

razões expendidas na decisão ora atacada, que deve ser mantida. III -

Agravo regimental improvido” (AI nº 560.316/RJ-AgR, Primeira Turma, Relator o Ministro Ricardo Lewandowski , DJ de 6/10/06).

“AGRAVO REGIMENTAL. PLANO DE SAÚDE. PRAZO DE

CARÊNCIA. Não é cabível recurso extraordinário para reexame de cláusulas contratuais. Óbice da Súmula 454/STF. Agravo regimental a que

se nega provimento” (AI nº 551.003/RJ-AgR, Segunda Turma, Relator o

Ministro Joaquim Barbosa , DJ de 5/5/06). “PRETENSÃO RECURSAL QUE DEMANDARIA O EXAME DE

CLÁUSULAS DO CONTRATO DE PLANO DE SAÚDE. Caso em que

ofensa à Carta da República, se existente, dar-se-ia de forma reflexa ou indireta, não ensejando a abertura da via extraordinária. Incidência, no caso,

das Súmulas 454 e 636 desta colenda Corte. Agravo desprovido” (AI nº

533.565/SP-AgR, Primeira Turma, Relator o Ministro Carlos Britto , DJ de 9/4/06).

Ademais, tenho entendido que o tema posto nos autos é de

natureza claramente infraconstitucional, sendo o recurso extraordinário impróprio para enfrentá-lo.




Relator

AGRAVO DE INSTRUMENTO 643.928-4 (321) PROCED. : SÃO PAULO RELATORA : MIN. CÁRMEN LÚCIA AGTE.(S) : ZOOMP CONFECÇÕES LTDA

ADV.(A/S) : MARCELO RIBEIRO DE ALMEIDA E OUTRO(A/S)


ADV.(A/S) : PGE-SP - SONIA MARIA DE OLIVEIRA PIRAJÁ

DECISÃO AGRAVO DE INSTRUMENTO. PROCESSUAL. EXECUÇÃO

FISCAL. EXTINÇÃO DO PROCESSO POR FALTA DE INTERESSE DE

AGIR. MATÉRIA INFRACONSTITUCIONAL: OFENSA CONSTITUCIONAL

INDIRETA. PRECEDENTES. AGRAVO AO QUAL SE NEGA SEGUIMENTO.

Relatório



O recurso inadmitido tem como objeto o seguinte julgado da Quarta Câmara de Direito Público do Tribunal de Justiça de São Paulo:

“MANDADO DE SEGURANÇA - ICMS - Contribuinte que busca

haver crédito, referente a operações realizadas com clientes inadimplentes, como vendas canceladas - Inviabilidade - Falta de interesse de agir -

Extinção decretada, desde logo - Sentença mantida - Recurso não provido”

(fl. 242). 2. A decisão agravada teve como fundamento para a

inadmissibilidade do recurso extraordinário a incidência, na espécie, da

Súmula 282 do Supremo Tribunal Federal (fls. 342-343). 3. A Agravante alega que teria sido afrontado o art. 5º, inc. XXXV e

LXIX, da Constituição da República.

Argumenta que “a Recorrida ao perceber que a Recorrente deixou de recolher os valores de ICMS, pois os compensou, com certeza lavrará o

auto de infração por falta de rcolhimento do ICMS, e essa situação de

eventual lavratura de auto de infração já é suficiente para caracterizar a possibilidade de impetração de mandado de segurança e o interesse de agir

da Recorrente” (fl. 261).

Examinada a matéria posta à apreciação, DECIDO. 4. Razão de direito não assiste à Agravante.

5. Os temas constitucionais suscitados não foram objeto de debate e

decisão prévios no Tribunal de origem, requisito indispensável ao conhecimento do recurso extraordinário. Incide, na espécie, a Súmula 282 do


Nesse sentido, por exemplo, os seguintes julgados: “EMENTA: RECURSO EXTRAORDINÁRIO. CONSTITUCIONAL.

ADMINISTRATIVO. PREQUESTIONAMENTO. MAGISTRADO. PROCESSO

ADMINISTRATIVO E DISPONIBILIDADE. NULIDADE. IMPOSSIBILIDADE. 1. Diz-se prequestionada a matéria quando a decisão impugnada haja

emitido juízo explícito a respeito do tema, inclusive mencionando o

dispositivo constitucional previamente suscitado nas razões do recurso submetido à sua apreciação. 2. Omissão do acórdão a respeito da matéria

constitucional. Imprescindibilidade da oposição dos embargos de declaração

para suprir a deficiência do julgado. Não incidência, na hipótese, dos óbices das Súmulas 282 e 356 desta Corte. 3. Processo Administrativo precedido de

sindicância, no qual foi assegurado ao servidor o exercício da ampla defesa e

do contraditório. Nulidade. Inexistência. Recurso extraordinário conhecido, mas não provido” (RE 415.760, Rel. Min. Marco Aurélio, Primeira Turma, DJ

30.9.2005).

“E M E N T A: RECURSO EXTRAORDINÁRIO - EMBARGOS DE DECLARAÇÃO RECEBIDOS COMO RECURSO DE AGRAVO - RAZÕES

RECURSAIS QUE IMPORTAM EM EVIDENTE INOVAÇÃO DA MATÉRIA

CONSTITUCIONAL - IMPOSSIBILIDADE PROCESSUAL - AUSÊNCIA DE PREQUESTIONAMENTO EXPLÍCITO - SÚMULAS 282 E 356 DO

SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL - RECURSO IMPROVIDO. - A suscitação

tardia de matéria constitucional, que apenas vem a ser deduzida em sede de recurso interposto nesta Suprema Corte, não se revela possível na via

recursal extraordinária, em face da ausência de oportuno prequestionamento

explícito do novo tema jurídico. Precedentes” (RE 255.235-ED, Rel. Min. Celso de Mello, Segunda Turma, DJ 2.2.2007).

6. Ainda que pudesse ser ultrapassado esse óbice - o que não se dá

na espécie -, melhor sorte não acudiria o pleito da Agravante, pois a controvérsia foi decidida com base na legislação infraconstitucional. Assim, a

ofensa à Constituição, se tivesse ocorrido, seria indireta, o que não viabiliza o

processamento do recurso extraordinário. Nesse sentido, os julgados seguintes:


EXECUÇÃO FISCAL. INTERESSE DE AGIR. OFENSA CONSTITUCIONAL INDIRETA. PRECEDENTES. AGRAVO REGIMENTAL AO QUAL SE NEGA

PROVIMENTO” (AI 599.258-AgR, de minha relatoria, Primeira Turma, DJ

21.9.2007). E ainda:

“Agravo regimental. Execução fiscal. Extinção. Falta de interesse de

agir. - Necessidade de exame prévio de norma infraconstitucional para a verificação de contrariedade ao Texto Maior. - Caracterização de ofensa

reflexa ou indireta. Agravo regimental a que se nega provimento” (AI

327.033-AgR, Rel. Min. Joaquim Barbosa, Segunda Turma, DJ 12.11.2004).




Nada há, pois, a prover quanto às alegações da parte agravante. 7. Pelo exposto, nego seguimento a este agravo (art. 557, caput,





RELATOR : MIN. JOAQUIM BARBOSA AGTE.(S) : HEDLAINE GOMES DA SILVA ADV.(A/S) : LEANDRO MARTINS PATRÍCIO E OUTRO(A/S)

AGDO.(A/S) : BANCO BRADESCO S/A E OUTRO(A/S)

ADV.(A/S) : LEONARDO PEREIRA SANTA CECÍLIA E OUTRO(A/S)

DECISÃO: A competência do Supremo Tribunal Federal para julgar o recurso extraordinário restringe-se às causas decididas em única ou

última instância (art. 102, III, da Constituição federal).

No caso em análise, a agravante não esgotou, quanto à decisão que pretende impugnar, as vias recursais ordinárias cabíveis, visto que, da

decisão monocrática que rejeitara a exceção de suspeição, não interpôs o

agravo para o órgão colegiado (art. 557, § 1º, do Código de Processo Civil). O conhecimento do recurso extraordinário é de ser obstado, por

aplicação da Súmula 281 do Supremo Tribunal Federal. No mesmo sentido,

o AI 198.725 (rel. min. Moreira Alves, DJ de 17.10.1997) e o RE 199.961 (rel. min. Moreira Alves, DJ de 18.04.1997).

Do exposto, nego seguimento ao agravo.



Relator

AGRAVO DE INSTRUMENTO 645.470-0 (323) PROCED. : GOIÁS RELATOR : MIN. MENEZES DIREITO AGTE.(S) : HSBC BANK BRASIL S/A - BANCO MÚLTIPLO

ADV.(A/S) : CRISTIANA RODRIGUES GONTIJO E OUTRO(A/S)

ADV.(A/S) : ROBINSON NEVES FILHO

AGDO.(A/S) : OZEMÁRIO JOÃO DA CRUZ ADV.(A/S) : RAPHAEL RODRIGUES DE OLIVEIRA E SILVA E

OUTRO(A/S)

DECISÃO

Vistos.

HSBC Bank Brasil S.A. - Banco Múltiplo interpõe agravo de instrumento contra a decisão que não admitiu recurso extraordinário

assentado em contrariedade aos artigos 5º, incisos XXXV, LIV e LV, e 93,

inciso IX, da Constituição Federal. Insurge-se, no apelo extremo, contra acórdão da Quarta Turma

Julgadora da Primeira Câmara Cível do Egrégio Tribunal de Justiça do

Estado de Goiás, assim ementado: “AGRAVO DE INSTRUMENTO. AÇÃO CONSIGNATÓRIA.

CONSIGNAÇÃO DE VALOR QUE ENTENDER DEVIDO. POSSIBILI DADE. POSSE DO BEM. I- A natureza jurídica da Ação Consignatória permite que se instaure discussão acerca do ‘quantum debeatur’ , da mesma maneira

que é lícito à parte devedora depositar em juízo os valores que entender

devidos, sendo vedado ao Judiciário, tolhendo ao cidadão o direito de ação, assegurado constitucionalmente e a possibilidade de purgar a mora,

indeferir o depósito das parcelas vencidas e vincendas, mormente quando

existir nos autos prova inequívoca, postarem-se verossímeis as alegações do requerente e houver perigo de dano irreparável ou de difícil reparação. II- A consignação das parcelas vencidas e vincendas tem como conseqüência

a purgação da mora, a qual, por sua vez, traz como corolário a manutenção

do devedor na posse do bem alienado. III- Enquanto a dívida estiver sob discussão judicial, posta-se perfeitamente impossível a inscrição do nome do

agravado nos cadastros de proteção ao crédito. AGRAVO CONHECIDO E IMPROVIDO” (fl. 146).


(fls. 156 a 161).


declaração foi publicado em 28/6/06, conforme expresso na certidão de folha

162, não sendo exigível a demonstração da existência de repercussão geral das questões constitucionais trazidas no recurso extraordinário, conforme

decidido na Questão de Ordem no Agravo de instrumento nº 664.567/RS,

Pleno, Relator o Ministro Sepúlveda Pertence, DJ de 6/9/07. A irresignação não merece prosperar. Lê-se no voto-condutor do

acórdão recorrido:

“Em verdade, é de conhecimento de todos que nos termos do art. 273, quando existir prova inequívoca e forem inverossímeis as alegações da

parte, com demonstração da possibilidade de dano irreparável ou de difícil

reparação, a antecipação de tutela se posta perfeitamente possível e adequada, como in casu ” (fl. 143).

A jurisprudência desta Corte está consolidada no sentido de ser

incabível recurso extraordinário contra decisão que concede ou denega a antecipação dos efeitos da tutela jurisdicional. Sobre o tema, assim decidiu a

Primeira Turma, nos termos do voto do Senhor Ministro Moreira Alves ,

Relator: “Esta Primeira Turma, ao julgar o RE 232.387, decidiu que não cabe

recurso extraordinário contra acórdão que defere liminar por entender que

ocorrem os requisitos do ‘fumus boni iuris ’ e do ‘periculum in mora ’, porquanto o que o aresto afirmou, com referência ao primeiro desses

requisitos, foi que os fundamentos jurídicos alegados (no caso,

constitucionais) eram relevantes, e isso, evidentemente, não é manifestação conclusiva da procedência deles para ocorrer a hipótese de cabimento do

recurso extraordinário pela letra ‘a’ do inciso III do artigo 102 da Constituição,

que exige, necessariamente, decisão que haja desrespeitado dispositivo constitucional, por negar-lhe vigência ou por tê-lo interpretado erroneamente

ao aplicá-lo ou ao deixar de aplicá-lo.

A mesma fundamentação serve para não se conhecer de recurso extraordinário contra acórdão que dá provimento a agravo de instrumento,

para reformar, por entender, em última análise, que há verossimilhança - e

não manifestação conclusiva de procedência - da alegação para a obtenção da tutela antecipada, indeferida por decisão interlocutória de primeira

instância. Recurso extraordinário não conhecido” (RE nº 315.052/SP, DJ de

28/6/02). No mesmo sentido, anote-se:

“AGRAVO DE INSTRUMENTO - ACÓRDÃO QUE CONFIRMA

DEFERIMENTO DE ANTECIPAÇÃO DOS EFEITOS DA TUTELA - ATO DECISÓRIO QUE NÃO SE REVESTE DE DEFINITIVIDADE - MERA

ANÁLISE DOS PRESSUPOSTOS DO ‘FUMUS BONI JURIS ’ E DO

‘PERICULUM IN MORA’ - INVIABILIDADE DO APELO EXTREMO - RECURSO DE AGRAVO IMPROVIDO.

- Não cabe recurso extraordinário contra decisões que concedem ou

que denegam a antecipação dos efeitos da tutela jurisdicional ou provimentos liminares, pelo fato de que tais atos decisórios - precisamente porque

fundados em mera verificação não conclusiva da ocorrência do ‘periculum in mora ’ e da relevância jurídica da pretensão deduzida pela parte interessada - não veiculam qualquer juízo definitivo de constitucionalidade, deixando de

ajustar-se, em conseqüência, às hipóteses consubstanciadas no art. 102, III,

da Constituição da República. Precedentes” (AI nº 597.618/SP-AgR, Segunda Turma, Relator o Ministro Celso de Mello , DJ de 29/6/07).“Tutela

antecipada: recurso extraordinário: inviabilidade: decisão recorrida de

natureza não definitiva. Precedente - RE 263.038, 1ª T., Pertence, DJ 28.04.2000; Súmula 735” (AI nº 581.322/DF-AgR, Primeira Turma, Relator o

Ministro Sepúlveda Pertence , DJ de 10/8/06).








Relator

AGRAVO DE INSTRUMENTO 645.589-7 (324) PROCED. : MINAS GERAIS RELATORA : MIN. CÁRMEN LÚCIA AGTE.(S) : CÂMARA MUNICIPAL DE GOVERNADOR

VALADARES ADV.(A/S) : MAURO JORGE DE PAULA BOMFIM

AGDO.(A/S) : MUNICÍPIO DE GOVERNADOR VALADARES

ADV.(A/S) : JOSÉ NILO DE CASTRO E OUTRO(A/S)


PREQUESTIONAMENTO: INCIDÊNCIA DAS SÚMULAS 282 E 356 DESTE

SUPREMO TRIBUNAL. AGRAVO AO QUAL SE NEGA SEGUIMENTO.



Constituição da República. 2. O Tribunal de Justiça de Minas Gerais julgou ação direta de

inconstitucionalidade, nos termos seguintes:

“ADMINISTRAÇÃO MUNICIPAL - INDEPENDÊNCIA E HARMONIA DOS PODERES CONSTITUÍDOS - CRIAÇÃO DE DESPESAS -

COMPETÊNCIA. É da competência exclusiva do Poder Executivo Municipal

a criação de despesas para o Município, mediante lei de sua iniciativa, resultando inconstitucional lei de iniciativa da Câmara criadora de despesas,

a qualquer título ou área de atuação” (fl. 33).

3. A decisão agravada teve como fundamento para a inadmissibilidade do recurso extraordinário a incidência das Súmulas 282 e

356 deste Supremo Tribunal.

4. A Agravante sustenta que “não cuidou de opor embargos declaratórios, que deixariam, em tese, a matéria explícita e prequestionada.

Porém, mister o reconhecimento, que o Tribunal de origem vem utilizando-

se de duas métricas, sendo certo que quando se opõem embargos de declaração, o juízo de admissibilidade não raro os tem como insuficientes

para prequestionar a ofensa, e, por outro lado, quando se interpõe o recurso

extraordinário diretamente, alega-se que não houve prequestionamento por meio dos embargos declaratórios, não tendo o inconformismo como

prosperar” (fl. 5).

No recurso extraordinário, alega que o Tribunal a quo teria afrontado o art. 48, inc. IV, da Constituição.


5. Razão jurídica não assiste à Agravante A norma constitucional suscitada no recurso extraordinário não foi

objeto de debate e decisão prévios no Tribunal de origem.

O cumprimento do requisito do prequestionamento se dá quando oportunamente suscitada a matéria, o que ocorre em momento

processualmente adequado, nos termos da legislação vigente. Quando,

suscitada a matéria constitucional pelo interessado, não há o debate ou o pronunciamento explícito do órgão judicial competente é que pode - e deve,

então - haver a oposição de Embargos Declaratórios para que se supra a

omissão, como é próprio deste recurso. Na espécie vertente, não foi examinada a alegada contrariedade ao

art. 48, inc. IV, da Constituição da República. Tampouco foram opostos

embargos de declaração de modo a provocar o necessário prequestionamento.

6. Nem há que se falar em prequestionamento implícito da matéria

constitucional, pois a jurisprudência deste Supremo Tribunal pacificou-se no sentido de que o prequestionamento deve ser explícito.

Nesse sentido:

“RECURSO - PREQUESTIONAMENTO. A SIMPLES REFERÊNCIA DO TEMA NO RELATÓRIO NÃO REVELA O

PREQUESTIONAMENTO. DIZ-SE PREQUESTIONADA A MATÉRIA

QUANDO O ÓRGÃO JULGADOR HAJA EMITIDO JUÍZO EXPLÍCITO A RESPEITO. A ABORDAGEM HÁ QUE SER CLARA, PORQUANTO O

CONHECIMENTO DE DETERMINADO RECURSO NÃO PODE FICAR AO

SABOR DA CAPACIDADE INTUITIVA DOS INTEGRANTES DO ÓRGÃO,

MUITO MENOS DEVE ALICERCAR-SE NA PRESUNÇÃO DO EXTRAORDINÁRIO - DE DECISÃO IMPLÍCITA CONTRA EXPRESSO

DISPOSITIVO LEGAL. INCONSTITUCIONALIDADE - AUSÊNCIA DE

EXAME. NÃO CONSUSBSTANCIA VIOLÊNCIA AO INCISO XXXV DO ARTIGO 5. DA CONSTITUIÇÃO FEDERAL DECISÃO QUE CONCLUI PELA

IMPOSSIBILIDADE DE APRECIAR-SE A PECHA, FACE AO MEIO

UTILIZADO NA IMPUTAÇÃO, COMO OCORRE, POR EXEMPLO, QUANDO ASSENTA A CORTE DE ORIGEM QUE AS INFORMAÇÕES PRESTADAS,

NO MANDADO DE SEGURANÇA, NÃO CONTEMPLAM A

OPORTUNIDADE” (AI 134.982-AgR, Rel. Min. Marco Aurélio, Segunda Turma, DJ 23.10.1990).

Tem-se, pois, nos termos da legislação vigente e da pacífica

jurisprudência deste Supremo Tribunal Federal como ausente o requisito do prequestionamento. Incidem, nesse ponto, as Súmulas 282 e 356 deste

Supremo Tribunal.

7. Não há, pois, o que prover quanto às alegações da parte agravante.






RELATOR : MIN. EROS GRAU AGTE.(S) : BANCO DO ESTADO DE SÃO PAULO S/A -

BANESPA

ADV.(A/S) : SILMARA MONTEIRO BERNARDO E OUTRO(A/S)

AGDO.(A/S) : SERGIO VALÉRIO E OUTRO(A/S)

ADV.(A/S) : MÁRCIO BARROS DA CONCEIÇÃO E OUTRO(A/S)

DECISÃO: Trata-se de agravo de instrumento contra decisão que negou seguimento a recurso extraordinário interposto com fundamento no

artigo 102, III, “a”, da Constituição do Brasil.

2. A 24ª Câmara de Direito Privado do Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo deu provimento ao recurso para deferir a antecipação de tutela

e permitir o depósito judicial, nos termos propostos pelos ora agravados.

3. O agravo não merece provimento. A pretensão deduzida pelo agravante encontra óbice no enunciado da Súmula n. 735 do Supremo

Tribunal Federal: “não cabe recurso extraordinário contra acórdão que defere

medida liminar”. Nego seguimento ao agravo com fundamento no disposto no artigo



Ministro Eros Grau

- Relator -

AGRAVO DE INSTRUMENTO 648.211-1 (326) PROCED. : RIO DE JANEIRO RELATOR : MIN. MARCO AURÉLIO AGTE.(S) : BANCO SANTANDER MERIDIONAL S/A

ADV.(A/S) : ISABELA BRAGA POMPILIO E OUTRO(A/S) AGDO.(A/S) : FERNANDA TAVARES CALDAS

ADV.(A/S) : PATRÍCIA MEDINA RODRIGUES TAVARES

CALDAS

Petição/STF nº 94.510/2008 DESPACHO REPRESENTAÇÃO PROCESSUAL - PROCURAÇÃO -

SUBSTABELECIMENTO - JUNTADA - INTIMAÇÕES. 1. Juntem.






2. Eis as informações prestadas pelo Gabinete: Banco Santander Meridional S/A requer a juntada de procuração e

de substabelecimento, indicando o nome da Dra. Isabela Braga Pompílio

para constar das futuras intimações, apenas no âmbito desta Corte. Os autos estão emprestados à referida advogada, conforme o

relatório de andamentos anexo.

3. Observem o que requerido quanto às intimações, ante a regularidade da representação processual.

4. Publiquem.

Brasília, 2 de julho de 2008. Ministro MARCO AURÉLIO

Relator

AGRAVO DE INSTRUMENTO 649.382-3 (327) PROCED. : MATO GROSSO DO SUL

RELATOR : MIN. MENEZES DIREITO AGTE.(S) : ESTADO DE MATO GROSSO DO SUL

ADV.(A/S) : PGE-MS - WALESKA ASSIS DE SOUZA

AGDO.(A/S) : DINARTE VICENTE DE ALMEIDA NETO E OUTRO(A/S)

ADV.(A/S) : CYNTHIA RASLAN

DECISÃO

Vistos.

Estado de Mato Grosso do Sul interpõe agravo de instrumento contra a decisão que não admitiu recurso extraordinário.

O agravante, no entanto, deixou de instruir os presentes autos com

cópia integral do recurso extraordinário, peça obrigatória exigida pelo § 1° do artigo 544 do Código de Processo Civil, com a alteração da Lei n°

10.352, de 26/12/01. Incidência da Súmula nº 288/STF. Ressalte-se que

ausente cópia da folha 370 dos autos originais. Observe-se que a formação completa do instrumento deve ser

efetuada na instância ordinária, não comportando o suprimento de

eventuais falhas ou realização de diligências perante este Tribunal. Anote-se: AI nº 519.466/SP-QO, Primeira Turma, Relator o Ministro Eros Grau , DJ

de 22/10/04; AI nº 534.627/MG-AgR, Segunda Turma, Relator o Ministro

Gilmar Mendes , DJ de 8/9/06. Não conheço do agravo.

Intime-se.


Relator


RELATOR : MIN. CEZAR PELUSO AGTE.(S) : FLAVIO MURILO DAEMON

ADV.(A/S) : NILO CÉSAR MARTINS POMPÍLIO DA HORA

AGDO.(A/S) : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL


decisão que, na instância de origem, não admitiu o processamento de recurso extraordinário.

2. Incognoscível o agravo.

Dispõe o art. 798, caput, do CPP, verbis: “Todos os prazos correrão em cartório e serão contínuos e

peremptórios, não se interrompendo por férias, domingo ou dia feriado”.

Ora, publicada a decisão agravada em 10.01.2007, quarta-feira (fl. 27), o prazo para o agravo de instrumento começou a correr na quinta-feira,

dia 11.01.2007, e expirou no dia 15.01.2007 (segunda-feira). O agravo, no

entanto, somente foi protocolado no dia 16.01.2007, sem causa legal de suspensão nem interrupção do prazo. Veio, pois, a desoras.

Em se tratando de agravo de instrumento tirado em processo

criminal, não se aplica a Lei nº 8.950/94, que lhe aumentou o prazo para 10 (dez) dias, dando nova redação ao caput do art. 544 do CPC. Continua em

vigor o art. 28 da Lei nº 8.038/90, em relação aos processos regidos pela

legislação processual penal (súmula 699 ).

3. Ante o exposto, nego seguimento ao agravo (art. 21, § 1º, do RISTF, art. 38 da Lei nº 8.038, de 28.05.90, e art. 557 do CPC).

Publique-se. Int..


Relator


RELATOR : MIN. EROS GRAU AGTE.(S) : ILMA MOREIRA DE OLIVEIRA

ADV.(A/S) : NOÊMIA GÓMEZ REIS E OUTRO(A/S)

AGDO.(A/S) : UNIVERSIDADE FEDERAL DE PELOTAS - UFPEL



negou seguimento a recurso extraordinário.

2. O recurso não merece conhecimento. O acórdão que julgou os embargos infringentes foi publicado no DJ de 29.3.06 [certidão de fl. 178]. A

petição de recurso extraordinário foi protocolada em 25.7.05, sem posterior

ratificação. 3. Este Tribunal fixou entendimento no sentido de ser extemporâneo

o recurso extraordinário protocolado antes da publicação do acórdão que

julgou os embargos infringentes sem posterior ratificação. Nesse sentido, entre outros, o AI n. 653.882-AgR, Relator o Ministro Celso de Mello, DJE de

15.8.08; o RE n. 295.829-AgR, Relatora a Ministra Carmem Lúcia, DJE de

3.8.07; e o RE 439.515-AgR, Relator o Ministro Carlos Velloso, DJ de 29.4.05, assim ementado:

“EMENTA: PROCESSUAL CIVIL. RECURSO EXTRAORDINÁRIO

INTERPOSTO ANTERIORMENTE À PUBLICAÇÃO DO JULGAMENTO DOS EMBARGOS INFRINGENTES. NECESSIDADE DE RATIFICAÇÃO DO RE.

I. - A jurisprudência do Supremo Tribunal Federal é no sentido de ser

considerado extemporâneo o recurso extraordinário protocolizado antes da publicação do acórdão proferido em embargos infringentes, sem posterior

ratificação (RE 253.460/SP, AI 395.285-AgR/SP, AI 394.372-AgR/SP, AI

345.940-AgR/SP, AI 315.143/SP, AI 442.330-AgR/SP, AI 504.229/RJ e AI 512.212/PR, “DJ” de 22.02.2002, 07.03.2003, 13.12.2003, 22.02.2002,

15.08.2001, 06.8.2004, 05.10.2004 e 30.9.2004, respectivamente).

II. - Agravo não provido.” 4. Ademais, nos termos do artigo 498 do CPC, com a redação dada

pela Lei n. 10.352/01, o prazo para recurso extraordinário relativamente ao

julgamento unânime ficará sobrestado até a intimação da decisão nos embargos.


RISTF. Publique-se.




RELATOR : MIN. MENEZES DIREITO AGTE.(S) : MARIA AUGUSTA CASTELA MIRANDA E

OUTRO(A/S)

ADV.(A/S) : LUIZ CARLOS ZVEITER E OUTRO(A/S)

AGDO.(A/S) : POSTO FAGUNDÃO LTDA ADV.(A/S) : CLARICE DOYLE MAIA ABUZAID E OUTRO(A/S)

DECISÃO Vistos.

Maria Augusta Castela Miranda e outro interpõem agravo de

instrumento contra a decisão que não admitiu recurso extraordinário assentado em contrariedade aos artigos 5º, incisos LIV e LV, e 93, inciso IX,

da Constituição Federal.







Insurgem-se, no apelo extremo, contra acórdão da Décima Quinta Câmara Cível do Tribunal de Justiça do Estado do Rio de Janeiro, assim

ementado:

“AÇÃO RENOVATÓRIA. Contrato de locação comercial. O exato desempenho contratual é questão de mérito e a prova pode ser feita na

oportunidade própria. A ‘exceção branca’ (retomada) não pode ser invocada

se o locador não prova que ele constituiu o fundo de comércio. Laudo pericial que se refere ao ‘fundo de comércio do inquilino’ e ausência de

qualquer menção a respeito no contrato. Constituindo a clientela o ponto

fundamental do fundo de comércio, milita a presunção hominis em favor do inquilino. Duas ações e dois períodos contratuais. Aluguel arbitrado pelo

método da rentabilidade. Ônus sucumbenciais bem atribuídos quando o

litígio não envolve apenas proposta e contraproposta. Agravo retido rejeitado e recurso não provido. Voto vencido” (fl. 905).


(fls. 970 a 973). Decido.





Não houve negativa de prestação jurisdicional ou inexistência de

motivação no acórdão recorrido, uma vez que os agravantes tiveram acesso aos recursos cabíveis na espécie e a jurisdição foi prestada, no caso,

mediante decisão suficientemente motivada, não obstante contrária à

pretensão dos recorrentes, tendo o Tribunal de origem justificado suas razões de decidir.

Anote-se que o referido artigo 93, inciso IX, da Constituição Federal

não exige que o órgão judicante manifeste-se sobre todos os argumentos de defesa apresentados pelos então agravantes, mas que fundamente as

razões que entendeu suficientes à formação de seu convencimento (RE nº

463.139/RJ-AgR, Segunda Turma, Relator o Ministro Joaquim Barbosa , DJ de 3/2/06; e RE nº 181.039/SP-AgR, Primeira Turma, Relatora a Ministra

Ellen Gracie , DJ 18/5/01).

Por outro lado, a jurisprudência deste Supremo Tribunal Federal é firme no sentido de que afronta aos princípios constitucionais da legalidade,

do devido processo legal, da ampla defesa e do contraditório, da motivação

dos atos decisórios, dos limites da coisa julgada e da prestação jurisdicional, se dependente de reexame prévio de normas infraconstitucionais, seria

indireta ou reflexa. Nesse sentido, anote-se:

“AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO DE INSTRUMENTO. AÇÃO DE COBRANÇA. DESPESAS CONDOMINIAIS. AGRAVO

REGIMENTAL AO QUAL SE NEGA PROVIMENTO. 1. Impossibilidade da

análise da legislação infraconstitucional e do reexame de provas na via do recurso extraordinário. 2. A jurisprudência do Supremo Tribunal Federal

firmou-se no sentido de que as alegações de afronta aos princípios do

devido processo legal, da ampla defesa e do contraditório, dos limites da coisa julgada e da prestação jurisdicional, se dependentes de reexame de

normas infraconstitucionais, podem configurar apenas ofensa reflexa à

Constituição da República” (AI nº 594.887/SP-AgR, Primeira Turma, Relatora a Ministra Cármen Lúcia , DJ de 30/11/07).“AGRAVO DE

INSTRUMENTO - ALEGAÇÃO DE OFENSA AO POSTULADO DA

MOTIVAÇÃO DOS ATOS DECISÓRIOS - INOCORRÊNCIA - AUSÊNCIA DE OFENSA DIRETA À CONSTITUIÇÃO - RECURSO IMPROVIDO. O

Supremo Tribunal Federal deixou assentado que, em regra, as alegações

de desrespeito aos postulados da legalidade, do devido processo legal, da motivação dos atos decisórios, do contraditório, dos limites da coisa julgada

e da prestação jurisdicional podem configurar, quando muito, situações de

ofensa meramente reflexa ao texto da Constituição, circunstância essa que impede a utilização do recurso extraordinário. Precedentes” (AI nº

360.265/RJ-AgR, Segunda Turma, Relator o Ministro Celso de Mello , DJ de

20/9/02). Nego provimento ao agravo.

Intime-se.



AGRAVO DE INSTRUMENTO 652.848-1 (331) PROCED. : ALAGOAS

RELATOR : MIN. MARCO AURÉLIO AGTE.(S) : TELECOMUNICAÇÕES DE SÃO PAULO S/A -

TELESP

ADV.(A/S) : JOÃO ALÍPIO DE ARRUDA MADEIRO E

OUTRO(A/S) ADV.(A/S) : WILLIAN MARCONDES SANTANA

AGDO.(A/S) : FÁBRICA DE SANDÁLIAS SANTO ANTÔNIO

LTDA ADV.(A/S) : JOSÉ ROGÉRIO CARVALHO OLIVEIRA

DECISÃO RECURSO EXTRAORDINÁRIO - MATÉRIA FÁTICA -

INTERPRETAÇÃO DE NORMAS LEGAIS - INVIABILIDADE - DESPROVIMENTO DO AGRAVO.

1. O Tribunal de Justiça do Estado de Alagoas assim sintetizou o

acórdão recorrido (folha 118):

APELAÇÃO CÍVEL. PROCESSO CIVIL. INCLUSÃO INDEVIDA EM ÓRGÃO DE PROTEÇÃO AO CRÉDITO. DANO MORAL. COMPROVADO.

QUANTUM INDENIZATÓRIO FIXADO. MONTANTE EXCESSIVO.

RECURSO CONHECIDO E PARCIALMENTE PROVIDO. DECISÃO UNÂNIME.

2. A recorribilidade extraordinária é distinta daquela revelada por

simples revisão do que decidido, na maioria das vezes procedida mediante o recurso por excelência - a apelação. Atua-se em sede excepcional à luz da

moldura fática delineada soberanamente pela Corte de origem,

considerando-se as premissas constantes do acórdão impugnado. A jurisprudência sedimentada é pacífica a respeito, devendo-se ter presente o

Verbete nº 279 da Súmula deste Tribunal:

Para simples reexame de prova não cabe recurso extraordinário. As razões do extraordinário partem de pressupostos fáticos

estranhos ao acórdão atacado, buscando-se, em última análise, conduzir

esta Corte ao reexame dos elementos probatórios para, com fundamento em quadro diverso, assentar a viabilidade do recurso.

A par desse aspecto, descabe confundir a ausência de entrega

aperfeiçoada da prestação jurisdicional com decisão contrária aos interesses defendidos. A violência ao devido processo legal não pode ser tomada como

uma alavanca para alçar a este Tribunal conflito de interesses cuja solução

se exaure na origem. A tentativa acaba por se fazer voltada à transformação do Supremo em mero revisor dos atos dos demais tribunais do País. Na

espécie, o Colegiado de origem procedeu a julgamento fundamentado de

forma consentânea com a ordem jurídica. Acresce que o acórdão impugnado mediante o extraordinário revela

interpretação de normas estritamente legais, não ensejando campo ao

acesso ao Supremo. À mercê de articulação sobre a violência à Carta da República, pretende-se guindar a esta Corte matéria que não se enquadra no

inciso III do artigo 102 da Constituição Federal. Este agravo somente serve à

sobrecarga da máquina judiciária, ocupando espaço que deveria estar sendo utilizado no exame de processo da competência da Corte.

3. Conheço do agravo e o desprovejo.



Relator

AGRAVO DE INSTRUMENTO 654.757-3 (332) PROCED. : PARANÁ RELATOR : MIN. CELSO DE MELLO AGTE.(S) : ASSIRO PIERGENTILE E OUTRO(A/S)

ADV.(A/S) : CRISTIANE SIMONE KIMURA E OUTRO(A/S) AGDO.(A/S) : MUNICÍPIO DE LOANDA

ADV.(A/S) : JOSÉ C LARANJEIRA

AGDO.(A/S) : SOCIEDADE PREVIDENCIÁRIA MUNICIPAL





DOS SERVIDORES PÚBLICOS DO MUNICÍPIO DE LOANDA - SOPREMU

ADV.(A/S) : EDIRLENE RODRIGUES MILHARESI

DECISÃO: O Plenário do Supremo Tribunal Federal, ao apreciar o

AI 715.423-QO/RS, Rel. Min. ELLEN GRACIE, firmou entendimento , posteriormente confirmado no julgamento do RE 540.410-QO/RS , Rel. Min. CEZAR PELUSO, no sentido de que também se aplica o disposto no

art. 543-B do Código de Processo Civil aos recursos deduzidos contra

acórdãos publicados antes de 03 de maio de 2007 e que veiculem tema em relação ao qual já foi reconhecida a existência de repercussão geral.

Esta Suprema Corte, em sessão realizada por meio eletrônico, apreciando o RE 565.089/SP, Rel. Min. MARCO AURÉLIO, reconheceu existente a repercussão geral da questão constitucional nele suscitada, e que coincide , em todos os seus aspectos, com a mesma controvérsia

jurídica ora versada na presente causa. O tema objeto do recurso extraordinário representativo de

mencionada controvérsia jurídica, passível de se reproduzir em múltiplos

feitos, refere-se à discussão em torno da indenização por danos materiais e morais em virtude de alegada omissão inconstitucional do Chefe do

Poder Executivo na implementação da medida a que se refere o art. 37, X,

da Constituição. Sendo assim , e pelas razões expostas, afasto o sobrestamento

desta causa, dou provimento ao presente agravo de instrumento, para admitir o recurso extraordinário a que ele se refere, e, nos termos do art. 328 do RISTF, na redação dada pela Emenda Regimental nº 21/2007,

determino a devolução dos presentes autos ao Tribunal de origem, para que , neste , seja observado o disposto no art. 543-B e respectivos parágrafos do CPC (Lei nº 11.418/2006).

Publique-se.


Relator


RELATOR : MIN. MENEZES DIREITO AGTE.(S) : OSWALDO DOS ANJOS

ADV.(A/S) : MAURICIO LOSSIO E OUTRO(A/S)

AGDO.(A/S) : UNIÃO ADV.(A/S) : ADVOGADO-GERAL DA UNIÃO

DECISÃO Vistos.

Oswaldo dos Anjos interpõe agravo de instrumento contra a

decisão que não admitiu recurso extraordinário assentado em contrariedade à Emenda Constitucional nº 20/98.

Insurge-se, no apelo extremo, contra acórdão Primeira Turma

Recursal dos Juizados Especiais Federais da Seção Judiciária do Rio de Janeiro, assim ementado:

“TRIBUTÁRIO. CONTRIBUIÇÃO PREVIDENCIÁRIA INCIDENTE

SOBRE PROVENTOS DE SERVIDOR PÚBLICO ESTATUTÁRIO INATIVO. RESTITUIÇÃO. LANÇAMENTO DE OFÍCIO. PRAZO PRESCRICIONAL DE

CINCO ANOS CONTADO A PARTIR DA EDIÇÃO DA MEDIDA

PROVISÓRIA QUE DETERMINOU A PERDA DA EFICÁCIA DA COBRANÇA. MP 1463-25, DE ABRIL DE 1998. AÇÃO AJUIZADA EM 2004.

PRESCRIÇÃO CONSUMADA SENTENÇA REFORMADA” (fl. 43).

Decido. Anote-se, inicialmente, que o recorrente foi intimado do acórdão

recorrido em 18/10/06, como expresso na certidão de folha 42, não sendo

exigível a demonstração da existência de repercussão geral das questões constitucionais trazidas no recurso extraordinário, conforme decidido na

Questão de Ordem no Agravo de Instrumento nº 664.567/RS, Pleno, Relator

o Ministro Sepúlveda Pertence , DJ de 6/9/07. A irresignação não merece prosperar, haja vista que o tema trazido

no apelo extraordinário, acerca da impossibilidade de cobrança de

contribuição previdenciária dos inativos a partir da Emenda Constitucional nº

20/98, não foi apreciado pelo acórdão recorrido, carecendo, portanto, do necessário prequestionamento. É certo, também, que não foram opostos

embargos de declaração para sanar eventual omissão no acórdão. Incidem

na espécie as Súmulas nº 282 e 356 desta Corte. Nego provimento ao agravo.

Intime-se.


Relator


RELATORA : MIN. CÁRMEN LÚCIA AGTE.(S) : ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL


OUTRO(A/S) AGDO.(A/S) : TRANSPORTADORA TEGON VALENTI S/A

ADV.(A/S) : CLÁUDIO ROBERTO NUNES GOLGO E

OUTRO(A/S)



CÁLCULO. ISENÇÃO PARCIAL. INEXISTÊNCIA DE AFRONTA AO

PRINCÍPIO DA NÃO-CUMULATIVIDADE. PRECEDENTES. AGRAVO E RECURSO PROVIDOS.

Relatório


Constituição da República. O recurso inadmitido tem como objeto o seguinte julgado do Tribunal

de Justiça do Rio Grande do Sul:

“DIREITO TRIBUTÁRIO E FISCAL. EMBARGOS À EXECUÇÃO.

ICMS. OPERAÇÕES COM BASE DE CÁLCULO REDUZIDA. CREDITAMENTO PROPORCIONAL. POSSIBILIDADE. A regra geral é o

aproveitamento do crédito nas operações de entrada de mercadorias no

estabelecimento comercial e os débitos nas saídas. Tratando-se de operações que estejam ao abrigo da não incidência, em face da redução da

base de cálculo do tributo, cabe o aproveitamento proporcional do crédito

verificado na operação anterior. Respeito ao princípio da não-cumulatividade. Precedentes jurisprudenciais. APELAÇÃO DESPROVIDA. VOTO VENCIDO”

(fls. 135 e 139).

2. A decisão agravada teve como fundamento para a inadmissibilidade do recurso extraordinário a harmonia da decisão recorrida

com a jurisprudência do Supremo Tribunal Federal (fls. 106v-107v).

3. O Agravante alega que o Tribunal a quo teria afrontado os arts. 155, § 2º, inc. I e XII, alínea c, da Constituição da República, e 34, § 8°, do

Ato das Disposições Constitucionais Transitórias.

Sustenta que “o benefício da redução da base de cálculo é opção do contribuinte, que poderá adotá-la em substituição ao sistema de tributação

previsto na legislação estadual, hipótese em que ficará vedada a utilização

dos créditos fiscais relativos às entradas” (fl. 54). Assevera que “a opção já gerou efeitos concretos, âmbito tributário,

de natureza financeira. Não há como, agora, permitir-se a mudança de

regime, que resultaria, de fato, em duplo creditamento, um sobre o outro (redução da base de cálculo e compensação de créditos)” (fl. 56).


4. Razão jurídica assiste ao Agravante. 5. No julgamento do Recurso Extraordinário n. 174.478, Relator o

Ministro Cezar Peluso, este Supremo Tribunal Federal reformulou

entendimento anterior sobre a matéria e firmou-se no sentido de que não é possível a compensação dos créditos relativos à entrada de insumos

realizada com redução da base de cálculo, por consubstanciar isenção fiscal

parcial. Confira-se, a propósito, o mencionado julgado do Plenário:

“EMENTA: TRIBUTO. Imposto sobre Circulação de Mercadorias.

ICMS. Créditos relativos à entrada de insumos usados em industrialização de





produtos cujas saídas foram realizadas com redução da base de cálculo. Caso de isenção fiscal parcial. Previsão de estorno proporcional. Art. 41,





E ainda:





6. Pelo exposto, dou provimento a este agravo , na forma do art. 544, §§ 3º e 4º, do Código de Processo Civil, e, desde logo, ao recurso extraordinário , nos termos do art. 557, § 1º-A, do mesmo diploma legal.

Ficam invertidos os ônus da sucumbência. Publique-se. Brasília, 22 de agosto de 2008.



RELATOR : MIN. MENEZES DIREITO AGTE.(S) : AUTO MECÂNICA E SERVIÇOS AIRTON LTDA E

OUTRO(A/S)

ADV.(A/S) : MAURÍCIO DAL AGNOL E OUTRO(A/S)

AGDO.(A/S) : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS


DECISÃO

Vistos.

Auto Mecânica e Serviços Airton Ltda. e outro interpõem agravo de instrumento contra decisão que não admitiu recurso extraordinário

interposto contra acórdão do Superior Tribunal de Justiça, assim ementado:

“PROCESSUAL CIVIL. EMBARGOS DE DIVERGÊNCIA. ADMISSIBILIDADE. PRESSUPOSTOS DE ADMISSIBILIDADE. AUSÊNCIA

DE SIMILITUDE ENTRE OS JULGADOS CONFRONTADOS.

DIVERGÊNCIA NÃO CONFIGURADA. (ACÓRDÃO EMBARGADO: AGRAVO REGIMENTAL INTERPOSTO CONTRA DECISÃO COLEGIADA;

ACÓRDÃO PARADIGMA: HONORÁRIOS. EXECUÇÃO NÃO

EMBARGADA) 1. Caracteriza-se a divergência jurisprudencial, quando da

realização do cotejo analítico entre os acórdãos paradigma e recorrido,

verifica-se a adoção de soluções diversas à litígios semelhantes. 2. Os embargos de divergência em recurso especial pressupõem

que os arestos paradigmas guardem identidade com as circunstâncias de

fato do acórdão embargado. 3. Precedentes: AgRg nos EREsp 509300 / SC; Relator(a) Ministro

JORGE SCARTEZZINI, SEGUNDA SEÇÃO, DJ de 22.02.2006; AgRg na

Pet 3758 / PR; Relator(a) Ministro JOSÉ DELGADO, PRIMEIRA SEÇÃO, DJ de 20.02.2006; AgRg na Pet 3787 / SC; deste Relator, PRIMEIRA SEÇÃO,

DJ de 13.02.2006; AgRg nos EDcl nos EREsp 448594 / MA; Relator(a)

Ministro PAULO GALLOTTI, CORTE ESPECIAL, DJ de 12.12.2005. 4. In casu, o acórdão paradigma decidiu acerca do cabimento de

honorários advocatícios em execução não embargada, ao passo que o

decisum embargado não foi conhecido porquanto Agravo Regimental interposto contra decisão colegiada.

5. Agravo Regimental desprovido” (fl. 301).

Decido. Anote-se, inicialmente, que o acórdão recorrido foi publicado em

30/10/06, conforme expresso na certidão de folha 302, não sendo exigível a

demonstração da existência de repercussão geral das questões

constitucionais trazidas no recurso extraordinário, conforme decidido na Questão de Ordem no Agravo de Instrumento nº 664.567/RS, Pleno, Relator

o Ministro Sepúlveda Pertence , DJ de 6/9/07.

A irresignação não merece prosperar. A agravante não indicou o dispositivo constitucional que teria sido

violado pelo acórdão recorrido, fundamentando as razões do recurso

extraordinário no artigo 322 do Regimento Interno do Supremo Tribunal Federal. Aduz que, “no que tange ao aspecto material do cabimento do

Recurso Extraordinário temos que são necessários, com base no art. 322 do

RI do STF: a demonstração analítica da divergência jurisprudencial” (fl. 333). Entretanto, a divergência jurisprudencial não se inclui entre as

hipóteses previstas no artigo 102, incisos III, da atual Constituição Federal

para cabimento do recurso extraordinário. Nesse sentido: “Agravo regimental em agravo de instrumento. 2. Recurso

extraordinário. Petição que não indica o permissivo constitucional.

Descabimento. Precedentes. 3. Artigo 322 do RISTF, redação anterior à Constituição Federal de 1988. Não cabe recurso extraordinário na hipótese

de divergência jurisprudencial. Competência do Superior Tribunal de Justiça.

4. Agravo regimental a que se nega provimento” (AI nº 639.794/RS-AgR, Segunda Turma, Relator o Ministro Gilmar Mendes , DJ de 28/3/08).

“- CONSTITUCIONAL. RECURSO EXTRAORDINÁRIO.

DIVERGÊNCIA JURISPRUDENCIAL. NÃO-CABIMENTO. SÚMULA 284-STF. QUESTÃO CONSTITUCIONAL: INDICAÇÃO EXPRESSA.

I. - A divergência jurisprudencial não se inclui entre as hipóteses de

cabimento do recurso extraordinário previstas no art. 102, III, alíneas a, b e c, da Constituição Federal. Incide, no caso, a Súmula 284-STF.

II. - O recurso extraordinário é inviável se a questão constitucional

não é posta com clareza, com a indicação expressa das normas constitucionais que se dizem ofendidas.

III. - Agravo não provido” (AI nº 505.375/SP-AgR, Segunda Turma,

Relator o Ministro Carlos Velloso , DJ de 20/5/05). Ressalte-se, outrossim, que o artigo 322 do Regimento Interno do

Supremo Tribunal Federal estabelecia a forma de demonstração da

divergência para o recurso extraordinário amparado no artigo 119, inciso III, da Constituição pretérita. Ausente na Constituição Federal de 1988 a

hipótese de recurso extraordinário com base no dissídio jurisprudencial,

verifica-se que o referido artigo do Regimento Interno desta Corte não foi recepcionado pela Constituição vigente.

Anote-se, por fim, que a redação do artigo 322 do RISTF foi alterada

pela Emenda Regimental nº 21, de 30 de abril de 2007, passando a dispor, in verbis :

“Art. 322. O Tribunal recusará recurso extraordinário cuja questão

constitucional não oferecer repercussão geral, nos termos deste capítulo. Parágrafo único. Para efeito da repercussão geral, será considerada

a existência, ou não, de questões que, relevantes do ponto de vista

econômico, político, social ou jurídico, ultrapassem os interesses subjetivos das partes.”




Relator

AGRAVO DE INSTRUMENTO 659.740-9 (336) PROCED. : SÃO PAULO RELATORA : MIN. CÁRMEN LÚCIA AGTE.(S) : ESTADO DE SÃO PAULO

ADV.(A/S) : PGE-SP - HELIO JOSÉ MARSIGLIA JUNIOR AGDO.(A/S) : KIUTY INDÚSTRIA E COMÉRCIO DE

CALÇADOS LTDA

ADV.(A/S) : FABIANO SANCHES BIGELLI


CIRCULAÇÃO DE MERCADORIAS E SERVIÇOS - ICMS: COMPENSAÇÃO.

CRÉDITOS ESCRITURAIS. ATUALIZAÇÃO MONETÁRIA.





IMPOSSIBILIDADE. PRECEDENTES. AGRAVO E RECURSO EXTRAORDINÁRIO PROVIDOS.

Relatório




“Embargos à execução - creditamento extemporâneo corrigido

monetariamente - possibilidade - a correção visa apenas recompor o valor da moeda não implicando em ganho de valor - sentença reformada.

Recurso da embargante provido e recurso voluntário da Fazenda e oficial

prejudicados” (fl. 21). 3. A decisão agravada teve como fundamento para a

inadmissibilidade do recurso extraordinário a circunstância de que a ofensa

à Constituição, se tivesse ocorrido, seria indireta (fl. 66). 4. O Agravante assevera que a decisão recorrida teria afrontado os

arts. 5º, inc. II, e 155, § 2º, inc. I, da Constituição da República.

Sustenta que “a técnica do creditamento escritural, em atendimento ao princípio da não-cumulatividade, pode ser expressa através de uma

equação matemática, de modo que, adotando-se uma alíquota constante, a

soma das importâncias pagas pelos contribuintes, nas diversas fases do ciclo econômico, corresponda exatamente à aplicação desta alíquota sobre

o valor da última operação. Portanto, por ser essa operação matemática

pura, devem ficar estanques quaisquer fatores, econômicos ou financeiros, justamente em observância do princípio da não-cumulatividade (...) restaria

violado inclusive o princípio da isonomia, na medida em que os contribuintes

mais distantes do início do ciclo econômico beneficiar-se-iam em detrimento daqueles que estão mais próximos” (fl. 38).

Analisados os elementos havidos nos autos, DECIDO.

5. A matéria foi objeto de julgados do Supremo Tribunal Federal, que concluiu pela prevalência da tese defendida pelo Agravante. Por isso a

ele assiste razão, na forma do direito vigente.

6. A jurisprudência deste Supremo Tribunal firmou-se no sentido da impossibilidade de correção monetária quanto aos créditos escriturais do

ICMS.

Nesse sentido: “RECURSO EXTRAORDINÁRIO. TRIBUTÁRIO. ICMS.

IMPOSSIBILIDADE DE EXIGÊNCIA DE CORREÇÃO MONETÁRIA DE

CRÉDITOS ESCRITURAIS. PRECEDENTES DAS TURMAS DO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL. RECURSO EXTRAORDINÁRIO

PROVIDO. 1. A incidência de correção monetária sobre o crédito foi objeto

de apreciação anterior deste Supremo Tribunal, concluindo-se no sentido de que, em se tratando de irregular lançamento de crédito em decorrência do

recolhimento do ICMS, não há incidência de correção no momento da

compensação com o tributo devido. 2. Essas operações de creditamento têm natureza meramente contábil: são os chamados créditos escriturais.

Aplica-se a eles técnica de contabilização para viabilizar a equação entre

débitos e créditos, para fazer valer o princípio da não-cumulatividade” (RE 386.475, de que fui Relatora para acórdão, Tribunal Pleno, DJ 22.6.2007).

E ainda:

“ICMS: aproveitamento de créditos extemporâneos ou acumulados de ICMS: correção monetária: inadmissibilidade em face do princípio da

não-cumulatividade (CF, art. 155, § 2º, I). Precedentes” (AI 228.372-AgR,

Rel Min. Sepúlveda Pertence, Primeira Turma, DJ 24.8.2007). O acórdão recorrido divergiu da jurisprudência deste Supremo

Tribunal.

7. Pelo exposto, dou provimento a este agravo , na forma do art. 544, §§ 3º e 4º, do Código de Processo Civil, e, desde logo, ao recurso extraordinário , nos termos do art. 557, § 1º-A, do mesmo diploma legal.

Ficam invertidos os ônus da sucumbência. Publique-se. Brasília, 22 de agosto de 2008.



RELATORA : MIN. CÁRMEN LÚCIA AGTE.(S) : IFER ESTAMPARIA E FERRAMENTARIA LTDA ADV.(A/S) : DANIEL DOS SANTOS PORTO E OUTRO(A/S)


ADV.(A/S) : PGE-SP - CARLOS MIYAKAWA

DECISÃO AGRAVO DE INSTRUMENTO. TRIBUTÁRIO E PROCESSUAL

CIVIL. EXECUÇÃO FISCAL. UTILIZAÇÃO DA TAXA SELIC COMO ÍNDICE

DE CORREÇÃO MONETÁRIA. MATÉRIA INFRACONSTITUCIONAL:

OFENSA CONSTITUCIONAL INDIRETA. AGRAVO AO QUAL SE NEGA SEGUIMENTO.

Relatório




“EMBARGOS A EXECUÇÃO FISCAL - ICMS - Rejeição pronunciada

em primeiro grau - Certidão de dívida ativa que permite entrever o jato gerador da cobrança e a metodologia de cálculo utilizada - Não há que se

falar, outrossim, em ausência de regular lançamento - Sujeito passivo que

realizou as operações necessárias à formalização do crédito tributário, nos termos do art. 150 do CTN, sendo o valor respectivo exigível

independentemente de qualquer procedimento administrativo-fiscal - Multa

de mora que decorre do mero descumprimento da obrigação tributária no tempo devido, sendo considerada sanção típica - Distinção que deve ser feita

com o acréscimo imputável a titulo de juros moratórios, o qual se presta a

atenuar os prejuízos causados pelo inadimplemento do contribuinte - Admissível, ademais, a aplicação da taxa SELIC como índice de correção

monetária e de juros de mora a contar de 1999, diante da previsão especifica

em lei local - Inadmissibilidade, de resto, da compensação pretendida, não sendo apontados pela executada créditos líquidos e certos em seu favor,

apurados pelo Fisco ou judicialmente reconhecidos - Apelo da embargante

não provido” (fl. 146). 3. A decisão agravada teve como fundamento para a

inadmissibilidade do recurso extraordinário a circunstância de que a ofensa à

Constituição, se tivesse ocorrido, seria indireta. 4. A Agravante alega que teriam sido contrariados os arts. 5º, inc.

LV, 48, inc. I, 93, inc. IX, e 150, inc. I e III, da Constituição da República.

Sustenta, em síntese, que a taxa Selic não poderia ser aplicada no âmbito tributário.

Apreciada a matéria trazida na espécie, DECIDO. 5. Razão de direito não assiste à Agravante. 6. De se anotar, inicialmente, que não prospera a alegação de

nulidade do acórdão por falta de fundamentação. O Tribunal de origem

apreciou as questões suscitadas, fundamentando-as de modo suficiente a demonstrar as razões objetivas do convencimento do julgador. A prestação

jurisdicional foi concedida nos termos da legislação vigente, apesar de ter

sido a conclusão contrária aos interesses da Agravante. 7. O Tribunal a quo decidiu a controvérsia com base na legislação

infraconstitucional aplicável à espécie. Assim, a alegada contrariedade à

Constituição da República, se tivesse ocorrido, seria indireta, o que não viabiliza o processamento do recurso extraordinário. Nesse sentido:

“EMENTA: AGRAVO REGIMENTAL EM AGRAVO DE

INSTRUMENTO. CONTROVÉRSIA ACERCA DA NECESSIDADE DE PRODUÇÃO DE PROVA PERICIAL. ALEGAÇÃO DE OFENSA AO INCISO

LV DO ART. 5º DA MAGNA CARTA. INEXISTÊNCIA.

Questão eminentemente processual, que não enseja apreciação em recurso extraordinário. Demais disso, não caracteriza cerceamento de defesa

a decisão que, motivadamente, indefere determinada diligência probatória.

Precedentes: Ais 382.214, Relator o Ministro Celso de Mello, e 114.548-AgR, Relator o Ministro Sepúlveda Pertence. Agravo desprovido” (AI 557.383-AgR,

Rel. Min. Carlos Britto, Primeira Turma, DJ 4.8.2006).

E




“EMENTA: CONSTITUCIONAL. TRIBUTÁRIO. AGRAVO REGIMENTAL EM RECURSO EXTRAORDINÁRIO. DÉBITO TRIBUTÁRIO.

MULTA. TAXA SELIC. OFENSA REFLEXA À CONSTITUIÇÃO FEDERAL. I

- A apreciação da questão relativa à incidência da Taxa SELIC sobre débitos tributários depende do prévio exame de normas infraconstitucionais.

A afronta à Constituição, se ocorrente, seria indireta. II - Agravo regimental

improvido”. (RE 446.257-AgR, Rel. Min. Ricardo Lewandowski, Primeira Turma, DJ 23.11.2007).

Não há, pois, divergência entre a decisão agravada e a

jurisprudência do Supremo Tribunal. Assim, nada há a prover quanto às alegações da parte agravante.






RELATOR : MIN. CEZAR PELUSO AGTE.(S) : ROBERTO CARLOS DE OLIVEIRA DOS

SANTOS

ADV.(A/S) : JOSÉ BARBOSA GALVÃO CÉSAR E OUTRO(A/S)

AGDO.(A/S) : TRIBUNAL DE JUSTIÇA MILITAR DO ESTADO

DE SÃO PAULO


decisão que indeferiu processamento de recurso extraordinário. 2. Inviável o recurso.

Era ônus do agravante impugnar os fundamentos da decisão

agravada para demonstrar a admissibilidade do recurso. Dele não se desincumbiu, pois não se manifestou quanto à incidência da súmula 279 e

quanto à ofensa reflexa, dois dos fundamentos utilizados para lhe negar

seguimento. E, como tal, é inepto o agravo. É o que já proclamou, aliás, a Corte, noutros casos, como o do AI

nº 257.310-AgR (Rel. Min. CELSO DE MELLO, DJ 09/06/2000), cuja

ementa reza: “EMENTA: RECURSO DE AGRAVO - RECURSO

EXTRAORDINÁRIO CORRETAMENTE DENEGADO NA ORIGEM - FGTS -

CORREÇÃO MONETÁRIA - MATÉRIA INFRACONSTITUCIONAL - HIPÓTESE DE OFENSA REFLEXA - INADMISSIBILIDADE DO APELO

EXTREMO - AGRAVO IMPROVIDO. O RECURSO DE AGRAVO DEVE

IMPUGNAR, ESPECIFICADAMENTE, TODOS OS FUNDAMENTOS DA DECISÃO AGRAVADA. - O recurso de agravo a que se referem os arts. 545

e 557, § 1º, ambos do CPC, na redação dada pela Lei nº 9.756/98, deve

infirmar todos os fundamentos jurídicos em que se assenta a decisão agravada. O descumprimento dessa obrigação processual, por parte do

recorrente, torna inviável o recurso de agravo por ele interposto.”

3. Isto posto, com base no art. 21 do RISTF, no art. 38 da Lei 8.038, de 28.05.1990, e no art. 557 do CPC, nego seguimento ao agravo.

Publique-se. Int..


Relator


RELATOR : MIN. MENEZES DIREITO AGTE.(S) : WAGNER DE OLIVEIRA BEZERRA

ADV.(A/S) : IRAÇU ANTUNES DA ROCHA

AGDO.(A/S) : ESTADO DO RIO DE JANEIRO ADV.(A/S) : PGE-RJ - JANAÍNA MARIA LOPA VALLADO

DECISÃO

Vistos. Wagner de Oliveira Bezerra interpõe agravo de instrumento contra a


ao artigo 40, §§ 4º e 8º, da Constituição Federal. Insurge-se, no apelo extremo, contra acórdão da Quinta Câmara

Cível do Tribunal de Justiça do Estado do Rio de Janeiro que entendeu ser

incabível estender ao recorrente a gratificação de encargos especiais concedida aos coronéis do Corpo de Bombeiros Militar do Estado do Rio de

Janeiro, por ato do Governador do Estado, através de processo

administrativo. Decido.

Anote-se, inicialmente, que o acórdão recorrido foi publicado em

15/1/07, como expresso na certidão de folha 105, não sendo exigível, conforme decidido na Questão de Ordem no Agravo de Instrumento nº

664.567/RS, Pleno, Relator o Ministro Sepúlveda Pertence , DJ de 6/9/07, a

demonstração da existência de repercussão geral das questões constitucionais trazidas no recurso extraordinário.

Não merece prosperar a irresignação, uma vez que a jurisprudência

da Primeira Turma desta Corte está consolidada no sentido de que a possibilidade de extensão aos outros servidores militares da gratificação de

encargos especiais, concedida por processo administrativo apenas a um

grupo de oficiais em atividade na Polícia Militar e do Corpo de Bombeiros Militar do Estado do Rio de Janeiro, é matéria de âmbito infraconstitucional

local, incabível de reexame em sede de recurso extraordinário. Incidência da

Súmula nº 280/STF. Anote-se: “CONSTITUCIONAL. MILITAR. GRATIFICAÇÃO DE ENCARGOS

ESPECIAIS. MATÉRIA INFRACONSTITUCIONAL LOCAL. SÚMULA 280 do

STF. AGRAVO IMPROVIDO. I - A apreciação dos temas constitucionais, no caso, depende do prévio exame de normas infraconstitucionais locais

aplicáveis à espécie. Inadmissibilidade do RE, ante a incidência da Súmula

280 do STF. II - Agravo regimental improvido” (RE nº 535.003/RJ-AgR, Primeira Turma, Relator o Ministro Ricardo Lewandowski , DJ de 9/5/08).


POLICIAL MILITAR. GRATIFICAÇÃO DE ENCARGOS ESPECIAIS. IMPOSSIBILIDADE DE ANÁLISE DA LEGISLAÇÃO

INFRACONSTITUCIONAL E DO REEXAME DE PROVA (SÚMULA 279).

AGRAVO REGIMENTAL AO QUAL SE NEGA PROVIMENTO” (AI nº 642.354/RJ-AgR, Primeira Turma, Relatora a Ministra Cármen Lúcia , DJ de

1º/2/08).

No mesmo sentido, as seguintes decisões monocráticas: AI nº 647.323/RJ, Relator o Ministro Marco Aurélio , DJ 5/8/08; e AI nº 699.722,

Relatora a Ministra Cármen Lúcia , DJ 14/3/08.





RELATORA : MIN. CÁRMEN LÚCIA AGTE.(S) : ESTADO DE SÃO PAULO ADV.(A/S) : PGE-SP - CRISTINA MENDES HANG

AGDO.(A/S) : RPA CONSTRUTORA E INCORPORADORA

LTDA ADV.(A/S) : DAVID GONÇALVES DE ANDRADE SILVA E

OUTRO(A/S)

ADV.(A/S) : FÁBIO SANTOS SILVA E OUTRO(A/S)


CIRCULAÇÃO DE MERCADORIAS E SERVIÇOS. AQUISIÇÃO DE BENS

UTILIZADOS NA CONSTRUÇÃO CIVIL. ALÍQUOTAS DIFERENCIADAS.

COBRANÇA: IMPOSSIBILIDADE. PRECEDENTES. AGRAVO AO QUAL SE NEGA SEGUIMENTO.

Relatório







Constituição da República. O recurso inadmitido tem como objeto o seguinte julgado da Oitava

Câmara de Direito Público do Tribunal de Justiça de São Paulo:

“TRIBUTÁRIO - ICMS - empresa de contribuição civil - aquisição de

materiais como insumo de suas obras em operações interestaduais - diferencial de alíquotas - inexigibilidade da exação - Precedentes - recursos

não providos” (fl. 72). Os embargos de declaração opostos foram rejeitados. 2. O Agravante alega que teria sido afrontado o art. 155, § 2º, inc.

VII, alíneas a e b, e VIII, da Constituição da República.

3. A decisão agravada adotou como fundamento para a inadmissibilidade do recurso extraordinário a inexistência de ofensa

constitucional direta.

Argumenta que, “tendo sido o ICMS pago por pessoa jurídica, tal como a apelada, contra qual pesa a presunção - hominis - de que

incorporou o tributo ao preço dos imóveis por ela negociados, a repetição

não pode dar-se em ação proposta para esse fim, a menos que se prove o empobrecimento do solvens, isto é, que o valor correspondente ao imposto

incidiu sobre o seu lucro, não tendo sido, sob forma, repassada aos preços

dos produtos e dos serviços que produz, ou presta, e cobra por eles” (fl. 99). Assevera que “não há que se cogitar da presunção de que

mencionados bens se destinaram às construções porque, se a autora

recolheu o ICMS na condição de contribuinte (cf. 155, § 2°, VII, a, da Constituição Federal), presume-se, isto sim, que os materiais foram

adquiridos para revenda” (fl. 104).

Apreciada a matéria trazida na espécie, DECIDO. 4. Razão de direito não assiste ao Agravante.

O acórdão recorrido guarda perfeita consonância com a

jurisprudência deste Supremo Tribunal Federal firmada nos seguintes julgados:

“COMPETÊNCIA - MANDADO DE SEGURANÇA - ATO DE

SECRETÁRIO DE ESTADO. A regência da matéria não decorre da Carta da República, mas da legislação local, deixando o desfecho da controvérsia de

desafiar o recurso extraordinário. IMPOSTO SOBRE CIRCULAÇÃO DE

MERCADORIAS E SERVIÇOS - ALÍQUOTA DIFERENCIADA - DIFERENÇA - COBRANÇA - CONSTRUTORA. As construtoras são, de

regra, contribuintes, considerado o tributo municipal - Imposto sobre

Serviços. Adquirindo material em Estado que pratique alíquota mais favorável, não estão compelidas, uma vez empregadas as mercadorias em

obra, a satisfazer a diferença em virtude de alíquota maior do Estado

destinatário. Interpretação do disposto no artigo 155, § 2º, inciso VII, da Constituição Federal” (AI 242.276-AgR, Rel. Min. Marco Aurélio, Segunda

Turma, DJ 17.3.2000).

E: “EMENTA: CONSTITUCIONAL. TRIBUTÁRIO. ICMS. AQUISIÇÃO

DE BENS PARA UTILIZAÇÃO NA CONSTRUÇÃO CIVIL. ALÍQUOTA.

DIFERENCIAL. DECLARAÇÃO DE INCONSTITUCIONALIDADE. CF, art. 102, III, b.

I. - Somente a ofensa direta à Constituição autoriza a admissão do

recurso extraordinário. II. - Adquirindo material em Estado que pratique alíquota mais

favorável, as empresas de construção civil não estão compelidas, uma vez

empregadas as mercadorias em obra, a satisfazer a diferença em virtude de alíquota maior do Estado destinatário. Precedente.

III. - O pressuposto constitucional do recurso extraordinário, inscrito

no art. 102, III, b, da CF, é que tenha a decisão recorrida declarado a inconstitucionalidade de tratado ou lei federal. Se isso não ocorreu, segue-

se a impossibilidade de o recurso, interposto com fundamento na citada

alínea b, ser admitido. IV. - Agravo não provido” (AI 505.364-AgR, Rel. Min. Carlos

Velloso, Segunda Turma, DJ 22.4.2005).

Nesse sentido, em casos análogos, foram proferidas as seguintes decisões monocráticas: AI 654.841, Rel. Min. Ricardo Lewandowski, DJ

10.10.2007, trânsito em julgado em 22.10.2007; RE 544.507, Rel. Min.

Gilmar Mendes, DJ 25.6.2007, trânsito em julgado em 6.8.2007; RE

482.112, Rel. Min. Marco Aurélio, DJ 15.12.2006, trânsito em julgado em 8.2.2007; RE 249.876, Rel. Min. Carlos Britto, DJ 1º.8.2006, trânsito em

julgado em 14.8.2006; e RE 288.039, Rel. Min. Joaquim Barbosa, DJ

10.11.2005; trânsito em julgado em 21.11.2005. Não há, pois, o que prover quanto às alegações da parte agravante.






RELATOR : MIN. MENEZES DIREITO AGTE.(S) : TELECOMUNICAÇÕES DE SÃO PAULO S/A -

TELESP

ADV.(A/S) : WILLIAN MARCONDES SANTANA E OUTRO(A/S)

AGDO.(A/S) : GILMAR ARAÚJO DE JESUS

ADV.(A/S) : ALBA CRISTINA PEREIRA SANTOS E OUTRO(A/S)

DECISÃO Vistos.

Telecomunicações de São Paulo S.A. - TELESP interpõe agravo de

instrumento contra a decisão que não admitiu recurso extraordinário assentado em contrariedade aos artigos 5º, incisos II, X, LIV e LIV, e 144 da

Constituição Federal.

Insurge-se, no apelo extremo, contra acórdão da Quarta Turma Recursal Cível e Criminal de Salvador/BA, assim ementado:

“RECURSO INOMINADO. DANO MORAL. CONFIGURAÇÃO.

CONDUTA ARBITRÁRIA E ILEGAL DA RÉ. CONJUNTO PROBATÓRIO CARACTERIZADOR DO ATO ILÍCITO, DO NEXO DE CAUSALIDADE E

DOS EFEITOS DANOSOS SUPORTADOS PELA VÍTIMA, ORA

RECORRIDA, QUE TEVE O SEU NOME INSERIDO NOS CADASTROS RESTRITIVOS DE CRÉDITO, SEM SOLICITAR LINHA OU SERVIÇOS.

INEQUÍVOCO O ENTENDIMENTO SENTENCIAL DETERMINADOR DA

CONDENAÇÃO POR DANOS MORAIS. RECURSO CONHECIDO E IMPROVIDO. SENTENÇA MANTIDA, PELOS SEUS PRÓPRIOS

FUNDAMENTOS. CUSTAS PROCESSUAIS E HONORÁRIOS

SUCUMBENCIAIS, A BASE DE 20% DO VALOR QUE LHE CABE DA CONDENAÇÃO” (fl. 133).


(fls. 145 a 147). Decido.





A irresignação não merece prosperar, haja vista que, quanto aos

fatos ensejadores dos danos morais e à responsabilidade da recorrente em indenizá-los, o acórdão recorrido, além de aplicar o Código de Defesa do

Consumidor, baseou seu convencimento a partir do conjunto probatório que

permeia a lide. Nesse caso, para acolher a pretensão da recorrente e ultrapassar o entendimento do Tribunal de origem seria necessária a

interpretação da legislação infraconstitucional pertinente e o reexame das

provas dos autos, o que não é cabível em sede de recurso extraordinário. Incidência das Súmulas nº 279 e 636 desta Corte. Nesse sentido, anote-se:


INDENIZAÇÃO. DANO MORAL. INSCRIÇÃO INDEVIDA. IMPOSSIBILIDADE DE ANÁLISE DA LEGISLAÇÃO INFRACONSTITUCIONAL E DO REEXAME

DE PROVAS (SÚMULA 279). AGRAVO REGIMENTAL AO QUAL SE NEGA

PROVIMENTO. Imposição de multa de 1% do valor corrigido da causa.




Aplicação do art. 557, § 2º, c/c arts. 14, inc. II e III, e 17, inc. VII, do Código de Processo Civil” (AI nº 604.526/RS-AgR, Primeira Turma, Relatora a

Ministra Cármen Lúcia, DJ de 1º/2/08).

“CONSTITUCIONAL. PROCESSUAL CIVIL. INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS. SÚMULA 279 DO STF. I - A apreciação do recurso

extraordinário demanda o exame de matéria de fato, o que atrai a incidência

da Súmulas 279 do STF. II - Agravo regimental improvido” (AI nº 634.072/RJ-AgR, Primeira Turma, Relator o Ministro Ricardo Lewandowski , DJ de 22/6/07).

1. Recurso extraordinário: descabimento: controvérsia de natureza infraconstitucional (Código de Defesa do Consumidor), decidida com base

em fatos e provas, de reexame vedado no recurso extraordinário: incidência,

mutatis mutandis , das Súmula 636 e Súmula 279. 2. Alegações improcedentes de negativa de prestação jurisdicional ou de violação do art.

5º, XXXV e LV, da Constituição Federal” (AI nº 597.064/BA-AgR, Primeira

Turma, Relator o Ministro Sepúlveda Pertence , DJ de 20/10/06). “AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO DE INSTRUMENTO.

NORMA INFRACONSTITUCIONAL. OFENSA INDIRETA. REEXAME DE

PROVAS. IMPOSSIBILIDADE EM RECURSO EXTRAORDINÁRIO. 1. Controvérsia decidida à luz de normas infraconstitucionais. Ofensa indireta à

Constituição do Brasil. 2. Reexame de fatos e provas. Inviabilidade do

recurso extraordinário. Súmula n. 279 do STF. Agravo regimental a que se nega provimento” (AI nº 556.757/RJ-AgR, Segunda Turma, Relator o

Ministro Eros Grau , DJ de 12/5/06).

“RECURSO EXTRAORDINÁRIO. AGRAVO REGIMENTAL. DANOS MORAIS. CADASTRO DE PROTEÇÃO AO CRÉDITO. REEXAME

DE FATOS E PROVAS. 1. A reforma do acórdão recorrido, por suposta

ausência de comprovação do dano moral sofrido pela agravada, pressupõe o reexame de fatos e provas, o que é inviável em sede extraordinária, nos

termos da Súmula STF nº 279. 2. Agravo regimental improvido” (RE nº

455.226/SP-AgR, Segunda Turma, Relatora a Ministra Ellen Gracie , DJ de 18/11/05).

Ademais, tenho entendido que o tema, como posto nos autos, está

no plano infraconstitucional, sendo o recurso extraordinário impróprio para enfrentá-lo.




Relator

AGRAVO DE INSTRUMENTO 670.255-1 (342) PROCED. : SANTA CATARINA RELATOR : MIN. MENEZES DIREITO AGTE.(S) : ABN AMRO ARRENDAMENTO MERCANTIL S/A

ADV.(A/S) : NEIDE RIBEIRO DOS SANTOS INÁCIO E OUTRO(A/S)

AGDO.(A/S) : ANDERSON NAZÁRIO PACHECO

ADV.(A/S) : EDNA NARA PFAU SANTOS DA SILVA E OUTRO(A/S)

DECISÃO Vistos.

ABN AMRO Arrendamento Mercantil S.A. interpõe agravo de

instrumento contra a decisão que não admitiu recurso extraordinário assentado em contrariedade ao artigo 5º, incisos XXXIV, alínea “a”, XXXV,

XXXVI, LIV e LV, da Constituição Federal.

Insurge-se, no apelo extremo, contra acórdão do Grupo de Câmaras de Direito Comercial do Tribunal de Justiça do Estado de Santa

Catarina, assim ementado:

“AGRAVO INTERNO. Negativa de seguimento a embargos de infringência. Razões recursais que não guardam sintonia com a decisão

impugnada, mas com o pleito infringente em si. Hipótese de divergência

temática. Não conhecimento. Erige a lei processual civil, como pressuposto objetivo da

admissibilidade de qualquer recurso, a sua motivação, incumbindo à parte

insurgente, em sede de agravo interno, atacar com precisão os

fundamentos dos quais se utilizou a decisão agravada para travar o trâmite dos embargos de infringência. Não feita essa impugnação específica, mas

limitando-se a recorrente a repisar os argumentos do pleito infringencial,

identifica-se clara hipótese de divórcio temático a autorizar o não conhecimento do recurso” (fl. 226).

Decido.

Anote-se, inicialmente, que o acórdão recorrido foi publicado em 3/5/06, conforme expresso na certidão de folha 233, não sendo exigível a



o Ministro Sepúlveda Pertence, DJ de 6/9/07.

A irresignação não merece prosperar, haja vista que todos os dispositivos constitucionais indicados como violados no recurso

extraordinário carecem do necessário prequestionamento, sendo certo que

não foram opostos embargos de declaração para sanar eventual omissão no acórdão recorrido. Incidem na espécie as Súmulas nº 282 e 356 desta Corte.




Relator

AGRAVO DE INSTRUMENTO 671.715-7 (343) PROCED. : PERNAMBUCO RELATOR : MIN. EROS GRAU AGTE.(S) : TELEMAR NORTE LESTE S/A

ADV.(A/S) : LUIS PAULO PESSOA GUERRA E OUTRO(A/S) AGDO.(A/S) : JACI DE OLIVEIRA CAVALCANTI

ADV.(A/S) : MARIA DA NATIVIDADE LEITE RIBEIRO DIAS E

OUTRO(A/S)


negou seguimento a recurso extraordinário. 2. O recurso não merece provimento. O acórdão impugnado não

apreciou a controvérsia à luz dos preceitos constitucionais que a parte

recorrente indica como violados. Além disso, não foram opostos embargos de declaração para suprir eventual omissão. Aqui incidem as Súmulas ns.

282 e 356 do STF.

3. O prequestionamento, no entendimento pacificado deste Tribunal, deve ser explícito [AI n. 215.724-AgR, Relator o Ministro Sydney Sanches, 1ª

Turma, DJ de 15.10.99; e RE n. 192.031-AgR, Relator o Ministro Néri da

Silveira, 2ª Turma, DJ de 4.6.99]. 4. Para dissentir-se do acórdão impugnado seria necessária a

análise da legislação infraconstitucional que disciplina a espécie. Eventual

ofensa à Constituição dar-se-ia de forma indireta, circunstância que impede a admissão do extraordinário. Nesse sentido: RE n. 148.512, Relator o Ministro

Ilmar Galvão, DJ de 2.8.96; AI n. 157.906-AgR, Relator o Ministro Sydney

Sanches, DJ de 9.12.94; AI n. 145.680-AgR, Relator o Ministro Celso de Mello, DJ de 30.4.93, entre outros.

5. Ademais, a jurisprudência deste Tribunal fixou-se no sentido de

que “as alegações de desrespeito aos postulados da legalidade, do devido processo legal, da motivação dos atos decisórios, do contraditório, dos

limites da coisa julgada e da prestação jurisdicional podem configurar,

quando muito, situações de ofensa meramente reflexa ao texto da Constituição”, circunstância que não viabiliza o acesso à instância

extraordinária [AI n. 238.917-AgR, Relator o Ministro Celso de Mello, DJ de

20.10.00]. 6. Por fim, entendimento diverso do adotado pelo acórdão recorrido

implicaria, necessariamente, o reexame dos fatos e provas que o orientou, o

que é vedado nesta instância mercê de incidência da Súmula n. 279 do STF. Nego seguimento ao agravo com fundamento no artigo 21, § 1º, do

RISTF.


Ministro Eros Grau

- Relator -






RELATOR : MIN. MENEZES DIREITO AGTE.(S) : CORUMBAL CORRETORA DE SEGUROS LTDA

ADV.(A/S) : ANDRÉ LUIZ FONSECA FERNANDES E



NACIONAL

DECISÃO

Vistos. Corumbal Corretora de Seguros Ltda. interpõe agravo de

instrumento contra a decisão que não admitiu recurso extraordinário

assentado em contrariedade aos artigos 5º, inciso XXXV, e 153, inciso III, da Constituição Federal.

Insurge-se, no apelo extremo, contra acórdão da Quarta Turma do

Tribunal Regional Federal da 3ª Região, assim ementado: “DIREITO PROCESSUAL CIVIL - AGRAVO (ARTIGO 557, § 1º ,

DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL) - ALEGAÇÃO DE DISSIDÊN CIA ENTRE A JURISPRUDÊNCIA DE DOIS TRIBUNAIS SUPERIORES - IMPERTINÊNCIA.

1. O artigo 557, do Código de Processo Civil, não hierarquiza a

jurisprudência dos tribunais. A jurisprudência, em algum tribunal superior, deve ser dominante, não vinculante.

2. O agravo legal deve ter por fundamento a inexistência da

invocada jurisprudência dominante e não a discussão de seu conteúdo. 3. Agravo improvido” (fl.324).

Decido.





Não merece prosperar a irresignação, uma vez que os dispositivos constitucionais apontados como violados carecem do necessário

prequestionamento, sendo certo que não foram opostos embargos de

declaração para sanar eventual omissão no acórdão recorrido. Incidência das Súmulas n°s 282 e 356/STF.




Relator

AGRAVO DE INSTRUMENTO 673.617-5 (345) PROCED. : SÃO PAULO RELATORA : MIN. CÁRMEN LÚCIA AGTE.(S) : UNIÃO


AGDO.(A/S) : LIQUIGÁS DISTRIBUIDORA S/A

ADV.(A/S) : ANA FLÁVIA DE AZEVEDO IZELLI E OUTRO(A/S)

DECISÃO AGRAVO DE INSTRUMENTO. TRIBUTÁRIO. IMPOSTO DE

RENDA. REPETIÇÃO DE INDÉBITO. EXERCÍCIO SOCIAL FINDO EM

DATA ANTERIOR. DECRETO-LEI N. 1.967/82. IRRETROATIVIDADE DE LEI. PRECEDENTES. AGRAVO AO QUAL SE NEGA SEGUIMENTO.

Relatório



O recurso inadmitido tem como objeto o seguinte julgado da Terceira Turma do Tribunal Regional Federal da 3ª Região:

“TRIBUTÁRIO. IMPOSTO DE RENDA. REPETIÇÃO DO INDÉBITO

E AÇÃO DECLARATÓRIA. JULGAMENTO CONJUNTO. DECRETO-LEI N. 1.967/82. EXERCÍCIO SOCIAL FINDO EM DATA ANTERIOR. PRINCÍPIO

DA IRRETROATIVIDADE. VIOLAÇÃO. DEVOLUÇÃO DE VALOR

RECOLHIDO INDEVIDAMENTE. 1. O Decreto-lei n. 1.967/82 não pode ser aplicado à apuração do

imposto de renda relativo a exercício social encerrado em data anterior, em

homenagem ao princípio da irretroatividade. 2. A restituição das importâncias recolhidas indevidamente a título

de imposto de renda, devidamente corrigidas, acrescida de juros na forma do

art. 161, § 1º, do CTN. 3. Apelação e remessa oficial não providas” (fl. 32). 2. A Agravante alega, em seu recurso extraordinário, que o Tribunal

a quo teria afrontado o art. 150, inc. III, alínea b, da Constituição da República.

Afirma que, “tendo sido publicado antes de 1° de janeiro de 198 3, o

Decreto-Lei n. 1.967/82 aplica-se, portanto, a todos os fatos geradores ocorridos no exercício social encerrado durante o ano de 1982, haja vista que

o fato gerador somente se consuma em 1° de janeiro de 1983” (fl. 50).

Pede a reforma do acórdão recorrido para “reconhecer a constitucionalidade e a legalidade da tributação ora discutida” (fl. 50).

3. A decisão agravada adotou como fundamento para a

inadmissibilidade do recurso extraordinário a harmonia do acórdão recorrido com a jurisprudência do Supremo Tribunal Federal sobre a matéria.


4. Razão jurídica não assiste à Agravante. 5. A jurisprudência do Supremo Tribunal Federal firmou-se no

sentido de que, uma vez que entrou em vigor em novembro de 1982, o

Decreto-Lei n. 1.967/82 não pode incidir sobre fato gerador já aperfeiçoado. No caso, o término do exercício social da empresa ocorreu em 28 de

fevereiro de 1982, não havendo, portanto, a possibilidade de aplicação

daquele decreto à apuração do imposto relativo a exercício já encerrado. Nesse sentido:

“TRIBUTÁRIO. Irretroatividade de lei. Decreto-Lei n. 1.967, de

23.11.82. Artigo 105 do Código Tributário Nacional. Se a lei entrou em vigor em novembro de 1982, não podia incidir sobre fato gerador já aperfeiçoado

desde janeiro desse ano. A lei incide sobre fatos geradores futuros ou

pendentes. (Artigo 105 do CTN). Recurso extraordinário conhecido e provido” (RE 115.167, Rel. Min. Carlos Madeira, Segunda Turma, DJ 17.6.1988).

E

“Tributário. Irretroatividade da lei. Decreto-Lei n. 1.967 de 23.11.82, art. 105 do CTN. Precedentes. (RREE 115.167 e 103.553).” (RE 224.745-

AgR, Rel. Min. Nelson Jobim, Segunda Turma, DJ 22.2.2002).

6. Não há, pois, divergência entre a decisão agravada, embasada nos dados constantes do acórdão recorrido, e a jurisprudência deste

Tribunal.



Publique-se. Brasília, 15 de julho de 2008.


AGRAVO DE INSTRUMENTO 674.667-1 (346) PROCED. : RIO GRANDE DO SUL RELATOR : MIN. CEZAR PELUSO AGTE.(S) : MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DO RIO

GRANDE DO SUL AGDO.(A/S) : JEFERSON NECKEL GUEDES

ADV.(A/S) : ANDRÉ MACHADO MAYA E OUTRO(A/S)

DECISÃO: Prejudicado o recurso. Tendo em vista o trânsito em

julgado da decisão do Superior Tribunal de Justiça que, em consonância com






a jurisprudência desta Corte, deu provimento ao REsp n° 791.322 , não há o que se apreciar em recurso extraordinário.

Oportunamente, retornem os autos à origem.



Relator

AGRAVO DE INSTRUMENTO 674.755-6 (347) PROCED. : RIO GRANDE DO SUL RELATOR : MIN. MENEZES DIREITO AGTE.(S) : MARIA JOVINA FAGUNDES DONDONI

ADV.(A/S) : MELISSA AGUIAR BATTISTI E OUTRO(A/S) AGDO.(A/S) : BANCO DO ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL

S/A - BANRISUL

ADV.(A/S) : RODRIGO FERNANDES DE MARTINO E OUTRO(A/S)

DECISÃO Vistos.

Maria Jovina Fagundes Dondoni interpõe agravo de instrumento

contra o despacho que não admitiu recurso extraordinário assentado em contrariedade aos artigos 1º, inciso III, e 7º, inciso X, da Constituição

Federal.

Insurge-se, no apelo extremo, contra acórdão da Décima Sétima Câmara Cível do Tribunal de Justiça do Estado do Rio Grande do Sul, assim

ementado na parte que interessa:

“AGRAVO INTERNO. NEGÓCIO JURÍDICO BANCÁRIO. AÇÃO DE REVISÃO CONTRATUAL. CONTRATO DE ABERTURA DE CRÉDITO EM CONTA

CORRENTE. CONTRATO DE ABERTURA DE CRÉDITO ROTATIVO. CONTRATO DE ABERTURA DE CRÉDITO PESSOAL COM

GARANTIA DE FIANÇA. .............................................................................................

DESCONTO EM FOLHA DE PAGAMENTO. CABIMENTO. LIMITAÇÃO AO PERCENTUAL DE 30% DOS VENCIMENTOS. Mostra-se

possível a contratação de desconto em folha de pagamento das prestações

atinentes a contrato bancário, desde que o valor do desconto não ultrapasse o total de 30% dos vencimentos do mutuário. Entendimento pacífico deste

órgão fracionário.

Agravo interno desprovido ” (fl. 128). Ressalte-se que o voto condutor do acórdão atacado faz menção,

expressamente, que “os descontos das prestações devidas em decorrência

de contratos de empréstimo diretamente na conta-corrente nada tem de ilegal” (fl. 135).

Opostos embargos de declaração (fls. 140 a 145), não foram

acolhidos (fls. 150/151). Sustenta a recorrente, em síntese, que “não mais concorda com os

descontos que são procedidos pela recorrida em sua folha de vencimentos

(salários). A partir do momento, pois, em que manifestou sua expressa contrariedade com estes malfadados descontos - ora indesejados - sua

indevida manutenção pelo recorrido passou a consistir-se no plano fático em

verdadeira expropriação compulsória de seus recursos salariais” (fl. 191). Decido.

Anote-se, primeiramente, que o acórdão dos embargos de

declaração, conforme expresso na certidão de fl. 152, foi publicado em 18/5/06, não sendo exigível, conforme decidido na Questão de Ordem no AI

664.567, Pleno, Relator o Ministro Sepúlveda Pertence , DJ de 6/9/07, a

demonstração da existência de repercussão geral das questões constitucionais trazidas no recurso extraordinário.

A irresignação não merece prosperar, uma vez que o acórdão

atacado concluiu pela validade da cláusula contratual que prevê o pagamento das parcelas mediante o desconto em folha de pagamento com

fundamento na análise do contrato celebrado entre as partes e na legislação

infraconstitucional que rege a matéria. Nesse caso, para divergir do

entendimento firmado pelo Tribunal de origem seria necessário o reexame das normas infraconstitucionais e das cláusulas do contrato dos autos, o que

é inadmissível em sede de recurso extraordinário. Incidência das Súmulas nºs

279 e 454 desta Corte. Sobre o tema, anote-se: “RECURSO EXTRAORDINÁRIO. OFENSA REFLEXA À CF/88.

INADMISSIBILIDADE. 1. Acórdão de origem que considerou válida cláusula

contratual que prevê o pagamento de empréstimo bancário mediante o desconto em conta corrente. 2. É inadmissível o recurso extraordinário no

qual, a pretexto de ofensa a dispositivos constitucionais, pretende-se a

exegese de legislação ordinária. Ofensa à Constituição meramente reflexa ou indireta, de exame inviável nesta sede recursal. 3. Agravo regimental

improvido” (RE nº 417.869/DF-AgR, Segunda Turma, Relatora a Ministra

Ellen Gracie , DJ de 10/12/04). No mesmo sentido, as seguintes decisões monocráticas: AI nº

642.554/RS, Relator o Ministro Marco Aurélio , DJ de 9/5/08, AI nº

697.670/RS, Relator o Ministro Eros Grau , DJ de 11/3/08, e AI nº 701.069/RS, Relator o Ministro Ricardo Lewandowski , DJ de 18/3/08.




Relator

AGRAVO DE INSTRUMENTO 675.130-9 (348) PROCED. : RIO GRANDE DO SUL RELATORA : MIN. CÁRMEN LÚCIA AGTE.(S) : ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL


AGDO.(A/S) : UNIÃO BRASILEIRA DE EDUCAÇÃO E

ASSISTÊNCIA - UBEA ADV.(A/S) : FABIO BRUN GOLDSCHMIDT


CIRCULAÇÃO DE MERCADORIAS E SERVIÇOS. IMUNIDADE: ART. 150,

INC. VI, ALÍNEA C, DA CONSTITUIÇÃO DA REPÚBLICA. PRECEDENTES. AGRAVO AO QUAL SE NEGA SEGUIMENTO.

Relatório



2. O recurso inadmitido tem como objeto o seguinte julgado do Tribunal de Justiça do Rio Grande do Sul:

“APELAÇÃO CÍVEL E REEXAME NECESSÁRIO. MANDADO DE

SEGURANÇA COM PEDIDO LIMINAR. PESSOA JURÍDICA DE DIREITO PRIVADO. INSTITUIÇÃO DE EDUCAÇÃO E ASSISTÊNCIA, SEM FINS

LUCRATIVOS. IMPORTAÇÃO DE EQUIPAMENTOS. OPERAÇÃO DE

NATUREZA NÃO MERCANTIL. IMUNIDADE. Procedida por sociedade sem fins lucrativos, de caráter educacional, a importação não se destina à

mercancia, mas às atividades de ensino. Não se constitui, por evidente,

operação de natureza mercantil ou assemelhada. Tratando-se de instituição de educação, a hipótese é de imunidade expressamente prevista no artigo

150, vi, c) da constituição federal. Os conceitos de renda, patrimônio e

serviços devem ser tomados em acepção ampla, levando em conta saber se a instituição de educação, como adquirente de bens importados, há de

suportar a carga financeira do tributo, ou se possível a transferência do peso

tributário. Se impossível compensar, mesmo atento ao mecanismo da não cumulatividade, que não se opera no caso pelo fato de a apelada não

praticar atos de mercancia, de circulação de mercadorias, impunha-se, como

se impõe o reconhecimento da imunidade. De outra forma estar-se-ia onerando seu patrimônio, renda ou serviço com a carga de ICMS incidente

sobre os bens importados, o que expressamente vedado pelo dispositivo

constitucional por último citado - art. 150, VI, c). E a razão de ser da imunidade está em viabilizar a própria atividade, ante a fragilidade e o

descaso do Estado na prestação dos serviços de educação e assistência.





Apelo desprovido. Sentença confirmada em reexame necessário. Unânime” (fl. 46).


inadmissibilidade do recurso extraordinário a harmonia do acórdão recorrido com a jurisprudência deste Supremo Tribunal Federal (fls. 82-83).

4. O Agravante alega que teria sido contrariado o art. 150, inc. VI,

alínea c, da Constituição da República. Argumenta que “não há qualquer dúvida de que o ICMS não

constitui tributação sobre patrimônio ou renda, mas sim sobre operações

relativas à circulação de mercadorias, ainda que iniciadas no exterior (no caso, importação). As espécies tributárias são de tipologia cerrada,

juridicamente inconfundíveis, e é até elementar que a pura e simples

incidência desse imposto não o transforma em gravame tributária direto do patrimônio e da renda do adquirente das mercadorias, caso da recorrida” (fl.

60).

Afirma, também, que “não sendo o ICMS um tributo que incida sobre a renda, patrimônio ou serviços prestados pela recorrida não há falar-

se na imunidade prevista na mencionada norma constitucional. Não é

relevante, concessa venia, se os bens integrarão o ativo imobilizado ou se não serão comercializados com lucro, o que absolutamente desimporta para

fins da incidência do ICMS, mormente em se tratando de operações de

importação, cuja natureza especialíssima atrai referido tributo independentemente do negócio jurídico subjacente” (fl. 68).

Analisada a matéria posta à apreciação, DECIDO.

5. Razão jurídica não assiste ao Agravante. O Tribunal de origem decidiu a controvérsia nos termos seguintes:

“(...) A Apelada é instituição de caráter educativo, sem fins

lucrativos, não distribuindo resultados, dividendos, bonificações, participações ou parcelas de seu patrimônio (...)

No caso, procedida por sociedade sem fins lucrativos, de caráter

educacional, a importação não se destina à mercancia, mas às atividades de ensino nas suas escolas de aprendizagem industrial. Não se constitui,

por evidente, operação de natureza mercantil ou assemelhada.

Além disso, tratando-se de instituição de educação, a hipótese é de imunidade expressamente prevista no artigo 150, VI, ‘c’ da Constituição

Federal.

Oportuno dizer que os conceitos de renda, patrimônio e serviços devem ser tomados em acepção ampla” (fls. 49-50).

Esse entendimento guarda perfeita consonância com a

jurisprudência deste Supremo Tribunal Federal. Confira-se, a propósito, o seguinte julgado:

“EMENTA: CONSTITUCIONAL. TRIBUTÁRIO. ICMS. IMUNIDADE

TRIBUTÁRIA. INSTITUIÇÃO DE ASSISTÊNCIA SOCIAL. C.F., art. 150, VI, c. I. - Não há invocar, para o fim de ser restringida a aplicação da

imunidade, critérios de classificação dos impostos adotados por normas

infraconstitucionais, mesmo porque não é adequado distinguir entre bens e patrimônio, dado que este se constitui do conjunto daqueles. O que cumpre

perquirir, portanto, é se o bem adquirido, no mercado interno ou externo,

integra o patrimônio da entidade abrangida pela imunidade. II. - Precedentes do STF. III. - Agravo não provido” (RE 225.778-AgR, Rel. Min.

Carlos Velloso, Segunda Turma, DJ 10.10.2003).

E ainda: RE 237.497-AgR, Rel. Min. Nelson Jobim, DJ 18.10.2002; e AI 378.454-AgR, Rel. Min. Maurício Corrêa, DJ 29.11.2002.








RELATOR : MIN. MENEZES DIREITO AGTE.(S) : MARA ELISABETE RODRIGUES DE BRUM

ADV.(A/S) : LUCIANA DE MORAES CARON E OUTRO(A/S)

AGDO.(A/S) : BANCO DO ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL S/A - BANRISUL

ADV.(A/S) : RODRIGO KOFF COULON E OUTRO(A/S)

DECISÃO

Vistos.

Maria Elisabete Rodrigues de Brum interpõe agravo de instrumento contra a decisão que não admitiu recurso extraordinário assentado em

contrariedade aos artigos 1º, inciso III, e 7º, inciso X, da Constituição Federal.

Insurge-se, no apelo extremo, contra acórdão da Décima Nona Câmara Cível do Tribunal de Justiça do Estado do Rio Grande do Sul, assim

ementado:

“REVISIONAL. CONTRATO DE ABERTURA DE CRÉDITO EM CONTA-CORRENTE.

CDC incidente. Juros limitados; abusividade. Capitalização e

comissão de permanência arredadas; cláusulas abusivas. Ilegitimidade do Banco para responder pelo desconto automático em folha de pagamento.

Suspensão do cadastro negativo em bancos de dados de consumo.

Apelo PROVIDO EM PARTE” (fl. 56). Opostos embargos de declaração (fls. 65 a 69), foi negado

seguimento por decisão monocrática (fls. 72/71). Interposto agravo interno

(fls. 76 a 77), não foi provido (fls. 80 a 82). Decido.

Anote-se, primeiramente, que o acórdão agravo interno, conforme

expresso na certidão de folha 83, foi publicado em 19/9/06, não sendo exigível, conforme decidido na Questão de Ordem no Agravo de Instrumento

nº 664.567/RS, Pleno, Relator o Ministro Sepúlveda Pertence , DJ de 6/9/07,

a demonstração da existência de repercussão geral das questões constitucionais trazidas no recurso extraordinário.

A irresignação não merece prosperar.

Ressalte-se que o voto condutor do acórdão atacado faz menção, expressamente, que, “quanto aos descontos, é o Banco parte passiva

ilegítima vez que, no ponto, deve ser demandada a Associação que,

eventualmente, forneça o canal de descontos (consignação, em folha) à parte demandante” (fl. 61).

Este fundamento, suficiente à manutenção do acórdão recorrido,

ficou precluso, uma vez que não foi enfrentado no recurso extraordinário, o que faz incidir na espécie a Súmula nº 283 desta Corte, que assim dispõe, in verbis : “É inadmissível o recurso extraordinário, quando a decisão recorrida

assenta em mais de um fundamento suficiente e o recurso não abrange todos eles”. Nesse sentido, anote-se:

“AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO EXTRAORDINÁRIO.

PROCESSUAL. RAZÕES EXTRAORDINÁRIAS QUE NÃO SE INSURGEM CONTRA TODOS OS FUNDAMENTOS DA DECISÃO RECORRIDA. É

inadmissível o recurso extraordinário quando a decisão recorrida assenta em

mais de um fundamento suficiente e o recurso não abrange a todos eles. Súmula 283/STF. Agravo regimental não provido” (RE nº 408.184/MG-AgR,

Primeira Turma, Relator o Ministro Eros Grau , DJ de 30/9/05).

“EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM AGRAVO REGIMENTAL EM RECURSO EXTRAORDINÁRIO. CONSTITUCIONAL. TRIBUTÁRIO.

FUNDAMENTO INFRACONSTITUCIONAL NÃO RECORRIDO.

CONHECIMENTO DO EXTRAORDINÁRIO. IMPOSSIBILIDADE. VÍCIOS NO JULGADO. INEXISTÊNCIA. É inadmissível o recurso extraordinário, quando

a decisão recorrida assenta em mais de um fundamento suficiente e o

recurso não abrange a todos eles. Matéria expressamente esclarecida no acórdão recorrido . Vícios no julgado. Inexistência. Embargos de declaração

rejeitados” (RE nº 162.926/SP-AgR-ED, Segunda Turma, Relator o Ministro

Maurício Corrêa , DJ de 4/4/03). Nego provimento ao agravo.

Intime-se.


Relator





RELATOR : MIN. JOAQUIM BARBOSA AGTE.(S) : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL -

INSS

ADV.(A/S) : MÁRIO J. F. MAGALHÃES

AGDO.(A/S) : ROSA ISABEL DE MORAIS ADV.(A/S) : DIRCEU MASCARENHAS E OUTRO(A/S)

DECISÃO: Em consulta à internet, verifico que o Superior Tribunal de Justiça deu provimento ao recurso especial que visava ao mesmo fim a

que visa o recurso extraordinário. Essa decisão transitou em julgado.

Do exposto, julgo prejudicado o agravo, por perda do objeto. Publique-se.




RELATORA : MIN. CÁRMEN LÚCIA AGTE.(S) : MUNICÍPIO DE BARROS CASSAL ADV.(A/S) : GIOVANI BORTOLINI E OUTRO(A/S)

AGDO.(A/S) : MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DO RIO

GRANDE DO SUL INTDO.(A/S) : CÂMARA MUNICIPAL DE VEREADORES DO

MUNICÍPIO DE BARROS CASSAL

ADV.(A/S) : ELISA MARIA ZENI INTDO.(A/S) : PREFEITO MUNICIPAL DE BARROS CASSAL


SERVIÇOS DE QUALQUER NATUREZA. SERVIÇOS DE REGISTROS

PÚBLICOS, NOTARIAIS E CARTORÁRIOS. INCIDÊNCIA DO IMPOSTO. PRECEDENTE DO PLENÁRIO. AGRAVO E RECURSO

EXTRAORDINÁRIO PROVIDOS.



Constituição da República. O recurso inadmitido tem como objeto o seguinte julgado do

Tribunal de Justiça do Rio Grande do Sul:

“AÇÃO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE. ART. 23, § 1º, ITENS 21 E 21.01, DO CÓDIGO TRIBUTÁRIO DO MUNICÍPIO DE

BARROS CASSAL NA REDAÇÃO DADA PELA LCM Nº 336/2003.

NOTÁRIOS E REGISTRADORES. SERVIÇOS PÚBLICOS. ISS. IMUNIDADE RECÍPROCA.

Tratando-se, os serviços notariais e registrais, de serviços públicos,

atividade típica de Estado, tal como conceituado pelo sistema constitucional vigente, estão eles submetidos ao regime do direito público e da delegação

(CF, arts. 175 e 236) e não se confundem com exploração de atividade

econômica privada (CF, art. 173), por isso não se lhes aplica o § 3º do art. 150 da CF/88, incidindo sobre eles a imunidade constitucional recíproca

estabelecida na letra ‘a’ do inciso VI do mesmo art. 150 da Carta Magna.

AÇÃO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE JULGADA PROCEDENTE. POR MAIORIA” (fl. 84).


inadmissibilidade do recurso extraordinário a harmonia do acórdão recorrido com a jurisprudência deste Supremo Tribunal Federal (fls. 151-153).

3. O Recorrente alega que teriam sido contrariados os arts. 145,

inc. II, e 150, § 3º, da Constituição da República. Argumenta que “ao contrário do alegado na decisão agravada, o

acórdão proferido pelo Tribunal a quo está em conflito com a Constituição

Federal na esteira do que vem sendo decidido pelo STF na ADI nº 3089/DF” (fl. 10).

Afirma, também, que “o emolumento cobrado pelos cartórios do

Estado do Rio Grande do Sul não é taxa” (fl. 11).

Apreciada a matéria trazida na espécie, DECIDO. 4. Razão jurídica assiste ao Agravante.

No julgamento da Ação Direta de Inconstitucionalidade n. 3.089,

Redator para o acórdão o Ministro Joaquim Barbosa, este Supremo Tribunal Federal decidiu que as pessoas que exercem atividade notarial não estão

imunes à tributação.

Confira-se, a propósito, a ementa desse julgado: “EMENTA: AÇÃO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE.

CONSTITUCIONAL. TRIBUTÁRIO. ITENS 21 E 21.1. DA LISTA ANEXA À

LEI COMPLEMENTAR 116/2003. INCIDÊNCIA DO IMPOSTO SOBRE SERVIÇOS DE QUALQUER NATUREZA - ISSQN SOBRE SERVIÇOS DE

REGISTROS PÚBLICOS, CARTORÁRIOS E NOTARIAIS.

CONSTITUCIONALIDADE. Ação Direta de Inconstitucionalidade ajuizada contra os itens 21 e

21.1 da Lista Anexa à Lei Complementar 116/2003, que permitem a

tributação dos serviços de registros públicos, cartorários e notariais pelo Imposto sobre Serviços de Qualquer Natureza - ISSQN.

Alegada violação dos arts. 145, II, 156, III, e 236, caput, da

Constituição, porquanto a matriz constitucional do Imposto sobre Serviços de Qualquer Natureza permitiria a incidência do tributo tão-somente sobre a

prestação de serviços de índole privada. Ademais, a tributação da prestação

dos serviços notariais também ofenderia o art. 150, VI, a e §§ 2º e 3º da Constituição, na medida em que tais serviços públicos são imunes à

tributação recíproca pelos entes federados.

As pessoas que exercem atividade notarial não são imunes à tributação, porquanto a circunstância de desenvolverem os respectivos

serviços com intuito lucrativo invoca a exceção prevista no art. 150, § 3º da

Constituição. O recebimento de remuneração pela prestação dos serviços confirma, ainda, capacidade contributiva.

A imunidade recíproca é uma garantia ou prerrogativa imediata de

entidades políticas federativas, e não de particulares que executem, com inequívoco intuito lucrativo, serviços públicos mediante concessão ou

delegação, devidamente remunerados.

Não há diferenciação que justifique a tributação dos serviços públicos concedidos e a não-tributação das atividades delegadas.

Ação Direta de Inconstitucionalidade conhecida, mas julgada

improcedente” (DJE 31.7.2008). Dessa orientação divergiu o acórdão recorrido.

5. Pelo exposto, dou provimento a este agravo , na forma art. 544,

§§ 3º e 4º, do Código de Processo Civil, e, desde logo, ao recurso extraordinário , nos termos do art. 557, § 1º-A, do mesmo diploma legal.




(352)

PROCED. : SÃO PAULO RELATORA : MIN. CÁRMEN LÚCIA AGTE.(S) : BANCO SANTANDER BANESPA S/A (ATUAL

DENOMINAÇÃO DO BANCO DO ESTADO DE SÃO PAULO S/A - BANESPA)

ADV.(A/S) : ISABELA BRAGA POMPILIO

AGDO.(A/S) : SIMÉIA COMERCIAL LTDA E OUTRO(A/S) ADV.(A/S) : VICTOR MAUAD

DECISÃO (Na Pet. 107266/2008) Junte-se. Defiro, nos termos do § 2º do art. 82 do RISTF.

Publique-se.


Relatora


RELATOR : MIN. MENEZES DIREITO








AGTE.(S) : LUIZ VICENTE DA SILVA ADV.(A/S) : MÁRCIO KERCHES DE MENEZES E

OUTRO(A/S)

AGDO.(A/S) : MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DO PARANÁ

DECISÃO Vistos.

Luiz Vicente da Silva interpõe agravo de instrumento contra decisão

(fls. 127/128) que não admitiu recurso extraordinário, assentado em contrariedade aos artigos 5º, inciso XLV, e 6º, caput , da Constituição

Federal.

Insurge-se, no apelo extremo, contra acórdão da Primeira Câmara Criminal do Tribunal de Justiça do Estado do Paraná, proferido pela no

julgamento da Apelação Crime nº 312584-8

Decido. O agravo é intempestivo.

A publicação da decisão ora agravada ocorreu no DJ de 11/7/07 (fl.

129), e o agravo foi protocolado no dia 19/7/07 (fl. 2), quando exaurido o prazo de cinco dias previsto no artigo 28 da Lei nº 8.038/90.

Anote-se que a jurisprudência deste Supremo Tribunal é assente

no sentido de que o prazo para a interposição do agravo de instrumento em recurso extraordinário criminal é de cinco dias, conforme o artigo 28 da Lei

nº 8.038/90, não revogado, em matéria penal, pela Lei nº 8.950/94, de

âmbito normativo restrito ao Código de Processo Civil. Incidência da Súmula 699/STF (AI nº 640.461-AgR/PA, Primeira Turma, Relatora a Ministra Cármen Lúcia , DJ de 22/6/07).

No mesmo sentido: AI nº 655.692-AgR/RJ, Primeira Turma, Relator o Ministro Ricardo Lewandowski , DJ de 31/8/07; AI nº 619.857-AgR/DF,

Relator o Ministro Carlos Britto , DJ de 15/6/07; e AI nº 476.707-AgR/RS,

Relator o Ministro Cezar Peluso , DJ de 11/3/05. Ante o exposto, diante da deficiência apontada, não conheço do

agravo.



Relator

AGRAVO DE INSTRUMENTO 679.445-6 (354) PROCED. : PARANÁ RELATORA : MIN. CÁRMEN LÚCIA AGTE.(S) : BRASIL TELECOM S/A

ADV.(A/S) : EVARISTO ARAGÃO SANTOS E OUTRO(A/S) AGDO.(A/S) : IOLO ROMUALDO FAVORETO E OUTRO(A/S)

ADV.(A/S) : KARIN FERNANDA AMICUSSI

DECISÃO AGRAVO DE INSTRUMENTO. REPERCUSSÃO GERAL DA

QUESTÃO CONSTITUCIONAL. QUESTÃO SUSCETÍVEL DE REPRODUZIR-SE EM MÚLTIPLOS FEITOS. ART. 543-B DO CÓDIGO DE

PROCESSO CIVIL. ART. 328, PARÁGRAFO ÚNICO, DO REGIMENTO

INTERNO DO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL. DEVOLUÇÃO DOS AUTOS À ORIGEM.

Relatório

1. Agravo de instrumento contra decisão que inadmitiu recurso extraordinário interposto com base no art. 102, inc. III, alínea a, da

Constituição da República, contra acórdão que afastou os argumentos da

Agravante sobre a incompetência dos Juizados Especiais Comuns para a apreciação de matérias complexas e a indispensável presença da Agência

Nacional de Telecomunicações - Anatel, além de, no mérito, ter declarado a

ilegalidade da cobrança de assinatura básica. Apreciada a matéria posta em exame, DECIDO.

2. No julgamento eletrônico do Recurso Extraordinário n. 567.454,

Relator o Ministro Carlos Britto, o Supremo Tribunal Federal reconheceu a existência de repercussão geral da questão constitucional suscitada neste


3. O reconhecimento da repercussão geral do tema constitucional torna dispensável a determinação de subida do recurso extraordinário ou de

conversão deste agravo de instrumento naquele recurso, pois os autos

principais deverão aguardar na origem o julgamento de mérito do Recurso Extraordinário n. 567.454, a teor do que dispõe o art. 543-B do Código de

Processo Civil.

No julgamento do Recurso Extraordinário n. 540.410, Relator o Ministro Cezar Peluso, em 20.8.2008, o Supremo Tribunal Federal resolveu

questão de ordem no sentido de que o art. 543-B do Código de Processo

Civil também se aplica aos recursos extraordinários interpostos contra acórdãos publicados antes de 3.5.2007.

4. Pelo exposto, dou provimento ao agravo de instrumento para admitir o recurso extraordinário, devendo ser obser vado quanto a este o art. 543-B do Código de Processo Civil , nos termos do art. 328,

parágrafo único, do Regimento Interno do Supremo Tribunal Federal.

Retornem os autos deste agravo de instrumento à origem para que sejam apensados aos autos principais.

Publique-se.

Brasília, 29 de agosto de 2008. Ministra CÁRMEN LÚCIA

Relatora


RELATORA : MIN. ELLEN GRACIE AGTE.(S) : LÚCIO CÂNDIDO DA SILVA

ADV.(A/S) : EGON BOCKMANN MOREIRA E OUTRO(A/S)

AGDO.(A/S) : UNIÃO ADV.(A/S) : ADVOGADO-GERAL DA UNIÃO

1. A hipótese dos autos versa sobre a discussão quanto ao cabimento de indenização aos servidores públicos em razão de omissão

legislativa relativa ao reajuste anual dos vencimentos, conforme preceitua o

art. 37, X, da Constituição Federal. 2. Esta Corte reconheceu a existência de repercussão geral da

matéria no RE 565.089, rel. Min. Marco Aurélio, DJE 31.01.2008.

3. No julgamento do RE 540.410-QO, rel. Min. Cezar Peluso, sessão plenária de 20.08.2008, e do AI 715.423-QO, de minha relatoria, sessão

plenária de 11.06.2008, esta Corte decidiu que, nos casos de matérias com

repercussão geral reconhecida, é possível a devolução dos recursos extraordinários e dos agravos de instrumento aos Tribunais de origem, para

os fins previstos no art. 543-B, § 3º, do CPC.

4. Dessa forma, dou provimento ao agravo de instrumento para admitir o recurso extraordinário, e, nos termos do art. 328 do RISTF,

determino a devolução dos presentes autos ao Tribunal de origem, bem

como a observância, no tocante ao apelo extremo interposto, das disposições do art. 543-B do Código de Processo Civil.

Publique-se.

Brasília, 28 de agosto de 2008. Ministra Ellen Gracie

Relatora


RELATOR : MIN. MENEZES DIREITO AGTE.(S) : EDUARDO LUIZ DA FONSECA PINTO

ADV.(A/S) : NEIDE MACIEL CORDEIRO E OUTRO(A/S)

AGDO.(A/S) : ESTADO DO RIO DE JANEIRO ADV.(A/S) : PGE-RJ - ELIANE ZOGHBI

DECISÃO Vistos.

Eduardo Luiz da Fonseca Pinto interpõe agravo de instrumento

contra a decisão que não admitiu recurso extraordinário assentado em contrariedade aos artigos 37, inciso XIII, e 40, §§ 4º e 8º, da Constituição

Federal.






Insurge-se, no apelo extremo, contra acórdão da Segunda Câmara Cível do Tribunal de Justiça do Estado do Rio de Janeiro que entendeu ser

incabível estender ao recorrente a gratificação de encargos especiais

concedida aos coronéis da Polícia Militar do Estado do Rio de Janeiro, por ato do Governador do Estado, através de processo administrativo.

Decido.

Anote-se, inicialmente, que o acórdão recorrido foi publicado em 15/1/07, como expresso na certidão de folha 30, não sendo exigível,

conforme decidido na Questão de Ordem no Agravo de Instrumento nº

664.567/RS, Pleno, Relator o Ministro Sepúlveda Pertence , DJ de 6/9/07, a demonstração da existência de repercussão geral das questões

constitucionais trazidas no recurso extraordinário.

Não merece prosperar a irresignação. No que tange ao artigo 37, inciso XIII, da Constituição Federal,

apontado como violado, carece do necessário prequestionamento, sendo

certo que não foram opostos embargos de declaração para sanar eventual omissão no acórdão recorrido. Incidem na espécie as Súmulas nºs 282 e

356 desta Corte.

Por outro lado, a jurisprudência da Primeira Turma desta Corte está consolidada no sentido de que a possibilidade de extensão aos outros

servidores militares da gratificação de encargos especiais, concedida por

processo administrativo apenas a um grupo de oficiais em atividade na Polícia Militar e do Corpo de Bombeiros Militar do Estado do Rio de Janeiro,

é matéria de âmbito infraconstitucional local, incabível de reexame em sede

de recurso extraordinário. Incidência da Súmula nº 280/STF. Anote-se: “CONSTITUCIONAL. MILITAR. GRATIFICAÇÃO DE ENCARGOS

ESPECIAIS. MATÉRIA INFRACONSTITUCIONAL LOCAL. SÚMULA 280 do

STF. AGRAVO IMPROVIDO. I - A apreciação dos temas constitucionais, no caso, depende do prévio exame de normas infraconstitucionais locais

aplicáveis à espécie. Inadmissibilidade do RE, ante a incidência da Súmula

280 do STF. II - Agravo regimental improvido” (RE nº 535.003/RJ-AgR, Primeira Turma, Relator o Ministro Ricardo Lewandowski , DJ de 9/5/08).


POLICIAL MILITAR. GRATIFICAÇÃO DE ENCARGOS ESPECIAIS. IMPOSSIBILIDADE DE ANÁLISE DA LEGISLAÇÃO

INFRACONSTITUCIONAL E DO REEXAME DE PROVA (SÚMULA 279).

AGRAVO REGIMENTAL AO QUAL SE NEGA PROVIMENTO” (AI nº 642.354/RJ-AgR, Primeira Turma, Relatora a Ministra Cármen Lúcia , DJ de

1º/2/08).

No mesmo sentido, as seguintes decisões monocráticas: AI nº 647.323/RJ, Relator o Ministro Marco Aurélio , DJ 5/8/08; e AI nº 699.722,

Relatora a Ministra Cármen Lúcia , DJ 14/3/08.





RELATORA : MIN. CÁRMEN LÚCIA AGTE.(S) : COVADIS COMÉRCIO DE VIDROS E

ACESSÓRIOS INDUSTRIAIS LTDA

ADV.(A/S) : OSCAR EDUARDO GOUVEIA GIOIELLI E

OUTRO(A/S) ADV.(A/S) : ANDRÉ ALICKE DE VIVO E OUTRO(A/S)


ADV.(A/S) : PGE-SP - ANTONIO DOMINGOS TIENGO

DECISÃO AGRAVO DE INSTRUMENTO. PROCESSUAL CIVIL. EXECUÇÃO

FISCAL. MATÉRIA INFRACONSTITUCIONAL: OFENSA

CONSTITUCIONAL INDIRETA. AGRAVO AO QUAL SE NEGA

SEGUIMENTO.




Tribunal de Justiça de São Paulo:

“EXECUÇÃO FISCAL - ICMS - Imposto declarado e não pago - Recebimento de apelação nos embargos à execução, independentemente de

preparo, é admissível, prevista a isenção no art. 6º da Lei 4.952/85 - Hipótese

de auto-lançamento. Desnecessidade de processo administrativo formal e de prévia notificação do contribuinte. Desnecessidade de perícia para apuração

do valor do imposto devido - Trata-se de imposto declarado e não pago. A

certidão de dívida ativa cumpre os requisitos do art. 2º da LF nº 6.830/80. O fato gerador, valor e acréscimos estão nela declinados. Não há nulidade. -

Ufesp. Legalidade. - A multa tem previsão legal, destina-se a incentivar o

cumprimento da lei (evitando que o descumprimento seja vantajoso para o devedor) e deve ser paga para o contribuinte inadimplente, não se

confundindo com a verba honorária imposta na sentença. Fica a multa

mantida em 20%. - Os juros são previstos no art. 161 do CTN e no art. 96, § 1º da LE nº 6.374/89 à taxa de 1% ao mês, que nada tem de excessiva. Não

cabe ao Judiciário, inexistindo excesso ou ilegalidade, fixar taxa diversa

daquela prevista em lei. - Nada impede que os juros de mora vinculados à ‘Taxa Selic’ sejam superiores a 12% (doze por cento) ao ano, pois o artigo

161, § 1º do Código Tributário Nacional, estabelece a taxa mínima que pode

ser exigida pelo Fisco, permitindo que a lei disponha de modo diverso. Não configuração do alegado anatocismo, como mera decorrência do índice

adotado” (fl. 183).



4. a Agravante alega que teriam sido contrariados os arts. 5º, caput, e 150, inc. I e IV, da Constituição da República.

Apreciada a matéria trazida na espécie, DECIDO. 5. Razão de direito não assiste à Agravante. 6. A questão discutida no caso é restrita ao âmbito da legislação

infraconstitucional e o reexame do acórdão recorrido demandaria a análise

prévia dessa legislação. Assim, a alegada contrariedade à Constituição da República, se tivesse ocorrido, seria indireta, o que não viabiliza o

processamento do recurso extraordinário.

Nesse sentido: “Recurso extraordinário: descabimento, quando fundado na

alegação de ofensa reflexa à Constituição.

1. Tem-se violação reflexa à Constituição, quando o seu reconhecimento depende de rever a interpretação dada à norma ordinária

pela decisão recorrida, caso em que é a hierarquia infraconstitucional dessa

última que define, para fins recursais, a natureza de questão federal. 2. Admitir o recurso extraordinário por ofensa reflexa ao princípio

constitucional da legalidade seria transformar em questões constitucionais

todas as controvérsias sobre a interpretação da lei ordinária, baralhando as competências repartidas entre o STF e os tribunais superiores e usurpando

até a autoridade definitiva da Justiça dos Estados para a inteligência do

direito local”. (AI 134.736-AgR, Rel. Min. Sepúlveda Pertence, Primeira Turma, DJ 17.2.1995).

Não há, pois, o que prover quanto às alegações da parte agravante.

7. Pelo exposto, nego seguimento a este agravo , (art. 557, caput, do Código de Processo Civil, e art. 21, § 1º, do Regimento Interno do




AGRAVO DE INSTRUMENTO 682.331-7 (358) PROCED. : SÃO PAULO RELATOR : MIN. EROS GRAU AGTE.(S) : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL -

INSS





ADV.(A/S) : KEILA NASCIMENTO SOARES AGDO.(A/S) : CANDIDA ALONSO SANTANA

ADV.(A/S) : GUILHERME SARNO AMADO

DECISÃO: Discute-se nos presentes autos a constitucionalidade da

revisão do benefício previdenciário, nos termos do disposto no artigo 75 da

Lei n. 8.213/91, com a redação que lhe foi conferida pela Lei n. 9.032/95, que majorou o coeficiente do cálculo da renda mensal para o percentual de

100% [cem por cento] do salário de contribuição.

2. O INSS sustenta que a lei tem efeitos prospectivos, não atingindo atos que se concretizaram sob a vigência de legislação anterior.

3. Alega, ainda, que o respeito ao direito adquirido, ao ato jurídico

perfeito e à coisa julgada, insculpido no inciso XXXVI do artigo 5º da Constituição do Brasil, consubstancia garantia do direito fundamental à

segurança jurídica.

4. O Supremo Tribunal Federal, na Sessão Plenária do dia 8 de fevereiro de 2007, ao julgar o RE n. 415.454 e o RE n. 416.827, firmou

entendimento segundo o qual seria inadmissível qualquer interpretação da

Lei n. 9.032/95 que importe aplicação de suas disposições a benefícios concedidos em momento anterior a sua vigência. Isso porque, se o direito

ao benefício foi adquirido anteriormente à edição da nova lei, o seu cálculo

deveria ser efetuado de acordo com a legislação vigente à época, momento em que atendidos os requisitos necessários.

5. Naquela ocasião proferi voto divergente, nos seguintes termos:

“Pedi vista dos autos porque tenho reconhecido, em decisões monocráticas, a incidência imediata da norma veiculada pelo artigo 3º da Lei

n. 9.032/95. O voto do relator, o eminente Ministro Gilmar Mendes, trouxe

ao debate argumentos que me pareceu adequado fossem bem examinados. Em síntese, sustenta que [i] não se verifica, no caso, qualquer

alteração global no regime previdenciário das pensões, com dano direto

para os eventuais beneficiários --- o que a recorrida pretendeu, na origem, foi a aplicação da lei ao cálculo das prestações futuras relativas a benefício

já concedido pelo INSS, sendo porém certo que ao caso se aplica o

princípio tempus regit actum; [ii] a recorrente não há direito adquirido, visto que a situação previdenciária é estatutária, não contratual, e não há direito

adquirido a regime jurídico; [iii] “a lei que majora o benefício da ‘pensão por

morte’ deve, necessariamente e de modo expresso, indicar a fonte de custeio total” --- incide o § 5º do artigo 195 da Constituição, definindo a

inconstitucionalidade da aplicação dos preceitos da Lei n 9.032/95 a

benefícios de pensão por morte concedidos em momento anterior. 02. - Não me convencem as razões do eminente relator.

O Tribunal a quo julgou procedente a pretensão da ora recorrida,

para determinar fosse alterado o percentual da pensão, de modo que se o adequasse à modificação introduzida pela Lei n. 9.032/95 no artigo 75 da

Lei n. 8.213/91.

A Lei n. 9.032/95, ao dar nova redação a esse artigo 75, estabeleceu que “o valor mensal da pensão por morte, inclusive a

decorrente de acidente de trabalho, consistirá numa renda mensal

correspondente a 100% (cem por cento) do salário-de-contribuição”. Não afetou os pressupostos constitutivos da concessão da pensão. Limitou-se a

alterar o quantum percebido, cujo parâmetro é a contribuição previdenciária

a que o beneficiário esteve obrigado. Por isso, reportando-me às razões do recorrente, observo de pronto que não há, no caso, violação de ato jurídico

perfeito.

03. - No que concerne à assertiva de que ao caso se aplica o princípio tempus regit actum, permito-me inicialmente reportar-me às razões

expostas no voto que proferi na ADI 3.105. Observei então que a tutela

estabelecida pelo artigo 5o, XXXVI, da Constituição do Brasil colhe situações que se manifestam em três planos: o da existência, o da validade

e o da eficácia1.

No que concerne ao plano da eficácia, a salvaguarda constitucional respeita ao direito adquirido, cujo conceito contempla situações de direito

nas quais se verificam os efeitos da situação jurídica. Aqui é necessário

apartarmos facta praeterita dos facta futura. O que, no entanto, interessa bem de perto considerarmos é a facta

pendentia, que encerra o momento presente; nele é que cumpre

averiguarmos os efeitos da lei.

Valho-me, em linhas gerais, da exposição de PONTES DE MIRANDA2, passando à margem de disputas teóricas. O direito funda-se,

irradia-se e constitui-se a partir de fator da vontade, da natureza ou da

verificação de deveres sancionados por ações que ocorrem em determinado momento. Os efeitos decorrentes do direito assim identificado é que se

impõe preservar. Esses efeitos dependem da lei que vige no momento em

que o direito ingressa no plano da existência ou em que se verifica determinada condição ou termo.

Considerada a dimensão temporal do fenômeno jurídico, tais efeitos

manifestam-se em três níveis: os efeitos produzidos no passado; os efeitos que serão produzidos no futuro, em situações nas quais a eficácia seja

condicionada ou a termo; e os que se produzem de forma sucessiva, no fluir

do tempo. Nos dois primeiros casos verificam-se pontos distintos, tanto ao nível

da existência quanto no da eficácia. No último, apresenta-se uma

composição linear que principia com a existência válida da situação considerada, de pronto surtindo os efeitos a ela inerentes ou dela

decorrentes, até sua extinção. É esse o traço do elemento sucessivo,

inerente aos efeitos que se devem produzir. No último caso, os efeitos produzidos são de natureza sucessiva,

isto é, algo lineal, em vez de punctual, na lição de PONTES DE MIRANDA3, o

que permite possamos identificar com precisão o tempo em que se produzem.

A lei aplica-se imediatamente aos efeitos que se manifestam nesse

período. Trata-se, então, da imediatidade da lei4-5. Aplicando-se a lei imediatamente, não afetará as condições de

validade de qualquer ato passado, nem alterará as conseqüências de um

direito já realizado6. Não obstante, aplicar-se-á às situações em curso, vale dizer, atingirá os efeitos [= direitos] que se verifiquem de forma sucessiva.

04. - De mais a mais é certo que a situação previdenciária dos

pensionistas é estatutária. Eles são titulares de direito adquirido a perceber pensões, mas não ao regime jurídico que a elas corresponde [veja-se o RE

92.232-6, rel. Min. MOREIRA ALVES - DJ de 09.05.80]. Alterações nesse

regime produzem efeitos imediatos sobre os pensionistas em qualquer sentido, seja para o que se poderia chamar o mal --- quando se os onerasse

--- seja para o bem --- como se dá no caso. Quanto a este ponto, aliás, creio

que o eminente Ministro relator --- que afirma “que a situação previdenciária é estatutária, não contratual, e não há direito adquirido a regime jurídico” ---

estará de acordo comigo.

05. - Por fim, a assertiva de que “a lei que majora o benefício da ‘pensão por morte’ deve, necessariamente e de modo expresso, indicar a

fonte de custeio total”, eis que incidiria aí o § 5º do artigo 195 da

Constituição, também não me convence. O argumento prova demasiado --- provaria que o artigo 3º da Lei n. 9.032/95, no quanto confere nova redação

ao artigo 75 da Lei n. 8.213/91, é inconstitucional.

Assim, salvo a hipótese de a Corte decidir pela inconstitucionalidade desse artigo 3º --- o que não está em debate nesta oportunidade --- não me

parece possa ser tida como inconstitucional a aplicação dos preceitos da Lei

n. 9.032/95 a benefícios de pensão por morte concedidos em momento anterior a sua vigência, desde então. Desde então até a vigência da Lei n.

9.528/97, atualmente vigente, que pelas mesmas razões acima

desenvolvidas aplica-se imediatamente à situação de que se cuida. Nego provimento ao recurso extraordinário.”

Ressalvado este meu entendimento, oposto ao da maioria do Pleno,

dou provimento ao agravo de instrumento, que converto em recurso extraordinário [CPC, art. 544, §§ 3º e 4º] e, desde logo, dou provimento a

este [CPC, art. 557, § 1º-A].


Ministro Eros Grau

- Relator -

_____________________________ 1Ao cuidar do ato jurídico perfeito, o preceito constitucional está a referir situações existentes e válidas [mesmo que ainda não eficazes] ---

exemplificando: o testamento formalizado no regime da lei anterior, enquanto

vivo o testador, e, de forma geral, os negócios jurídicos sujeitos a condição



suspensiva. Nesses casos, verificados os pressupostos da existência e os elementos da validade, as situações mantêm-se íntegras, a salvo de

eventuais modificações, no direito positivo, que incidam sobre tais

pressupostos e elementos. Não se trata, então, de direito adquirido, mas de ato jurídico perfeito --- os contemplados pelo testamento feito no regime da

lei anterior [enquanto vivo o testador], ou os contratantes que se vincularam

sob condição suspensiva [enquanto esta não se verifica], não são titulares de "direito adquirido". Resulta nítida, destarte, a distinção entre direito

adquirido e ato jurídico perfeito, o que evita a confusão entre ambos,

quando o primeiro é submetido ao segundo e vice-versa. Pois é certo existir direito adquirido que não se funda em ato jurídico perfeito [os direitos do

nascituro, v.g.] e ato jurídico perfeito que não implica direito adquirido

[justamente os negócios sujeitos a condição suspensiva e o testamento, em ambos os casos enquanto, respectivamente, não verificada a condição, ou

vivo o testador]. 2 Comentários à Constituição de 1967 com a Emenda n. 1 de 1969, 2ª ed., vol. V, Editora Revista dos Tribunais, São Paulo, 1969. 3 - Ob. cit., p. 82. 4 Cf. PONTES DE MIRANDA, ob. cit., p. 80. 5 Vide PAUL ROUBIER, Le droit transitoire, 2éme edition, Dalloz et Sirey,

Paris, 1960, pp.292 e ss. 6 CARLOS MAXIMILIANO, Direito intertemporal ou Teoria da retroatividade das leis, Freitas Bastos, Rio, 1946, p.22.


RELATOR : MIN. RICARDO LEWANDOWSKI AGTE.(S) : EMBALAGENS JAGUARÉ LTDA ADV.(A/S) : VIVIANE DARINI TEIXEIRA E OUTRO(A/S)


ADV.(A/S) : PGE-SP - MARIA EMÍLIA TRIGO GONÇALVES DA COSTA

Trata-se de agravo de instrumento contra decisão que negou seguimento a recurso extraordinário interposto de acórdão assim ementado:

“EXECUÇÃO FISCAL. ICMS. Embargos à execução. Apelação.

Cerceamento de defesa. Inocorrência. Alegação de iliquidez baseada na majoração do ICMS. Exame judicial que dispensa dilação probatória, já que

o aumento tido como ilegal decorre diretamente da lei. Majoração de

alíquota de 17% para 18%, vinculada plano habitacional. Inconstitucionalidade reconhecida que não leva, todavia, à anulação do

título, mas à sua adequação, com o recálculo da dívida pela alíquota de

17%. Cumulação de juros com multa de mora e correção monetária. Possibilidade. Verbas que ostentam naturezas distintas. Multa moratória.

Previsão legal. Exclusão ou redução inadmissíveis. Legalidade da utilização

da UFESP como unidade de correção monetária de débitos fiscais, tendo por base IPC da FIPE. Matéria sedimentada no âmbito dos Tribunais

Superiores. Recurso parcialmente provido, mantida a sucumbência, por ter

sido mínima a derrota experimentada pela embargada” (fl. 59). No RE, fundado no art. 102, III, a, da Constituição Federal, alegou-

se ofensa aos arts. 5°, LV, 22, VI, e 150, IV, da m esma Carta.

O agravo não merece acolhida. O acórdão recorrido decidiu a questão com base na legislação infraconstitucional. A afronta à

Constituição, se ocorrente, seria indireta. Incabível, portanto, o recurso

extraordinário. Ademais, a apreciação da questão relativa à compensação dos

valores pagos maior em razão da majoração inconstitucional da alíquota

implica prévia interpretação de legislação infraconstitucional, o que inviabiliza o recurso extraordinário. Nesse sentido, menciono as seguintes

decisões, entre outras: AI 487.846/SP, Rel. Min. Joaquim Barbosa; AI

394.010/SP, Rel. Min. Ellen Gracie; AI 361.049/SP, Rel. Min. Maurício Corrêa.

Outrossim, O Supremo Tribunal Federal tem decidido no sentido de

que o indeferimento de diligência probatória, tida por desnecessária pelo juízo a quo, não viola os princípios do contraditório e da ampla defesa (AI

552.281/SP, Rel. Min. Sepúlveda Pertence; AI 474.746-AgR/GO, Rel. Min.

Carlos Britto; AI 378.628/SP, Rel. Min. Celso de Mello).

Isso posto, nego seguimento ao recurso. Publique-se.




RELATORA : MIN. ELLEN GRACIE AGTE.(S) : TELEMAR NORTE LESTE S/A ADV.(A/S) : IVAN JUNQUEIRA RIBEIRO E OUTRO(A/S)

AGDO.(A/S) : MARIA MARGARIDA NEVES LEITE

ADV.(A/S) : GILMAR CHAVES DE BARROS

1. A hipótese dos autos versa sobre a discussão quanto à

necessidade de discriminação nas contas telefônicas dos pulsos além da franquia, à competência dos Juizados Especiais para julgamento da causa e

à inclusão da Agência Reguladora (ANATEL) na lide.

2. Esta Corte reconheceu a existência de repercussão geral da matéria no RE 561.574, rel. Min. Marco Aurélio, DJE 31.01.2008.

3. Dessa forma, dou provimento ao agravo de instrumento para

admitir o recurso extraordinário, e, nos termos do art. 328 do RISTF, determino a devolução dos presentes autos ao Tribunal de origem, bem

como a observância, no tocante ao apelo extremo interposto, das

disposições do art. 543-B do Código de Processo Civil. Publique-se.




RELATORA : MIN. CÁRMEN LÚCIA AGTE.(S) : PAES MENDONÇA S/A ADV.(A/S) : HEITOR FARO DE CASTRO E OUTRO(A/S)


ADV.(A/S) : PGE-SP - CARLOS ALBERTO BITTAR FILHO



CÁLCULO. ISENÇÃO PARCIAL. INEXISTÊNCIA DE AFRONTA AO

PRINCÍPIO DA NÃO-CUMULATIVIDADE. PRECEDENTES. AGRAVO AO QUAL SE NEGA SEGUIMENTO.

Relatório


Constituição da República. O recurso inadmitido tem como objeto o seguinte julgado da Décima

Segunda Câmara de Direito Público do Tribunal de Justiça de São Paulo:

“Ementa: Apelação - embargos à execução - multa por infração à

legislação tributária - creditamento indevido de ICMS por compras interestaduais - liquidez e certeza do débito preservada - recurso não

provido” (fl. 152). 2. A decisão agravada teve como fundamento para a



3. A Agravante alega que teria sido afrontado o art. 155, § 2º, inc. I, da Constituição da República.

Argumenta que “a regra da não-cumulatividade determina um

mecanismo de compensação de créditos e débitos, sendo assegurado ao contribuinte, de modo peremptório, e pela própria Carta Magna, proceder a

dedução (abatimento), por ocasião da apuração do imposto devido nas

operações posteriores, dos montantes já cobrados nas operações anteriores” (fl. 199).


4. Razão jurídica não assiste à Agravante.






O acórdão recorrido guarda perfeita consonância com a jurisprudência deste Supremo Tribunal firmada no julgamento do Recurso

Extraordinário n. 174.478, Relator o Ministro Cezar Peluso, segundo a qual

não é possível a compensação dos créditos relativos à entrada de insumos realizada com redução da base de cálculo, por consubstanciar isenção fiscal

parcial.

Confira-se, a propósito, o mencionado julgado do Plenário: “EMENTA: TRIBUTO. Imposto sobre Circulação de Mercadorias.

ICMS. Créditos relativos à entrada de insumos usados em industrialização

de produtos cujas saídas foram realizadas com redução da base de cálculo. Caso de isenção fiscal parcial. Previsão de estorno proporcional. Art. 41,





E ainda:




Não há, pois, o que prover quanto às alegações da parte






(362)

PROCED. : SERGIPE

RELATORA : MIN. CÁRMEN LÚCIA AGTE.(S) : HIPERCARD - BANCO MÚLTIPLO S/A

ADV.(A/S) : LUCIANO CORRÊA GOMES E OUTRO(A/S)

ADV.(A/S) : PATRÍCIA FREIRE DE PAIVA CARVALHO E OUTRO(A/S)

AGDO.(A/S) : MARIA LUCIMAR O CALDAS

ADV.(A/S) : RAYMUNDO ALMEIDA NETO


Junte-se. Defiro, nos termos do § 2º do art. 82 do RISTF. Publique-se.

Brasília, 21 de agosto de 2008



RELATORA : MIN. CÁRMEN LÚCIA AGTE.(S) : ESTADO DE SÃO PAULO ADV.(A/S) : PGE-SP - PAULO GONÇALVES DA COSTA

JUNIOR E OUTRO(A/S)

AGDO.(A/S) : SÉRGIO FERRAZ RIBEIRO ADV.(A/S) : ARMANDO TRENTIN E OUTRO(A/S)


CIRCULAÇÃO DE MERCADORIAS E SERVIÇOS. REDUÇÃO DA BASE

DE CÁLCULO. ISENÇÃO PARCIAL. INEXISTÊNCIA DE AFRONTA AO PRINCÍPIO DA NÃO-CUMULATIVIDADE. PRECEDENTES. AGRAVO E

RECURSO PROVIDOS.

Relatório


Constituição da República. O recurso inadmitido tem como objeto o seguinte julgado da

Segunda Câmara de Direito Público do Tribunal de Justiça de São Paulo:

“MANDADO DE SEGURANÇA - ICMS - Gado bovino em pé -

Operação interestadual - Diferença de pauta fiscal - Direito líquido e certo ao creditamento com base no valor efetivamente recolhido - Ofensa o princípio

da não cumulatividade - Sentença mantida por seus próprios fundamentos -

Recurso oficial e voluntário não providos” (fl. 80). 2. A decisão agravada teve como fundamento para a


Constituição, se tivesse ocorrido, seria indireta (fls. 153-154). 3. O Agravante alega que teriam sido afrontados os arts. 5º, inc.

LXIX, e 155, § 2º, inc. I, da Constituição da República.

Sustenta que “o imposto recolhido na operação há de representar o valor efetivamente praticado e, se houver excesso, deverá o contribuinte

pedir a restituição de quem lhe cobrou a maior. Não há como prosperar o

crédito de imposto que não reflita a operação anteriormente praticada, pois gerará um desequilíbrio tanto de mercado como na receita do Estado de

destino. Conseqüentemente, a mercadoria posta em circulação estará

beneficiada com um crédito superior ao devido” (fl. 96). Apreciada a matéria trazida na espécie, DECIDO.

4. Inicialmente, afasto o fundamento da decisão agravada, por ter

natureza constitucional a controvérsia em análise. 5. Razão jurídica assiste ao Agravante.

6. No julgamento do Recurso Extraordinário n. 174.478, Relator o

Ministro Cezar Peluso, este Supremo Tribunal Federal reformulou entendimento anterior sobre a matéria e firmou-se no sentido de que não é

possível a compensação dos créditos relativos à entrada de insumos

realizada com redução da base de cálculo, por consubstanciar isenção fiscal parcial.

Confira-se, a propósito, o mencionado julgado do Plenário:

“EMENTA: TRIBUTO. Imposto sobre Circulação de Mercadorias. ICMS. Créditos relativos à entrada de insumos usados em industrialização de

produtos cujas saídas foram realizadas com redução da base de cálculo.

Caso de isenção fiscal parcial. Previsão de estorno proporcional. Art. 41, inc. IV, da Lei estadual nº 6.374/89, e art. 32, inc. II, do Convênio ICMS nº 66/88.

Constitucionalidade reconhecida. Segurança denegada. Improvimento ao

recurso. Aplicação do art. 155, § 2º, inc. II, letra “b”, da CF. Voto vencido. São constitucionais o art. 41, inc. IV, da Lei nº 6.374/89, do Estado de São Paulo,

e o art. 32, incs. I e II, do Convênio ICMS nº 66/88” (DJ 30.9.2005).

E ainda: “EMENTA: TRIBUTÁRIO. ICMS. VEDAÇÃO AO CREDITAMENTO

EM RAZÃO DA REDUÇÃO DA BASE DE CÁLCULO. INEXISTÊNCIA DE

AFRONTA AO PRINCÍPIO DA NÃO-CUMULATIVIDADE. PRECEDENTES. RECURSO EXTRAORDINÁRIO A QUE SE NEGA PROVIMENTO” (RE

256.204, de minha relatoria, Primeira Turma, DJ 15.12.2006).

Dessa orientação divergiu o acórdão recorrido. 7. Pelo exposto, dou provimento a este agravo , na forma do art.

544, §§ 3º e 4º, do Código de Processo Civil, e, desde logo, ao recurso extraordinário , nos termos do art. 557, § 1º-A, do mesmo diploma legal. Ficam invertidos os ônus da sucumbência.




RELATORA : MIN. ELLEN GRACIE AGTE.(S) : TELEMAR NORTE LESTE S/A

ADV.(A/S) : LAURO BRACARENSE FILHO E OUTRO(A/S)

AGDO.(A/S) : ENIVALDO CACERES DA SILVA ADV.(A/S) : MAURÍCIO MOURA MONTEIRO JÚNIOR E

OUTRO(A/S)







1. Trata-se de agravo de instrumento contra decisão que não admitiu o recurso extraordinário interposto em face de acórdão que

determinou a baixa dos autos em diligência para comprovação da carência

financeira do agravado a fim de possibilitar a concessão do benefício da assistência judiciária. Não houve decisão de mérito.

2. Nas razões do recurso extraordinário, discute-se o cabimento da

restituição dos valores pagos a título de pulsos além da franquia da conta telefônica do agravado.

3. Verifica-se, portanto, que não merece prosperar a irresignação

da agravante, pois é inviável o processamento do recurso extraordinário quando este não ataca, com a objetividade necessária, os motivos do

acórdão recorrido e quando a sua fundamentação não permite a exata

compreensão da controvérsia. Incide, na espécie, o óbice da Súmula STF nº 284.

4. Ante o exposto, nego seguimento ao agravo.



Relatora

AGRAVO DE INSTRUMENTO 687.293-7 (365) PROCED. : MINAS GERAIS RELATORA : MIN. ELLEN GRACIE AGTE.(S) : TELEMAR NORTE LESTE S/A

ADV.(A/S) : IVAN JUNQUEIRA RIBEIRO E OUTRO(A/S) AGDO.(A/S) : DROGARIA NOSSA SENHORA DA PENHA LTDA

ADV.(A/S) : MAURÍCIO MOURA MONTEIRO JÚNIOR E

OUTRO(A/S)

1. Trata-se de agravo de instrumento contra decisão que não

admitiu o recurso extraordinário interposto em face de acórdão que manteve a sentença a qual extinguiu o processo por entender não haver prova de

débito pendente.

2. Nas razões do recurso extraordinário, discute-se o cabimento da restituição dos valores pagos a título de pulsos além da franquia da conta

telefônica do agravado.

3. Verifica-se, portanto, que não merece prosperar a irresignação da agravante, pois é inviável o processamento do recurso extraordinário

quando este não ataca, com a objetividade necessária, os motivos do

acórdão recorrido e quando a sua fundamentação não permite a exata compreensão da controvérsia. Incide, na espécie, o óbice da Súmula STF nº

284.

4. Ante o exposto, nego seguimento ao agravo. Publique-se.




RELATORA : MIN. ELLEN GRACIE AGTE.(S) : MUNICÍPIO DE FRANCA ADV.(A/S) : RONALDO XISTO DE PÁDUA AYLON

AGDO.(A/S) : MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE SÃO

PAULO


obrigatoriedade de fornecimento de medicamentos pelo Estado. 2. Esta Corte reconheceu a existência de repercussão geral da

matéria no RE 566.471, rel. Min. Marco Aurélio, DJE 06.12.2007.

3. No julgamento do RE 540.410-QO, rel. Min. Cezar Peluso, sessão plenária de 20.08.2008, e do AI 715.423-QO, de minha relatoria,

sessão plenária de 11.06.2008, esta Corte decidiu que, nos casos de

matérias com repercussão geral reconhecida, é possível a devolução dos recursos extraordinários e dos agravos de instrumento aos Tribunais de

origem, para os fins previstos no art. 543-B, § 3º, do CPC.




Publique-se.


Relatora


RELATOR : MIN. RICARDO LEWANDOWSKI AGTE.(S) : CBC INDÚSTRIAS PESADAS S/A

ADV.(A/S) : SILVIA ISABEL CURTI E OUTRO(A/S)

AGDO.(A/S) : ANA CLÁUDIA DE LIMA SILVA E OUTRO(A/S) ADV.(A/S) : ADRIANA BEROL DA COSTA STEVAUX


No RE, fundado no art. 102, III, a, da Constituição Federal, alegou-

se ofensa ao art. 5º, LIV, da mesma Carta. O agravo não merece acolhida. O acórdão recorrido decidiu a

questão à luz da legislação infraconstitucional. A afronta à Constituição, se

ocorrente, seria indireta. Incabível, portanto, o recurso extraordinário. Como tem consignado o Tribunal, por meio de remansosa

jurisprudência, a alegada violação ao art. 5º, LIV, da Constituição, pode

configurar, em regra, situação de ofensa reflexa ao texto constitucional, por demandar a análise de legislação processual ordinária, o que inviabiliza o

conhecimento do recurso extraordinário. Nesse sentido, menciono as

seguintes decisões, entre outras: AI 556.364-AgR/RJ, Rel. Min. Sepúlveda Pertence; AI 589.240-AgR/RS, Rel. Min. Joaquim Barbosa; RE 450.137-

AgR/SP, Rel. Min. Carlos Velloso; AI 563.516-AgR/SP, Rel. Min. Cezar

Peluso; AI 450.519-AgR/SP, Rel. Min. Celso de Mello. Ademais, para dissentir da conclusão a que chegou o acórdão

recorrido, necessário seria o reexame do conjunto fático-probatório constante

dos autos, o que atrai a incidência da Súmula 279 do STF. Isso posto, nego seguimento ao recurso.

Publique-se.


- Relator -


RELATOR : MIN. RICARDO LEWANDOWSKI AGTE.(S) : COMPANHIA SIDERÚRGICA PAULISTA -

COSIPA

ADV.(A/S) : VANESSA GODOY BENEDITO E OUTRO(A/S) ADV.(A/S) : NILZA COSTA SILVA

AGDO.(A/S) : DEPARTAMENTO DE ÁGUAS E ENERGIA

ELÉTRICA - DAEE ADV.(A/S) : BERNETE GUEDES DE MEDEIROS AUGUSTO


No RE, interposto com base no art. 102, III, a, da Constituição,

alegou-se ofensa aos arts. 1º, I, 5°, XXXV, LV, LXX III, 37, 59, e 60, § 4º, IV, da mesma carta.

O agravo não merece acolhida. Como tem consignado o Tribunal,

por meio da Súmula 282, é inadmissível o recurso extraordinário se a questão constitucional suscitada não tiver sido apreciada no acórdão

recorrido. Ademais, não opostos embargos declaratórios para suprir a

omissão, é inviável o recurso, a teor da Súmula 356 do STF. Ademais, como tem consignado o Tribunal, por meio de remansosa

jurisprudência, a alegada violação ao art. 5º, XXXV, LIV, da Constituição,

pode configurar, em regra, situação de ofensa reflexa ao texto constitucional,







por demandar a análise de legislação processual ordinária, o que inviabiliza o conhecimento do recurso extraordinário.

Isso posto, nego seguimento ao agravo.



- Relator -

AGRAVO DE INSTRUMENTO 690.543-3 (369) PROCED. : PERNAMBUCO RELATOR : MIN. RICARDO LEWANDOWSKI AGTE.(S) : ÉPICE IMPORTAÇÃO COMÉRCIO E

REPRESENTAÇÃO LTDA ADV.(A/S) : JOÃO RICARDO BARONE CARLOS DE

MENDONÇA E OUTRO(A/S)

ADV.(A/S) : MANOEL TAVARES PRAGANA AGDO.(A/S) : LASER GMBH

ADV.(A/S) : PAULO RODOLFO DE RANGEL MOREIRA

NETO E OUTRO(A/S)


seguimento a recurso extraordinário. O agravo não merece acolhida. Bem examinados os autos, verifico

que a parte agravante não indicou o dispositivo constitucional autorizador do

recurso extraordinário, requisito indispensável ao seu conhecimento, a teor do art. 321 do RISTF. No mesmo sentido: AI 558.254-AgR/SP, de minha

relatoria; AI 357.834-AgR/BA, Rel. Min. Celso de Mello; AI 554.630-AgR/RJ,

Rel. Min. Carlos Velloso. Ainda que superado tal óbice, o recurso não prosperaria. É que o

acórdão recorrido decidiu a questão com base na legislação

infraconstitucional. A afronta à Constituição, se ocorrente, seria indireta. Incabível, portanto, o recurso extraordinário.

Ademais, como tem consignado o Tribunal, por meio de remansosa

jurisprudência, a alegada violação ao art. 5º, LV, da Constituição, pode configurar, em regra, situação de ofensa reflexa ao texto constitucional, por

demandar a análise de legislação processual ordinária, o que inviabiliza o

conhecimento do recurso extraordinário. Nesse sentido, menciono as seguintes decisões, entre outras: AI 556.364-AgR/RJ, Rel. Min. Sepúlveda

Pertence; AI 589.240-AgR/RS, Rel. Min. Joaquim Barbosa; RE 450.137-

AgR/SP, Rel. Min. Carlos Velloso; AI 563.516-AgR/SP, Rel. Min. Cezar Peluso; AI 450.519-AgR/SP, Rel. Min. Celso de Mello.

Isso posto, nego seguimento ao recurso.



- Relator -

AGRAVO DE INSTRUMENTO 690.988-7 (370) PROCED. : SÃO PAULO RELATOR : MIN. RICARDO LEWANDOWSKI AGTE.(S) : MUNICÍPIO DE CUBATÃO

ADV.(A/S) : JOSÉ ANTONIO MARTINS AGDO.(A/S) : ARMANDO CAMPINAS REIS

ADV.(A/S) : JOSÉ EDGARD DA SILVA JÚNIOR E

OUTRO(A/S)


seguimento a recurso extraordinário. No RE, fundado no art. 102, III, a, da Constituição Federal, alegou-

se ofensa ao art. 146, da mesma Carta.

O agravo não merece acolhida. Bem examinados os autos, verifico que a certidão de publicação do acórdão recorrido está em branco (fl. 143),

o que inviabiliza a aferição da tempestividade do recurso.

Segundo a jurisprudência deste Tribunal, o agravo de instrumento deve ser instruído com as peças obrigatórias e também com as necessárias

ao exato conhecimento das questões discutidas (Súmula 288 do STF). A

falta de qualquer delas autoriza o relator a negar seguimento ao agravo com base no § 1º do art. 21 do RISTF e no art. 557 do CPC.

Ainda que superado tal óbice, o recurso não prosperaria. Como tem

consignado o Tribunal, por meio da Súmula 282, é inadmissível o recurso extraordinário se a questão constitucional suscitada não tiver sido apreciada

no acórdão recorrido.

Por fim, para se chegar à conclusão contrária à adotada pelo acórdão recorrido, necessário seria o reexame do conjunto fático-probatório

constante dos autos, o que atrai a incidência da Súmula 279 do STF.





RELATORA : MIN. ELLEN GRACIE AGTE.(S) : TELEMAR NORTE LESTE S/A ADV.(A/S) : IVAN JUNQUEIRA RIBEIRO E OUTRO(A/S)

AGDO.(A/S) : JOSÉ LUIZ MARTINS

ADV.(A/S) : GILMAR CHAVES DE BARROS












RELATOR : MIN. RICARDO LEWANDOWSKI AGTE.(S) : UNIÃO ADV.(A/S) : PROCURADORIA-GERAL DA FAZENDA

NACIONAL

AGDO.(A/S) : HIDROELETROGÁS COMÉRCIO DE PEÇAS E INSTALAÇÕES LTDA E OUTRO(A/S)


O presente recurso perdeu o objeto.

Com efeito, o Superior Tribunal de Justiça deu provimento ao recurso especial para determinar o arquivamento da execução fiscal sem a

baixa na distribuição (REsp 1.005.647/SP, com trânsito em julgado em

3/7/2008). Isso posto, julgo prejudicado o recurso (RISTF, art. 21, IX).

Publique-se.

Brasília, 26 de agosto 2008. Ministro RICARDO LEWANDOWSKI

- Relator -


RELATOR : MIN. EROS GRAU AGTE.(S) : ANTONIO DE SOUZA FILHO

AGTE.(S) : JOSÉ CARLOS INÁCIO DE LIMA

ADV.(A/S) : ANTONIO CAMILO ALBERTO DE BRITO











2. Alega-se, no recurso extraordinário, ofensa ao disposto nos artigos 5º, LIV, LV e LVII, e 93, IX, da CB/88.

3. O recurso não merece provimento. O acórdão recorrido não

apreciou a controvérsia à luz dos preceitos constitucionais que o recorrente indica como violados. Além disso, os embargos de declaração são

ineficazes para ventilar matéria não argüida oportunamente. Aqui incidem as

Súmulas ns. 282 e 356 do Supremo Tribunal Federal. 4. O prequestionamento, no entendimento pacificado deste

Tribunal, deve ser explícito [AI n. 215.724-AgR, Relator o Ministro Sydney

Sanches, 1ª Turma, DJ de 15.10.99; e RE n. 192.031-AgR, Relator o Ministro Néri da Silveira, 2ª Turma, DJ de 4.6.99].

5. A jurisprudência deste Tribunal fixou-se no sentido de que “as

alegações de desrespeito aos postulados da legalidade, do devido processo legal, da motivação dos atos decisórios, do contraditório, dos limites da

coisa julgada e da prestação jurisdicional podem configurar, quando muito,

situações de ofensa meramente reflexa ao texto da Constituição”, circunstância que não viabiliza o acesso à instância extraordinária [AI n.

238.917-AgR, Relator o Ministro Celso de Mello, DJ de 20.10.00].

Nego seguimento ao agravo com fundamento no artigo 21, § 1º, do RISTF.

Publique-se.


- Relator -


RELATOR : MIN. EROS GRAU AGTE.(S) : SEBASTIÃO BATISTA FERRAZ E OUTRO(A/S)

ADV.(A/S) : APARECIDO AMORINA E OUTRO(A/S)

AGDO.(A/S) : CRISTINA SIRULI ADV.(A/S) : PAULO CEZAR SANTOS VERCEZE E

OUTRO(A/S)



2. A Terceira Câmara de Direito Privado do Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo com fundamento no contexto fático-probatório

constante dos autos, proveu o recurso para julgar improcedente a ação

proposta. 3. Alega-se, no recurso extraordinário, ofensa ao disposto no artigo

5º, incisos V, X e LV e LXXVIII, § 1º, da Constituição do Brasil.

4. O agravo não merece provimento. Este Tribunal fixou jurisprudência no sentido de que “a ofensa à Constituição, que autoriza

admissão do recurso extraordinário, é a ofensa direta, frontal, e não a

ofensa indireta, reflexa. Se, para demonstrar a contrariedade à Constituição, tem-se, antes, de demonstrar a ofensa à norma infraconstitucional, é esta

que conta para a admissibilidade do recurso” [AI n. 204.153-AgR, 1ª Turma,

DJ de 30.6.00, e AI n. 231.836-AgR, 2ª Turma, DJ de 3.9.99]. 5. Ademais, esta Corte tem reiteradamente decidido que “as

alegações de desrespeito aos postulados da legalidade, do devido processo

legal, da motivação dos atos decisórios, do contraditório, dos limites da coisa julgada e da prestação jurisdicional podem configurar, quando muito,

situações de ofensa meramente reflexa ao texto da Constituição”,

circunstância que não viabiliza o acesso à instância extraordinária [AI n. 238.917-AgR, Relator o Ministro Celso de Mello, DJ de 20.10.00].


implicaria, necessariamente, o reexame de fatos e provas, providência vedada nesta instância, em face da incidência da Súmula n. 279 do



Publique-se.


- Relator -


RELATORA : MIN. CÁRMEN LÚCIA AGTE.(S) : JUREMA TERESINHA DE SOUZA WORM

ADV.(A/S) : GABRIEL RODRIGUES GARCIA

AGDO.(A/S) : BANCO ABN AMRO REAL S/A ADV.(A/S) : PEDRO DIAS GUERRA E OUTRO(A/S)

DECISÃO: AGRAVO DE INSTRUMENTO. REPERCUSSÃO GERAL DA

QUESTÃO CONSTITUCIONAL. QUESTÃO SUSCETÍVEL DE

REPRODUZIR-SE EM MÚLTIPLOS FEITOS. ART. 543-B DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL. ART. 328, PARÁGRAFO ÚNICO, DO REGIMENTO

INTERNO DO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL. DEVOLUÇÃO DOS

AUTOS À ORIGEM. Relatório

1. Agravo de instrumento de decisão que inadmitiu recurso

extraordinário interposto contra acórdão no qual se discute a constitucionalidade da capitalização mensal de juros (art. 5º da Medida

Provisória n. 2.170/2001).

Apreciada a matéria posta em exame, DECIDO. 2. No julgamento eletrônico do Recurso Extraordinário n. 568.396 o

Supremo Tribunal Federal reconheceu a existência de repercussão geral da

questão constitucional suscitada neste recurso extraordinário, tema que, ademais, é objeto da Ação Direta de Inconstitucionalidade n. 2.316 e do

Recurso Extraordinário n. 582.760, este último de minha relatoria.

3. O reconhecimento da repercussão geral do tema constitucional torna dispensável a determinação de subida do recurso extraordinário ou de

conversão deste agravo de instrumento naquele recurso, pois os autos

principais deverão aguardar na origem o julgamento de mérito do Recurso Extraordinário n. 582.760, a teor do que dispõe o art. 543-B do Código de

Processo Civil.

No julgamento do Recurso Extraordinário n. 540.410, Relator o Ministro Cezar Peluso, em 20.8.2008, o Supremo Tribunal Federal resolveu

questão de ordem no sentido de que o art. 543-B do Código de Processo

Civil também se aplica aos recursos extraordinários interpostos contra acórdãos publicados antes de 3.5.2007.


parágrafo único, do Regimento Interno do Supremo Tribunal Federal.

Retornem os autos deste agravo de instrumento à origem para que sejam apensados aos autos principais.

Publique-se.


Relatora


RELATOR : MIN. CELSO DE MELLO AGTE.(S) : UNIÃO


AGDO.(A/S) : PLÍNIO VIEIRA PINHEIRO ADV.(A/S) : PEDRO MATOS PINHEIRO E OUTRO(A/S)


CEZAR PELUSO, no sentido de que também se aplica o disposto no art.






543-B do Código de Processo Civil aos recursos deduzidos contra acórdãos publicados antes de 03 de maio de 2007 e que veiculem tema

em relação ao qual já foi reconhecida a existência de repercussão geral.

Esta Suprema Corte, em sessão realizada por meio eletrônico, apreciando o RE 568.647/RS, Rel. Min. MARCO AURÉLIO, reconheceu existente a repercussão geral da questão constitucional nele suscitada, e que coincide , em todos os seus aspectos, com a mesma controvérsia jurídica ora versada na presente causa.

O tema objeto do recurso extraordinário representativo de

mencionada controvérsia jurídica, passível de se reproduzir em múltiplos feitos, refere-se à possibilidade de expedição de precatório referente à

parte incontroversa nas execuções contra a Fazenda Pública.



Publique-se.




RELATOR : MIN. CARLOS BRITTO AGTE.(S) : ADELISCIO TEODORO VIEIRA E OUTRO(A/S) ADV.(A/S) : JAIME DE ALMEIDA PINA


ADV.(A/S) : PGE-SP - JANE TEREZINHA DE CARVALHO GOMES

DECISÃO: Vistos, etc. Dou provimento ao agravo de instrumento e determino a sua

conversão em recurso extraordinário, pelo fato de constarem dos autos os

elementos necessários ao julgamento da causa (§§ 3º e 4º do art. 544 do CPC).

Publique-se.

Brasília, 23 de junho de 2008. Ministro CARLOS AYRES BRITTO

Relator


RELATOR : MIN. CARLOS BRITTO AGTE.(S) : EDISMAR FERREIRA BRITO

ADV.(A/S) : MARIA LIGIA PEREIRA SILVA


ADV.(A/S) : ANNA REGINA L. R. DE BARROS


O recurso não merece acolhida, ante a ausência de

prequestionamento do dispositivo constitucional tido por violado (§ 2º e § 4º do art. 201), que tampouco foi alegado nos embargos declaratórios opostos.

Com efeito, tendo em vista as limitações da via extraordinária, o

apelo extremo é julgado no tocante ao que já foi discutido no aresto recorrido. Se o órgão julgador não adotou entendimento explícito acerca da

matéria deduzida nas razões recursais, não se pode pretender o seu exame

nesta excepcional instância. Incide, portanto, no caso, o óbice da Súmula 282 desta colenda

Corte.

De mais a mais, a interposição do apelo extremo pela alínea “c” do inciso III do art. 102 da Carta Magna pressupõe que o acórdão recorrido

tenha julgado válida lei ou ato de governo local contestado ante a

Constituição, o que não ocorreu no caso.


Publique-se.


Relator


RELATORA : MIN. ELLEN GRACIE AGTE.(S) : ESTADO DE SÃO PAULO

ADV.(A/S) : PGE-SP - MARTHA CECÍLIA LOVIZIO

AGDO.(A/S) : ORIEL LÚCIO NOGUEIRA ADV.(A/S) : FERNANDO QUARESMA DE AZEVEDO E

OUTRO(A/S)


obrigatoriedade de fornecimento de medicamentos pelo Estado.


3. No julgamento do RE 540.410-QO, rel. Min. Cezar Peluso, sessão

plenária de 20.08.2008, e do AI 715.423-QO, de minha relatoria, sessão plenária de 11.06.2008, esta Corte decidiu que, nos casos de matérias com

repercussão geral reconhecida, é possível a devolução dos recursos

extraordinários e dos agravos de instrumento aos Tribunais de origem, para os fins previstos no art. 543-B, § 3º, do CPC.









AGDO.(A/S) : JOSÉ MARTINS CARNEIRO

ADV.(A/S) : JANE RESINA FERNANDES DE OLIVEIRA E OUTRO(A/S)








feitos, refere-se à possibilidade de expedição de precatório referente à

parte incontroversa nas execuções contra a Fazenda Pública. Sendo assim , e pelas razões expostas, afasto o sobrestamento


determino a devolução dos presentes autos ao Tribunal de origem, para







que , neste , seja observado o disposto no art. 543-B e respectivos parágrafos do CPC (Lei nº 11.418/2006).

Publique-se.


Relator


RELATOR : MIN. MENEZES DIREITO AGTE.(S) : COMPANHIA ESTADUAL DE ENERGIA

ELÉTRICA - CEEE

ADV.(A/S) : LUIZ FERNANDO MENEZES DE OLIVEIRA E OUTRO(A/S)

AGDO.(A/S) : IRLEI BERGMANN ROJHAN

ADV.(A/S) : RICARDO MOREIRA DA SILVEIRA

DECISÃO

Vistos. Companhia Estadual de Distribuição de Energia Elétrica - CEEE

interpõe agravo de instrumento contra a decisão que não admitiu recurso

extraordinário assentado em contrariedade aos artigos 5º, incisos XXXVI, LIV e LV, 37, caput , 93, inciso IX, e 175 da Constituição Federal.

Insurge-se, no apelo extremo, contra acórdão da Décima Sétima

Câmara Cível do Tribunal de Justiça do Estado do Rio Grande do Sul, assim ementado:

“AGRAVO INTERNO.

DECISÃO MONOCRÁTICA DE PARCIAL PROVIMENTO, DE PLANO. NÃO-FERIMENTO AO DUPLO GRAU DE JURISDIÇÃO.

CABIMENTO. ART. 557, CAPUT E 1º-A, CPC.

Não há falar em ferimento ao princípio do duplo grau de jurisdição quando a decisão monocrática é proferida nos termos do caput e do § 1º-A,

do art. 557 do CPC, visto que fundamentada na manifesta parcial

procedência da pretensão deduzida no recurso. Hipótese em que a matéria debatida nos autos se encontra pacificada neste órgão fracionário, cuja

decisão vai ao encontro do entendimento proferido pelo egrégio STJ.

AÇÃO DE COBRANÇA. CONTRATO DE FINANCIAMENTO DE REDE DE ENERGIA

ELÉTRICA. RESTITUIÇÃO DE EMPRÉSTIMO.

PRELIMINAR: CARÊNCIA DE AÇÃO POR AUSÊNCIA DE DOCUMENTO INDISPENSÁVEL. REPULSA. Caracteriza a obrigação da ré

em apresentar o contrato firmado entre as partes ante a determinação

judicial em ação cautelar de exibição de documento, é de se afastar a preliminar de carência de ação por ausência de documento indispensável

ao conhecimento da lide. De serem admitidos como verdadeiros os fatos

que, por meio do documento, a autora pretendia provar. Inteligência do art. 359 do CPC.

PRESCRIÇÃO. INOCORRÊNCIA. Em se tratando de ação pessoal

proposta contra sociedade de economia mista, o prazo prescricional é vintenário, nos termos do art. 177 do CC/1916. Precedentes desta Corte e

do STJ.

CORREÇÃO MONETÁRIA. CLÁUSULA ABUSIVA. Cláusula contratual que prevê restituição apenas da importância histórica do valor da

participação no custeio da obra, sem incidência de correção monetária,

enseja enriquecimento sem causa, sendo nula de pleno direito. CORREÇÃO MONETÁRIA. TERMO INICIAL. Correta a

determinação que inclui correção monetária no valor devido desde a época

do seu desembolso, pois que esta não significa acréscimo na importância do débito, senão que mera recomposição do valor pelo decurso do tempo.

Agravo interno desprovido” (fl. 179).

Opostos embargos de declaração (fls. 193 a 197), foram desacolhidos (fls. 200 a 203).

Decido.

Anote-se, primeiramente, que o acórdão dos embargos de declaração, conforme expresso na certidão de folha 204, foi publicado em

6/9/05, não sendo exigível, conforme decidido na Questão de Ordem no

Agravo de Instrumento nº 664.567/RS, Pleno, Relator o Ministro Sepúlveda

Pertence , DJ de 6/9/07, a demonstração da existência de repercussão geral das questões constitucionais trazidas no recurso extraordinário.


No que se refere aos artigos 5º, incisos LIV e LV, e 93, inciso IX, da Constituição Federal, apontados como violados, carecem do necessário

prequestionamento, sendo certo que os acórdãos proferidos na apelação e

nos respectivos embargos de declaração não cuidaram das referidas normas, as quais, também, não foram objetos dos embargos declaratórios

opostos pela ora recorrente. Incidem na espécie as Súmulas nº 282 e 356

desta Corte. Por outro lado, os embargos declaratórios só suprem a falta de

prequestionamento quando o acórdão é efetivamente omisso a respeito de

tema anteriormente suscitado. No caso em espécie, constata-se que a alegada violação dos artigos 5º, inciso XXXVI, e 37, caput, da Constituição

Federal, apesar de ter sido suscitada nos embargos de declaração, não foi

objeto das razões da apelação. Nesse sentido, confira-se: “1. Recurso extraordinário: descabimento: dispositivo constitucional

dado por violado (CF, art. 5º, II) não analisado pelo acórdão recorrido:

incidência das Súmulas 282 e 356. 2. Embargos de declaração, prequestionamento e Súmula 356. Os embargos declaratórios só suprem a

falta de prequestionamento quando a decisão embargada tenha sido

efetivamente omissa a respeito da questão antes suscitada. 3. Recurso extraordinário: inadmissibilidade: alegada violação a dispositivo constitucional

que, se ocorresse, seria reflexa ou indireta, que não enseja exame no

recurso extraordinário: incidência, mutatis mutandis , da Súmula 636” (AI nº 596.757-AgR, Primeira Turma, Relator o Ministro Sepúlveda Pertence , DJ

de 10/11/06).

“RECURSO EXTRAORDINÁRIO. AGRAVO REGIMENTAL. PREQUESTIONAMENTO DA MATÉRIA CONSTITUCIONAL. 1. Ao contrário

do que sustenta o agravante, os embargos de declaração, para fins de

prequestionamento, servem para suprir omissão do acórdão recorrido em relação à matéria suscitada no recurso cabível ou nas contra-razões e não

para inovar matéria constitucional não debatida nos autos. 2. Ausente o

prequestionamento do art. 129, III, da Constituição, dado como contrariado. Não prescinde desse requisito, inerente ao cabimento do recurso de natureza

extraordinária, a circunstância de poder a ilegitimidade ativa ad causam ser

analisada em qualquer grau de jurisdição. 3. Agravo regimental improvido” (RE nº 434.420-AgR, Segunda Turma, Relatora a Ministra Ellen Gracie , DJ

de 14/6/05).

No tocante aos demais dispositivos indicados como violados, igualmente, não prospera o apelo, uma vez que para divergir do

entendimento firmado pelo Tribunal de origem seria necessário o reexame

das normas infraconstitucionais invocadas pelo acórdão recorrido e das cláusulas do contrato dos autos, o que é inadmissível em sede de recurso

extraordinário. Incidência das Súmulas nºs 454 e 636 desta Corte. Sobre o

tema, anote-se: “Agravo regimental em agravo de instrumento. 2. Financiamento.

Energia elétrica em propriedade rural. Controvérsia que envolve

interpretação da legislação infraconstitucional e de cláusula contratual. Aplicação da Súmula 454 do STF. Ofensa reflexa à CF/88. 3. Agravo

regimental a que se nega provimento” (AI nº 603.792/RS-AgR, Relator o

Ministro Gilmar Mendes , DJ de 11/4/08). “CASO EM QUE ENTENDIMENTO DIVERGENTE DO ADOTADO

PELO ACÓRDÃO RECORRIDO EXIGIRIA O REEXAME DA LEGISLAÇÃO

INFRACONSTITUCIONAL PERTINENTE E DO ACERVO PROBATÓRIO DOS AUTOS. A alegada ofensa à Carta da República, se existente, dar-se-ia

de forma reflexa ou indireta, não ensejando a abertura da via extraordinária.

De outra parte, foi conferida prestação jurisdicional adequada, em decisão devidamente fundamentada, embora em sentido contrário aos interesses da

parte agravante, o que não configura cerceamento de defesa. Agravo

desprovido” (AI nº 517.069/RS-AgR, Relator o Ministro Carlos Britto , DJ de 9/12/05).

“1. RECURSO. Extraordinário. Inadmissibilidade. Eletrificação rural.

Financiamento. Devolução. Correção monetária. Matéria infraconstitucional. Ofensa constitucional indireta. Agravo regimental não provido. Precedentes.

Não cabe recurso extraordinário que teria por objeto alegação de ofensa que,

irradiando-se de má interpretação, aplicação, ou, até, inobservância de




normas infraconstitucionais, seria apenas indireta à Constituição da República. 2. RECURSO. Agravo. Regimental. Jurisprudência assentada

sobre a matéria. Caráter meramente abusivo. Litigância de má-fé. Imposição

de multa. Aplicação do art. 557, § 2º, cc. arts. 14, II e III, e 17, VII, do CPC. Quando abusiva a interposição de agravo, manifestamente inadmissível ou

infundado, deve o Tribunal condenar o agravante a pagar multa ao

agravado” AI nº 490.491/RS-AgR, Primeira Turma, Relator o Ministro Cezar Peluso , DJ de 15/4/05).

“Financiamento. Energia elétrica em propriedade rural. Controvérsia

infraconstitucional. Cláusula contratual (Súmula 454). Ausência de prequestionamento (Súmulas 282 e 356). Regimental não provido” (AI nº

460.071/RS-AgR, Segunda Turma, Relator o Ministro Nelson Jobim , DJ de

19/12/03). No mesmo sentido as seguintes decisões monocráticas: AI nº

705.341/RS, Relatora a Ministra Cármen Lúcia , DJ de 19/8/08, AI nº

711.681/RS, Relator o Ministro Joaquim Barbosa , DJ de 4/6/08, e AI nº 576.595/RS, Relator o Ministro Sepúlveda Pertence, DJ de 23/3/06.




Relator

AGRAVO DE INSTRUMENTO 701.093-2 (382) PROCED. : PARÁ RELATOR : MIN. CELSO DE MELLO AGTE.(S) : UNIÃO

ADV.(A/S) : ADVOGADO-GERAL DA UNIÃO AGDO.(A/S) : ROSA MARIA SILVA DE MENDONÇA E

OUTRO(A/S)

ADV.(A/S) : VANESSA NAVARRO BARROS

DECISÃO: O Plenário do Supremo Tribunal Federal, ao apreciar o AI 715.423-QO/RS, Rel. Min. ELLEN GRACIE, firmou entendimento , posteriormente confirmado no julgamento do RE 540.410-QO/RS , Rel.

Min. CEZAR PELUSO, no sentido de que também se aplica o disposto no

art. 543-B do Código de Processo Civil aos recursos deduzidos contra acórdãos publicados antes de 03 de maio de 2007 e que veiculem tema


Esta Suprema Corte, em sessão realizada por meio eletrônico, apreciando o RE 568.647/RS, Rel. Min. MARCO AURÉLIO, reconheceu existente a repercussão geral da questão constitucional nele suscitada, e que coincide , em todos os seus aspectos, com a mesma controvérsia jurídica ora versada na presente causa.


mencionada controvérsia jurídica, passível de se reproduzir em múltiplos feitos, refere-se à possibilidade de expedição de precatório referente à




Publique-se.




RELATOR : MIN. CELSO DE MELLO AGTE.(S) : ESTADO DE SÃO PAULO ADV.(A/S) : PGE-SP - CÉLIA MARIZA DE OLIVEIRA WALVIS

AGDO.(A/S) : FRANCISCA DE FÁTIMA NASCIMENTO DA

FONSECA

ADV.(A/S) : JOÃO CARLOS AMARAL DIODATTI E OUTRO(A/S)









parte incontroversa nas execuções contra a Fazenda Pública. Sendo assim , e pelas razões expostas, afasto o sobrestamento



Publique-se.


Relator


RELATOR : MIN. JOAQUIM BARBOSA AGTE.(S) : DEMETERCO & CIA LTDA

ADV.(A/S) : ALDO DE MATTOS SABINO JÚNIOR E

OUTRO(A/S) AGDO.(A/S) : ESTADO DO PARANÁ

ADV.(A/S) : PGE-PR - CÉSAR AUGUSTO BINDER

DESPACHO : (Na petição avulsa nº 116318/2008)

Junte-se. Concedo vista dos autos pelo prazo de 5(cinco)dias.

Brasília, 28 de Agosto de 2008. ministro JOAQUIM BARBOSA

Relator


RELATOR : MIN. MENEZES DIREITO AGTE.(S) : COMPANHIA VALE DO RIO DOCE - CVRD


ADV.(A/S) : NILTON CORREIA E OUTRO(A/S) AGDO.(A/S) : JOÃO ALVES DO PRADO

ADV.(A/S) : MÁRIO DE OLIVEIRA E SILVA FILHO E

OUTRO(A/S)

DECISÃO

Vistos. Companhia Vale do Rio Doce - CVRD interpõe agravo de

instrumento contra a decisão que não admitiu recurso extraordinário

assentado em contrariedade ao artigo 5º, incisos II, XXXV, LIV e LV, da Constituição Federal.

Insurge-se, no apelo extremo, contra acórdão da Subseção I

Especializada em Dissídios Individuais do Tribunal Superior do Trabalho, assim ementado:







“AGRAVO DE INSTRUMENTO. Nega-se provimento ao agravo em que os fundamentos do despacho denegatório do recurso de revista não

foram desconstituídos” (fl. 90).

Colhe-se do voto condutor do acórdão recorrido: “O entendimento regional está em conformidade com a Orientação

Jurisprudencial nº 338/TST judiciosamente aplicada à espécie. Incide na

hipótese a Súmula nº 333 do TST c/c § 4º do art. 896 da CLT. O acórdão recorrido não contraria a Orientação Jurisprudencial nº 233/SBDI-1/TST,

pois se está tratando, na hipótese destes autos, de confissão e não de

prova oral ou documental. Decisão tomada pela valoração do conjunto probatório dos autos

não permite visualizar ofensa aos arts. 818 da CLT e 333, I, do CPC.

............................................................................................. Na equiparação Salarial argumenta a agravante:

‘A reclassificação instituída pelo plano de cargos e salários em

1988 não é, só por si, suficiente para autorizar a equiparação salarial, devendo ser indiscutivelmente, analisado todo o conjunto fático envolvendo

os contratos de trabalho do paradigma e reclamante’.

A pretensão da reclamada encontra óbice intransponível na Súmula 126/TST.

Relativamente à contemporaneidade do exercício das funções

equiparadas, foi destacado no acórdão regional que a própria defesa se encarregou de demonstrar que não há tempo, na função, superior a dois

anos.

Quanto à existência de quadro de pessoal organizado em carreira, a Turma Regional impôs como obstáculo a informação da própria reclamada

de que ele deixou de existir em 1988, em período anterior ao marco

prescricional (setembro de 1999). O recurso não combate tal fundamento (Súmula 422/TST)” (fls. 91/92).

Decido.





Não merece prosperar a irresignação, uma vez que os dispositivos constitucionais indicados como violados carecem do necessário

prequestionamento, sendo certo que não foram opostos embargos de

declaração para sanar eventual omissão no acórdão atacado. Incidência das Súmulas nºs 282 e 356 desta Corte.




Relator

AGRAVO DE INSTRUMENTO 702.840-7 (386) PROCED. : ESPÍRITO SANTO RELATORA : MIN. CÁRMEN LÚCIA AGTE.(S) : TELEMAR NORTE LESTE S/A

ADV.(A/S) : CARLOS ALEXANDRE LIMA DAVID E OUTRO(A/S)

AGDO.(A/S) : MARCÍLIA NUNES DA SILVA

ADV.(A/S) : ALEXANDRE DE LACERDA ROSSONI

DECISÃO AGRAVO DE INSTRUMENTO. REPERCUSSÃO GERAL DA

QUESTÃO CONSTITUCIONAL. QUESTÃO SUSCETÍVEL DE

REPRODUZIR-SE EM MÚLTIPLOS FEITOS. ART. 543-B DO CÓDIGO DE

PROCESSO CIVIL. ART. 328, PARÁGRAFO ÚNICO, DO REGIMENTO INTERNO DO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL. DEVOLUÇÃO DOS

AUTOS À ORIGEM.

Relatório 1. Agravo de instrumento contra decisão que inadmitiu recurso

extraordinário interposto com base no art. 102, inc. III, alínea a, da

Constituição da República, contra acórdão que afastou os argumentos da

Agravante sobre a incompetência dos Juizados Especiais Comuns para a apreciação de matérias complexas e a indispensável presença da Agência

Nacional de Telecomunicações - Anatel, além de, no mérito, ter declarado a

necessidade de serem detalhados os pulsos utilizados além da franquia contratada para a prestação de serviços de telefonia.

Apreciada a matéria posta em exame, DECIDO.

2. No julgamento eletrônico do Recurso Extraordinário n. 561.574, Relator o Ministro Marco Aurélio, o Supremo Tribunal Federal reconheceu a

existência de repercussão geral da questão constitucional suscitada neste

recurso extraordinário. 3. O reconhecimento da repercussão geral do tema constitucional

torna dispensável a determinação de subida do recurso extraordinário ou de

conversão deste agravo de instrumento naquele recurso, pois os autos principais deverão aguardar na origem o julgamento de mérito do Recurso

Extraordinário n. 561.574, a teor do que dispõe o art. 543-B do Código de

Processo Civil. No julgamento do Recurso Extraordinário n. 540.410, Relator o

Ministro Cezar Peluso, em 20.8.2008, o Supremo Tribunal Federal resolveu

questão de ordem no sentido de que o art. 543-B do Código de Processo Civil também se aplica aos recursos extraordinários interpostos contra

acórdãos publicados antes de 3.5.2007.


parágrafo único, do Regimento Interno do Supremo Tribunal Federal. Retornem os autos deste agravo de instrumento à origem para que

sejam apensados aos autos principais.



AGRAVO DE INSTRUMENTO 702.894-8 (387) PROCED. : ESPÍRITO SANTO RELATORA : MIN. ELLEN GRACIE AGTE.(S) : TELEMAR NORTE LESTE S/A

ADV.(A/S) : CARLOS ALEXANDRE LIMA DAVID E OUTRO(A/S)

AGDO.(A/S) : JANILTON NAPOLEÃO

ADV.(A/S) : ALEXANDRE DE LACERDA ROSSONI





3. No julgamento do RE 540.410-QO, rel. Min. Cezar Peluso, sessão

plenária de 20.08.2008, e do AI 715.423-QO, de minha relatoria, sessão plenária de 11.06.2008, esta Corte decidiu que, nos casos de matérias com

repercussão geral reconhecida, é possível a devolução dos recursos

extraordinários e dos agravos de instrumento aos Tribunais de origem, para os fins previstos no art. 543-B, § 3º, do CPC.








RELATOR : MIN. EROS GRAU AGTE.(S) : JOSÉ ALVES PIMENTA






ADV.(A/S) : EURÍPEDES LUIZ DE AGUIAR AGDO.(A/S) : MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE GOIÁS

DECISÃO: Trata-se de agravo de instrumento interposto contra decisão que negou seguimento a recurso extraordinário.

2. O agravo não merece provimento. A parte recorrente não

apresentou preliminar formal e fundamentada, no recurso extraordinário, da repercussão geral das questões constitucionais debatidas no caso, não

tendo sido observado o disposto no artigo 543-A, § 2º, do Código de

Processo Civil, introduzido pela Lei n. 11.418/06. 3. Este Tribunal, quando do julgamento da Questão de Ordem no

AI n. 664.567, Relator o Ministro Sepúlveda Pertence, DJ de 6.9.07, fixou

entendimento no sentido de que “a exigência da demonstração formal e fundamentada no recurso extraordinário da repercussão geral das questões

constitucionais discutidas só incide quando a intimação do acórdão

recorrido tenha ocorrido a partir de 03 de maio de 2007, data da publicação da Emenda Regimental nº 21, de 30 de abril de 2007”.

4. A intimação do acórdão impugnado deu-se, no caso em exame,

em data posterior à fixada naquele julgamento. Nego seguimento ao agravo com fundamento no disposto no artigo



Ministro Eros Grau

- Relator -

AGRAVO DE INSTRUMENTO 704.280-9 (389) PROCED. : PARÁ RELATORA : MIN. CÁRMEN LÚCIA AGTE.(S) : LILA NUNES ERICHSEN

ADV.(A/S) : MIRZA GUARANI DE SOUZA E OUTRO(A/S) AGDO.(A/S) : BETÂNIA DE FIGUEIREDO PESSOA E

OUTRO(A/S)

ADV.(A/S) : JOSIAS FERREIRA BATELHO E OUTRO(A/S) AGDO.(A/S) : CONDOMÍNIO DO EDIFÍCIO JARDIM IPIRANGA

ADV.(A/S) : ALBYNO FRANCISCO ARRAIS CRUZ E

OUTRO(A/S)

DECISÃO

AGRAVO DE INSTRUMENTO. PROCESSUAL CIVIL. DIREITO DE VIZINHANÇA. HOMOLOGAÇÃO DE ACORDO. EFEITOS. MATÉRIA

INFRACONSTITUCIONAL: OFENSA CONSTITUCIONAL INDIRETA.

REPERCUSSÃO GERAL DA QUESTÃO CONSTITUCIONAL. DESNECESSIDADE DE EXAME. ART. 323, PRIMEIRA PARTE, DO

REGIMENTO INTERNO DO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL. AGRAVO





Tribunal de Justiça do Pará: “Recurso cível. Ação de obrigação de fazer. Direito de vizinhança.

Condomínio. Garagem. Acordo homologado perante o Juízo monocrático.

Recurso contra sentença homologatória. Descabimento. Pelo artigo 41 da Lei n° 9.099/95, “da sentença, excetuada a homologa tória de conciliação ou

laudo arbitral, caberá recurso para o próprio Juizado”. Recurso não

conhecido” (fl. 25). 3. A decisão agravada teve como fundamento para a

inadmissibilidade do recurso extraordinário a circunstância de que “não

restou demonstrada a alegada vulneração ao dispositivo arrolado, eis que as exigências constitucionais na solução das questões de fato e de direito

da lide foram atendidas pelo acórdão ao declinar, no julgado, as premissas

nas quais assentada a decisão” (fls. 96-97). 4. A Agravante alega que teriam sido afrontados os arts. 5°, caput,

inc. XXII, XXXI, LIV e LV e LXXVIII, e 93, inc. IX, da Constituição da

República.

Argumenta que “houve a realização de audiência, com homologação de acordo entre a autora e o condomínio, sendo que supostamente

representava o condomínio, pessoa estranha que não comprovou a

qualidade de síndica. O fato impede o reconhecimento da validade do acordo por violar o art. 12, IX, do CPC” (fl. 44).

Assevera que “o condomínio é parte ilegítima para celebrar acordo

sobre bem de terceiro. A legitimidade de parte, com previsão no art. 3° do CPC, exige a ligação direta entre a parte e o objeto de direito afirmado em

juízo. Sendo que a garagem não pode ser objeto do acordo formulado pelo

condomínio, pois é certo que não lhe pertence, nem tendo havido sequer uma única alegação de que a vaga seria do condomínio (e não de um

condômino)” (fl. 45).

Apreciada a matéria trazida na espécie, DECIDO. 5. Razão de direito não assiste à Agravante.

6. Em preliminar, é de se ressaltar que, apesar de ter sido a parte

agravante intimada depois de 3.5.2007 e constar no recurso extraordinário capítulo destacado para a defesa da repercussão geral da questão

constitucional, não é o caso de se iniciar o procedimento para a aferição da

sua existência, pois, nos termos do art. 323, primeira parte, do Regimento Interno do Supremo Tribunal Federal - com a redação determinada pela

Emenda Regimental n. 21/2007 -, esse procedimento somente terá lugar

“quando não for o caso de inadmissibilidade do recurso por outra razão”. Essa é a situação do caso em exame, em que a análise da

existência, ou não, da repercussão geral da questão constitucional torna-se

dispensável, pois há outro fundamento suficiente para a inadmissibilidade do recurso extraordinário.

7. Cumpre anotar, inicialmente, que não prospera a alegação de

nulidade do acórdão por falta de fundamentação. O Tribunal a quo apreciou as questões suscitadas, fundamentando-as de modo suficiente a demonstrar

as razões objetivas do convencimento do julgador. A prestação jurisdicional

foi concedida nos termos da legislação vigente, apesar de ter sido a conclusão contrária aos interesses da Agravante.

8. O Tribunal a quo apreciou a controvérsia à luz da legislação

infraconstitucional aplicada à espécie. Assim, a alegada contrariedade à Constituição da República, se tivesse ocorrido, seria indireta, o que não

viabiliza o processamento do recurso extraordinário.









direito local” (AI 134.736-AgR, Rel. Min. Sepúlveda Pertence, Primeira Turma, DJ 17.2.1995 - grifos nossos).






AGRAVO DE INSTRUMENTO 704.380-4 (390) PROCED. : MINAS GERAIS RELATOR : MIN. RICARDO LEWANDOWSKI AGTE.(S) : ESTADO DE MINAS GERAIS

ADV.(A/S) : ADVOCACIA-GERAL DO ESTADO - MG - GRAZIELLE VALERIANO DE PAULA ALVES

AGTE.(S) : INSTITUTO DE PREVIDÊNCIA DO SERVIDOR

DO ESTADO DE MINAS GERAIS - IPSEMG





ADV.(A/S) : WAGNER LIMA NASCIMENTO SILVA AGDO.(A/S) : ZÉLIA AUTA DE OLIVEIRA MACIEL

ADV.(A/S) : SAMUEL OLIVEIRA MACIEL


seguimento a recurso extraordinário, cuja matéria constitucional nele

veiculada, cobrança de contribuição compulsória para custeio de assistência médico-hospitalar, teve repercussão geral reconhecida pela Corte (RE

573.540/MG, Rel. Min. Gilmar Mendes).

Isso posto, preenchidos os demais requisitos de admissibilidade, dou provimento ao agravo de instrumento para admitir o recurso

extraordinário e, com base no art. 328, parágrafo único do RISTF, determino

a devolução destes autos ao Tribunal de origem para que seja observado, quanto ao recurso extraordinário, o disposto no art. 543-B do CPC.

Publique-se.


- Relator -

AGRAVO DE INSTRUMENTO 704.725-4 (391) PROCED. : SÃO PAULO RELATOR : MIN. EROS GRAU AGTE.(S) : PEDRO VOLPE

ADV.(A/S) : TÉRCIO FELIPPE BAMONTE E OUTRO(A/S) AGDO.(A/S) : BANCO INTERIOR DE SÃO PAULO S/A (EM

LIQUIDAÇÃO EXTRAJUDICIAL)

ADV.(A/S) : ODAIR RODRIGUES GOULART E OUTRO(A/S)


negou seguimento a recurso extraordinário. 2. Deixo de examinar a preliminar de repercussão geral, cujo

exame só é possível quando não for o caso de inadmissibilidade do recurso

por outra razão [RISTF, art. 323]. Se inexiste questão constitucional, não há como se pretender seja reconhecida “a repercussão geral das questões

constitucionais discutidas no caso” [CB/88, art. 102, III, § 3º]. 3. O recurso não merece provimento. O acórdão recorrido não

apreciou a controvérsia à luz dos preceitos constitucionais que o recorrente

indica como violados. Além disso, os embargos de declaração são

ineficazes para ventilar matéria não argüida oportunamente. Aqui incidem as Súmulas ns. 282 e 356 do Supremo Tribunal Federal.

4. O prequestionamento, no entendimento pacificado deste

Tribunal, deve ser explícito [AI n. 215.724-AgR, Relator o Ministro Sydney Sanches, 1ª Turma, DJ de 15.10.99; e RE n. 192.031-AgR, Relator o

Ministro Néri da Silveira, 2ª Turma, DJ de 4.6.99].

5. Ademais, para dissentir-se do acórdão impugnado seria necessária a análise da legislação infraconstitucional que disciplina a

espécie. Eventual ofensa à Constituição dar-se-ia de forma indireta,

circunstância que impede a admissão do extraordinário. Nesse sentido: RE n. 148.512, Relator o Ministro Ilmar Galvão, DJ de 2.8.96; AI n. 157.906-

AgR, Relator o Ministro Sydney Sanches, DJ de 9.12.94; AI n. 145.680-AgR,

Relator o Ministro Celso de Mello, DJ de 30.4.93, entre outros. 6. Por fim, a jurisprudência deste Tribunal fixou-se no sentido de

que “as alegações de desrespeito aos postulados da legalidade, do devido

processo legal, da motivação dos atos decisórios, do contraditório, dos limites da coisa julgada e da prestação jurisdicional podem configurar,

quando muito, situações de ofensa meramente reflexa ao texto da

Constituição”, circunstância que não viabiliza o acesso à instância extraordinária [AI n. 238.917-AgR, Relator o Ministro Celso de Mello, DJ de

20.10.00].


Publique-se.


- Relator -



AGDO.(A/S) : ALTAMIRA FERNANDES DE CASTRO E

OUTRO(A/S) ADV.(A/S) : MARIA DA CONCEIÇÃO CARREIRA ALVIM E

OUTRO(A/S)


AI 715.423-QO/RS, Rel. Min. ELLEN GRACIE, firmou entendimento , posteriormente confirmado no julgamento do RE 540.410-QO/RS , Rel. Min. CEZAR PELUSO, no sentido de que também se aplica o disposto no art. 543-B do Código de Processo Civil aos recursos deduzidos contra acórdãos

publicados antes de 03 de maio de 2007 e que veiculem tema em relação ao qual já foi reconhecida a existência de repercussão geral.

Esta Suprema Corte, em sessão realizada por meio eletrônico, apreciando o RE 568.647/RS, Rel. Min. MARCO AURÉLIO, reconheceu existente a repercussão geral da questão constitucional nele suscitada, e que coincide , em todos os seus aspectos, com a mesma controvérsia



feitos, refere-se à possibilidade de expedição de precatório referente à parte incontroversa nas execuções contra a Fazenda Pública.

Sendo assim , e pelas razões expostas, afasto o sobrestamento

desta causa, dou provimento ao presente agravo de instrumento, para admitir o recurso extraordinário a que ele se refere, e, nos termos do art.

328 do RISTF, na redação dada pela Emenda Regimental nº 21/2007,




Relator

AGRAVO DE INSTRUMENTO 705.516-9 (393) PROCED. : PARANÁ RELATORA : MIN. CÁRMEN LÚCIA AGTE.(S) : CONFEDERAÇÃO NACIONAL DA


AGDO.(A/S) : MARIA BENEDITA MILITÃO

ADV.(A/S) : JAIR APARECIDO DELLA COLLETTA


PREQUESTIONAMENTO: INCIDÊNCIA DAS SÚMULAS 282 E 356 DESTE

SUPREMO TRIBUNAL. ARGUMENTOS EXPOSTOS QUE NÃO

INFIRMARAM TODOS OS FUNDAMENTOS DA DECISÃO AGRAVADA. REPERCUSSÃO GERAL DA QUESTÃO CONSTITUCIONAL.

DESNECESSIDADE DE EXAME. ART. 323, PRIMEIRA PARTE, DO

REGIMENTO INTERNO DO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL. AGRAVO AO QUAL SE NEGA SEGUIMENTO.

Relatório



2. O recurso inadmitido tem como objeto o seguinte julgado do Superior Tribunal de Justiça:

“DIREITO TRIBUTÁRIO. CONFEDERAÇÃO NACIONAL DA

AGRICULTURA. CONTRIBUIÇÃO SINDICAL. PAGAMENTO EXTEMPORÂNEO. MULTA MORATÓRIA.






1. O art. 600 da CLT foi revogado tacitamente pelo art. 2º da Lei nº 8.022/90, já que a matéria regulada no primeiro dispositivo foi integralmente

disciplinada no segundo (art. 2º,

§ 1º, da LICC). 2. O art. 2º da Lei nº 8.022/90 não mais se aplica às contribuições sindicais, pois o art. 1º, ao qual fazia remissão, foi revogado

pelo art. 24 da Lei nº 8.847/94. 3. Enquanto a arrecadação esteve a cargo

do Incra (até 11 de abril de 1990), o pagamento da contribuição sindical rural realizado após o vencimento sofria a incidência de juros e multa de

mora nos termos do art. 600 da CLT. 4. No período em que a arrecadação

competia à Secretaria da Receita Federal (de 12 de abril de 1990 a 31 de dezembro de 1996), as contribuições

pagas extemporaneamente sofriam a incidência de juros e multa moratória

em conformidade com o disposto no art. 2º da Lei nº 8.022/90. 5. A partir de 1º de janeiro de 1997, quando a arrecadação passou às respectivas

confederações (CNA e CONTAG), deixou de existir regramento legal para a

incidência de multa de mora sobre as contribuições sindicais pagas após o vencimento, porque a Lei nº 8.847/94 não traz previsão específica. 6. Para

evitar-se a reformatio in pejus, deve ser mantido o acórdão recorrido nos

termos em que prolatado, já que o recurso especial foi interposto exclusivamente pela Confederação Nacional da Agricultura - CNA. 7.

Recurso especial não provido” (fl. 27).

3. A decisão agravada teve como fundamento para a inadmissibilidade do recurso extraordinário a ausência do devido de

prequestionamento da matéria constitucional e a circunstância de que a

ofensa à Constituição, se tivesse ocorrido, seria indireta (fls. 42-43). O Agravante alega que “não há como se admitir a ofensa reflexa ou

indireta da Constituição Federal, uma vez que o acórdão atacado decidiu

que o artigo 2° da Lei n° 8.022/90 (tratando acerca das receitas federais), teria revogado o artigo 600 da CLT, norma especial que prevê a cobrança

de multa da contribuição sindical, recepcionado constitucionalmente” (fl. 5).

No recurso extraordinário, sustenta que o Tribunal a quo teria afrontado os arts. 8°, inc. IV, e 149 da Constituiç ão da República, e arts. 10,

§ 2°, 34, § 5°, do Ato das Disposições Constitucion ais Transitórias.

Apreciada a matéria trazida na espécie, DECIDO. 4. Razão de direito não assiste à Agravante.









6. A norma constitucional suscitada no recurso extraordinário não

foi objeto de debate e decisão prévios no Tribunal a quo. Tampouco foram opostos embargos de declaração, de modo a provocar o necessário

prequestionamento. Incidem, no ponto, as Súmulas 282 e 356 do Supremo

Tribunal Federal. Nesse sentido:

“AGRAVO REGIMENTAL EM AGRAVO DE INSTRUMENTO.

AUSÊNCIA DE PREQUESTIONAMENTO DA MATÉRIA CONSTITUCIONAL SUSCITADA. INCIDÊNCIA DAS SÚMULAS 282 E 356

DO STF. O tema constitucional suscitado no apelo extremo não foi objeto de

análise prévia, e conclusiva, pelo Tribunal de origem. Pelo que incidem as Súmulas 282 e 356 desta colenda Corte. Agravo regimental desprovido” (AI

582.949-AgR, Rel. Min. Carlos Britto, Primeira Turma, DJ 29.2.2008 - grifo

nosso). 7. Ademais, a Agravante não impugnou, de forma específica, todos

os fundamentos da decisão agravada, o que inviabiliza o processamento do

recurso. Nesse sentido: “1. Agravo de instrumento que não ataca todos os fundamentos da

decisão que não admitiu o extraordinário: inviabilidade. Precedentes. 2.

Agravo regimental: motivação da decisão agravada: necessidade de

impugnação” (AI 621.941-AgR, Rel. Min. Sepúlveda Pertence, Primeira Turma, DJ 16.2.2007).






AGRAVO DE INSTRUMENTO 706.061-1 (394) PROCED. : PARANÁ RELATOR : MIN. JOAQUIM BARBOSA AGTE.(S) : TOZZETO E CIA LTDA

ADV.(A/S) : JOÃO CASILLO E OUTRO(A/S) AGDO.(A/S) : UNIÃO


NACIONAL

DECISÃO (referente à petição avulsa 40.578/2008) : Junte-se.

A 1ª Vara Federal de Ponta Grossa, Seção Judiciária do Paraná, solicita a devolução dos autos devido à extinção da execução, nos termos do

art. 794, I, do Código de Processo Civil.

Do exposto, julgo prejudicado o agravo. Baixem os autos à origem.

Publique-se.


Relator


RELATOR : MIN. MARCO AURÉLIO AGTE.(S) : RÁDIO ATLÂNTIDA FM DE PORTO ALEGRE

LTDA

ADV.(A/S) : ALAN PAULO DISCONZI E OUTRO(A/S) AGDO.(A/S) : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL -

INSS



INVIABILIDADE - DESPROVIMENTO DO AGRAVO.

1. O Superior Tribunal de Justiça negou provimento a agravo regimental, ante fundamentos assim sintetizados (folha 204):

AGRAVO REGIMENTAL. AGRAVO DE INSTRUMENTO.

TRIBUTÁRIO. VIOLAÇÃO DOS ARTS. 131 E 458, II, DO CPC. INEXISTÊNCIA. CONTRIBUIÇÕES PREVIDENCIÁRIAS SOBRE

PARTICIPAÇÃO NOS LUCROS DA EMPRESA. INADMISSIBILIDADE.

REEXAME DE MATÉRIA FÁTICA. SÚMULA N. 7⁄STJ. 1. Não viola os arts. 131 e 458, II, do CPC, acórdão que expede

motivação suficiente para decidir de modo integral a controvérsia suscitada.

2. Para entender de forma diversa da conclusão do Tribunal de origem, seria necessário o reexame do conjunto fático-probatório constante

dos autos, o que é inviável em sede de recurso especial, por esbarrar no

óbice da Súmula n. 7⁄STJ: "A pretensão de simples reexame de prova não enseja recurso especial".

3. Agravo regimental improvido.

2. A recorribilidade extraordinária é distinta daquela revelada por simples revisão do que decidido, na maioria das vezes procedida mediante o

recurso por excelência - a apelação. Atua-se em sede excepcional à luz da

moldura fática delineada soberanamente pela Corte de origem, considerando-se as premissas constantes do acórdão impugnado. A

jurisprudência sedimentada é pacífica a respeito, devendo-se ter presente o









O Superior Tribunal de Justiça, reportando-se ao que registrado

pelo Tribunal Regional, consignou não restar comprovado que os pagamentos efetuados correspondiam a parcela relativa à participação dos

empregados nos lucros das empresas

A par desse aspecto, descabe confundir a ausência de entrega aperfeiçoada da prestação jurisdicional com decisão contrária aos

interesses defendidos. A violência ao devido processo legal não pode ser

tomada como uma alavanca para alçar a este Tribunal conflito de interesses cuja solução se exaure na origem. A tentativa acaba por se fazer voltada à

transformação do Supremo em mero revisor dos atos dos demais tribunais

do País. Na espécie, o Colegiado de origem procedeu a julgamento fundamentado de forma consentânea com a ordem jurídica.

3. Conheço do agravo e o desprovejo.



Relator

AGRAVO DE INSTRUMENTO 707.306-1 (396) PROCED. : RIO DE JANEIRO RELATOR : MIN. MENEZES DIREITO AGTE.(S) : ASSOCIAÇÃO CONGREGAÇÃO DE SANTA

CATARINA - HOSPITAL SANTA TERESA ADV.(A/S) : MARIA REGINA MARTINS ALVES DE MENEZES

E OUTRO(A/S)

AGDO.(A/S) : SIMONE REGINA MEDEIROS FONSECA WERNECK

ADV.(A/S) : DEYNILSON LOPES MOREIRA DE ARAÚJO

AGDO.(A/S) : NELSON ARAÚJO DE SOUZA ADV.(A/S) : MARCO AURÉLIO PACHA E OUTRO(A/S)

DECISÃO Vistos.

Associação Congregação de Santa Catarina - Hospital Santa

Teresa interpõe agravo de instrumento contra a decisão que não admitiu recurso extraordinário assentado em contrariedade aos artigos 5º, incisos X,

XXXV, LIV e LV, e 93, inciso IX, da Constituição Federal.

Insurge-se, no apelo extremo, contra acórdão da Oitava Câmara Cível do Tribunal de Justiça do Estado do Rio de Janeiro, assim ementado:

“AÇÃO DE INDENIZAÇÃO. LESÕES EM DECORRÊNCIA DE

CIRURGIA DE CESARIANA. DANOS MORAIS. OCORRÊNCIA. 1. O hospital ao permitir a utilização de suas dependências para

que médico faça cirurgia, com uso de seus equipamentos e prestando

serviços de apoio, também mantém relação jurídica com o paciente. 2. Tratando-se de relação de consumo, a responsabilidade do

hospital é objetiva e somente será afastada quando provar que não prestou

o serviço, que o defeito inexiste ou que a culpa é exclusiva da vítima ou de terceiro.

3. O laudo pericial constatou as lesões e o nexo causal, não

servindo para afastar a responsabilidade do prestador de serviços. 4. Dano moral que ocorre In re ipsa .

5. Quantum indenizatório fixado pelo juízo a quo , atendendo aos

princípios da proporcionalidade e razoabilidade. 6. Improvimento dos recursos” (fl. 216 e 217).


(fls. 228 e 229). Decido.






Não houve negativa de prestação jurisdicional ou inexistência de motivação no acórdão recorrido, uma vez que a jurisdição foi prestada, no

caso, mediante decisão suficientemente motivada, não obstante contrária à

pretensão da recorrente, tendo o Tribunal de origem justificado suas razões de decidir.

Por outro lado, o acórdão recorrido, além de aplicar o Código de

Defesa do Consumidor, baseou seu convencimento a partir do conjunto probatório que permeia a lide. Nesse caso, para acolher a pretensão da

recorrente e ultrapassar o entendimento do Tribunal de origem seria

necessária a interpretação da legislação infraconstitucional pertinente e o reexame das provas dos autos, o que não é cabível em sede de recurso

extraordinário. Incidência das Súmulas nº 279 e 636 desta Corte. Nesse

sentido, anote-se: “AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO DE INSTRUMENTO.

INDENIZAÇÃO. DANO MORAL. INSCRIÇÃO INDEVIDA. IMPOSSIBILIDADE

DE ANÁLISE DA LEGISLAÇÃO INFRACONSTITUCIONAL E DO REEXAME DE PROVAS (SÚMULA 279). AGRAVO REGIMENTAL AO QUAL SE NEGA

PROVIMENTO. Imposição de multa de 1% do valor corrigido da causa.

Aplicação do art. 557, § 2º, c/c arts. 14, inc. II e III, e 17, inc. VII, do Código de Processo Civil” (AI nº 604.526/RS-AgR, Primeira Turma, Relatora a

Ministra Cármen Lúcia, DJ de 1º/2/08).

“CONSTITUCIONAL. PROCESSUAL CIVIL. INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS. SÚMULA 279 DO STF. I - A apreciação do recurso

extraordinário demanda o exame de matéria de fato, o que atrai a incidência

da Súmulas 279 do STF. II - Agravo regimental improvido” (AI nº 634.072/RJ-AgR, Primeira Turma, Relator o Ministro Ricardo Lewandowski , DJ de

22/6/07).

1. Recurso extraordinário: descabimento: controvérsia de natureza infraconstitucional (Código de Defesa do Consumidor), decidida com base

em fatos e provas, de reexame vedado no recurso extraordinário: incidência,

mutatis mutandis , das Súmula 636 e Súmula 279. 2. Alegações improcedentes de negativa de prestação jurisdicional ou de violação do art.

5º, XXXV e LV, da Constituição Federal” (AI nº 597.064/BA-AgR, Primeira

Turma, Relator o Ministro Sepúlveda Pertence , DJ de 20/10/06). “AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO DE INSTRUMENTO.

NORMA INFRACONSTITUCIONAL. OFENSA INDIRETA. REEXAME DE

PROVAS. IMPOSSIBILIDADE EM RECURSO EXTRAORDINÁRIO. 1. Controvérsia decidida à luz de normas infraconstitucionais. Ofensa indireta à

Constituição do Brasil. 2. Reexame de fatos e provas. Inviabilidade do

recurso extraordinário. Súmula n. 279 do STF. Agravo regimental a que se nega provimento” (AI nº 556.757/RJ-AgR, Segunda Turma, Relator o Ministro

Eros Grau , DJ de 12/5/06).

“RECURSO EXTRAORDINÁRIO. AGRAVO REGIMENTAL. DANOS MORAIS. CADASTRO DE PROTEÇÃO AO CRÉDITO. REEXAME DE

FATOS E PROVAS. 1. A reforma do acórdão recorrido, por suposta ausência

de comprovação do dano moral sofrido pela agravada, pressupõe o reexame de fatos e provas, o que é inviável em sede extraordinária, nos termos da

Súmula STF nº 279. 2. Agravo regimental improvido” (RE nº 455.226/SP-

AgR, Segunda Turma, Relatora a Ministra Ellen Gracie , DJ de 18/11/05). Ademais, tenho entendido que o tema está no âmbito

infraconstitucional, sendo o recurso extraordinário impróprio para enfretá-lo.





RELATOR : MIN. CARLOS BRITTO AGTE.(S) : MUNICÍPIO DE TERESÓPOLIS ADV.(A/S) : LUIZ CARLOS DA ROCHA VELLOZO

AGDO.(A/S) : SERGIO AUGUSTO RABELLO





DECISÃO: Vistos, etc. O recurso não merece acolhida. É que as alegadas ofensas às

garantias do devido processo legal, do contraditório e da ampla defesa, se

existentes, ocorreriam de modo reflexo ou indireto, o que não autoriza a abertura da via extraordinária. Nesse mesmo sentido é a jurisprudência

desta colenda Corte, de que são exemplos o AI 517.643-AgR, da relatoria

do ministro Celso de Mello; e o AI 273.604-AgR, da relatoria do ministro Moreira Alves.

Incide, por fim, o óbice da Súmula 282 do STF.


Publique-se.


Relator


RELATOR : MIN. CELSO DE MELLO AGTE.(S) : CENTRO FEDERAL DE EDUCAÇÃO

TECNOLÓGICA DE GOIÁS - CEFET/GO

ADV.(A/S) : PROCURADORIA-GERAL FEDERAL AGDO.(A/S) : JUSCÉLIO RICARDO LACERDA

ADV.(A/S) : HELEM CRISTINA VIEIRA CARVALHO















Relator

AGRAVO DE INSTRUMENTO 707.808-2 (399) PROCED. : RIO GRANDE DO SUL RELATOR : MIN. RICARDO LEWANDOWSKI AGTE.(S) : SETA S/A - EXTRATIVA TANINO DE ACÁCIA E

OUTROS ADV.(A/S) : JAQUELINE FRANCESCHETTI E OUTRO(A/S)

AGDO.(A/S) : BANCO DO BRASIL S/A

ADV.(A/S) : JORGE ELIAS NEHME E OUTRO(A/S)

Cite-se o Banco do Brasil S/A, através de seu procurador

regularmente constituído nos autos, para, querendo, contestar os pedidos formulados nas petições de fls. 2.276-2.277 e 2.282-2.284 no prazo de 5

(cinco) dias (CPC, art. 1.057).

Publique-se.


- Relator -


RELATOR : MIN. MENEZES DIREITO AGTE.(S) : MUNICÍPIO DE SANTO ANDRÉ

ADV.(A/S) : ANA KARINA SILVEIRA D'ELBOUX E

OUTRO(A/S) ADV.(A/S) : LEANDRA FERREIRA DE CAMARGO

AGDO.(A/S) : MILTON FABIO MAGINI E OUTRO(A/S)

DECISÃO

Vistos.

Município de Santo André interpõe agravo de instrumento contra a decisão que não admitiu recurso extraordinário assentado na alínea “a” do

permissivo constitucional.

O agravante, no entanto, deixou de instruir os presentes autos com as cópias da procuração outorgada aos advogados da agravada e das

contra-razões ao recurso extraordinário ou prova da sua inexistência, peças

obrigatórias exigidas pelo § 1° do artigo 544 do Código de Proce sso Civil, com a alteração da Lei n° 10.352, de 26/12/01. Inci dência da Súmula nº

288/STF.

Observe-se que a formação completa do instrumento deve ser efetuada na instância ordinária, não comportando o suprimento de eventuais

falhas ou realização de diligências perante este Tribunal. Anote-se: AI nº

519.466/SP-QO, Primeira Turma, Relator o Ministro Eros Grau , DJ de 22/10/04; AI nº 534.627/MG-AgR, Segunda Turma, Relator o Ministro Gilmar Mendes , DJ de 8/9/06.

Não conheço do agravo. Intime-se.





INSS

ADV.(A/S) : CRISTINE FERREIRA DA SILVA

AGDO.(A/S) : IRACI DIAS NASCIMENTO DA SILVA ADV.(A/S) : GILBERTO JULIO SARMENTO E OUTRO(A/S)





apreciando o RE 567.985/MT, Rel. Min. MARCO AURÉLIO, reconheceu existente a repercussão geral da questão constitucional nele suscitada, e que coincide , em todos os seus aspectos, com a mesma controvérsia



feitos, refere-se à discussão em torno dos critérios para concessão do

benefício assistencial previsto na Lei nº 8.742/93. Sendo assim , e pelas razões expostas, afasto o sobrestamento


determino a devolução dos presentes autos ao órgão judiciário de origem,







para que , neste , seja observado o disposto no art . 543-B e respectivos parágrafos do CPC (Lei nº 11.418/2006).

Publique-se.


Relator



INSS

ADV.(A/S) : ANTONIO ROBERTO BASSO AGDO.(A/S) : VALMIR GAUTO

ADV.(A/S) : SERGIO BARROS DA SILVA E OUTRO(A/S)





Esta Suprema Corte, em sessão realizada por meio eletrônico, apreciando o RE 567.985/MT, Rel. Min. MARCO AURÉLIO, reconheceu existente a repercussão geral da questão constitucional nele suscitada, e que coincide , em todos os seus aspectos, com a mesma controvérsia



feitos, refere-se à discussão em torno dos critérios para concessão do benefício assistencial previsto na Lei nº 8.742/93.




determino a devolução dos presentes autos ao órgão judiciário de origem, para que , neste , seja observado o disposto no art . 543-B e respectivos parágrafos do CPC (Lei nº 11.418/2006).



Relator

AGRAVO DE INSTRUMENTO 708.893-8 (403) PROCED. : PARANÁ RELATOR : MIN. CELSO DE MELLO AGTE.(S) : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL -

INSS ADV.(A/S) : CRISTINE FERREIRA DA SILVA

AGDO.(A/S) : APARECIDA DAS NEVES

ADV.(A/S) : PLÍNIO MARCOS MILLÉO E OUTRO(A/S)





Esta Suprema Corte, em sessão realizada por meio eletrônico, apreciando o RE 567.985/MT, Rel. Min. MARCO AURÉLIO, reconheceu existente a repercussão geral da questão constitucional nele suscitada, e que coincide , em todos os seus aspectos, com a mesma controvérsia jurídica ora versada na presente causa.










Relator



AGDO.(A/S) : ROSA DE LIMA CAVASIN

ADV.(A/S) : NILO NORBERTO NESI


CEZAR PELUSO, no sentido de que também se aplica o disposto no art. 543-B do Código de Processo Civil aos recursos deduzidos contra acórdãos publicados antes de 03 de maio de 2007 e que veiculem tema em relação

ao qual já foi reconhecida a existência de repercussão geral.



mencionada controvérsia jurídica, passível de se reproduzir em múltiplos feitos, refere-se à discussão em torno dos critérios para concessão do

benefício assistencial previsto na Lei nº 8.742/93.


328 do RISTF, na redação dada pela Emenda Regimental nº 21/2007, determino a devolução dos presentes autos ao órgão judiciário de origem,


Publique-se.




RELATOR : MIN. MENEZES DIREITO AGTE.(S) : ESTADO DE MINAS GERAIS ADV.(A/S) : ADVOCACIA-GERAL DO ESTADO - MG - MARIA

LETÍCIA SÉRA DE OLIVEIRA COSTA

AGDO.(A/S) : CONSUELO SILVA E OUTRO(A/S) ADV.(A/S) : CLARICE COUTO E SILVA DE OLIVEIRA

PRATES

DECISÃO

Vistos.

O Estado de Minas Gerais interpõe agravo de instrumento contra a decisão que não admitiu recurso extraordinário assentado em contrariedade

ao artigo 37, incisos X, da Constituição Federal.







Insurge-se, no apelo extremo, contra acórdão da Quarta Câmara Cível do Tribunal de Justiça do Estado de Minas Gerais, assim ementado:

“DIREITO ADMINISTRATIVO - VENCIMENTOS - REAJUSTE

DADO PELO DECRETO 36.829/95 - DISTINÇÃO DE ÓRGÃOS - INADMISSIBILIDADE - REAJUSTE DEVIDO. - O Estado não pode dar

tratamento diferenciado a servidores de entidades diversas, porém

exercendo atividades iguais ou semelhantes, na medida em que a qualificação do trabalho pela importância se faz pelo cargo ou função,

nunca pela inadmissível distinção de tratamento de uma ou de outra

entidade” (fl. 196). Opostos embargos de declaração (fls. 212/213), foram rejeitados

(fls. 217/218).

Decido. Anote-se, inicialmente, que o acórdão dos embargos de declaração

foi publicado em 3/10/06, conforme expresso na certidão de folha 219, não

sendo exigível a demonstração da existência de repercussão geral das questões constitucionais trazidas no recurso extraordinário, conforme

decidido na Questão de Ordem no Agravo de Instrumento nº 664.567/RS,

Pleno, Relator o Ministro Sepúlveda Pertence , DJ de 6/9/07. A irresignação não merece prosperar, uma vez que a questão

relativa à extensão ou não do reajuste concedido pelo Decreto 36.829/95

aos servidores do recorrido restringe-se ao plano do direito local, insusceptíveis de reapreciação no recurso extraordinário. Incidência da

Súmula nº 280/STF. Nesse sentido, anote-se:

“AGRAVO REGIMENTAL. SERVIDOR PÚBLICO ESTADUAL. GRATIFICAÇÃO ESPECIAL PARA OCUPANTES DE CARGOS OU

FUNÇÕES COMISSIONADAS. EXTENSÃO AOS INATIVOS.

INTERPRETAÇÃO DE DIREITO LOCAL. O Tribunal a quo decidiu a questão em debate com base na interpretação dada às Leis estaduais

11.728, de 1994 e 9.529, de 1987. Assim, para se chegar a conclusão

diversa, seria necessária a análise de norma local, o que não é permitido em recurso extraordinário, à luz da Súmula 280 desta Corte. Agravo

regimental a que se nega provimento” (AI nº 490.312/MG-AgR, Segunda

Turma, Relator o Ministro Joaquim Barbosa , DJ de 16/6/06). No mesmo sentido, as seguintes decisões monocráticas: AI nº

639.458/MG, Relatora a Ministra Cármen Lúcia , DJ de 15/5/08; RE nº

548.602/MG, Relator o Ministro Cezar Peluso , DJ de 3/4/08, e AI nº 560.578/MG, Relator o Ministro Marco Aurélio , DJ de 21/3/06.




Relator



AGDO.(A/S) : ELENI SANTANA FEITOSA

ADV.(A/S) : SONIA MARIA BELLATO PALIN















Relator

AGRAVO DE INSTRUMENTO 709.454-2 (407) PROCED. : ESPÍRITO SANTO RELATORA : MIN. ELLEN GRACIE AGTE.(S) : ESPÓLIO DE IDALINA ALVES DE SOUZA E

OUTRO(A/S) ADV.(A/S) : ANDREIA DADALTO

AGDO.(A/S) : COMPANHIA VALE DO RIO DOCE - CVRD

ADV.(A/S) : RICARDO BERMUDES MEDINA GUIMARÃES E OUTRO(A/S)

Despacho referente à Petição n.º 115089/2008: Junte-se. Sim quanto ao pedido de preferência (Lei 10.741/2003).

Publique-se.


Relatora


RELATORA : MIN. CÁRMEN LÚCIA AGTE.(S) : PAES MENDONÇA S/A

ADV.(A/S) : NILO TORRES RAMOS E OUTRO(A/S)


NACIONAL

DECISÃO AGRAVO DE INSTRUMENTO. TRIBUTÁRIO. PRESUNÇÃO DE

LIQUIDEZ E CERTEZA DA CERTIDÃO DA DÍVIDA ATIVA. MULTA. AUSÊNCIA DE PREQUESTIONAMENTO: SÚMULAS 282 E 356 DO

SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL. MATÉRIA INFRACONSTITUCIONAL:

OFENSA CONSTITUCIONAL INDIRETA. AGRAVO AO QUAL SE NEGA SEGUIMENTO.

Relatório

1. Agravo de instrumento contra decisão que não admitiu recurso extraordinário, interposto com base no art. 102, inc. III, alíneas a e c, da


O recurso inadmitido tem como objeto o seguinte julgado do Tribunal Regional Federal da 2ª Região:

“EXECUÇÃO FISCAL. PROCESSUAL CIVIL. DESCONSTITUIÇÃO

DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL. CERTIDÃO DE DÍVIDA ATIVA. PRESUNÇÃO DE LIQUIDEZ E CERTEZA. ÔNUS DA PROVA. I - A Lei n° 6.830/80 define

em seu art. 2°, § 5°, os elementos necessários que deverá conter o Termo de

Inscrição de Dívida Ativa que, por força do § 6° do mesmo artigo, são os mesmos que a Certidão de Dívida Ativa deverá observar. No caso em

questão, a Apelante sequer juntou cópia da Certidão de Dívida Ativa a fim de

que se possa verificar a existência de inobservância à referida determinação legal. Destarte, nos termos do art. 3°, do diploma legal supramencionado, a

dívida ativa regularmente inscrita goza de presunção de certeza e liquidez,

só podendo ser ilidida por prova inequívoca. Ao que se percebe da decisão recorrida, a Embargante, ora Apelante, não trouxe aos autos elementos

suficientes que convencessem o Juiz a quo da falta de liquidez do título, bem

como não lograram demonstrar no presente recurso que procederam






naquele sentido. II - As leis que disciplinam a intervenção do Estado no domínio econômico, inclusive para reprimir abuso de poder econômico

autorizam aos órgãos de controle e fiscalização a imposição de penalidades

(incluindo multas) para os infratores, não havendo, nesse sentido, qualquer violação ao disposto nos princípios e normas constitucionais. III -

Precedentes do STJ. IV - Apelação conhecida e não provida” (fl. 63). 2. A decisão agravada teve como fundamento para a

inadmissibilidade do recurso extraordinário a adequada fundamentação do

acórdão recorrido e a circunstância de que a ofensa à Constituição, se

tivesse ocorrido, seria indireta (fls. 97-98). 3. A Agravante alega que o Tribunal a quo teria contrariado os arts.

5º, inc. LV, 93, inc. IX, e 170 da Constituição da República.

Afirma que “a imposição de multa por desatendimento de preceito que contém comando incompatível com a ordem econômica disciplinada na

Constituição Federal, sem amparo em exceção nela prevista ou em lei que

dela decorra, viola frontalmente e obstensivamente o princípio da livre iniciativa” (fl. 83).

Assevera que “não há de cogitar de possibilidade de exercício do

direito de defesa pelo administrado, em relação ao tipo de sanção que lhe é imposta e à sua dosagem, se o auto de infração não é motivado” (fl. 85).

Examinada a matéria trazida na espécie, DECIDO.

4. Razão de direito não assiste à Agravante. 5. De se anotar, inicialmente, que não prospera a alegação de

nulidade do acórdão por falta de fundamentação. O Tribunal apreciou as

questões suscitadas, fundamentando-as de modo suficiente a demonstrar as razões objetivas do convencimento do julgador. A prestação jurisdicional

foi concedida nos termos da legislação vigente, não obstante a conclusão

tenha sido contrária aos interesses da ora Agravante. 6. O art. 170 da Constituição não foi objeto de debate e decisão

prévios no Tribunal a quo. Tampouco foi objeto dos embargos de

declaração opostos, de modo a provocar o necessário prequestionamento. Incidem, no ponto, as Súmulas 282 e 356 do Supremo Tribunal Federal.

Nesse sentido:

“AGRAVO REGIMENTAL EM AGRAVO DE INSTRUMENTO. AUSÊNCIA DE PREQUESTIONAMENTO DA MATÉRIA

CONSTITUCIONAL SUSCITADA. INCIDÊNCIA DAS SÚMULAS 282 E 356

DO STF. O tema constitucional suscitado no apelo extremo não foi objeto de análise prévia, e conclusiva, pelo Tribunal de origem. Pelo que incidem as

Súmulas 282 e 356 desta colenda Corte. Agravo regimental desprovido” (AI

582.949-AgR, Rel. Min. Carlos Britto, Primeira Turma, DJ 29.2.2008 - grifo nosso).

7. No mérito, a controvérsia foi decidida com base na legislação

processual pertinente. Para ser reexaminada, seria necessária a análise prévia de matéria infraconstitucional. Assim, a alegada afronta à

Constituição da República, se tivesse ocorrido, seria indireta, o que não

viabiliza o processamento do recurso extraordinário. Nesse sentido: “EMENTA: 1. Recurso extraordinário: descabimento: controvérsia

decidida à luz de legislação infraconstitucional (C.T.N., art. 148 e L.

6.830/80, art. 3º) e que demanda o reexame de fatos e provas: incidência das Súmulas 636 e 279. 2. Alegações improcedentes de negativa de

prestação jurisdicional e de inexistência de motivação do acórdão recorrido”

(AI 564.519-AgR, Rel. Min. Sepúlveda Pertence, Primeira Turma, DJ 20.10.2006).

E

“EMENTA: PROCESSUAL CIVIL. MATÉRIA CONSTITUCIONAL NÃO PREQUESTIONADA. PRINCÍPIOS DA AMPLA DEFESA E DO

CONTRADITÓRIO. OFENSA CONSTITUCIONAL INDIRETA.

PRECEDENTES. AGRAVO REGIMENTAL DESPROVIDO” (AI 575.048-AgR, de minha relatoria, DJ 20.4.2007 - grifo no original).

E ainda: AI 622.527-AgR, Rel. Min. Eros Grau, Segunda Turma, DJ

18.5.2007; AI 562.809-AgR, Rel. Min. Ricardo Lewandowski, Primeira Turma, DJ 18.5.2007; e AI 563.028-AgR, Rel. Min. Gilmar Mendes, Segunda

Turma, DJ 11.5.2007.






AGRAVO DE INSTRUMENTO 710.384-9 (409) PROCED. : MINAS GERAIS RELATOR : MIN. MENEZES DIREITO AGTE.(S) : UNIÃO

ADV.(A/S) : ADVOGADO-GERAL DA UNIÃO AGDO.(A/S) : CARLOS AUGUSTO BARBOSA DE ARAÚJO

ABREU

ADV.(A/S) : DILSON JOSÉ ROCHA E OUTRO(A/S)

DECISÃO

Vistos. A União interpõe agravo de instrumento contra a decisão que não

admitiu recurso extraordinário assentado em contrariedade aos artigos 5º,

caput, e 37, caput, da Constituição Federal. Insurge-se, no apelo extremo, contra acórdão da Sexta Turma do

Tribunal Regional Federal da 1ª Região, assim ementado:

“ADMINISTRATIVO. CONCURSO PÚBLICO. POLÍCIA FEDERAL. MEDIDA CAUTELAR. PROVA DE CAPACIDADE FÍSICA.

1. A aprovação em segunda prova de capacidade física, realizada

por força de decisão judicial, e no curso de formação, no qual estão incluídos testes físicos, mais abrangentes do que os realizados na etapa anterior do

concurso, supre o insucesso original. Precedentes.

2. Apelação e remessa oficial a que se nega provimento” (fl.56). Opostos embargos de declaração (fls. 61 a 65), foram rejeitados (fls.

67 a 71).

Decido. Anote-se, inicialmente, que a recorrente foi intimada do acórdão dos

embargos de declaração em 6/5/05, como expresso na certidão de folha 74,

não sendo exigível a demonstração da existência de repercussão geral das questões constitucionais trazidas no recurso extraordinário, conforme

decidido na Questão de Ordem no Agravo de Instrumento nº 664.567/RS,

Pleno, Relator o Ministro Sepúlveda Pertence , DJ de 6/9/07. Não merece prosperar a irresignação, uma vez que o Tribunal de

origem concluiu pela aptidão física do candidato para o exercício do cargo

amparado na legislação infraconstitucional e nas provas dos autos. Assim, a alegada violação dos dispositivos constitucionais apontados seria - se

ocorresse - indireta ou reflexa, que não enseja reexame pela via

extraordinária. Incidência da Súmula nº 636 desta Corte. Sobre o tema, anote-se:

“AGRAVO REGIMENTAL EM RECURSO EXTRAORDINÁRIO.

CONCURSO PÚBLICO. PROVA DE APTIDÃO FÍSICA. FAIXA ETÁRIA. CRITÉRIOS DIFERENCIADOS. INEXISTÊNCIA DE PREVISÃO LEGAL.

IMPOSSIBILIDADE. MATÉRIA INFRACONSTITUCIONAL. 1. A realização de

prova de aptidão física com base em critérios diferenciados pressupõe a existência de lei nesse sentido. 2. Para dissentir do acórdão impugnado seria

necessária a análise da legislação infraconstitucional que disciplina a

espécie. Eventual ofensa à Constituição somente se daria de forma indireta, circunstância que impede a admissão do agravo regimental. Agravo

regimental improvido.” (RE nº 451.938/MT-AgR, Primeira Turma, Relator o

Ministro Eros Grau , DJ de 17/3/06). “Concurso público. Exame de aptidão física. Recurso extraordinário:

descabimento: controvérsia decidida à luz de legislação infraconstitucional, a

cujo exame não se presta o recurso extraordinário: incidência, mutatis mutandis, da Súmula 636” (AI nº 410.690/DF-AgR, Primeira Turma, Relator o

Ministro Sepúlveda Pertence , DJ de 14/9/07).

“Agravo regimental em agravo de instrumento. 2. Concurso Público. Polícia Civil. Teste de aptidão física. 3. Matéria restrita ao âmbito da

legislação infraconstitucional. Precedente. 4. Agravo regimental a que se




nega provimento” (AI nº 406.098/PR-AgR, Segunda Turma, Relator o Ministro Gilmar Mendes , DJ de 18/2/05).

“Concurso Público. Exame de aptidão física. Controvérsia

infraconstitucional. Ofensa indireta à CF. Exame de Lei Estadual. Súmula 280. Regimental não provido” (AI nº 436.595/SE-AgR, Segunda Turma,

Relator o Ministro Nelson Jobim , DJ de 1/8/03).





RELATORA : MIN. CÁRMEN LÚCIA AGTE.(S) : UNIÃO ADV.(A/S) : PROCURADORIA-GERAL DA FAZENDA

NACIONAL

AGDO.(A/S) : POTY RUY BUSCARONS

DECISÃO AGRAVO DE INSTRUMENTO. TRIBUTÁRIO E PROCESSUAL.

EXECUÇÃO FISCAL. 1. COMPATIBILIDADE DO ART. 34 DA LEI N.

6.830/80 COM A CONSTITUIÇÃO DA REPÚBLICA DE 1988.

PRECEDENTE. 2. EXTINÇÃO DO PROCESSO POR FALTA DE INTERESSE DE AGIR. MATÉRIA INFRACONSTITUCIONAL: OFENSA

CONSTITUCIONAL INDIRETA. PRECEDENTES. 3. REPERCUSSÃO

GERAL DA QUESTÃO CONSTITUCIONAL. DESNECESSIDADE DE EXAME. ART. 323, PRIMEIRA PARTE, DO REGIMENTO INTERNO DO

SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL. AGRAVO AO QUAL SE NEGA

SEGUIMENTO. Relatório



O recurso inadmitido tem como objeto o seguinte julgado do

Tribunal Regional Federal da 4ª Região: “EXECUÇÃO FISCAL. VALOR ÍNFIMO. RECURSO CABÍVEL.

EMBARGOS INFRINGENTES. ART. 34 DA LEF. O art. 34 da Lei de

Execuções Fiscais, recepcionado pela Constituição de 1988, dispõe que, das sentenças de primeira instância proferidas em execuções de valor igual

ou inferior a 50 (cinqüenta) Obrigações Reajustáveis do Tesouro Nacional -

ORTN, só se admitirão embargos infringentes e de declaração. A extinção da ORTN não derrogou o art. 34 da LEF, pois é possível apurar o valor de

alçada pela equivalência com os indexadores subseqüentes. Atualmente, 50

ORTN´s equivalem a 308,50 UFIRs, que, por sua vez, devem ser atualizados pelo IPCA-E após a extinção da UFIR em dezembro de 2000.

No presente caso, não superado o valor de alçada recursal, não se pode

conhecer da apelação interposta. Incabível a aplicação do princípio da fungibilidade, pois não há como reconhecer a escusabilidade do erro

cometido pela recorrente a teor dos inúmeros precedentes acerca da

matéria” (fl. 46). 2. A decisão agravada teve como fundamento para a


à Constituição, se tivesse ocorrido, seria indireta. 3. A Agravante alega que o Tribunal a quo teria contrariado o art.

108, inc. II, da Constituição da República.

Argumenta que “exsurge, pois, à toda evidência, que, no plano da teoria da recepção constitucional, diante do estatuído no art. 108, II, da

CF/88 operou-se a revogação tácita do art. 34 da Lei n. 6.830/80” (fl. 75).

Requer seja declarada “a incompatibilidade do art. 34 da Lei n. 6.830/80 com a atual ordem constitucional” (fl. 76).

Examinada a matéria posta à apreciação, DECIDO.

4. Em preliminar, é de se ressaltar que, apesar de ter sido a parte recorrente intimada depois de 3.5.2007 e constar no recurso extraordinário

capítulo destacado para a defesa da repercussão geral da questão







5. A jurisprudência deste Supremo Tribunal Federal firmou-se no

sentido de que o art. 108, inc. II, da Constituição da República não revogou o art. 34 da Lei n. 6.830/80. Nesse sentido:


INSTRUMENTO. CONSTITUCIONALIDADE DA LEI 6.830/80. SUPERVENIÊNCIA DO ARTIGO 108, II, DA CB/88. REVOGAÇÃO TÁCITA.

NÃO OCORRÊNCIA. PRECEDENTE. 1. Este Supremo Tribunal Federal já

decidiu que o artigo 108, inciso II, da Constituição do Brasil, não revogou tacitamente o disposto do artigo 34 da Lei 6.830/80. Agravo regimental a que

se nega provimento” (AI 710.921-AgR, Rel. Min. Eros Grau, Segunda Turma,

DJE 27.6.2008). 6. Ainda que pudesse ser ultrapassado esse óbice - o que não se dá

na espécie -, melhor sorte não acudiria o pleito da Agravante, pois o reexame

do acórdão impugnado demandaria a análise prévia de legislação infraconstitucional. Assim, a alegada contrariedade à Constituição da

República, se tivesse ocorrido, seria indireta, o que não viabiliza o

processamento do recurso extraordinário. Confiram-se, a propósito, os seguintes julgados:


EXECUÇÃO FISCAL. INTERESSE DE AGIR. OFENSA CONSTITUCIONAL INDIRETA. PRECEDENTES. AGRAVO REGIMENTAL AO QUAL SE NEGA

PROVIMENTO” (AI 599.258-AgR, de minha relatoria, Primeira Turma, DJ

21.9.2007). E ainda:

“Agravo regimental. Execução fiscal. Extinção. Falta de interesse de

agir. - Necessidade de exame prévio de norma infraconstitucional para a verificação de contrariedade ao Texto Maior. - Caracterização de ofensa

reflexa ou indireta. Agravo regimental a que se nega provimento” (AI

327.033-AgR, Rel. Min. Joaquim Barbosa, Segunda Turma, DJ 12.11.2004). 7. Nada há, pois, a prover quanto às alegações da parte agravante.

8. Pelo exposto, nego seguimento ao agravo de instrumento (art.

557, caput, do Código de Processo Civil e art. 21, § 1º, do Regimento Interno do Supremo Tribunal Federal).



Relatora



INSS

ADV.(A/S) : CRISTINE FERREIRA DA SILVA AGDO.(A/S) : MARIA MADALENA PEREIRA DINIZ

ADV.(A/S) : FÁBIO PUPO DE MORAES E OUTRO(A/S)
















Publique-se.


Relator


RELATOR : MIN. EROS GRAU AGTE.(S) : ESTADO DE SÃO PAULO

ADV.(A/S) : PGE-SP - ANA CLAUDIA VERGAMINI LUNA

AGDO.(A/S) : ANTÔNIO CEZAR PETRONI ADV.(A/S) : MARCELO TADEU XAVIER SANTOS E

OUTRO(A/S)

ADV.(A/S) : JOSÉ RUBENS HERNANDEZ E OUTRO(A/S)


negou seguimento a recurso extraordinário. 2. O agravante alega violação do disposto no artigo 37, § 6º, da

Constituição do Brasil.

3. Deixo de examinar a preliminar de repercussão geral, cujo exame só é possível quando não for o caso de inadmissibilidade do recurso

por outra razão [RISTF, art. 323]. Se inexiste questão constitucional, não há

como se pretender seja reconhecida “a repercussão geral das questões constitucionais discutidas no caso” [CB/88, art. 102, III, § 3º].

4. O agravo não merece provimento. O acórdão recorrido não

apreciou a controvérsia à luz do preceito constitucional que o recorrente indica como violado. Além disso, esse preceito não foi suscitado no

momento em que opostos os embargos de declaração. Aqui incidem as

Súmulas 282 e 356 do STF. 5. O prequestionamento, no entendimento pacificado deste



6. Ademais, o fundamento do acórdão não alcançou nível

constitucional. A controvérsia foi decidida no plano da legislação infraconstitucional pertinente. Eventual ofensa à Constituição dar-se-ia de

forma indireta, circunstância que impede a admissão do extraordinário [AI n.

204.153-AgR, DJ de 30.6.00, e AI n. 231.836-AgR, DJ de 3.9.99]. 7. Por fim, entendimento diverso do adotado pelo acórdão recorrido

implicaria, necessariamente, o reexame de fatos e provas, providência

vedada nesta instância, em face da incidência do óbice da Súmula n. 279 do Supremo Tribunal Federal.


RISTF. Publique-se.



AGRAVO DE INSTRUMENTO 712.013-0 (413) PROCED. : RONDÔNIA

RELATOR : MIN. CARLOS BRITTO AGTE.(S) : MUNICÍPIO DE PORTO VELHO ADV.(A/S) : JEFFERSON DE SOUZA E OUTRO(A/S)

AGDO.(A/S) : NATY FALCÃO GOMES

DECISÃO: Vistos, etc. O agravo não merece acolhida. É que questões afetas à verificação

da ocorrência de prescrição se situam no campo infraconstitucional. Logo, a

adoção de entendimento diverso demandaria o reexame da legislação ordinária pertinente, providência vedada na instância extraordinária.

Anoto, ademais, que a jurisdição foi prestada de forma completa,

embora em sentido contrário aos interesses da parte agravante. Incide, por fim, no caso, o óbice da Súmula 282 desta colenda Corte.

Isso posto, e frente ao art. 557 do CPC e ao § 1º do art. 21 do

RI/STF, nego seguimento ao agravo. Publique-se.




RELATOR : MIN. MENEZES DIREITO AGTE.(S) : BENEDITO REZENDE DE OLIVEIRA ADV.(A/S) : ROBERTO DE OLIVEIRA ARANHA

AGDO.(A/S) : ESTADO DA BAHIA

ADV.(A/S) : PGE-BA - MÁRCIO CÉSAR BARTILOTTI

DECISÃO

Vistos. Benedito Rezende de Oliveira interpõe agravo de instrumento contra

a decisão que não admitiu recurso extraordinário assentado em

contrariedade ao artigo 5º, incisos XXXV e LIV, da Constituição Federal. Insurge-se, no apelo extremo, contra acórdão da Câmara

Especializada do Tribunal de Justiça do Estado da Bahia, assim ementado:

“PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO INTERNO. INTERPOSIÇÃO IMOTIVADA CONTRA DECISÃO DENEGATÓRIA DE SEGUIMENTO A AGRAVO DE INSTRUMENTO MANIFESTAMENTE INADMISSÍVEL. RECURSO IMPROVIDO.

Não merece reforma a decisão proferida com fundamento suficiente,

atacada imotivadamente, denegatória de seguimento a agravo de

instrumento interposto com instrução deficiente” (fl. 50). Decido.

Anote-se, inicialmente, que o acórdão recorrido foi publicado em

25/9/05, conforme expresso na certidão de folha 52verso, não sendo exigível a demonstração da existência de repercussão geral das questões

constitucionais trazidas no recurso extraordinário, conforme decidido na

Questão de Ordem no Agravo de Instrumento nº 664.567/RS, Pleno, Relator o Ministro Sepúlveda Pertence , DJ de 6/9/07.

Não merece prosperar a irresignação, uma vez que os dispositivos

constitucionais apontados como violados carecem do necessário prequestionamento, sendo certo que não foram opostos embargos de

declaração para sanar eventual omissão no acórdão recorrido. Incidência das

Súmulas n°s 282 e 356/STF. Nego provimento ao agravo.

Intime-se.


Relator


RELATOR : MIN. MENEZES DIREITO AGTE.(S) : ANDRÉ AUGUSTO FRANCESE E OUTRO(A/S)

ADV.(A/S) : JANAÍNA REIS MIRON

AGDO.(A/S) : A TRIBUNA DE SANTOS - JORNAL E EDITORA LTDA

ADV.(A/S) : LUCIANA VAZ PACHECO DE CASTRO E

OUTRO(A/S)

DECISÃO

Vistos.







André Augusto Francese e outros interpõem agravo de instrumento contra a decisão que não admitiu recurso extraordinário assentado em

contrariedade ao artigo 5º, incisos XXXV, LV e LXXIV, da Constituição

Federal. Insurge-se, no apelo extremo, contra acórdão da Sexta Câmara de

Direito Privado do Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo, assim

ementado: “AGRAVO - INDENIZAÇÃO - APELO NÃO RECEBIDO POR

FALTA DE PREPARO - ADMISSIBILIDADE - GRATUIDADE CONCEDIDA,

REVOGADA - RECURSO NÃO PROVIDO” (fl. 106). Opostos embargos de declaração (fls. 112 a 137), foram rejeitados

(fls. 141 a 144).

Decido. Anote-se, inicialmente, que o recurso extraordinário foi interposto

contra acórdão publicado após 3/5/07, quando já era plenamente exigível a

demonstração da repercussão geral da matéria constitucional objeto do recurso, conforme decidido na Questão de Ordem no Agravo de Instrumento

nº 664.567/RS, Pleno, Relator o Ministro Sepúlveda Pertence , DJ de

6/9/07. Todavia, apesar da petição recursal ter trazido a preliminar sobre o tema, não é de se proceder ao exame de sua existência, uma vez que, nos

termos do artigo 323 do Regimento Interno do Supremo Tribunal Federal,

com a redação introduzida pela Emenda Regimental nº 21/07, primeira parte, o procedimento acerca da existência da repercussão geral somente

ocorrerá “quando não for o caso de inadmissibilidade do recurso por outra

razão”. A irresignação não merece prosperar, uma vez que não houve

negativa de prestação jurisdicional ou inexistência de motivação no acórdão

recorrido, uma vez que o agravante teve acesso aos recursos cabíveis na espécie e a jurisdição foi prestada, no caso, mediante decisão

suficientemente motivada, não obstante contrária à pretensão do recorrente,

tendo o Tribunal de origem justificado suas razões de decidir. Por outro lado, a discussão acerca da concessão do benefício da

justiça gratuita envolve a reapreciação do conjunto probatório que permeia a

causa e da legislação infraconstitucional pertinente (Lei nº 1.060/50), o que é inadmissível no recurso extraordinário. Incidência das Súmulas nºs 279 e

636/STF. Nesse sentido, anote-se:

“AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO DE INSTRUMENTO. PROCESSUAL. CONCESSÃO DE JUSTIÇA GRATUITA.

IMPOSSIBILIDADE DE ANÁLISE DA LEGISLAÇÃO

INFRACONSTITUCIONAL E DE PROVAS (SÚMULA 279). PRECEDENTES. AGRAVO REGIMENTAL AO QUAL SE NEGA

PROVIMENTO” (AI nº 634.408/SP-AgR, Primeira Turma, Relatora a Ministra

Cármen Lúcia , DJ de 30/11/07). “Recurso extraordinário: descabimento: ausência de

prequestionamento do tema do artigo 5º, XXXV, da Constituição Federal:

controvérsia sobre concessão ou não de benefício da justiça gratuita, que envolve reexame de prova e da legislação infraconstitucional pertinente: a

alegada ofensa à Constituição, se ocorresse, seria reflexa ou indireta, que

não viabiliza o RE: incidência das Súmulas 282 e 356, 279 e, mutatis mutandis , do princípio da Súmula 636” (AI nº 656.345/RJ-AgR, Primeira

Turma, Relator o Ministro Sepúlveda Pertence , DJ de 31/8/07).

“AGRAVO REGIMENTAL EM AGRAVO DE INSTRUMENTO. GRATUIDADE DA JUSTIÇA. BENEFÍCIO CONCEDIDO COM BASE NA LEI

Nº 1.060/50. OFENSA INDIRETA. REEXAME DE FATOS E PROVAS. 1.

Controvérsia acerca da concessão do benefício da justiça gratuita, com fundamento na Lei nº 1.060/50. Circunstância em que eventual ofensa à

Constituição Federal ocorreria de forma indireta. 2. A reforma do acórdão

recorrido depende do reexame da matéria fático-probatória. Incidência do óbice da Súmula 279- STF. Agravo regimental a que se nega provimento”

(AI nº 338.101/RN-AgR, Segunda Turma, Relator o Ministro Maurício Corrêa , DJ de 15/2/02).


Intime-se.


Relator


RELATOR : MIN. EROS GRAU AGTE.(S) : VOTORANTIM CELULOSE E PAPEL S/A ADV.(A/S) : ANDRÉ MARTINS DE ANDRADE E OUTRO(A/S)

ADV.(A/S) : FÁBIO MARTINS DE ANDRADE

ADV.(A/S) : RODRIGO LEPORACE FARRET E OUTRO(A/S) AGDO.(A/S) : UNIÃO


NACIONAL

DECISÃO: O Supremo Tribunal Federal reconheceu a repercussão

geral da controvérsia objeto dos presentes autos --- creditamento do Imposto sobre Produtos Industrializados - IPI incidente na aquisição de mercadorias e

insumos tributados aplicados na industrialização de produtos sujeitos à

alíquota zero ou isentos, em período anterior à Lei 9.779/99 --- que será submetida à apreciação do Pleno do Supremo Tribunal Federal, nos autos do

RE n. 562.980, Relator o Ministro Ricardo Lewandowski.

2. O Plenário deste Tribunal, na Sessão do dia 20 de agosto de 2008, apreciando questão de ordem, decidiu estender a aplicação de

dispositivos da repercussão geral a todos os recursos extraordinários

interpostos contra acórdãos publicados anteriormente a 3 de maio de 2007. Sendo assim, dou provimento ao agravo de instrumento para admitir

o recurso extraordinário que, no entanto, ficará sobrestado na origem, para

que seja observado o disposto no artigo 543-B e seus parágrafos do Código de Processo Civil.

Publique-se.


- Relator -


RELATOR : MIN. MENEZES DIREITO AGTE.(S) : EXPRESSO LUZIENSE LTDA

ADV.(A/S) : MARIA CLEUSA DE ANDRADE E OUTRO(A/S)

AGDO.(A/S) : PAULO HENRIQUE DE CARVALHO CHAMON ADV.(A/S) : PAULO HENRIQUE DE CARVALHO CHAMON E

OUTRO(A/S)

DECISÃO

Vistos.

Expresso Luziense Ltda. interpõe agravo de instrumento contra a decisão que não admitiu recurso extraordinário fundamentado na alínea “a”

do permissivo constitucional.

Decido. Vê-se, porém, que não se observou o prazo de 15 dias para a

interposição do recurso extraordinário, conforme estabelece o artigo 508 do

Código de Processo Civil. O acórdão dos embargos de declaração foi publicado no dia 14 de

dezembro de 2006, quinta-feira (fl. 213). Iniciado no primeiro dia útil

subseqüente, 15 de dezembro de 2006, sexta-feira, o prazo recursal expirou no dia 29 de dezembro de 2006, sexta-feira. O recurso extremo, todavia, foi

protocolado somente em 8 de janeiro de 2007, segunda-feira (fl. 227), após o

término do prazo. É, portanto, intempestivo. Nego provimento ao agravo.

Intime-se.


Relator


RELATOR : MIN. MENEZES DIREITO AGTE.(S) : COMPANHIA ESTADUAL DE ÁGUAS E

ESGOTOS - CEDAE

ADV.(A/S) : ISAAC MOTEL ZVEITER E OUTRO(A/S)






AGDO.(A/S) : ANTÔNIO FRANCISCO SIQUEIRA ADV.(A/S) : EDVALDO CONCEIÇÃO DOS SANTOS E

OUTRO(A/S)

DECISÃO

Vistos.

Companhia Estadual de Águas e Esgotos - CEDAE interpõe agravo de instrumento contra a decisão que não admitiu recurso extraordinário

assentado em contrariedade aos artigos 37, caput , e 93, inciso IX, da

Constituição Federal. Insurge-se, no apelo extremo, contra acórdão da Décima Quinta

Câmara Cível do Tribunal de Justiça do Estado do Rio de Janeiro, assim

ementado: “Ação de indenização por danos morais com pedido de devolução

em dobro de quantias indevidamente cobradas e pagas. Inaplicabilidade do

verbete da súmula 85 deste Tribunal por não estar a cobrança em foco baseada ou prevista em regulamento, não sendo lícito à concessionária

cobrar por serviço efetivamente não prestado. Correta a sentença. Não

provimento do apelo” (fl. 108). Opostos embargos de declaração (fls. 112 a 114), foram rejeitados

(fls. 117).


declaração, conforme expresso na certidão de folha 118, foi publicado em

25/9/06, não sendo exigível, conforme decidido na Questão de Ordem no Agravo de Instrumento nº 664.567/RS, Pleno, Relator o Ministro Sepúlveda Pertence , DJ de 6/9/07, a demonstração da existência de repercussão geral

das questões constitucionais trazidas no recurso extraordinário. A irresignação não merece prosperar.

Não houve negativa de prestação jurisdicional ou inexistência de

motivação no acórdão recorrido, uma vez que a agravante teve acesso aos recursos cabíveis na espécie e a jurisdição foi prestada, no caso, mediante

decisão suficientemente motivada, não obstante contrária à pretensão da

recorrente, tendo o Tribunal de origem justificado suas razões de decidir. Anote-se, que o referido artigo 93, inciso IX, da Constituição

Federal não exige que o órgão judicante manifeste-se sobre todos os

argumentos de defesa apresentados pelo então agravante, mas que fundamente as razões que entendeu suficiente à formação de seu

convencimento (RE nº 463.139/RJ-AgR, Segunda Turma, Relator o Ministro

Joaquim Barbosa , DJ de 3/2/06; e RE nº 181.039/SP-AgR, Primeira Turma, Relatora a Ministra Ellen Gracie , DJ 18/5/01).

Por outro lado, no que tange ao princípio da legalidade, igualmente,

não prospera o apelo, uma vez que a jurisprudência deste Supremo Tribunal Federal é firme no sentido de que afronta aos princípios

constitucionais da legalidade, do devido processo legal, da ampla defesa e

do contraditório, da motivação dos atos decisórios, dos limites da coisa julgada e da prestação jurisdicional, se dependente de reexame prévio de

normas infraconstitucionais, seria indireta ou reflexa. Nesse sentido, anote-

se: “AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO DE INSTRUMENTO.

AÇÃO DE COBRANÇA. DESPESAS CONDOMINIAIS. AGRAVO

REGIMENTAL AO QUAL SE NEGA PROVIMENTO. 1. Impossibilidade da análise da legislação infraconstitucional e do reexame de provas na via do

recurso extraordinário. 2. A jurisprudência do Supremo Tribunal Federal

firmou-se no sentido de que as alegações de afronta aos princípios do devido processo legal, da ampla defesa e do contraditório, dos limites da

coisa julgada e da prestação jurisdicional, se dependentes de reexame de

normas infraconstitucionais, podem configurar apenas ofensa reflexa à Constituição da República” (AI nº 594.887/SP-AgR, Primeira Turma,

Relatora a Ministra Cármen Lúcia , DJ de 30/11/07).“AGRAVO DE

INSTRUMENTO - ALEGAÇÃO DE OFENSA AO POSTULADO DA MOTIVAÇÃO DOS ATOS DECISÓRIOS - INOCORRÊNCIA - AUSÊNCIA

DE OFENSA DIRETA À CONSTITUIÇÃO - RECURSO IMPROVIDO. O

Supremo Tribunal Federal deixou assentado que, em regra, as alegações de desrespeito aos postulados da legalidade, do devido processo legal, da

motivação dos atos decisórios, do contraditório, dos limites da coisa julgada

e da prestação jurisdicional podem configurar, quando muito, situações de

ofensa meramente reflexa ao texto da Constituição, circunstância essa que impede a utilização do recurso extraordinário. Precedentes” (AI nº

360.265/RJ-AgR, Segunda Turma, Relator o Ministro Celso de Mello , DJ de

20/9/02). Nego provimento ao agravo.

Intime-se.


Relator

AGRAVO DE INSTRUMENTO 713.276-5 (419) PROCED. : MATO GROSSO

RELATORA : MIN. ELLEN GRACIE AGTE.(S) : ESTADO DE MATO GROSSO

ADV.(A/S) : PGE-MT - WYLERSON VERANO DE AQUINO

SOUSA AGDO.(A/S) : ROSE MARY DE QUEIROZ LIRA

ADV.(A/S) : MAURO THADEU PRADO DE MORAES


obrigatoriedade de fornecimento de medicamentos pelo Estado.










INSS

ADV.(A/S) : NÍCOLAS FRANCESCO CALHEIROS DE LIMA

AGDO.(A/S) : MARIA DALI DA SILVA ADV.(A/S) : BRUNO MEDEIROS PACHECO













Publique-se.









INSS

ADV.(A/S) : FERNANDA VILELA ZAGATTO

AGDO.(A/S) : CARMEM RIBEIRO DE CARVALHO ADV.(A/S) : BRUNO MEDEIROS PACHECO


Min. CEZAR PELUSO, no sentido de que também se aplica o disposto no art. 543-B do Código de Processo Civil aos recursos deduzidos contra

acórdãos publicados antes de 03 de maio de 2007 e que veiculem tema

em relação ao qual já foi reconhecida a existência de repercussão geral. Esta Suprema Corte, em sessão realizada por meio eletrônico,









Publique-se.


Relator



INSS

ADV.(A/S) : NÍCOLAS FRANCESCO CALHEIROS DE LIMA AGDO.(A/S) : IAGO DE OLIVEIRA MELO

ADV.(A/S) : BRUNO MEDEIROS PACHECO










desta causa, dou provimento ao presente agravo de instrumento, para

admitir o recurso extraordinário a que ele se refere, e, nos termos do art. 328 do RISTF, na redação dada pela Emenda Regimental nº 21/2007,



Publique-se.


Relator


RELATORA : MIN. ELLEN GRACIE AGTE.(S) : BANCO BMG S/A

ADV.(A/S) : IRENE ZMOCH POZZOLINI DO COUTO E

OUTRO(A/S) AGDO.(A/S) : ALBERTINA BRAMBILA SERÓDIO

ADV.(A/S) : SÁVIO GONÇALVES BORGES E OUTRO(A/S)

1. Falta ao instrumento o traslado do inteiro teor da petição de


2. Com base na Súmula STF nº 288 e no art. 544, § 1º, do Código de Processo Civil, nego seguimento ao agravo.

Publique-se.


Relatora



INSS

ADV.(A/S) : CRISTIANE FERREIRA DA SILVA AGDO.(A/S) : SEBASTIANA RIBEIRO DA SILVA

ADV.(A/S) : WILLYAN ROWER SOARES














Relator










INSS

ADV.(A/S) : CRISTINE FERREIRA DA SILVA AGDO.(A/S) : MANOEL PAULINO DOS REIS

ADV.(A/S) : MARIA INÊS PRZYBYSZ DE PAULA















Relator

AGRAVO DE INSTRUMENTO 713.827-3 (426) PROCED. : MINAS GERAIS RELATORA : MIN. ELLEN GRACIE AGTE.(S) : ESTADO DE MINAS GERAIS

ADV.(A/S) : ADVOCACIA-GERAL DO ESTADO - MG - PAULO DE TARSO JACQUES DE CARVALHO

AGDO.(A/S) : RICARDO FRANCISCO STEIN

ADV.(A/S) : JOSÉ ROBERTO CARVALHO DOS SANTOS E OUTRO(A/S)

1. A hipótese dos autos versa sobre a discussão quanto à obrigatoriedade de fornecimento de medicamentos pelo Estado.

2. Esta Corte reconheceu a existência de repercussão geral da

matéria no RE 566.471, rel. Min. Marco Aurélio, DJE 06.12.2007. 3. No julgamento do RE 540.410-QO, rel. Min. Cezar Peluso,

sessão plenária de 20.08.2008, e do AI 715.423-QO, de minha relatoria,

sessão plenária de 11.06.2008, esta Corte decidiu que, nos casos de matérias com repercussão geral reconhecida, é possível a devolução dos

recursos extraordinários e dos agravos de instrumento aos Tribunais de

origem, para os fins previstos no art. 543-B, § 3º, do CPC. 4. Dessa forma, dou provimento ao agravo de instrumento para

admitir o recurso extraordinário, e, nos termos do art. 328 do RISTF,

determino a devolução dos presentes autos ao Tribunal de origem, bem como a observância, no tocante ao apelo extremo interposto, das

disposições do art. 543-B do Código de Processo Civil.



Relatora



INSS

ADV.(A/S) : CRISTINE FERREIRA DA SILVA AGDO.(A/S) : JOSÉ SOBRAL DOS SANTOS

ADV.(A/S) : VANI DAS NEVES PEREIRA














Relator

AGRAVO DE INSTRUMENTO 713.841-2 (428) PROCED. : MATO GROSSO RELATOR : MIN. CELSO DE MELLO AGTE.(S) : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL -

INSS ADV.(A/S) : LÉA ÉMILE M JORGE DE SOUZA

AGDO.(A/S) : APARECIDO ROCHA

ADV.(A/S) : BRUNO MEDEIROS PACHECO









328 do RISTF, na redação dada pela Emenda Regimental nº 21/2007, determino a devolução dos presentes autos ao órgão judiciário de origem,









Relator

AGRAVO DE INSTRUMENTO 714.275-2 (429) PROCED. : SERGIPE RELATORA : MIN. ELLEN GRACIE AGTE.(S) : UNIBANCO - UNIÃO DE BANCOS BRASILEIROS

S/A ADV.(A/S) : JOÃO GONÇALVES VIANA JUNIOR E

OUTRO(A/S)

AGDO.(A/S) : MARLENE BARBOSA DOS SANTOS ADV.(A/S) : IRISLENE GUIMARÃES DE JESUS E

OUTRO(A/S)

Ante o parcial provimento do recurso especial do agravante pelo

Superior Tribunal de Justiça (AI 1052550, rel. Min. Humberto Gomes de

Barros, DJE 26.06.2008), julgo prejudicado o presente agravo de instrumento.

Publique-se.


Relatora


RELATORA : MIN. ELLEN GRACIE AGTE.(S) : UNIÃO


NACIONAL AGDO.(A/S) : BONDUELLE DO BRASIL COMERCIAL LTDA

ADV.(A/S) : PATRÍCIA SORIANI VIEIRA E OUTRO(A/S)


constitucionalidade da expressão “observado, quanto ao art. 3º, o disposto

no art. 106, inciso I, da Lei nº 5.172, de 25 de outubro de 1966 - Código Tributário Nacional”, contida na segunda parte do art. 4º da Lei

Complementar 118/2005. Além disso, o recurso também trata da

aplicabilidade, no caso, do art. 97 da Constituição Federal. 2. Esta Corte reconheceu a existência de repercussão geral da

matéria no RE 585.702, rel. Min. Marco Aurélio.




Publique-se.


Relatora


RELATOR : MIN. JOAQUIM BARBOSA AGTE.(S) : CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CEF

ADV.(A/S) : OSIVAL DANTAS BARRETO E OUTRO(A/S)

AGDO.(A/S) : FUNDAÇÃO DOS ECONOMIÁRIOS FEDERAIS - FUNCEF

ADV.(A/S) : LUIZ ANTONIO MUNIZ MACHADO E

OUTRO(A/S) AGDO.(A/S) : PARANAGUÁ DA SILVA CÉSAR E OUTRO(A/S)

ADV.(A/S) : GASPAR PEDRO VIECELI E OUTRO(A/S)



Brasília, 28 de Agosto de 2008.

ministro JOAQUIM BARBOSA Relator


RELATORA : MIN. ELLEN GRACIE AGTE.(S) : MUNICÍPIO DE TERESÓPOLIS ADV.(A/S) : LUIZ CARLOS DA ROCHA VELLOZO

AGDO.(A/S) : CELPA EMPREENDIMENTOS IMOBILIÁRIOS

LTDA

1. O Superior Tribunal de Justiça deu provimento ao recurso

especial do agravante (REsp 1.036.362, rel. Min. José Delgado, 1ª Turma, DJ 27.03.2008) e anulou a decisão recorrida para que outra seja proferida pelo

juiz de primeiro grau.

2. Ante o exposto, julgo prejudicado o presente agravo de instrumento por perda de objeto.

Publique-se.


Relatora


RELATORA : MIN. ELLEN GRACIE AGTE.(S) : MUNICÍPIO DE TERESÓPOLIS


OUTRO(A/S) AGDO.(A/S) : CANANGU PARTICIPAÇÕES E

EMPREENDIMENTOS IMOBILIÁRIOS LTDA

1. O Superior Tribunal de Justiça deu parcial provimento ao recurso

especial do agravante (REsp 1.009.867, rel. Min. Luiz Fux, 1ª Turma, DJ

31.03.2008) e determinou o retorno dos autos ao Tribunal de origem para que o Município de Teresópolis seja ouvido previamente, prejudicada a

análise das demais questões.

2. Ante o exposto, julgo prejudicado o presente agravo de instrumento por perda de objeto.

Publique-se.


Relatora


RELATOR : MIN. MENEZES DIREITO AGTE.(S) : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL -

INSS

ADV.(A/S) : KARINA TEIXEIRA DE AZEVEDO AGDO.(A/S) : ALDEMAR MANO DE LIMA

ADV.(A/S) : JOSÉ CARLOS MARZABAL PAULINO E

OUTRO(A/S)

DECISÃO

Vistos. Instituto Nacional do Seguro Social - INSS interpõe agravo de

instrumento contra a decisão que não admitiu recurso extraordinário, com

fundamento na alínea "a" do permissivo constitucional, contra acórdão da Sexta Turma do Superior Tribunal de Justiça que entendeu devida a revisão

do auxílio-acidente para 50% (cinqüenta por cento) do “salário de benefício”,

nos termos da nova redação da Lei nº 8.213/91, dada pela Lei nº 9.032/95. Opostos embargos de declaração (fls. 182 a 186), foram acolhidos

“sem efeitos modificativos, apenas para esclarecer que deve ser aplicada a

prescrição qüinqüenal” (fl. 189). Alega o recorrente contrariedade aos artigos 5º, inciso XXXVI, 195, §

5º, e 201 da Constituição Federal, uma vez ser incabível a revisão do

benefício previdenciário dos autos.









Decido. A Emenda Constitucional nº 45, de 30/12/04, que acrescentou o §

3º ao artigo 102 da Constituição Federal, criou a exigência da demonstração

da existência de repercussão geral das questões constitucionais trazidas no recurso extraordinário. A matéria foi regulamentada pela Lei nº 11.418/06,

que introduziu os artigos 543-A e 543-B ao Código de Processo Civil, e o

Supremo Tribunal Federal, através da Emenda Regimental nº 21/07, dispôs sobre as normas regimentais necessárias à sua execução. Prevê o artigo

323 do Regimento Interno do Supremo Tribunal Federal, na redação da

Emenda Regimental nº 21/07, que, quando não for o caso de inadmissibilidade do recurso extraordinário por outra razão, haverá o

procedimento para avaliar a existência de repercussão geral na matéria

objeto do recurso. Esta Corte, com fundamento na mencionada legislação, quando do

julgamento da Questão de Ordem no Agravo de Instrumento nº 664.567/RS,

Pleno, Relator o Ministro Sepúlveda Pertence , firmou o entendimento de que os recursos extraordinários interpostos contra acórdãos publicados a

partir de 3/5/07, data da publicação da Emenda Regimental nº 21/07,

deverão demonstrar, em preliminar do recurso, a existência da repercussão geral das questões constitucionais discutidas no apelo.

No caso em tela, o recurso extraordinário possui a referida

preliminar e o apelo foi interposto contra acórdão publicado em 10/9/07 (fl. 192), quando já era plenamente exigível a demonstração da repercussão

geral.

Os artigos 543-A, § 3º, do Código de Processo Civil e 323, § 1º, in fine , do RISTF, na redação da Emenda Regimental nº 21/07, prevêem que

haverá repercussão geral sempre que o recurso impugnar decisão contrária

a súmula ou jurisprudência dominante desta Corte, o que, efetivamente, ocorre no caso dos autos.

Com efeito, merece prosperar a irresignação, uma vez que no

julgamento dos Recursos Extraordinários nºs 415.454/SC e 416.827/SC, realizado em 8/2/07, Relator o Ministro Gilmar Mendes , o Plenário do

Supremo Tribunal Federal firmou o entendimento de que a aplicação dos

efeitos financeiros introduzidos pela Lei nº 9.032/95 não alcança os benefícios concedidos, ou cujos requisitos foram implementados, antes da

sua vigência, devendo ser aplicado o princípio tempus regit actum , tendo

em vista que a aplicação retroativa da referida lei caracterizaria ofensa aos artigos 5º, inciso XXXVI, e 195, § 5º, da Constituição Federal.

Na sessão seguinte, decidiu o Plenário desta Corte que o

entendimento acerca da impossibilidade da extensão dos efeitos financeiros da Lei nº 9.032/95 a benefícios previdenciários concedidos em período

anterior à sua vigência inclui, além da pensão por morte, a aposentadoria

por invalidez e a aposentadoria especial. Nesse sentido, anote-se: “Previdência Social. Benefício previdenciário. Pensão por morte.

Aposentadoria por invalidez. Aposentadoria especial. Renda mensal. Valor.

Majoração. Aplicação dos arts. 44, 57, § 1º, e 75 da Lei nº 8.213/91, com as alterações da Lei nº 9.032/95, a benefício concedido ou cujos requisitos

foram implementados anteriormente ao início de sua vigência.

Inadmissibilidade. Violação aos arts. 5º, XXXVI, e 195, § 5º, da CF. Recurso extraordinário provido. Precedentes do Plenário. Os arts. 44, 57, §1º, e 75

da Lei federal nº 8.213/91, com a redação dada pela Lei nº 9.032/95, não se

aplicam aos benefícios cujos requisitos de concessão se tenham aperfeiçoado antes do início de sua vigência” (RE nº 470.244/RJ, Relator o

Ministro Cezar Peluso , DJ de 23/3/07).

Esse mesmo entendimento, firmado nos precedentes citados, aplica-se, também aos benefícios de auxílio-acidente, como no caso dos

autos. Nesse sentido:

“AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO EXTRAORDINÁRIO. ACIDENTE DE TRABALHO. IMPOSSIBILIDADE DE RETROATIVIDADE

DA LEI N. 9.032/95. PRECEDENTES DO PLENÁRIO. REFORMA DO

ACÓRDÃO. RESTABELECIMENTO DE SENTENÇA. AGRAVO REGIMENTAL AO QUAL SE NEGA PROVIMENTO” (RE nº 229.690/SP-

AgR, Primeira Turma, Relatora a Ministra Cármen Lúcia , DJ de 29/6/07).

Ante o exposto, nos termos do artigo 544, § 3º, do Código de Processo Civil, com a redação da Lei nº 9.756/98, conheço do agravo e dou

provimento ao recurso extraordinário para afastar a aplicação da Lei nº

9.032/95 aos benefícios concedidos antes da vigência do referido diploma

legal, com isenção do autor ao pagamento de custas e verbas de sucumbência, nos termos do art. 129, parágrafo único, da Lei nº 8.213/91.




RELATORA : MIN. CÁRMEN LÚCIA AGTE.(S) : HERMES MORAES PALMA E OUTRO(A/S) ADV.(A/S) : DANIEL FERNANDO NARDÃO



DECISÃO AGRAVO DE INSTRUMENTO. MILITAR. EQUIPARAÇÃO DE

REMUNERAÇÃO. ISONOMIA. INCIDÊNCIA DA SÚMULA 339 DESTE

SUPREMO TRIBUNAL. REPERCUSSÃO GERAL DA QUESTÃO CONSTITUCIONAL. DESNECESSIDADE DE EXAME. ART. 323, PRIMEIRA

PARTE, DO REGIMENTO INTERNO DO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL.





Tribunal de Justiça do Rio Grande do Sul: “Apelação cível. Servidor público. Política de vencimentos do

Estado. Equiparação salarial. Reajustes da Lei 10.395/95. Descabimento.

Apelo desprovido” (fl. 17). 3. A decisão agravada teve como fundamento para a

inadmissibilidade do recurso a incidência, na espécie, da Súmula 339 deste

Supremo Tribunal Federal (fls. 52-55). 4. No recurso extraordinário, os Agravantes alegam que teriam sido

afrontados os arts. 5º, caput, inc. XXXVI, 7°, inc. VI, e 39, § 1º, da

Constituição. Analisada a matéria posta à apreciação, DECIDO.

5. Inicialmente, é de se anotar que, apesar de terem sido os

Agravantes intimados depois de 3.5.2007 e constar no recurso extraordinário capítulo destacado para a defesa da repercussão geral da questão







6. A jurisprudência deste Supremo Tribunal firmou-se no sentido de

que a equiparação de vencimentos, em respeito ao princípio da isonomia, não pode ser concedida por decisão judicial, sendo necessária a edição de

lei específica para tanto. Incide, na espécie, a Súmula 339 do Supremo

Tribunal Federal. Nesse sentido:


ADMINISTRATIVO. SERVIDOR PÚBLICO. RECONHECIMENTO DE PISO SALARIAL POR MEIO DE DECISÃO JUDICIAL. EXTENSÃO A

SERVIDORES QUE SE ENCONTRAM EM SITUAÇÃO IDÊNTICA. SÚMULA

339 DO STF. Consoante a jurisprudência do Supremo Tribunal Federal, ‘não cabe ao Poder Judiciário, que não tem função legislativa, aumentar

vencimentos de servidores públicos, sob fundamento de isonomia’ [Súmula

339 do STF]. Ademais, o § 1º do art. 39 da Magna Carta, redação anterior à EC 19/98, encerra preceito dirigido ao legislador, a quem compete

concretizar o princípio da isonomia, não cabendo ao Judiciário substituí-lo

nesse mister. Precedentes: ADI 1.776-MC, RE 160.850, RE 173.252, RE




192.659, RE 194.263, RE 205.855-ED-EDv, RE 228.522, RE 342.802-AgR e AI 373.929-AgR. Agravo regimental desprovido” (RE 475.915-AgR/CE,

Rel. Min. Carlos Britto, Primeira Turma, DJ 17.11.2006, grifos nossos).

7. Não há, pois, o que prover quanto às alegações da parte agravante.






RELATOR : MIN. CARLOS BRITTO AGTE.(S) : UNIÃO


NACIONAL AGDO.(A/S) : BANCO SANTANDER S/A

ADV.(A/S) : PATRÍCIA VALERIANO DOS SANTOS E

OUTRO(A/S)

DESPACHO: (Referente às Petições nºs 95.829 e 104.928 )

Tendo em conta o equívoco mencionado pela subscritora das petições, devolvam-se-lhe as mencionadas peças.

Publique-se.


Relator


RELATOR : MIN. RICARDO LEWANDOWSKI AGTE.(S) : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL -

INSS

ADV.(A/S) : VALDIR EDUARDO DE BARROS AGDO.(A/S) : BENEDITA HIPOLITA DE OLIVEIRA SIQUEIRA

ADV.(A/S) : CELSO GUIMARÃES RODRIGUES



veiculada - a inexigibilidade de título executivo, nos termos do art. 741, parágrafo único, do CPC, nos casos em que houve trânsito em julgado de

decisão que majorou o coeficiente de cálculo de benefícios previdenciários

para 100% do salário-de-benefício, ainda que concedidos antes da vigência da Lei 9.032/95 - teve repercussão geral reconhecida pela Corte (RE

586.068/PR, Rel. Min. Ellen Gracie).


extraordinário e, com base no art. 328, parágrafo único, do RISTF,

determino a devolução destes autos ao Tribunal de origem para que seja observado, quanto ao recurso extraordinário, o disposto no art. 543-B do

CPC.



- Relator -

AGRAVO DE INSTRUMENTO 717.399-3 (438) PROCED. : GOIÁS RELATOR : MIN. RICARDO LEWANDOWSKI AGTE.(S) : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL -

INSS ADV.(A/S) : VALDIR EDUARDO DE BARROS

AGDO.(A/S) : RAIMUNDA RODRIGUES MAGALHÃES

ADV.(A/S) : JOSÉ ANTONIO SARAIVA DA SILVA




decisão que majorou o coeficiente de cálculo de benefícios previdenciários

para 100% do salário-de-benefício, ainda que concedidos antes da vigência da Lei 9.032/95 - teve repercussão geral reconhecida pela Corte (RE

586.068/PR, Rel. Min. Ellen Gracie).

Isso posto, preenchidos os demais requisitos de admissibilidade, dou provimento ao agravo de instrumento para admitir o recurso extraordinário e,

com base no art. 328, parágrafo único, do RISTF, determino a devolução

destes autos ao Tribunal de origem para que seja observado, quanto ao recurso extraordinário, o disposto no art. 543-B do CPC.

Publique-se.


- Relator -


RELATORA : MIN. ELLEN GRACIE AGTE.(S) : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL -

INSS

ADV.(A/S) : VALDIR EDUARDO DE BARROS AGDO.(A/S) : GISCEULDA ÁLVARES FERRAZ

ADV.(A/S) : WOLMY BARBOSA DE FREITAS

1. A hipótese dos autos versa sobre a discussão quanto à aplicação

do parágrafo único do art. 741 do Código de Processo Civil no âmbito dos

juizados especiais federais. 2. Esta Corte reconheceu a existência de repercussão geral da

matéria no RE 586.068, rel. Min. Ellen Gracie.




Publique-se.


Relatora



INSS

ADV.(A/S) : VALDIR EDUARDO DE BARROS AGDO.(A/S) : VITÓRIA ROSA DE OLIVEIRA





decisão que majorou benefícios previdenciários para 100% do salário-de-

benefício, ainda que concedidos antes da vigência da Lei 9.032/95 - teve repercussão geral reconhecida pela Corte (RE 586.068/PR, Rel. Min. Ellen

Gracie).

Isso posto, preenchidos os demais requisitos de admissibilidade, dou provimento ao agravo de instrumento para admitir o recurso extraordinário e,

com base no art. 328, parágrafo único, do RISTF, determino a devolução

destes autos ao Tribunal de origem para que seja observado, quanto ao recurso extraordinário, o disposto no art. 543-B do CPC.

Publique-se.












INSS

ADV.(A/S) : VALDIR EDUARDO DE BARROS

AGDO.(A/S) : MARIA RITA FERNANDES SILVA ADV.(A/S) : RICARDO GONÇALVES GIL E OUTRO(A/S)

Trata-se de agravo de instrumento contra decisão que negou seguimento a recurso extraordinário, cuja matéria constitucional nele

veiculada - a inexigibilidade de título executivo, nos termos do art. 741,

parágrafo único, do CPC, nos casos em que houve trânsito em julgado de decisão que majorou benefício de auxílio doença para 91% do salário-de-

benefício, não obstante ter sido concedido antes da vigência da Lei

9.032/95 - teve repercussão geral reconhecida pela Corte (RE 586.068/PR, Rel. Min. Ellen Gracie).

Isso posto, preenchidos os demais requisitos de admissibilidade,

dou provimento ao agravo de instrumento para admitir o recurso extraordinário e, com base no art. 328, parágrafo único, do RISTF,

determino a devolução destes autos ao Tribunal de origem para que seja

observado, quanto ao recurso extraordinário, o disposto no art. 543-B do CPC.

Publique-se.


- Relator -


RELATORA : MIN. ELLEN GRACIE AGTE.(S) : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL -

INSS

ADV.(A/S) : VALDIR EDUARDO DE BARROS AGDO.(A/S) : JULIÃO PEREIRA DA SILVA

ADV.(A/S) : ÉDEN LINO DE CASTRO

1. A hipótese dos autos versa sobre a discussão quanto à aplicação

do parágrafo único do art. 741 do Código de Processo Civil no âmbito dos

juizados especiais federais. 2. Esta Corte reconheceu a existência de repercussão geral da

matéria no RE 586.068, rel. Min. Ellen Gracie.




Publique-se.


Relatora


RELATORA : MIN. ELLEN GRACIE AGTE.(S) : BANCO BAMERINDUS DO BRASIL S/A - EM

LIQUIDAÇÃO EXTRAJUDICIAL

ADV.(A/S) : JOSÉ WALTER DE SOUSA FILHO E OUTRO(A/S)

AGDO.(A/S) : PAULO AUGUSTO MACHADO PEREIRA E

OUTRO(A/S) ADV.(A/S) : FERNANDO JOSÉ PAES DE BARROS

GONÇALVES

Despacho referente à Petição n.º 90411/2008: Junte-se. Sim quanto às intimações e ao pedido de vista, que defiro

pelo prazo legal.



Relatora


(444)


RELATORA : MIN. CÁRMEN LÚCIA AGTE.(S) : TRANSPORTES AÉREOS PORTUGUESES S/A ADV.(A/S) : MAURÍCIO JOSÉ BARROS FERREIRA E

OUTRO(A/S)

AGDO.(A/S) : JOSÉ ANTÔNIO AYRES NORONHA TAVARES E OUTRO(A/S)

ADV.(A/S) : VINICIUS TADEU CAMPANILE E OUTRO(A/S)


Junte-se. Defiro, nos termos do § 2º do art. 82 do RISTF.

Publique-se. Brasília, 28 de agosto de 2008


AGRAVO DE INSTRUMENTO 717.718-7 (445) PROCED. : MATO GROSSO DO SUL RELATOR : MIN. EROS GRAU AGTE.(S) : GILMAR TAVEIRA PIO

AGTE.(S) : CLÁUDIO CÉSAR MÉLDOLA ADV.(A/S) : CRISTINA CIBELI DE SOUZA SERENZA

AGDO.(A/S) : MINISTÉRIO PÚBLICO MILITAR DO ESTADO DE

MATO GROSSO DO SUL


negou seguimento a recurso extraordinário. 2. O recurso não merece provimento. O acórdão impugnado não

apreciou a controvérsia à luz do preceito constitucional que a parte

recorrente indica como violado. Além disso, não foram opostos embargos de declaração para suprir eventual omissão. Aqui incidem as Súmulas ns. 282 e

356 do STF.









implicaria, necessariamente, o reexame dos fatos e provas que o orientou, o que é vedado nesta instância mercê de incidência da Súmula n. 279 do STF.


RISTF. Publique-se.




RELATORA : MIN. ELLEN GRACIE AGTE.(S) : CURTUME PANORAMA LTDA










ADV.(A/S) : JADER EVARISTO TONELLI PEIXER E OUTRO(A/S)

ADV.(A/S) : JOÃO CARLOS KLAUS


NACIONAL

1. A hipótese dos autos versa sobre a discussão quanto ao

reconhecimento do direito ao aproveitamento de crédito-prêmio do Imposto

sobre Produtos Industrializados-IPI de que trata o Decreto-Lei 491/69, em face do art. 41, § 1º, do ADCT.

2. Esta Corte reconheceu a existência de repercussão geral da

matéria no RE 577.302, rel. Min. Ricardo Lewandowski, DJE 02.05.2008. 3. Dessa forma, dou provimento ao agravo de instrumento para

admitir o recurso extraordinário, e, nos termos do art. 328 do RISTF,

determino a devolução dos presentes autos ao Tribunal de origem, bem como a observância, no tocante ao apelo extremo interposto, das




Relatora

AGRAVO DE INSTRUMENTO 717.874-1 (447) PROCED. : GOIÁS RELATORA : MIN. ELLEN GRACIE AGTE.(S) : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL -


AGDO.(A/S) : JOANA NUNES DE MELO

ADV.(A/S) : OSÓRIO EVANDRO DE OLIVEIRA SILVA E OUTRO(A/S)

1. A hipótese dos autos versa sobre a discussão quanto à aplicação do parágrafo único do art. 741 do Código de Processo Civil no âmbito dos

juizados especiais federais.

2. Esta Corte reconheceu a existência de repercussão geral da matéria no RE 586.068, rel. Min. Ellen Gracie.








RELATORA : MIN. CÁRMEN LÚCIA AGTE.(S) : ELIANA MENEZES ROCHA E OUTRO(A/S) ADV.(A/S) : CÉLIA MOLLICA VILLAR

AGDO.(A/S) : MUNICÍPIO DE SÃO PAULO

ADV.(A/S) : ANI CAPRARA

DECISÃO AGRAVO DE INSTRUMENTO. PROCESSUAL CIVIL. VIA

RECURSAL NÃO ESGOTADA NA ORIGEM: INCIDÊNCIA DA SÚMULA

281 DO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL. REPERCUSSÃO GERAL DA

QUESTÃO CONSTITUCIONAL. DESNECESSIDADE DE EXAME. ART. 323, PRIMEIRA PARTE, DO REGIMENTO INTERNO DO SUPREMO


Relatório 1. Agravo de instrumento interposto contra decisão que não admitiu

recurso extraordinário, fundamentado no art. 102, inc. III, alínea a, da



“SERVIDOR PÚBLICO - Revisão Geral Anual da Remuneração -

Aplicação do artigo 37, inciso X, da Constituição Federal - Impossibilidade - Necessidade de lei específica para o aumento desejado - A ausência da

norma regulamentadora não gera direito à indenização - Precedentes -

Julgamento proferido por decisão monocrática, consoante art. 557, do CPC - Confronto com jurisprudência dominante - Recurso desprovido” (fl. 46).


inadmissibilidade do recurso extraordinário a circunstância de que de que não houve o esgotamento das vias ordinárias, como requisito previsto no art.

102, inc. III, da Constituição da República (fl. 136).

4. Os Agravantes asseveram que teriam sido afrontados os arts. 5º, inc. XXXVI e LV, e 37, inc. XV, da Constituição da República.

Analisados os elementos havidos nos autos, DECIDO. 5. Razão de direito não assiste aos Agravantes. 6. Em preliminar de repercussão geral, é de se ressaltar que, apesar

de terem sido os Agravantes intimados depois de 3.5.2007, não é o caso de

se iniciar o procedimento para a aferição da existência de repercussão geral da questão constitucional, pois, nos termos do art. 323, primeira parte, do

Regimento Interno do Supremo Tribunal Federal - com a redação

determinada pela Emenda Regimental n. 21/2007 -, esse procedimento somente terá lugar “quando não for o caso de inadmissibilidade do recurso

por outra razão”.

7. O agravo não pode ter seguimento, pois a decisão recorrida não é de única ou última instância. O recurso extraordinário foi interposto contra

decisão monocrática da Relator no Tribunal de Justiça de São Paulo, não

tendo ocorrido o esgotamento da instância recursal naquele Tribunal. A jurisprudência predominante do Supremo Tribunal Federal firmou

entendimento no sentido de que a decisão possibilitadora do recurso

extraordinário é aquela proferida em única ou última instância, porque a exigência, insculpida no inc. III do art. 102 da Constituição da República, visa

ao esgotamento da jurisdição na origem. Incide, na espécie, a Súmula 281

deste Tribunal. Confira-se, por oportuno, o Agravo de Instrumento n. 662.440-AgR,

de minha relatoria, Primeira Turma, DJ 7.12.2007:

“AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO DE INSTRUMENTO. PROCESSUAL. AUSÊNCIA DE DECISÃO DE ÚLTIMA INSTÂNCIA. VIA

RECURSAL NÃO ESGOTADA NA ORIGEM. SÚMULA 281 DESTE

SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL. AGRAVO REGIMENTAL AO QUAL SE NEGA PROVIMENTO”.

Nada há, pois, a prover quanto às alegações da parte agravante.







AGDO.(A/S) : BELMIRA PEREIRA PEIXOTO

ADV.(A/S) : JOSÉ MARIA DA SILVA E OUTRO(A/S)


seguimento a recurso extraordinário, cuja matéria constitucional nele veiculada - a inexigibilidade de título executivo, nos termos do art. 741,

parágrafo único, do CPC, nos casos em que houve trânsito em julgado de

decisão que majorou benefícios previdenciários para 100% do salário-de-benefício, ainda que concedidos antes da vigência da Lei 9.032/95 - teve

repercussão geral reconhecida pela Corte (RE 586.068/PR, Rel. Min. Ellen

Gracie).







extraordinário e, com base no art. 328, parágrafo único, do RISTF,

determino a devolução destes autos ao Tribunal de origem para que seja observado, quanto ao recurso extraordinário, o disposto no art. 543-B do

CPC.



- Relator -



AGDO.(A/S) : MARIA DAS GRAÇAS BUENO



seguimento a recurso extraordinário, cuja matéria constitucional nele veiculada - a inexigibilidade de título executivo, nos termos do art. 741,

parágrafo único, do CPC, nos casos em que houve trânsito em julgado de

decisão que majorou o coeficiente de cálculo de benefícios previdenciários para 100% do salário-de-benefício, ainda que concedidos antes da vigência

da Lei 9.032/95 - teve repercussão geral reconhecida pela Corte (RE

586.068/PR, Rel. Min. Ellen Gracie). Isso posto, preenchidos os demais requisitos de admissibilidade,

dou provimento ao agravo de instrumento para admitir o recurso

extraordinário e, com base no art. 328, parágrafo único, do RISTF, determino a devolução destes autos ao Tribunal de origem para que seja

observado, quanto ao recurso extraordinário, o disposto no art. 543-B do

CPC. Publique-se.





INSS

ADV.(A/S) : VALDIR EDUARDO DE BARROS E OUTRO(A/S)

AGDO.(A/S) : MAURO OSMUNDO DE MIRANDA ADV.(A/S) : NIVALDO DE OLIVEIRA E OUTRO(A/S)


veiculada - a inexigibilidade de título executivo, nos termos do art. 741,

parágrafo único, do CPC, nos casos em que houve trânsito em julgado de decisão que majorou o coeficiente de cálculo de benefícios previdenciários

para 100% do salário-de-benefício, ainda que concedidos antes da vigência

da Lei 9.032/95 - teve repercussão geral reconhecida pela Corte (RE 586.068/PR, Rel. Min. Ellen Gracie).


dou provimento ao agravo de instrumento para admitir o recurso extraordinário e, com base no art. 328, parágrafo único, do RISTF,

determino a devolução destes autos ao Tribunal de origem para que seja

observado, quanto ao recurso extraordinário, o disposto no art. 543-B do CPC.

Publique-se.


- Relator -


RELATORA : MIN. ELLEN GRACIE AGTE.(S) : FUNDAÇÃO DOS ECONOMIÁRIOS FEDERAIS -

FUNCEF


OUTRO(A/S) AGDO.(A/S) : CLAUZETE PARDO DE MENEZES

ADV.(A/S) : EUGÊNIO SALOMÃO RICHARD CÂMARA


pelo prazo legal. Publique-se.




RELATOR : MIN. EROS GRAU AGTE.(S) : SPBUS TRANSPORTES URBANOS LTDA ADV.(A/S) : FELIPE LEGRAZIE EZABELLA E OUTRO(A/S)

AGDO.(A/S) : CALVO COMERCIAL DISTRIBUIDORA LTDA E

OUTRO(A/S) ADV.(A/S) : LUCIANO ROBINSON CALEGARI

DECISÃO: Trata-se de agravo de instrumento contra decisão que negou seguimento a recurso extraordinário.

2. O recurso não merece conhecimento. A agravante deixou de

trasladar peça essencial à formação do instrumento. Não consta dos autos cópia integral da decisão que não admitiu o recurso extraordinário. Não tendo

sido observado o disposto no artigo 544, § 1º, do Código de Processo Civil,

aqui incide a Súmula n. 288 do STF. Nego seguimento ao agravo com fundamento no artigo 21, § 1º, do

RISTF.


Ministro Eros Grau

- Relator -

AGRAVO DE INSTRUMENTO 718.640-7 (454) PROCED. : RIO GRANDE DO SUL RELATOR : MIN. EROS GRAU AGTE.(S) : FUNDAÇÃO BRTPREV

ADV.(A/S) : LUIZ ANTONIO MUNIZ MACHADO E OUTRO(A/S)

AGDO.(A/S) : HEITOR SILVA

ADV.(A/S) : ANGELA VON MÜHLEN E OUTRO(A/S)


negou seguimento a recurso extraordinário. 2. Deixo de examinar a preliminar de repercussão geral, cujo exame

só é possível quando não for o caso de inadmissibilidade do recurso por

outra razão [RISTF, art. 323]. Se inexiste questão constitucional, não há como se pretender seja reconhecida “a repercussão geral das questões

constitucionais discutidas no caso” [CB/88, art. 102, III, § 3º]. 3. O recurso não merece provimento. O acórdão recorrido não

apreciou a controvérsia à luz do preceito constitucional que o recorrente

indica como violado. Além disso, os embargos de declaração opostos não

tiveram a virtude de prequestionar os temas. Aqui incidem as Súmulas ns. 282 e 356 do Supremo Tribunal Federal.

4. O prequestionamento, no entendimento pacificado deste Tribunal,

deve ser explícito [AI n. 215.724-AgR, Relator o Ministro Sydney Sanches, 1ª Turma, DJ de 15.10.99; e RE n. 192.031-AgR, Relator o Ministro Néri da

Silveira, 2ª Turma, DJ de 4.6.99].














RISTF. Publique-se.




RELATORA : MIN. ELLEN GRACIE AGTE.(S) : JOSÉ GOMES DOS SANTOS E OUTRO(A/S) ADV.(A/S) : MÁRIO SÉRGIO ROSA

AGDO.(A/S) : ESTADO DO MATO GROSSO DO SUL

ADV.(A/S) : PGE-MS - LUDMILA DOS SANTOS RUSSI

1. A hipótese dos autos versa sobre a discussão quanto ao

cabimento de indenização aos servidores públicos em razão de omissão legislativa relativa ao reajuste anual dos vencimentos, conforme preceitua o

art. 37, X, da Constituição Federal.


3. No julgamento do RE 540.410-QO, rel. Min. Cezar Peluso,

sessão plenária de 20.08.2008, e do AI 715.423-QO, de minha relatoria, sessão plenária de 11.06.2008, esta Corte decidiu que, nos casos de

matérias com repercussão geral reconhecida, é possível a devolução dos

recursos extraordinários e dos agravos de instrumento aos Tribunais de origem, para os fins previstos no art. 543-B, § 3º, do CPC.








RELATOR : MIN. CARLOS BRITTO AGTE.(S) : FUNDAÇÃO DOS ECONOMIÁRIOS FEDERAIS -

FUNCEF


OUTRO(A/S) AGDO.(A/S) : DALVA ELOY DALL'ORSOLETTA

ADV.(A/S) : NEIDA PEREIRA BANDEIRA

DESPACHO: (Referente à Petição nº 93.815) Junte-se e anote-se.

Defiro o pedido de vista pelo prazo de 05 (cinco) dias. Publique-se.




RELATOR : MIN. CARLOS BRITTO AGTE.(S) : NL DISTRIBUIDORA DE GÁS LTDA E

OUTRO(A/S) ADV.(A/S) : SERAFIM LOPES GODINHO E OUTRO(A/S)

AGDO.(A/S) : NATANAEL GUEDES DA SILVA

ADV.(A/S) : HEILANE FLAUSINO MAIA LIMA E OUTRO(A/S) AGDO.(A/S) : AVIP GÁS LTDA E OUTROS

DECISÃO: Vistos, etc. Dou provimento ao agravo de instrumento e determino a sua

conversão em recurso extraordinário, pelo fato de constarem dos autos os

elementos necessários ao julgamento da causa (§§ 3º e 4º do art. 544 do CPC).

Publique-se.


Relator


RELATORA : MIN. CÁRMEN LÚCIA AGTE.(S) : MUNICÍPIO DE TERESÓPOLIS


OUTRO(A/S) AGDO.(A/S) : LUIZ ARNALDO RODRIGUES

DECISÃO AGRAVO DE INSTRUMENTO. IPTU. EXECUÇÃO FISCAL:

PRESCRIÇÃO. MATÉRIA INFRACONSTITUCIONAL. OFENSA

CONSTITUCIONAL INDIRETA. REPERCUSSÃO GERAL DA QUESTÃO CONSTITUCIONAL. DESNECESSIDADE DE EXAME. ART. 323, PRIMEIRA






Tribunal de Justiça do Rio de Janeiro: “AGRAVO INTERNO NO AGRAVO DE INSTRUMENTO - DIREITO

PROCESSUAL CIVIL E TRIBUTÁRIO - EXECUÇÃO FISCAL - IPTU -

PRELIMINAR DE VIOLAÇÃO AO CONTRADITÓRIO REJEITADA - MÉRITO - PRESCRIÇÃO CONFIGURADA. 1. Não obstante a observância da regra do

§ 4° do art. 40 da Lei n° 6.830/80, a Fazenda Munic ipal, em seu recurso de

Apelação, argüiu, em sua razões, as eventuais causas suspensivas ou interruptivas do prazo prescricional. 2. Em razão disso, não restou

comprovado o prejuízo, daí não se falar em nulidade (pás de nullité san

grief), já que o ato acabou atingindo sua finalidade, eis que pelo princípio da devolutividade, toda a matéria é devolvida ao Órgão ad quem. 3. Por se tratar

o IPTU de um tributo cujo lançamento é direto, o encaminhamento do carnê

de recolhimento ao contribuinte é suficiente para se considerar o sujeito passivo como notificado, sendo que ocorre em tal data a constituição do

lançamento definitivo, começando daí a fluir o prazo do art. 174 do CTN. 4. In

casu, depreende-se dos autos a existência de quatro créditos relativos aos exercícios de 2001/2004, sendo que todos foram concentrados numa

execução fiscal, a qual foi proposta em 26 de maio de 2005, quando já se

encontrava prescrito o direito da Fazenda em proceder à cobrança do crédito do exercício de 2001. 5. Recurso desprovido. Decisão mantida” (fl. 60).


inadmissibilidade do recurso extraordinário a ausência de contrariedade direta à Constituição (fls. 96-97).

4. No recurso extraordinário, o Agravante alega que o Tribunal a quo

teria afrontado o art. 5º, inc. XXXV, LIV e LV, da Constituição da República. Examinados os elementos havidos nos autos, DECIDO.




sua existência, pois, nos termos do art. 323, primeira parte, do Regimento







Interno do Supremo Tribunal Federal - com a redação determinada pela Emenda Regimental n. 21/2007 -, esse procedimento somente terá lugar

“quando não for o caso de inadmissibilidade do recurso por outra razão”.

Essa é a situação do caso em exame, em que a análise da existência, ou não, da repercussão geral da questão constitucional torna-se

dispensável, pois há outro fundamento suficiente para a inadmissibilidade

do recurso extraordinário. 6. O Tribunal de origem apreciou a questão da prescrição do crédito

tributário do IPTU à luz da Lei n. 6.830/80, do Código de Processo Civil e do

Código Tributário Nacional. Para ser reexaminada, seria necessária a análise prévia de matéria infraconstitucional. Assim, a alegada afronta à


viabiliza o processamento do recurso extraordinário. Nesse sentido:

“Recurso extraordinário: descabimento, quando fundado na

alegação de ofensa reflexa à Constituição. 1. Tem-se violação reflexa à Constituição, quando o seu

reconhecimento depende de rever a interpretação dada à norma ordinária

pela decisão recorrida, caso em que é a hierarquia infraconstitucional dessa última que define, para fins recursais, a natureza de questão federal.

2. Admitir o recurso extraordinário por ofensa reflexa ao princípio

constitucional da legalidade seria transformar em questões constitucionais todas as controvérsias sobre a interpretação da lei ordinária, baralhando as

competências repartidas entre o STF e os tribunais superiores e usurpando

até a autoridade definitiva da Justiça dos Estados para a inteligência do direito local” (AI 134.736-AgR, Relator Ministro Sepúlveda Pertence,

Primeira Turma, DJ 17.2.1995).

E: “RECURSO - ADEQUAÇÃO - DISCIPLINA. A definição do recurso

cabível não possui estatura constitucional, exaurindo-se a jurisdição sem o

acesso ao Supremo Tribunal Federal. PRESCRIÇÃO - DISCIPLINA. A controvérsia sobre a incidência, ou não, da prescrição, cinge-se ao campo

legal, descabendo concluir pela violência à Constituição Federal. AGRAVO -

ARTIGO 557, § 2º, DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL - MULTA. Se o agravo é manifestamente infundado, impõe-se a aplicação da multa prevista

no § 2º do artigo 557 do Código de Processo Civil, arcando a parte com o

ônus decorrente da litigância de má-fé” (AI 430.992-AgR, Rel. Min. Marco Aurélio, Primeira Turma, DJ 27.8.2004).

7. Não há, pois, divergência entre a decisão agravada, embasada

nos dados constantes do acórdão recorrido, e a jurisprudência deste Supremo Tribunal Federal.





Relatora


RELATOR : MIN. CARLOS BRITTO AGTE.(S) : IGL INDUSTRIAL LTDA

ADV.(A/S) : DANIEL DOMINGUES CHIODE E OUTRO(A/S)

AGDO.(A/S) : NORTEC ENGENHARIA E COMÉRCIO LTDA ADV.(A/S) : CRISTIANO NAMAN VAZ TOSTE E OUTRO(A/S)

AGDO.(A/S) : RHODIACO INDÚSTRIAS QUÍMICAS LTDA

ADV.(A/S) : RONALDO CORRÊA MARTINS E OUTRO(A/S) AGDO.(A/S) : RHODIA BRASIL LTDA E OUTRO(A/S)

ADV.(A/S) : IVONETE APARECIDA GAIOTTO MACHADO E

OUTRO(A/S) AGDO.(A/S) : JOSÉ ROBERTO JANUZZI

ADV.(A/S) : MARCEL ROBERTO BARBOSA E OUTRO(A/S)

DESPACHO: (Referente à Petição nº 102.955) Junte-se.

Ante o trânsito em julgado da decisão pela qual neguei seguimento ao agravo de instrumento (certidão de fls. 622), determino a baixa dos autos

à origem.


Ministro CARLOS AYRES BRITTO

Relator

AGRAVO DE INSTRUMENTO 719.703-3 (460) PROCED. : MINAS GERAIS RELATOR : MIN. RICARDO LEWANDOWSKI AGTE.(S) : INSTITUTO DE PREVIDENCIA DOS

SERVIDORES MILITARES DO ESTADO DE MINAS GERAIS - IPSM

ADV.(A/S) : ARILDO RICARDO E OUTRO(A/S)

AGDO.(A/S) : JOSÉ ALVES RIBEIRO ADV.(A/S) : JOSÉ MAURÍCIO DE CASTRO E OUTRO(A/S)

INTDO.(A/S) : ESTADO DE MINAS GERAIS

ADV.(A/S) : ADVOCACIA-GERAL DO ESTADO - MG - CARLOS VICTOR MUZZI FILHO


O agravo não merece acolhida. Bem examinados os autos, verifico

que a parte recorrente, na petição de recurso extraordinário, não indicou o dispositivo constitucional violado, o que caracteriza a deficiência de sua

fundamentação, tornando inviável o conhecimento do recurso a teor da

Súmula 284 do STF. No mesmo sentido: AI 636.405/DF, de minha relatoria; AI 488.500-AgR/SP e AI 582.519/PE, Rel. Min. Sepúlveda Pertence; AI

541.541/AL, Rel. Min. Gilmar Mendes.

Ademais, verifico que a parte agravante não atacou o fundamento da decisão agravada, qual seja, a incidência da Súmula 284 do STF. Inviável,

portanto, o presente recurso, a teor da Súmula 287 do STF. Nesse sentido,

menciono as seguintes decisões, entre outras: AI 580.361-AgR/RS, de minha relatoria; AI 407.427/SP, Rel. Min. Cezar Peluso; AI 590.913-AgR/RS, Rel.

Min. Eros Grau; AI 466.398-AgR/RJ, Rel. Min. Sepúlveda Pertence; AI

519.396/SP, Rel. Min. Gilmar Mendes. Isso posto, nego seguimento ao recurso.

Publique-se.


- Relator -


RELATOR : MIN. EROS GRAU AGTE.(S) : CAIXA DE PREVIDÊNCIA DOS FUNCIONÁRIOS

DO BANCO DO BRASIL - PREVI

ADV.(A/S) : FELIPPE ZERAIK E OUTRO(A/S) AGDO.(A/S) : PEDRO LEOPOLDO PEREIRA DUARTE E

OUTRO(A/S)

ADV.(A/S) : ROBINSON ROMANCINI

DECISÃO: Trata-se de agravo de instrumento interposto contra

decisão que negou seguimento a recurso extraordinário. 2. No extraordinário, alega-se violação do disposto nos artigos 5º,

XXXVI, e 202 da Constituição do Brasil.

3. Deixo de examinar a preliminar de repercussão geral, cujo exame só é possível quando não for o caso de inadmissibilidade do recurso por

outra razão [RISTF, art. 323]. Se inexiste questão constitucional, não há

como se pretender seja reconhecida “a repercussão geral das questões constitucionais discutidas no caso” [artigo 102, III, § 3º, da CB/88].

4. A controvérsia foi decidida à luz da legislação infraconstitucional

pertinente. A ofensa à Constituição se houvesse, seria reflexa, conforme se depreende do teor dos seguintes julgados: AI n. 370.898-AgR, Relator o

Ministro Nelson Jobim, DJ de 31.10.02, e AI n. 419.971-AgR, Relator o






Ministro Ilmar Galvão, DJ de 22.4.03; este último, ementado nos seguintes termos:

“ACÓRDÃO QUE DECIDIU CONTROVÉRSIA, RELATIVA À

CORREÇÃO MONETÁRIA NO CÁLCULO DA DEVOLUÇÃO DAS CONTRIBUIÇÕES PAGAS POR ASSOCIADO DESLIGADO DO PLANO DE

PREVIDÊNCIA PRIVADA, EXCLUSIVAMENTE À LUZ DAS CLÁUSULAS

CONTRATUAIS E DA LEGISLAÇÃO INFRACONSTITUCIONAL PERTINENTE.

Hipótese em que ofensa à Carta da República, se existente, seria

reflexa e indireta, não ensejando a abertura da via extraordinária. Agravo desprovido.”

Nego seguimento ao recurso com fundamento no disposto no artigo





RELATOR : MIN. EROS GRAU AGTE.(S) : UNIÃO ADV.(A/S) : PROCURADORIA-GERAL DA FAZENDA

NACIONAL

AGDO.(A/S) : ANADIESEL LTDA ADV.(A/S) : TAYRONE DE MELO E OUTRO(A/S)

DECISÃO: Dou provimento ao agravo de instrumento. Presentes os elementos necessários ao julgamento do mérito,

determino a conversão do feito em recurso extraordinário com fundamento

no disposto no artigo 544, §§ 3º e 4º, do CPC. À Secretaria para as providências.

Publique-se.


- Relator -


RELATOR : MIN. EROS GRAU AGTE.(S) : RONALD SAMPAIO CARVALHOSA E

OUTRO(A/S)

ADV.(A/S) : PAULO ROBERTO ALVES DA SILVA E OUTRO(A/S)

AGDO.(A/S) : BANCO ITAÚ S/A


DECISÃO: Deixo de examinar a preliminar de repercussão geral,

cujo exame só é possível quando não for o caso de inadmissibilidade do recurso por outra razão [RISTF, art. 323]. Se inexiste questão constitucional,

não há como se pretender seja reconhecida “a repercussão geral das

questões constitucionais discutidas no caso” [CB/88, art. 102, III, § 3º]. 2. O Tribunal Superior do Trabalho decidiu mera questão

processual ao negar provimento aos embargos em recurso de revista.

3. O entendimento deste Tribunal é firme no sentido de que a controvérsia a respeito da aferição dos pressupostos de admissibilidade dos

recursos trabalhistas é afeta à legislação infraconstitucional. Eventual

ofensa à Constituição do Brasil seria, quando muito, indireta [AI n. 486.403-AgR, Relator o Ministro Carlos Britto, 1ª Turma, DJ de 22.4.05, AI n.

537.821-AgR, Relator o Ministro Cezar Peluso, 1ª Turma, DJ de 5.8.05, AI

n. 543.896-AgR, Relator o Ministro Joaquim Barbosa, 2ª Turma, DJ de 3.2.06, e AI n. 480.496-AgR, Relator o Ministro Celso de Mello, 2ª Turma,

DJ de 17.2.06, entre outros julgados].

4. Ademais, a jurisprudência deste Tribunal fixou-se no sentido de que a verificação, em cada caso concreto, da ocorrência, ou não, de

violação do direito adquirido, do ato jurídico perfeito e da coisa julgada situa-

se no campo infraconstitucional [AI n. 135.632-AgR, Relator o Ministro Celso

de Mello, DJ de 3.9.99, AI n. 551.002-AgR, Relator o Ministro Carlos Velloso, DJ de 16.12.05].


implicaria, necessariamente, o reexame das cláusulas contratuais que o orientou, o que é vedado nesta instância mercê de incidência da Súmula n.

454 do STF.


Publique-se.


- Relator -

AGRAVO DE INSTRUMENTO 720.683-1 (464) PROCED. : CEARÁ

RELATOR : MIN. EROS GRAU AGTE.(S) : MARIA HELENA MARQUES DA SILVA E

OUTRO(A/S)

ADV.(A/S) : SÉRGIO ELLERY SANTOS E OUTRO(A/S) AGDO.(A/S) : INSTITUTO DR JOSÉ FROTA - IJF

ADV.(A/S) : SÍLVIA MARIA PIRES DE SOUZA E OUTRO(A/S)


decisão que negou seguimento a recurso extraordinário.

2. O agravo não merece provimento. A parte recorrente não apresentou preliminar formal e fundamentada, no recurso extraordinário, da

repercussão geral das questões constitucionais debatidas no caso, não tendo

sido observado o disposto no artigo 543-A, § 2º, do Código de Processo Civil, introduzido pela Lei n. 11.418/06.

3. Este Tribunal, quando do julgamento da Questão de Ordem no AI

n. 664.567, Relator o Ministro Sepúlveda Pertence, DJ de 6.9.07, fixou entendimento no sentido de que “a exigência da demonstração formal e

fundamentada no recurso extraordinário da repercussão geral das questões

constitucionais discutidas só incide quando a intimação do acórdão recorrido tenha ocorrido a partir de 03 de maio de 2007, data da publicação da

Emenda Regimental nº 21, de 30 de abril de 2007”.

4. A intimação do acórdão impugnado deu-se, no caso em exame, em data posterior à fixada naquele julgamento.






RELATOR : MIN. EROS GRAU AGTE.(S) : CAIXA DE ASSISTÊNCIA DOS SERVIDORES

DO ESTADO DE MATO GROSSO DO SUL -

CASSEMS

ADV.(A/S) : FLÁVIA CRISTINA ROBERT PROENÇA E OUTRO(A/S)

AGDO.(A/S) : SANDRA MARCIA REZENDE BENITES

ADV.(A/S) : MARCO ANTÔNIO DE OLIVEIRA




questões constitucionais discutidas no caso” [CB/88, art. 102, III, § 3º]. 2. O recurso não merece provimento. O acórdão impugnado não



282 e 356 do STF.







3. O prequestionamento, no entendimento pacificado deste Tribunal, deve ser explícito [AI n. 215.724-AgR, Relator o Ministro Sydney

Sanches, 1ª Turma, DJ de 15.10.99; e RE n. 192.031-AgR, Relator o

Ministro Néri da Silveira, 2ª Turma, DJ de 4.6.99]. 4. Para dissentir-se do acórdão impugnado seria necessária a


ofensa à Constituição dar-se-ia de forma indireta, circunstância que impede a admissão do extraordinário. Nesse sentido: RE n. 148.512, Relator o

Ministro Ilmar Galvão, DJ de 2.8.96; AI n. 157.906-AgR, Relator o Ministro

Sydney Sanches, DJ de 9.12.94; AI n. 145.680-AgR, Relator o Ministro Celso de Mello, DJ de 30.4.93, entre outros.


RISTF. Publique-se.




RELATOR : MIN. RICARDO LEWANDOWSKI AGTE.(S) : CONFEDERAÇÃO NACIONAL DA

AGRICULTURA - CNA

ADV.(A/S) : KLAUSS DIAS KUHNEN E OUTRO(A/S)

AGDO.(A/S) : SEVERINO SCHIAVINI ADV.(A/S) : SANDRA MARA MARAFON DA SILVA

Trata-se de agravo de instrumento contra decisão que negou seguimento a recurso extraordinário. O acórdão recorrido entendeu que não

houve a notificação do contribuinte, haja vista que a publicação dos editais

no Diário Oficial não supre a exigência legal. No RE, interposto com base no art. 102, III, a, da Constituição,

alegou-se violação ao art. 37 da mesma Carta.

O agravo não merece acolhida. Como tem consignado o Tribunal, por meio da Súmula 282, é inadmissível o recurso extraordinário se a

questão constitucional suscitada não tiver sido apreciada no acórdão

recorrido. Ademais, não opostos embargos declaratórios para suprir a omissão, é inviável o recurso, a teor da Súmula 356 do STF.

Ainda que superado tal óbice, o recurso não prosperaria. É que o

acórdão recorrido, ao concluir que não houve a notificação do contribuinte, decidiu a questão com base no conjunto fático-probatório dos autos, o que

atrai a incidência da Súmula 279 do STF, e na interpretação sistemática de

normas infraconstitucionais, de modo que a afronta à Constituição, se ocorrente, seria indireta.




- Relator -

AGRAVO DE INSTRUMENTO 720.829-8 (467) PROCED. : RIO DE JANEIRO RELATORA : MIN. ELLEN GRACIE AGTE.(S) : PAULO A DOS SANTOS E CIA LTDA

ADV.(A/S) : JOSÉ OSWALDO CORRÊA E OUTRO(A/S) AGDO.(A/S) : ESTADO DO RIO DE JANEIRO

ADV.(A/S) : PGE-RJ - JOÃO MAURÍCIO VILLASBOAS

ARRUDA

Ante o parcial provimento do recurso especial da agravante pelo

Superior Tribunal de Justiça (REsp 302.190, relator para o acórdão Min. José Delgado, 2ª Turma, DJE 24.04.2008), julgo prejudicado o presente

agravo de instrumento.



Relatora


RELATORA : MIN. CÁRMEN LÚCIA AGTE.(S) : MUNICÍPIO DO RIO DE JANEIRO

ADV.(A/S) : ROGÉRIO LEITE LOBO

AGDO.(A/S) : PROED GRÁFICA E EDITORA LTDA ADV.(A/S) : JOSÉ DE PONTES VIEIRA JR E OUTRO(A/S)


SERVIÇOS. LISTAS TELEFÔNICAS. IMUNIDADE: ART. 150, INC. VI,

ALÍNEA D, DA CONSTITUIÇÃO DA REPÚBLICA. PRECEDENTES. REPERCUSSÃO GERAL DA QUESTÃO CONSTITUCIONAL.

DESNECESSIDADE DE EXAME. ART. 323, PRIMEIRA PARTE, DO

REGIMENTO INTERNO DO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL. AGRAVO AO QUAL SE NEGA SEGUIMENTO.

Relatório



2. O recurso inadmitido tem como objeto o seguinte julgado do Tribunal de Justiça do Rio de Janeiro:

“APELAÇÃO CÍVEL. TRIBUTÁRIO. ISS. LISTAS TELEFÔNICAS.

IMUNIDADE. SERVIÇOS GRÁFICOS QUE INTEGRAM A CONFECÇÃO E EDITIRAÇÃO DOS EXEMPLARES. ART. 150, VI, ‘d’, DA CONSTITUIÇÃO

FEDERAL.

A ELABORAÇÃO DO TODO O PRODUTO E A NÃO PRESTAÇÃO DE SERVIÇOS AUXILIARES OU SECUNDÁRIOS RESTARAM

COMPROVADAS PELO PRÓPRIO AUTO DE INFRAÇÃO, ONDE HÁ

MENÇÃO EXPRESSA À ELABORAÇÃO E DISTRIBUIÇÃO DO PRODUTO. OS SERVIÇOS NECESSÁRIOS PARA A ECLOSÃO DO PRODUTO

FINAL, EDITORAÇÃO, PRODUÇÃO INDUSTRIAL E DISTRIBUIÇÃO DAS

LISTAS TELEFÔNICAS ESTÃO INSERIDOS NO CONTEXTO DA IMUNIDADE ASSEGURADA NO TEXTO CONSTITUCIONAL.

CONFIGURADA A HIPÓTESE PREVISTA NA NORMA INSERIDA

NA CARTA MAGNA, ANTE A PROVA DOS AUTOS, HÁ QUE SE OBSERVAR A IMUNIDADE ALI CONCEDIDA.

A DECISÃO QUE RECONHECE A IMUNIDADE HÁ DE SER

MANTIDA. (...)” (fls. 113-114). 3. A decisão agravada teve como fundamento para a

inadmissibilidade do recurso extraordinário a harmonia entre o acórdão

recorrido e a jurisprudência deste Supremo Tribunal (fls. 150-152). 4. O Agravante alega que teria sido contrariado o art. 150, inc. VI,

alínea d, da Constituição da República.

Argumenta, nas razões do extraordinário, que “A parte autora alega ser beneficiária da imunidade quanto ao ISS incidente sobre os serviços

gráficos de impressão de livros, jornais, revistas e periódicos. No entanto, tal

benefício fiscal, ao contrário do que reconhecido pelo r. acórdão, só alcança o produto acabado - o livro, o periódico, o jornal - e não o conjunto de

serviços gráficos e de composição gráfica necessários à confecção do

produto final” (fl. 130). Analisada a matéria posta à apreciação, DECIDO.

5. Razão jurídica não assiste ao Agravante.

6. Em preliminar, é de se destacar que, apesar de ter sido o Agravante intimado depois de 3.5.2007 e constar no recurso extraordinário


constitucional, não é o caso de se iniciar o procedimento para a aferição da sua existência, pois, nos termos do art. 323, primeira parte, do Regimento

Interno do Supremo Tribunal Federal - com a redação determinada pela

Emenda Regimental n. 21/2007 -, esse procedimento somente terá lugar “quando não for o caso de inadmissibilidade do recurso por outra razão”.

Essa é a situação do caso em exame, em que a análise da

existência, ou não, da repercussão geral da questão constitucional torna-se dispensável, pois se encontra presente outro fundamento suficiente para a

inadmissibilidade do recurso extraordinário.






7. A jurisprudência deste Supremo Tribunal firmou no sentido de que “não estão excluídos da imunidade constitucional as publicações que

cuidam de informações genéricas ou especificas, sem caráter noticioso,

discursivo, literário, poético ou filosófico, mas de inegável utilidade pública, como e o caso das listas telefônicas” (RE 101.441, Rel. Min. Sydney

Sanches, Plenário, DJ 19.8.88).

Nesse sentido: “IMUNIDADE - LISTAS TELEFÔNICAS - ANÚNCIO E

PUBLICIDADE. O fato de as edições das listas telefônicas veicularem

anúncios e publicidade não afasta o benefício constitucional da imunidade. A inserção visa a permitir a divulgação das informações necessárias ao

serviço público a custo zero para os assinantes, consubstanciando

acessório que segue a sorte do principal. Precedentes: Recurso Extraordinário nº 101.441/RS, Pleno, Relator Ministro Sydney Sanches, RTJ

nº 126, página 216 à 257, Recurso Extraordinário nº 118.228/SP, Primeira

Turma, Relator Ministro Moreira Alves, RTJ nº 131, página 1.328 à 1.335, e Recurso Extraordinário nº 134.071-1/SP, Primeira Turma, Relator Ministro

Ilmar Galvão, Diário da Justiça de 30 de outubro de 1992” (RE 199.183, Rel.

Min. Marco Aurélio, Segunda Turma, DJ 12.6.1998). 8. Quanto à alegação de extensão da imunidade aos serviços

gráficos, o Tribunal de origem salientou o seguinte:

“Por derradeiro, não socorre ao apelante a tese de que a imunidade tributária não abrange o conjunto de serviços gráficos e de composição

gráfica necessários à confecção do produto final, visto que, como restou

comprovado, esta não é a hipótese dos autos” (fl. 119). Para se concluir de forma diversa, seria necessário o reexame das

provas contidas nos autos e devidamente apreciadas, procedimento

incabível em recurso extraordinário. Incide, na espécie, a Súmula 279 do Supremo Tribunal Federal.








RELATOR : MIN. EROS GRAU AGTE.(S) : MUNICÍPIO DE TERESÓPOLIS


OUTRO(A/S) AGDO.(A/S) : ORLANDO DANTAS DE MELLO

DECISÃO: Deixo de examinar a preliminar de repercussão geral, cujo exame só é possível quando não for o caso de inadmissibilidade do

recurso por outra razão [RISTF, art. 323]. Se inexiste questão constitucional,

não há como se pretender seja reconhecida “a repercussão geral das questões constitucionais discutidas no caso” [CB/88, art. 102, III, § 3º].

2. O agravo não merece provimento. A controvérsia foi decidida

com fundamento na legislação infraconstitucional de regência [Leis ns. 6.830/80 e 11.051/04]. Eventual ofensa à Constituição dar-se-ia de forma

indireta, circunstância que impede a admissão do extraordinário [AI n.

204.153-AgR, DJ de 30.6.00, e AI n. 231.836-AgR, DJ de 3.9.99]. 3. Ademais, este Tribunal fixou jurisprudência no sentido de que “a

ofensa à Constituição, que autoriza admissão do recurso extraordinário, é a

ofensa direta, frontal, e não a ofensa indireta, reflexa. Se, para demonstrar a contrariedade à Constituição, tem-se, antes, de demonstrar a ofensa à







AGRAVO DE INSTRUMENTO 721.329-5 (470) PROCED. : RIO GRANDE DO SUL RELATOR : MIN. EROS GRAU AGTE.(S) : PRIME LUMBER EXPORTAÇÃO E

IMPORTAÇÃO LTDA ADV.(A/S) : ILDA DANIELESKI E OUTRO(A/S)

AGDO.(A/S) : UNIÃO


DECISÃO: A matéria debatida nestes autos --- crédito-prêmio do IPI instituído pelo decreto-lei n. 491/69 --- está submetida à apreciação do Pleno

do Supremo Tribunal Federal, nos autos do RE n. 577.302, Relator o Ministro

Ricardo Lewandowski. Determino o sobrestamento deste feito até o julgamento do aludido

recurso.


Ministro Eros Grau

- Relator -

AGRAVO DE INSTRUMENTO 721.330-6 (471) PROCED. : MINAS GERAIS RELATORA : MIN. ELLEN GRACIE AGTE.(S) : MUNICÍPIO DE BELO HORIZONTE

ADV.(A/S) : GERALDA JULIA DE OLIVEIRA CASTRO E OUTRO(A/S)

AGDO.(A/S) : ROSILENE SILVA LOMELINO


1. Falta ao instrumento o traslado do inteiro teor da decisão

agravada. 2. Com base na Súmula STF nº 288 e no art. 544, § 1º, do Código

de Processo Civil, nego seguimento ao agravo.



Relatora

AGRAVO DE INSTRUMENTO 721.359-4 (472) PROCED. : RIO DE JANEIRO RELATOR : MIN. EROS GRAU AGTE.(S) : IRSA INSTITUTO DE RADIOLOGIA S/A

ADV.(A/S) : SÉRGIO LUIZ MAGDALENA DOURADO AGDO.(A/S) : ESTADO DO RIO DE JANEIRO

ADV.(A/S) : PGE-RJ - JOÃO MAURÍCIO VILLASBÔAS

ARRUDA



no disposto no artigo 544, §§ 3º e 4º, do CPC.

À Secretaria para as providências. Publique-se.




RELATOR : MIN. EROS GRAU AGTE.(S) : ENEDIR PERRARO E OUTRO(A/S)








ADV.(A/S) : JOÃO ZANOTTO FILHO E OUTRO(A/S) AGDO.(A/S) : BANCO BRADESCO S/A

ADV.(A/S) : OSCAR VINICIUS FERREIRA

DECISÃO: Os agravantes sustentam a existência de repercussão

geral das questões constitucionais discutidas no acórdão recorrido,

atendendo ao requisito a que se refere o artigo 543-A, § 2º, do Código de Processo Civil.

Determino a subida dos autos principais, devidamente

processados, para exame da preliminar de repercussão geral, sem prejuízo, no entanto, do disposto no artigo 543-B do Código de Processo Civil.

Publique-se.


- Relator -


RELATOR : MIN. EROS GRAU AGTE.(S) : MUNICÍPIO DE BELO HORIZONTE

ADV.(A/S) : MEIGLA MARIA ARAÚJO MERLIN E

OUTRO(A/S) AGDO.(A/S) : HELENITA VIEIRA MARCELO



determino a conversão do feito em recurso extraordinário com fundamento no disposto no artigo 544, §§ 3º e 4º, do CPC.

À Secretaria para as providências.



AGRAVO DE INSTRUMENTO 721.521-8 (475) PROCED. : PARANÁ RELATOR : MIN. RICARDO LEWANDOWSKI AGTE.(S) : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL -

INSS ADV.(A/S) : VILMA EHARA

AGDO.(A/S) : JOSUE BARRAGAN

ADV.(A/S) : ANDRÉ BENEDETTI DE OLIVEIRA


seguimento a recurso extraordinário interposto contra acórdão que entendeu que não cabe ação rescisória nos Juizados Especiais Federais.


alegou-se violação aos arts. 5º, caput, I, XXXV, LV, LXIX, e § 2º, 37, 93, IX, 98, I, e § 1º, e 109, I, da mesma Carta.


questão com base em normas processuais, sendo pacífico na jurisprudência desta Corte o não-cabimento de recurso extraordinário sob alegação de má

interpretação, aplicação ou inobservância dessas normas. A afronta à

Constituição, se ocorrente, seria indireta. Incabível, portanto, o recurso extraordinário. Nesse sentido, menciono as seguintes decisões, entre

outras: AI 562.212/RS, de minha relatoria; AI 592.110/RJ, Rel. Min. Cezar

Peluso; AI 645.007/RS, Rel. Min. Cármen Lúcia; AI 524.388/RS, Rel. Min. Marco Aurélio.

Além disso, como tem consignado o Tribunal, por meio de

remansosa jurisprudência, a alegada violação ao art. 5º, XXXV e LV, da Constituição, pode configurar, em regra, situação de ofensa reflexa ao texto

constitucional, por demandar a análise de legislação processual ordinária, o

que inviabiliza o conhecimento do recurso extraordinário. Ademais, não há contrariedade ao art. 93, IX, da mesma Carta, quando o acórdão recorrido

encontra-se suficientemente fundamentado. Nesse sentido, menciono as

seguintes decisões, entre outras: AI 556.364-AgR/RJ, Rel. Min. Sepúlveda

Pertence; AI 589.240-AgR/RS, Rel. Min. Joaquim Barbosa; RE 450.137-AgR/SP, Rel. Min. Carlos Velloso; AI 563.516-AgR/SP, Rel. Min. Cezar

Peluso; AI 450.519-AgR/SP, Rel. Min. Celso de Mello.





RELATOR : MIN. EROS GRAU AGTE.(S) : MUNICÍPIO DO RIO DE JANEIRO ADV.(A/S) : ELAINE TISSER

AGDO.(A/S) : CESAR AUGUSTO COELHO FERREIRA

ADV.(A/S) : VITOR CESAR LOURENÇO FERREIRA

DECISÃO: O agravante sustenta a existência de repercussão geral

das questões constitucionais discutidas no acórdão recorrido, atendendo ao requisito a que se refere o artigo 543-A, § 2º, do Código de Processo Civil.

Determino a subida dos autos principais, devidamente processados,

para exame da preliminar de repercussão geral, sem prejuízo, no entanto, do disposto no artigo 543-B do Código de Processo Civil.

Publique-se.


- Relator -

AGRAVO DE INSTRUMENTO 721.672-2 (477) PROCED. : SÃO PAULO RELATOR : MIN. EROS GRAU AGTE.(S) : BANCO NOSSA CAIXA S/A

ADV.(A/S) : REYNALDO CUNHA E OUTRO(A/S) AGDO.(A/S) : SILVIO FRANÇA DA SILVA

ADV.(A/S) : GILMAR TEIXEIRA DE OLIVEIRA E OUTRO(A/S)







apreciou a controvérsia à luz dos preceitos constitucionais que o recorrente indica como violados. Além disso, não foram opostos embargos de

declaração. Aqui incidem as Súmulas ns. 282 e 356 do STF.



Silveira, 2ª Turma, DJ de 4.6.99]. 5. Ademais, a controvérsia foi decidida à luz de legislação

infraconstitucional. Eventual ofensa à Constituição dar-se-ia de forma

indireta, circunstância que impede a admissão do extraordinário [AI n. 204.153-AgR, Relator o Ministro Sydney Sanches, DJ de 30.6.00, e AI n.

231.836-AgR, Relator o Ministro Néri da Silveira, DJ de 3.9.99].

6. Por fim, para dissentir-se do acórdão impugnado, seria necessário o reexame da matéria fático-probatória, providência vedada nesta instância

mercê de incidência da Súmula n. 279 do Supremo Tribunal Federal.


Publique-se.


- Relator -








RELATOR : MIN. CARLOS BRITTO AGTE.(S) : CARLOS RAMIRES BRUM GONÇALVES ADV.(A/S) : LUCIANA MARTINS BARBOSA E OUTRO(A/S)

AGDO.(A/S) : COMPANHIA ESTADUAL DE DISTRIBUIÇÃO DE

ENERGIA ELÉTRICA - CEEE ADV.(A/S) : CAROLINE DE PIETRO E OUTRO(A/S)

DECISÃO: Vistos, etc. O recurso não merece acolhida. É que as alegadas ofensas às

garantias do devido processo legal, do contraditório e da ampla defesa, se

existentes, ocorreriam de modo reflexo ou indireto, o que não autoriza a abertura da via extraordinária. Nesse mesmo sentido é a jurisprudência

desta colenda Corte, de que são exemplos o AI 517.643-AgR, da relatoria

do ministro Celso de Mello; e o AI 273.604-AgR, da relatoria do ministro Moreira Alves.

Anoto, ademais, que a jurisdição foi prestada de forma completa,

embora em sentido contrário aos interesses da parte agravante. À derradeira, é assente neste Supremo Tribunal o entendimento de

que “a Constituição exige, no art. 93, IX, é que a decisão judicial seja

fundamentada; não que a fundamentação seja correta, na solução das questões de fato ou de direito da lide: declinadas no julgado as premissas,

corretamente assentadas ou não, mas coerentes com o dispositivo do

acórdão está satisfeita a exigência constitucional” (RE 140.370, da relatoria do ministro Sepúlveda Pertence).






RELATOR : MIN. EROS GRAU AGTE.(S) : COMPANHIA SIDERÚRGICA NACIONAL ADV.(A/S) : CARLOS EDUARDO FARIA GASPAR E

OUTRO(A/S)

AGDO.(A/S) : NELSON FERREIRA DA SILVA ADV.(A/S) : MARIA CÉLIA DE SOUZA DIAS E OUTRO(A/S)


recurso por outra razão [RISTF, artigo 323]. Se inexiste questão

constitucional, não há como se pretender seja reconhecida “a repercussão geral das questões constitucionais discutidas no caso” [CB/88, artigo 102,

III, § 3º].

2. O agravo não merece provimento. A questão debatida neste agravo de instrumento diz respeito ao termo inicial do prazo prescricional

para o empregado pleitear em Juízo as diferenças da multa do FGTS

decorrentes dos expurgos inflacionários, em face da vigência da LC 110/01, bem como à responsabilidade do empregador.

3. Relativamente à questão da responsabilidade do empregador

pelo pagamento da multa de 40% sobre os depósitos do FGTS, esta é debatida no campo infraconstitucional, tal e qual a matéria relativa à

prescrição.

4. O Supremo fixou entendimento no sentido de que a “controvérsia sobre a incidência, ou não, da prescrição cinge-se ao campo legal,

descabendo concluir pela violência à Constituição Federal” [AI n. 453.614-

AgR, Relator o Ministro Marco Aurélio, DJ de 3.9.04]. 5. Nesse sentido: AI n. 594.130, Relator o Ministro Sepúlveda

Pertence, DJ de 20.6.06; AI n. 594.348, Relator o Ministro Sepúlveda

Pertence, DJ de 13.6.06. Nego seguimento ao agravo de instrumento com fundamento no

disposto no artigo 21, § 1º, do RISTF.

Publique-se.


- Relator -

AGRAVO DE INSTRUMENTO 721.846-3 (480) PROCED. : ESPÍRITO SANTO

RELATOR : MIN. MENEZES DIREITO AGTE.(S) : ESPÍRITO SANTO CENTRAIS ELÉTRICAS S/A -

ESCELSA

ADV.(A/S) : LYCURGO LEITE NETO E OUTRO(A/S) AGDO.(A/S) : JOSÉ CARLOS ALVES PEREIRA

ADV.(A/S) : JOSÉ MIRANDA LIMA

DECISÃO

Vistos.

Espírito Santo Centrais Elétricas S.A. - Escelsa interpõe agravo de instrumento contra a decisão que não admitiu recurso extraordinário

assentado em contrariedade aos artigos 5º, inciso XXXVI, 7º, inciso XXIX, e

37, § 6º, da Constituição Federal. Insurge-se, no apelo extremo, contra acórdão da Subseção I

Especializada em Dissídios Individuais do Superior Tribunal do Trabalho que

manteve o direito do empregado à incidência de expurgos inflacionários na diferença de 40% sobre os depósitos do FGTS e concluiu pela

responsabilidade do empregador pelo pagamento da referida diferença.

Decido. Anote-se, inicialmente, que o recurso extraordinário foi interposto

contra acórdão publicado após 3/5/07, quando já era plenamente exigível a

demonstração da repercussão geral da matéria constitucional objeto do recurso, conforme decidido na Questão de Ordem no Agravo de Instrumento

nº 664.567/RS, Pleno, Relator o Ministro Sepúlveda Pertence , DJ de 6/9/07.

Todavia, apesar da petição recursal ter trazido a preliminar sobre o tema, não é de se proceder ao exame de sua existência, uma vez que, nos termos do

artigo 323 do Regimento Interno do Supremo Tribunal Federal, com a

redação introduzida pela Emenda Regimental nº 21/07, primeira parte, o procedimento acerca da existência da repercussão geral somente ocorrerá

“quando não for o caso de inadmissibilidade do recurso por outra razão”.

Não merece prosperar a irresignação. No que se refere ao artigo 37, § 6º, apontado como violado, carece

do necessário prequestionamento, sendo certo que não foram opostos

embargos de declaração para sanar eventual omissão no acórdão recorrido. Incidem na espécie as Súmulas nº 282 e 356/STF.

Quanto ao mérito, a jurisprudência da Corte é no sentido de que a

responsabilidade do empregador pelo pagamento da diferença de 40% sobre os depósitos do FGTS é questão que envolve a legislação ordinária

pertinente (Lei nº 8.036/90), a cujo exame não se presta o recurso

extraordinário. Esse mesmo entendimento é aplicado pelo Supremo Tribunal

Federal acerca da controvérsia do prazo prescricional, dirimida pelo Tribunal

local com base no princípio da actio nata e na Lei Complementar nº 110/01, cuja possível má aplicação, quando muito, poderia configurar ofensa indireta

ou reflexa aos dispositivos constitucionais invocados. Anote-se o voto

proferido pelo Ministro Carlos Britto no julgamento do AI nº 606.707/MG-AgR, in verbis :

“Tenho que não assiste razão à parte agravante. No caso, o aresto

impugnado entendeu que o reconhecimento do direito postulado - diferenças da multa de 40% sobre o FGTS - se deu com a edição da LC nº 110/2001.

Mais: a Corte de origem concluiu que o termo a quo do prazo prescricional

para o ajuizamento da ação trabalhista é o advento da referida lei complementar, e não a ruptura do contrato laboral. De se ver, portanto, que a

alegada violação constitucional, se existente, ocorreria de forma reflexa ou

indireta, o que não enseja a abertura da via extraordinária. 6. No tocante à responsabilidade do empregador pelo pagamento

das diferenças da multa de 40% sobre os depósitos do FGTS, melhor sorte

não socorre a parte agravante. É que o deslinde da controvérsia demandaria o reexame da legislação infraconstitucional pertinente, providência vedada

neste momento processual” (Primeira Turma, DJ de 24/8/07).






Nesse mesmo sentido o AI nº 659.563/DF-AgR, Segunda Turma, Relator o Ministro Celso de Mello , DJ de 7/8/07, assim ementado:

“FGTS - MULTA DE 40% - COMPLEMENTAÇÃO DE SEU VALOR

- EXPURGOS INFLACIONÁRIOS - PAGAMENTO - RESPONSABILIDADE DO EMPREGADOR RECONHECIDA PELO TRIBUNAL SUPERIOR DO

TRABALHO - LEI COMPLEMENTAR Nº 110/2001 - PRAZO

PRESCRICIONAL PARA PROPOSITURA DA AÇÃO - CONTROVÉRSIA REVESTIDA DE CARÁTER MERAMENTE ORDINÁRIO - CONSEQÜENTE

INVIABILIDADE DO RECURSO EXTRAORDINÁRIO - PRECEDENTES -

RECURSO DE AGRAVO IMPROVIDO”. Ressalte-se que a Primeira Turma, na Sessão do dia 23/10/07,

reafirmou esse entendimento no julgamento de diversos recursos, dentre os

quais destaco: AI nº 648.884/SP-ED, Relator o Ministro Ricardo Lewandowski , e AI nº 628.495/SP-AgR, Relatora a Ministra Cármen Lúcia .




Relator

AGRAVO DE INSTRUMENTO 721.892-6 (481) PROCED. : AMAZONAS RELATOR : MIN. RICARDO LEWANDOWSKI AGTE.(S) : FUNDO PREVIDENCIÁRIO DO ESTADO DO

AMAZONAS - AMAZONPREV ADV.(A/S) : LUCIANE BARROS DE SOUZA

AGDO.(A/S) : ZENAIDE PEREIRA SOUZA

ADV.(A/S) : AMANDA LIMA MARTINS E OUTRO(A/S) INTDO.(A/S) : ESTADO DO AMAZONAS

ADV.(A/S) : PGE-AM - LEILA MARIA RAPOSO XAVIER LEITE



No RE, interposto com base no art. 102, III, a, da Constituição, alegou-se violação aos arts. 2º, 5º, XXXVI, 37, XIII, 40, § 8º, 61, § 1º, II, a,

da mesma Carta.

O agravo não merece acolhida. Falta o necessário prequestionamento dos arts. 2º, 37, XIII, 61, § 1º, II, a, da CF. E como tem

consignado o Tribunal, por meio da Súmula 282, é inadmissível o recurso

extraordinário se a questão constitucional suscitada não tiver sido apreciada no acórdão recorrido.

Ainda que superado tal óbice, o recurso não prosperaria. É que o

recurso extraordinário foi julgado deserto, uma vez que a comprovação do preparo deu-se em desacordo com a determinação prevista no art. 511 do

Código de Processo Civil. A jurisprudência do Supremo Tribunal Federal é

no sentido de que incumbe ao recorrente comprovar, no ato de interposição do recurso, o pagamento do respectivo preparo.

No presente caso, trata-se de instituição sem fins lucrativos, com

natureza de serviço social autônoma e personalidade jurídica de direito privado, não estando dispensada, portanto, dessa exigência, conforme art.

511, § 1º, do Código de Processo Civil.

Além disso, a jurisprudência da Corte é no sentido que para ter acesso ao benefício da gratuidade, é necessário comprovar sua

incapacidade financeira. Nesse sentido cito o julgamento do RE

192.715/SP, Rel. Min. Celso de Mello, cuja ementa segue transcrita: “BENEFÍCIO DA GRATUIDADE - PESSOA JURÍDICA DE DIREITO

PRIVADO - POSSIBILIDADE - NECESSIDADE DE COMPROVAÇÃO DA

INSUFICIÊNCIA DE RECURSOS FINANCEIROS - INEXISTÊNCIA, NO CASO, DE DEMONSTRAÇÃO INEQUÍVOCA DO ESTADO DE

INCAPACIDADE ECONÔMICA - CONSEQÜENTE INVIABILIDADE DE

ACOLHIMENTO DESSE PLEITO - RECURSO IMPROVIDO. - O benefício da gratuidade - que se qualifica como prerrogativa destinada a viabilizar,

dentre outras finalidades, o acesso à tutela jurisdicional do Estado - constitui

direito público subjetivo reconhecido tanto à pessoa física quanto à pessoa jurídica de direito privado, independentemente de esta possuir, ou não, fins

lucrativos. Precedentes. - Tratando-se de entidade de direito privado - com

ou sem fins lucrativos -, impõe-se-lhe, para efeito de acesso ao benefício da

gratuidade, o ônus de comprovar a sua alegada incapacidade financeira (RT 787/359 - RT 806/129 - RT 833/264 - RF 343/364), não sendo suficiente,

portanto, ao contrário do que sucede com a pessoa física ou natural (RTJ

158/963-964 - RT 828/388 - RT 834/296), a mera afirmação de que não está em condições de pagar as custas do processo e os honorários advocatícios.

Precedentes”.





RELATOR : MIN. EROS GRAU AGTE.(S) : GERSON ALVES CERQUEIRA E OUTRO(A/S) ADV.(A/S) : CARLOS VICTOR AZEVEDO SILVA E

OUTRO(A/S)

AGDO.(A/S) : COMPANHIA SIDERÚRGICA BELGO-MINEIRA ADV.(A/S) : VICTOR RUSSOMANO JÚNIOR E OUTRO(A/S)


2. Alega-se, no recurso extraordinário, ofensa ao disposto no artigo

5º, XXXV, XXXVI e LV, da CB/88. 3. Deixo de examinar a preliminar de repercussão geral, cujo exame



constitucionais discutidas no caso” [artigo 102, III, § 3º, da CB/88].

4. O Tribunal Superior do Trabalho decidiu mera questão processual ao negar provimento ao agravo de instrumento em recurso de revista.

5. O entendimento deste Tribunal é firme no sentido de que a

controvérsia a respeito da aferição dos pressupostos de admissibilidade dos recursos trabalhistas é afeta à legislação infraconstitucional. Eventual ofensa

à Constituição do Brasil seria, quando muito, indireta [AI n. 486.403-AgR,

Relator o Ministro Carlos Britto, 1ª Turma, DJ de 22.4.05, AI n. 537.821-AgR, Relator o Ministro Cezar Peluso, 1ª Turma, DJ de 5.8.05, AI n. 543.896-AgR,

Relator o Ministro Joaquim Barbosa, 2ª Turma, DJ de 3.2.06, e AI n. 480.496-

AgR, Relator o Ministro Celso de Mello, 2ª Turma, DJ de 17.2.06, entre outros julgados].






20.10.00]. Nego seguimento ao agravo com fundamento no disposto no artigo



Ministro Eros Grau

- Relator -

AGRAVO DE INSTRUMENTO 721.980-1 (483) PROCED. : ESPÍRITO SANTO RELATOR : MIN. RICARDO LEWANDOWSKI AGTE.(S) : CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CEF

ADV.(A/S) : OSIVAL DANTAS BARRETO E OUTRO(A/S) AGDO.(A/S) : SINDICATO DOS EMPREGADOS EM

ESTABELECIMENTOS BANCÁRIOS NO

ESTADO DO ESPÍRITO SANTO ADV.(A/S) : JÚLIO CÉZAR LUCCHESI RAMACCIOTTI E

OUTRO(A/S)

ADV.(A/S) : EUSTÁCHIO DOMÍCIO LUCCHESI






RAMACCIOTTI


seguimento ao recurso extraordinário interposto de acórdão assim ementado:

“RECURSO DE EMBARGOS. AÇÃO CIVIL PÚBLICA.

SEGURANÇA BANCÁRIA. INSTALAÇAO DE ARTEFATOS DE SEGURANÇA. INTELIGÊNCIA DO ARTIGO 2º, INCISO II, DA LEI Nº

7.102/83. (...)” (fl. 549).

No RE, fundado no art. 102, III, a, da Constituição Federal, alegou-se ofensa aos arts. 2º, 5, II, 22, I, 93, IX, 127, e 129, III, da mesma Carta.

O agravo não merece acolhida. A apreciação dos temas

constitucionais, no caso, depende do prévio exame de normas infraconstitucionais. A afronta à Constituição, se ocorrente, seria indireta.

Incabível, portanto, o recurso extraordinário. Nesse sentido, menciono as

seguintes decisões, entre outras: AI 338.461-AgR/SP, Rel. Min. Maurício Corrêa; AI 341.583/SP, Rel. Min. Nelson Jobim; AI 614.966/RJ, de minha

relatoria; AI 572.418/RS, Rel. Min. Joaquim Barbosa; AI 465.810/RJ, Rel.

Min. Cezar Peluso. Ademais, não há contrariedade ao art. 93, IX, da mesma Carta,

quando o acórdão recorrido encontra-se suficientemente fundamentado.

Nesse sentido, menciono as seguintes decisões, entre outras: AI 556.364-AgR/RJ, Rel. Min. Sepúlveda Pertence; AI 589.240-AgR/RS, Rel. Min.

Joaquim Barbosa; RE 450.137-AgR/SP, Rel. Min. Carlos Velloso; AI

563.516-AgR/SP, Rel. Min. Cezar Peluso; AI 450.519-AgR/SP, Rel. Min. Celso de Mello.

Por fim, o Tribunal entende não ser cabível a interposição de RE

por contrariedade ao art. 5º, II, da Constituição Federal, quando a verificação da ofensa envolva a reapreciação de interpretação dada a

normas infraconstitucionais pelo Tribunal a quo (Súmula 636 do STF).





RELATORA : MIN. CÁRMEN LÚCIA AGTE.(S) : MUNICÍPIO DE TERESÓPOLIS ADV.(A/S) : LUIZ CARLOS DA ROCHA VELLOZO E

OUTRO(A/S)

AGDO.(A/S) : ROGERIO ALBERTO DA ROCHA CORREIA



CONSTITUCIONAL INDIRETA. REPERCUSSÃO GERAL DA QUESTÃO

CONSTITUCIONAL. DESNECESSIDADE DE EXAME. ART. 323, PRIMEIRA PARTE, DO REGIMENTO INTERNO DO SUPREMO TRIBUNAL

FEDERAL. AGRAVO AO QUAL SE NEGA SEGUIMENTO.



Constituição da República. 2. O recurso inadmitido tem como objeto o seguinte julgado da

Décima Quarta Câmara Cível do Tribunal de Justiça do Rio de Janeiro:

“AGRAVO INOMINADO EM APELAÇÃO. AGRAVO CONTRA DECISÃO MONOCRÁTICA DO RELATOR, QUE NEGOU SEGUIMENTO

AO RECURSO CONTRA SENTENÇA QUE JULGOU IMPROCEDENTE O

PEDIDO RECONHECENDO EX OFFICIO A PRESCRIÇÃO. DIREITO TRIBUTÁRIO. EXECUÇÃO FISCAL. MUNICÍPIO DE TERESÓPOLIS.

COBRANÇA DE DÉBITO DE IPTU REFERENTE AOS ANOS DE 1997 E

1998. PRESCRIÇÃO DO CRÉDITO TRIBUTÁRIO. DESNECESSÁRIA OITIVA DA FAZENDA PÚBLICA. NEGO PROVIMENTO AO RECURSO” (fl.

55).

3. A decisão agravada teve como fundamento para a inadmissibilidade do recurso extraordinário a ausência de contrariedade

direta à Constituição (fls. 98-100).

4. No recurso extraordinário, o Agravante alega que o Tribunal a quo teria afrontado o art. 5º, inc. XXXV, LIV e LV, da Constituição da República.

5. Examinados os elementos havidos nos autos, DECIDO.

6. Em preliminar, é de se ressaltar que, apesar de ter sido a parte agravante intimada depois de 3.5.2007 e constar no recurso extraordinário






existência, ou não, da repercussão geral da questão constitucional torna-se dispensável, pois há outro fundamento suficiente para a inadmissibilidade do


7. O Tribunal de origem apreciou a questão da prescrição do crédito tributário do IPTU à luz da Lei n. 6.830/80, do Código de Processo Civil e do

Código Tributário Nacional. Para ser reexaminada, seria necessária a análise

prévia de matéria infraconstitucional. Assim, a alegada afronta à Constituição da República, se tivesse ocorrido, seria indireta, o que não viabiliza o

processamento do recurso extraordinário.









direito local” (AI 134.736-AgR, Relator Ministro Sepúlveda Pertence, Primeira Turma, DJ 17.2.1995).

E:

“RECURSO - ADEQUAÇÃO - DISCIPLINA. A definição do recurso cabível não possui estatura constitucional, exaurindo-se a jurisdição sem o

acesso ao Supremo Tribunal Federal. PRESCRIÇÃO - DISCIPLINA. A

controvérsia sobre a incidência, ou não, da prescrição, cinge-se ao campo legal, descabendo concluir pela violência à Constituição Federal. AGRAVO -

ARTIGO 557, § 2º, DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL - MULTA. Se o

agravo é manifestamente infundado, impõe-se a aplicação da multa prevista no § 2º do artigo 557 do Código de Processo Civil, arcando a parte com o

ônus decorrente da litigância de má-fé” (AI 430.992-AgR, Rel. Min. Marco

Aurélio, Primeira Turma, DJ 27.8.2004). 8. Não há, pois, divergência entre a decisão agravada, embasada


Supremo Tribunal Federal. 9. Pelo exposto, nego seguimento a este agravo (art. 557, caput,





RELATOR : MIN. RICARDO LEWANDOWSKI AGTE.(S) : UNIÃO ADV.(A/S) : ADVOGADO-GERAL DA UNIÃO

AGDO.(A/S) : HOSPITAL IRMANDADE DA SANTA CASA DE

MISERICÓRDIA DE PRUDENTÓPOLIS





ADV.(A/S) : PEDRO HENRIQUE DE SOUZA HILGENBERG E OUTRO(A/S)



alegou-se violação aos arts. 5º, caput, XXXVI, LV e § 2º, 37, caput, 195, § 10, 197 e 199, § 1º, da mesma Carta.




seguintes decisões, entre outras: AI 591.137/SC e AI 531.320/SC, Rel. Min. Gilmar Mendes; RE 437.743/PR, Rel. Min. Carlos Britto; RE 460.181/RS,

Rel. Min. Sepúlveda Pertence.

Além disso, a violação aos princípios do contraditório e da ampla defesa, em regra, não dispensa o exame da matéria sob o ponto de vista

processual, o que caracteriza ofensa reflexa à Constituição e inviabiliza o

recurso extraordinário. Por fim, a apreciação do RE demanda o exame de matéria de fato e

a interpretação de cláusulas contratuais, o que atrai a incidência das

Súmulas 279 e 454 do STF. Isso posto, nego seguimento ao recurso.

Publique-se.


- Relator -

AGRAVO DE INSTRUMENTO 722.184-1 (486) PROCED. : RIO DE JANEIRO RELATOR : MIN. EROS GRAU AGTE.(S) : COMPANHIA SIDERÚRGICA NACIONAL

ADV.(A/S) : CARLOS EDUARDO FARIA GASPAR E OUTRO(A/S)

AGDO.(A/S) : SEBASTIÃO HÉLIO FERREIRA

ADV.(A/S) : MARIA CÉLIA DE SOUZA DIAS E OUTRO(A/S)


cujo exame só é possível quando não for o caso de inadmissibilidade do recurso por outra razão [RISTF, artigo 323]. Se inexiste questão

constitucional, não há como se pretender seja reconhecida “a repercussão

geral das questões constitucionais discutidas no caso” [CB/88, artigo 102, III, § 3º].

2. O agravo não merece provimento. A questão debatida neste

agravo de instrumento diz respeito ao termo inicial do prazo prescricional para o empregado pleitear em Juízo as diferenças da multa do FGTS

decorrentes dos expurgos inflacionários, em face da vigência da LC 110/01,

bem como à responsabilidade do empregador. 3. Relativamente à questão da responsabilidade do empregador

pelo pagamento da multa de 40% sobre os depósitos do FGTS, esta é

debatida no campo infraconstitucional, tal e qual a matéria relativa à prescrição.

4. O Supremo fixou entendimento no sentido de que a “controvérsia

sobre a incidência, ou não, da prescrição cinge-se ao campo legal, descabendo concluir pela violência à Constituição Federal” [AI n. 453.614-

AgR, Relator o Ministro Marco Aurélio, DJ de 3.9.04].

5. Nesse sentido: AI n. 594.130, Relator o Ministro Sepúlveda Pertence, DJ de 20.6.06; AI n. 594.348, Relator o Ministro Sepúlveda

Pertence, DJ de 13.6.06.

Nego seguimento ao agravo de instrumento com fundamento no disposto no artigo 21, § 1º, do RISTF.

Publique-se.


- Relator -


RELATOR : MIN. RICARDO LEWANDOWSKI AGTE.(S) : DER/MG - DEPARTAMENTO ESTADUAL DE

ESTRADAS DE RODAGEM


BRENO RABELO LOPES AGDO.(A/S) : AIMORE DUTRA FILHO E OUTRO(A/S)

ADV.(A/S) : EDGARD MOREIRA DA SILVA E OUTRO(A/S)


seguimento a recurso extraordinário interposto de acórdão que reconheceu o

direito dos servidores inativos ao restabelecimento da gratificação ‘pro labore’, “cuja incorporação aos proventos já fora decidida por decisão judicial

transitada em julgado” (fl. 187).

No RE, fundado no art. 102, III, a, da Constituição, alegou-se violação aos arts. 1º, 2º, 5º, II, XXXV, LIV e LV, 37, XII, XIV, 40 § 2º, 61 § 1º,

II, a, 93, IX, e 169, § 1º, I e II, da mesma Carta.

O agravo não merece acolhida. A Corte tem se orientado no sentido de que a discussão em torno dos limites objetivos da coisa julgada, matéria

de legislação ordinária, não dá ensejo à abertura da via extraordinária. Nesse

sentido, menciono as seguintes decisões, entre outras: AI 602.832-ED/SC, Rel. Min. Sepúlveda Pertence; AI 608.978-AgR/RS, Rel. Min. Eros Grau; AI

536.022-AgR/SP, Rel. Min. Carlos Britto; AI 590.021-AgR/PI, Rel. Min. Cezar

Peluso; AI 451.773-AgR/DF, Rel. Min. Gilmar Mendes. Por fim, o Tribunal entende não ser cabível a interposição de RE por

contrariedade ao art. 5º, II, da Constituição Federal, quando a verificação da

ofensa envolva a reapreciação de interpretação dada a normas infraconstitucionais pelo Tribunal a quo (Súmula 636 do STF).




- Relator -

AGRAVO DE INSTRUMENTO 722.199-3 (488) PROCED. : MINAS GERAIS RELATOR : MIN. EROS GRAU AGTE.(S) : ESTADO DE MINAS GERAIS

ADV.(A/S) : ADVOCACIA-GERAL DO ESTADO - MG - ÉDER SOUSA

AGDO.(A/S) : PEDRO FRANCISCO DE VARGAS

ADV.(A/S) : JOSÉ MAURÍCIO DE CASTRO E OUTRO(A/S)




questões constitucionais discutidas no caso” [artigo 102, III, § 3º, da CB/88]. 2. O recorrente interpôs recurso extraordinário contra acórdão

suscetível de impugnação na via recursal ordinária, proferido em apelação

que, por maioria, reformou a sentença de 1º grau. Cabia, no caso, a oposição de embargos infringentes.

3. O recurso extraordinário, nos termos do disposto no inciso III do

art. 102 da Constituição do Brasil, apenas cabe contra decisão de única ou última instância. Aqui incide a Súmula 281 do Supremo.

Nego seguimento ao recurso com fundamento no artigo 21, § 1º, do

RISTF. Publique-se.




RELATOR : MIN. EROS GRAU AGTE.(S) : ESTADO DO CEARÁ







ADV.(A/S) : PGE-CE - MARIA JOSÉ ROSSI JEREISSATI AGDO.(A/S) : LUIZA PINHEIRO TORRES

ADV.(A/S) : JOSÉ NUNES RODRIGUES


das questões constitucionais discutidas no acórdão recorrido, atendendo ao

requisito a que se refere o artigo 543-A, § 2º, do Código de Processo Civil. Determino a subida dos autos principais, devidamente

processados, para exame da preliminar de repercussão geral, sem prejuízo,

no entanto, do disposto no artigo 543-B do Código de Processo Civil. Publique-se.






IPSEMG E OUTRO(A/S)

ADV.(A/S) : HUMBERTO GOMES MACEDO AGDO.(A/S) : SINTDER - SINDICATO DOS TRABALHADORES

DO DER/MG

ADV.(A/S) : GABRIELA DOURADO NUNES DE LIMA E OUTRO(A/S)


veiculada, cobrança de contribuição compulsória para custeio de assistência

médico-hospitalar, teve repercussão geral reconhecida pela Corte (RE 573.540/MG, Rel. Min. Gilmar Mendes).


dou provimento ao agravo de instrumento para admitir o recurso extraordinário e, com base no art. 328, parágrafo único do RISTF, determino

a devolução destes autos ao Tribunal de origem para que seja observado,

quanto ao recurso extraordinário, o disposto no art. 543-B do CPC. Publique-se.




RELATOR : MIN. EROS GRAU AGTE.(S) : MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DO RIO

GRANDE DO SUL

AGDO.(A/S) : GERSON LUIS HEGNER

ADV.(A/S) : PEDRO SYRIO SILVEIRA WENDEL


negou seguimento a recurso extraordinário. 2. O agravo não merece provimento. O Supremo Tribunal Federal,

na sessão Plenária de 23.2.06, concluiu o julgamento do HC n. 82.559,

Relator o Ministro Marco Aurélio, ocasião em que declarou, incidenter tantum, a inconstitucionalidade do § 1º do artigo 2º da Lei n. 8.072/90, que

veda a possibilidade de progressão de regime de cumprimento da pena nos

crimes hediondos definidos no artigo 1º do mesmo diploma legal. 3. Entendeu-se, naquela assentada, que a vedação de progressão

de regime prevista no texto normativo impugnado afronta o direito à

individualização da pena (CB, artigo 5º, LXVI), já que, ao não permitir que se considerem as particularidades de cada pessoa, a sua capacidade de

reintegração social e os esforços aplicados com vistas à ressocialização,

torna inócua a garantia constitucional. 4. O Tribunal explicitou, ainda, que a declaração incidental de

inconstitucionalidade envolve, unicamente, o afastamento do óbice

representado pelo texto normativo, sem prejuízo da apreciação, caso a

caso, pelo magistrado competente, dos demais requisitos pertinentes ao reconhecimento da possibilidade de progressão (Informativo n. 417/STF).


RISTF. Publique-se.




RELATORA : MIN. ELLEN GRACIE AGTE.(S) : MANOEL OLÍVIO MAZZEGA ADV.(A/S) : MARIA DE FATIMA DOMENEGHETTI E

OUTRO(A/S)


ADV.(A/S) : MARCELO CAMATA PEREIRA

1. Revela-se deficiente o recurso porque não apontou, o agravante,

os dispositivos constitucionais que teriam sido violados pelo acórdão

recorrido (Súmula STF nº 284). Veja-se o AI 408.959-AgR, rel. Min. Cezar Peluso, 1ª Turma, DJ 18.03.2005, e o RE 560.905-AgR, rel. Min. Eros Grau,

2ª Turma, DJE 10.04.2008, cuja ementa transcrevo:

“EMENTA: AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO EXTRAORDINÁRIO. INTERPRETAÇÃO DE LEGISLAÇÃO

INFRACONSTITUCIONAL. IMPOSSIBILIDADE EM RECURSO

EXTRAORDINÁRIO. NÃO INDICAÇÃO DOS ARTIGOS VIOLADOS. INCIDÊNCIA DA SÚMULA 284-STF.

2. Controvérsia decidida à luz da legislação infraconstitucional.

Ofensa indireta à Constituição do Brasil. Inadmissibilidade do recurso extraordinário.

3. A agravante não conseguiu demonstrar de modo objetivo qual o

artigo da Constituição do Brasil teria sido violado pelo acórdão e a fundamentação respectiva capaz de ensejar a exata compreensão da

controvérsia. Incidência da Súmula n. 284 do Supremo Tribunal Federal.

Agravo regimental a que se nega provimento.” 2. Ante o exposto, nego seguimento ao agravo.

Publique-se.


Relatora


RELATOR : MIN. RICARDO LEWANDOWSKI AGTE.(S) : DISTRIBUIDORA CURITIBA DE PAPÉIS E

LIVROS LTDA

ADV.(A/S) : ALEXEY GASTÃO CONSELVAN E OUTRO(A/S) AGDO.(A/S) : DISTRITO FEDERAL

ADV.(A/S) : PGDF - ANTONIO AUGUSTO CARDOSO

DÓREA FILHO


seguimento a recurso extraordinário. No RE, interposto com base no art. 102, III, a, da Constituição,

alegou-se violação aos arts. 5º, LV e LXIX, e 37 da mesma Carta.

O agravo não merece acolhida. A pretendida discussão em torno dos requisitos de admissibilidade do mandado de segurança possui natureza

meramente processual, que envolve a apreciação de normas

infraconstitucionais (RE 225.953/SP, Rel. Min. Celso de Mello; RE 212.537/SP e AI 556.279/MG, Rel. Min. Carlos Velloso; AI 372.686/PA, Rel.

Min. Ellen Gracie).

Além disso, a violação aos princípios do contraditório e da ampla defesa, em regra, não dispensa o exame da matéria sob o ponto de vista

processual, o que caracteriza ofensa reflexa à Constituição e inviabiliza o








Por fim, para se chegar à conclusão contrária à adotada pelo acórdão recorrido, necessário seria o reexame do conjunto fático-probatório

constante dos autos, o que atrai a incidência da Súmula 279 do STF.





RELATOR : MIN. EROS GRAU AGTE.(S) : EMPRESA BRASILEIRA DE CORREIOS E

TELÉGRAFOS - ECT

ADV.(A/S) : LUCIANA MUNIZ CORDEIRO E OUTRO(A/S)

AGDO.(A/S) : EDONIL SILVA ADV.(A/S) : ANDRÉ BONO




2. O recurso não merece provimento. O acórdão impugnado não

apreciou a controvérsia à luz do preceito constitucional que a parte recorrente indica como violado. Além disso, não foram opostos embargos de

declaração para suprir eventual omissão. Aqui incidem as Súmulas ns. 282

e 356 do STF. 3. O prequestionamento, no entendimento pacificado deste



4. Para dissentir-se do acórdão impugnado seria necessária a

análise da legislação infraconstitucional que disciplina a espécie. Eventual ofensa à Constituição dar-se-ia de forma indireta, circunstância que impede

a admissão do extraordinário. Nesse sentido: RE n. 148.512, Relator o

Ministro Ilmar Galvão, DJ de 2.8.96; AI n. 157.906-AgR, Relator o Ministro Sydney Sanches, DJ de 9.12.94; AI n. 145.680-AgR, Relator o Ministro

Celso de Mello, DJ de 30.4.93, entre outros.


Publique-se.


- Relator -


RELATOR : MIN. RICARDO LEWANDOWSKI AGTE.(S) : UNIÃO


AGDO.(A/S) : JOSÉ LUIZ SATT KANAN E OUTRO(A/S) ADV.(A/S) : VALNEZ TERESINHA LUNARDI BITTENCOURT

E OUTRO(A/S)



No RE, fundado no art. 102, III, a e b, da Constituição Federal, alegou-se ofensa aos arts. 5°, II, XXXV, XXXVI, LIV e LV, e 97, da mesma

Carta.

O agravo não merece acolhida. Como tem consignado o Tribunal, por meio de remansosa jurisprudência, a alegada violação ao art. 5º, XXXV,

LIV e LV, da Constituição, pode configurar, em regra, situação de ofensa

reflexa ao texto constitucional, por demandar a análise de legislação processual ordinária, o que inviabiliza o conhecimento do recurso

extraordinário. Nesse sentido, menciono as seguintes decisões, entre

outras: AI 556.364-AgR/RJ, Rel. Min. Sepúlveda Pertence; AI 589.240-

AgR/RS, Rel. Min. Joaquim Barbosa; RE 450.137-AgR/SP, Rel. Min. Carlos Velloso; AI 563.516-AgR/SP, Rel. Min. Cezar Peluso; AI 450.519-AgR/SP,

Rel. Min. Celso de Mello.

Além disso, o Tribunal entende não ser cabível a interposição de RE por contrariedade ao art. 5º, II, da Constituição Federal, quando a verificação

da ofensa envolva a reapreciação de interpretação dada a normas

infraconstitucionais pelo Tribunal a quo (Súmula 636 do STF). Por fim, o presente caso não trata de acórdão que tenha declarado a

inconstitucionalidade de lei federal ou tratado, o que afasta o cabimento de

recurso extraordinário com base na alínea b do art. 102, III, da Constituição. Isso posto, nego seguimento ao recurso.

Publique-se.


- Relator -

AGRAVO DE INSTRUMENTO 722.352-8 (496) PROCED. : MARANHÃO

RELATOR : MIN. EROS GRAU AGTE.(S) : ESTADO DO MARANHÃO

ADV.(A/S) : PGE-MA - CARLOS SANTANA LOPES

AGDO.(A/S) : CÉLIA MARIA ANGOTTI GONZALEZ ADV.(A/S) : LUIZ HENRIQUE FALCÃO TEIXEIRA E

OUTRO(A/S)

ADV.(A/S) : GUTEMBERG SOARES CARNEIRO




questões constitucionais discutidas no caso” [CB/88, art. 102, III, § 3º]. 2. O recurso não merece provimento. O acórdão impugnado não



282 e 356 do STF.









RISTF. Publique-se.




RELATOR : MIN. EROS GRAU AGTE.(S) : CÍCERO CASTELO BRANCO ADV.(A/S) : ROBERTO GREHS CASTILHO E OUTRO(A/S)

AGDO.(A/S) : UNIÃO





questões constitucionais discutidas no caso” [CB/88, art. 102, III, § 3º].







2. Alega-se, no recurso extraordinário, ofensa ao disposto no artigo 5º da CB/88.

3. O agravo não merece provimento. Para dissentir-se do acórdão

recorrido, seria necessária a análise da legislação infraconstitucional que disciplina a espécie --- Lei n. 5.315/67. Eventual ofensa à Constituição dar-

se-ia de forma indireta, circunstância que impede a admissão do

extraordinário. Nesse sentido, RE n. 213.733, Relator o Ministro Ilmar Galvão, 1ª Turma, DJ de 20.11.98, e AI n. 478.472-AgR, Relator o Ministro

Carlos Velloso, 2ª Turma, DJ de 3.12.04, ementado nos seguintes termos:

“EMENTA: CONSTITUCIONAL. MILITAR. EX-COMBATENTE: CONCEITO. PENSÃO ESPECIAL. ADCT/88, art. 53, II. Lei 5.315, de 1967.

I. - O ADCT/88, art. 53, caput , não conceitua o ex-combatente,

deixando para a Lei 5.315/67 defini-lo. É na Lei 5.315/67, portanto, que se deve buscar o conceito de ex-combatente que fará jus aos benefícios

inscritos nos incisos do citado art. 53, ADCT. A questão, pois, de índole

infraconstitucional, não integra o contencioso constitucional. II. - Caso em que poderia ocorrer ofensa indireta ao art. 53, ADCT,

o que não autoriza a admissão do recurso extraordinário.

III. - Agravo não provido.” Nego seguimento ao agravo com fundamento no artigo 21, § 1º, do

RISTF.


Ministro Eros Grau

- Relator -

AGRAVO DE INSTRUMENTO 722.397-0 (498) PROCED. : AMAZONAS RELATOR : MIN. RICARDO LEWANDOWSKI AGTE.(S) : ESTADO DO AMAZONAS

ADV.(A/S) : PGE-AM - ABRAHAM NISSIM BENOLIEL AGDO.(A/S) : MARIA NAZARÉ DE VASCONCELOS

ADV.(A/S) : FLÁVIO CORDEIRO ANTONY E OUTRO(A/S)



No RE, interposto com base no art. 102, III, a, da Constituição, alegou-se violação aos arts. 5°, II, XXXVI, 37, XII I, e 40, § 8º, da mesma

Carta.

O agravo não merece acolhida. O acórdão recorrido decidiu a questão com base na legislação ordinária. A afronta à Constituição, se

ocorrente, seria indireta. Incabível, portanto, o recurso extraordinário.

Como se sabe, o Tribunal entende não ser cabível a interposição de RE por contrariedade ao art. 5º, II, da Constituição Federal, quando a

verificação da ofensa envolva a reapreciação de interpretação dada a

normas infraconstitucionais pelo Tribunal a quo (Súmula 636 do STF). Ademais, para se chegar ao exame da alegada ofensa à

Constituição, faz-se necessário analisar o conjunto fático-probatório

constante dos autos, o que inviabiliza o extraordinário, a teor da Súmulas 279 do STF.




- Relator -

AGRAVO DE INSTRUMENTO 722.442-7 (499) PROCED. : MINAS GERAIS RELATOR : MIN. RICARDO LEWANDOWSKI AGTE.(S) : MUNICÍPIO DE IPATINGA

ADV.(A/S) : CAMILA DRUMOND ANDRADE AGDO.(A/S) : MARCOS ANTONIO CAMARGO

ADV.(A/S) : JEANNETE MARQUES LAGE SILVA



No RE, interposto com base no art. 102, III, a, da Constituição, alegou-se violação aos arts. 5º, XXXVI, LIV, LV, e 37, XV, da mesma Carta.

O agravo não merece acolhida. A orientação desta Corte, por meio

de remansosa jurisprudência, é a de que a alegada violação ao art. 5º, XXXV, LIV e LV, da Constituição, pode configurar, em regra, situação de

ofensa reflexa ao texto constitucional, por demandar a análise de legislação

processual ordinária, o que inviabiliza o conhecimento do recurso extraordinário.

Outrossim, para se chegar ao exame da alegada ofensa à

Constituição, faz-se necessário analisar normas infraconstitucionais locais, bem como o conjunto fático-probatório constante dos autos, o que inviabiliza

o extraordinário, a teor das Súmulas 279 e 280 do STF.





RELATOR : MIN. EROS GRAU AGTE.(S) : GENIVALDO RODRIGUES PINHEIRO ADV.(A/S) : FERNANDA SILVA SOUSA E OUTRO(A/S)


INSS ADV.(A/S) : RAILSON JOSÉ TORRES BRAGA



não há como se pretender seja reconhecida “a repercussão geral das questões constitucionais discutidas no caso” [artigo 102, III, § 3º, da CB/88].

2. O recorrente interpôs recurso extraordinário contra decisão

monocrática suscetível de impugnação na via recursal ordinária. 3. O recurso extraordinário, nos termos do disposto no inciso III do

artigo 102 da Constituição do Brasil, apenas cabe contra decisão de única ou

última instância. Aqui incide a Súmula n. 281 do Supremo Tribunal Federal. Nego seguimento ao agravo com fundamento no disposto no artigo



Ministro Eros Grau

- Relator -

AGRAVO DE INSTRUMENTO 722.565-7 (501) PROCED. : RIO DE JANEIRO RELATOR : MIN. JOAQUIM BARBOSA AGTE.(S) : MUNICÍPIO DO RIO DE JANEIRO

ADV.(A/S) : ROBERTO SARDINHA JUNIOR AGDO.(A/S) : CARVALHO HOSKEN S/A - ENGENHARIA E

CONSTRUÇÕES

ADV.(A/S) : RENATA CARDOSO FIGUEIREDO DE MENEZES E OUTRO(A/S)

DECISÃO: Trata-se de agravo de instrumento interposto pelo município do Rio de Janeiro de decisão que inadmitiu recurso extraordinário

no qual se alega violação do disposto no art. 1º; 6º; 30, V, VI, VII, da

Constituição federal. O acórdão recorrido decidiu que a forma de cobrança do Imposto

Predial e Territorial Urbano (IPTU) violara norma constitucional que vedava,

antes da Emenda Constitucional 29/2000, a utilização de alíquotas progressivas para o cálculo do valor do referido imposto.

O entendimento a respeito da vedação de progressividade de

alíquotas para a cobrança do IPTU e da inconstitucionalidade da remuneração do serviço de iluminação pública por meio de taxa, alinha-se

com a jurisprudência desta Corte (Súmulas 668 e 670).







O município sustenta a possibilidade de declaração de inconstitucionalidade com efeitos limitados no controle incidental quando

necessária à preservação da segurança das relações jurídicas e prevalência

do interesse social. Em princípio, a técnica da modulação temporal dos efeitos de

decisão reserva-se ao controle concentrado de constitucionalidade, em face

de disposição legal expressa. Não obstante, e embora em pelo menos duas oportunidades o

Supremo Tribunal Federal tenha aplicado a técnica da modulação dos

efeitos da declaração de inconstitucionalidade no controle difuso da constitucionalidade das leis, é imperioso ter presente que a Corte o fez em

situações extremas, caracterizadas inequivocamente pelo risco à segurança

jurídica ou ao interesse social. Não é o caso dos autos, pois a lei que instituiu o sistema de

alíquotas progressivas para o IPTU é anterior ao advento da Constituição

federal de 1988, razão por que as respectivas normas não foram sequer recebidas pelo sistema constitucional tributário atual. Por outro lado, o

agravante afirma que o sistema de tributação progressiva permaneceu

inalterado desde a edição da Lei 483/1983 até 1999. Em sentido semelhante, confira-se, v.g., o RE 370.734-AgR (rel.

min. Sepúlveda Pertence, Primeira Turma, DJ de 22.04.2005), o AI 548.684-

AgR (rel. min. Carlos Britto, Primeira Turma, DJ de 17.03.2006), o AI 533.800-AgR (rel. min. Eros Grau, Primeira Turma, DJ de 09.09.2005) e o AI

541.221-AgR (rel. min. Sepúlveda Pertence, Primeira Turma, DJ de

02.09.2005). Inexiste também a alegada ofensa ao art. 93, IX, da Constituição,

pois o acórdão recorrido inequivocamente prestou jurisdição, tendo

enfrentado as questões suscitadas com a devida fundamentação, ainda que com ela não concorde a parte ora agravante.

Do exposto, nos termos do art. 557 do Código de Processo Civil e

do art. 21, § 1º, do Regimento Interno do Supremo Tribunal Federal, nego seguimento ao presente agravo.

Brasília, 19 de abril de 2008.



RELATORA : MIN. ELLEN GRACIE AGTE.(S) : MUNICÍPIO DE TERESÓPOLIS ADV.(A/S) : LUIZ CARLOS DA ROCHA VELLOZO E

OUTRO(A/S)

AGDO.(A/S) : MARIA MADALENA FRANCO DE FIGUEIREDO

Ante o provimento do recurso especial do agravante pelo Superior

Tribunal de Justiça (REsp 1.000.535, rel. Min. Denise Arruda, DJ 16.04.2008), julgo prejudicado o presente agravo de instrumento.

Publique-se.


Relatora


RELATORA : MIN. ELLEN GRACIE AGTE.(S) : MUNICÍPIO DE TERESÓPOLIS


OUTRO(A/S) AGDO.(A/S) : HILDEGARDO NORONHA

Ante o provimento do recurso especial do agravante pelo Superior Tribunal de Justiça (REsp 1.042.221, rel. Min. Denise Arruda, DJ

06.05.2008), julgo prejudicado o presente agravo de instrumento.



Relatora


RELATOR : MIN. RICARDO LEWANDOWSKI AGTE.(S) : SHERWIN-WILLIAMS DO BRASIL INDÚSTRIA E

COMÉRCIO LTDA

ADV.(A/S) : RENATO TADEU RONDINA MANDALITI E OUTRO(A/S)

AGDO.(A/S) : MILITÃO BATISTA DE LIMA

ADV.(A/S) : VANDERLEI CÉSAR CORNIANI E OUTRO(A/S) INTDO.(A/S) : UNIMED CAMPINAS - COOPERATIVA DE

TRABALHO MÉDICO

ADV.(A/S) : LUCIENE PEREIRA SCANDIUCI RIDOLFO E OUTRO(A/S)



alegou-se, em suma, ofensa aos arts. 5º, II, XXXVI, LIV e LV, 7º, XXIX, e 93, IX, da mesma Carta.




seguintes decisões, entre outras: AI 338.461-AgR/SP, Rel. Min. Maurício Corrêa; AI 341.583/SP, Rel. Min. Nelson Jobim; AI 614.966/RJ, de minha

relatoria; AI 572.418/RS, Rel. Min. Joaquim Barbosa; AI 465.810/RJ, Rel.

Min. Cezar Peluso. Ademais, como tem consignado o Tribunal, por meio de remansosa

jurisprudência, a alegada violação ao art. 5º, LIV e LV, da Constituição, pode

configurar, em regra, situação de ofensa reflexa ao texto constitucional, por demandar a análise de legislação processual ordinária, o que inviabiliza o

conhecimento do recurso extraordinário. Além disso, não há contrariedade ao

art. 93, IX, da mesma Carta, quando o acórdão recorrido encontra-se suficientemente fundamentado. Nesse sentido, menciono as seguintes

decisões, entre outras: AI 556.364-AgR/RJ, Rel. Min. Sepúlveda Pertence; AI

589.240-AgR/RS, Rel. Min. Joaquim Barbosa; RE 450.137-AgR/SP, Rel. Min. Carlos Velloso; AI 563.516-AgR/SP, Rel. Min. Cezar Peluso; AI 450.519-

AgR/SP, Rel. Min. Celso de Mello.

Outrossim, o Tribunal entende não ser cabível a interposição de RE por contrariedade ao art. 5º, II, da Constituição Federal, quando a verificação

da ofensa envolva a reapreciação de interpretação dada a normas

infraconstitucionais pelo Tribunal a quo (Súmula 636 do STF). Por fim, a apreciação do RE demanda o exame de matéria de fato e



Publique-se.


- Relator -


RELATOR : MIN. EROS GRAU AGTE.(S) : COMPANHIA PIRATININGA DE FORÇA E LUZ

ADV.(A/S) : ANDRÉ LUIZ GONÇALVES TEIXEIRA E

OUTRO(A/S) AGDO.(A/S) : AURELIO JANUÁRIO SOBRINHO

ADV.(A/S) : ENZO SCIANNELLI E OUTRO(A/S)


cujo exame só é possível quando não for o caso de inadmissibilidade do

recurso por outra razão [RISTF, artigo 323]. Se inexiste questão constitucional, não há como se pretender seja reconhecida “a repercussão

geral das questões constitucionais discutidas no caso” [CB/88, artigo 102, III,

§ 3º].







2. O agravo não merece provimento. A questão debatida neste agravo de instrumento diz respeito ao termo inicial do prazo prescricional

para o empregado pleitear em Juízo as diferenças da multa do FGTS

decorrentes dos expurgos inflacionários, em face da vigência da LC 110/01, bem como à responsabilidade do empregador.

3. Relativamente à questão da responsabilidade do empregador

pelo pagamento da multa de 40% sobre os depósitos do FGTS, esta é debatida no campo infraconstitucional, tal e qual a matéria relativa à

prescrição.

4. O Supremo fixou entendimento no sentido de que a “controvérsia sobre a incidência, ou não, da prescrição cinge-se ao campo legal,

descabendo concluir pela violência à Constituição Federal” [AI n. 453.614-

AgR, Relator o Ministro Marco Aurélio, DJ de 3.9.04]. 5. Nesse sentido: AI n. 594.130, Relator o Ministro Sepúlveda

Pertence, DJ de 20.6.06; AI n. 594.348, Relator o Ministro Sepúlveda

Pertence, DJ de 13.6.06. Nego seguimento ao agravo de instrumento com fundamento no

disposto no artigo 21, § 1º, do RISTF.


Ministro Eros Grau

- Relator -

AGRAVO DE INSTRUMENTO 722.703-5 (506) PROCED. : RIO GRANDE DO SUL RELATOR : MIN. CEZAR PELUSO AGTE.(S) : FUNDAÇÃO DOS ECONOMIÁRIOS FEDERAIS -

FUNCEF ADV.(A/S) : LUIZ ANTONIO MUNIZ MACHADO E

OUTRO(A/S)

AGDO.(A/S) : VERA LÚCIA FABRE ADV.(A/S) : DAIANE FRAGA DE MATTOS

ADV.(A/S) : RICARDO BARROS CANTALICE E OUTRO(A/S)




Relator

AGRAVO DE INSTRUMENTO 722.781-1 (507) PROCED. : RIO DE JANEIRO RELATOR : MIN. EROS GRAU AGTE.(S) : MUNICÍPIO DE TERESÓPOLIS

ADV.(A/S) : LUIZ CARLOS DA ROCHA VELLOZO AGDO.(A/S) : CONSTANTINOS THEODORO GIVALOS


2. Alega-se, no recurso extraordinário, ofensa ao disposto no artigo

5º, XXXV, LIV e LV, da CB/88. 3. Deixo de examinar a preliminar de repercussão geral, cujo




4. O recurso não merece provimento. Para dissentir-se do acórdão recorrido seria necessária a análise da legislação infraconstitucional que

disciplina a espécie. Eventual ofensa à Constituição dar-se-ia de forma

indireta, circunstância que impede a admissão do extraordinário. Nesse sentido: RE n. 148.512, Relator o Ministro Ilmar Galvão, DJ de 2.8.96; AI n.

157.906-AgR, Relator o Ministro Sydney Sanches, DJ de 9.12.94; AI n.

145.680-AgR, Relator o Ministro Celso de Mello, DJ de 30.4.93, entre outros.


que “as alegações de desrespeito aos postulados da legalidade, do devido



Constituição”, circunstância que não viabiliza o acesso à instância extraordinária [AI n. 238.917-AgR, Relator o Ministro Celso de Mello, DJ de

20.10.00].

6. Por fim, esta Corte fixou entendimento no sentido de que a “controvérsia sobre a incidência, ou não, da prescrição cinge-se ao campo

legal, descabendo concluir pela violência à Constituição Federal” [AI

453.614- AgR, Relator o Ministro Marco Aurélio, DJ de 3.9.04]. Nego seguimento ao agravo com fundamento no disposto no artigo



Ministro Eros Grau

- Relator -

AGRAVO DE INSTRUMENTO 722.797-1 (508) PROCED. : RIO GRANDE DO SUL RELATORA : MIN. ELLEN GRACIE AGTE.(S) : FUNDAÇÃO BRTPREV


AGDO.(A/S) : JOSÉ ANTÔNIO SANTOS DA SILVA

ADV.(A/S) : RICARDO BARROS CANTALICE E OUTRO(A/S)


pelo prazo legal.

Publique-se.


Relatora


RELATOR : MIN. EROS GRAU AGTE.(S) : MASSA FALIDA DO BANCO DO PROGRESSO

S/A

ADV.(A/S) : ROGÉRIO AVELAR E OUTRO(A/S) AGDO.(A/S) : RITA DE CÁSSIA CARDOSO DA LUZ




2. Alega-se, no recurso extraordinário, ofensa ao disposto nos artigos 2º; 5º, caput, II, XXXV e LV; 21, VIII; e 93, IX, da CB/88.

3. Deixo de examinar a preliminar de repercussão geral, cujo exame

só é possível quando não for o caso de inadmissibilidade do recurso por outra razão [RISTF, art. 323]. Se inexiste questão constitucional, não há

como se pretender seja reconhecida “a repercussão geral das questões

constitucionais discutidas no caso” [artigo 102, III, § 3º, da CB/88]. 4. O Tribunal Superior do Trabalho decidiu mera questão processual

ao negar provimento ao agravo de instrumento em recurso de revista.

5. O entendimento deste Tribunal é firme no sentido de que a controvérsia a respeito da aferição dos pressupostos de admissibilidade dos

recursos trabalhistas é afeta à legislação infraconstitucional. Eventual ofensa

à Constituição do Brasil seria, quando muito, indireta [AI n. 486.403-AgR, Relator o Ministro Carlos Britto, 1ª Turma, DJ de 22.4.05, AI n. 537.821-AgR,

Relator o Ministro Cezar Peluso, 1ª Turma, DJ de 5.8.05, AI n. 543.896-AgR,

Relator o Ministro Joaquim Barbosa, 2ª Turma, DJ de 3.2.06, e AI n. 480.496-AgR, Relator o Ministro Celso de Mello, 2ª Turma, DJ de 17.2.06, entre

outros julgados].












20.10.00]. Nego seguimento ao agravo com fundamento no disposto no artigo



Ministro Eros Grau

- Relator -

AGRAVO DE INSTRUMENTO 722.809-4 (510) PROCED. : RIO GRANDE DO SUL RELATOR : MIN. EROS GRAU AGTE.(S) : CLELIO MACHADO DA ROSA

ADV.(A/S) : MIGUEL ARCANJO DA CRUZ SILVA E OUTRO(A/S)




das questões constitucionais discutidas no acórdão recorrido, atendendo ao requisito a que se refere o artigo 543-A, § 2º, do Código de Processo Civil.

Determino a subida dos autos principais, devidamente

processados, para exame da preliminar de repercussão geral, sem prejuízo, no entanto, do disposto no artigo 543-B do Código de Processo Civil.

Publique-se.


- Relator -


RELATOR : MIN. EROS GRAU AGTE.(S) : CENTRAL DE ÁLCOOL LUCÉLIA LTDA

ADV.(A/S) : FRANCISCO ANTONIO DE CAMARGO

RODRIGUES DE SOUZA E OUTRO(A/S) AGDO.(A/S) : JOÃO APARECIDO MUNIZ

ADV.(A/S) : REINALDO CAETANO DA SILVEIRA

DECISÃO: O Superior Tribunal de Justiça negou provimento ao

recurso especial por ausência de requisito de admissibilidade.

2. A recorrente sustenta ofensa ao disposto nos artigos 5º, II, XXXV, LIV e LV, e 93, IX, da Constituição do Brasil.

3. Deixo de examinar a preliminar de repercussão geral, cujo

exame só é possível quando não for o caso de inadmissibilidade do recurso por outra razão [RISTF, art. 323]. Se inexiste questão constitucional, não há


constitucionais discutidas no caso” [artigo 102, III, § 3º, da CB/88]. 4. O presente recurso não merece seguimento. O Superior Tribunal

de Justiça decidiu mera questão processual ao não conhecer do recurso

especial. Para dissentir-se do acórdão recorrido, seria necessária a análise da legislação infraconstitucional que disciplina a espécie. Eventual ofensa à

Constituição dar-se-ia de forma indireta, circunstância que impede a

admissão do extraordinário. Nesse sentido: RE n. 148.512, Relator o Ministro Ilmar Galvão, DJ de 2.8.96; AI n. 157.906-AgR, Relator o Ministro

Sydney Sanches, DJ de 9.12.94; AI n. 145.680-AgR, Relator o Ministro

Celso de Mello, DJ de 30.4.93, entre outros. 5. Ademais, o exame dos pressupostos de admissibilidade do

recurso especial é providência privativa do Superior Tribunal de Justiça.

Iterativas decisões deste Tribunal concluíram pela impossibilidade de apreciar-se essa matéria em recurso extraordinário, de modo a evitar a

subversão do sistema [AI n. 139.810-AgR, DJ de 1º.10.93; AI n. 235.713, DJ

de 8.10.99, e AI n. 292.667, DJ de 9.3.01]. Nego seguimento ao agravo com fundamento no disposto no artigo


Publique-se.


- Relator -


RELATOR : MIN. EROS GRAU AGTE.(S) : MUNICÍPIO DO RIO DE JANEIRO

ADV.(A/S) : NIDIA CALDAS FARIAS E OUTRO(A/S)

AGDO.(A/S) : MINISTÉRIO PÚBLICO DO TRABALHO DA 1ª REGIÃO

AGDO.(A/S) : JOSÉ DE SOUZA LIMA FILHO

ADV.(A/S) : REJANE RIBEIRO NUNES E OUTRO(A/S)

DECISÃO: A matéria discutida nestes autos --- constitucionalidade

do artigo 19-A da Lei n. 8.036/90, com a redação que lhe foi conferida pela Medida Provisória n. 2.164-41/01, que expressa ser devido o depósito do

FGTS na conta vinculada do trabalhador cujo contrato de trabalho seja

declarado nulo nas hipóteses previstas no art. 37, § 2º, da Constituição do Brasil, quando mantido o direito ao salário --- está submetida à apreciação do

Pleno do Supremo Tribunal Federal, nos autos da ADI n. 3.127, Relator o

Ministro Cezar Peluso. Determino o sobrestamento deste feito até o julgamento da referida

ação direta.


Ministro Eros Grau

- Relator -

AGRAVO DE INSTRUMENTO 722.846-8 (513) PROCED. : RIO GRANDE DO SUL RELATOR : MIN. RICARDO LEWANDOWSKI AGTE.(S) : MUNICÍPIO DE FLORIANO PEIXOTO

ADV.(A/S) : RUDIMAR ROQUE SPANHOLO E OUTRO(A/S) AGDO.(A/S) : SEBASTIÃO ROQUE DE PAULA

ADV.(A/S) : ALVADI ANTÔNIO GRISELI E OUTRO(A/S)



No RE, interposto com base no art. 102, III, a, da Constituição, alegou-se violação aos arts. 2º, e 93, IX, da mesma Carta.

O agravo não merece acolhida. Para se chegar ao exame da

alegada ofensa à Constituição, faz-se necessário analisar normas infraconstitucionais locais (Lei Complementar Municipal 6/99), o que

inviabiliza o extraordinário, a teor da Súmula 280 do STF.

Além disso, para divergir da conclusão adotada pelo acórdão recorrido, necessário seria o reexame do conjunto fático-probatório constante

dos autos, o que atrai a incidência da Súmula 279 do STF.

Por fim, a exigência do art. 93, IX, da Constituição, não impõe seja a decisão exaustivamente fundamentada. O que se busca é que o julgador

informe de forma clara e concisa as razões de seu convencimento, tal como

ocorreu. Isso posto, nego seguimento ao recurso.

Publique-se.


- Relator -


RELATOR : MIN. EROS GRAU AGTE.(S) : ROYTON QUÍMICA FARMACÊUTICA LTDA

ADV.(A/S) : RENATA AMOÊDO CAVALCANTE E

OUTRO(A/S) AGDO.(A/S) : ESTADO DA BAHIA

ADV.(A/S) : PGE-BA - MARIO CESAR DA SILVA LIMA










apreciou a controvérsia à luz dos preceitos constitucionais que a parte recorrente indica como violados. Além disso, não foram opostos embargos

de declaração para suprir eventual omissão. Aqui incidem as Súmulas ns.

282 e 356 do STF. 3. O prequestionamento, no entendimento pacificado deste



4. Ademais, para dissentir-se do acórdão impugnado seria

necessária a análise da legislação infraconstitucional que disciplina a espécie, no caso, Lei n. 6.830/80. Eventual ofensa à Constituição dar-se-ia

de forma indireta, circunstância que impede a admissão do extraordinário.

Nesse sentido: RE n. 148.512, Relator o Ministro Ilmar Galvão, DJ de 2.8.96; AI n. 157.906-AgR, Relator o Ministro Sydney Sanches, DJ de

9.12.94; AI n. 145.680-AgR, Relator o Ministro Celso de Mello, DJ de

30.4.93, entre outros. Nego seguimento ao agravo com fundamento no artigo 21, § 1º, do

RISTF.


Ministro Eros Grau

- Relator -

AGRAVO DE INSTRUMENTO 722.899-1 (515) PROCED. : RIO GRANDE DO SUL RELATOR : MIN. CARLOS BRITTO AGTE.(S) : COMPANHIA ESTADUAL DE DISTRIBUIÇÃO DE

ENERGIA ELÉTRICA - CEEE ADV.(A/S) : IURE CASAGRANDE DE LISBOA E OUTRO(A/S)

AGDO.(A/S) : ANTÔNIO BELLETI PRIMO



Tenho que o agravo não merece acolhida. É que entendimento diverso do adotado pelo aresto impugnado, além da análise da legislação

infraconstitucional pertinente, demandaria o reexame de cláusulas

contratuais (Súmula 454 do STF). Logo, eventual ofensa à Magna Carta, se existente, ocorreria de forma reflexa ou indireta, o que não enseja a

abertura da via extraordinária.

Anoto, ademais, que a jurisdição foi prestada de forma completa, em decisão devidamente fundamentada, embora em sentido contrário aos

interesses da parte agravante, não se configurando o alegado cerceamento

de defesa. Incide, por fim, o óbice da Súmula 282 do STF

Assim, frente ao art. 557 do CPC e ao § 1º do art. 21 do RI/STF,

nego seguimento ao agravo. Publique-se.




RELATOR : MIN. EROS GRAU AGTE.(S) : DANIEL SILVA AMARAL ADV.(A/S) : SABRINA NUNES BORGES

AGDO.(A/S) : ESTADO DE MINAS GERAIS

ADV.(A/S) : ADVOCACIA-GERAL DO ESTADO - MG - SILVANA COELHO E OUTRO(A/S)


2. O agravo não merece provimento. Este Tribunal fixou

entendimento no sentido de que a controvérsia sobre o exame de aptidão

física em concurso público não constitui matéria constitucional. A alegada violação da Constituição, se houvesse, seria indireta ou reflexa, o que não

enseja reexame pela via extraordinária, conforme iterativa jurisprudência

deste Tribunal: v.g. RE n. 344.833, 1ª Turma, Relator o Ministro Sepúlveda Pertence, DJ de 27.3.03; AI n. 419.187-AgR, 2ª Turma, Relator o Ministro

Nelson Jobim, DJ de 6.6.03; AI n. 436.595-AgR, 2ª Turma, também relatado

pelo Ministro Nelson Jobim, DJ de 1º.8.03. Este último, ementado nos seguintes termos:

“EMENTA: Concurso Público. Exame de aptidão física. Controvérsia

infraconstitucional. Ofensa indireta à CF. Exame de Lei Estadual. Súmula 280. Regimental não provido.”






RELATOR : MIN. EROS GRAU AGTE.(S) : MUNICÍPIO DE TERESÓPOLIS ADV.(A/S) : LUIZ CARLOS DA ROCHA VELLOZO E

OUTRO(A/S)

AGDO.(A/S) : SAN REMO DE TERESÓPOLIS PARTICIPAÇÕES E INCORPORAÇÕES LTDA




2. O agravo não merece provimento. A controvérsia foi decidida com

fundamento na legislação infraconstitucional de regência [Leis ns. 6.830/80 e 11.280/06]. Eventual ofensa à Constituição dar-se-ia de forma indireta,

circunstância que impede a admissão do extraordinário [AI n. 204.153-AgR,

DJ de 30.6.00, e AI n. 231.836-AgR, DJ de 3.9.99]. 3. Ademais, este Tribunal fixou jurisprudência no sentido de que “a


ofensa direta, frontal, e não a ofensa indireta, reflexa. Se, para demonstrar a contrariedade à Constituição, tem-se, antes, de demonstrar a ofensa à norma

infraconstitucional, é esta que conta para a admissibilidade do recurso” [AI n.

204.153-AgR, 1ª Turma, DJ de 30.6.00, e AI n. 231.836-AgR, 2ª Turma, DJ de 3.9.99].






RELATOR : MIN. EROS GRAU AGTE.(S) : ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL ADV.(A/S) : PGE-RS - KARINA DA SILVA BRUM E

OUTRO(A/S)

AGDO.(A/S) : GENITO JOSÉ ARBUSTI E OUTRO(A/S) ADV.(A/S) : ISABEL CRISTINA MARX KOTELINSKI E

OUTRO(A/S)



requisito a que se refere o artigo 543-A, § 2º, do Código de Processo Civil. Determino a subida dos autos principais, devidamente processados,

para exame da preliminar de repercussão geral, sem prejuízo, no entanto, do

disposto no artigo 543-B do Código de Processo Civil.








Ministro Eros Grau

- Relator -

AGRAVO DE INSTRUMENTO 722.958-4 (519) PROCED. : PARANÁ RELATOR : MIN. EROS GRAU AGTE.(S) : ITAIPÚ BINACIONAL

ADV.(A/S) : LYCURGO LEITE NETO E OUTRO(A/S) AGDO.(A/S) : UNICON - UNIÃO DE CONSTRUTORAS LTDA

ADV.(A/S) : JOSÉ CARLOS BUSSATO E OUTRO(A/S)

AGDO.(A/S) : ANTÔNIO JANUÁRIO FILHO ADV.(A/S) : NEANDRO LUNARDI E OUTRO(A/S)





constitucionais discutidas no caso” [CB/88, art. 102, III, § 3º]. 3. O Tribunal Superior do Trabalho analisou matéria de sua

competência. A controvérsia foi decidida no plano da legislação

infraconstitucional pertinente. Eventual ofensa à Constituição dar-se-ia de forma indireta, circunstância que impede a admissão do extraordinário [AI n.

204.153-AgR, DJ de 30.6.00, e AI n. 231.836-AgR, DJ de 3.9.99].

4. Ademais, a jurisprudência deste Tribunal fixou-se no sentido de que a verificação, em cada caso concreto, da ocorrência, ou não, de

violação do direito adquirido, do ato jurídico perfeito e da coisa julgada situa-

se no campo infraconstitucional [AI n. 135.632-AgR, Relator o Ministro Celso de Mello, DJ de 3.9.99, AI n. 551.002-AgR, Relator o Ministro Carlos

Velloso, DJ de 16.12.05].


Publique-se.


- Relator -


RELATOR : MIN. EROS GRAU AGTE.(S) : IARA VAZ FLOR DE MAIO

ADV.(A/S) : RODRIGO DA CUNHA PEREIRA E OUTRO(A/S)

AGDO.(A/S) : MARCELO PAVÃO JACOB ADV.(A/S) : LASARO CÂNDIDO DA CUNHA E OUTRO(A/S)

AGDO.(A/S) : GUSTAVO GUERRA JACOB E OUTRO(A/S)

ADV.(A/S) : WANDER PAULO BRASIL PINTO E OUTRO(A/S)


negou seguimento a recurso extraordinário. 2. O agravo não merece provimento. A agravante deixou de

impugnar os fundamentos que serviram de suporte à decisão agravada.

Esta deficiência técnica inviabiliza o processamento do agravo. Incide aqui a Súmula n. 287 do STF.

3. Ademais, a controvérsia foi decidida à luz de legislação

infraconstitucional. Eventual ofensa à Constituição dar-se-ia de forma indireta, circunstância que impede a admissão do extraordinário [AI n.

204.153-AgR, Relator o Ministro Sydney Sanches, DJ de 30.6.00, e AI n.

231.836-AgR, Relator o Ministro Néri da Silveira, DJ de 3.9.99]. 4. Além disso, a jurisprudência deste Tribunal fixou-se no sentido

de que “as alegações de desrespeito aos postulados da legalidade, do

devido processo legal, da motivação dos atos decisórios, do contraditório, dos limites da coisa julgada e da prestação jurisdicional podem configurar,




5. Por fim, para dissentir-se do acórdão impugnado, seria necessário

o reexame da matéria fático-probatória, providência vedada nesta instância mercê de incidência da Súmula n. 279 do Supremo Tribunal Federal.


RISTF. Publique-se.




RELATOR : MIN. EROS GRAU AGTE.(S) : ESTADO DA BAHIA ADV.(A/S) : PGE-BA - CRISTIANE DE ARAÚJO GÓES

MAGALHÃES

AGDO.(A/S) : JOSÉ CARLOS SILVA DE CARVALHO E OUTRO(A/S)

ADV.(A/S) : FABIANO SAMARTIN FERNANDES E

OUTRO(A/S)


negou seguimento a recurso extraordinário. 2. O agravo não merece provimento. A controvérsia foi decidida com

fundamento na legislação local --- no caso sob exame, a Lei n. 7.145/97.

Incide aqui a Súmula n. 280 do Supremo Tribunal Federal. Eventual ofensa à Constituição dar-se-ia de forma indireta, circunstância que impede a

admissão do extraordinário [AI n. 204.153-AgR, DJ de 30.6.00, e AI n.

231.836-AgR, DJ de 3.9.99]. 3. Ademais, este Tribunal quando do julgamento de caso análogo, o

AI n. 604.931-AgR, Relator o Ministro Carlos Britto, DJ de 27.10.06, decidiu

nos seguintes termos: “AGRAVO REGIMENTAL EM AGRAVO DE INSTRUMENTO.

GRATIFICAÇÃO DE ATIVIDADE POLICIAL MILITAR - GAPM. EXTENSÃO

AOS SERVIDORES INATIVOS. ACÓRDÃO DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DA BAHIA, QUE DECIDIU A CONTROVÉRSIA COM BASE NA

LEGISLAÇÃO INFRACONSTITUCIONAL LOCAL PERTINENTE (LEI Nº

7.145/97). INCIDÊNCIA DA SÚMULA 280 DO STF. Questão restrita ao âmbito infraconstitucional, que não enseja apreciação em recurso

extraordinário. Agravo regimental desprovido.”


Publique-se.


- Relator -

AGRAVO DE INSTRUMENTO 723.007-1 (522) PROCED. : PERNAMBUCO

RELATOR : MIN. RICARDO LEWANDOWSKI AGTE.(S) : ESTADO DE PERNAMBUCO

ADV.(A/S) : PGE-PE - JULIANA BALBINOT LUCIAN

AGDO.(A/S) : ISAAC NERY PARENTE ADV.(A/S) : ROBERTO PAULINO DE ALBUQUERQUE

JÚNIOR E OUTRO(A/S)



vinculada, fornecimento de medicamentos, teve repercussão geral reconhecida pela Corte (RE 566.471/RN, Rel. Min. Marco Aurélio).

Isso posto, preenchidos os demais requisitos de admissibilidade, dou

provimento ao agravo de instrumento para admitir o recurso extraordinário e, com base no art. 328, parágrafo único do RISTF, determino a devolução

destes autos ao Tribunal de origem para que seja observado, quanto ao

recurso extraordinário, o disposto no art. 543-B do CPC.









- Relator -

AGRAVO DE INSTRUMENTO 723.043-7 (523) PROCED. : RIO GRANDE DO SUL RELATORA : MIN. ELLEN GRACIE AGTE.(S) : FUNDAÇÃO BRTPREV


AGDO.(A/S) : CLEUZA MARIA DA SILVA GONÇALVES

ADV.(A/S) : MARIA HELENA SANTOS MOREIRA E OUTRO(A/S)


pelo prazo legal.



Relatora

AGRAVO DE INSTRUMENTO 723.053-3 (524) PROCED. : RIO GRANDE DO SUL RELATOR : MIN. EROS GRAU AGTE.(S) : FUNDAÇÃO BANRISUL DE SEGURIDADE

SOCIAL ADV.(A/S) : FELIPE DO CANTO ZAGO E OUTRO(A/S)

AGDO.(A/S) : AMADA PUJOL DA SILVA E OUTRO(A/S)

ADV.(A/S) : NORBERTO BARUFFALDI E OUTRO(A/S)








RELATOR : MIN. RICARDO LEWANDOWSKI AGTE.(S) : COMPANHIA ESTADUAL DE DISTRIBUIÇÃO DE

ENERGIA ELÉTRICA - CEEE/D

ADV.(A/S) : IURE CASAGRANDE DE LISBOA E OUTRO(A/S)

AGDO.(A/S) : PEDRO LEONEL PORTO GAYER ADV.(A/S) : PAULO CÉSAR DE OLIVEIRA GONÇALVES



alegou-se ofensa aos arts. 5°, LV, 93, IX, e 175 da mesma Carta. O agravo não merece acolhida. O acórdão recorrido decidiu a

questão com base na legislação ordinária, no caso, o Código de Defesa do

Consumidor - CDC. A afronta à Constituição, se ocorrente, seria indireta. Incabível, portanto, o recurso extraordinário. Nesse sentido: AI 349.529/RS,

Rel. Min. Cezar Peluso; AI 537.096/RS, Rel. Min. Carlos Velloso; AI

613.681-AgR/RJ, Rel. Min. Eros Grau; AI 587.196-AgR/MG, Rel. Min. Cármen Lúcia.


jurisprudência, a alegada violação ao art. 5º, LV, da Constituição, pode configurar, em regra, situação de ofensa reflexa ao texto constitucional, por

demandar a análise de legislação processual ordinária, o que inviabiliza o

conhecimento do recurso extraordinário.

Por fim, não há contrariedade ao art. 93, IX, da mesma Carta, quando o acórdão recorrido encontra-se suficientemente fundamentado.

Nesse sentido, menciono as seguintes decisões, entre outras: AI 556.364-

AgR/RJ, Rel. Min. Sepúlveda Pertence; AI 589.240-AgR/RS, Rel. Min. Joaquim Barbosa; RE 450.137-AgR/SP, Rel. Min. Carlos Velloso; AI 563.516-

AgR/SP, Rel. Min. Cezar Peluso; AI 450.519-AgR/SP, Rel. Min. Celso de

Mello. Isso posto, nego seguimento ao recurso.

Publique-se.


- Relator -


(526)

PROCED. : RIO GRANDE DO SUL RELATORA : MIN. CÁRMEN LÚCIA AGTE.(S) : JULIO CESAR LOUREIRO JACQUES

ADV.(A/S) : IVONE DA FONSECA GARCIA E OUTRO(A/S) AGDO.(A/S) : FUNDAÇÃO BRTPREVE


OUTRO(A/S)


Junte-se. Defiro no prazo legal (art. 40, inc. II, do CPC) e nos termos do § 2º do art. 82 do RISTF.

À Secretaria, para providências.

Publique-se. Brasília, 21 de agosto de 2008


AGRAVO DE INSTRUMENTO 723.137-5 (527) PROCED. : RIO GRANDE DO SUL RELATOR : MIN. EROS GRAU AGTE.(S) : INSTITUTO DE PREVIDÊNCIA DO ESTADO DO

RIO GRANDE DO SUL - IPERGS ADV.(A/S) : PGE-RS - KARINA DA SILVA BRUM E

OUTRO(A/S)

AGDO.(A/S) : ERNANI AFONSO TREIN ADV.(A/S) : CLÁUDIO CALDEIRA ANTUNES E OUTRO(A/S)



apreciou a controvérsia à luz dos preceitos constitucionais que a parte recorrente indica como violados. Além disso, os embargos de declaração são


Súmulas ns. 282 e 356 do STF. 3. O prequestionamento, no entendimento pacificado deste Tribunal,

deve ser explícito [AI n. 215.724-AgR, Relator o Ministro Sydney Sanches, 1ª

Turma, DJ de 15.10.99; e RE n. 192.031-AgR, Relator o Ministro Néri da Silveira, 2ª Turma, DJ de 4.6.99].

4. Ademais, o acórdão recorrido está em harmonia com o

entendimento do STF no sentido de que é inconstitucional a cobrança da contribuição previdenciária sobre os proventos de inativos e pensionistas

após o advento da EC 20/98 até a edição da EC 41/03. Nesse sentido, o AI

n. 441.849-AgR, Relatora a Ministra Ellen Gracie, DJ de 14.12.04; o RE n. 435.787-AgR, Relator o Ministro Sepúlveda Pertence, DJ de 29.3.05; o RE n.

405.885-AgR, Relator o Ministro Cezar Peluso, DJ de 16.8.05; e o RE n.

424.055-AgR, Relator o Ministro Joaquim Barbosa, DJ de 21.2.06. 5. Por fim, a jurisprudência deste Tribunal fixou-se no sentido de que

“as alegações de desrespeito aos postulados da legalidade, do devido














RISTF. Publique-se.




RELATOR : MIN. EROS GRAU AGTE.(S) : FRIGORÍFICO NICOLINI LTDA ADV.(A/S) : NILSON GASTALDO GUERRA E OUTRO(A/S)




artigo 102, inciso III, alínea “a”, da Constituição do Brasil em oposição a

acórdão ementado nos seguintes termos [fl. 190: “TRIBUTÁRIO. EXECUÇÃO FISCAL. ICMS INFORMADO EM

ATRASO. DENÚNICA ESPONÂNEA. MULTA. INADIIMPLÊNCIA. FATO

GERADOR. CIRCULAÇÃO DE MERCADORIAS. HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS.

1. Tratando-se de ICMS não informado não há falar em denúncia

espontânea. Aliás, sequer o fato de o contribuinte ter informado imposto com atraso e não pago imediatamente constitui denúncia espontânea.

2. O fato gerador do ICMS é a operação de circulação de

mercadorias. O inadimplemento do contrato de compra e venda que subjaz a operação de saída de mercadoria é fato estranho à relação tributária.

3. Nas execuções, os honorários advocatícios são fixados de

acordo com a apreciação eqüitativa do juiz. Hipótese em que a verba honorária deve ser reduzida.

Recurso provido em parte.”

2. Alega-se, no recurso extraordinário, violação do disposto nos artigos 5º, inciso XXXV; 93, inciso IX, e 145, § 1º, da Constituição do Brasil.

3. O agravo não merece provimento. A controvérsia foi decidida à

luz da legislação infraconstitucional de regência. Eventual ofensa à Constituição dar-se-ia de forma indireta, circunstância que impede a

admissão do extraordinário. Nesse sentido, AI n. 595.159, Relator o Ministro

Cezar Peluso, DJ de 24.3.06, AI n. 541.361-AgR, de que fui Relator, 1ª Turma, DJ de 3.2.06, e AI n. 238.917-AgR, Relator o Ministro Celso de

Mello, 2ª Turma, DJ de 20.10.00, entre outros.

4. Ademais, Este Tribunal fixou jurisprudência no sentido de que “as alegações de desrespeito aos postulados da legalidade, do devido processo

legal, da motivação dos atos decisórios, do contraditório, dos limites da

coisa julgada e da prestação jurisdicional podem configurar, quando muito, situações de ofensa meramente reflexa ao texto da Constituição”,

circunstância que inviabiliza o acesso à instância extraordinária [AI n.

238.917-AgR, Relator o Ministro Celso de Mello, DJ de 20.10.00]. Nego seguimento ao agravo com fundamento no disposto no artigo



Ministro Eros Grau

- Relator -

AGRAVO DE INSTRUMENTO 723.202-5 (529) PROCED. : RIO GRANDE DO SUL RELATOR : MIN. EROS GRAU AGTE.(S) : FUNDAÇÃO BANRISUL DE SEGURIDADE

SOCIAL ADV.(A/S) : MÁRCIO BURIN E OUTRO(A/S)

AGDO.(A/S) : NEY ARAÚJO COUTO

ADV.(A/S) : MÁRCIA GUIMARÃES DA SILVA






3. O recurso não merece provimento. O acórdão recorrido não

apreciou a controvérsia à luz de todos os preceitos constitucionais que o recorrente indica como violados. Além disso, os embargos de declaração são


Súmulas ns. 282 e 356 do Supremo Tribunal Federal. 4. O prequestionamento, no entendimento pacificado deste Tribunal,



5. Ademais, a agravante não impugnou todos os fundamentos que

serviram de suporte à decisão agravada. Esta deficiência técnica inviabiliza o processamento do agravo. A ausência de fundamentação que permita a

apreciação do recurso faz incidir aqui a Súmula n. 287 do STF.


Publique-se.


- Relator -


RELATOR : MIN. EROS GRAU AGTE.(S) : BRASIL TELECOM S/A

ADV.(A/S) : BIANCA GALANT BORGES E OUTRO(A/S)

AGDO.(A/S) : ROQUE MEURER ADV.(A/S) : LUCIANE SANTIN

DECISÃO: O Superior Tribunal de Justiça deu parcial provimento ao recurso especial do agravante [fls. 319-328].

Julgo prejudicado o agravo de instrumento por perda do objeto do

recurso extraordinário [RISTF, artigo 21, IX]. Publique-se.





OUTRO(A/S)

AGDO.(A/S) : PEDRO ROBERTO ROGOWSKI BRITO ADV.(A/S) : DPE-RS - VIRGINIA FIGUEIRO DEGRAZIA

DECISÃO: O Supremo Tribunal Federal reconheceu a repercussão geral da controvérsia objeto dos presentes autos --- fornecimento de

medicamentos à paciente hipossuficiente --- que será submetida ao exame

do Pleno do Supremo Tribunal Federal nos autos do RE n. 566.471, Relator o Ministro Marco Aurélio.

2. O Plenário deste Tribunal, na Sessão do dia 20 de agosto de

2008, apreciando questão de ordem, decidiu estender a aplicação de dispositivos da repercussão geral a todos os recursos extraordinários

interpostos contra acórdãos publicados anteriormente a 3 de maio de 2007.

Sendo assim, dou provimento ao agravo de instrumento para admitir o recurso extraordinário que, no entanto, ficará sobrestado na origem, para

que seja observado o disposto no artigo 543-B e seus parágrafos do Código

de Processo Civil.









AGRAVO DE INSTRUMENTO 723.265-5 (532) PROCED. : RIO DE JANEIRO RELATOR : MIN. EROS GRAU AGTE.(S) : MUNICÍPIO DO RIO DE JANEIRO

ADV.(A/S) : CHRISTIANE DE ALMEIDA FERREIRA AGDO.(A/S) : CIFRÃO - FUNDAÇÃO DE PREVIDÊNCIA DA

CASA DA MOEDA DO BRASIL

ADV.(A/S) : CESAR BOECHAT


decisão que negou seguimento a recurso extraordinário. 2. Deixo de examinar a preliminar de repercussão geral, cujo



constitucionais discutidas no caso” [CB/88, art. 102, III, § 3º].

3. O recurso não merece conhecimento, pois apresentado extemporaneamente.

4. Na certidão de publicação da decisão que inadmitiu o recurso

extraordinário consta a data de 8.8.08. O agravo de instrumento foi interposto em 26.5.08. Daí a sua intempestividade prematura.

5. Ainda que a certidão de publicação contenha erro material, este

Tribunal fixou entendimento no sentido de que o ônus de fiscalizar a correta formação do instrumento é exclusivo do agravante [AI n. 237.361-AgR,

Relator o Ministro Maurício Corrêa, DJ de 1º.10.99].


Publique-se.

Brasília, 26 agosto de 2008. Ministro Eros Grau

- Relator -


RELATORA : MIN. ELLEN GRACIE AGTE.(S) : FUNDAÇÃO BRTPREV


OUTRO(A/S) AGDO.(A/S) : ELIANE MARIA LOPES DOS SANTOS

ADV.(A/S) : CLAURIVETE FERRAZ DE ANDRADE E

OUTRO(A/S)


pelo prazo legal.

Publique-se.


Relatora


RELATOR : MIN. EROS GRAU AGTE.(S) : INSTITUTO DE PREVIDÊNCIA DO ESTADO DO



AGDO.(A/S) : OLINDA DA SILVA INVENINATO

ADV.(A/S) : DÉCIO SCARAVAGLIONI E OUTRO(A/S)



2. O recurso não merece provimento. O acórdão recorrido não apreciou a controvérsia à luz dos preceitos constitucionais que o recorrente

indica como violados. Além disso, os embargos de declaração são ineficazes

para ventilar matéria não argüida oportunamente. Aqui incidem as Súmulas ns. 282 e 356 do Supremo Tribunal Federal.




4. Ademais, o agravante não impugnou todos os fundamentos que serviram de suporte à decisão agravada. Esta deficiência técnica inviabiliza o

processamento do agravo. A ausência de fundamentação que permita a

apreciação do recurso faz incidir aqui a Súmula n. 287 do STF. Nego seguimento ao agravo com fundamento no artigo 21, § 1º, do

RISTF.


Ministro Eros Grau

- Relator -

AGRAVO DE INSTRUMENTO 723.403-3 (535) PROCED. : MINAS GERAIS RELATOR : MIN. EROS GRAU AGTE.(S) : FUNDAÇÃO SISTEL DE SEGURIDADE SOCIAL

ADV.(A/S) : MARIA CRISTINA NUNES PASSOS E OUTRO(A/S)

ADV.(A/S) : JOÃO JOAQUIM MARTINELLI E OUTRO(A/S)

AGDO.(A/S) : ANA PAULA SILVA GOULART E OUTRO(A/S) ADV.(A/S) : HELVÉCIO VIANA PERDIGÃO



apreciou a controvérsia à luz dos preceitos constitucionais que a parte recorrente indica como violados. Além disso, os embargos de declaração são


Súmulas ns. 282 e 356 do STF. 3. O prequestionamento, no entendimento pacificado deste Tribunal,



4. Ademais, para dissentir-se do acórdão impugnado seria

necessária a análise da legislação infraconstitucional que disciplina a espécie. Eventual ofensa à Constituição dar-se-ia de forma indireta,

circunstância que impede a admissão do extraordinário. Nesse sentido: RE n.

148.512, Relator o Ministro Ilmar Galvão, DJ de 2.8.96; AI n. 157.906-AgR, Relator o Ministro Sydney Sanches, DJ de 9.12.94; AI n. 145.680-AgR,

Relator o Ministro Celso de Mello, DJ de 30.4.93, entre outros.

5. Por fim, a jurisprudência deste Tribunal fixou-se no sentido de que “as alegações de desrespeito aos postulados da legalidade, do devido






RISTF. Publique-se.




RELATOR : MIN. CEZAR PELUSO AGTE.(S) : FUNDAÇÃO BRTPREV









AGDO.(A/S) : NELTON DA SILVA MEDEIROS

ADV.(A/S) : CRISTIAN FABRIS

(PET STF nº 113178/2008) DESPACHO: Defiro o pedido de vista pelo prazo de cinco dias. Publique-se.




RELATOR : MIN. CARLOS BRITTO AGTE.(S) : COMPANHIA ESTADUAL DE ÁGUAS E

ESGOTOS - CEDAE

ADV.(A/S) : ISAAC MOTEL ZVEITER E OUTRO(A/S)

AGDO.(A/S) : SAVERIO BELLIZZI ADV.(A/S) : PAULO MÁRIO NOGUEIRA LEITE

DECISÃO: Vistos, etc. O recurso não merece acolhida. É que o aresto impugnado, ao

contrário do consignado pela parte agravante, encontra-se fundamentado.

Anoto que é firme nesta colenda Corte o entendimento de que “a Constituição exige, no art. 93, IX, é que a decisão judicial seja

fundamentada; não que a fundamentação seja correta, na solução das

questões de fato ou de direito da lide: declinadas no julgado as premissas, corretamente assentadas ou não, mas coerentes com o dispositivo do

acórdão está satisfeita a exigência constitucional” (RE 140.370, da relatoria

do ministro Sepúlveda Pertence). Noutro giro, observo que a jurisdição foi prestada de forma

completa, embora em sentido contrário aos interesses da parte recorrente,

não se configurando o alegado cerceamento de defesa. Isso posto, e frente ao art. 557 do CPC e ao § 1º do art. 21 do

RI/STF, nego seguimento ao agravo.



Relator

AGRAVO DE INSTRUMENTO 723.535-2 (538) PROCED. : SÃO PAULO RELATOR : MIN. EROS GRAU AGTE.(S) : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL -

INSS ADV.(A/S) : CARLOS ALBERTO DO NASCIMENTO

CAMARGO

AGDO.(A/S) : MARIA AUGUSTA RIBEIRO DE SOUZA ADV.(A/S) : MARIA APARECIDA EVANGELISTA DE

AZEVEDO E OUTRO(A/S)

DECISÃO: A matéria debatida nestes autos --- constitucionalidade

da Lei n. 11.608/03, do Estado de São Paulo --- está submetida à

apreciação do Plenário deste Tribunal nos autos da ADI n. 3.154, Relator o Ministro Menezes Direito.

Determino o sobrestamento deste feito até o julgamento definitivo

da aludida ação. Publique-se.




RELATORA : MIN. ELLEN GRACIE AGTE.(S) : ANDREIA ESPINDOLA ORIGE E OUTRO(A/S)

ADV.(A/S) : MANOEL DEODORO DA SILVEIRA E OUTRO(A/S)

AGDO.(A/S) : BRASIL TELECOM S/A

ADV.(A/S) : DARIO PEDRO WILGES E OUTRO(A/S)

1. A hipótese dos autos versa sobre a discussão quanto à legalidade

da cobrança da tarifa de assinatura mensal. 2. Esta Corte reconheceu a existência de repercussão geral da

matéria no RE 567.454, rel. Min. Carlos Britto, DJE 27.03.2008.




Publique-se.


Relatora


RELATOR : MIN. CARLOS BRITTO AGTE.(S) : DEPARTAMENTO DE OBRAS PÚBLICAS DO

ESTADO DE MINAS GERAIS - DEOP/MG

ADV.(A/S) : ALCY TAYLOR DA COSTA E OUTRO(A/S) AGDO.(A/S) : RAIMUNDO CÂNDIDO BERNARDINO E

OUTRO(A/S)

ADV.(A/S) : ARAKEN BRASILEIRO FERREIRA E OUTRO(A/S)

DECISÃO: Vistos, etc. O agravo não merece acolhida. É que o Tribunal de origem

entendeu procedente o pedido de indenização por danos morais e materiais

com base no conjunto probatório dos autos. Desse modo, conclusão diversa da adotada pelo aresto impugnado encontraria óbice na Súmula 279 desta

colenda Corte.

De mais a mais, as alegadas ofensas às garantias do devido processo legal, do contraditório e da ampla defesa, se existentes, ocorreriam

de modo reflexo ou indireto. Nesse mesmo sentido é a jurisprudência desta

colenda Corte, de que são exemplos o AI 517.643-AgR, da relatoria do ministro Celso de Mello; e o AI 273.604-AgR, da relatoria do ministro Moreira

Alves.

Anoto, ademais, que a jurisdição foi prestada de forma completa, em decisão devidamente fundamentada, embora em sentido contrário aos

interesses da parte agravante.


Publique-se.


Relator


RELATOR : MIN. CARLOS BRITTO AGTE.(S) : ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL


OUTRO(A/S) AGDO.(A/S) : ELDA BORN

ADV.(A/S) : ÂNGELO REINA ABIB E OUTRO(A/S)


O recurso não merece acolhida. É que o aresto impugnado apreciou

a controvérsia sob o enfoque exclusivamente processual, cujo reexame é vedado nesta instância extraordinária.

Observo, de mais a mais, que a jurisdição foi prestada de forma

completa, em decisão devidamente fundamentada, embora em sentido








contrário aos interesses da parte agravante, não se configurando o alegado cerceamento de defesa.






RELATOR : MIN. EROS GRAU AGTE.(S) : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL -

INSS

ADV.(A/S) : ALEXANDRE AZEVEDO

AGDO.(A/S) : ACILINO AMORIM DE CARVALHO ADV.(A/S) : FÁBIO FREDERICO DE FREITAS TERTULIANO

E OUTRO(A/S)



requisito a que se refere o artigo 543-A, § 2º, do Código de Processo Civil. Determino a subida dos autos principais, devidamente

processados, para exame da preliminar de repercussão geral, sem prejuízo,

no entanto, do disposto no artigo 543-B do Código de Processo Civil. Publique-se.




RELATOR : MIN. EROS GRAU AGTE.(S) : CAPEMI - CAIXA DE PECÚLIO, PENSÕES E

MONTEPIOS BENEFICENTE

ADV.(A/S) : JORGE LEANDRO DE MOURA MARTINS E

OUTRO(A/S) AGDO.(A/S) : ANTONIO ABEL DOS SANTOS

ADV.(A/S) : DPE-RJ - MARILZA CORONHA PINHEIRO

ADV.(A/S) : DPE-RJ - VERA REGINA CHARBEL TERRA MEIRELES

ADV.(A/S) : DPE-RJ - MARIA ELIANE DOS SANTOS

RIBEIRO


negou seguimento ao recurso extraordinário. 2. A agravante alega violação do disposto nos artigos 5º, XXXVI, e

93, IX, da CB/88.

3. O recurso não merece provimento. O acórdão recorrido não apreciou a controvérsia à luz dos preceitos constitucionais que a recorrente

indica como violados. Além disso, os embargos de declaração são

ineficazes para ventilar matéria não argüida oportunamente. Aqui incidem as Súmulas ns. 282 e 356 do Supremo Tribunal Federal.




5. Destarte, a lide encontra-se no plano infraconstitucional, não ensejando, portanto, o cabimento do recurso extraordinário [AI n. 207.672-

AgR, Relator o Ministro Sepúlveda Pertence, DJ de 25.6.04, e AI n.

244.548-AgR, Relator o Ministro Cezar Peluso, DJ de 20.2.04]. 6. Além disso, a jurisprudência deste Tribunal fixou-se no sentido

de que “as alegações de desrespeito aos postulados da legalidade, do

devido processo legal, da motivação dos atos decisórios, do contraditório, dos limites da coisa julgada e da prestação jurisdicional podem configurar,




7. Por fim, para dissentir-se do acórdão impugnado, seria necessário

o reexame da matéria fático-probatória e das cláusulas de contrato, providência vedada nesta instância mercê de incidência das Súmulas ns. 279

e 454 do Supremo Tribunal Federal.


Publique-se.


- Relator -


RELATOR : MIN. EROS GRAU AGTE.(S) : DANIEL FERREIRA DE ALMEIDA

ADV.(A/S) : LIONIO RAMOS DE CARVALHO JR E

OUTRO(A/S) AGDO.(A/S) : GABE S/A

ADV.(A/S) : MIGUEL GRIMALDI CABRAL DE ANDRADE E

OUTRO(A/S)

DECISÃO: Discute-se no presente recurso a constitucionalidade da

penhora do bem de família do fiador em contrato de locação [artigo 3º da Lei n. 8.009/90, na redação conferida pelo artigo 82 da Lei n. 8.245/91].

2. Entendo que o artigo 3º, VII, da Lei n. 8.009/90, não foi recebido

pela Constituição do Brasil. A impenhorabilidade do imóvel residencial instrumenta a proteção do indivíduo e sua família quanto a necessidades

materiais, garantindo-lhes o provimento de sua própria subsistência.

3. Fiquei, todavia, vencido no julgamento do RE n. 407.688, Relator o Ministro Cezar Peluso, Sessão do dia 8.2.06, no qual decidiu-se que a

penhora do bem de família do fiador está em consonância com o disposto no

artigo 6º da CB/88, “já que é modalidade de viabilização do direito à moradia - o qual não deve ser traduzido, necessariamente, como o direito à

propriedade imobiliária ou o direito de ser proprietário de imóvel - porquanto,

atendendo à própria ratio legis da exceção prevista no art. 3º, VII, da Lei 8.009/90, facilita e estimula o acesso à habitação arrendada, constituindo

reforço das garantias contratuais dos locadores, e afastando, por

conseguinte, a necessidade de garantias mais onerosas, tais como a fiança bancária” [Informativo n. 415].

Ressalvado o meu entendimento pessoal, nego seguimento ao

agravo com fundamento no disposto no artigo 21, § 1º, do RISTF. Publique-se.




RELATORA : MIN. CÁRMEN LÚCIA AGTE.(S) : MARIA REGINA VARGAS CORREA ADV.(A/S) : ARTUR GARRASTAZU GOMES FERREIRA E

OUTRO(A/S)

AGDO.(A/S) : FEDERAÇÃO SINDICAL DOS SERVIDORES PÚBLICOS NO ESTADO DO RIO GRANDE DO

SUL - FESSERGS

ADV.(A/S) : RAFAEL KLARMANN DA SILVA E OUTRO(A/S) AGDO.(A/S) : SUCV UNIÃO DE PREVIDÊNCIA

ADV.(A/S) : THANIA MARIA DUARTE E SILVA

INTDO.(A/S) : ASSOCIAÇÃO GAÚCHA DE PROFESSORES TÉCNICOS DE ENSINO AGRÍCOLA - AGPTEA

ADV.(A/S) : MARCELO XAVIER VIEIRA E OUTRO(A/S)

DECISÃO AGRAVO DE INSTRUMENTO. ADMINISTRATIVO. SERVIDOR

PÚBLICO. INTIMAÇÃO DA RECORRENTE APÓS 3.5.2007. AUSÊNCIA DA







PRELIMINAR DE REPERCUSSÃO GERAL: INADMISSIBILIDADE DO RECURSO EXTRAORDINÁRIO. AGRAVO AO QUAL SE NEGA

SEGUIMENTO.




Tribunal de Justiça do Rio Grande do Sul:

“AÇÃO DE CANCELAMENTO DE DESCONTOS EM FOLHA DE PAGAMENTO. CONTRATO DE MÚTUO. 1. Preliminares de ilegitimidade

passiva e de formação indevida de litisconsórcio afastadas. 2. Descabe

acolher pretensão de cancelamento dos descontos em folha de pagamento, expressamente autorizados pela devedora, mormente quando tão-somente

busca desvencilhar-se destes débitos periódicos, sem contudo acenar como

pretende continuar a adimplir com suas obrigações. Apelação provida parcialmente” (fl. 109).


inadmissibilidade do recurso extraordinário a circunstância de que não teria sido atendido o requisito expresso no art. 102, § 3º, da Constituição da

República (fls. 166-167).

4. A Agravante alega que teriam sido contrariados os arts. 1°, inc. III, e 7º, inc. X, da Constituição da República.

Examinada a matéria trazida nos autos, DECIDO.

5. Razão de direito não assiste à Agravante. A Agravante foi intimada do acórdão recorrido em 16.1.2008 (fl. 16)

e, nos termos do que decidido pelo Supremo Tribunal Federal no Agravo de

Instrumento n. 664.567-QO, Relator o Ministro Sepúlveda Pertence, Tribunal Pleno, “a exigência da demonstração formal e fundamentada, no recurso

extraordinário, da repercussão geral das questões constitucionais discutidas

só incide quando a intimação do acórdão recorrido tenha ocorrido a partir de 03 de maio de 2007”.

Após 3.5.2007, portanto, os recursos extraordinários devem

apresentar “preliminar formal e fundamentada” de repercussão geral da matéria constitucional, caso contrário, estará ausente requisito fundamental

para sua admissibilidade.

6. A Agravante não traz em seu recurso a preliminar exigida, o que o torna inadmissível. Nada há a prover quanto às alegações da parte

agravante.





AGRAVO DE INSTRUMENTO 723.656-8 (546) PROCED. : MINAS GERAIS RELATOR : MIN. EROS GRAU AGTE.(S) : MARCOS LEONE MENDES

ADV.(A/S) : RONALDO MARIANI BITTENCOURT E OUTRO(A/S)

AGDO.(A/S) : MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE MINAS

GERAIS ASSIST.(S) : MILENA LAURINDA DOCHE E CÔNJUGE

ADV.(A/S) : JOSÉ MÁRCIO JANUÁRIO




por outra razão [RISTF, art. 323]. Se inexiste questão constitucional, não há



impugnado, seria necessário o reexame da matéria fático-probatória,

providência vedada nesta instância mercê de incidência da Súmula n. 279 do Supremo Tribunal Federal.






20.10.00]. Nego seguimento ao agravo com fundamento no artigo 21, § 1º, do

RISTF.


Ministro Eros Grau

- Relator -

AGRAVO DE INSTRUMENTO 723.712-9 (547) PROCED. : BAHIA RELATOR : MIN. CEZAR PELUSO AGTE.(S) : PETRÓLEO BRASILEIRO S/A - PETROBRÁS

ADV.(A/S) : CANDIDO FERREIRA DA CUNHA LOBO E OUTRO(A/S)

AGDO.(A/S) : VIRGÍNIA SANTOS DE OLIVEIRA

ADV.(A/S) : NAISE HABIB LANTYER MELLO E OUTRO(A/S)

(PET STF nº 113227/2008) DESPACHO: Defiro o pedido de vista pelo prazo de cinco dias. Publique-se.




RELATOR : MIN. CEZAR PELUSO AGTE.(S) : UNIBANCO - UNIÃO DE BANCOS BRASILEIROS

S/A

ADV.(A/S) : ALETHEIA ZANZIN REZENDE E OUTRO(A/S)

ADV.(A/S) : LUCIANO CORRÊA GOMES AGDO.(A/S) : FERNANDO DIAS DE ANDRADE E OUTRO(A/S)

ADV.(A/S) : FLÁVIO JOSÉ VAN DEN BOSCH PARDO




Relator

AGRAVO DE INSTRUMENTO 723.735-3 (549) PROCED. : MINAS GERAIS RELATOR : MIN. RICARDO LEWANDOWSKI AGTE.(S) : INSTITUTO DE PREVIDÊNCIA DOS

SERVIDORES DO ESTADO DE MINAS GERAIS - IPSEMG

ADV.(A/S) : HUMBERTO GOMES MACEDO

AGDO.(A/S) : ELENIR DOS SANTOS FERREIRA ADV.(A/S) : MARCOS CHAVES VIANA E OUTRO(A/S)


veiculada, cobrança de contribuição compulsória para custeio de assistência

médico-hospitalar, teve repercussão geral reconhecida pela Corte (RE 573.540/MG, Rel. Min. Gilmar Mendes).

Isso posto, preenchidos os demais requisitos de admissibilidade, dou

provimento ao agravo de instrumento para admitir o recurso extraordinário e,







com base no art. 328, parágrafo único do RISTF, determino a devolução destes autos ao Tribunal de origem para que seja observado, quanto ao

recurso extraordinário, o disposto no art. 543-B do CPC.



- Relator -

AGRAVO DE INSTRUMENTO 723.800-3 (550) PROCED. : RIO DE JANEIRO RELATOR : MIN. CARLOS BRITTO AGTE.(S) : GLÁUCIO MONTEIRO MANSUR

ADV.(A/S) : HUGO LEITE JERKE E OUTRO(A/S) AGDO.(A/S) : EDNA MARIA DOS SANTOS PEREIRA

ADV.(A/S) : JOSÉ EDUARDO BRÊTTAS


Dou provimento ao agravo de instrumento e determino a sua

conversão em recurso extraordinário, pelo fato de constarem dos autos os elementos necessários ao julgamento da causa (§§ 3º e 4º do art. 544 do

CPC).



Relator

AGRAVO DE INSTRUMENTO 723.802-8 (551) PROCED. : MATO GROSSO DO SUL RELATORA : MIN. CÁRMEN LÚCIA AGTE.(S) : RENÊ DA SILVA

AGTE.(S) : SÉRGIO MARTINS AJALA ADV.(A/S) : MÁRIO SÉRGIO ROSA E OUTRO(A/S)

AGDO.(A/S) : MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE MATO

GROSSO DO SUL

DECISÃO CRIMINAL. INDEPENDÊNCIA DAS ESFERAS PENAL E

ADMINISTRATIVA. COMPETÊNCIA DO PODER JUDICIÁRIO PARA

DECIDIR SOBRE A PERDA DA GRADUAÇÃO DOS PRAÇAS COMO

PENA ACESSÓRIA DO CRIME QUE LHE COUBE JULGAR, INDEPENDENTEMENTE DA EXISTÊNCIA DE PROCEDIMENTO

ADMINISTRATIVO. PRECEDENTES. ACÓRDÃO RECORRIDO QUE NÃO

OFENDE A JURISPRUDÊNCIA DESTE SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL NO SENTIDO DE QUE A PERDA DA GRADUAÇÃO NÃO PODER SER

IMPOSTA COMO PENA ACESSÓRIA DE CONDENAÇÃO CRIMINAL À

PENA DE PRISÃO SUPERIOR A DOIS ANOS. ALEGAÇÃO DE QUE UM DOS AGRAVANTES DEVERIA SER REFORMADO EM RAZÃO DE

ACIDENTE DE TRABALHO, QUE NÃO PRESCINDE DE REEXAME DE

FATOS E PROVAS, CIRCUNSTÂNCIA INVIÁVEL EM RECURSO EXTRAORDINÁRIO: SÚMULA N. 279 DESTE SUPREMO TRIBUNAL





Tribunal de Justiça de Mato Grosso do Sul (Representação para Declaração

do Posto e Patente dos Oficiais e Graduação de Praças n. 2004.012261-4): “DECLARAÇÃO DE PERDA DA GRADUAÇÃO - POLICIAIS

MILITARES - COMPETÊNCIA DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA - CO-AUTORIA

EM HOMICÍDIO QUALIFICADO - CONDENAÇÃO PELO TRIBUNAL DO JÚRI - PENAS SUPERIORES A 15 ANOS DE RECLUSÃO EM REGIME

INTEGRALMENTE FECHADO - REPRESENTAÇÃO DO MINISTÉRIO

PÚBLICO CONHECIDA E JULGADA PROCEDENTE. Tendo sido os requeridos condenados criminalmente, com trânsito

em julgado da condenação, ao cumprimento de penas privativas de

liberdade superiores a 15 anos, revelaram condutas incompatíveis com o

cargo e ofensivas ao pundonor policial-militar, hipótese em que o Tribunal de Justiça tem competência para julgar sobre a incapacidade funcional dos

policiais militares, independentemente da solução do Conselho de Disciplina.

Julgada procedente a representação do Ministério Público para declarar a perda da graduação e exclusão das praças da corporação” (fl. 20).

Lê-se ainda do voto condutor do acórdão recorrido:

“(...) A juíza presidente do Tribunal do Júri, por certo, deixou de inserir na

sentença os efeitos da condenação, previstos no art. 92, I, b, do Código

Penal, sobre a perda do cargo, justamente porque essa disposição reclama o procedimento do art. 829, II, do Regimento Interno do Tribunal de Justiça

(militar condenado na justiça comum ou militar, à pena privativa de liberdade

superior a dois anos, por sentença transitada em julgado). Portanto, tratando-se de pena privativa de liberdade superior a dois

anos, o Ministério Público não precisa aguardar a solução do Conselho de

Disciplina, dado que todos os aspectos da conduta delituosa e da personalidade dos agentes já passaram pelo amplo contraditório judicial.

Não há falar, portanto, em surpresa ou cerceamento à defesa, pois o

fato em que se enredaram os requeridos passou por exaustivos debates em dois graus de jurisdição, não comportando agora reabrir a instrução

probatória a respeito, também porque o Regimento Interno, ao regular a

matéria, não fez essa previsão, por se tratar de desdobramento da sentença condenatória.

De seu turno, cumpre anotar que o Conselho de Disciplina é

instância administrativa. As esferas administrativa e judiciária são independentes, e o fato da absolvição ou condenação naquela, de natureza

disciplinar, não impede o pronunciamento judicial diverso.

É inadmissível que diante de condenações criminais com penas privativas de liberdades acima de 15 anos de reclusão, no regime

integralmente fechado, a competência para decidir sobre exclusão de Polícia

Militar seja restrito ao próprio órgão corporativo. De outra parte, não procede a alegação de que o requerido Sérgio

Ajala sofreu acidente de trabalho, nas dependências da PM, em 6.4.2000,

estando incapacitado para o serviço, e deve ser reformado. Primeiro, porque o acidente deu-se muito depois do fato da denúncia, ao tempo em que o

mencionado devia estar cumprindo a pena que lhe foi imposta, em vez de

permanecer em serviço ativo. Segundo, porque os documentos vindos com a peça defensiva noticiam que ele sofreu somente uma lesão do ligamento do

joelho esquerdo, tanto que a Junta Médica conclui que encontra-se apto para

o serviço Policial Militar, apenas com recomendação para exercer preferencialmente atividades administrativas (fl. 90).

(...)

No mais, como bem explicitou o relator, a representação é procedente, pois inadmissível a permanência dos requeridos na Corporação

após a prática de delito de repercussão social, mormente quando se leva em

conta que se está diante de pessoas comprometidas com a segurança pública” (fls. 22-23).

Os embargos de declaração opostos pelos Agravantes foram

rejeitados (fls. 72-75). 3. A decisão agravada teve como fundamento para a

inadmissibilidade do recurso extraordinário a incidência da Súmula 280 e a

harmonia do acórdão recorrido com a jurisprudência do Supremo Tribunal Federal (RE 121.533, Rel. Min. Sepúlveda Pertence, DJ 30.11.1990) (fls. 53-

55).

4. Os Agravantes alegam, em seu recurso extraordinário, ofensa aos arts. 1º, inc. III, 2º, 3º, inc. I, 5º, inc. XXXVII, LV, LVI e LVII, e §§ 1º e 2º, 22,

inc. XXI, 37, caput, 42, § 1º, 93, inc. IX, 125, §§ 1º, 3º e 4º, e 142, § 3º, inc. VI

e VII, da Constituição da República, argumentando que: “(...)

11 - É nulo o acórdão que determinou a exclusão dos Recorrentes

das fileiras da Polícia Militar de Mato Grosso do Sul, eis que há necessidade do anterior julgamento em Conselho de Justificação, para que seja

assegurada ao acusado ampla defesa.

(...) 14 - Não se pode esquecer que a norma do artigo 125 parágrafo 4º

da CF, consagrou o princípio da vitaliciedade das praças graduadas das

Polícias Militares e dos Corpos de Bombeiros Militares, não comportando





mais a exclusão automática só pelo fato de ter sido condenado à pena restritiva de liberdade superior a dois anos.

15 - Procedimento específico significa submetê-lo ao Conselho de

Justificação após o trânsito em julgado de sentença penal condenatória, com base no artigo 142, parágrafo 3º, incisos VI e VII da Constituição

Federal.

16 - É pacífica a jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça, no sentido de que, para se decidir a respeito da aplicação da medida

acessória, é imprescindível o exame subjetivo da conduta típica do acusado.

Deve ser levada em conta a natureza do crime, o quantum da pena imposta e especialmente a repercussão do fato delituoso para a corporação militar

no contexto social.

17 - Isso tudo porque é mister exame profundo da natureza do crime cometido pelo militar. É preciso que a conduta delitiva do réu esteja

eivada de desvalor ético moral que o torne indigno de permanecer no

quadro da Polícia Militar. Não basta a ofensa ao bem jurídico tutelado pela lei penal para justificar a medida, porquanto por essa conduta reprovável o

militar já foi condenado.

18 - Entende, pois, contraditória a decisão quando determina a exclusão dos Recorrentes, eis que a Emenda Constitucional n. 18/98 que

inseriu o parágrafo 3º ao artigo 142 da CF, fala somente da exclusão do

Oficial, sendo que, o artigo 125, parágrafo 4º da CF implicou na caducidade do artigo 102 do Código Penal Militar (STF RE 121.533/MG - Tribunal Pleno

- Relator Ministro Sepúlveda Pertence).

(...) 20 - Portanto, é postulado da jurisprudência dominante que para a

exclusão do policial militar das fileiras da Corporação, há necessidade de

procedimento específico, eis que o artigo 125 § 4º da Constituição Federal assim estabelece, ao contrário do decidido pelo TJMS.

21 - O Acórdão, mantendo a sentença condenatória, desrespeitou

ainda o art. 5º, LV da CF, pois não foram observados o contraditório e ampla defesa, eis que nos autos da Declaração de Perda do Posto e

Patente dos Oficiais e Graduação de Praças não lhes foi dado esses

direitos e, assim, a condenação não se baseou nas provas produzidas sob o crivo desses princípios constitucionais.

(...)

23 - Importa salientar, ainda, em relação ao Recorrente Sérgio Martins Ajala, que foi vítima de acidente de trabalho (...) quando executava

trabalho de manutenção a serviço da unidade, ficando incapaz para o

serviço policial militar, há de ser reconhecido o seu direito de reforma já que o motivo da incapacidade tem causa e efeito com o serviço militar.

24 - De fato, o descaso por parte da Administração Pública é

manifestamente claro, visto que recebeu em seus quadros um servidor em perfeito estado físico devidamente atestado, e, após utilizá-lo para os seus

fins institucionais e o mesmo sofrer acidente em ato de serviço (também

atestado), não lhe é dado o direito de ser reformado. (...)

27 - Data máxima vênia, a Administração Pública, laborou em

manifesto descaso, visto que o ato administrativo de não concessão da reforma do Recorrente, mesmo ciente de que foi acidentado durante o

serviço, deixa o campo da discricionariedade para ser qualificado como ato

arbitrário porquanto a atividade administrativa, mesmo quando discricionária, rege-se pelos princípios fundamentais da legalidade e da

moralidade administrativa, expressamente incorporados pela atual

Constituição Federal, em seu art. 37, caput, e sempre presentes em nossa tradição constitucional legal, doutrinária e jurisprudencial.

(...)” (fls. 36-38 - grifos no original).

Examinada a matéria posta à apreciação, DECIDO. 5. Razão jurídica não assiste aos Agravantes.

A alegada ofensa aos arts. 1º, inc. III, 3º, inc. I, 5º, inc. XXXVII, LVI

e LVII, e §§ 1º e 2º, 22, inc. XXI, 37, caput, 42, § 1º, 93, inc. IX, e 125, §§ 1º e 3º, da Constituição não foi objeto de debate explícito pelo acórdão

recorrido, nem dos embargos de declaração opostos. Incidem, no caso, as

Súmulas 282 e 356 do Supremo Tribunal Federal. Nesse sentido:

“AGRAVO DE INSTRUMENTO - ALEGADA VIOLAÇÃO A

PRECEITOS CONSTITUCIONAIS - AUSÊNCIA DE

PREQUESTIONAMENTO (...) RECURSO IMPROVIDO. - A ausência de efetiva apreciação do litígio constitucional, por parte do Tribunal de que

emanou o acórdão impugnado, não autoriza - ante a falta de

prequestionamento explícito da controvérsia jurídica - a utilização do recurso extraordinário (...)” (AI 580.491-AgR, Rel. Min. Celso de Mello, DJ 2.2.2007).

E ainda, entre outros, os Agravos de Instrumento ns. 605.567-AgR,

Rel. Min. Ricardo Lewandowski, DJ 13.4.2007; 581.574-AgR, Rel. Min. Carlos Britto, DJ 7.4.2006; e 209.327-AgR, Rel. Min. Marco Aurélio, DJ

12.5.1995; e o Recurso Extraordinário n. 485.383, Rel. Min. Sepúlveda

Pertence, DJ 16.2.2007. 6. Com relação à alegação de que, para que o Tribunal a quo

pudesse decidir pela perda da graduação seria necessário que se exaurisse

previamente a via administrativa, o acórdão recorrido ajusta-se à pacífica jurisprudência deste Supremo Tribunal Federal no sentido de que, sendo

independentes as esferas penal e administrativa, compete ao Poder

Judiciário, nos termos do art. 125, § 4º, da Constituição da República, julgar a perda de graduação como pena acessória, desde que mediante

procedimento próprio, independentemente da existência de processo

disciplinar administrativo. Nesse sentido:

CONSTITUCIONAL. MILITAR. PRAÇA DA POLÍCIA MILITAR.

EXPULSÃO. C.F., art. 125, § 4º. I. - A prática de ato incompatível com a função policial militar pode implicar a perda da graduação como sanção

administrativa, assegurando-se à praça o direito de defesa e o contraditório.

Neste caso, entretanto, não há invocar julgamento pela Justiça Militar estadual. A esta compete decidir sobre a perda da graduação das praças,

como pena acessória do crime que a ela, Justiça Militar estadual, coube

decidir (...). II. - R.E. não conhecido” (Recurso Extraordinário n. 199.800, Rel. Min. Carlos Velloso, DJ 4.5.2001).

Na mesma linha: Recursos Extraordinários ns. 231.451-AgR, Rel.

Min. Nelson Jobim, DJ 4.10.2002; e 206.971, Rel. Min. Moreira Alves, DJ 9.6.2000, e os Agravos de Instrumentos ns. 538.543-AgR, Rel. Min. Ellen

Gracie, DJ 3.2.2006; 286.636-AgR, Rel. Min. Maurício Corrêa, DJ 23.2.2001;

210.220-AgR, Rel. Min. Octavio Gallotti, DJ 18.9.1998, entre outros. Ressalte-se que essa jurisprudência está consubstanciada na

Súmula n. 673 do Supremo Tribunal Federal, segundo a qual: “O art. 125, §

4º, da Constituição não impede a perda da graduação de militar mediante procedimento administrativo”.

7. Também não assiste razão jurídica aos Agravantes quanto à

alegação de que o Tribunal a quo teria ofendido o art. 5º, inc. LV, da Constituição e a orientação deste Supremo Tribunal de que a perda da

graduação não pode ser imposta como pena acessória de condenação

criminal à prisão superior a dois anos, mas somente por meio de procedimento específico (conforme o Recurso Extraordinário 121.533, Rel.

Min. Sepúlveda Pertence, DJ 30.11.1990).

A jurisprudência deste Supremo Tribunal, em especial o precedente citado pelos Agravantes, concluiu que “o artigo 125, parágrafo 4, 'in fine', da

Constituição, subordina a perda de graduação dos praças das polícias

militares à decisão do tribunal competente, mediante procedimento específico, não subsistindo, em conseqüência, em relação aos referidos

graduados o artigo 102 do Código Penal Militar, que a impunha como pena

acessória da condenação criminal à prisão superior a dois anos” (Recurso Extraordinário 121.533, Rel. Min. Sepúlveda Pertence, DJ 30.11.1990).

Na espécie vertente dos autos, a perda da graduação ocorreu em

procedimento próprio - Representação para Declaração do Posto e Patente dos Oficiais e Graduação de Praças n. 2004.012261-4 -, no qual, como

assentado no acórdão recorrido, foi dada aos Agravantes a oportunidade de

se manifestar nos termos do Regimento Interno do Tribunal a quo, oportunidade em que, inclusive, juntaram documentos (fl. 22).

Ademais, embora tenha partido dos elementos probatórios do

processo-crime, o Tribunal a quo não os utilizou para impor a perda da graduação como simples pena acessória da condenação criminal, mas

adotou-os como fundamento para concluir que, “como bem explicitou o

relator, a representação é procedente, pois inadmissível a permanência dos requeridos na Corporação após a prática de delito de repercussão social,

mormente quando se leva em conta que se está diante de pessoas

comprometidas com a segurança pública” (fl. 23).



Dessa forma, não há falar em afronta ao entendimento deste Supremo Tribunal.

8. Por fim, no que concerne à alegação de que o Agravante Sérgio

Ajala teria que ser reformado em razão de acidente de trabalho, para decidir de forma diversa do Tribunal a quo, seria imprescindível afastar a premissa

segundo a qual, pelos documentos apresentados pela defesa, a lesão

sofrida não incapacitaria o Agravante para o serviço na Polícia Militar, o que só seria possível por meio do reexame dessas provas, ao que não se presta

o recurso extraordinário, nos termos da Súmula 279 deste Supremo Tribunal

Federal. 9. Pelo exposto, nego seguimento a este agravo (art. 38 da Lei n.

8.038/90 e art. 21, § 1º, do Regimento Interno do Supremo Tribunal

Federal). Publique-se. Brasília, 25 de agosto de 2008.



RELATOR : MIN. RICARDO LEWANDOWSKI AGTE.(S) : HAMILTON PEREIRA MOTA E OUTRO(A/S) ADV.(A/S) : PABLO FELGA CARIELLO E OUTRO(A/S)

AGDO.(A/S) : ESTADO DO RIO DE JANEIRO

ADV.(A/S) : PGE-RJ - MARCELO ORTIGAO B DE CARVALHO



alegou-se violação aos arts. 5º, XXXVI, 7°, VI, 37, XV, e 77, XVIII, da mesma Carta.

O agravo não merece acolhida. Além disso, para se chegar ao

exame da alegada ofensa à Constituição, faz-se necessário analisar normas infraconstitucionais locais (Lei Estadual 3.899/02), o que inviabiliza o

extraordinário, a teor da Súmula 280 do STF.

Ademais, para verificar se houve decesso pecuniário na remuneração dos servidores inativos, ora agravados, necessário seria o

reexame do conjunto fático-probatório constante dos autos, o que atrai a

incidência da Súmula 279 do STF. Isso posto, nego seguimento ao recurso.

Publique-se.

Brasília, 21 de agosto 2008. Ministro RICARDO LEWANDOWSKI

- Relator -


RELATOR : MIN. CARLOS BRITTO AGTE.(S) : COMPANHIA DE SEGUROS ALIANÇA DO

BRASIL

ADV.(A/S) : EMERSON CASTRO CORREIA E OUTRO(A/S) AGDO.(A/S) : GLEIVON BEZERRA NASCIMENTO

ADV.(A/S) : CARLA GONÇALVES DE CARVALHO


O agravo não merece acolhida. É que o Tribunal de origem

entendeu procedente o pedido de indenização por danos morais com base no conjunto probatório dos autos. Portanto, conclusão diversa da adotada

pelo aresto impugnado encontraria óbice na Súmula 279 do STF.

Incide, por fim, o óbice da Súmula 282 do STF. Isso posto, e frente ao art. 557 do CPC e ao § 1º do art. 21 do

RI/STF, nego seguimento ao agravo.



Relator


RELATOR : MIN. RICARDO LEWANDOWSKI AGTE.(S) : RAUL DOS SANTOS MARTINS

ADV.(A/S) : ALINE CORRÊA DE FREITAS E OUTRO(A/S)

AGDO.(A/S) : BANCO ABN AMRO REAL S/A ADV.(A/S) : DIEGO TORRES

ADV.(A/S) : CLAUDIA PINHEIRO DA SILVA FERNANDEZ E

OUTRO(A/S) ADV.(A/S) : CLAUDIO SCHAUN DE BITTENCOURT

Trata-se de agravo de instrumento contra decisão que negou seguimento a recurso extraordinário ao argumento de que o recorrente não

demonstrou, em preliminar, fundamentação visando demonstrar a existência

de repercussão geral. No RE, fundado no art. 102, III, a, da Constituição, alegou-se ofensa

aos arts. 133 e 170, da mesma Carta.

Assiste razão à agravante no que se refere à repercussão geral. Em preliminar, o autor discute a referida matéria ao enunciar que,

“Tendo repercussão geral a matéria tratada, haja vista cuidar do

interesse de toda classe de advogados do Brasil (...)” (fl. 48). Superada a decisão de fl. 72-73, e em homenagem ao princípio da

economia processual, deixo de encaminhar os autos ao Tribunal a quo para

novo exame de admissibilidade, uma vez que o recurso extraordinário não tem condições de prosperar, e passo a examiná-lo.

O agravo não merece acolhida. Bem examinados os autos verifico

que o agravante deixou de juntar cópia do inteiro teor do acórdão recorrido, o que inviabiliza a admissibilidade do recurso.

Segundo a jurisprudência deste Tribunal, o agravo de instrumento

deve ser instruído com as peças obrigatórias e também com as necessárias ao exato conhecimento das questões discutidas (Súmula 288 do STF). A

falta de qualquer delas autoriza o relator a negar seguimento ao agravo com

base no art. 21, § 1º, do RISTF, e no art. 28, § 1º, da Lei 8.038/90. Além disso, como tem consignado o Tribunal, por meio da Súmula

282, é inadmissível o recurso extraordinário se a questão constitucional

suscitada não tiver sido apreciada no acórdão recorrido. Ademais, não opostos embargos declaratórios para suprir a omissão, é inviável o recurso, a

teor da Súmula 356 do STF.





RELATOR : MIN. EROS GRAU AGTE.(S) : COMÉRCIO E INDÚSTRIA DE PESCADOS

KOWALSKY LTDA

ADV.(A/S) : GUSTAVO PACHER E OUTRO(A/S)

AGDO.(A/S) : ESTADO DE SANTA CATARINA ADV.(A/S) : PGE-SC - ANA CLÁUDIA ALLET AGUIAR


2. O Tribunal de origem alicerçou o acórdão recorrido sobre

fundamentos infraconstitucionais e constitucionais. 3. O agravo de instrumento interposto contra a decisão que não

admitiu o recurso especial não foi provido. A circunstância impossibilita a

apreciação do extraordinário, pois o entendimento quanto à matéria legal tornou-se definitivo.

4. Neste sentido decidiu o Supremo, ao julgar caso análogo a este:

“É certo que esta Corte consolidou entendimento segundo o qual a imunidade do art. 155, § 2º, X, a, da Constituição (redação original), não se

estende aos serviços de transporte interestadual ou intermunicipal de

mercadorias destinadas ao exterior, conforme se pode observar pelas







seguintes decisões: RE 196.527/MG, Rel. Min. Ilmar Galvão; RE 212.637/MG, Rel. Min. Carlos Velloso; RE 244.151/MG, Rel. Min. Sepúlveda

Pertence; RE 208.092/MG, Rel. Min. Cezar Peluso.

Todavia, o acórdão recorrido decidiu a questão com base na legislação ordinária e a parte recorrente não atacou tais fundamentos.

Inviável, portanto, o presente recurso, a teor da Súmula 284 do STF. Nesse

sentido, menciono as seguintes decisões, entre outras: AI 313.051/DF, Rel. Min. Maurício Corrêa; AI 532.651/MG, Rel. Min. Ellen Gracie; AI

519.396/SP, Rel. Min. Gilmar Mendes.

Observa-se, ademais, que, com a negativa de seguimento do recurso especial pelo Superior Tribunal de Justiça, tornaram-se definitivos

os fundamentos infraconstitucionais que amparam o acórdão recorrido

(Súmula 283 do STF). Nesse sentido, transcrevo a ementa do julgamento do RE 278.700-AgR/SP, Rel. Min. Ellen Gracie:

‘RECURSO EXTRAORDINÁRIO. AGRAVO REGIMENTAL. ICMS.

EXPORTAÇÃO. INCIDÊNCIA DA SÚMULA STF Nº 283. 1. Independente de ter o acórdão recorrido se apoiado no disposto no art. 155, § 2º, inciso X,

a da Constituição Federal, foi também invocada, como razão de decidir, a

norma do artigo 3º, II, da LC nº 87/96, premissa infraconstitucional que restou inatacada e se mostra suficiente para a mantença do acórdão

recorrido. Incidência da Súmula STF nº 283. 2. Agravo regimental

improvido.’” [RE n. 581.992-2, Relator o Ministro Ricardo Lewandowski, DJ de

7.5.08].


Publique-se.


- Relator -

AGRAVO DE INSTRUMENTO 723.964-6 (556) PROCED. : RIO GRANDE DO SUL RELATOR : MIN. EROS GRAU AGTE.(S) : COMPANHIA ESTADUAL DE ENERGIA

ELÉTRICA - CEEE ADV.(A/S) : IURE CASAGRANDE LISBOA E OUTRO(A/S)

AGDO.(A/S) : SÓ DIESEL LTDA

ADV.(A/S) : ALAN TADEU SOARES DELABARY E OUTRO(A/S)



luz de legislação infraconstitucional. Eventual ofensa à Constituição dar-se-ia de forma indireta, circunstância que impede a admissão do extraordinário

[AI n. 204.153-AgR, Relator o Ministro Sydney Sanches, DJ de 30.6.00, e AI

n. 231.836-AgR, Relator o Ministro Néri da Silveira, DJ de 3.9.99]. 3. O entendimento deste Tribunal é firme no sentido de que “a


ofensa direta, frontal, e não a ofensa indireta, reflexa. Se, para demonstrar a contrariedade à Constituição, tem-se, antes, de demonstrar a ofensa à



4. Ademais, para dissentir-se do acórdão impugnado, seria

necessário o reexame da matéria fático-probatória, providência vedada nesta instância mercê de incidência da Súmula n. 279 do Supremo Tribunal

Federal.


Publique-se.


- Relator -



NACIONAL

AGDO.(A/S) : BOAINAIN INDÚSTRIA E COMÉRCIO LTDA E OUTRO(A/S)

ADV.(A/S) : MARCELO CARITA CORRERA E OUTRO(A/S)


seguimento a recurso extraordinário interposto de acórdão que afastou a

limitação para restituição ou compensação de pagamento ou recolhimento indevido de contribuição para a seguridade social arrecadada pelo INSS,

conforme previsto no art. 89 da Lei 8.212/91, com as alterações conferidas

pelas Leis 9.032/95 e 9.129/95. Para tanto, o acórdão impugnado entendeu que a declaração de

inconstitucionalidade pelo STF da contribuição previdenciária cuja

compensação se pleiteia dá direito à restituição in totum do que foi pago ou recolhido, ante a ineficácia plena da lei que instituiu o tributo.

No RE, fundado no art. 102, III, a, da Constituição, alegou-se ofensa

aos arts. 5º, XXXV, XXXVI e LIV, 97, 102, III, e 105, III, a e c, da mesma Carta.


por meio de remansosa jurisprudência, a alegada violação ao art. 5º, XXXV, LIV e LV, da Constituição, pode configurar, em regra, situação de ofensa

reflexa ao texto constitucional, por demandar a análise de legislação

processual ordinária, o que inviabiliza o conhecimento do recurso extraordinário. Ademais, não há contrariedade ao art. 93, IX, da mesma

Carta, quando o acórdão recorrido encontra-se suficientemente

fundamentado. Nesse sentido, menciono as seguintes decisões, entre outras: AI 556.364-AgR/RJ, Rel. Min. Sepúlveda Pertence; AI 589.240-AgR/RS, Rel.

Min. Joaquim Barbosa; RE 450.137-AgR/SP, Rel. Min. Carlos Velloso; AI


É certo, ainda, que a questão relativa aos limites da compensação

de tributos declarados inconstitucionais pelo Supremo Tribunal Federal foi decidida com base na interpretação de normas infraconstitucionais. A afronta

à Constituição, se ocorrente, seria indireta. Incabível, portanto, o recurso

extraordinário. Nesse sentido, menciono as seguintes decisões, entre outras: AI 531.160-AgR/PR, Rel. Min. Sepúlveda Pertence; AI 508.279-AgR/BA, Rel.

Min. Carlos Velloso; AI 498.737-AgR/BA, Rel. Min. Eros Grau; AI 541.448-

AgR/RS, Rel. Min. Gilmar Mendes; AI 487.948-AgR/PR, Rel. Min. Cezar Peluso.

Por fim, quanto ao art. 97 da Constituição Federal, a pretensão

recursal não merece acolhida. É que, no caso, não houve declaração de inconstitucionalidade de diploma legislativo por parte de órgão fracionário.




- Relator -

AGRAVO DE INSTRUMENTO 724.013-2 (558) PROCED. : RIO GRANDE DO SUL RELATOR : MIN. RICARDO LEWANDOWSKI AGTE.(S) : RONALDO MÁRIO NEVES E OUTRO(A/S)

ADV.(A/S) : PEDRO TORELLY BASTOS E OUTRO(A/S) AGDO.(A/S) : DIAMANTINO DUARTE FERNANDES E

OUTRO(A/S)

ADV.(A/S) : JÚLIO CÉSAR GEMIN E OUTRO(A/S)



alegou-se violação ao art. 5º, II e XXXVI, da mesma Carta.






O agravo não merece acolhida. A apreciação dos temas constitucionais, no caso, depende do prévio exame de normas

infraconstitucionais. A afronta à Constituição, se ocorrente, seria indireta.

Incabível, portanto, o recurso extraordinário. Além disso, o Plenário do Supremo Tribunal Federal, ao julgar o RE

407.688/SP, considerou ser legítima a penhora do bem de família

pertencente a fiador do contrato de locação, ao entendimento de que o art. 3º, VII, da Lei 8.009/90 não viola o disposto no art. 6º da CF/88 (redação

dada pela EC 26/2000). No mesmo sentido menciono as seguintes

decisões, entre outras: RE 415.626-AgR/SP, de minha relatoria; RE 477.953-AgR/SP, Rel. Min. Eros Grau; AI 585.772-AgR/RJ, Rel. Min. Cezar

Peluso.

Ademais, o Tribunal entende não ser cabível a interposição de RE por contrariedade ao art. 5º, II, da Constituição Federal, quando a

verificação da ofensa envolva a reapreciação de interpretação dada a

normas infraconstitucionais pelo Tribunal a quo (Súmula 636 do STF). Por fim, a apreciação do RE demanda o exame de matéria de fato e



Publique-se.


- Relator -


(559)

PROCED. : SANTA CATARINA RELATORA : MIN. CÁRMEN LÚCIA AGTE.(S) : ARAPUÃ COMERCIAL S/A

ADV.(A/S) : MARCOS JOAQUIM GONÇALVES ALVES AGDO.(A/S) : ESTADO DE SANTA CATARINA

ADV.(A/S) : PGE-SC - BÁRBARA LEBARBENCHON MOURA

THOMASELLI


Junte-se. Defiro, nos termos do § 2º do art. 82 do RISTF. Publique-se.

Brasília, 27 de agosto de 2008



RELATOR : MIN. EROS GRAU AGTE.(S) : ESTADO DE MINAS GERAIS ADV.(A/S) : ADVOCACIA-GERAL DO ESTADO - MG -

PATRÍCIA CAMPOS DE CASTRO

AGDO.(A/S) : ELZA SILVA DA CONCEIÇÃO ADV.(A/S) : PAOLA COELHO GERSZTEIN

DECISÃO: Subam os autos, devidamente processados, para melhor exame.

Publique-se.


- Relator -


RELATOR : MIN. EROS GRAU AGTE.(S) : BANCO ABN AMRO REAL S/A

ADV.(A/S) : FERNANDA ZETTLER GRUBER E OUTRO(A/S)

AGDO.(A/S) : EDSON LEANDRO DE SOUZA ADV.(A/S) : JAIRTON LEANDRO CARDOSO E OUTRO(A/S)



2. O agravante alega ofensa aos princípios da ampla defesa e do contraditório.

3. O presente recurso não merece seguimento. A jurisprudência

deste Tribunal fixou-se no sentido de que “as alegações de desrespeito aos postulados da legalidade, do devido processo legal, da motivação dos atos

decisórios, do contraditório, dos limites da coisa julgada e da prestação

jurisdicional podem configurar, quando muito, situações de ofensa meramente reflexa ao texto da Constituição”, circunstância que não viabiliza

o acesso à instância extraordinária [AI n. 541.361-AgR, de que fui relator, 1ª

Turma, DJ de 3.2.06, e AI n. 238.917-AgR, Relator o Ministro Celso de Mello, 2ª Turma, DJ de 20.10.00, entre outros julgados].


RISTF. Publique-se.




RELATOR : MIN. EROS GRAU AGTE.(S) : DEDIR HONÓRIO ADV.(A/S) : FREDERICO GUIMARÃES FONSECA E

OUTRO(A/S)

AGDO.(A/S) : ESTADO DE MINAS GERAIS ADV.(A/S) : ADVOCACIA-GERAL DO ESTADO - MG - JOSÉ

MAURO CATTA PRETA LEAL E OUTRO(A/S)


negou seguimento a recurso extraordinário, interposto contra acórdão assim

ementado: “EMENTA: ADMINISTRATIVO - SERVIDOR PÚBLICO MILITAR -

ADICIONAL TRINTERNÁRIO - RESERVA REMUNERADA - TEMPO DE

SERVIÇO - DIREITO - INÍCIO - DATA CONSIGNADA NA LEI - RETROAÇÃO DA NORMA - IMPOSSIBILIDADE. Aos servidores que tenham

se transferido para a reserva remunerada em data anterior à publicação da

Emenda Constitucional nº 59/2003 e que tenham completado 30 anos de serviço, é devido o adicional trintenário, mas apenas a partir de 1º de

fevereiro de 2005, nos termos da Lei nº 15.436/2005, não havendo falar em

retroação da norma. Em reexame necessário, reforma-se a sentença, prejudicado o recurso voluntário” [fl. 120]

2. Alega-se, no extraordinário, ofensa ao disposto nos artigos 5º e 37

da CB/88. 3. O agravo não merece provimento. A controvérsia foi decidida com

amparo em legislação infraconstitucional local que disciplina a espécie --- Lei

Delegada Estadual n. 43/00 e Emenda Constitucional Estadual n. 59/03 ---, circunstância que impede a admissão do extraordinário. Incide o óbice da

Súmula n. 280 do Supremo Tribunal Federal. Eventual ofensa à Constituição

dar-se-ia de forma indireta [AI n. 204.153-AgR, DJ de 30.6.00, e AI n. 231.836-AgR, DJ de 3.9.99].


RISTF. Publique-se.




RELATOR : MIN. MENEZES DIREITO AGTE.(S) : COMPANHIA ESTADUAL DE DISTRIBUIÇÃO DE

ENERGIA ELÉTRICA - CEEE D

ADV.(A/S) : IURE CASAGRANDE DE LISBOA E OUTRO(A/S)

AGDO.(A/S) : ARI BERGMANN DORING










DECISÃO

Vistos. Companhia Estadual de Distribuição de Energia Elétrica - CEEE

interpõe agravo de instrumento contra a decisão que não admitiu recurso

extraordinário assentado em contrariedade aos artigos 5º, incisos XXXV, XXXVI, LIV e LV, 93, inciso IX, e 175 da Constituição Federal.

Insurge-se, no apelo extremo, contra acórdão da Décima Sexta

Câmara Cível do Tribunal de Justiça do Estado do Rio Grande do Sul, assim ementado:

“APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO DE COBRANÇA. CEEE.

EMPRÉSTIMO PARA INSTALAÇÃO DE REDE ELÉTRICA EM PROPRIEDADE RURAL.

Não há porque afastar a aplicação do código de defesa do

consumidor ao caso concreto, considerando que suas normas são de aplicação imediata e a relação estabelecida entre as partes configura-se

como de consumo. Preliminar de carência de ação afastada. Os

documentos essenciais para a apreciação do direito sustentado pelo demandante estão presentes nos autos. Prescrição. Inocorrência. Trata-se

de ação pessoal, cujo prazo prescricional é de vinte anos. Cláusula

contratual que determina a devolução do empréstimo pelo valor histórico. Invalidade. Devida a correção monetária desde o desembolso. Juros

moratórios incidentes a partir da citação e no percentual de 1% ao mês.

Verba honorária mantida, em atenção às diretrizes do art. 20, §§ 3º e 4º, do Código de Processo Civil.

NEGARAM PROVIMENTO AOS RECURSOS” (fl. 186).

Opostos embargos de declaração (fls. 159 a 165), foram rejeitados (fls. 202/203).

Decido.

Anote-se, inicialmente, que o recurso extraordinário foi interposto contra acórdão publicado após 3/5/07, quando já era plenamente exigível a

demonstração da repercussão geral da matéria constitucional objeto do

recurso, conforme decidido na Questão de Ordem no Agravo de Instrumento nº 664.567/RS, Pleno, Relator o Ministro Sepúlveda Pertence , DJ de

6/9/07. Todavia, apesar da petição recursal ter trazido a preliminar sobre o

tema, não é de se proceder ao exame de sua existência, uma vez que, nos termos do artigo 323 do Regimento Interno do Supremo Tribunal Federal,

com a redação introduzida pela Emenda Regimental nº 21/07, primeira

parte, o procedimento acerca da existência da repercussão geral somente ocorrerá “quando não for o caso de inadmissibilidade do recurso por outra

razão”.

Não merece prosperar a irresignação. No que se refere aos artigos 5º, incisos LIV e LV, e 93, inciso IX, da

Constituição Federal, apontados como violados, carecem do necessário

prequestionamento, sendo certo que os acórdãos proferidos na apelação e nos respectivos embargos de declaração não cuidaram das referidas

normas, as quais, também, não foram objetos dos embargos declaratórios

opostos pela ora recorrente. Incidem na espécie as Súmulas nº 282 e 356 desta Corte.

No tocante aos demais dispositivos indicados como violados,

igualmente, não prospera o apelo, uma vez que para divergir do entendimento firmado pelo Tribunal de origem seria necessário o reexame

das normas infraconstitucionais invocadas pelo acórdão recorrido e das

cláusulas do contrato dos autos, o que é inadmissível em sede de recurso extraordinário. Incidência das Súmulas nºs 454 e 636 desta Corte. Sobre o

tema, anote-se:

“Agravo regimental em agravo de instrumento. 2. Financiamento. Energia elétrica em propriedade rural. Controvérsia que envolve

interpretação da legislação infraconstitucional e de cláusula contratual.

Aplicação da Súmula 454 do STF. Ofensa reflexa à CF/88. 3. Agravo regimental a que se nega provimento” (AI nº 603.792/RS-AgR, Relator o

Ministro Gilmar Mendes , DJ de 11/4/08).

“CASO EM QUE ENTENDIMENTO DIVERGENTE DO ADOTADO PELO ACÓRDÃO RECORRIDO EXIGIRIA O REEXAME DA LEGISLAÇÃO

INFRACONSTITUCIONAL PERTINENTE E DO ACERVO PROBATÓRIO

DOS AUTOS. A alegada ofensa à Carta da República, se existente, dar-se-

ia de forma reflexa ou indireta, não ensejando a abertura da via extraordinária. De outra parte, foi conferida prestação jurisdicional adequada,

em decisão devidamente fundamentada, embora em sentido contrário aos

interesses da parte agravante, o que não configura cerceamento de defesa. Agravo desprovido” (Ai nº517.069/RS-AgR, Relator o Ministro Carlos Britto ,

DJ de 9/12/05).

“1. RECURSO. Extraordinário. Inadmissibilidade. Eletrificação rural. Financiamento. Devolução. Correção monetária. Matéria infraconstitucional.

Ofensa constitucional indireta. Agravo regimental não provido. Precedentes.

Não cabe recurso extraordinário que teria por objeto alegação de ofensa que, irradiando-se de má interpretação, aplicação, ou, até, inobservância de

normas infraconstitucionais, seria apenas indireta à Constituição da

República. 2. RECURSO. Agravo. Regimental. Jurisprudência assentada sobre a matéria. Caráter meramente abusivo. Litigância de má-fé. Imposição

de multa. Aplicação do art. 557, § 2º, cc. arts. 14, II e III, e 17, VII, do CPC.

Quando abusiva a interposição de agravo, manifestamente inadmissível ou infundado, deve o Tribunal condenar o agravante a pagar multa ao agravado”

AI nº 490.491/RS-AgR, Primeira Turma, Relator o Ministro Cezar Peluso , DJ

de 15/4/05). “Financiamento. Energia elétrica em propriedade rural. Controvérsia

infraconstitucional. Cláusula contratual (Súmula 454). Ausência de

prequestionamento (Súmulas 282 e 356). Regimental não provido” (AI nº 460.071/RS-AgR, Segunda Turma, Relator o Ministro Nelson Jobim , DJ de

19/12/03).

No mesmo sentido as seguintes decisões monocráticas: AI nº 705.341/RS, Relatora a Ministra Cármen Lúcia , DJ de 19/8/08, AI nº

711.681/RS, Relator o Ministro Joaquim Barbosa , DJ de 4/6/08, e AI nº

576.595/RS, Relator o Ministro Sepúlveda Pertence, DJ de 23/3/06. Nego provimento ao agravo.

Intime-se.


Relator


RELATOR : MIN. EROS GRAU AGTE.(S) : CAMIFRA AGRO INDUSTRIAL LTDA

ADV.(A/S) : RYCHARDE FARAH E OUTRO(A/S)

AGDO.(A/S) : ESTADO DO MATO GROSSO ADV.(A/S) : PGE-MT - MÔNICA PAGLIUSO SIQUEIRA

DECISÃO: A matéria discutida no recurso extraordinário não foi suscitada na apelação e, por isso, não foi apreciada no acórdão impugnado.

2. Este Tribunal fixou entendimento no sentido de que “[s]e a

questão constitucional não foi suscitada oportunamente no recurso interposto perante o Tribunal de origem, são ineficazes e tardios os embargos de

declaração opostos para fins de prequestionamento” [RE n. 333.022-AgR, de

que fui relator, DJ de 28.10.05]. Incidem os óbices das Súmulas ns. 282 e 356 deste Tribunal. Nesse sentido: AI n. 541.721-AgR, Relator o Ministro

Gilmar Mendes, DJ de 3.2.06, e AI n. 384.460, Relator o Ministro Maurício

Corrêa, DJ de 2.5.03. Nego seguimento ao agravo com fundamento no disposto no artigo



Ministro Eros Grau

- Relator -

AGRAVO DE INSTRUMENTO 724.110-6 (565) PROCED. : MINAS GERAIS RELATOR : MIN. RICARDO LEWANDOWSKI AGTE.(S) : ADRIANO CHAFIK LUEDY

ADV.(A/S) : GUSTAVO DE CASTRO SILVA ATAÍDE E OUTRO(A/S)







ROMEU ROSSI


seguimento a recurso extraordinário, interposto de acórdão assim ementado:

“AGRAVO DE INSTRUMENTO - AÇÃO DISCRIMINATÓRIA -

TUTELA ANTECIPADA - REQUISITOS DO ART. 273 DO CPC - OCORRÊNCIA - DEFERIMENTO MANTIDO. Presentes os requisitos do art.

273 do CPC, se torna viável manter o deferimento de tutela antecipada,

visando restituir a porção de terras reconhecidamente devolutas. Recurso a que se nega provimento” (fl. 176).


alegou-se ofensa ao art. 93, IX, da mesma Carta. O agravo não merece acolhida. O acórdão recorrido decidiu a

questão com base em normas processuais, sendo pacífico na jurisprudência

desta Corte o não-cabimento de recurso extraordinário sob alegação de má interpretação, aplicação ou inobservância dessas normas. A afronta à

Constituição, se ocorrente, seria indireta. Incabível, portanto, o recurso

extraordinário. Nesse sentido, menciono as seguintes decisões, entre outras: AI 562.212/RS, de minha relatoria; AI 592.110/RJ, Rel. Min. Cezar

Peluso; AI 645.007/RS, Rel. Min. Cármen Lúcia; AI 524.388/RS, Rel. Min.

Marco Aurélio. Ademais, a exigência do art. 93, IX, da Constituição, não impõe

seja a decisão exaustivamente fundamentada. O que se busca é que o

julgador informe de forma clara e concisa as razões de seu convencimento, tal como ocorreu.

Além disso, o Supremo Tribunal Federal tem firme entendimento no

sentido de que, “contra acórdão que defere, ou mantém, liminar, por entender, em

última análise, que ocorrem os requisitos do ‘fumus boni iuris’ e do

‘periculum in mora’, porquanto a aferição da existência deles, além de se situar na esfera de avaliação subjetiva do magistrado, não é manifestação

conclusiva de sua procedência para ocorrer a hipótese de cabimento desse

recurso pela letra ‘a’ do inciso III do artigo 102 da Constituição, que exige, necessariamente, decisão que haja desrespeitado dispositivo constitucional,

por negar-lhe vigência, ou por tê-lo interpretado erroneamente ao aplicá-lo

ou ao deixar de aplicá-lo” (RE 232.387/RO, Rel. Min. Ministro Moreira Alves).

Neste mesmo sentido: AC 1.180/RS, Rel. Min. Gilmar Mendes; AI

509.051/PR, Rel. Min. Sepúlveda Pertence. Por fim, para se chegar à conclusão contrária à adotada pelo

acórdão recorrido, necessário seria o reexame do conjunto fático-probatório

constante dos autos, o que atrai a incidência da Súmula 279 do STF. Isso posto, nego seguimento ao recurso.

Publique-se.


- Relator -


RELATOR : MIN. EROS GRAU AGTE.(S) : FUNDAÇÃO BANRISUL DE SEGURIDADE

SOCIAL

ADV.(A/S) : MÁRCIO BURIN E OUTRO(A/S) AGDO.(A/S) : CARLOS ALBERTO PACZEK

ADV.(A/S) : SEBASTIÃO VENTURA PEREIRA DA PAIXÃO

JR. E OUTRO(A/S)




questões constitucionais discutidas no caso” [CB/88, art. 102, III, § 3º]. 2. Trata-se de agravo de instrumento contra decisão que negou


3. O agravo não merece provimento. A controvérsia foi decidida à luz de legislação infraconstitucional. Eventual ofensa à Constituição dar-se-ia de

forma indireta, circunstância que impede a admissão do extraordinário [AI n.

204.153-AgR, Relator o Ministro Sydney Sanches, DJ de 30.6.00, e AI n. 231.836-AgR, Relator o Ministro Néri da Silveira, DJ de 3.9.99].

4. Este Tribunal fixou jurisprudência no sentido de que “a ofensa à

Constituição, que autoriza admissão do recurso extraordinário, é a ofensa direta, frontal, e não a ofensa indireta, reflexa. Se, para demonstrar a

contrariedade à Constituição, tem-se, antes, de demonstrar a ofensa à norma

infraconstitucional, é esta que conta para a admissibilidade do recurso” [AI n. 204.153-AgR, 1ª Turma, DJ de 30.6.00, e AI n. 231.836-AgR, 2ª Turma, DJ

de 3.9.99].

5. Ademais, o Supremo tem reiteradamente decidido que “as alegações de desrespeito aos postulados da legalidade, do devido processo

legal, da motivação dos atos decisórios, do contraditório, dos limites da coisa

julgada e da prestação jurisdicional podem configurar, quando muito, situações de ofensa meramente reflexa ao texto da Constituição”,

circunstância que não viabiliza o acesso à instância extraordinária [AI n.

238.917-AgR, Relator o Ministro Celso de Mello, DJ de 20.10.00]. 6. Por fim, entendimento diverso do adotado pelo acórdão recorrido

implicaria, necessariamente, o reexame de fatos e provas e a análise de

cláusulas de contrato, o que é vedado nesta instância, em face do óbice das Súmulas ns. 279 e 454 do STF.






RELATOR : MIN. CARLOS BRITTO AGTE.(S) : UNIVERSIDADE FEDERAL DA BAHIA - UFBA ADV.(A/S) : PROCURADORIA-GERAL FEDERAL

AGDO.(A/S) : HELEN MIRANDA BARBOSA DOS SANTOS

ADV.(A/S) : NÍVIA CARDOSO GUIRRA E OUTRO(A/S)


Dou provimento ao agravo de instrumento e determino a sua conversão em recurso extraordinário, pelo fato de constarem dos autos os

elementos necessários ao julgamento da causa (§§ 3º e 4º do art. 544 do

CPC). Publique-se.





NACIONAL

AGDO.(A/S) : PRODUTOS ALMENTÍCIOS AMAZONAS LTDA E OUTRO(A/S)

ADV.(A/S) : LUIZ FERNANDO ALVES DOS REIS E

OUTRO(A/S)


seguimento a recurso extraordinário. No RE, fundado no art. 102, III, a, da Constituição, alegou-se ofensa

aos arts. 5º, LIV, LV, 93, IX, 97, 145, § 1°, 150, I, II, III, e 239 da mesma

Carta. O agravo não merece acolhida. Como tem consignado o Tribunal,

por meio de remansosa jurisprudência, a alegada violação ao art. 5º, LIV e

LV, da Constituição, pode configurar, em regra, situação de ofensa reflexa ao






texto constitucional, por demandar a análise de legislação processual ordinária, o que inviabiliza o conhecimento do recurso extraordinário.

Ademais, não há contrariedade ao art. 93, IX, da mesma Carta, quando o

acórdão recorrido encontra-se suficientemente fundamentado. Nesse sentido, menciono as seguintes decisões, entre outras: AI 556.364-AgR/RJ,

Rel. Min. Sepúlveda Pertence; AI 589.240-AgR/RS, Rel. Min. Joaquim

Barbosa; RE 450.137-AgR/SP, Rel. Min. Carlos Velloso; AI 563.516-AgR/SP, Rel. Min. Cezar Peluso; AI 450.519-AgR/SP, Rel. Min. Celso de

Mello.

É certo, ainda, que a questão relativa aos limites da compensação de tributos declarados inconstitucionais pelo Supremo Tribunal Federal foi

decidida com base na interpretação de normas infraconstitucionais. A

afronta à Constituição, se ocorrente, seria indireta. Incabível, portanto, o recurso extraordinário. Nesse sentido, menciono as seguintes decisões,

entre outras: AI 531.160-AgR/PR, Rel. Min. Sepúlveda Pertence; AI

508.279-AgR/BA, Rel. Min. Carlos Velloso; AI 498.737-AgR/BA, Rel. Min. Eros Grau; AI 541.448-AgR/RS, Rel. Min. Gilmar Mendes; AI 487.948-

AgR/PR, Rel. Min. Cezar Peluso.

Por fim, quanto ao art. 97 da Constituição Federal, a pretensão recursal não merece acolhida. É que, no caso, não houve declaração de

inconstitucionalidade de diploma legislativo por parte de órgão fracionário.





RELATOR : MIN. EROS GRAU AGTE.(S) : BATTISTELLA ADMINISTRAÇÃO E

PARTICIPAÇÕES S/A - APABA

ADV.(A/S) : FERNANDO TORREÃO DE CARVALHO E



NACIONAL


decisão que negou seguimento a recurso extraordinário. 2. O recurso não merece provimento. O acórdão recorrido está em

consonância com o entendimento fixado pelo Plenário do Supremo Tribunal

Federal que, em Sessão realizada no dia 10 de outubro de 2002, concedeu medida cautelar nos autos da ADI n. 2.556, Relator o Ministro Moreira Alves,

nos seguintes termos:

“Ação direta de inconstitucionalidade. Impugnação de artigos e de expressões contidas na Lei Complementar federal nº 110, de 29 de junho de

2001. Pedido de liminar.

- A natureza jurídica das duas exações criadas pela lei em causa, neste exame sumário, é a de que são elas tributárias, caracterizando-se

como contribuições sociais que se enquadram na subespécie “contribuições

sociais gerais” que se submetem à regência do artigo 149 da Constituição, e não à do artigo 195 da Carta Magna.

- Não-ocorrência de plausibilidade jurídica quanto às alegadas

ofensas aos artigos 145, § 1º, 154, I, 157, II, e 167, IV, da Constituição. - Também não apresentam plausibilidade jurídica suficiente para a

concessão de medida excepcional como é a liminar as alegações de

infringência ao artigo 5º, LIV, da Carta Magna e ao artigo 10, I, de seu ADCT.

- Há, porém, plausibilidade jurídica no tocante à argüição de

inconstitucionalidade do artigo 14, “caput”, quanto à expressão “produzindo efeitos”, e seus incisos I e II da Lei Complementar objeto desta ação direta,

sendo conveniente, dada a sua relevância, a concessão da liminar nesse

ponto. Liminar deferida em parte, para suspender, “ex tunc” e até final

julgamento, a expressão “produzindo efeitos” do “caput” do artigo 14, bem

como seus incisos I e II, todos da Lei Complementar federal nº 110, de 29 de junho de 2001.”

Nego seguimento ao agravo com fundamento no disposto no art. 21,

§ 1º, do RISTF. Publique-se.




RELATOR : MIN. EROS GRAU AGTE.(S) : MUNICÍPIO DE MONTES CLAROS ADV.(A/S) : OTÁVIO AUGUSTO NEIVA DE MELO FRANCO

AGDO.(A/S) : WELLINGTON GERALDO OLIVEIRA CARVALHO

E OUTRO(A/S) ADV.(A/S) : JOSÉ EUDSON MALVEIRA COSTA

DECISÃO: O Tribunal de Justiça do Estado de Minas Gerais, interpretando a legislação do Município de Montes Claros, manteve decisão

de 1ª instância que julgou procedente o pedido formulado para reconhecer o

direito dos ora agravados à contagem do tempo de serviço público municipal prestado sob o regime celetista, para efeito de adicional de tempo de serviço.

2. Alega-se, no recurso extraordinário, violação do disposto nos

artigos 1º; 5º; caput; 29 e 93, inciso IX, da Constituição do Brasil. 3. O agravo não merece provimento. A controvérsia foi decidida com

fundamento na legislação local. Incide, pois, o óbice da Súmula n. 280 do

Supremo Tribunal Federal [AI n. 445.167-AgR, Relator o Ministro Carlos Velloso, DJ de 19.9.03; AI n. 417.355-AgR, Relator o Ministro Nelson Jobim,

DJ de 13.6.03, e RE n. 263.534-AgR, Relator o Ministro Cezar Peluso, DJ de

5.3.04]. 4. Ademais, este Tribunal fixou jurisprudência no sentido de que “as

alegações de desrespeito aos postulados da legalidade, do devido processo

legal, da motivação dos atos decisórios, do contraditório, dos limites da coisa julgada e da prestação jurisdicional podem configurar, quando muito,

situações de ofensa meramente reflexa ao texto da Constituição”,

circunstância que não viabiliza o acesso à instância extraordinária [AI n. 238.917-AgR, Relator o Ministro Celso de Mello, DJ de 20.10.00].






RELATORA : MIN. ELLEN GRACIE AGTE.(S) : UNIÃO ADV.(A/S) : PROCURADORIA-GERAL DA FAZENDA

NACIONAL

AGDO.(A/S) : ASA NORTE INDUSTRIAL MADEIREIRA ADV.(A/S) : MARCELO TORRES MOTTA E OUTRO(A/S)

Ante o provimento do recurso especial da agravante pelo Superior Tribunal de Justiça (REsp 1048346, rel. Min. Castro Meira, 2ª Turma, DJ

20.05.2008), julgo prejudicado o presente agravo de instrumento.



Relatora

AGRAVO DE INSTRUMENTO 724.260-3 (572) PROCED. : BAHIA RELATOR : MIN. EROS GRAU AGTE.(S) : FUNDAÇÃO NACIONAL DE SAÚDE - FUNASA








AGDO.(A/S) : LUCIANO DA LUZ E OUTRO(A/S) ADV.(A/S) : FLAVIUS AUGUSTUS F MACEDO




2. O agravo não merece provimento. A controvérsia foi decidida

com fundamento na legislação infraconstitucional de regência [Leis ns. 8.216/91 e 8.270/91]. Eventual ofensa à Constituição dar-se-ia de forma

indireta, circunstância que impede a admissão do extraordinário [AI n.

204.153-AgR, DJ de 30.6.00, e AI n. 231.836-AgR, DJ de 3.9.99]. 3. Este Tribunal fixou jurisprudência no sentido de que “a ofensa à

Constituição, que autoriza admissão do recurso extraordinário, é a ofensa

direta, frontal, e não a ofensa indireta, reflexa. Se, para demonstrar a contrariedade à Constituição, tem-se, antes, de demonstrar a ofensa à



4. Ademais, não cabe recurso extraordinário por ofensa ao princípio

da legalidade quando necessária a revisão da interpretação conferida a textos normativos infraconstitucionais [Súmula n. 636/STF].






RELATOR : MIN. EROS GRAU AGTE.(S) : MUNICÍPIO DE SEABRA ADV.(A/S) : JOSÉ SOUZA PIRES

AGDO.(A/S) : MARLÚCIA DE ARAÚJO TEIXEIRA

ADV.(A/S) : ANTONIO ITALMAR PALMA NOGUEIRA FILHO E OUTRO(A/S)



apreciou a controvérsia à luz dos preceitos constitucionais que a parte recorrente indica como violados. Além disso, os embargos de declaração

são ineficazes para ventilar matéria não argüida oportunamente. Aqui

incidem as Súmulas ns. 282 e 356 do STF. 3. O prequestionamento, no entendimento pacificado deste



4. Para dissentir-se do acórdão impugnado seria necessária a

análise da legislação infraconstitucional que disciplina a espécie. Eventual ofensa à Constituição dar-se-ia de forma indireta, circunstância que impede










implicaria, necessariamente, o reexame dos fatos e provas que o orientou, o

que é vedado nesta instância mercê de incidência da Súmula n. 279 do STF. Nego seguimento ao agravo com fundamento no artigo 21, § 1º, do

RISTF.


Ministro Eros Grau

- Relator -

AGRAVO DE INSTRUMENTO 724.281-3 (574) PROCED. : SÃO PAULO RELATORA : MIN. CÁRMEN LÚCIA AGTE.(S) : VDO DO BRASIL INDÚSTRIA E COMÉRCIO DE

MEDIDORES LTDA ADV.(A/S) : ANDREA DE TOLEDO PIERRI E OUTRO(A/S)

AGDO.(A/S) : UNIÃO


DECISÃO AGRAVO DE INSTRUMENTO. TRIBUTÁRIO. EMPRESA URBANA.

CONTRIBUIÇÃO PARA O INCRA: EXIGIBILIDADE. PRECEDENTES.

REPERCUSSÃO GERAL DA QUESTÃO CONSTITUCIONAL. DESNECESSIDADE DE EXAME. ART. 323, PRIMEIRA PARTE, DO

REGIMENTO INTERNO DO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL. AGRAVO


1. Agravo de instrumento interposto contra decisão que não admitiu

Recurso Extraordinário, fundamentado no art. 102, inc. III, alínea a, da Constituição da República.

O recurso inadmitido tem como objeto o seguinte julgado do Tribunal

Regional Federal da 3ª Região: “TRIBUTÁRIO. CONTRIBUIÇÃO PRA O FUNRURAL E INCRA.

EXIGIBILIDADE. 1. Nos termos da legislação vigente à época, a empresa

urbana estava obrigada a recolher contribuição para o FUNRURAL e para o INCRA. 2. A lei, ao instituir o adicional de atividade exclusivamente rural (ao

contrário, a exigia de todos os empregadores). 3. Com o advento da

Constituição de 1988, ficou explicitado o custeio universal da Seguridade, em regime de plena solidariedade. 4. Recurso de apelação a que se nega

provimento” (fl. 75).


Constituição, se tivesse ocorrido, seria indireta. 3. A Agravante alega que o Tribunal a quo teria contrariados os arts.

153, e 165, inc. XVI, da Constituição da República de 1967.

Sustenta que “o contribuinte de uma contribuição social,

necessariamente, deverá possuir nexo de causalidade com a obrigação tributária que lhe é imposta, sob pena de violação do texto constitucional.

Conclui-se, desta maneira, que estando a Recorrente filiada ao Sistema

Geral da Previdência Urbana, encontrava-se desobrigada de proceder ao recolhimento da contribuição ao INCRA e FUNRURAL” (fls. 86-87).

Analisados os elementos havidos nos autos, DECIDO. 4. Inicialmente, cumpre afastar o fundamento da decisão agravada

de que a controvérsia demandaria o exame de legislação infraconstitucional,

pois a matéria é de natureza constitucional.

Todavia, a superação desse óbice não é suficiente para o acolhimento da pretensão da Agravante.

5. É de se ressaltar que, apesar de ter sido a parte recorrente

intimada depois de 3.5.2007 e constar no recurso extraordinário capítulo destacado para a defesa da repercussão geral da questão constitucional, não

é o caso de se iniciar o procedimento para a aferição da sua existência, pois,

nos termos do art. 323, primeira parte, do Regimento Interno do Supremo Tribunal Federal - com a redação determinada pela Emenda Regimental n.

21/2007 -, esse procedimento somente terá lugar “quando não for o caso de

inadmissibilidade do recurso por outra razão”. Essa é a situação do caso em exame, em que a análise da







6. A jurisprudência deste Supremo Tribunal Federal firmou-se no

sentido de que não há óbice à cobrança de empresa urbana da contribuição ao INCRA, destinada a cobrir os riscos a que se sujeita toda a coletividade

de trabalhadores. Nesse sentido:

“EMENTA: AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO EXTRAORDINÁRIO. CONTRIBUIÇÃO AO INSTITUTO NACIONAL DE

COLONIZAÇÃO E REFORMA AGRÁRIA - INCRA. EXIGIBILIDADE.

PRECEDENTES. AGRAVO REGIMENTAL AO QUAL SE NEGA PROVIMENTO” (RE 474.600-AgR, de minha relatoria, Primeira Turma, DJE

4.4.2008).

E ainda: “EMENTA: Agravo regimental em agravo de instrumento. 2.

Cobrança de contribuição social, de empresa urbana, destinada ao INCRA.

Financiamento do FUNRURAL. Não ocorrência de impedimento. Precedentes. 3. Agravo regimental a que se nega provimento” (AI 607.202-

AgR, Rel. Min. Gilmar Mendes, Segunda Turma, DJE 1º.2.2008).

7. Nada há, pois, a prover quanto as alegações da parte agravante. 8. Pelo exposto, nego seguimento a este agravo (art. 544, caput,





RELATOR : MIN. EROS GRAU AGTE.(S) : NATURATIVA FARMÁCIA LTDA ADV.(A/S) : CARLOS MAGNO AMARAL OLIVEIRA E

OUTRO(A/S)

AGDO.(A/S) : CONDOMÍNIO DO EDIFÍCIO CATALINA ADV.(A/S) : LEONARDO MIGUEL SAAD E OUTRO(A/S)


recurso por outra razão [RISTF, artigo 323]. Se inexiste questão

constitucional, não há como se pretender seja reconhecida “a repercussão geral das questões constitucionais discutidas no caso” [CB/88, artigo 102,

III, § 3º].

2. Alega-se, no recurso extraordinário, ofensa ao disposto no artigo 5º, inciso LIV, da Constituição do Brasil.

3. O agravo não merece provimento. A controvérsia foi decidida no

plano da legislação infraconstitucional. Trata-se, portanto, de ofensa indireta à Constituição, insuficiente para desafiar a via extraordinária.



contrariedade à Constituição, tem-se, antes, de demonstrar a ofensa à

norma infraconstitucional, é esta que conta para a admissibilidade do recurso” [AI n. 204.153-AgR, 1ª Turma, DJ de 30.6.00, e AI n. 231.836-AgR,

2ª Turma, DJ de 3.9.99].

5. Ademais, entendimento diverso do adotado pelo acórdão recorrido implicaria, necessariamente, o reexame de fatos e provas, o que é

vedado nesta instância, em face do óbice da Súmula n. 279 do Supremo

Tribunal Federal. Nego seguimento ao agravo com fundamento no disposto no artigo



Ministro Eros Grau

- Relator -


RELATOR : MIN. EROS GRAU AGTE.(S) : ELCIO CARLOS DE OLIVEIRA

ADV.(A/S) : VINÍCIUS MARCELO BORGES E OUTRO(A/S)

AGDO.(A/S) : ESTADO DE SANTA CATARINA ADV.(A/S) : PGE-SC - OSMAR JOSÉ NORA


artigo 102, III, “a” e “c”, da Constituição do Brasil.

2. Alega-se, no recurso extraordinário, ofensa ao disposto no artigo 5º, “caput” e incisos I, XXXV, XXXVI, XLI e LV, da CB/88, bem como nos

artigos do CPC, do Decreto n. 20.910/32 e das Leis n. 9.873/99 e 9.784/99.

3. Preliminarmente, ressalte-se a impossibilidade de apreciação de matéria infraconstitucional no âmbito da via extraordinária. Esta está

abrangida pela competência do Superior Tribunal de Justiça, devendo ser

objeto de recurso especial. 4. O recurso não merece provimento. O acórdão recorrido não


indica como violados. Além disso, os embargos de declaração são ineficazes para ventilar matéria não argüida oportunamente. Aqui incidem as Súmulas

282 e 356 do Supremo Tribunal Federal.



Silveira, 2ª Turma, DJ de 4.6.99]. 6. Ademais, o fundamento do acórdão não alcançou nível

constitucional. A controvérsia foi decidida no plano da legislação

infraconstitucional pertinente. Eventual ofensa à Constituição dar-se-ia de forma indireta, circunstância que impede a admissão do extraordinário [AI n.

204.153-AgR, DJ de 30.6.00, e AI n. 231.836-AgR, DJ de 3.9.99].

7. A jurisprudência deste Tribunal fixou-se no sentido de que a verificação, em cada caso concreto, da ocorrência, ou não, de violação do

direito adquirido, do ato jurídico perfeito e da coisa julgada situa-se no campo

infraconstitucional [AI n. 135.632-AgR, Relator o Ministro Celso de Mello, DJ de 3.9.99, AI n. 551.002-AgR, Relator o Ministro Carlos Velloso, DJ de

16.12.05].

8. Esta Corte fixou o entendimento de que “as alegações de desrespeito aos postulados da legalidade, do devido processo legal, da

motivação dos atos decisórios, do contraditório, dos limites da coisa julgada e

da prestação jurisdicional podem configurar, quando muito, situações de ofensa meramente reflexa ao texto da Constituição”, circunstância que não

viabiliza o acesso à instância extraordinária [AI n. 238.917-AgR, Relator o

Ministro Celso de Mello, DJ de 20.10.00]. 9. Por fim, relativamente à alínea “c” do artigo 102 da Constituição

do Brasil, melhor sorte não assiste ao recorrente. É que o acórdão

impugnado não julgou válida lei ou ato de governo local contestado em face da Constituição.


RISTF. Publique-se.





INSS


NACIONAL AGDO.(A/S) : NUTRIMENTAL S/A INDÚSTRIA E COMÉRCIO

DE ALIMENTOS

ADV.(A/S) : ANTÔNIO ROBERTO MOREIRA DE MOURA FERRO JÚNIOR E OUTRO(A/S)

INTDO. : INSTITUTO NACIONAL DE COLONIZAÇÃO E







ADV.(A/S) : VALDEZ ADRIANI FARIAS






RELATOR : MIN. EROS GRAU AGTE.(S) : VERA LUCIA FERNANDES MARTINS E

OUTRO(A/S)

ADV.(A/S) : OVÍDIO ROCHA BARROS SANDOVAL JUNIOR E

OUTRO(A/S) AGDO.(A/S) : ESTADO DE SÃO PAULO

ADV.(A/S) : PGE-SP - CARLOS ALBERTO LORENZETTI

BUENO








RELATOR : MIN. EROS GRAU AGTE.(S) : MÓVEIS NAVES LTDA ADV.(A/S) : MARIA CLEUSA DE ANDRADE E OUTRO(A/S)


ADV.(A/S) : ADVOCACIA-GERAL DO ESTADO - MG - MAURICIO BHERING ANDRADE


2. O agravo não merece provimento. O fundamento do acórdão não

alcançou nível constitucional. A controvérsia foi decidida com fundamento na legislação infraconstitucional de regência. Daí porque eventual ofensa à

Constituição dar-se-ia de forma indireta, circunstância que impede a

admissão do extraordinário [AI n. 204.153-AgR, DJ de 30.6.00, e AI n. 231.836-AgR, DJ de 3.9.99].



contrariedade à Constituição, tem-se, antes, de demonstrar a ofensa à

norma infraconstitucional, é esta que conta para a admissibilidade do recurso” [AI n. 204.153-AgR, 1ª Turma, DJ de 30.6.00, e AI n. 231.836-AgR,

2ª Turma, DJ de 3.9.99].

4. Ademais, o Supremo tem reiteradamente decidido que “as alegações de desrespeito aos postulados da legalidade, do devido processo









RELATOR : MIN. EROS GRAU AGTE.(S) : SILVA COSTA ADVOGADOS ASSOCIADOS S/C

ADV.(A/S) : NELSON GAUER DA SILVA COSTA E



NACIONAL








RELATOR : MIN. CARLOS BRITTO AGTE.(S) : SINDICATO DOS PROFESSORES DO

MUNICÍPIO DO RIO DE JANEIRO E OUTRO(A/S)

ADV.(A/S) : MARCELO DAVIDOVICH E OUTRO(A/S)

AGDO.(A/S) : CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CEF ADV.(A/S) : HUMBERTO PESSOA PAES PINTO E

OUTRO(A/S)


O agravo não merece acolhida. É que as razões do apelo extremo

se apresentam divorciadas da fundamentação do aresto impugnado. É de se aplicar, portanto a Súmula 284 desta colenda Corte.






RELATORA : MIN. CÁRMEN LÚCIA AGTE.(S) : JAIRO ROBSON DE AMORIM ADV.(A/S) : DPE-RJ - MARILZA CORONHA PINHEIRO

ADV.(A/S) : DPE-RJ - VERA REGINA CHARBEL TERRA

MEIRELES ADV.(A/S) : DPE-RJ - MARIA ELIANE DOS SANTOS

RIBEIRO

AGDO.(A/S) : AMPLA ENERGIA E SERVIÇOS S/A ADV.(A/S) : RAQUEL DA SILVA DE FARIA E OUTRO(A/S)

DECISÃO AGRAVO DE INSTRUMENTO. DIREITO DO CONSUMIDOR.

FORNECIMENTO DE ENERGIA ELÉTRICA: IRREGULARIDADES NO

MEDIDOR. INDENIZAÇÃO: DANOS MORAL E MATERIAL. REEXAME DE PROVAS: IMPOSSIBILIDADE. SÚMULA 279 DO SUPREMO TRIBUNAL

FEDERAL. MATÉRIA INFRACONSTITUCIONAL: OFENSA

CONSTITUCIONAL INDIRETA. REPERCUSSÃO GERAL DA QUESTÃO CONSTITUCIONAL. DESNECESSIDADE DE EXAME. ART. 323, PRIMEIRA


AGRAVO AO QUAL SE NEGA SEGUIMENTO.










Constituição da República. 2. O recurso inadmitido tem como objeto o seguinte julgado da

Turma Recursal dos Juizados Especiais Cíveis e Criminais do Rio de

Janeiro: “Súmula: Acordam os Juízes que integram a Turma Recursal dos

JEC’s, por unanimidade, em conhecer do recurso e dar-lhe provimento para

julgar improcedente o pedido, face o laudo de fls. 43/46” (fl. 86). 3. A decisão agravada teve como fundamento para a


à Constituição, se tivesse ocorrido, seria indireta e a incidência, na espécie, da Súmula 279 do Supremo Tribunal Federal.

4. O Agravante alega que teriam sido contrariados os arts. 1º, inc.

III, 5º, inc. V, X, XXXXII, LIV e LV, 93, inc. IX, 170, inc. V, e 175, parágrafo único, inc. II e IV, da Constituição da República.

Apreciada a matéria trazida na espécie, DECIDO. 5. Em preliminar, é de se realçar que, apesar de ter sido o

Agravante intimado depois de 3.5.2007 e constar no recurso extraordinário


constitucional, não é o caso de se iniciar o procedimento para a aferição da sua existência, pois, nos termos do art. 323, § 1º, do Regimento Interno do

Supremo Tribunal Federal - com a redação determinada pela Emenda

Regimental n. 21/2007 -, a repercussão geral presume-se “quando o recurso (...) impugnar decisão contrária a súmula ou a jurisprudência dominante”.


existência, ou não, da repercussão geral da questão constitucional torna-se dispensável, pois há outro fundamento suficiente para a inadmissibilidade

do agravo de instrumento.

6. De se anotar que não prospera a alegação de nulidade do acórdão por falta de fundamentação. A Turma Recursal apreciou as

questões suscitadas, fundamentando-as de modo suficiente a demonstrar

as razões objetivas do convencimento do julgador. A prestação jurisdicional foi concedida nos termos da legislação vigente, apesar de ter sido a

conclusão contrária aos interesses da parte agravante.

7. Ademais, a questão em debate foi decidida com base na aplicação e na interpretação da legislação infraconstitucional. Assim, a

alegada ofensa à Constituição, se tivesse ocorrido, seria indireta, o que não

viabiliza o processamento do recurso extraordinário. 8. Além disso, para o deslinde da matéria posta à apreciação

judicial, as instâncias originárias examinaram os elementos probatórios dos

autos. Concluir de forma diversa demandaria, necessariamente, o reexame das provas contidas nos autos e devidamente apreciadas nas instâncias

originárias, hipótese incabível em recurso extraordinário. Incide, na espécie,

a Súmula 279 do Supremo Tribunal Federal. Nesse sentido:


INSTRUMENTO. DANO MORAL. INDENIZAÇÃO. IMPOSSIBILIDADE DE REEXAME DE PROVAS (SÚMULA 279). AGRAVO REGIMENTAL AO

QUAL SE NEGA PROVIMENTO” (AI 600.110-AgR, de minha relatoria, DJ

30.11.2007). Nada há, pois, a prover quanto às alegações da parte agravante.

9. Pelo exposto, nego seguimento a este agravo (Súmula 279 do

Supremo Tribunal Federal, art. 557, caput, do Código de Processo Civil e art. 21, § 1º, do Regimento Interno do Supremo Tribunal Federal).

Publique-se .


Relatora


RELATOR : MIN. EROS GRAU AGTE.(S) : MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DO RIO

GRANDE DO SUL

AGDO.(A/S) : EDUARDO KOCH

ADV.(A/S) : TANIA TARCILA FONTELA LISCANO E OUTRO(A/S)

ADV.(A/S) : PAULA DUARTE MACHADO





disposto no artigo 543-B do Código de Processo Civil. Publique-se.




RELATOR : MIN. RICARDO LEWANDOWSKI AGTE.(S) : LÊUCIO DE LEMOS NETTO ADV.(A/S) : SERGIO ALEX SERRA VIANNA

AGDO.(A/S) : CARREFOUR ADMINISTRADORA DE CARTÕES

DE CRÉDITO, COMÉRCIO E PARTICIPAÇÕES LTDA

ADV.(A/S) : HUMBERTO BRAGA DE SOUZA E OUTRO(A/S)



No RE, interposto com base no art. 102, III, a, da Constituição, alegou-se violação aos arts. 5º, X, XXXV e LV, e 93, IX, da mesma Carta.


de remansosa jurisprudência, é a de que a alegada violação ao art. 5º, XXXV e LV, da Constituição, pode configurar, em regra, situação de ofensa reflexa

ao texto constitucional, por demandar a análise de legislação processual

ordinária, o que inviabiliza o conhecimento do recurso extraordinário. Ademais, não há contrariedade ao art. 93, IX, da mesma Carta, quando o

acórdão recorrido encontra-se suficientemente fundamentado. Nesse

sentido, menciono as seguintes decisões, entre outras: AI 556.364-AgR/RJ, Rel. Min. Sepúlveda Pertence; AI 589.240-AgR/RS, Rel. Min. Joaquim

Barbosa; RE 450.137-AgR/SP, Rel. Min. Carlos Velloso; AI 563.516-AgR/SP,

Rel. Min. Cezar Peluso; AI 450.519-AgR/SP, Rel. Min. Celso de Mello. Além disso, para se chegar à conclusão contrária à adotada pelo

acórdão recorrido, necessário seria o reexame do conjunto fático-probatório

constante dos autos, o que atrai a incidência da Súmula 279 do STF. Isso posto, nego seguimento ao recurso.

Publique-se.


- Relator -


RELATOR : MIN. CARLOS BRITTO AGTE.(S) : CIA 9 ENTRETENIMENTOS LTDA

ADV.(A/S) : ELIANE DURÃES CAMPOS E OUTRO(A/S)

AGDO.(A/S) : COMISSARIADO DA INFÂNCIA E JUVENTUDE DE CABO FRIO

DECISÃO: Vistos, etc. O recurso não merece acolhida, ante a ausência de

prequestionamento dos dispositivos constitucionais tidos por violados (inciso

I do art. 22, § 3º do art. 24 e inciso I do art. 150), não havendo sido opostos embargos declaratórios para suprir eventual omissão.

Com efeito, tendo em conta as limitações da via extraordinária, o

apelo extremo é julgado no tocante ao que já foi discutido no aresto recorrido. Se o órgão julgador não adotou entendimento explícito acerca da

matéria deduzida nas razões recursais, não se pode pretender o seu exame






nesta excepcional instância. Incide, portanto, no caso, o óbice das Súmulas 282 e 356 do STF.







OUTRO(A/S)

AGDO.(A/S) : HELIO DE JESUS LIMA

DECISÃO AGRAVO DE INSTRUMENTO. TRIBUTÁRIO. IPTU. EXECUÇÃO

FISCAL. PRAZO PRESCRICIONAL. MATÉRIA INFRACONSTITUCIONAL:

OFENSA CONSTITUCIONAL INDIRETA. REPERCUSSÃO GERAL DA

QUESTÃO CONSTITUCIONAL. DESNECESSIDADE DE EXAME. ART. 323, PRIMEIRA PARTE, DO REGIMENTO INTERNO DO SUPREMO




Constituição da República. O recurso inadmitido tem como objeto o seguinte julgado do

Tribunal de Justiça do Rio de Janeiro:

“AGRAVO INTERNO. EXECUÇÃO FISCAL. RECONHECIMENTO DE OFÍCIO DA PRESCRIÇÃO DO CRÉDITO REFERENTE AO IPTU DE

1995/2000. EXEGESE DO ARTIGO 219, § 5º, DO CPC. INEXIGIBILIDADE

DA OITIVA DA FAZENDA PÚBLICA. VIOLAÇÃO DO PRINCÍPIO DO CONTRADITÓRIO NÃO CONFIGURADA. DESPROVIMENTO DO

RECURSO.

A possibilidade de pronunciamento, ex offício, da prescrição está prevista no § 5º do art. 219 do CPC, o qual não prevê a necessidade de

prévia oitiva da outra parte para a sua aplicação. O referido crédito já se

encontrava prescrito quando do ajuizamento da ação. Entendimento pacificado neste Tribunal no sentido de inexistência de violação ao princípio

do contraditório ante a inexistência de prévia oitiva da Fazenda Pública.

Recurso improvido” (fl. 64). 2. A decisão agravada teve como fundamento para a


à Constituição, se tivesse ocorrido, seria indireta. 3. O Agravante alega que o Tribunal a quo teria afrontado o art. 5º,

inc. XXXV, LIV e LV, da Constituição.

Suscita, ainda, preliminar na qual defende a repercussão geral da questão constitucional contida no recurso extraordinário.

Argumenta que, “no que pese o § 4º, do art. 40 da Lei n.

6.830/1980, acrescido pela Lei n. 11.051/2004, permitir a declaração da prescrição de ofício, não se pode afastar a necessidade de prévia intimação

do exeqüente, sob pena de malferir o princípio do devido processo legal e a

própria lei que facultou a extinção do crédito tributário prescrito, conforme se verifica no § 4º, do art. 40 da Lei 6.830/80, acrescido pela Lei n. 11.051/04”

(fl. 6).

Examinados os elementos havidos nos autos, DECIDO. 4. Em preliminar, é de se realçar que, apesar de ter sido o

Agravante intimado depois de 3.5.2007 e constar no recurso extraordinário

capítulo destacado para a defesa da repercussão geral da questão constitucional, não é o caso de se iniciar o procedimento para a aferição da

sua existência, pois, nos termos do art. 323, § 1º, do Regimento Interno do

Supremo Tribunal Federal - com a redação determinada pela Emenda Regimental n. 21/2007 -, a repercussão geral presume-se “quando o recurso

(...) impugnar decisão contrária a súmula ou a jurisprudência dominante”.

Essa é a situação do caso em exame, em que a análise da existência, ou não, da repercussão geral da questão constitucional torna-se

dispensável, pois há outro fundamento suficiente para a inadmissibilidade do

agravo de instrumento. 5. O Tribunal de origem apreciou a questão da prescrição do crédito

tributário do IPTU à luz das Leis ns. 6.830/80 e 11.051/2004, do Código de

Processo Civil e do Código Tributário Nacional. Para ser reexaminada, seria necessária a análise prévia de matéria infraconstitucional. Assim, a alegada

afronta à Constituição da República, se tivesse ocorrido, seria indireta, o que

não viabiliza o processamento do recurso extraordinário. Nesse sentido:






constitucional da legalidade seria transformar em questões constitucionais todas as controvérsias sobre a interpretação da lei ordinária, baralhando as

competências repartidas entre o STF e os tribunais superiores e usurpando

até a autoridade definitiva da Justiça dos Estados para a inteligência do direito local”. (AI 134.736-AgR, Relator o Ministro Sepúlveda Pertence,

Primeira Turma, DJ 17.2.1995).

E ainda: “RECURSO - ADEQUAÇÃO - DISCIPLINA. A definição do recurso

cabível não possui estatura constitucional, exaurindo-se a jurisdição sem o

acesso ao Supremo Tribunal Federal. PRESCRIÇÃO - DISCIPLINA. A controvérsia sobre a incidência, ou não, da prescrição, cinge-se ao campo

legal, descabendo concluir pela violência à Constituição Federal. AGRAVO -

ARTIGO 557, § 2º, DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL - MULTA. Se o agravo é manifestamente infundado, impõe-se a aplicação da multa prevista

no § 2º do artigo 557 do Código de Processo Civil, arcando a parte com o

ônus decorrente da litigância de má-fé” (AI 430.992-AgR, Rel. Min. Marco Aurélio, Primeira Turma, DJ 27.8.2004).

6. Ademais, assentada é a jurisprudência deste Supremo Tribunal

Federal no sentido de que as alegações de afronta aos princípios da devida prestação jurisdicional, do devido processo legal, do contraditório e da ampla

defesa, se dependentes de exame prévio de normas infraconstitucionais,

configuram, apenas, ofensa indireta à Constituição da República. Nesse sentido:

“PROCESSUAL CIVIL. MATÉRIA CONSTITUCIONAL NÃO

PREQUESTIONADA. PRINCÍPIOS DA AMPLA DEFESA E DO CONTRADITÓRIO. OFENSA CONSTITUCIONAL INDIRETA.

PRECEDENTES. AGRAVO REGIMENTAL DESPROVIDO” (AI 575.048-AgR,

de minha relatoria, DJ 20.4.2007). 7. Não há, pois, o que prover quanto às alegações da parte

agravante.





AGRAVO DE INSTRUMENTO 724.493-5 (587) PROCED. : GOIÁS RELATOR : MIN. RICARDO LEWANDOWSKI AGTE.(S) : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL

AGDO.(A/S) : SCHI - TECH PRODUTOS MÉDICOS LTDA ADV.(A/S) : FERNANDO SAAD VAZ

SUSTE.(S) : JUÍZO FEDERAL DA SUBSEÇÃO JUDICIÁRIA

DE ANÁPOLIS - GO SUSDO.(A/S) : JUÍZO FEDERAL DA 6ª VARA - GO





Trata-se de agravo de instrumento contra decisão que negou seguimento a recurso extraordinário interposto de acórdão assim ementado:

“PROCESSUAL CIVIL. CONFLITO NEGATIVO DE

COMPETÊNCIA. CRIAÇÃO DE VARA FEDERAL. PROVIMENTO DA CORREGEDORIA-GERAL. REDISTRIBUIÇÃO. PRINCÍPIOS DO JUIZ

NATURAL, DA LEGALIDADE, DA INDELEGABILIDADE DA JURISDIÇÃO E

DA PERPETUATIO JURISDICIONIS. AUSÊNCIA DE VIOLAÇÃO. COMPETÊNCIA DO JUÍZO SUSCITANTE.

1. Não há violação aos princípios do juiz natural, da legalidade, da

indelegabilidade da jurisdição e da perpetuatio jurisdicionis - art. 87 do CPC, nos casos de redistribuição de processos em decorrência da criação de

novas varas, determinada por Provimento da Corregedoria-Geral.

Precedentes desta Corte. 2. Conflito conhecido, declarando-se a competência do Juízo

Federal da Subseção Judiciária de Anápolis-GO, ora suscitante” (fl. 11).

No RE, fundado no art. 102, III, a, da Constituição Federal, alegou-se ofensa ao art. 5º, II, XXXVII e LIII, da mesma Carta.

Entendo imprescindível o acesso aos autos originais.

Isso posto, preenchidos os pressupostos de admissibilidade, dou provimento ao agravo de instrumento para que subam os autos em que

processado o recurso extraordinário.

Após, manifeste-se a Procuradoria-Geral da República. Publique-se.




RELATOR : MIN. EROS GRAU AGTE.(S) : BANRISUL S/A - ARRENDAMENTO MERCANTIL ADV.(A/S) : ROSSANA FRIDERICHS LUZZI E OUTRO(A/S)

AGDO.(A/S) : MUNICÍPIO DE SÃO LEOPOLDO

ADV.(A/S) : CLÁUDIO ROBERTO NUNES GOLGO E OUTRO(A/S)


artigo 102, inciso III, alínea “a”, da Constituição do Brasil, em oposição a

acórdão ementado nos seguintes termos [fl. 15]: “APELAÇÃO CÍVEL. DIREITO TRIBUTÁRIO. EMBARGOS À

EXECUÇÃO FISCAL. IMPOSTO SOBRE SERVIÇOS - ISS.

ARRENDAMENTO MERCANTIL (LEASING). ITEM 79 DA LISTA ANEXA À LEI COMPLEMENTAR Nº 57/87. COMPETÊNCIA PARA A EXAÇÃO.

LOCAL DO FATO GERADOR. PRECEDENTES DO STF, STJ E DESTA

CORTE. I - Não merece ser conhecida matéria veiculada nas razões que

jamais foi apresentada ao juízo do primeiro grau.

II - A prestação habitual de serviços de leasing por empresa está sujeita ao ISS.

III - Compete ao município em que se deu efetiva prestação do

serviço (fato gerador) a tributação a título de ISS, conforme disposto no art. 12 do Decreto-lei nº 406/68.

APELAÇÃO PARCIALMENTE CONHECIDA E DESPROVIDA”.

2. Alega-se, no recurso extraordinário, violação do disposto nos artigos 93, IX, e 156, III, da Constituição do Brasil.


luz da legislação infraconstitucional de regência. Eventual ofensa à Constituição dar-se-ia de forma indireta, circunstância que impede a

admissão do extraordinário. Nesse sentido, AI n. 595.159, Relator o Ministro

Cezar Peluso, DJ de 24.3.06, AI n. 541.361-AgR, de que fui Relator, 1ª Turma, DJ de 3.2.06, e AI n. 238.917-AgR, Relator o Ministro Celso de

Mello, 2ª Turma, DJ de 20.10.00, entre outros.

4. Ademais, este Tribunal fixou jurisprudência no sentido de que “as alegações de desrespeito aos postulados da legalidade, do devido processo


coisa julgada e da prestação jurisdicional podem configurar, quando muito,

situações de ofensa meramente reflexa ao texto da Constituição”, circunstância que inviabiliza o acesso à instância extraordinária [AI n.

238.917-AgR, Relator o Ministro Celso de Mello, DJ de 20.10.00].


Publique-se.


- Relator -


RELATOR : MIN. EROS GRAU AGTE.(S) : RENERINA PIMENTA SÃO MARTINHO

ADV.(A/S) : DPE-RJ - MARILZA CORONHA PINHEIRO E

OUTRO(A/S) ADV.(A/S) : DPE-RJ - MARIA ELIANE DOS SANTOS

RIBEIRO


AGDO.(A/S) : ANTONIA DO VALLE SILVA JARDIM

ADV.(A/S) : RODRIGO FONTES DA COSTA E OUTRO(A/S)








RELATOR : MIN. CARLOS BRITTO AGTE.(S) : MARA REGINA FERREIRA NORONHA




RIBEIRO AGDO.(A/S) : CLAÚDIO RANGEL

ADV.(A/S) : HIPÓLITO ELÁDIO RODRIGUEZ FONTENLA E

OUTRO(A/S)


O agravo não merece acolhida. É que entendimento diverso do adotado pelo aresto impugnado exigiria o reexame do acervo probatório dos

autos (Súmula 279 do STF), providência inviável na instância extraordinária.

Noutro giro, as alegadas ofensas às garantias do devido processo legal, do contraditório e da ampla defesa, se existentes, ocorreriam de modo

reflexo ou indireto. Nesse mesmo sentido é a jurisprudência deste Supremo

Tribunal, de que são exemplos o AI 517.643-AgR, da relatoria do ministro Celso de Mello; e o AI 273.604-AgR, da relatoria do ministro Moreira Alves.

De mais a mais, a jurisdição foi prestada de forma completa, em

decisão devidamente fundamentada, embora em sentido contrário aos interesses da parte agravante.

Incide, por fim, no caso, o óbice da Súmula 282 do STF.


Publique-se.


Relator







RELATOR : MIN. EROS GRAU AGTE.(S) : PETROBRÁS DISTRIBUIDORA S/A ADV.(A/S) : ALEXANDRE PORTUGAL PAES E OUTRO(A/S)

AGDO.(A/S) : MUNICÍPIO DO RIO DE JANEIRO

ADV.(A/S) : ANDRÉ TOSTES


negou seguimento a recurso extraordinário. 2. Para dissentir-se do acórdão impugnado seria necessária a

análise da legislação infraconstitucional que disciplina a espécie, no caso,

Lei n. 6.830/80. Eventual ofensa à Constituição dar-se-ia de forma indireta, circunstância que impede a admissão do extraordinário. Nesse sentido: RE

n. 148.512, Relator o Ministro Ilmar Galvão, DJ de 2.8.96; AI n. 157.906-

AgR, Relator o Ministro Sydney Sanches, DJ de 9.12.94; AI n. 145.680-AgR, Relator o Ministro Celso de Mello, DJ de 30.4.93, entre outros.


RISTF. Publique-se.




RELATOR : MIN. EROS GRAU AGTE.(S) : ZULEICA PASSOS GOMES ADV.(A/S) : RENATO DEL SILVA AUGUSTO E OUTRO(A/S)

AGDO.(A/S) : MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DO

ESPÍRITO SANTO

DESPACHO: Aguarde-se na Secretaria o julgamento do recurso

especial admitido na origem [fls. 128.133]. Brasília, 29 de agosto de 2008.


AGRAVO DE INSTRUMENTO 724.599-4 (593) PROCED. : RIO GRANDE DO SUL RELATOR : MIN. CARLOS BRITTO AGTE.(S) : UNIMED PORTO ALEGRE SOCIEDADE

COOPERATIVA DE TRABALHO MÉDICO LTDA ADV.(A/S) : SILVANA VIANNA DOS SANTOS E OUTRO(A/S)

AGDO.(A/S) : WILSON JOSÉ MALLMANN

ADV.(A/S) : EUCLIDES MATTÉ


Dou provimento ao agravo de instrumento e determino a sua conversão em recurso extraordinário, pelo fato de constarem dos autos os

elementos necessários ao julgamento da causa (§§ 3º e 4º do art. 544 do

CPC). Publique-se.




RELATOR : MIN. CARLOS BRITTO AGTE.(S) : MARCELO ALEJANDRO MOLLICA E

OUTRO(A/S)


RIBEIRO ADV.(A/S) : DPE-RJ - VERA REGINA CHARBEL TERRA

MEIRELES


AGDO.(A/S) : CIA SÃO GERALDO DE VIAÇÃO ADV.(A/S) : WAGNER PINHEIRO DA SILVA E OUTRO(A/S)

DECISÃO: Vistos, etc. O agravo não merece acolhida. É que a discussão alusiva à

necessidade de produção da prova pleiteada se restringe ao âmbito

infraconstitucional, o que não enseja a abertura da via extraordinária. De mais a mais, as ofensas às garantias do devido processo legal,

do contraditório e da ampla defesa, se existentes, ocorreriam de modo

reflexo ou indireto. Nesse mesmo sentido é a jurisprudência deste Supremo Tribunal, de que são exemplos o AI 517.643-AgR, da relatoria do ministro

Celso de Mello; e o AI 273.604-AgR, da relatoria do ministro Moreira Alves.

Por outra volta, anoto que o aresto impugnado se encontra devidamente fundamentado. Note-se que “não se pode dizer não

fundamentado o acórdão que adota os fundamentos da sentença de primeira

instância, incorporados como razão de decidir e, por isso, a confirma” (RE 179.557). De mais a mais, é assente nesta colenda Corte o entendimento de

que “a Constituição exige, no art. 93, IX, é que a decisão judicial seja

fundamentada; não que a fundamentação seja correta, na solução das questões de fato ou de direito da lide: declinadas no julgado as premissas,

corretamente assentadas ou não, mas coerentes com o dispositivo do

acórdão está satisfeita a exigência constitucional” (RE 140.370, da relatoria do ministro Sepúlveda Pertence).

Incide, por fim, no caso, o óbice da Súmula 279 do STF.


Publique-se.


Relator




IPSEMG ADV.(A/S) : JOÃO AUGUSTO DE MORAES DRUMMOND

AGTE.(S) : ESTADO DE MINAS GERAIS

ADV.(A/S) : ADVOCACIA-GERAL DO ESTADO - MG - NARDELE DÉBORA CARVALHO ESQUERDO

AGDO.(A/S) : VERA LÚCIA GOMES DA SILVA

ADV.(A/S) : ANDRÉ CORRÊA CARVALHO PINELLI



alegou-se ofensa aos arts. 5°, XXXV, LV, 150, II, d a mesma Carta.

O agravo não merece acolhida. O acórdão recorrido está em harmonia com a jurisprudência do Supremo Tribunal Federal, pacificada no

sentido de que é inconstitucional a cobrança da contribuição previdenciária

sobre os proventos de inativos e pensionistas após o advento da EC 20/98 até a edição da EC 41/2003. Nesse sentido: RE 435.210-AgR/AL, Rel. Min.

Ellen Gracie; RE 435.787-AgR/RS, Rel. Min. Sepúlveda Pertence; RE

405.885-AgR/RS, Rel. Min. Cezar Peluso; RE 424.055-AgR/RS, Rel. Min. Joaquim Barbosa.


jurisprudência, a alegada violação ao art. 5º, XXXV, LV, da Constituição, pode configurar, em regra, situação de ofensa reflexa ao texto constitucional,

por demandar a análise de legislação processual ordinária, o que inviabiliza o

conhecimento do recurso extraordinário. Nesse sentido, menciono as seguintes decisões, entre outras: AI 556.364-AgR/RJ, Rel. Min. Sepúlveda

Pertence; AI 589.240-AgR/RS, Rel. Min. Joaquim Barbosa; RE 450.137-

AgR/SP, Rel. Min. Carlos Velloso; AI 563.516-AgR/SP, Rel. Min. Cezar Peluso; AI 450.519-AgR/SP, Rel. Min. Celso de Mello.

Por fim, observa-se que, com a negativa de provimento ao recurso

especial pelo Superior Tribunal de Justiça (Ag 1.017.989/MG, com trânsito








em julgado em 2/4/2008), tornaram-se definitivos os fundamentos infraconstitucionais que amparam o acórdão recorrido (Súmula 283 do STF).




- Relator -

AGRAVO DE INSTRUMENTO 724.631-3 (596) PROCED. : BAHIA RELATORA : MIN. CÁRMEN LÚCIA AGTE.(S) : ALICE GIBI HABIB ZOUGHBI

ADV.(A/S) : ANTÔNIO CESAR JOAU E SILVA E OUTRO(A/S) AGDO.(A/S) : CONDOMÍNIO DO EDIFÍCIO JONAS

ADV.(A/S) : ROBERVAL SANTANA FERREIRA E

OUTRO(A/S)

DECISÃO

AGRAVO DE INSTRUMENTO. PROCESSUAL CIVIL. AÇÃO ORDINÁRIA DE COBRANÇA DE COTAS CONDOMINIAIS. ÔNUS.

MATÉRIA INFRACONSTITUCIONAL: OFENSA CONSTITUCIONAL

INDIRETA. AGRAVO AO QUAL SE NEGA SEGUIMENTO. Relatório




Tribunal de Justiça do Pará: “APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO ORDINÁRIA DE COBRANÇA DE

COTAS CONDOMINIAIS. SENTENÇA MANTIDA. RECURSO IMPROVIDO.

Em se tratando de obrigação real, que é estabelecida por causa da coisa, a responsabilidade das despesas condominiais é do proprietário” (fl. 37).


inadmissibilidade do recurso extraordinário a circunstância de que a ofensa à Constituição, se tivesse ocorrido, seria indireta (fl. 14).

4. A Agravante alega que teria sido afrontado o art. 5°, inc. LIV e

LV, da Constituição da República. Argumenta que “a ação do Julgador Monocrático praticada vai de

encontro ao quanto inferido no art. 130, do Código de Ritos, que impõe ao

Juiz o dever de demonstrar as provas requeridas pelas partes” (fl. 244). Apreciada a matéria trazida na espécie, DECIDO. 5. Razão de direito não assiste à Agravante.

6. O Tribunal a quo apreciou a controvérsia à luz da legislação infraconstitucional aplicada à espécie. Assim, a alegada contrariedade à


viabiliza o processamento do recurso extraordinário. Nesse sentido:


INSTRUMENTO. AÇÃO DE COBRANÇA. DESPESAS CONDOMINIAIS. AGRAVO REGIMENTAL AO QUAL SE NEGA PROVIMENTO. 1.

Impossibilidade da análise da legislação infraconstitucional e do reexame de

provas na via do recurso extraordinário. 2. A jurisprudência do Supremo Tribunal Federal firmou-se no sentido de que as alegações de afronta aos

princípios do devido processo legal, da ampla defesa e do contraditório, dos

limites da coisa julgada e da prestação jurisdicional, se dependentes de reexame de normas infraconstitucionais, podem configurar apenas ofensa

reflexa à Constituição da República” (AI 594.887-AgR, de minha relatoria,

DJ 29.11.2007). E









direito local” (AI 134.736-AgR, Rel. Min. Sepúlveda Pertence, Primeira Turma, DJ 17.2.1995 - grifos nossos).






AGRAVO DE INSTRUMENTO 724.641-0 (597) PROCED. : SÃO PAULO RELATOR : MIN. EROS GRAU AGTE.(S) : TECUMSEH DO BRASIL LTDA

ADV.(A/S) : DÉCIO FRIGNANI JUNIOR E OUTRO(A/S) AGDO.(A/S) : UNIÃO


NACIONAL






RELATOR : MIN. RICARDO LEWANDOWSKI AGTE.(S) : COMPANHIA SIDERÚRGICA PAULISTA -

COSIPA

ADV.(A/S) : RODRIGO ABDALLA MARCONDES E

OUTRO(A/S) AGDO.(A/S) : JURACY RAMOS ALMEIDA

ADV.(A/S) : RICARDO GUIMARÃES AMARAL E OUTRO(A/S)



No RE, interposto com base no art. 102, III, a, da Constituição, alegou-se violação aos arts. 5°, II e XXXVI, e 7°, XXIX, da mesma Carta.

O agravo não merece acolhida. O acórdão recorrido decidiu a causa

à luz da legislação processual trabalhista. A afronta à Constituição, se ocorrente, seria indireta. Incabível, portanto, o recurso extraordinário. Nesse

sentido, menciono as seguintes decisões, entre outras: AI 539.736/SP, Rel.

Min. Celso de Mello; AI 586.372/RS, Rel. Min. Gilmar Mendes; AI 580.066/SC, Rel. Min. Cezar Peluso; AI 523.714/RJ, Rel. Min. Carlos Velloso.

Ademais, ambas as Turmas desta Corte entendem que o debate

acerca do prazo prescricional para reclamar diferenças referentes à multa de 40% do FGTS, bem como da responsabilidade do empregador pelo

pagamento daquelas diferenças, torna inviável o recurso extraordinário por

envolver questões de caráter infraconstitucional. Nesse sentido, menciono as seguintes decisões, entre outras: AI 669.927-AgR/MG, Rel. Min. Celso de

Mello; RE 540.482-AgR/MA, Rel. Min. Cezar Peluso; AI 628.821-AgR/SP,

Rel. Min. Sepúlveda Pertence. Além disso, o Tribunal entende não ser cabível a interposição de RE

por contrariedade ao art. 5º, II, da Constituição Federal, quando a verificação

da ofensa envolva a reapreciação de interpretação dada a normas infraconstitucionais pelo Tribunal a quo (Súmula 636 do STF).




- Relator -







RELATOR : MIN. EROS GRAU AGTE.(S) : MUNICÍPIO DE JOÃO PINHEIRO

ADV.(A/S) : FLÁVIO DE MENDONÇA

AGDO.(A/S) : COMPANHIA ENERGÉTICA DE MINAS GERAIS - CEMIG

ADV.(A/S) : EDENILSON PIRES DE ALVARENGA E

OUTRO(A/S)


negou seguimento a recurso extraordinário. 2. Alega-se, no recurso extraordinário, ofensa ao disposto no artigo

5º, LIV e LV, da CB/88.

3. O agravo não merece provimento. O acórdão recorrido não apreciou a controvérsia à luz dos preceitos constitucionais que o recorrente

indica como violados. Além disso, esses preceitos não foram suscitados no

momento em que opostos os embargos de declaração. Aqui incidem as Súmulas 282 e 356 do STF.














RELATOR : MIN. RICARDO LEWANDOWSKI AGTE.(S) : LOURIVAL MARTINS ADV.(A/S) : ZULAMIR CARDOSO DA ROSA E OUTRO(A/S)


INSS ADV.(A/S) : GERALDO ERNESTO MONDARDO


No RE, alegou-se violação aos arts. 5°, caput, 194, IV e 201, §§ 1º

e 4º, da Constituição. A pretensão recursal não merece acolhida. É que o recorrente, na

petição do recurso extraordinário, não demonstrou, em preliminar, a

existência de repercussão geral das questões constitucionais discutidas no caso, consoante determinam o art. 543-A, § 2º, do CPC, introduzido pela Lei

11.418/2006, e o art. 327, § 1º, do RISTF.

O Tribunal, ao julgar Questão de Ordem no AI 664.567/RS, Rel. Min. Sepúlveda Pertence, decidiu que

“a exigência da demonstração formal e fundamentada no recurso

extraordinário da repercussão geral das questões constitucionais discutidas só incide quando a intimação do acórdão recorrido tenha ocorrido a partir de

03 de maio de 2007, data da publicação da Emenda Regimental nº 21, de

30 de abril de 2007” (Ata de julgamento publicada em 26/6/2007). No caso, a intimação do acórdão recorrido deu-se em 17/8/2007 (fl.

3), data posterior àquela fixada no referido julgamento.

Ainda que superado tal óbice, o recurso não prosperaria. Bem examinados os autos, verifico que a parte agravante não indicou o dispositivo

constitucional autorizador do recurso extraordinário, requisito indispensável

ao seu conhecimento, a teor do art. 321 do RISTF. No mesmo sentido: AI 558.254-AgR/SP, de minha relatoria; AI 357.834-AgR/BA, Rel. Min. Celso de

Mello; AI 554.630-AgR/RJ, Rel. Min. Carlos Velloso.

Isso posto, nego seguimento ao recurso (CPC, art. 557, caput). Publique-se.




RELATOR : MIN. CARLOS BRITTO AGTE.(S) : TELECOMUNICAÇÕES DE SÃO PAULO S/A -

TELESP

ADV.(A/S) : JUSSARA IRACEMA DE SÁ E SACCHI E

OUTRO(A/S) ADV.(A/S) : GUILHERME MIGNONE GORDO

AGDO.(A/S) : JOSÉ ROBERTO DE OLIVEIRA

ADV.(A/S) : JOSÉ ANTONIO DOS SANTOS


O recurso não merece acolhida. É que o aresto impugnado se limitou a examinar o cabimento de recurso trabalhista, matéria restrita ao

âmbito processual, que não enseja a abertura da via extraordinária.

De mais a mais, a jurisdição foi prestada de forma completa, em decisão devidamente fundamentada, embora em sentido contrário aos

interesses da parte agravante, o que não caracteriza o alegado cerceamento

de defesa. Incide, por fim, no caso, o óbice das Súmulas 282 e 356 desta

colenda Corte.


Publique-se.


Relator


RELATOR : MIN. EROS GRAU AGTE.(S) : BANCO SANTANDER BANESPA S/A

ADV.(A/S) : LUIZ HENRIQUE PAJUNK SILVEIRA E

OUTRO(A/S) AGDO.(A/S) : EDITH SANTANA

ADV.(A/S) : MARCO ANTONIO ALMEIDA CANUTO E

OUTRO(A/S)


negou seguimento a recurso extraordinário. 2. Alega-se, no recurso extraordinário, ofensa ao disposto nos

artigos 3º, I, 5º, LIV, e 93, IX, da CB/88.



como se pretender seja reconhecida “a repercussão geral das questões constitucionais discutidas no caso” [artigo 102, III, § 3º, da CB/88].


apreciou a controvérsia à luz dos preceitos constitucionais que o recorrente indica como violados. Além disso, esses preceitos não foram suscitados no

momento em que opostos os embargos de declaração. Aqui incidem as

Súmulas 282 e 356 do STF. 5. O prequestionamento, no entendimento pacificado deste Tribunal,









6. Ademais, para dissentir-se do acórdão recorrido seria necessária

a análise da legislação infraconstitucional que disciplina a espécie. Eventual ofensa à Constituição dar-se-ia de forma indireta, circunstância que impede




7. A jurisprudência deste Tribunal fixou-se no sentido de que “as alegações de desrespeito aos postulados da legalidade, do devido processo







Ministro Eros Grau

- Relator -

AGRAVO DE INSTRUMENTO 724.800-8 (603) PROCED. : BAHIA RELATOR : MIN. EROS GRAU AGTE.(S) : BRADESCO ADMINISTRADORA DE

CONSORCIO LTDA ADV.(A/S) : THAÍS LARISSA SCHRAMM CARVALHO E

OUTRO(A/S)

AGDO.(A/S) : SIDNEY F GUIMARÃES FILHO - ME

DECISÃO: O Tribunal de origem assentou que a devolução das

parcelas de consórcio pagas, em caso de desistência do consorciado, deve ocorrer de imediato, sendo abusiva a cláusula contratual que prevê a

restituição apenas ao final.


por outra razão [RISTF, artigo 323]. Se inexiste questão constitucional, não

há como se pretender seja reconhecida “a repercussão geral das questões constitucionais discutidas no caso” [CB/88, art. 102, III, § 3º].

3. O agravo não merece provimento. Entendimento diverso do

adotado pelo acórdão recorrido implicaria, necessariamente, o reexame de fatos e provas e a análise de cláusulas contratuais, o que é vedado nesta

instância, em face da incidência das Súmulas ns. 279 e 454/STF.


Publique-se.


- Relator -


RELATOR : MIN. EROS GRAU AGTE.(S) : ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL


OUTRO(A/S) AGDO.(A/S) : CAMILA CAETANO DE MOURA

ADV.(A/S) : FRANCISCO BALBUENA DAL FORNO

ADV.(A/S) : NÁDIA LUCY KINCZEL CAETANO


geral da controvérsia objeto dos presentes autos --- fornecimento de medicamentos à paciente hipossuficiente --- que será submetida ao exame

do Pleno do Supremo Tribunal Federal nos autos do RE n. 566.471, Relator

o Ministro Marco Aurélio.

2. O Plenário deste Tribunal, na Sessão do dia 20 de agosto de 2008, apreciando questão de ordem, decidiu estender a aplicação de

dispositivos da repercussão geral a todos os recursos extraordinários

interpostos contra acórdãos publicados anteriormente a 3 de maio de 2007. Sendo assim, dou provimento ao agravo de instrumento para admitir

o recurso extraordinário que, no entanto, ficará sobrestado na origem, para

que seja observado o disposto no artigo 543-B e seus parágrafos do Código de Processo Civil.

Publique-se.


- Relator -


RELATOR : MIN. RICARDO LEWANDOWSKI AGTE.(S) : ESTADO DE MINAS GERAIS

ADV.(A/S) : ADVOCACIA-GERAL DO ESTADO - MG - MARIA

APARECIDA DOS SANTOS AGDO.(A/S) : ZILDA SILVA DIAS DE ALMEIDA

ADV.(A/S) : RODRIGO RABELO DE FARIA E OUTRO(A/S)


seguimento a recurso extraordinário interposto de acórdão assim ementado:

“CONSTITUCIONAL - FUNÇÃO PÚBLICA - APOSENTADORIA COMPULSÓRIA COM VENCIMENTOS PROPORCIONAIS AO TEMPO DE

SERVIÇO - DIREITO ASSEGURADO. Desde que preenchidas as condições

constitucionais para o reconhecimento de todos os direitos, as vantagens e as concessões inerentes ao exercício de cargo efetivo, pelo lapso de tempo

prestado ao serviço público pelo servidor ocupante de função pública, não há

como deixar de reconhecer-lhe também o direito à aposentadoria, mesmo porque, houve contribuição específica ao Instituto de Previdência dos

Servidores do Estado de Minas Gerais. De mais a mais, a própria

Constituição do Estado de Minas Gerais, em seu art. 287 c/c com art. 36, I e II, garante o direito à aposentadoria compulsória ao servidor submetido ao

regime de convocação não ocupante de cargo efetivo” (fl. 195).

No RE, interposto com base no art. 102, III, a, da Constituição, alegou-se violação aos arts. 37, II, e 40, § 13, da mesma Carta.


por meio da Súmula 282, é inadmissível o recurso extraordinário se a questão constitucional suscitada não tiver sido apreciada no acórdão

recorrido.

Ademais, para se chegar ao exame da alegada ofensa à Constituição, faz-se necessário analisar normas infraconstitucionais locais,

bem como o conjunto fático-probatório constante dos autos, o que inviabiliza

o extraordinário, a teor das Súmulas 279 e 280 do STF. Isso posto, nego seguimento ao recurso.

Publique-se.


- Relator -


RELATOR : MIN. RICARDO LEWANDOWSKI AGTE.(S) : VIAÇÃO REDENTOR LTDA

ADV.(A/S) : VITOR IORIO ARRUZZO E OUTRO(A/S)

AGDO.(A/S) : FLÁVIO DAMIÃO EVARISTO ADV.(A/S) : SÉRGIO ALEXANDRE QUIRINO DE OLIVEIRA E

OUTRO(A/S)



No RE, interposto com base no art. 102, III, a, da Constituição, alegou-se violação aos arts. 5º, X, XXXV e LIV, e 93, IX, da mesma Carta.


de remansosa jurisprudência, é a de que a alegada violação ao art. 5º,







XXXV, LIV, da Constituição, pode configurar, em regra, situação de ofensa reflexa ao texto constitucional, por demandar a análise de legislação

processual ordinária, o que inviabiliza o conhecimento do recurso

extraordinário. Ademais, a exigência do art. 93, IX, da Constituição, não impõe

seja a decisão exaustivamente fundamentada. O que se busca é que o

julgador informe de forma clara e concisa as razões de seu convencimento, tal como ocorreu. Nesse sentido, menciono as seguintes decisões, entre

outras: AI 556.364-AgR/RJ, Rel. Min. Sepúlveda Pertence; AI 589.240-

AgR/RS, Rel. Min. Joaquim Barbosa; RE 450.137-AgR/SP, Rel. Min. Carlos Velloso; AI 563.516-AgR/SP, Rel. Min. Cezar Peluso; AI 450.519-AgR/SP,

Rel. Min. Celso de Mello.





RELATOR : MIN. EROS GRAU AGTE.(S) : UNIÃO ADV.(A/S) : PROCURADORIA-GERAL DA FAZENDA

NACIONAL

AGDO.(A/S) : APAE ASSOCIAÇÃO DE PAIS E AMIGOS DOS EXCEPCIONAIS DE ARAÇATUBA

ADV.(A/S) : JOÃO ANTONIO JUNIOR



2. Indaga-se nestes autos da constitucionalidade da exigência de imposto sobre operações financeiras - IOF, incidentes sobre rendimentos e

ganhos de capital auferidos por instituição de educação e assistência social,

sem fins lucrativos, em aplicações financeiras de renda fixa ou de renda variável, nos termos do artigo 12, § 1º, da Lei n. 9.532/97, em face da

imunidade tributária prevista no artigo 150, VI, “c”, da Constituição do Brasil.

3. O agravo não merece provimento. Este Tribunal suspendeu a eficácia do § 1º do artigo 12 da Lei n. 9.532/97 [ADI n. 1.802-MC, Relator o

Ministro Sepúlveda Pertence, Plenário, DJ de 13.2.04], que excluía da

imunidade de que trata o artigo 150, VI, “c”, da Constituição, os rendimentos e ganhos de capital auferidos em aplicações financeiras de renda fixa ou de

renda variável de entidades assistenciais.

4. Este Tribunal, em casos idênticos ao presente, fixou o seguinte entendimento:

“EMENTA: - Recurso extraordinário. Entidade de assistência social.

IOF. Imunidade Tributária. ARt. 150, VI, ‘c’. - No tocante às entidades de assistência social, que atendam aos

requisitos atendidos pela ora recorrida, esta Corte tem reconhecido em favor

delas a imunidade tributária prevista no artigo 150, VI, ‘c’, sendo que, especificamente quanto ao IOF, a Segunda Turma, no AGRRE 232.080,

relator o eminente Ministro Nelson Jobim, reconheceu a aplicação dessa

imunidade, citando, inclusive, a decisão tomada nos EDAGRE 183.216, onde se salientou que ‘... o fato de a entidade proceder à aplicação de

recursos não significa atuação fora do que previsto no ato de sua

constituição’. Recurso extraordinário não conhecido”.

[RE n. 241.090, Relator o Ministro Moreira Alves, 1ª Turma, DJ de

26.4.02]. “EMENTA: Recurso extraordinário. Agravo regimental. 2. Imunidade

Tributária. Art. 150, VI, ‘c’, da CF. IOF e IR. 3. Entidade de assistência

social. 4. Agravo regimental a que se nega provimento”. [RE n. 211.390-AgR, Relator o Ministro Gilmar Mendes, 2ª Turma,

DJ de 6.9.02].

5. No mesmo sentido, o RE n. 249.980-AgR, Relator o Ministro Ilmar Galvão, 1ª Turma, DJ de 14.6.02; o RE n. 211.390-AgR, Relator o

Ministro Néri da Silveira, 2ª Turma, DJ de 6.9.02, e o RE n. 230.128-AgR,

Relatora a Ministra Ellen Gracie, 1ª Turma, DJ de 8.11.02, entre outros.


Publique-se.


- Relator -


RELATOR : MIN. RICARDO LEWANDOWSKI AGTE.(S) : MUNICÍPIO DE BELO HORIZONTE

ADV.(A/S) : BERNADETE DIAS GUIMARÃES

AGDO.(A/S) : MARLENE APARECIDA PINTO REZENDE ADV.(A/S) : EDUARDO MACHADO DIAS E OUTRO(A/S)


No RE, fundado, no art. 102, III, a, da Constituição Federal, alegou-

se ofensa aos arts. 40, § 3°, 195, § 5° e 201, § 11 , da mesma Carta. O agravo não merece acolhida. A orientação do Tribunal é no

sentido de que as contribuições previdenciárias não podem incidir em

parcelas indenizatórias ou que não incorporem a remuneração do servidor. Cabe aqui, por oportuno, a colação da ementa do RE 389.903-AgR/DF, Rel.

Min. Eros Grau, a seguir transcrita:

“AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO EXTRAORDINÁRIO. CONTRIBUIÇÃO SOCIAL INCIDENTE SOBRE HORAS EXTRAS E TERÇO

CONSTITUCIONAL DE FÉRIAS. IMPOSSIBILIDADE. Somente as parcelas

incorporáveis ao salário do servidor sofrem a incidência da contribuição previdenciária. Agravo regimental a que se nega provimento”.

No mesmo sentido: RE 545.317-AgR/DF, Rel. Min Gilmar Mendes.

Isso posto, nego seguimento ao recurso Publique-se.




RELATOR : MIN. EROS GRAU AGTE.(S) : MUNICÍPIO DO RIO DE JANEIRO ADV.(A/S) : CHRISTIANE DE ALMEIDA FERREIRA

AGDO.(A/S) : SANTA CASA DE MISERICÓRDIA DO RIO DE

JANEIRO ADV.(A/S) : CESAR AUGUSTO GONÇALVES PEREIRA E

OUTRO(A/S)





disposto no artigo 543-B do Código de Processo Civil. Publique-se.




RELATOR : MIN. RICARDO LEWANDOWSKI AGTE.(S) : BREDA RIO TRANSPORTES LTDA ADV.(A/S) : EURICO MOREIRA E OUTRO(A/S)

AGDO.(A/S) : ALEXANDRE DA MOTA E SÁ

ADV.(A/S) : VIVIEN CAMPOS DE ALBUQUERQUE E OUTRO(A/S)









alegou-se violação aos arts. 5º, V, X, LIV, LV, e 93, IX, da mesma Carta. O agravo não merece acolhida. O acórdão recorrido decidiu a

questão com base na legislação ordinária, no caso, o Código de Defesa do

Consumidor - CDC. A afronta à Constituição, se ocorrente, seria indireta. Incabível, portanto, o recurso extraordinário. Nesse sentido: AI 349.529/RS,

Rel. Min. Cezar Peluso; AI 537.096/RS, Rel. Min. Carlos Velloso; AI

613.681-AgR/RJ, Rel. Min. Eros Grau; AI 587.196-AgR/MG, Rel. Min. Cármen Lúcia.


jurisprudência, a alegada violação ao art. 5º, LIV e LV, da Constituição, pode configurar, em regra, situação de ofensa reflexa ao texto

constitucional, por demandar a análise de legislação processual ordinária, o

que inviabiliza o conhecimento do recurso extraordinário. Além disso, não há contrariedade ao art. 93, IX, da mesma Carta,

quando o acórdão recorrido encontra-se suficientemente fundamentado.

Nesse sentido, menciono as seguintes decisões, entre outras: AI 556.364-AgR/RJ, Rel. Min. Sepúlveda Pertence; AI 589.240-AgR/RS, Rel. Min.

Joaquim Barbosa; RE 450.137-AgR/SP, Rel. Min. Carlos Velloso; AI


Por fim, para dissentir da conclusão a que chegou o acórdão

recorrido, necessário seria o reexame do conjunto fático-probatório constante dos autos, o que atrai a incidência da Súmula 279 do STF.




- Relator -

AGRAVO DE INSTRUMENTO 725.030-8 (611) PROCED. : RIO DE JANEIRO RELATORA : MIN. CÁRMEN LÚCIA AGTE.(S) : MUNICÍPIO DE TERESÓPOLIS

ADV.(A/S) : LUIZ CARLOS DA ROCHA VELLOZO AGDO.(A/S) : PEDRO CLARK LEITE



CONSTITUCIONAL INDIRETA. REPERCUSSÃO GERAL DA QUESTÃO CONSTITUCIONAL. DESNECESSIDADE DE EXAME. ART. 323,

PRIMEIRA PARTE, DO REGIMENTO INTERNO DO SUPREMO TRIBUNAL

FEDERAL. AGRAVO AO QUAL SE NEGA SEGUIMENTO. Relatório




Tribunal de Justiça do Rio de Janeiro: “Agravo (art. 557, § 1°, do CPC). Execução Fiscal. I PTU. Prescrição

reconhecida de ofício pelo juízo, quanto aos exercícios cobrados, com base

no artigo 219, § 5°, do CPC (Lei n° 11.280/06). Man utenção. “Com o advento da Lei n° 11.280, de 16/02/06, com vigência a partir de 17/05/06, o

art. 219, § 5°, do CPC (...) passou a viger com a s eguinte redação “o juiz

pronunciará, de ofício, a prescrição”. (...) Id est, para ser decretada a prescrição de ofício pelo juiz, basta que se verifique a sua ocorrência, não

mais importando se refere-se a direitos patrimoniais ou não, e desprezando-

se a oitiva da Fazenda Pública. Concedeu-se ao magistrado, portanto, a possibilidade de, ao se deparar com o decurso do lapso temporal

prescricional, declarar, ipso fato, a inexistência de direito trazido à sua

cognição”. (Resp 836083, Rel. Min. José Delgado, julgado em 03.08.2006, DJ 31.08.2006). Agravo inominado desprovido” (fl. 49).

3. A decisão agravada teve como fundamento para a inadmissibilidade do recurso extraordinário a ausência de contrariedade

direta à Constituição (fls. 84-85).

4. No recurso extraordinário, o Agravante alega que o Tribunal a quo teria afrontado o art. 5º, inc. XXXV, LIV e LV, da Constituição da República.

Examinados os elementos havidos nos autos, DECIDO.

5. Em preliminar, é de se ressaltar que, apesar de ter sido a parte agravante intimada depois de 3.5.2007 e constar no recurso extraordinário








6. O Tribunal de origem apreciou a questão da prescrição do crédito tributário do IPTU à luz do Código de Processo Civil e do Código Tributário

Nacional. Para ser reexaminada, seria necessária a análise prévia de matéria

infraconstitucional. Assim, a alegada afronta à Constituição da República, se tivesse ocorrido, seria indireta, o que não viabiliza o processamento do










direito local” (AI 134.736-AgR, Relator Ministro Sepúlveda Pertence, Primeira Turma, DJ 17.2.1995).

E:

“RECURSO - ADEQUAÇÃO - DISCIPLINA. A definição do recurso cabível não possui estatura constitucional, exaurindo-se a jurisdição sem o

acesso ao Supremo Tribunal Federal. PRESCRIÇÃO - DISCIPLINA. A

controvérsia sobre a incidência, ou não, da prescrição, cinge-se ao campo legal, descabendo concluir pela violência à Constituição Federal. AGRAVO -

ARTIGO 557, § 2º, DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL - MULTA. Se o

agravo é manifestamente infundado, impõe-se a aplicação da multa prevista no § 2º do artigo 557 do Código de Processo Civil, arcando a parte com o

ônus decorrente da litigância de má-fé” (AI 430.992-AgR, Rel. Min. Marco

Aurélio, Primeira Turma, DJ 27.8.2004). 7. Não há, pois, divergência entre a decisão agravada, embasada


Supremo Tribunal Federal. 8. Pelo exposto, nego seguimento a este agravo (art. 557, caput,





RELATOR : MIN. RICARDO LEWANDOWSKI AGTE.(S) : MUNICÍPIO DO RIO DE JANEIRO ADV.(A/S) : VANICE REGINA LÍRIO DO VALLE

AGDO.(A/S) : CESAR AUGUSTO COELHO FERREIRA

ADV.(A/S) : VITOR CESAR LOURENÇO FERREIRA






seguimento a recurso extraordinário interposto de acórdão que julgou

ilegítimos o sistema de alíquotas do IPTU, a Taxa de Iluminação Pública e a Taxa de Coleta de Lixo e Limpeza Pública, instituídos pelo Município do Rio

de Janeiro.

No RE, fundado no art. 102, III, a, da Constituição Federal, requereu-se, em suma, a concessão de efeitos ex nunc à declaração de

inconstitucionalidade.

O agravo não merece acolhida. A respeito da possibilidade de se conferir efeitos ex nunc à declaração de inconstitucionalidade, a Primeira

Turma já se pronunciou em sentido contrário à tese do recorrente, ao julgar

o RE 392.139-AgR/RJ, Rel. Min. Eros Grau, em acórdão cuja ementa segue transcrita:


IPTU. ALÍQUOTA PROGRESSIVA. DECLARAÇÃO DE INCONSTITUCIONALIDADE COM EFICÁCIA PROSPECTIVA [EX NUNC]

EM SEDE DE CONTROLE DIFUSO. NÃO CONFIGURAÇÃO DOS

REQUISITOS PREVISTOS NO ARTIGO 27 DA LEI N. 9.868/99. 1. A possibilidade de atribuir-se efeitos prospectivos à declaração de

inconstitucionalidade, dado o seu caráter excepcional, somente tem

cabimento quando o tribunal manifesta-se expressamente sobre o tema, observando-se a exigência de quorum qualificado previsto em lei específica.

2. Em diversas oportunidades, anteriormente ao advento da Emenda

Constitucional n. 29/00, o Tribunal, inclusive em sua composição plenária, declarou a inconstitucionalidade de textos normativos editados por diversos

municípios em que se previa a cobrança do IPTU com base em alíquotas

progressivas. Em nenhuma delas, entretanto, reconheceu-se a existência das razões de segurança jurídica, boa-fé e excepcional interesse social, ora

invocadas pelo agravante, para atribuir eficácia prospectiva àquelas

decisões. Pelo contrário, a jurisprudência da corte é firme em reconhecer a inconstitucionalidade retroativa dos preceitos atacados, impondo-se,

conseqüentemente, a repetição dos valores pagos indevidamente. Agravo

regimental a que se nega provimento” (DJ 13/5/2005). No mesmo sentido, menciono as seguintes decisões, entre outras:

RE 497.403-AgR/RJ, Rel. Min. Celso de Mello; RE 346.772-AgR/RJ, Rel.

Min. Sepúlveda Pertence; AI 406.025-AgR/RJ, Rel. Min. Cármen Lúcia; RE 370.106-AgR/RJ, Rel. Min. Eros Grau.




AGRAVO DE INSTRUMENTO 725.056-4 (613) PROCED. : RIO DE JANEIRO RELATOR : MIN. RICARDO LEWANDOWSKI AGTE.(S) : JANAINA ROSÁRIA ANCHIETA DE SOUZA

ADV.(A/S) : ALEXANDRE MOREIRA LOPES E OUTRO(A/S) AGDO.(A/S) : MARGARIDA GEMAL

ADV.(A/S) : SIMCHA PIKELHAIZEN E OUTRO(A/S)



No RE, fundado no art. 102, III, a, da Constituição Federal, alegou-se ofensa ao art. 93, IX, da mesma Carta.


questão à luz da legislação infraconstitucional. A afronta à Constituição, se ocorrente, seria indireta. Incabível, portanto, o recurso extraordinário.

Ademais, a exigência do art. 93, IX, da Constituição, não impõe

seja a decisão exaustivamente fundamentada. O que se busca é que o julgador informe de forma clara e concisa as razões de seu convencimento,

tal como ocorreu.




- Relator -

AGRAVO DE INSTRUMENTO 725.062-1 (614) PROCED. : RIO GRANDE DO SUL RELATOR : MIN. RICARDO LEWANDOWSKI AGTE.(S) : INSTITUTO JOÃO MOREIRA SALLES

ADV.(A/S) : PAULO TURRA MAGNI E OUTRO(A/S) AGDO.(A/S) : JACIRA MELLO SPEROTTO

ADV.(A/S) : NEI FERNANDO CUNHA TOLOTTI E

OUTRO(A/S) INTDO.(A/S) : UNIBANCO - UNIÃO DE BANCOS BRASILEIROS

S/A

ADV.(A/S) : CRISTIANO DA SILVA BREDA E OUTRO(A/S)



alegou-se, em suma, ofensa ao art. 114 da mesma Carta.

O agravo não merece acolhida. Ambas as turmas desta Corte entendem que compete à Justiça Comum o julgamento de pedido de

complementação de aposentadoria dirigido contra entidade de previdência

privada, por não decorrer essa complementação de contrato de trabalho (RE 175.673/DF, Rel. Min. Moreira Alves; RE 467.622/RS, Rel. Min. Carlos Britto;

RE 526.615-AgR/RS, Rel. Min. Cármen Lúcia; AI 441.426-AgR/RS, Rel. Min.

Cezar Peluso; AI 556.099/MG, Rel. Min. Gilmar Mendes). Nesse sentido, destaco trecho da decisão que proferi no CC

7.556/MG:

“(...) Percebe-se, assim, que, mesmo após as significativas alterações

decorrentes das EC 20 e 45, o constituinte não outorgou à Justiça do

Trabalho a competência para conhecer e julgar ações que discutam relações previdenciárias privadas, de natureza contratual, estabelecidas entre uma

entidade fechada de previdência complementar e seus beneficiários. Ainda

que assim não fosse, inexiste lei que remeta à Justiça do Trabalho a apreciação do tema.

Enfim, da leitura combinada dos arts. 144 e 202, § 2º, da

Constituição Federal, forçoso é concluir que o plano de benefício previdenciário contratado pelo empregador não integra o contrato de

trabalho, devendo as eventuais divergências em torno do fiel cumprimento

das cláusulas nele pactuadas serem dirimidas pela Justiça Comum. Isso posto, conheço do presente conflito negativo de competência

para declarar competente a Justiça Comum estadual, mantendo, assim, o

acórdão do Tribunal Superior do Trabalho. (...)”.




- Relator -

AGRAVO DE INSTRUMENTO 725.069-2 (615) PROCED. : RIO DE JANEIRO RELATOR : MIN. RICARDO LEWANDOWSKI AGTE.(S) : MUNICÍPIO DO RIO DE JANEIRO

ADV.(A/S) : ROBERTO SARDINHA JUNIOR AGDO.(A/S) : CARVALHO HOSKEN S/A - ENGENHARIA E

CONSTRUÇÕES

ADV.(A/S) : MICHELE SANTUZZI QUEIROGA PEREIRA DA COSTA E OUTRO(A/S)

Trata-se de agravo de instrumento contra decisão que negou seguimento a recurso extraordinário interposto de acórdão que julgou

ilegítimos o sistema de alíquotas do IPTU, a Taxa de Iluminação Pública e a

Taxa de Coleta de Lixo e Limpeza Pública, instituídos pelo Município do Rio de Janeiro.






No RE, fundado no art. 102, III, a, da Constituição Federal, requereu-se, em suma, a concessão de efeitos ex nunc à declaração de


O agravo não merece acolhida. A respeito da possibilidade de se conferir efeitos ex nunc à declaração de inconstitucionalidade, a Primeira

Turma já se pronunciou em sentido contrário à tese do recorrente, ao julgar

o RE 392.139-AgR/RJ, Rel. Min. Eros Grau, em acórdão cuja ementa segue transcrita:


IPTU. ALÍQUOTA PROGRESSIVA. DECLARAÇÃO DE INCONSTITUCIONALIDADE COM EFICÁCIA PROSPECTIVA [EX NUNC]

EM SEDE DE CONTROLE DIFUSO. NÃO CONFIGURAÇÃO DOS

REQUISITOS PREVISTOS NO ARTIGO 27 DA LEI N. 9.868/99. 1. A possibilidade de atribuir-se efeitos prospectivos à declaração de

inconstitucionalidade, dado o seu caráter excepcional, somente tem

cabimento quando o tribunal manifesta-se expressamente sobre o tema, observando-se a exigência de quorum qualificado previsto em lei específica.

2. Em diversas oportunidades, anteriormente ao advento da Emenda

Constitucional n. 29/00, o Tribunal, inclusive em sua composição plenária, declarou a inconstitucionalidade de textos normativos editados por diversos

municípios em que se previa a cobrança do IPTU com base em alíquotas

progressivas. Em nenhuma delas, entretanto, reconheceu-se a existência das razões de segurança jurídica, boa-fé e excepcional interesse social, ora

invocadas pelo agravante, para atribuir eficácia prospectiva àquelas

decisões. Pelo contrário, a jurisprudência da corte é firme em reconhecer a inconstitucionalidade retroativa dos preceitos atacados, impondo-se,

conseqüentemente, a repetição dos valores pagos indevidamente. Agravo

regimental a que se nega provimento” (DJ 13/5/2005). No mesmo sentido, menciono as seguintes decisões, entre outras:

RE 497.403-AgR/RJ, Rel. Min. Celso de Mello; RE 346.772-AgR/RJ, Rel.

Min. Sepúlveda Pertence; AI 406.025-AgR/RJ, Rel. Min. Cármen Lúcia; RE 370.106-AgR/RJ, Rel. Min. Eros Grau.





RELATOR : MIN. EROS GRAU AGTE.(S) : MARIO SOBRAL ADV.(A/S) : ROQUE RIBEIRO DOS SANTOS JUNIOR E

OUTRO(A/S)


ADV.(A/S) : FERNANDA ANDRADE MATTAR FURTADO


cujo exame só é possível quando não for o caso de inadmissibilidade do

recurso por outra razão [RISTF, art. 323]. Se inexiste questão constitucional, não há como se pretender seja reconhecida “a repercussão geral das

questões constitucionais discutidas no caso” [artigo 102, III, § 3º, da CB/88].

2. O recorrente interpôs recurso extraordinário contra decisão monocrática suscetível de impugnação na via recursal ordinária.

3. O recurso extraordinário, nos termos do disposto no inciso III do

artigo 102 da Constituição do Brasil, apenas cabe contra decisão de única ou última instância. Aqui incide a Súmula n. 281 do Supremo Tribunal

Federal.


Publique-se.


- Relator -



OUTRO(A/S)

AGDO.(A/S) : SÉRGIO CHOUVIN VAREJÃO

DECISÃO AGRAVO DE INSTRUMENTO. TRIBUTÁRIO. IPTU. EXECUÇÃO

FISCAL. PRAZO PRESCRICIONAL. MATÉRIA INFRACONSTITUCIONAL:

OFENSA CONSTITUCIONAL INDIRETA. REPERCUSSÃO GERAL DA

QUESTÃO CONSTITUCIONAL. DESNECESSIDADE DE EXAME. ART. 323, PRIMEIRA PARTE, DO REGIMENTO INTERNO DO SUPREMO TRIBUNAL




Constituição da República. O recurso inadmitido tem como objeto o seguinte julgado do Tribunal

de Justiça do Rio de Janeiro:

“EXECUÇÃO FISCAL. PRESCRIÇÃO QÜINQÜENAL. INTERRUPÇÃO DA FLUÊNCIA DO PRAZO COM A CITAÇÃO.

INEXISTÊNCIA DESTA. ARTIGO 174-I DO CÓDIGO TRIBUTÁRIO

NACIONAL. Fenômeno prescricional configurado. Negativa de seguimento ao agravo, eis que manifestamente improcedente. Matéria pacificada na

jurisprudência. Configuração do julgado. Desprovimento do agravo interno”

(fl. 93). 2. A decisão agravada teve como fundamento para a


Constituição, se tivesse ocorrido, seria indireta. 3. O Agravante alega que o Tribunal a quo teria afrontado o art. 5º,

inc. XXXV, LIV e LV, da Constituição.

Suscita preliminar na qual defende a repercussão geral da questão constitucional contida no recurso extraordinário.

Argumenta que, “no que pese o § 4º, do art. 40 da Lei n. 6.830/1980,

acrescido pela Lei n. 11.051/2004, permitir a declaração da prescrição de ofício, não se pode afastar a necessidade de prévia intimação do exeqüente,

sob pena de malferir o princípio do devido processo legal e a própria lei que

facultou a extinção do crédito tributário prescrito, conforme se verifica no § 4º, do art. 40 da Lei 6.830/80, acrescido pela Lei n. 11.051/04” (fl. 6).

Examinados os elementos havidos nos autos, DECIDO.

4. Em preliminar, é de se ressaltar que, apesar de ter sido a parte recorrente intimada depois de 3.5.2007 e constar no recurso extraordinário








5. O Tribunal de origem apreciou a questão da prescrição do crédito tributário do IPTU à luz das Leis ns. 6.830/80 e 11.051/2004, do Código de

Processo Civil e do Código Tributário Nacional. Para ser reexaminada, seria

necessária a análise prévia de matéria infraconstitucional. Assim, a alegada afronta à Constituição da República, se tivesse ocorrido, seria indireta, o que

não viabiliza o processamento do recurso extraordinário.





última que define, para fins recursais, a natureza de questão federal.





2. Admitir o recurso extraordinário por ofensa reflexa ao princípio constitucional da legalidade seria transformar em questões constitucionais

todas as controvérsias sobre a interpretação da lei ordinária, baralhando as

competências repartidas entre o STF e os tribunais superiores e usurpando até a autoridade definitiva da Justiça dos Estados para a inteligência do

direito local”. (AI 134.736-AgR, Relator o Ministro Sepúlveda Pertence,

Primeira Turma, DJ 17.2.1995). E ainda:

“RECURSO - ADEQUAÇÃO - DISCIPLINA. A definição do recurso

cabível não possui estatura constitucional, exaurindo-se a jurisdição sem o acesso ao Supremo Tribunal Federal. PRESCRIÇÃO - DISCIPLINA. A

controvérsia sobre a incidência, ou não, da prescrição, cinge-se ao campo

legal, descabendo concluir pela violência à Constituição Federal. AGRAVO - ARTIGO 557, § 2º, DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL - MULTA. Se o

agravo é manifestamente infundado, impõe-se a aplicação da multa prevista

no § 2º do artigo 557 do Código de Processo Civil, arcando a parte com o ônus decorrente da litigância de má-fé” (AI 430.992-AgR, Rel. Min. Marco

Aurélio, Primeira Turma, DJ 27.8.2004).

6. Ademais, assentada é a jurisprudência deste Supremo Tribunal Federal no sentido de que as alegações de afronta aos princípios da devida

prestação jurisdicional, do devido processo legal, do contraditório e da

ampla defesa, se dependentes de exame prévio de normas infraconstitucionais, configuram, apenas, ofensa indireta à Constituição da

República. Nesse sentido:

“PROCESSUAL CIVIL. MATÉRIA CONSTITUCIONAL NÃO PREQUESTIONADA. PRINCÍPIOS DA AMPLA DEFESA E DO

CONTRADITÓRIO. OFENSA CONSTITUCIONAL INDIRETA.

PRECEDENTES. AGRAVO REGIMENTAL DESPROVIDO” (AI 575.048-AgR, de minha relatoria, DJ 20.4.2007).

7. Não há, pois, o que prover quanto às alegações da parte






RELATOR : MIN. EROS GRAU AGTE.(S) : ESTADO DE MINAS GERAIS ADV.(A/S) : ADVOCACIA-GERAL DO ESTADO - MG -

PATRÍCIA CAMPOS DE CASTRO VÉRAS

AGDO.(A/S) : MÁRCIA CARDOSO SILVEIRA ADV.(A/S) : MARCO ANTONIO CERCHI FERREIRA

DECISÃO: Trata-se de agravo de instrumento interposto contra decisão que negou seguimento a recurso extraordinário apresentado com

fundamento no art. 102, III, “a”, da Constituição do Brasil.

2. Alega-se, no extraordinário, a violação do disposto no art. 37, I e II, da CB/88.


impugnado seria necessário o reexame da matéria fático-probatória que o orientou, bem como a análise da legislação local que disciplina a espécie ---

Lei Estadual n. 7.109/77 ---, circunstâncias que impedem a admissão do

extraordinário. Incidem os óbices das Súmulas n. 279 e 280 do Supremo Tribunal Federal. Eventual ofensa à Constituição dar-se-ia de forma indireta

(AI n. 204.153-AgR, DJ de 30.6.2000, e AI n. 231.836-AgR, DJ de

3.9.1999). Nego seguimento ao agravo com fundamento no artigo 21, § 1º, do

RISTF.


Ministro Eros Grau

- Relator -

EMB.DECL.NO AG.REG.NO AGRAVO DE INSTRUMENTO 382.298-2

(619)

PROCED. : RIO GRANDE DO SUL RELATORA : MIN. ELLEN GRACIE EMBTE.(S) : ASSOCIAÇÃO PARANAENSE DE DEFESA DO

CONSUMIDOR - APADECO ADV.(A/S) : GISELE PASSOS TEDESCHI E OUTRA

ADV.(A/S) : LUIZ EDSON FACHIN

EMBDO.(A/S) : UNIÃO ADV.(A/S) : PFN - EULER BARROS FERREIRA LOPES E

OUTROS

Referente às Petições nºs 51.808/07 e 53.300/07

1. Trata-se de Embargos Infringentes interpostos pela Associação

Paranaense de Defesa do Consumidor - APADECO, em face de acórdão que rejeitou os embargos de declaração no agravo regimental, cujo aresto foi

proferido por maioria de votos.

2. O art. 530 do CPC, redação da Lei no 10.352, de 26 de dezembro de 2001, estabelece que: “Cabem embargos infringentes quando o acórdão

não unânime houver reformado, em grau de apelação, a sentença de mérito,

ou houver julgado procedente ação rescisória”. Ademais, o art. 333 do RISTF estabelece que:

“Cabem embargos infringentes à decisão não unânime do Plenário

ou da Turma: I - que julgar procedente a ação penal;

II - que julgar improcedente a revisão criminal;

III - que julgar a ação rescisória; IV - que julgar a representação de inconstitucionalidade;

V - que, em recurso criminal ordinário, for desfavorável ao acusado.

Parágrafo único. O cabimento dos embargos, em decisão do Plenário, depende da existência, no mínimo, de quatro votos divergentes,

salvo nos casos de julgamento criminal em sessão secreta.”

Conforme se depreende dos autos, o acórdão que julgou a ação rescisória proferiu decisão pela sua improcedência, ou seja, hipótese não

contemplada pelo artigo 530 do CPC. Por outro lado, ainda que o STF tenha

dado provimento à ação rescisória ao prover o recurso extraordinário, tal artigo se aplica tão-somente às instâncias ordinárias e em relação aos

processos de competência originária deste Supremo Tribunal.

Veja-se, em caso similar, o RE 172.004-AgR, rel. Min. Celso de Mello, Plenário, unânime, DJ de 07.08.98, cujo trecho do voto transcrevo, na

parte que interessa à solução da controvérsia:

“A circunstância de o Plenário do Supremo Tribunal Federal, agindo em função de determinada situação concreta, haver declarado, incidenter

tantum (método de controle difuso ou por via de exceção), a

inconstitucionalidade de regra inscrita na Lei Orgânica do Município de Cidreira/RS em nada altera a questão do evidente descabimento do recurso

de embargos infringentes. É que esta modalidade recursal não se revelará

oponível, mesmo havendo declaração incidental de inconstitucionalidade , se o acórdão majoritário não houver sido proferido

no julgamento de qualquer das causas indicadas, em rol exaustivo, na regra

inscrita no art. 333 do RISTF. ” 3. Assim, sendo o recurso manifestamente incabível, nego-lhe

seguimento (art. 21, § 1º, do RISTF).



Relatora


(620)

PROCED. : SANTA CATARINA

RELATOR : MIN. RICARDO LEWANDOWSKI EMBTE.(S) : JORGE LUIZ PEIXOTO DOS ANJOS ADV.(A/S) : VIVIANE F. P. DE CAMPOS LOBO E

OUTRO(A/S)

EMBDO.(A/S) : CONDOMÍNIO EDIFÍCIO RESIDENCIAL IGUAÇU








ADV.(A/S) : VOLNEI MARTINS BEZ JÚNIOR E OUTRO(A/S)

Oficie-se o Tribunal a quo para que informe acerca da eventual

abertura de processo de inventário do Jorge Luiz Peixoto dos Anjos, ora embargante, falecido em 28 de janeiro de 2007, conforme certidão de óbito

juntado à fl. 356.

Encaminhe-se cópia dessa certidão. À Secretaria para providências.

Publique-se.


- Relator -


(621)

PROCED. : SÃO PAULO RELATOR : MIN. RICARDO LEWANDOWSKI EMBTE.(S) : MUNICÍPIO DE SANTO ANDRÉ

ADV.(A/S) : SEBASTIÃO BOTTO DE BARROS TOJAL E OUTRO(A/S)

EMBDO.(A/S) : WANDERLEY MORETTI E OUTRO(A/S)

ADV.(A/S) : WALTER GOMES FRANÇA E OUTRO(A/S)

Trata-se de embargos de declaração opostos contra decisão da 1ª

Turma desta Corte que negou provimento ao agravo regimental. Insurgiu-se o embargante contra suposta omissão no tocante à

inclusão dos juros compensatórios na justa indenização prevista no art. 5º,

XXIV, da Constituição Federal. Passo a decidir.

Como se sabe, os embargos de declaração visam sanar omissão,

obscuridade ou contradição de decisão judicial. O acórdão ora embargado não apresenta qualquer desses vícios.

A análise dos autos demonstra que o acórdão examinou de forma

adequada a matéria e apreciou, inteiramente, as questões que se apresentavam. As razões de decidir, adotadas por ocasião daquele

julgamento, são suficientes para afastar a pretensão do embargante.

Ocorre que a questão relativa à coisa julgada depende do prévio exame de matéria infraconstitucional, uma vez que os seus limites

encontram-se disciplinados em lei e, nesse sentido, decidiu o Tribunal a quo

que firmou entendimento no sentido de que não é cabível, in casu, discussão acerca da aplicação de juros compensatórios sob pena de ofensa

à coisa julgada.

Por fim, a jurisprudência desta Corte reconhece a competência do Relator para examinar a própria admissibilidade dos embargos

declaratórios, mesmo que opostos contra decisão colegiada. Nesse sentido:

ADI 1.138-ED/RJ, Rel. Min. Carlos Britto; MS 22.899-ED/SP, Rel. Min. Eros Grau; AI 414.533-AgR-ED-ED-EDv-AgR-ED/RN, MI 698-AgR-ED/DF e MS

25.893-AgR-ED/DF, de minha relatoria; AI 436.868-AgR-ED/RJ e RE

509.588-ED/SP e Ext 855-ED/CL, Rel. Min. Celso de Mello; AI 609.912-ED/BA, Rel. Min. Cezar Peluso; HC 89.906, Rel. Min. Cármen Lúcia.

Isso posto, rejeito, desde logo, os presentes embargos

declaratórios (art. 21, § 1º, do RISTF) e condeno os embargantes ao pagamento de multa de 1% (um por cento) do valor corrigido da causa,

ficando a interposição de qualquer outro recurso condicionada ao depósito

do respectivo valor. Publique-se.



EMB.DECL.NO AG.REG.NO RECURSO EXTRAORDINÁRIO 453.211-5

(622)


RELATOR : MIN. JOAQUIM BARBOSA EMBTE.(S) : CASA FLORA LTDA

ADV.(A/S) : GRAZIELA PERRUCI ALVAREZ E OUTRO(A/S)

EMBDO.(A/S) : UNIÃO

ADV.(A/S) : PFN - FABRÍCIO SARMANHO DE ALBUQUERQUE

DESPACHO: Tratando-se de embargos de declaração com pedido de efeito modificativo, abra-se vista à parte contrária para a apresentação

das contra-razões.


Relator

EMB.DECL.NO AGRAVO DE INSTRUMENTO 644.583-9 (623) PROCED. : SANTA CATARINA

RELATORA : MIN. ELLEN GRACIE EMBTE.(S) : HOSPITAL MUNICIPAL SÃO JOSÉ

ADV.(A/S) : LUIZ ANTÔNIO PEREIRA RODRIGUES E

OUTRO(A/S) EMBDO.(A/S) : CÂNDIDA MELATI

ADV.(A/S) : LUIZA DE BASTIANI


pelo prazo legal. Publique-se.



EMB.DECL.NO RECURSO EXTRAORDINÁRIO 558.183-7 (624) PROCED. : RIO GRANDE DO SUL

RELATOR : MIN. CELSO DE MELLO EMBTE.(S) : CIRCE LEA BADARACO COSTA ADV.(A/S) : ADAIR ALBERTO SIQUEIRA CHAVES E

OUTRO(A/S)

EMBDO.(A/S) : CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CEF ADV.(A/S) : VERA LÚCIA BICCA ANDUJAR E OUTRO(A/S)

DECISÃO: O Plenário do Supremo Tribunal Federal, ao apreciar questão constitucional essencialmente idêntica à versada na presente causa, julgou o RE 418.918/RJ, Rel. Min. ELLEN GRACIE, nele proferindo

decisão que desautoriza a pretensão recursal ora deduzida nesta sede processual.

Em conseqüência do referido julgamento, o Pleno desta Suprema

Corte formulou o enunciado consubstanciado na Súmula Vinculante nº 1, que possui o seguinte conteúdo:

“Ofende a garantia constitucional do ato jurídico perfeito a decisão que, sem ponderar as circunstâncias do caso concreto, desconsidera a validez e a eficácia de acordo constante de termo de

adesão instituído pela Lei Complementar 110/2001.” (grifei )

Essa orientação, agora revestida de eficácia vinculante, confirma , integralmente, a decisão objeto do presente recurso.

Sendo assim , e em face do enunciado sumular vinculante em


Publique-se.


Relator

EMB.DECL.NO RECURSO EXTRAORDINÁRIO 563.407-8 (625) PROCED. : PARANÁ

RELATOR : MIN. CELSO DE MELLO EMBTE.(S) : PATER - PROJETOS E CONSTRUÇÕES

RODOVIÁRIAS LTDA

ADV.(A/S) : LEONARDO SPERB DE PAOLA E OUTRO(A/S) EMBDO.(A/S) : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL -

INSS











DECISÃO: Trata-se de embargos de declaração opostos a

decisão, que, por mim proferida, conheceu e negou provimento ao

recurso extraordinário deduzido pela parte ora embargante (fls . 497/501). A parte ora embargante, alegando a ocorrência dos vícios a que

se refere o art. 535 do CPC, interpõe o presente recurso (fls . 508/510).

Cabe verificar , inicialmente, se se revelam processualmente viáveis os presentes embargos de declaração, considerada a norma

inscrita no art. 557, “caput”, do CPC, e tendo em vista , ainda, os poderes

que essa mesma regra legal confere ao Relator da causa (RTJ 173/948, v.g.).

Como se sabe , os embargos de declaração destinam-se ,

precipuamente, a desfazer obscuridades, a afastar contradições e a suprir omissões que eventualmente se registrem na decisão proferida pelo

Tribunal. Essa modalidade recursal só permite o reexame do ato decisório

embargado, quando utilizada com o específico objetivo de viabilizar um pronunciamento jurisdicional de caráter integrativo-retificador ,

vocacionado a afastar as situações de obscuridade, omissão ou

contradição, e a complementar e esclarecer o conteúdo da decisão proferida (RTJ 191/372-373 - RTJ 194/325-326, v.g.).

Desse modo , a decisão recorrida - que aprecia , como no caso,

com plena exatidão e em toda a sua inteireza , determinada pretensão jurídica - não permite o emprego da via recursal dos embargos de

declaração, sob pena de grave disfunção jurídico-processual dessa

modalidade de recurso, eis que inocorrentes , em tal situação, os pressupostos que justificariam a sua adequada utilização:

“EMBARGOS DE DECLARAÇÃO - INOCORRÊNCIA DE

CONTRADIÇÃO, OBSCURIDADE OU OMISSÃO - EMBARGOS DE DECLARAÇÃO REJEITADOS .

- Os embargos de declaração destinam-se , precipuamente, a

desfazer obscuridades, a afastar contradições e a suprir omissões que eventualmente se registrem no acórdão proferido pelo Tribunal. A

inocorrência dos pressupostos de embargabilidade, a que se refere o art.

535 do CPC, autoriza a rejeição dos embargos de declaração, por incabíveis .”

(AI 338.127-ED-AgR/SP , Rel. Min. CELSO DE MELLO)

“Embargos declaratórios . Inexistência de omissão, contradição, obscuridade ou dúvida, no acórdão embargado (art. 337 do RISTF).

Embargos rejeitados .”

(RTJ 134/1296, Rel. Min. SYDNEY SANCHES - grifei ) O exame dos autos evidencia que a decisão ora embargada

apreciou , de modo inteiramente adequado, as questões cuja análise se

apresentava cabível, não havendo , por isso mesmo, qualquer vício a corrigir, mesmo porque os fundamentos em que se apoiou a decisão

objeto do presente recurso revelavam-se plenamente suficientes para desautorizar a pretensão jurídica deduzida pela parte embargante, tanto que o recurso extraordinário por ela interposto foi improvido .

A inviabilidade dos presentes embargos de declaração, em decorrência da razão mencionada, impõe uma observação final: no desempenho dos poderes processuais de que dispõe, assiste , ao Ministro-

Relator, competência plena para exercer, monocraticamente , o controle

das ações, pedidos ou recursos dirigidos ao Supremo Tribunal Federal, legitimando-se , em conseqüência, os atos decisórios que, nessa condição,

venha a praticar.

Cumpre acentuar , neste ponto, que o Pleno do Supremo Tribunal Federal reconheceu a inteira validade constitucional da norma legal que

inclui , na esfera de atribuições do Relator, a competência para negar trânsito, em decisão monocrática , a recursos , pedidos ou ações, quando incabíveis , estranhos à competência desta Corte, intempestivos, sem

objeto ou que veiculem pretensão incompatível com a jurisprudência

predominante do Tribunal (RTJ 139/53 - RTJ 168/174-175 - RTJ 173/948). Nem se alegue que esse preceito legal implicaria transgressão ao

princípio da colegialidade , eis que o postulado em questão sempre

restará preservado ante a possibilidade de submissão da decisão singular ao controle recursal dos órgãos colegiados no âmbito do Supremo

Tribunal Federal, consoante esta Corte tem reiteradamente proclamado

(RTJ 181/1133-1134, Rel. Min. CARLOS VELLOSO - AI 159.892-AgR/SP , Rel. Min. CELSO DE MELLO).

Sendo assim , em face das razões expostas, e considerando ,

ainda, a competência do Relator para examinar a própria admissibilidade dos embargos de declaração, mesmo que opostos a decisão monocrática

(AI 586.597-ED/SC, Rel. Min. MARCO AURÉLIO - AI 609.912-ED/BA , Rel.

Min. CEZAR PELUSO - RE 428.112-ED/RJ, Rel. Min. SEPÚLVEDA PERTENCE - RE 442.412-ED/RS, Rel. Min. CARLOS BRITTO, v.g.), não conheço , por manifestamente incabíveis, dos presentes embargos de

declaração (CPC, art. 557, “caput”; RISTF, art. 21, § 1º). Publique-se.



EMB.DECL.NO RECURSO EXTRAORDINÁRIO 571.382-2 (626) PROCED. : SANTA CATARINA

RELATOR : MIN. CELSO DE MELLO EMBTE.(S) : LOURIVAL NAZARIO E OUTRO(A/S) ADV.(A/S) : ADEMAR CORADINI

EMBDO.(A/S) : CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CEF

ADV.(A/S) : VERA LÚCIA BICCA ANDUJAR E OUTRO(A/S)


questão constitucional essencialmente idêntica à versada na presente causa, julgou o RE 418.918/RJ, Rel. Min. ELLEN GRACIE, nele proferindo

decisão que desautoriza a pretensão recursal ora deduzida nesta sede

processual. Em conseqüência do referido julgamento, o Pleno desta Suprema


que possui o seguinte conteúdo: “Ofende a garantia constitucional do ato jurídico perfeito a

decisão que, sem ponderar as circunstâncias do caso concreto,

desconsidera a validez e a eficácia de acordo constante de termo de adesão instituído pela Lei Complementar 110/2001.” (grifei )

Essa orientação, agora revestida de eficácia vinculante, confirma ,

integralmente, a decisão objeto do presente recurso. Sendo assim , e em face do enunciado sumular vinculante em


Publique-se.



EMB.DECL.NO RECURSO EXTRAORDINÁRIO 585.749-2 (627) PROCED. : RIO DE JANEIRO

RELATOR : MIN. CELSO DE MELLO EMBTE.(S) : ADEMIR DA SILVA E OUTRO(A/S) ADV.(A/S) : SIMONE BRILHANTE DE MATTOS

EMBDO.(A/S) : ESTADO DO RIO DE JANEIRO

ADV.(A/S) : PGE-RJ - MARIA CRISTINA LOBÃO DA SILVA

DECISÃO: Recebo , como recurso de agravo, os presentes embargos de declaração, na linha da jurisprudência firmada por esta Corte (RTJ 145/664 - RTJ 153/834).

E, ao fazê-lo, reconsidero a decisão proferida a fls. 207, ficando

prejudicado , em conseqüência, o exame do recurso de fls. 214/215. Após , voltem-me os autos conclusos .

Publique-se.


Relator

EMB.DECL.NOS EMB.DECL.NO AG.REG.NO RECURSO EXTRAORDINÁRIO 541.518-0

(628)








RELATOR : MIN. CELSO DE MELLO EMBTE.(S) : RESARBRAS INDÚSTRIA E COMÉRCIO LTDA E

OUTRO(A/S)

ADV.(A/S) : LUÍS FELIPE CAVALCANTE S. DE AZEVEDO E OUTRO(A/S)

EMBDO.(A/S) : UNIÃO

ADV.(A/S) : PFN - MARCELO MENDEL SCHEFLER

DESPACHO: Trata-se de embargos de declaração que se

revestem de caráter nitidamente infringente do julgado. Em tais condições, a jurisprudência do Supremo Tribunal Federal, tendo presente a cláusula

constitucional que consagra a garantia do contraditório, impõe a prévia audiência da parte embargada:

“A garantia constitucional do contraditório impõe que se ouça,

previamente, a parte embargada na hipótese excepcional de os embargos

de declaração haverem sido interpostos com efeito modificativo.” (RE 144.981-ED/RJ, Rel. Min. CELSO DE MELLO)

Sendo assim , determino que se ouça, previamente , a parte

embargada, que poderá, querendo , manifestar-se no prazo de cinco (5) dias.

Publique-se.


Relator


RELATOR : MIN. CEZAR PELUSO RECTE. : NUCLEOS INSTITUTO DE SEGURIDADE

SOCIAL

ADV. : ORLANDO FERNANDES NETO E OUTROS RECDO. : BANCO CREFISUL DE INVESTIMENTO S/A

ADV. : JORGE CAVALIER BANDEIRA E OUTROS

DECISÃO: 1. Trata-se de recurso extraordinário contra acórdão do

Tribunal de Justiça do Rio de Janeiro, que julgou legítima a aplicação do

fator de deflação instituído pela Lei nº 8.177/91 em operações com rendimento prefixado contratadas em data anterior à sua edição.

O recorrente sustenta, com fundamento no art. 102, III, a, violação

ao artigo 5º, XXXVI, da Constituição Federal. 2. Inadmissível o recurso.

O Plenário da Corte, ao concluir o julgamento do RE nº 141.190 (Rel. p/ac. Min. NELSON JOBIM , DJ de 26.05.2006), proclamou a constitucionalidade do art. 13 do Decreto-Lei nº 2.335/87, com a redação do

Decreto-Lei nº 2.342/87, no qual consta a expressão questionada “ou com

cláusula de correção monetária pré-fixada”. Não há razão jurídica para não aplicar à Lei nº 8.177/91 a

orientação agora assentada (cf. RE nº 379.017, Rel. Min. CARLOS BRITTO, DJ de 14.10.2005; AI nº 235.851-AgR , Rel. Min. SEPÚLVEDA PERTENCE, DJ de 18.10.2005; RE nº 149.073, Rel. Min. EROS GRAU, DJ

de 07.10.2005, RE nº 225.796, Rel. Min. GILMAR MENDES , DJ de

07.10.2005). 3. Ante o exposto, nego seguimento ao recurso (arts. 21, § 1º, do

RISTF, 38 da Lei nº 8.038, de 28.5.1990, e 557 do CPC).



RECURSO EXTRAORDINÁRIO 225.547-7 (630) PROCED. : ESPÍRITO SANTO RELATOR : MIN. JOAQUIM BARBOSA RECTE. : SINDICATO DOS JORNALISTAS

PROFISSIONAIS NO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO - SINDIJORNALISTAS

ADVDOS. : JOAQUIM FERREIRA SILVA FILHO E OUTROS

RECDO. : RADIO E TELEVISÃO ESPÍRITO SANTO - RTV-

ES ADV. : ALEXANDRE ZAMPROGNO

DECISÃO: Trata-se de recurso extraordinário interposto de acórdão do Tribunal de Justiça do Estado de Espírito Santo que manteve a concessão

de medida liminar em ação de interdito proibitório.

Em consulta à internet, verifico que a ação principal (Processo 024.96.016688-2) transitou em julgado em 28.12.1999.

Do exposto, julgo prejudicado o recurso, por perda do objeto.



Relator

RECURSO EXTRAORDINÁRIO 289.840-6 (631) PROCED. : DISTRITO FEDERAL RELATOR : MIN. JOAQUIM BARBOSA RECTES. : ARNALDO NADIM MIZIARA E OUTROS

ADVDOS. : VALÉRIO ALVARENGA MONTEIRO DE CASTRO E OUTRAS

RECDO. : DISTRITO FEDERAL

ADVDA. : PGDF - BEATRIZ TORRENTS DE SORDI

DECISÃO: Trata-se de recurso extraordinário (art. 102, III, a, da

Constituição) interposto de acórdão prolatado pelo Tribunal de Justiça do Distrito Federal e Territórios que considerou válido o art. 9º da Lei

9.264/1996, que permitiu aos policiais civis do Distrito Federal optarem entre

o regime remuneratório previsto na referida lei ou permanecerem no regime da Lei Distrital 851/95.

Sustenta-se que a decisão recorrida teria violado o disposto nos arts.

5º, XXXVI, 21, XIV, 24, XVI, e 37, XV, da Constituição. Ambas as Turmas do Supremo Tribunal Federal firmaram

entendimento no sentido de que as modificações na Carreira de Policial Civil

do Distrito Federal pela Lei 9.264/1996, inclusive no tocante à opção entre diferentes regimes remuneratórios, não ofenderam os princípios da isonomia

e da irredutibilidade de vencimentos.

Confiram-se nesse sentido, v.g., os seguintes precedentes: “RECURSO EXTRAORDINÁRIO. CONSTITUCIONAL.

ADMINISTRATIVO. SERVIDOR PÚBLICO. POLÍCIA CIVIL. DISTRITO

FEDERAL. REGIME DE VENCIMENTOS. 1. Lei nº 9.264/96 que modificou a organização da Carreira de

Policial Civil do Distrito Federal até então regida pelo Decreto-Lei nº

2.266/85. Disposição do art. 9º que concedeu aos policiais a faculdade de escolher se permaneceriam no regime anterior ou se ingressariam na nova

fórmula de cálculo.

2. Não ofende o princípio da irredutibilidade de vencimentos lei que extingue gratificações e vantagens, mas preserva o montante global da

remuneração do servidor. A Lei 9.264/96, ao permitir que o servidor optasse

em ingressar no novo regime, evitou possível redução remuneratória. 3. É inviável ao Poder Judiciário substituir o legislador e conceder

aumento de remuneração de servidores públicos, com fundamento no

princípio da isonomia (Súmula STF nº 339). Precedente RE 289.320, rel. Min. Moreira Alves, DJ de 09/08/2002.

4. Recurso extraordinário conhecido e improvido.” (RE 344.450, rel.

min. Ellen Gracie, Segunda Turma, DJ de 25.02.2005) “Polícia Civil. Regime Jurídico. Opção.

- Inexistência da alegada infringência aos artigos 5º, XXXV, LIV e

LV, e 93, IX, da Constituição. - Improcedência, no mérito - e tendo em vista a pretensão dos ora

recorrentes -, das alegações de ofensa aos princípios constitucionais da

isonomia, da irredutibilidade de vencimentos, do direito adquirido e da harmonia e independência dos Poderes.

Recurso não conhecido.” (RE 289.320, rel. min. Moreira Alves,

Primeira Turma, DJ de 09.08.2002) Dessa orientação não divergiu o acórdão recorrido.

Do exposto, nego seguimento ao recurso extraordinário (art. 557,

caput, do Código de Processo Civil).








Relator

RECURSO EXTRAORDINÁRIO 422.798-3 (632) PROCED. : MINAS GERAIS RELATORA : MIN. CÁRMEN LÚCIA RECTE.(S) : ESTADO DE MINAS GERAIS

ADV.(A/S) : ADVOCACIA-GERAL DO ESTADO - MG - NILBER ANDRADE

RECDO.(A/S) : CEREALISTA NOVA SAFRA LTDA

ADV.(A/S) : LEONARDO AUGUSTO DE ALMEIDA AGUIAR E OUTRO(A/S)

DECISÃO RECURSO EXTRAORDINÁRIO. TRIBUTÁRIO. IMPOSTO SOBRE

CIRCULAÇÃO DE MERCADORIAS E SERVIÇOS. REDUÇÃO DA BASE

DE CÁLCULO. ESTORNO PROPORCIONAL. INEXISTÊNCIA DE AFRONTA AO PRINCÍPIO DA NÃO-CUMULATIVIDADE. PRECEDENTES.

RECURSO PROVIDO.

Relatório 1. Recurso extraordinário interposto com base no art. 102, inc. III,

alínea a, da Constituição da República, contra o seguinte julgado do

Superior Tribunal de Justiça: “TRIBUTÁRIO. MANDADO DE SEGURANÇA. ICMS.

REGULAMENTO ESTADUAL. EFEITOS CONCRETOS. CABIMENTO.

CRÉDITO TRIBUTÁRIO. BASE DE CÁLCULO REDUZIDA. CRÉDITO DO TRIBUTO REFERENTE À OPERAÇÃO ANTERIOR. PROIBIÇÃO DE

APROVEITAMENTO INTEGRAL. VIOLAÇÃO À LEI COMPLEMENTAR

87/96. I - Admite-se mandado de segurança contra lei de efeitos concretos, revestida de caráter de ato administrativo. II - Conhece do recurso especial

interposto contra acórdão que se assenta em fundamentos constitucional e

infraconstitucional, distintos e suficientes para determinarem o desfecho adequado da lide. II - É de patente ilegalidade a conduta fiscal que

determina ao contribuinte estorno proporcional do imposto creditado,

sempre que a mercadoria que deu entrada no estabelecimento, quando da operação subseqüente, tiver sua base de cálculo reduzida para fins de

incidência do imposto. III - Ofensa à Lei Complementar 87/96, que disciplina

o regime da compensação de crédito do ICMS. Princípio da não-cumulatividade. IV - Recurso provido” (fl. 142).

2. O Recorrente alega que teria sido contrariado o art. 155, § 2º,

inc. I, da Constituição da República. Argumenta que “não fosse a exigência do estorno proporcional do

crédito pelas aquisições interestaduais dos produtos da cesta básica,

beneficiário do tratamento seletivo a eles conferido seria, em última análise, o comerciante e não os trabalhadores de menor renda e estaria o Estado

suportando o diferencial apropriado pelo Estado de origem, instituindo-se,

com isso, um inusitado sistema de transferência de receitas tributárias não contempladas no texto constitucional” (fl. 158).

Assevera que “o direito ao crédito imposto, para ser imputado ao

débito pelas saídas tributadas, não é absoluto, como parece fazer crer o acórdão, uma vez que seu exercício sofre restrições constitucionais

explícitas e implícitas, que decorrem da própria sistemática pela qual se

opera, no plano infraconstitucional, o princípio da não-cumulatividade do ICMS” (fl.s 160-161).


3. Razão jurídica assiste ao Recorrente. O acórdão recorrido guarda perfeita consonância com a

jurisprudência deste Supremo Tribunal firmada no julgamento do Recurso

Extraordinário n. 174.478, Relator o Ministro Cezar Peluso, segundo a qual não ofende o princípio da não-cumulatividade a exigência de estorno

proporcional de crédito de ICMS relativo à entrada de mercadorias que,

posteriormente, têm sua saída tributada com base de cálculo ou alíquota inferior.

Confira-se, por oportuno, o mencionado julgado do Plenário:

“EMENTA: TRIBUTO. Imposto sobre Circulação de Mercadorias. ICMS. Créditos relativos à entrada de insumos usados em industrialização de

produtos cujas saídas foram realizadas com redução da base de cálculo.

Caso de isenção fiscal parcial. Previsão de estorno proporcional. Art. 41, inc. IV, da Lei estadual nº 6.374/89, e art. 32, inc. II, do Convênio ICMS nº 66/88.

Constitucionalidade reconhecida. Segurança denegada. Improvimento ao

recurso. Aplicação do art. 155, § 2º, inc. II, letra “b”, da CF. Voto vencido. São constitucionais o art. 41, inc. IV, da Lei nº 6.374/89, do Estado de São Paulo,

e o art. 32, incs. I e II, do Convênio ICMS nº 66/88” (DJ 30.9.2005).

E ainda: “EMENTA: AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO

EXTRAORDINÁRIO. ICMS. ESTORNO PROPORCIONAL. BASE DE

CÁLCULO REDUZIDA. 1. O Supremo fixou entendimento no sentido de que não ofende o princípio da não-cumulatividade a exigência de estorno

proporcional de crédito de ICMS relativo à entrada de mercadorias que,

posteriormente, tem sua saída tributada com base de cálculo ou alíquota inferior [RE n. 174.478, Redator para o acórdão o Ministro Cezar Peluso, DJ

de 30.9.05]. Agravo regimental a que se nega provimento.” (RE 478.605-

AgR, Rel. Min. Eros Grau, DJ 19.6.2008). Dessa orientação divergiu o acórdão recorrido.

4. Pelo exposto, dou provimento ao recurso extraordinário (art.

557, § 1º-A, do Código de Processo Civil e art. 21, § 2º, do Regimento Interno do Supremo Tribunal Federal).

Considerando a Súmula 512 deste Supremo Tribunal Federal, deixo

de condenar ao pagamento de honorários advocatícios de sucumbência. Publique-se. Brasília, 21 de agosto de 2008.


RECURSO EXTRAORDINÁRIO 422.877-7 (633) PROCED. : PARÁ

RELATORA : MIN. ELLEN GRACIE RECTE.(S) : UNIVERSIDADE FEDERAL DO PARÁ - UFPA ADV.(A/S) : PROCURADORIA-GERAL FEDERAL

RECDO.(A/S) : ETELVINA MARIA SILVA VILANOVA

ADV.(A/S) : CLÁUDIO RONALDO BARROS BORDALO E OUTRO(A/S)

1. A recorrida, com fundamento na Portaria 474/87-MEC, recebera gratificação pelo exercício de função comissionada, tendo incorporado à sua

remuneração os chamados “quintos” decorrentes dessa vantagem.

Mediante o Parecer 203/99, a Advocacia-Geral da União entendeu que a citada portaria não poderia dispor sobre valor de função comissionada,

o que só deveria ser feito por lei. Essa posição levou a Administração a

anular a concessão dessa vantagem e a conseqüente incorporação à remuneração dos servidores.

2. A servidora impetrou mandado de segurança para continuar

recebendo os “quintos’ incorporados aos seus vencimentos. A Corte de origem manteve a sentença que deferiu a segurança com base em três

fundamentos: 1. Decadência do direito da União de proceder a revisão do ato

que fixou o valor das funções comissionadas, ante o decurso do prazo de 5 anos; 2. Os “quintos” incorporados na vigência da Lei 7.596/87 e nos valores

fixados pela Portaria 474 não podem sofrer redução em razão da

transformação das funções de confiança em cargos de direção, provocada pela Lei 8.168/91, em respeito ao direito adquirido e à irredutibilidade de

vencimentos. 3. A portaria ora em discussão tem amparo na legislação

federal e na Carta pretérita. 3. As razões do recurso extraordinário, contudo, limitam-se a apontar

a ilegitimidade da Portaria 474/87 - MEC e a possibilidade de a

Administração invalidá-la, por força da Súmula STF 473. A ausência de impugnação ao primeiro dos fundamentos, relativo à decadência, suficiente

per se para manter o acórdão da origem atrai a incidência da Súmula STF

283. 4. Finalmente, a pretensão da recorrente também encontra o óbice

da iterativa jurisprudência do Supremo Tribunal Federal. Menciono, dentre

outros julgados: RE 497.141-AgR/MG, rel. Min. Sepúlveda Pertence, 1ª





Turma, unânime, DJ 23.03.2007; RE 412.873/MT, rel. Min. Cezar Peluso, DJ 06.12.2005 e RE 423.719/BA, rel. Min. Gilmar Mendes, DJ 15.03.2005.

5. Diante do exposto, nego seguimento ao recurso extraordinário

(art. 557, caput, do CPC). Publique-se.




RELATOR : MIN. CELSO DE MELLO RECTE.(S) : MUNICÍPIO DE SÃO PAULO ADV.(A/S) : ANA MARIA MAMED MERMEJO

RECDO.(A/S) : INDÚSTRIA DE PLÁSTICOS CRISTAL

AMERICANO COMÉRCIO E TRANSPORTES LTDA

ADV.(A/S) : BETÂNIA CRISTINA OLIVEIRA LIMA E

OUTRO(A/S)

DESPACHO: A parte ora recorrida, na petição de fls. 211, renuncia

ao direito em que se funda a ação. Cabe registrar , no entanto, que a ilustre Advogada subscritora da

petição em referência não dispõe de poder especial para renunciar , em

nome de sua constituinte. Sendo assim , faculto, à parte ora recorrida, a possibilidade de,

querendo , produzir, nestes autos, instrumento de mandato judicial com outorga de poder especial, à sua ilustre Advogada, para renunciar ao direito sobre que se funda a ação (CPC, art. 269, V). Prazo : quinze (15)

dias.



Relator

RECURSO EXTRAORDINÁRIO 434.747-4 (635) PROCED. : DISTRITO FEDERAL RELATOR : MIN. JOAQUIM BARBOSA RECTE.(S) : DISTRIBUIDORA BRASÍLIA DE VEÍCULOS S/A -

DISBRAVE ADV.(A/S) : WAGNER SILVEIRA DA ROCHA E OUTRO(A/S)

RECDO.(A/S) : DISTRITO FEDERAL

ADV.(A/S) : PGDF - MARLON TOMAZETTE


Junte-se. Concedo vista dos autos pelo prazo de 5(cinco)dias. Brasília, 28 de Agosto de 2008.

ministro JOAQUIM BARBOSA

Relator

RECURSO EXTRAORDINÁRIO 453.131-3 (636) PROCED. : SANTA CATARINA RELATORA : MIN. ELLEN GRACIE RECTE.(S) : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL -

INSS ADV.(A/S) : MÁRCIA PINHEIRO AMANTÉA

RECDO.(A/S) : ANDRÉ AGENOR FELIPE

ADV.(A/S) : CLARETE CAROLINA LONGO VIEIRA E OUTRO(A/S)

1. O acórdão recorrido decidiu pela inconstitucionalidade do art. 45 da Lei 8.212/91, que trata do prazo para apuração e constituição do crédito

tributário.

2. Daí o recurso extraordinário interposto pelo INSS. 3. O Plenário do Supremo Tribunal Federal, em 11.6.2008, ao julgar

os RE 556.664/RS, 559.882/RS, 560.626/RS, rel. Min. Gilmar Mendes e o

RE 559.943/RS, rel. Min. Cármen Lúcia, com repercussão geral

reconhecida, nos termos da Lei 11.418/2006 (DJ 07.12.2007), concluiu que apenas lei complementar pode dispor sobre normas gerais em matéria

tributária, declarando, assim, a inconstitucionalidade dos art. 45 e 46 da Lei

8.212/91 e também a incompatibilidade constitucional do parágrafo único do artigo 5º do Decreto-Lei 1.569/77, que determinava como causa de

suspensão do curso do prazo prescricional o arquivamento das execuções

fiscais de créditos tributários de pequeno valor. Em razão da declaração de inconstitucionalidade proferida naqueles

feitos, o STF, em 12.6.2008 editou a Súmula Vinculante nº 8, nos termos

seguintes: “São inconstitucionais o parágrafo único do artigo 5º do Decreto-lei nº 1.569/1977 e os artigos 45 e 46 da Lei nº 8.212/1991, que tratam de

prescrição e decadência de crédito tributário” (DJ de 20.6.2008).

4. Assim, o acórdão ora impugnado está em consonância com a orientação firmada pelo Plenário desta Corte sobre a matéria em referência,

razão pela qual nego seguimento ao recurso extraordinário com

fundamento no art. 557, caput, do Código de Processo Civil. Publique-se.




RELATORA : MIN. ELLEN GRACIE RECTE.(S) : UNIÃO ADV.(A/S) : ADVOGADO-GERAL DA UNIÃO

RECDO.(A/S) : MARCOS VALDEMAR RUFFO GOULART

ADV.(A/S) : JAQUELINE BÜTTOW SIGNORINI E OUTRO(A/S)

1. O recorrido, com fundamento na Portaria 474/87-MEC, recebera gratificação pelo exercício de função comissionada, tendo incorporado às

suas remunerações os chamados “quintos” decorrentes dessa vantagem.




2. O servidor impetrou mandado de segurança para continuar

recebendo os “quintos” incorporados aos seus vencimentos. A Corte de origem manteve a sentença que deferiu a segurança com base em três






federal e na Carta pretérita. 3. A discussão em torno da decadência do direito para a

Administração rever seus atos envolve o reexame de legislação

infraconstitucional (art. 54 da Lei 9.784/99), o que é inviável em sede extraordinária.

Nos termos da Súmula STF 283, é incabível o exame das demais

questões trazidas no recurso extraordinário, em virtude do reconhecimento, com base em disposto em lei ordinária, do transcurso do prazo decadencial.

4. Finalmente, a pretensão da recorrente também encontra o óbice

da iterativa jurisprudência do Supremo Tribunal Federal. Menciono, dentre outros julgados: RE 497.141-AgR/MG, rel. Min. Sepúlveda Pertence, 1ª

Turma, unânime, DJ 23.03.2007; RE 412.873/MT, rel. Min. Cezar Peluso, DJ

06.12.2005 e RE 423.719/BA, rel. Min. Gilmar Mendes, DJ 15.03.2005. 5. Diante do exposto, nego seguimento ao recurso extraordinário

(art. 557, caput, do CPC).



Relatora








RELATOR : MIN. RICARDO LEWANDOWSKI RECTE.(S) : BANCO BMG S/A

ADV.(A/S) : JOÃO DÁCIO DE SOUZA PEREIRA ROLIM E


ADV.(A/S) : PFN - CLÁUDIA REGINA A. M. PEREIRA

Trata-se de recurso extraordinário interposto contra acórdão que

julgou constitucional o art. 1º da Lei 9.316/96, no que veda a dedução do

valor da contribuição social sobre o lucro líquido (CSLL) da sua própria base de cálculo e da base de cálculo do imposto sobre a renda de pessoa jurídica

(IRPJ).

Neste RE, fundado no art. 102, III, a, da Constituição, sustentou-se a inconstitucionalidade do art. 1º da Lei 9.316/96, ao argumento de que, em

suma, houve alteração ilegítima da base de cálculo dos referidos tributos.

O Plenário desta Corte, em 20/8/2008, ao apreciar Questão de Ordem suscitada no RE 540.410/RS, Rel. Min. Cezar Peluso, decidiu

estender a aplicação do art. 543-B do Código de Processo Civil aos

recursos cujo tema constitucional apresente repercussão geral reconhecida pelo Plenário, ainda que interpostos contra acórdãos publicados antes de 3

de maio de 2007.

No caso, o recurso extraordinário versa sobre matéria - constitucionalidade da inclusão do valor da CSLL na sua própria base de

cálculo e na base de cálculo do IR - cuja repercussão geral já foi

reconhecida pelo Supremo Tribunal Federal (RE 582.525/SP, Rel. Min. Joaquim Barbosa).

Isso posto, determino, com fundamento no art. 328, parágrafo

único, do RISTF, a devolução destes autos ao Tribunal de origem para que seja observado o disposto no art. 543-B do CPC, visto que no presente

extraordinário discute-se questão idêntica à apreciada no RE 582.525/SP.



- Relator -

RECURSO EXTRAORDINÁRIO 458.686-0 (639) PROCED. : RIO GRANDE DO SUL RELATOR : MIN. JOAQUIM BARBOSA RECTE.(S) : MUNICÍPIO DE BENTO GONÇALVES

ADV.(A/S) : MARIANA LARGURA E OUTRO(A/S) RECDO.(A/S) : VILMAR MURARO DA SILVA


DECISÃO: Trata-se de recurso extraordinário (art. 102, III, a, da

Constituição) interposto de acórdão do Tribunal de Justiça do Estado do Rio

Grande do Sul, assim ementado (fls. 119): “APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO DEMOLITÓRIA. MUNICÍPIO DE

BENTO GONÇALVES. CASA EDIFICADA SEM PROJETO E LICENÇA

PARA CONSTRUÇÃO. PRINCÍPIO DA PROPORCIONALIDADE. Construção clandestina e precária à beira de via férrea desativada.

Tolerância da situação pela administração municipal há vários anos.

Demolição da residência que não se mostra razoável. Interpretação da legislação urbanística do Município que deve dar-se em conformidade com

os princípios e objetivos fundamentais da República (art. 1º, III, e art. 3º, III,

da Constituição Federal). Aplicação do princípio da proporcionalidade. DERAM PARCIAL PROVIMENTO À APELAÇÃO, POR MAIORIA,

VENCIDA EM PARTE A RELATORA.”

Alega no recurso extraordinário ofensa ao princípio da legalidade (art. 37, caput) e ao princípio da independência dos poderes (art. 2º).

O Ministério Público Federal opinou pelo desprovimento do recurso

(fls. 173-177). É o breve relatório. Decido.

A alegação de ofensa ao art. 2º, da Constituição, versa questão

constitucional não ventilada no acórdão recorrido e que não foi objeto de

embargos de declaração, faltando-lhe, pois, o indispensável prequestionamento (Súmulas 282 e 356/STF).

Por outro lado, a análise da apontada violação do art. 37, caput

(princípio da legalidade), da Constituição demandaria o exame prévio da legislação infraconstitucional. Trata-se, portanto, de alegação de ofensa

indireta ou reflexa à Constituição, o que dá margem ao descabimento do

recurso extraordinário. Incide, mutatis mutandis, na Súmula 636/STF. Ademais, a controvérsia foi examinada à luz do direito local, o que

desautoriza a admissão do recurso extraordinário. Incide, no caso, o óbice da

Súmula 280/STF. Do exposto, nego seguimento ao recurso.




RELATOR : MIN. CELSO DE MELLO RECTE.(S) : MUNICÍPIO DE SÃO PAULO ADV.(A/S) : FABIANA MEILI DELL' AQUILA

RECDO.(A/S) : J.Z NAMOUR EMPREENDIMENTOS

IMOBILIÁRIOS LTDA E OUTRO(A/S) ADV.(A/S) : ALEXANDRE VENTURINI E OUTRO(A/S)

DECISÃO: Homologo o pedido protocolado sob nº 166.918/07, eis que formulado por quem dispõe de legitimidade e de poderes especiais

para subscrevê-lo (fls. 24 e 25). Em conseqüência, declaro extinto o

processo, sem resolução de mérito (CPC, art. 267, VIII), restando prejudicado , em conseqüência, o presente recurso extraordinário.

Publique-se.


Relator


RELATOR : MIN. RICARDO LEWANDOWSKI RECTE.(S) : CALÇADOS PRICAWI LTDA

ADV.(A/S) : GILBERTO TRAMONTIN DE SOUZA E

OUTRO(A/S) ADV.(A/S) : HEITOR LUIZ BIGLIARDI


ADV.(A/S) : PFN - MARCELO COLETTO POHLMANN


entendeu que a imunidade objetiva prevista no art. 149, § 2º, I, da Constituição abrange somente as contribuições sociais que incidem sobre o

faturamento ou a receita, não abarcando a contribuição social sobre o lucro

líquido (CSLL). Neste RE, fundado no art. 102, III, a, da Constituição, sustentou-se a

não-incidência da CSLL sobre o lucro decorrente de exportação.


estender a aplicação do art. 543-B do Código de Processo Civil aos recursos

cujo tema constitucional apresente repercussão geral reconhecida pelo Plenário, ainda que interpostos contra acórdãos publicados antes de 3 de

maio de 2007.

No caso, o recurso extraordinário versa sobre matéria - exclusão, da base de cálculo da CSLL, das receitas provenientes de operações de

exportação - cuja repercussão geral já foi reconhecida pelo Supremo Tribunal

Federal (RE 564.413/SC, Rel. Min. Marco Aurélio). Isso posto, determino, com fundamento no art. 328, parágrafo único,

do RISTF, a devolução destes autos ao Tribunal de origem para que seja

observado o disposto no art. 543-B do CPC, visto que no presente extraordinário discute-se questão idêntica à apreciada no RE 564.413/SC.

Publique-se.










RELATOR : MIN. RICARDO LEWANDOWSKI RECTE.(S) : DAIBY S/A E OUTRO(A/S) ADV.(A/S) : JOÃO JOAQUIM MARTINELLI E OUTRO(A/S)


ADV.(A/S) : PFN - JOSÉ CARLOS COSTA LOCH


entendeu que a imunidade objetiva prevista no art. 149, § 2º, I, da Constituição, abrange somente as contribuições sociais que incidem sobre o


líquido (CSLL). Neste RE, fundado no art. 102, III, a, da Constituição, sustentou-se

a não-incidência da CSLL sobre o lucro decorrente de exportação.




de maio de 2007.


exportação - cuja repercussão geral já foi reconhecida pelo Supremo

Tribunal Federal (RE 564.413/SC, Rel. Min. Marco Aurélio). Isso posto, determino, com fundamento no art. 328, parágrafo

único, do RISTF, a devolução destes autos ao Tribunal de origem para que

seja observado o disposto no art. 543-B do CPC, visto que no presente extraordinário discute-se questão idêntica à apreciada no RE 564.413/SC.

Publique-se.


- Relator -


RELATOR : MIN. CELSO DE MELLO RECTE.(S) : ESTADO DE MINAS GERAIS

ADV.(A/S) : ADVOCACIA-GERAL DO ESTADO - MG - LUÍS

ANTÔNIO PRAZERES LOPES RECTE.(S) : ASSEMBLÉIA LEGISLATIVA DO ESTADO DE

MINAS GERAIS

ADV.(A/S) : ADVOCACIA-GERAL DO ESTADO - MG - LUÍS ANTÔNIO PRAZERES LOPES

RECTE.(S) : PRESIDENTE DA ASSEMBLÉIA LEGISLATIVA

DO ESTADO DE MINAS GERAIS ADV.(A/S) : ADVOCACIA-GERAL DO ESTADO - MG - LUÍS

ANTÔNIO PRAZERES LOPES

RECDO.(A/S) : TEREZINHA DO MENINO JESUS CANÇADO ADV.(A/S) : WERTHER BOTELHO SPAGNOL E OUTRO(A/S)


para subscrevê-lo (fls. 25). Em conseqüência, declaro extinto o processo,

sem resolução de mérito (CPC, art. 267, VIII), restando prejudicado , em conseqüência, o presente recurso extraordinário.

Publique-se.


Relator


RELATOR : MIN. RICARDO LEWANDOWSKI

RECTE.(S) : CURTUME VIPOSA S/A INDÚSTRIA E COMÉRCIO

ADV.(A/S) : DALTON LUIZ DALLAZEM E OUTRO(A/S)

RECDO.(A/S) : UNIÃO ADV.(A/S) : PFN - JOSÉ CARLOS COSTA LOCH

Trata-se de recurso extraordinário interposto contra acórdão que entendeu que a imunidade objetiva prevista no art. 149, § 2º, I, da

Constituição, abrange somente as contribuições sociais que incidem sobre o

faturamento ou a receita, não abarcando a contribuição social sobre o lucro líquido (CSLL).

Neste RE, fundado no art. 102, III, a, da Constituição, sustentou-se a

não-incidência da CSLL sobre o lucro decorrente de exportação. O Plenário desta Corte, em 20/8/2008, ao apreciar Questão de

Ordem suscitada no RE 540.410/RS, Rel. Min. Cezar Peluso, decidiu

estender a aplicação do art. 543-B do Código de Processo Civil aos recursos cujo tema constitucional apresente repercussão geral reconhecida pelo

Plenário, ainda que interpostos contra acórdãos publicados antes de 3 de

maio de 2007. No caso, o recurso extraordinário versa sobre matéria - exclusão, da

base de cálculo da CSLL, das receitas provenientes de operações de

exportação - cuja repercussão geral já foi reconhecida pelo Supremo Tribunal Federal (RE 564.413/SC, Rel. Min. Marco Aurélio).

Isso posto, determino, com fundamento no art. 328, parágrafo único,

do RISTF, a devolução destes autos ao Tribunal de origem para que seja observado o disposto no art. 543-B do CPC, visto que no presente

extraordinário discute-se questão idêntica à apreciada no RE 564.413/SC.



- Relator -

RECURSO EXTRAORDINÁRIO 471.375-6 (645) PROCED. : RIO DE JANEIRO RELATORA : MIN. ELLEN GRACIE RECTE.(S) : UNIVERSIDADE FEDERAL FLUMINENSE - UFF

ADV.(A/S) : PROCURADORIA-GERAL FEDERAL RECDO.(A/S) : JOSÉ CARLOS CARRARO EDUARDO E

OUTRO(A/S)

ADV.(A/S) : CARLOS ALBERTO BOECHAT RANGEL E OUTRO(A/S)

1. Os recorridos, com fundamento na Portaria 474/87-MEC, recebeu gratificação pelo exercício de função comissionada, tendo incorporado às





2. Os servidores impetraram mandado de segurança para continuar
















Nos termos da Súmula STF 283, é incabível o exame das demais questões trazidas no recurso extraordinário, em virtude do reconhecimento,

com base em disposto em lei ordinária, do transcurso do prazo decadencial.

4. Finalmente, a pretensão da recorrente também encontra o óbice da iterativa jurisprudência do Supremo Tribunal Federal. Menciono, dentre

outros julgados: RE 497.141-AgR/MG, rel. Min. Sepúlveda Pertence, 1ª

Turma, unânime, DJ 23.03.2007; RE 412.873/MT, rel. Min. Cezar Peluso, DJ 06.12.2005 e RE 423.719/BA, rel. Min. Gilmar Mendes, DJ 15.03.2005.

5. Diante do exposto, nego seguimento ao recurso extraordinário

(art. 557, caput, do CPC). Publique-se.




RELATOR : MIN. CELSO DE MELLO RECTE.(S) : PRESIDENTE DA ASSEMBLÉIA LEGISLATIVA

DO ESTADO DE MINAS GERAIS E OUTRO(A/S)

ADV.(A/S) : LUÍS ANTÔNIO PRAZERES LOPES

RECDO.(A/S) : JOSÉ PIMENTA CASTELO BRANCO ADV.(A/S) : MAGNA BORGES SANTOS E OUTRO(A/S)


para subscrevê-lo (fls. 10 e 50). Em conseqüência, declaro extinto o

processo, sem resolução de mérito (CPC, art. 267, VIII), restando prejudicado , em conseqüência, o presente recurso extraordinário.

Publique-se.


Relator


RELATOR : MIN. CELSO DE MELLO RECTE.(S) : ESTADO DE MINAS GERAIS E OUTRO(A/S)


ANTÔNIO PRAZERES LOPES RECDO.(A/S) : JOÃO DE SALLES CAMPOS

ADV.(A/S) : WERTHER BOTELHO SPAGNOL E OUTRO(A/S)

DECISÃO: Homologo o pedido protocolado sob nº 111.916/08, eis

que formulado por quem dispõe de legitimidade e de poderes especiais

para subscrevê-lo (fls. 25). Em conseqüência, declaro extinto o processo, sem resolução de mérito (CPC, art. 267, VIII), restando prejudicado , em

conseqüência, o presente recurso extraordinário.



Relator

RECURSO EXTRAORDINÁRIO 476.360-5 (648) PROCED. : MINAS GERAIS RELATOR : MIN. RICARDO LEWANDOWSKI RECTE.(S) : AUTOMAX COMERCIAL LTDA

ADV.(A/S) : JOÃO DE SOUZA FARIA E OUTRO(A/S) RECDO.(A/S) : UNIÃO

ADV.(A/S) : PFN - VALÉRIA SAQUES




(IRPJ).






maio de 2007.


cálculo e na base de cálculo do IRPJ - cuja repercussão geral já foi







- Relator -

RECURSO EXTRAORDINÁRIO 476.374-5 (649) PROCED. : PARANÁ RELATOR : MIN. CELSO DE MELLO RECTE.(S) : INDÚSTRIAS PEDRO N. PIZZATTO LTDA

ADV.(A/S) : ROBERTO MACHADO FILHO E OUTRO(A/S) ADV.(A/S) : VIRGILIO CESAR DE MELO

ADV.(A/S) : ALESSANDRA GALLI

RECDO.(A/S) : UNIÃO ADV.(A/S) : PFN - MAGALI THAIS RODRIGUES LEDUR





apreciando o RE 564.413/SC, Rel. Min. MARCO AURÉLIO, reconheceu existente a repercussão geral da questão constitucional nele suscitada, e que coincide , em todos os seus aspectos, com a mesma controvérsia



feitos, refere-se à possibilidade de exclusão, da base de cálculo da

Contribuição Social sobre o Lucro (CSLL), das receitas provenientes de exportações realizadas a partir da EC nº 33/2001.

Isso significa que, afastado o sobrestamento desta causa, impõe-

se, nos termos do art. 328 do RISTF, na redação dada pela Emenda Regimental nº 21/2007, a devolução dos presentes autos ao Tribunal de

origem, para que , neste , seja observado o disposto no art. 543-B e respectivos parágrafos do CPC (Lei nº 11.418/2006).

Publique-se.




RELATORA : MIN. ELLEN GRACIE RECTE.(S) : CAROLINE PAULA CAVALCANTE ADV.(A/S) : JAQUELINE DE JESUS MOTA E OUTRO(A/S)

RECDO.(A/S) : ESTADO DE SERGIPE

ADV.(A/S) : PGE-SE - VLADIMIR DE OLIVEIRA MACEDO








1. Trata-se de recurso extraordinário interposto de acórdão do

Segundo Grupo da Câmara Cível do Tribunal de Justiça do Estado de

Sergipe, assim ementado: “Agravo Regimental. Decisão que negou seguimento a Apelação

Cível com base no art. 557, do CPC. Matéria em confronto com a

jurisprudência dominante neste Tribunal de Justiça. Recurso conhecido e improvido.

- O Tribunal de Justiça de Sergipe já assentou o entendimento no

sentido de que, no caso em tela, não se aplica o art. 37, III e IV da Constituição Federal por disposição expressa em seu art. 142.”

(Fls. 173-179)

2. A recorrente alega nas razões de fls. 182-200, em síntese, violação ao art. 37, III e IV da Constituição Federal de 1988, e,

alternativamente, requer a consideração do princípio do fato consumado

haja vista já estar cursando a Academia de Polícia Militar, por força de tutela antecipada.

3. A Procuradoria-Geral da República opinou pelo não-

conhecimento do recurso (fls. 215-217). 4. Inviável o presente recurso. Para que se pudesse modificar o

acórdão recorrido, seria imprescindível o reexame dos fatos e das provas da

causa, bem como a interpretação das cláusulas editalícias, hipóteses inviáveis em sede extraordinária, considerado o óbice das Súmulas STF nºs

279 e 454.

5. Diante do exposto, com fundamento no art. 557, caput, do Código de Processo Civil, nego seguimento ao recurso extraordinário.

Publique-se.


Relatora


RELATOR : MIN. RICARDO LEWANDOWSKI RECTE.(S) : CEREAGRO S/A

ADV.(A/S) : PATRÍCIA APARECIDA SCALVIM E OUTRO(A/S)

RECDO.(A/S) : UNIÃO ADV.(A/S) : PFN- JOSÉ CARLOS COSTA LOCH




Neste RE, fundado no art. 102, III, a, da Constituição, sustentou-se

a não-incidência da CSLL sobre o lucro decorrente de exportação. O Plenário desta Corte, em 20/8/2008, ao apreciar Questão de


estender a aplicação do art. 543-B do Código de Processo Civil aos recursos cujo tema constitucional apresente repercussão geral reconhecida

pelo Plenário, ainda que interpostos contra acórdãos publicados antes de 3

de maio de 2007. No caso, o recurso extraordinário versa sobre matéria - exclusão,

da base de cálculo da CSLL, das receitas provenientes de operações de







- Relator -


RELATOR : MIN. CELSO DE MELLO RECTE.(S) : DJ INDÚSTRIA E COMÉRCIO DE MÓVEIS LTDA

ADV.(A/S) : WANIA MARIA BARBOSA DE JESUS E


ADV.(A/S) : PFN - JOSÉ CARLOS COSTA LOCH




Esta Suprema Corte, em sessão realizada por meio eletrônico, apreciando o RE 564.413/SC, Rel. Min. MARCO AURÉLIO, reconheceu existente a repercussão geral da questão constitucional nele suscitada, e que coincide , em todos os seus aspectos, com a mesma controvérsia



feitos, refere-se à possibilidade de exclusão, da base de cálculo da Contribuição Social sobre o Lucro (CSLL), das receitas provenientes de

exportações realizadas a partir da EC nº 33/2001.

Isso significa que, afastado o sobrestamento desta causa, impõe-se, nos termos do art. 328 do RISTF, na redação dada pela Emenda

Regimental nº 21/2007, a devolução dos presentes autos ao Tribunal de


Publique-se.


Relator


RELATOR : MIN. RICARDO LEWANDOWSKI RECTE.(S) : SUPERMERCADO GUANABARA S/A

ADV.(A/S) : RENATA HOFF E OUTRO(A/S)

ADV.(A/S) : GUILLERMO ANTÔNIO ARAÚJO GRAU RECDO.(A/S) : UNIÃO

ADV.(A/S) : PFN - LUIZ FERNANDO JUCÁ FILHO




(IRPJ).






maio de 2007.


cálculo e na base de cálculo do IRPJ - cuja repercussão geral já foi





Publique-se.







- Relator -


RELATORA : MIN. ELLEN GRACIE RECTE.(S) : UNIVERSIDADE FEDERAL DA PARAÍBA


RECDO.(A/S) : LENILDA DO NASCIMENTO MELO ADV.(A/S) : EMERSON MOREIRA DE OLIVEIRA E

OUTRO(A/S)

1. A recorrida, com fundamento na Portaria 474/87-MEC,

receberam gratificação pelo exercício de função comissionada, tendo

incorporado às suas remunerações os chamados “quintos” decorrentes dessa vantagem.

Mediante o Parecer 203/99, a Advocacia-Geral da União entendeu

que a citada portaria não poderia dispor sobre valor de função comissionada, o que só deveria ser feito por lei. Essa posição levou a

Administração a anular a concessão dessa vantagem e a conseqüente

incorporação à remuneração dos servidores. 2. A recorrida impetrou mandado de segurança para continuar

recebendo os “quintos” incorporados aos seus vencimentos. A Corte de

origem manteve a sentença que deferiu a segurança com base em três fundamentos: 1. Decadência do direito da União de proceder a revisão do

ato que fixou o valor das funções comissionadas, ante o decurso do prazo

de 5 anos; 2. Os “quintos” incorporados na vigência da Lei 7.596/87 e nos valores fixados pela Portaria 474 não podem sofrer redução em razão da

transformação das funções de confiança em cargos de direção, provocada

pela Lei 8.168/91, em respeito ao direito adquirido e à irredutibilidade de vencimentos. 3. A portaria ora em discussão tem amparo na legislação

federal e na Carta pretérita.

3. A discussão em torno da decadência do direito para a Administração rever seus atos envolve o reexame de legislação

infraconstitucional (art. 54 da Lei 9.784/99), o que é inviável em sede

extraordinária. Nos termos da Súmula STF 283, é incabível o exame das demais

questões trazidas no recurso extraordinário, em virtude do reconhecimento,

com base em disposto em lei ordinária, do transcurso do prazo decadencial. 4. Finalmente, a pretensão da recorrente também encontra o óbice


outros julgados: RE 497.141-AgR/MG, rel. Min. Sepúlveda Pertence, 1ª Turma, unânime, DJ 23.03.2007; RE 412.873/MT, rel. Min. Cezar Peluso,

DJ 06.12.2005 e RE 423.719/BA, rel. Min. Gilmar Mendes, DJ 15.03.2005.

5. Diante do exposto, nego seguimento ao recurso extraordinário (art. 557, caput, do CPC).

Publique-se.


Relatora

RECURSO EXTRAORDINÁRIO 482.632-1 (655) PROCED. : MATO GROSSO

RELATORA : MIN. ELLEN GRACIE RECTE.(S) : FUNDAÇÃO UNIVERSIDADE FEDERAL DE

MATO GROSSO

ADV.(A/S) : PROCURADORIA-GERAL FEDERAL RECDO.(A/S) : LUIZ CARLOS RONDON

ADV.(A/S) : GUSTAVO FREIRE DE ARRUDA E OUTRO(A/S)

1. O recorrido, com fundamento na Portaria 474/87-MEC,

receberam gratificação pelo exercício de função comissionada, tendo

incorporado à sua remuneração os chamados “quintos” decorrentes dessa vantagem.

Mediante o Parecer 203/99, a Advocacia-Geral da União entendeu

que a citada portaria não poderia dispor sobre valor de função

comissionada, o que só deveria ser feito por lei. Essa posição levou a Administração a anular a concessão dessa vantagem e a conseqüente

incorporação à remuneração dos servidores.

2. O servidore impetrou mandado de segurança para continuar recebendo os “quintos” incorporados aos seus vencimentos. A Corte de

origem manteve a sentença que deferiu a segurança com base em três

fundamentos: 1. Decadência do direito da União de proceder à revisão do ato que fixou o valor das funções comissionadas, ante o decurso do prazo de 5

anos; 2. Os “quintos” incorporados na vigência da Lei 7.596/87 e nos valores

fixados pela Portaria 474 não podem sofrer redução em razão da transformação das funções de confiança em cargos de direção, provocada

pela Lei 8.168/91, em respeito ao direito adquirido e à irredutibilidade de

vencimentos. 3. A portaria ora em discussão tem amparo na legislação federal e na Carta pretérita.

3. As razões do recurso extraordinário, contudo, limitam-se a apontar

a ilegitimidade da Portaria 474/87 - MEC e a possibilidade de a Administração invalidá-la, por força da Súmula STF 473. A ausência de

impugnação ao primeiro dos fundamentos, relativo à decadência, suficiente

per se para manter o acórdão da origem atrai a incidência da Súmula STF 283.








Relatora

RECURSO EXTRAORDINÁRIO 484.210-6 (656) PROCED. : SANTA CATARINA RELATOR : MIN. CARLOS BRITTO RECTE.(S) : MADEIRAS MARISOL LTDA E OUTRO(A/S)

ADV.(A/S) : JAIME LUIZ LEITE E OUTRO(A/S) RECDO.(A/S) : UNIÃO


RECDO.(A/S) : UNIÃO (SUCESSORA DA COMERCIALIZADORA BRASILEIRA DE ENERGIA EMERGENCIAL -

CBEE)

ADV.(A/S) : ADVOGADO-GERAL DA UNIÃO E OUTRO(A/S) RECDO.(A/S) : AGÊNCIA NACIONAL DE ENERGIA ELÉTRICA -

ANEEL

ADV.(A/S) : MÁRCIO PINA MARQUES INTDO.(A/S) : CENTRAIS ELETRICAS DE SANTA CATARINA

S/A - CELESC



Cuida-se de processo em que se discute a constitucionalidade dos encargos financeiros sobre a tarifa de energia elétrica, instituídos pela Lei nº

10.438/2002.

2. Pois bem, o Supremo Tribunal Federal concluiu pela presença de repercussão geral na matéria em exame (RE 576.189, sob a relatoria do

ministro Ricardo Lewandowski).

3. Por outra volta, esta colenda Corte assentou que, em casos como o presente, o regime de que trata o artigo 543 do Código de Processo Civil é

aplicável aos recursos extraordinários interpostos contra acórdãos cuja

intimação houver ocorrido antes de 03.05.2007 (Questão de Ordem no RE 540.410, sob a relatoria do ministro Cezar Peluso).

Isso posto, e frente ao parágrafo único do art. 328 do RI/STF,

determino o retorno dos autos à origem, a fim de que sejam observadas as disposições do art. 543-B do Código de Processo Civil.

Publique-se.









RELATOR : MIN. RICARDO LEWANDOWSKI RECTE.(S) : FUGA COUROS S/A ADV.(A/S) : MARIA CRISTINA MEES E OUTRO(A/S)


ADV.(A/S) : PFN - JOSÉ CARLOS COSTA LOCH E OUTRO(A/S)





a não-incidência da CSLL sobre o lucro decorrente de exportação. O Plenário desta Corte, em 20/8/2008, ao apreciar Questão de




de maio de 2007. No caso, o recurso extraordinário versa sobre matéria - exclusão,

da base de cálculo da CSLL, das receitas provenientes de operações de







- Relator -

RECURSO EXTRAORDINÁRIO 490.056-4 (658) PROCED. : PARANÁ RELATOR : MIN. RICARDO LEWANDOWSKI RECTE.(S) : ESTOFADOS FALCON - INDÚSTRIA E

COMÉRCIO LTDA ADV.(A/S) : NESTOR FRESCHI FERREIRA E OUTRO(A/S)


ADV.(A/S) : PFN - PAULO AITA CACILHAS


entendeu que a imunidade objetiva prevista no art. 149, § 2º, I, da Constituição, abrange somente as contribuições sociais que incidem sobre o


líquido (CSLL). Neste RE, fundado no art. 102, III, a, da Constituição, sustentou-se

a não-incidência da CSLL sobre o lucro decorrente de exportação.




de maio de 2007.


exportação - cuja repercussão geral já foi reconhecida pelo Supremo

Tribunal Federal (RE 564.413/SC, Rel. Min. Marco Aurélio). Isso posto, determino, com fundamento no art. 328, parágrafo


seja observado o disposto no art. 543-B do CPC, visto que no presente extraordinário discute-se questão idêntica à apreciada no RE 564.413/SC.

Publique-se.


- Relator -


RELATOR : MIN. CELSO DE MELLO RECTE.(S) : MARCELO STUMM

ADV.(A/S) : CRISTINA S. DA S. LIMA E OUTRO(A/S)

RECDO.(A/S) : MUNICÍPIO DE CARLOS BARBOSA ADV.(A/S) : JAIME ROQUE BERTOL

DECISÃO: A controvérsia jurídica objeto deste processo já foi dirimida pelo Plenário do Supremo Tribunal Federal, que, ao julgar a ADI 3.089/DF, Rel. p/ o acórdão Min. JOAQUIM BARBOSA, fixou entendimento

consubstanciado em acórdão assim ementado: “AÇÃO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE.

CONSTITUCIONAL. TRIBUTÁRIO. ITENS 21 E 21.1. DA LISTA ANEXA À

LEI COMPLEMENTAR 116/2003. INCIDÊNCIA DO IMPOSTO SOBRE SERVIÇOS DE QUALQUER NATUREZA - ISSQN SOBRE SERVIÇOS DE

REGISTROS PÚBLICOS, CARTORÁRIOS E NOTARIAIS.

CONSTITUCIONALIDADE. Ação Direta de Inconstitucionalidade ajuizada contra os itens 21 e

21.1 da Lista Anexa à Lei Complementar 116/2003, que permitem a

tributação dos serviços de registros públicos, cartorários e notariais pelo Imposto sobre Serviços de Qualquer Natureza - ISSQN.

Alegada violação dos arts. 145, II, 156, III, e 236, ‘caput’, da

Constituição, porquanto a matriz constitucional do Imposto sobre Serviços de Qualquer Natureza permitiria a incidência do tributo tão-somente sobre a

prestação de serviços de índole privada. Ademais, a tributação da prestação

dos serviços notariais também ofenderia o art. 150, VI, a e §§ 2º e 3º da Constituição, na medida em que tais serviços públicos são imunes à

tributação recíproca pelos entes federados.

As pessoas que exercem atividade notarial não são imunes à tributação, porquanto a circunstância de desenvolverem os respectivos

serviços com intuito lucrativo invoca a exceção prevista no art. 150, § 3º da

Constituição. O recebimento de remuneração pela prestação dos serviços confirma, ainda, capacidade contributiva.

A imunidade recíproca é uma garantia ou prerrogativa imediata de

entidades políticas federativas, e não de particulares que executem, com inequívoco intuito lucrativo, serviços públicos mediante concessão ou

delegação, devidamente remunerados.

Não há diferenciação que justifique a tributação dos serviços públicos concedidos e a não-tributação das atividades delegadas.

Ação Direta de Inconstitucionalidade conhecida, mas julgada

improcedente.” Cumpre ressaltar , por necessário, que essa orientação plenária

vem sendo observada em decisões, que, proferidas no âmbito desta Corte,

versaram questão essencialmente idêntica à que ora se examina nesta sede recursal (AI 642.696/RS, Rel. Min. RICARDO LEWANDOWSKI - AI 685.187/SP, Rel. Min. MENEZES DIREITO - RE 466.170/RS, Rel. Min.

CEZAR PELUSO - RE 488.842/MG, Rel. Min. JOAQUIM BARBOSA - RE 491.297/RS, Rel. Min. EROS GRAU - RE 580.253/RS, Rel. Min. CARLOS

BRITTO, v.g.).

O exame da presente causa evidencia que o acórdão ora impugnado ajusta-se à diretriz jurisprudencial que esta Suprema Corte

firmou na análise da matéria em referência.

Sendo assim , e considerando as razões expostas, conheço do presente recurso extraordinário, para negar-lhe provimento .

Publique-se.


Relator







RELATOR : MIN. CELSO DE MELLO RECTE.(S) : RODOBENS ADMINISTRAÇÃO E PROMOÇÕES

LTDA

ADV.(A/S) : PAULO CÉSAR DE CASTILHO E OUTRO(A/S)

RECDO.(A/S) : AUTO POSTO BOM SUCESSO LTDA

DECISÃO: Homologo o pedido protocolado sob nº 98.289/08, eis que formulado por quem dispõe de legitimidade e de poderes especiais para subscrevê-lo (fls. 06/07 e 08/08v.). Em conseqüência, declaro extinto

este procedimento recursal.



Relator

RECURSO EXTRAORDINÁRIO 492.960-1 (661) PROCED. : SÃO PAULO RELATOR : MIN. JOAQUIM BARBOSA RECTE.(S) : VOLKSWAGEN DO BRASIL LTDA

ADV.(A/S) : RENATO TADEU RONDINA MANDALITI E OUTRO(A/S)

RECDO.(A/S) : JOSÉ ANTÔNIO GARCIA

ADV.(A/S) : VANDERLEI BRITO E OUTRO(A/S)




Relator

RECURSO EXTRAORDINÁRIO 493.467-1 (662) PROCED. : SÃO PAULO RELATOR : MIN. CELSO DE MELLO RECTE.(S) : PASSAREDO AGROPECUARIA LTDA

ADV.(A/S) : JOSÉ LUIZ MATTHES RECDO.(A/S) : UNIÃO

ADV.(A/S) : PFN - MARIA CECÍLIA LEITE MOREIRA

DECISÃO: O Superior Tribunal de Justiça, ao julgar agravo, em

sede de recurso especial, deduzido pela parte ora recorrente, culminou por

acolher a postulação por ela manifestada. Com o trânsito em julgado dessa decisão, que foi favorável à

pretensão jurídica deduzida pela parte ora recorrente, resultou sem objeto

o presente recurso extraordinário, motivo pelo qual julgo-o prejudicado (CPC, art. 543, § 1º).

Publique-se.


Relator

RECURSO EXTRAORDINÁRIO 496.263-2 (663) PROCED. : DISTRITO FEDERAL

RELATORA : MIN. ELLEN GRACIE RECTE.(S) : UNIÃO


RECDO.(A/S) : ADILSON JOSÉ DE OLIVEIRA ADV.(A/S) : ANTÔNIO DE SOUZA AMORIM E OUTRO(A/S)

1. O recorrido, com fundamento na Portaria 474/87-MEC, recebera gratificação pelo exercício de função comissionada, tendo incorporado à sua

remuneração os chamados “quintos” decorrentes dessa vantagem.

Mediante o Parecer 203/99, a Advocacia-Geral da União entendeu que a citada portaria não poderia dispor sobre valor de função

comissionada, o que só deveria ser feito por lei. Essa posição levou a

Administração a anular a concessão dessa vantagem e a conseqüente incorporação à remuneração dos servidores.


recebendo os “quintos’ incorporados aos seus vencimentos. A Corte de origem manteve a sentença que deferiu a segurança com base em três






federal e na Carta pretérita. 3. As razões do recurso extraordinário, contudo, limitam-se a apontar

a ilegitimidade da Portaria 474/87 - MEC e a possibilidade de a

Administração invalidá-la, por força da Súmula STF 473. A ausência de impugnação ao primeiro dos fundamentos, relativo à decadência, suficiente

per se para manter o acórdão da origem atrai a incidência da Súmula STF

283. 4. Finalmente, a pretensão da recorrente também encontra o óbice


outros julgados: RE 497.141-AgR/MG, rel. Min. Sepúlveda Pertence, 1ª Turma, unânime, DJ 23.03.2007; RE 412.873/MT, rel. Min. Cezar Peluso, DJ

06.12.2005 e RE 423.719/BA, rel. Min. Gilmar Mendes, DJ 15.03.2005.

5. Diante do exposto, nego seguimento ao recurso extraordinário (art. 557, caput, do CPC).

Publique-se.


Relatora

RECURSO EXTRAORDINÁRIO 499.995-1 (664) PROCED. : GOIÁS

RELATOR : MIN. CELSO DE MELLO RECTE.(S) : UNIVERSIDADE FEDERAL DE GOIÁS - UFGO


RECDO.(A/S) : CAMILA DIAS CAVALCANTI E OUTRO(A/S) ADV.(A/S) : WILLIAN XAVIER MACHADO

DECISÃO: O Plenário do Supremo Tribunal Federal, ao apreciar questão constitucional essencialmente idêntica à versada na presente causa, julgou o RE 500.171/GO, Rel. Min. RICARDO LEWANDOWSKI, nele

proferindo decisão que desautoriza a pretensão recursal ora deduzida nesta sede processual.



“A cobrança de taxa de matrícula nas universidades públicas viola o

disposto no art. 206, IV, da Constituição Federal.” O exame da presente causa evidencia que o acórdão impugnado

em sede recursal extraordinária ajusta-se à orientação plenária que venho

de referir. Sendo assim , e em face do enunciado sumular vinculante em






RELATORA : MIN. ELLEN GRACIE RECTE.(S) : UNIVERSIDADE FEDERAL DE MINAS GERAIS -

UFMG


RECDO.(A/S) : CÁSSIA INÁCIO GOMES E OUTRO(A/S)









ADV.(A/S) : EMERSON MOL DA SILVA E OUTRO(A/S)

1. O acórdão recorrido decidiu pela inconstitucionalidade da

cobrança de taxa de matrícula nas universidades públicas. 2. Daí o recurso extraordinário interposto pela universidade.

3. O Plenário do Supremo Tribunal Federal, em 13.8.2008, ao julgar

o RE 500.171/GO, rel. Min. Ricardo Lewandowski, com repercussão geral reconhecida no RE 567.801/MG, rel. Min. Menezes Direito, DJE de

23.5.2008, nos termos da Lei 11.418/2006, concluiu ser inconstitucional a

cobrança de taxa de matrícula nas universidades públicas por violar o disposto no art. 206, IV, da Constituição Federal.

Em razão da declaração de inconstitucionalidade proferida naquele

feito, o Plenário, por unanimidade, na mesma data, editou a Súmula Vinculante nº 12, nos termos seguintes: “A cobrança de taxa de matrícula

nas Universidades Públicas viola o disposto no art. 206, IV, da Constituição

Federal” (DJE de 22.8.2008). 4. Assim, o acórdão ora impugnado está em consonância com a

orientação firmada pelo Plenário desta Corte sobre a matéria em referência,

razão pela qual nego seguimento ao recurso extraordinário com fundamento no art. 557, caput, do Código de Processo Civil.

Publique-se.


Relatora


RELATOR : MIN. JOAQUIM BARBOSA RECTE.(S) : ESTADO DE MINAS GERAIS


WALTER DO CARMO BARLETTA RECDO.(A/S) : MARCO ANTÔNIO ABREU CHEDID

ADV.(A/S) : VINICIUS DE FIGUEIREDO TEIXEIRA E

OUTRO(A/S)

DESPACHO: Embora o processo se encontre no Supremo Tribunal

Federal, em virtude da interposição de recurso extraordinário, cabe ao Juízo de origem, no âmbito ordinário, a apreciação do pedido de desistência da

ação que se encontra a fls. 178.

Se referido pedido for deferido, ficará, em conseqüência, prejudicado o recurso extraordinário, sem necessidade de os autos

retornarem a este Tribunal.

Assim, baixem os autos à Vara de origem, para apreciação do pedido de desistência, devendo o Juízo comunicar a esta Corte seu

desfecho.


Relator


RELATOR : MIN. RICARDO LEWANDOWSKI RECTE.(S) : KRIEGER METALÚRGICA INDÚSTRIA E

COMÉRCIO LTDA

ADV.(A/S) : ADEMIR GILLI JUNIOR E OUTRO(A/S) RECDO.(A/S) : UNIÃO

ADV.(A/S) : PFN - PAULO AITA CACILHAS E OUTRO(A/S)


entendeu que a imunidade objetiva prevista no art. 149, § 2º, I, da

Constituição, abrange somente as contribuições sociais que possuem o faturamento ou receita como base de cálculo, não abarcando a CPMF nem

a contribuição social sobre o lucro líquido (CSLL).

Neste RE, fundado no art. 102, III, a, da Constituição, sustentou-se, em suma, que a imunidade alcança a CSLL e a CPMF decorrentes de

receitas de exportação.




maio de 2007.

No caso, o recurso extraordinário versa sobre matéria - não-incidência da CSLL e da CPMF sobre receitas provenientes de operações de

exportação - cuja repercussão geral já foi reconhecida pelo Supremo Tribunal

Federal (RE 564.413/SC, Rel. Min. Marco Aurélio; e RE 566.259/RS, de minha relatoria).



extraordinário discutem-se questões idênticas àquelas apreciadas no RE

564.413/SC e no RE 566.259/RS. Publique-se.




RELATOR : MIN. CELSO DE MELLO RECTE.(S) : CONEXPORT IMPORTAÇÃO E EXPORTAÇÃO

LTDA

ADV.(A/S) : DANIEL EARL NELSON E OUTRO(A/S)

RECDO.(A/S) : UNIÃO ADV.(A/S) : PFN - PAULO AITA CACILHAS





apreciando o RE 564.413/SC, Rel. Min. MARCO AURÉLIO, reconheceu existente a repercussão geral da questão constitucional nele suscitada, e que coincide , em todos os seus aspectos, com a mesma controvérsia



feitos, refere-se à possibilidade de exclusão, da base de cálculo da

Contribuição Social sobre o Lucro (CSLL), das receitas provenientes de exportações realizadas a partir da EC nº 33/2001.




Publique-se.




RELATOR : MIN. RICARDO LEWANDOWSKI RECTE.(S) : OSMAR LIEBL F.I. ADV.(A/S) : ANGÉLICA SANSON ANDRADE E OUTRO(A/S)


ADV.(A/S) : PFN - DOLIZETE FÁTIMA MICHELIN









Constituição, abrange somente as contribuições sociais que incidem sobre o faturamento ou a receita, não abarcando a contribuição social sobre o lucro

líquido (CSLL).

Neste RE, fundado no art. 102, III, a, da Constituição, sustentou-se a não-incidência da CSLL sobre o lucro decorrente de exportação.

O Plenário desta Corte, em 20/8/2008, ao apreciar Questão de

Ordem suscitada no RE 540.410/RS, Rel. Min. Cezar Peluso, decidiu estender a aplicação do art. 543-B do Código de Processo Civil aos

recursos cujo tema constitucional apresente repercussão geral reconhecida

pelo Plenário, ainda que interpostos contra acórdãos publicados antes de 3 de maio de 2007.

No caso, o recurso extraordinário versa sobre matéria - exclusão,

da base de cálculo da CSLL, das receitas provenientes de operações de exportação - cuja repercussão geral já foi reconhecida pelo Supremo

Tribunal Federal (RE 564.413/SC, Rel. Min. Marco Aurélio).

Isso posto, determino, com fundamento no art. 328, parágrafo único, do RISTF, a devolução destes autos ao Tribunal de origem para que

seja observado o disposto no art. 543-B do CPC, visto que no presente

extraordinário discute-se questão idêntica à apreciada no RE 564.413/SC. Publique-se.




RELATOR : MIN. CELSO DE MELLO RECTE.(S) : BANCO ITAÚ S/A ADV.(A/S) : GUSTAVO SALDANHA SUCHY E OUTRO(A/S)

ADV.(A/S) : JANAINA GIOZZA

RECDO.(A/S) : REGINA HELENA NOBREGA NUNES ADV.(A/S) : FLAVIA MARIZA WIECZOREK

DECISÃO: As partes transigiram , formalmente, na presente causa, conforme petição protocolada sob nº 49.396/08, fazendo-o por

intermédio de procuradores investidos de poderes especiais (fls. 63, 63v. e

204). Desse modo, homologo o acordo em questão, para que produza

os seus regulares efeitos legais, razão pela qual declaro extinto o

processo, com resolução de mérito (CPC, art. 269, III), restando prejudicado , em conseqüência, o presente recurso extraordinário.

Publique-se.


Relator



INSS

ADV.(A/S) : JOÃO ERNESTO ARAGONÉS VIANNA RECDO.(A/S) : MERCEARIA SCHOFER LTDA ME

DECISÃO: Trata-se de recurso extraordinário interposto de acórdão que considerou inconstitucional o art. 46 da Lei 8.212/1991. A norma tida

por inválida estabelece que o prazo de prescrição para cobrança de créditos

tributários destinados ao custeio da Seguridade Social é de dez anos. O acórdão recorrido está em consonância com a orientação firmada

pelo Supremo Tribunal Federal, expressa na Súmula Vinculante 8 (DJE 112,

de 20.06.2008 e DOU de 20.06.2008): “SÃO INCONSTITUCIONAIS O PARÁGRAFO ÚNICO DO ARTIGO

5º DO DECRETO-LEI Nº 1.569/1977 E OS ARTIGOS 45 E 46 DA LEI Nº

8.212/1991, QUE TRATAM DE PRESCRIÇÃO E DECADÊNCIA DE CRÉDITO TRIBUTÁRIO.”

Por ocasião do julgamento do RE 556.664, do RE 559.882, do RE

559.943 e do RE 560.626 (rel. min. Gilmar Mendes e min. Cármen Lúcia,

Pleno, j. 11.06.2008), a Corte entendeu haver reserva de lei complementar para dispor sobre prescrição e decadência em matéria tributária (art. 146, III,

b da Constituição). Na oportunidade, a Corte seguiu a linha fixada em

diversas decisões monocráticas (cf., e.g., RE 559.991, rel. min. Celso de Mello, DJ de 19.09.2007 e o RE 502.648, de minha relatoria, DJ de

10.10.2007).

Ante o exposto, conheço do recurso extraordinário, mas a ele nego provimento (art. 21, § 1º do RISTF).

Publique-se.


Relator


RELATORA : MIN. ELLEN GRACIE RECTE.(S) : UNIVERSIDADE FEDERAL DE JUIZ DE FORA


RECDO.(A/S) : RENATO JOSÉ ABRAMO ADV.(A/S) : OLÍVIO VICENTE DE CAMPOS

1. O recorrido, com fundamento na Portaria 474/87-MEC, recebeu gratificação pelo exercício de função comissionada, tendo incorporado às















Nos termos da Súmula STF 283, é incabível o exame das demais

questões trazidas no recurso extraordinário, em virtude do reconhecimento, com base em disposto em lei ordinária, do transcurso do prazo decadencial.








Relatora

RECURSO EXTRAORDINÁRIO 510.354-4 (673) PROCED. : MINAS GERAIS RELATOR : MIN. CELSO DE MELLO RECTE.(S) : UNIVERSIDADE FEDERAL DE MINAS GERAIS -

UFMG ADV.(A/S) : PROCURADORIA-GERAL FEDERAL

RECDO.(A/S) : FLÁVIA CAMPOS CORRÊA E OUTRO(A/S)

ADV.(A/S) : LEONARDO DA CRUZ NOGUEIRA E







OUTRO(A/S)


questão constitucional essencialmente idêntica à versada na presente causa, julgou o RE 500.171/GO, Rel. Min. RICARDO LEWANDOWSKI,

nele proferindo decisão que desautoriza a pretensão recursal ora

deduzida nesta sede processual. Em conseqüência do referido julgamento, o Pleno desta Suprema



disposto no art. 206, IV, da Constituição Federal.”

O exame da presente causa evidencia que o acórdão impugnado em sede recursal extraordinária ajusta-se à orientação plenária que venho

de referir.

Sendo assim , e em face do enunciado sumular vinculante em referência, nego seguimento ao presente recurso extraordinário (CPC, art.

557, “caput”).



Relator

RECURSO EXTRAORDINÁRIO 510.396-0 (674) PROCED. : SÃO PAULO RELATOR : MIN. CELSO DE MELLO RECTE.(S) : BANCO BMC S/A

ADV.(A/S) : CLEUZA ANNA COBEIN E OUTRO(A/S) RECDO.(A/S) : JOÃO LUIZ VIGGIANO

ADV.(A/S) : SIMONE FRANCO DA SILVA E OUTRO(A/S)

DECISÃO: Tendo em vista a informação prestada a fls. 199, de

que as partes celebraram acordo , julgo prejudicado o presente recurso.



Relator

RECURSO EXTRAORDINÁRIO 510.743-4 (675) PROCED. : MINAS GERAIS RELATORA : MIN. ELLEN GRACIE RECTE.(S) : UNIVERSIDADE FEDERAL DE MINAS GERAIS -


RECDO.(A/S) : ANA CAROLINA DE SOARES DE FARIA LEMOS

E OUTRO(A/S) ADV.(A/S) : JOSÉ CARLOS GOBBI E OUTRO(A/S)

1. O acórdão recorrido decidiu pela inconstitucionalidade da cobrança de taxa de matrícula nas universidades públicas.

2. Daí o recurso extraordinário interposto pela universidade.

3. O Plenário do Supremo Tribunal Federal, em 13.8.2008, ao julgar o RE 500.171/GO, rel. Min. Ricardo Lewandowski, com repercussão geral

reconhecida no RE 567.801/MG, rel. Min. Menezes Direito, DJE de

23.5.2008, nos termos da Lei 11.418/2006, concluiu ser inconstitucional a cobrança de taxa de matrícula nas universidades públicas por violar o

disposto no art. 206, IV, da Constituição Federal.

Em razão da declaração de inconstitucionalidade proferida naquele feito, o Plenário, por unanimidade, na mesma data, editou a Súmula

Vinculante nº 12, nos termos seguintes: “A cobrança de taxa de matrícula

nas Universidades Públicas viola o disposto no art. 206, IV, da Constituição Federal” (DJE de 22.8.2008).

4. Assim, o acórdão ora impugnado está em consonância com a

orientação firmada pelo Plenário desta Corte sobre a matéria em referência, razão pela qual nego seguimento ao recurso extraordinário com

fundamento no art. 557, caput, do Código de Processo Civil.

Publique-se.


Relatora


RELATOR : MIN. CELSO DE MELLO RECTE.(S) : DARCOTON INDÚSTRIA E COMÉRCIO DE

CONFECÇÕES LTDA

ADV.(A/S) : CLEONI MARIA ESMÉRIO TRINDADE E OUTRO(A/S)


ADV.(A/S) : PFN - PAULO AITA CACILHAS




Esta Suprema Corte, em sessão realizada por meio eletrônico, apreciando o RE 564.413/SC, Rel. Min. MARCO AURÉLIO, reconheceu existente a repercussão geral da questão constitucional nele suscitada, e que coincide , em todos os seus aspectos, com a mesma controvérsia jurídica ora versada na presente causa.


mencionada controvérsia jurídica, passível de se reproduzir em múltiplos feitos, refere-se à possibilidade de exclusão, da base de cálculo da

Contribuição Social sobre o Lucro (CSLL), das receitas provenientes de

exportações realizadas a partir da EC nº 33/2001. Isso significa que, afastado o sobrestamento desta causa, impõe-





Relator

RECURSO EXTRAORDINÁRIO 513.558-6 (677) PROCED. : DISTRITO FEDERAL RELATOR : MIN. CELSO DE MELLO RECTE.(S) : UNIÃO

ADV.(A/S) : ADVOGADO-GERAL DA UNIÃO RECDO.(A/S) : RENILSON CARVALHO TOMAZ E OUTRO(A/S)

ADV.(A/S) : MARLÚCIO LUSTOSA BONFIM E OUTRO(A/S)

DECISÃO: O presente recurso extraordinário revela-se

processualmente inviável, eis que se insurge contra acórdão que decidiu a

causa em estrita conformidade com a orientação jurisprudencial que o Supremo Tribunal Federal firmou na matéria em exame.

Com efeito, a colenda Segunda Turma desta Suprema Corte, ao julgar o RE 416.940-AgR/RN , Rel. Min. JOAQUIM BARBOSA, fixou entendimento que torna inacolhível a pretensão de direito material deduzida

pela parte ora agravante:

“SERVIDOR PÚBLICO DO PODER JUDICIÁRIO. CONVERSÃO EM URV. ÍNDICE DE 11,98%. LIMITAÇÃO TEMPORAL. IMPOSSIBILIDADE.

SUPERAÇÃO DO ENTENDIMENTO FIRMADO NO JULGAMENTO DA ADI

1.797 NO JULGAMENTO DA ADI 2.323. A questão relativa à limitação temporal do acréscimo de 11,98% à

remuneração dos servidores públicos foi analisada por esta Corte no

julgamento dos pedidos de medida cautelar na ADI 2.321, Min. Celso de Mello, DJ 10.06.2005 e na ADI 2.323, Min. Ilmar Galvão, DJ 20.04.2001,

restando superado o entendimento firmado na ADI 1.797 de incidência do

aludido percentual para o período de abril de 1994 a dezembro de 1996.







Agravo regimental a que se nega provimento.” Cumpre ressaltar , por necessário, que esse entendimento vem

sendo observado em sucessivos julgamentos, proferidos no âmbito do

Supremo Tribunal Federal, a propósito de questões essencialmente idênticas à que ora se examina nesta sede recursal (AI 478.425-AgR/SC ,

Rel. Min. ELLEN GRACIE - AI 482.126-AgR-ED/SP , Rel. Min. GILMAR

MENDES, v.g.). O exame da presente causa evidencia que o acórdão ora

impugnado ajusta-se à diretriz jurisprudencial que esta Suprema Corte

firmou na análise da matéria em referência. Sendo assim , pelas razões expostas, conheço do presente

recurso extraordinário, para negar-lhe provimento .



Relator

RECURSO EXTRAORDINÁRIO 518.555-9 (678) PROCED. : DISTRITO FEDERAL RELATOR : MIN. JOAQUIM BARBOSA RECTE.(S) : UNIÃO

ADV.(A/S) : PFN - GETULIO EUSTAQUIO DE AQUINO JUNIOR

RECDO.(A/S) : VILAS BOAS ADVOGADOS ASSOCIADOS S/C

ADV.(A/S) : TIAGO STREIT FONTANA E OUTRO(A/S)

DESPACHO (referente às petições avulsas 54.272/2008 e 105.800/2008): Embora o processo se encontre nesta Corte em virtude da interposição de recurso extraordinário, é ao Juízo de origem que, no âmbito

ordinário, cabe apreciar o pedido a fls. 277.

Assim, determino a remessa dos autos à Vara de origem, para apreciação da petição avulsa 54.272/2008, que deverá devolvê-los a esta

Corte depois de julgado o referido pedido.


Relator


RELATOR : MIN. RICARDO LEWANDOWSKI RECTE.(S) : ELETROCLIN NEUROLOGIA E

ELETROENCEFALOGRAFIA S/C LTDA

ADV.(A/S) : MARTIM ANTÔNIO SALES E OUTRO(A/S) RECDO.(A/S) : UNIÃO

ADV.(A/S) : PFN - ROSA METTIFOGO


entendeu pela constitucionalidade da revogação, por meio de legislação

ordinária, da isenção da COFINS concedida pela LC 70/91 às sociedades civis de prestação de serviços profissionais.

Neste RE, fundado no art. 102, III, a, da Constituição, alegou-se,

em suma, que a revogação da referida isenção pela Lei 9.430/96 ofende o princípio constitucional da hierarquia das leis.





No caso, o recurso extraordinário versa sobre matéria - controvérsia

sobre o processo legislativo, considerando a revogação, pela Lei 9.430/96, da isenção concedida pela LC 70/91 - cuja repercussão geral já foi

reconhecida pelo Supremo Tribunal Federal (RE 575.093/SP, Rel. Min.

Marco Aurélio). Isso posto, determino, com fundamento no art. 328, parágrafo


seja observado o disposto no art. 543-B do CPC, visto que no presente extraordinário discute-se questão idêntica à apreciada no RE 575.093/SP.

Publique-se.


- Relator -


RELATORA : MIN. ELLEN GRACIE RECTE.(S) : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL -

INSS

ADV.(A/S) : PROCURADORIA-GERAL FEDERAL RECDO.(A/S) : PH INFORMÁTICA LTDA

ADV.(A/S) : ENICA HOSANA HOCHSCHEIDT

1. O acórdão recorrido decidiu pela inconstitucionalidade do art. 46

da Lei 8.212/91, que trata do prazo para cobrança do crédito tributário.


os RE 556.664/RS, 559.882/RS, 560.626/RS, rel. Min. Gilmar Mendes e o RE

559.943/RS, rel. Min. Cármen Lúcia, com repercussão geral reconhecida, nos termos da Lei 11.418/2006 (DJ 07.12.2007), concluiu que apenas lei

complementar pode dispor sobre normas gerais em matéria tributária,

declarando, assim, a inconstitucionalidade dos art. 45 e 46 da Lei 8.212/91 e também a incompatibilidade constitucional do parágrafo único do artigo 5º do

Decreto-Lei 1.569/77, que determinava como causa de suspensão do curso

do prazo prescricional o arquivamento das execuções fiscais de créditos tributários de pequeno valor.

Em razão da declaração de inconstitucionalidade proferida naqueles

feitos, o STF, em 12.6.2008 editou a Súmula Vinculante nº 8, nos termos seguintes: “São inconstitucionais o parágrafo único do artigo 5º do Decreto-lei

nº 1.569/1977 e os artigos 45 e 46 da Lei nº 8.212/1991, que tratam de

prescrição e decadência de crédito tributário” (DJ de 20.6.2008). 4. Assim, o acórdão ora impugnado está em consonância com a



Publique-se.


Relatora




ANTÔNIO PRAZERES LOPES RECTE.(S) : ASSEMBLÉIA LEGISLATIVA DO ESTADO DE

MINAS GERAIS E OUTRO(A/S)

ADV.(A/S) : LUÍS ANTÔNIO PRAZERES LOPES RECDO.(A/S) : JOSÉ HIPÓLITO DE MOURA FARIA

ADV.(A/S) : WERTHER BOTELHO SPAGNOL E OUTRO(A/S)

DECISÃO: Homologo o pedido protocolado sob nº 111.911/08, eis

que formulado por quem dispõe de legitimidade e de poderes especiais

para subscrevê-lo (fls. 25). Em conseqüência, declaro extinto o processo, sem resolução de mérito (CPC, art. 267, VIII), restando prejudicado , em

conseqüência, o presente recurso extraordinário.



Relator









RELATOR : MIN. CELSO DE MELLO RECTE.(S) : UNIVERSIDADE FEDERAL DE MINAS GERAIS -

UFMG

ADV.(A/S) : PROCURADORIA-GERAL FEDERAL RECDO.(A/S) : ARIEL AUGUSTO DE BRITO ROSA E

OUTRO(A/S)

ADV.(A/S) : JOSÉ CARLOS GOBBI E OUTRO(A/S) ADV.(A/S) : SEBASTIÃO CARLOS PEREIRA FILHO

DECISÃO: O Plenário do Supremo Tribunal Federal, ao apreciar questão constitucional essencialmente idêntica à versada na presente causa, julgou o RE 500.171/GO, Rel. Min. RICARDO LEWANDOWSKI,

nele proferindo decisão que desautoriza a pretensão recursal ora deduzida nesta sede processual.













INSS

ADV.(A/S) : PROCURADORIA-GERAL FEDERAL RECDO.(A/S) : SANVEL VEÍCULOS LTDA

ADV.(A/S) : CÉSAR ALEXANDRE MORESCO




os RE 556.664/RS, 559.882/RS, 560.626/RS, rel. Min. Gilmar Mendes e o

RE 559.943/RS, rel. Min. Cármen Lúcia, com repercussão geral reconhecida, nos termos da Lei 11.418/2006 (DJ 07.12.2007), concluiu que

apenas lei complementar pode dispor sobre normas gerais em matéria

tributária, declarando, assim, a inconstitucionalidade dos art. 45 e 46 da Lei 8.212/91 e também a incompatibilidade constitucional do parágrafo único do

artigo 5º do Decreto-Lei 1.569/77, que determinava como causa de

suspensão do curso do prazo prescricional o arquivamento das execuções fiscais de créditos tributários de pequeno valor.

Em razão da declaração de inconstitucionalidade proferida

naqueles feitos, o STF, em 12.6.2008 editou a Súmula Vinculante nº 8, nos termos seguintes: “São inconstitucionais o parágrafo único do artigo 5º do

Decreto-lei nº 1.569/1977 e os artigos 45 e 46 da Lei nº 8.212/1991, que

tratam de prescrição e decadência de crédito tributário” (DJ de 20.6.2008). 4. Assim, o acórdão ora impugnado está em consonância com a



Publique-se.


Relatora


RELATORA : MIN. ELLEN GRACIE RECTE.(S) : UNIÃO ADV.(A/S) : PFN - MAGALI THAIS RODRIGUES LEDUR

RECDO.(A/S) : ROQUE TELES DOS SANTOS

ADV.(A/S) : SIVONEI MAURO HASS


da Lei 8.212/91, que trata do prazo para apuração e constituição do crédito tributário.

2. Daí o recurso extraordinário interposto pela União.

3. O Plenário do Supremo Tribunal Federal, em 11.6.2008, ao julgar os RE 556.664/RS, 559.882/RS, 560.626/RS, rel. Min. Gilmar Mendes e o RE

559.943/RS, rel. Min. Cármen Lúcia, com repercussão geral reconhecida,

nos termos da Lei 11.418/2006 (DJ 07.12.2007), concluiu que apenas lei complementar pode dispor sobre normas gerais em matéria tributária,

declarando, assim, a inconstitucionalidade dos art. 45 e 46 da Lei 8.212/91 e

também a incompatibilidade constitucional do parágrafo único do artigo 5º do Decreto-Lei 1.569/77, que determinava como causa de suspensão do curso

do prazo prescricional o arquivamento das execuções fiscais de créditos

tributários de pequeno valor. Em razão da declaração de inconstitucionalidade proferida naqueles










RELATOR : MIN. JOAQUIM BARBOSA RECTE.(S) : BANCO CENTRAL DO BRASIL ADV.(A/S) : PROCURADOR-GERAL DO BANCO CENTRAL

DO BRASIL

RECDO.(A/S) : THEREZINHA DE CERQUEIRA ALEGRIA ADV.(A/S) : DANIELA ISOLA CERASI E OUTRO(A/S)

INTDO.(A/S) : CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CEF

ADV.(A/S) : IRENE AMORIM KNUPP MIRANDA E OUTRO(A/S)

DESPACHO : (Na petição avulsa nº 7197/2007) Junte-se. Concedo vista dos autos pelo prazo de 10(dez)dias.

Brasília, 26 de Agosto de 2008.

ministro JOAQUIM BARBOSA Relator



INSS

ADV.(A/S) : MOZART LEITE DE OLIVEIRA JUNIOR

RECDO.(A/S) : GUERINO SALVADOR

DECISÃO: Trata-se de recurso extraordinário interposto de acórdão

que considerou inconstitucional o art. 46 da Lei 8.212/1991. A norma tida por inválida estabelece que o prazo de prescrição para cobrança de créditos

tributários destinados ao custeio da Seguridade Social é de dez anos.







O acórdão recorrido está em consonância com a orientação firmada pelo Supremo Tribunal Federal, expressa na Súmula Vinculante 8 (DJE 112,

de 20.06.2008 e DOU de 20.06.2008):

“SÃO INCONSTITUCIONAIS O PARÁGRAFO ÚNICO DO ARTIGO 5º DO DECRETO-LEI Nº 1.569/1977 E OS ARTIGOS 45 E 46 DA LEI Nº

8.212/1991, QUE TRATAM DE PRESCRIÇÃO E DECADÊNCIA DE

CRÉDITO TRIBUTÁRIO.” Por ocasião do julgamento do RE 556.664, do RE 559.882, do RE





10.10.2007).


Publique-se.


Relator


RELATOR : MIN. RICARDO LEWANDOWSKI RECTE.(S) : BMG CORRETORA S/A

ADV.(A/S) : JOÃO DÁCIO ROLIM E OUTRO(A/S)

RECDO.(A/S) : UNIÃO ADV.(A/S) : PFN - ELYADIR FERREIRA BORGES

Trata-se de recurso extraordinário interposto contra acórdão que julgou constitucional o art. 1º da Lei 9.316/96, no que veda a dedução do

valor da contribuição social sobre o lucro líquido (CSLL) da sua própria base

de cálculo e da base de cálculo do imposto sobre a renda de pessoa jurídica (IRPJ).


a inconstitucionalidade do art. 1º da Lei 9.316/96, ao argumento de que, em suma, houve alteração ilegítima da base de cálculo dos referidos tributos.





No caso, o recurso extraordinário versa sobre matéria -

constitucionalidade da inclusão do valor da CSLL na sua própria base de cálculo e na base de cálculo do IR - cuja repercussão geral já foi


Joaquim Barbosa). Isso posto, determino, com fundamento no art. 328, parágrafo



Publique-se.


- Relator -



INSS

ADV.(A/S) : PROCURADORIA-GERAL FEDERAL RECDO.(A/S) : TRANSTARUGO T DE CARGAS LTDA E

OUTRO(A/S)

1. O acórdão recorrido decidiu pela inconstitucionalidade do art. 46 da Lei 8.212/91, que trata do prazo para cobrança do crédito tributário.

2. Daí o recurso extraordinário interposto pelo INSS.

3. O Plenário do Supremo Tribunal Federal, em 11.6.2008, ao julgar os RE 556.664/RS, 559.882/RS, 560.626/RS, rel. Min. Gilmar Mendes e o RE

559.943/RS, rel. Min. Cármen Lúcia, com repercussão geral reconhecida,

nos termos da Lei 11.418/2006 (DJ 07.12.2007), concluiu que apenas lei complementar pode dispor sobre normas gerais em matéria tributária,

declarando, assim, a inconstitucionalidade dos art. 45 e 46 da Lei 8.212/91 e

também a incompatibilidade constitucional do parágrafo único do artigo 5º do Decreto-Lei 1.569/77, que determinava como causa de suspensão do curso

do prazo prescricional o arquivamento das execuções fiscais de créditos

tributários de pequeno valor. Em razão da declaração de inconstitucionalidade proferida naqueles










RELATOR : MIN. CELSO DE MELLO RECTE.(S) : CLODOALDO IVAN FÁVERO ADV.(A/S) : MÁRIO LORENO CECHET E OUTRO(A/S)

RECDO.(A/S) : MUNICÍPIO DE BENTO GONÇALVES

ADV.(A/S) : MARIANA LARGURA

DECISÃO: A controvérsia jurídica objeto deste processo já foi

dirimida pelo Plenário do Supremo Tribunal Federal, que, ao julgar a ADI 3.089/DF, Rel. p/ o acórdão Min. JOAQUIM BARBOSA, fixou entendimento

consubstanciado em acórdão assim ementado:

“AÇÃO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE. CONSTITUCIONAL. TRIBUTÁRIO. ITENS 21 E 21.1. DA LISTA ANEXA À

LEI COMPLEMENTAR 116/2003. INCIDÊNCIA DO IMPOSTO SOBRE

SERVIÇOS DE QUALQUER NATUREZA - ISSQN SOBRE SERVIÇOS DE REGISTROS PÚBLICOS, CARTORÁRIOS E NOTARIAIS.

CONSTITUCIONALIDADE.

Ação Direta de Inconstitucionalidade ajuizada contra os itens 21 e 21.1 da Lista Anexa à Lei Complementar 116/2003, que permitem a

tributação dos serviços de registros públicos, cartorários e notariais pelo

Imposto sobre Serviços de Qualquer Natureza - ISSQN. Alegada violação dos arts. 145, II, 156, III, e 236, ‘caput’, da

Constituição, porquanto a matriz constitucional do Imposto sobre Serviços de

Qualquer Natureza permitiria a incidência do tributo tão-somente sobre a prestação de serviços de índole privada. Ademais, a tributação da prestação

dos serviços notariais também ofenderia o art. 150, VI, a e §§ 2º e 3º da

Constituição, na medida em que tais serviços públicos são imunes à tributação recíproca pelos entes federados.

As pessoas que exercem atividade notarial não são imunes à

tributação, porquanto a circunstância de desenvolverem os respectivos serviços com intuito lucrativo invoca a exceção prevista no art. 150, § 3º da

Constituição. O recebimento de remuneração pela prestação dos serviços

confirma, ainda, capacidade contributiva. A imunidade recíproca é uma garantia ou prerrogativa imediata de

entidades políticas federativas, e não de particulares que executem, com

inequívoco intuito lucrativo, serviços públicos mediante concessão ou delegação, devidamente remunerados.

Não há diferenciação que justifique a tributação dos serviços

públicos concedidos e a não-tributação das atividades delegadas.






Ação Direta de Inconstitucionalidade conhecida, mas julgada improcedente.”

Cumpre ressaltar , por necessário, que essa orientação plenária

vem sendo observada em decisões, que, proferidas no âmbito desta Corte, versaram questão essencialmente idêntica à que ora se examina nesta

sede recursal (AI 642.696/RS, Rel. Min. RICARDO LEWANDOWSKI - AI 685.187/SP, Rel. Min. MENEZES DIREITO - RE 466.170/RS, Rel. Min. CEZAR PELUSO - RE 488.842/MG, Rel. Min. JOAQUIM BARBOSA - RE 491.297/RS, Rel. Min. EROS GRAU - RE 580.253/RS, Rel. Min. CARLOS

BRITTO, v.g.). O exame da presente causa evidencia que o acórdão ora

impugnado ajusta-se à diretriz jurisprudencial que esta Suprema Corte

firmou na análise da matéria em referência. Sendo assim , e considerando as razões expostas, conheço do

presente recurso extraordinário, para negar-lhe provimento .



Relator

RECURSO EXTRAORDINÁRIO 534.053-8 (690) PROCED. : RIO GRANDE DO SUL RELATOR : MIN. CELSO DE MELLO RECTE.(S) : NELSON DE MARCHI

ADV.(A/S) : OLIVIO SANTIN E OUTRO(A/S) RECDO.(A/S) : MUNICÍPIO DE PASSO FUNDO

ADV.(A/S) : EUCLIDES SERAPIO FERREIRA E OUTRO(A/S)

DECISÃO: A controvérsia jurídica objeto deste processo já foi

dirimida pelo Plenário do Supremo Tribunal Federal, que, ao julgar a ADI 3.089/DF, Rel. p/ o acórdão Min. JOAQUIM BARBOSA, fixou entendimento consubstanciado em acórdão assim ementado:

“AÇÃO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE.

CONSTITUCIONAL. TRIBUTÁRIO. ITENS 21 E 21.1. DA LISTA ANEXA À LEI COMPLEMENTAR 116/2003. INCIDÊNCIA DO IMPOSTO SOBRE

SERVIÇOS DE QUALQUER NATUREZA - ISSQN SOBRE SERVIÇOS DE

REGISTROS PÚBLICOS, CARTORÁRIOS E NOTARIAIS. CONSTITUCIONALIDADE.

Ação Direta de Inconstitucionalidade ajuizada contra os itens 21 e

21.1 da Lista Anexa à Lei Complementar 116/2003, que permitem a tributação dos serviços de registros públicos, cartorários e notariais pelo

Imposto sobre Serviços de Qualquer Natureza - ISSQN.

Alegada violação dos arts. 145, II, 156, III, e 236, ‘caput’, da Constituição, porquanto a matriz constitucional do Imposto sobre Serviços

de Qualquer Natureza permitiria a incidência do tributo tão-somente sobre a

prestação de serviços de índole privada. Ademais, a tributação da prestação dos serviços notariais também ofenderia o art. 150, VI, a e §§ 2º e 3º da

Constituição, na medida em que tais serviços públicos são imunes à

tributação recíproca pelos entes federados. As pessoas que exercem atividade notarial não são imunes à

tributação, porquanto a circunstância de desenvolverem os respectivos

serviços com intuito lucrativo invoca a exceção prevista no art. 150, § 3º da Constituição. O recebimento de remuneração pela prestação dos serviços

confirma, ainda, capacidade contributiva.

A imunidade recíproca é uma garantia ou prerrogativa imediata de entidades políticas federativas, e não de particulares que executem, com

inequívoco intuito lucrativo, serviços públicos mediante concessão ou

delegação, devidamente remunerados. Não há diferenciação que justifique a tributação dos serviços

públicos concedidos e a não-tributação das atividades delegadas.

Ação Direta de Inconstitucionalidade conhecida, mas julgada improcedente.”

Cumpre ressaltar , por necessário, que essa orientação plenária

vem sendo observada em decisões, que, proferidas no âmbito desta Corte, versaram questão essencialmente idêntica à que ora se examina nesta

sede recursal (AI 642.696/RS, Rel. Min. RICARDO LEWANDOWSKI - AI 685.187/SP, Rel. Min. MENEZES DIREITO - RE 466.170/RS, Rel. Min.

CEZAR PELUSO - RE 488.842/MG, Rel. Min. JOAQUIM BARBOSA - RE 491.297/RS, Rel. Min. EROS GRAU - RE 580.253/RS, Rel. Min. CARLOS

BRITTO, v.g.).

O exame da presente causa evidencia que o acórdão ora impugnado ajusta-se à diretriz jurisprudencial que esta Suprema Corte

firmou na análise da matéria em referência.

Sendo assim , e considerando as razões expostas, conheço do presente recurso extraordinário, para negar-lhe provimento .

Publique-se.


Relator



UFMG

ADV.(A/S) : PROCURADORIA-GERAL FEDERAL RECDO.(A/S) : ABEL SENHORINHO FERREIRA E OUTRO(A/S)

ADV.(A/S) : JOSÉ CARLOS GOBBI E OUTRO(A/S)

ADV.(A/S) : SEBASTIÃO CARLOS PEREIRA FILHO


questão constitucional essencialmente idêntica à versada na presente causa, julgou o RE 500.171/GO, Rel. Min. RICARDO LEWANDOWSKI, nele

proferindo decisão que desautoriza a pretensão recursal ora deduzida

nesta sede processual. Em conseqüência do referido julgamento, o Pleno desta Suprema


que possui o seguinte conteúdo: “A cobrança de taxa de matrícula nas universidades públicas viola o



de referir.


557, “caput”).



Relator


INSS ADV.(A/S) : PROCURADORIA-GERAL FEDERAL

RECDO.(A/S) : COMÉRCIO E ALIMENTOS MUNIZ LTDA




os RE 556.664/RS, 559.882/RS, 560.626/RS, rel. Min. Gilmar Mendes e o RE

559.943/RS, rel. Min. Cármen Lúcia, com repercussão geral reconhecida, nos termos da Lei 11.418/2006 (DJ 07.12.2007), concluiu que apenas lei

complementar pode dispor sobre normas gerais em matéria tributária,

declarando, assim, a inconstitucionalidade dos art. 45 e 46 da Lei 8.212/91 e também a incompatibilidade constitucional do parágrafo único do artigo 5º do

Decreto-Lei 1.569/77, que determinava como causa de suspensão do curso

do prazo prescricional o arquivamento das execuções fiscais de créditos tributários de pequeno valor.

Em razão da declaração de inconstitucionalidade proferida naqueles















RELATOR : MIN. JOAQUIM BARBOSA RECTE.(S) : UNIÃO ADV.(A/S) : PFN - RODRIGO PEREIRA DA SILVA FRANK

RECDO.(A/S) : PINHOPEL INDÚSTRIA E COMÉRCIO DE

EMBALAGENS LTDA ADV.(A/S) : LUIZ CARLOS DERBLI BITTENCOURT E

OUTRO(A/S)


que considerou inconstitucional o art. 46 da Lei 8.212/1991. A norma tida

por inválida estabelece que o prazo de prescrição para cobrança de créditos tributários destinados ao custeio da Seguridade Social é de dez anos.

O acórdão recorrido está em consonância com a orientação firmada

pelo Supremo Tribunal Federal, expressa na Súmula Vinculante 8 (DJE 112, de 20.06.2008 e DOU de 20.06.2008):

“SÃO INCONSTITUCIONAIS O PARÁGRAFO ÚNICO DO ARTIGO

5º DO DECRETO-LEI Nº 1.569/1977 E OS ARTIGOS 45 E 46 DA LEI Nº 8.212/1991, QUE TRATAM DE PRESCRIÇÃO E DECADÊNCIA DE

CRÉDITO TRIBUTÁRIO.”

Por ocasião do julgamento do RE 556.664, do RE 559.882, do RE 559.943 e do RE 560.626 (rel. min. Gilmar Mendes e min. Cármen Lúcia,

Pleno, j. 11.06.2008), a Corte entendeu haver reserva de lei complementar

para dispor sobre prescrição e decadência em matéria tributária (art. 146, III, b da Constituição). Na oportunidade, a Corte seguiu a linha fixada em

diversas decisões monocráticas (cf., e.g., RE 559.991, rel. min. Celso de

Mello, DJ de 19.09.2007 e o RE 502.648, de minha relatoria, DJ de 10.10.2007).


Publique-se.




RELATOR : MIN. CELSO DE MELLO RECTE.(S) : BANCO SANTANDER BRASIL S/A ADV.(A/S) : EVERTON MADEIRA GUSMÃO RUANO E

OUTRO(A/S)

ADV.(A/S) : CLOVIS FRAGA SANT'ANNA RECDO.(A/S) : BEN HUR PEREIRA RAMOS

ADV.(A/S) : JAMIL ABDO E OUTRO(A/S)

ADV.(A/S) : GABRIEL DINIZ

DECISÃO: Homologo o pedido protocolado sob nº 110.138/08, eis que formulado por quem dispõe de legitimidade e de poderes especiais para subscrevê-lo (fls. 47 e 48/49). Em conseqüência, declaro extinto este

procedimento recursal.



Relator


RELATOR : MIN. CELSO DE MELLO RECTE.(S) : INSTITUTO DR. JOSÉ FROTA IJF

ADV.(A/S) : SÍLVIA MARIA PIRES DE SOUZA E OUTRO(A/S)

RECDO.(A/S) : FERNANDO ANTONIO F CAVALCANTI E OUTRO(A/S)

ADV.(A/S) : ROXANE BENEVIDES ROCHA E OUTRO(A/S)


processualmente viável, eis que se insurge contra acórdão que decidiu a

causa em desconformidade com a orientação jurisprudencial que o Supremo Tribunal Federal firmou na matéria em exame.

O acórdão questionado em sede recursal extraordinária diverge da

orientação jurisprudencial firmada por ambas as Turmas do Supremo Tribunal Federal, no exame da matéria ora em análise (RE 247.656-AgR/PR ,

Rel. Min. ILMAR GALVÃO - RE 258.386-AgR/PR , Rel. Min. MAURÍCIO

CORRÊA - RE 283.495-AgR/PR , Rel. Min. NÉRI DA SILVEIRA - RE 294.221/PR, Rel. Min. MOREIRA ALVES, v.g.):


PISO SALARIAL PROFISSIONAL. FIXAÇÃO EM MÚLTIPLOS DO SALÁRIO-MÍNIMO. IMPOSSIBILIDADE . ARTIGO 7º, IV, DA

CONSTITUIÇÃO FEDERAL.

1. Vinculação do piso-base ao salário-mínimo. Impossibilidade , a teor do disposto na parte final do inciso IV do artigo 7º da Constituição

Federal.

2. As garantias decorrentes da valorização dos profissionais do ensino, previstas no artigo 206, V, da Constituição Federal, são preceitos dirigidos ao legislador , dentro da política salarial promovida pelo Poder

Público, não cabendo ao Judiciário, que não tem tal função , a integração de eventual lacuna legislativa.

Agravo regimental a que se nega provimento.”

(RE 253.247-AgR/PR , Rel. Min. MAURÍCIO CORRÊA - grifei ) Esse entendimento nada mais reflete senão diretriz jurisprudencial,

que, fixada no regime constitucional anterior (RTJ 124/456, Rel. Min.

SYDNEY SANCHES - RTJ 125/975, Rel. Min. SYDNEY SANCHES - RTJ 125/982, Rel. Min. ALDIR PASSARINHO - RTJ 127/811, Rel. Min. ALDIR

PASSARINHO - Rp 1.426/RS, Rel. Min. NÉRI DA SILVEIRA - Rp 1.536/PA ,

Rel. Min. OCTAVIO GALLOTTI, v.g.), ainda prevalece , agora sob a égide da Constituição de 1988 , no âmbito do Supremo Tribunal Federal (RTJ 129/494, Rel. Min. ALDIR PASSARINHO - RTJ 132/615, Rel. Min.

SEPÚLVEDA PERTENCE - RTJ 144/113, Rel. Min. CELSO DE MELLO - RTJ 149/928, Rel. Min. MOREIRA ALVES - RTJ 158/369, Rel. Min.

MAURÍCIO CORRÊA - RTJ 161/24, Rel. Min. MAURÍCIO CORRÊA - AI 537.855-AgR/PI , Rel. Min. RICARDO LEWANDOWSKI - AI 594.291-AgR/PI , Rel. Min. CEZAR PELUSO - AI 625.876/CE, Rel. Min. GILMAR MENDES - AI 689.688/SP, Rel. Min. GILMAR MENDES - RE 328.742/RS, Rel. Min. CELSO

DE MELLO - RE 480.244/PI, Rel. Min. CARLOS BRITTO - RE 562.080/PI, Rel. Min. ELLEN GRACIE, v.g.).

Sendo assim , e tendo em consideração as razões expostas,

conheço do presente recurso extraordinário, para dar -lhe provimento (CPC, art. 557, § 1º - A), em ordem a julgar improcedente a ação ordinária

promovida pela parte ora recorrida.

Fixo , a verba honorária, em R$ 100,00 (cem reais), valor esse a ser rateado entre os sucumbentes. Ressalvo a hipótese de ser, a parte ora

sucumbente, beneficiária da gratuidade, caso em que se lhe aplicará o art.

12 da Lei nº 1.060/50, observado , a esse propósito, o entendimento fixado pelo Supremo Tribunal Federal, no julgamento do RE 245.175-AgR/SP , Rel.

Min. SYDNEY SANCHES (RT 781/170).



Relator








RELATORA : MIN. ELLEN GRACIE RECTE.(S) : UNIÃO

ADV.(A/S) : PFN - DOLIZETE FÁTIMA MICHELIN

RECDO.(A/S) : AMIRI CONFECÇÕES E CALÇADOS LTDA


da Lei 8.212/91, que trata do prazo para cobrança do crédito tributário. 2. Daí o recurso extraordinário interposto pela União.


os RE 556.664/RS, 559.882/RS, 560.626/RS, rel. Min. Gilmar Mendes e o RE 559.943/RS, rel. Min. Cármen Lúcia, com repercussão geral

reconhecida, nos termos da Lei 11.418/2006 (DJ 07.12.2007), concluiu que

apenas lei complementar pode dispor sobre normas gerais em matéria tributária, declarando, assim, a inconstitucionalidade dos art. 45 e 46 da Lei

8.212/91 e também a incompatibilidade constitucional do parágrafo único do

artigo 5º do Decreto-Lei 1.569/77, que determinava como causa de suspensão do curso do prazo prescricional o arquivamento das execuções

fiscais de créditos tributários de pequeno valor.

Em razão da declaração de inconstitucionalidade proferida naqueles feitos, o STF, em 12.6.2008 editou a Súmula Vinculante nº 8, nos

termos seguintes: “São inconstitucionais o parágrafo único do artigo 5º do

Decreto-lei nº 1.569/1977 e os artigos 45 e 46 da Lei nº 8.212/1991, que tratam de prescrição e decadência de crédito tributário” (DJ de 20.6.2008).






Relatora

RECURSO EXTRAORDINÁRIO 542.499-5 (697) PROCED. : MINAS GERAIS RELATOR : MIN. CELSO DE MELLO RECTE.(S) : UNIVERSIDADE FEDERAL DE MINAS GERAIS -


RECDO.(A/S) : ANDERSON CRISTIAN FERREIRA FÉLIX E

OUTRO(A/S) ADV.(A/S) : JOSÉ CARLOS GOBBI E OUTRO

DECISÃO: O Plenário do Supremo Tribunal Federal, ao apreciar questão constitucional essencialmente idêntica à versada na presente causa, julgou o RE 500.171/GO, Rel. Min. RICARDO LEWANDOWSKI,

nele proferindo decisão que desautoriza a pretensão recursal ora deduzida nesta sede processual.














RECDO.(A/S) : CONST/RAMBO LTDA E OUTRO(A/S)

ADV.(A/S) : WILSON JAIR GERHARD


da Lei 8.212/91, que trata do prazo para cobrança do crédito tributário. 2. Daí o recurso extraordinário interposto pelo INSS.


os RE 556.664/RS, 559.882/RS, 560.626/RS, rel. Min. Gilmar Mendes e o RE 559.943/RS, rel. Min. Cármen Lúcia, com repercussão geral reconhecida,

nos termos da Lei 11.418/2006 (DJ 07.12.2007), concluiu que apenas lei

complementar pode dispor sobre normas gerais em matéria tributária, declarando, assim, a inconstitucionalidade dos art. 45 e 46 da Lei 8.212/91 e

também a incompatibilidade constitucional do parágrafo único do artigo 5º do

Decreto-Lei 1.569/77, que determinava como causa de suspensão do curso do prazo prescricional o arquivamento das execuções fiscais de créditos

tributários de pequeno valor.

Em razão da declaração de inconstitucionalidade proferida naqueles feitos, o STF, em 12.6.2008 editou a Súmula Vinculante nº 8, nos termos

seguintes: “São inconstitucionais o parágrafo único do artigo 5º do Decreto-lei

nº 1.569/1977 e os artigos 45 e 46 da Lei nº 8.212/1991, que tratam de prescrição e decadência de crédito tributário” (DJ de 20.6.2008).






Relatora



RECDO.(A/S) : KONSULTI CONSULTORIA SERVIÇOS E

NEGÓCIOS IMOBILIÁRIOS LTDA


da Lei 8.212/91, que trata do prazo para cobrança do crédito tributário. 2. Daí o recurso extraordinário interposto pelo INSS.


os RE 556.664/RS, 559.882/RS, 560.626/RS, rel. Min. Gilmar Mendes e o RE 559.943/RS, rel. Min. Cármen Lúcia, com repercussão geral reconhecida,

nos termos da Lei 11.418/2006 (DJ 07.12.2007), concluiu que apenas lei

complementar pode dispor sobre normas gerais em matéria tributária, declarando, assim, a inconstitucionalidade dos art. 45 e 46 da Lei 8.212/91 e

também a incompatibilidade constitucional do parágrafo único do artigo 5º do

Decreto-Lei 1.569/77, que determinava como causa de suspensão do curso do prazo prescricional o arquivamento das execuções fiscais de créditos

tributários de pequeno valor.

Em razão da declaração de inconstitucionalidade proferida naqueles feitos, o STF, em 12.6.2008 editou a Súmula Vinculante nº 8, nos termos

seguintes: “São inconstitucionais o parágrafo único do artigo 5º do Decreto-lei

nº 1.569/1977 e os artigos 45 e 46 da Lei nº 8.212/1991, que tratam de prescrição e decadência de crédito tributário” (DJ de 20.6.2008).






Relatora







RELATOR : MIN. RICARDO LEWANDOWSKI RECTE.(S) : MADEIRAS GUAMIRANGA LTDA

ADV.(A/S) : MARCELO DE LIMA CASTRO DINIZ E


ADV.(A/S) : PFN - DEYSI CRISTINA DA´ROLT



Constituição, abrange somente as contribuições sociais que incidem sobre o faturamento ou a receita, não abarcando a CPMF.

Neste RE, fundado no art. 102, III, a, da Constituição, sustentou-se,

em suma, que a imunidade alcança a CPMF decorrente de receitas de exportação.





No caso, o recurso extraordinário versa sobre matéria - não-

incidência da CPMF sobre receitas provenientes de operações de exportação - cuja repercussão geral já foi reconhecida pelo Supremo

Tribunal Federal (RE 566.259/RS, de minha relatoria).



extraordinário discute-se questão idêntica àquela apreciada no RE 566.259/RS.

Publique-se.


- Relator -


RELATOR : MIN. RICARDO LEWANDOWSKI RECTE.(S) : UNIÃO

ADV.(A/S) : PFN - AFONSO AUGUSTO RIBEIRO COSTA

RECDO.(A/S) : CETRO - CENTRO DE TRATAMENTO OCOLÓGICO S/C LTDA

ADV.(A/S) : DANIELA FURTADO PINHEIRO E OUTRO(A/S)

ADV.(A/S) : AILTON SEBASTIÃO DA SILVA


adotou entendimento segundo o qual fere o princípio da hierarquia das leis a revogação, por meio de legislação ordinária, da isenção da COFINS

concedida pela LC 70/91 às sociedades civis de prestação de serviços

profissionais. Neste RE, fundado no art. 102, III, a, da Constituição, alegou-se,

em suma, ofensa ao princípio da reserva de plenário (art. 97 da CF) e à

constitucionalidade da revogação da referida isenção pela Lei 9.430/96. O Plenário desta Corte, em 20/8/2008, ao apreciar Questão de




de maio de 2007. No caso, o recurso extraordinário versa sobre matéria - controvérsia

sobre o processo legislativo e o princípio da reserva de Plenário,

considerando a revogação, pela Lei 9.430/96, da isenção concedida pela LC 70/91 - cuja repercussão geral já foi reconhecida pelo Supremo Tribunal

Federal (RE 575.093/SP, Rel. Min. Marco Aurélio).

Isso posto, determino, com fundamento no art. 328, parágrafo único, do RISTF, a devolução destes autos ao Tribunal de origem para que seja

observado o disposto no art. 543-B do CPC, visto que no presente

extraordinário discute-se questão idêntica à apreciada no RE 575.093/SP. Publique-se.




RELATOR : MIN. MARCO AURÉLIO RECTE.(S) : INSTITUTO NACIONAL DE COLONIZAÇÃO E


ADV.(A/S) : VALDEZ ADRIANI FARIAS E OUTRO(A/S)

RECDO.(A/S) : ESPÓLIO DE CLÓVIS EDILBERTO D'ASSUMPÇÃO

ADV.(A/S) : MICHEL SALIBA OLIVEIRA E OUTRA

Petição/STF nº 107.109/2008 DESPACHO

REPRESENTAÇÃO PROCESSUAL - PROCURAÇÃO - JUNTADA - INTIMAÇÕES.

1. Juntem.

2. Eis as informações prestadas pelo Gabinete: O Espólio de Clóvis Edilberto D’Assumpção, em atenção a decisão

proferida por Vossa Excelência - cópia anexa -, requer a juntada de

procuração e de documentos que comprovam ser a viúva Aimara Riva de Almeida inventariante e representante do espólio. Indica o nome do Dr.

Michel Saliba Oliveira para constar das futuras intimações.

O processo está no Gabinete. 3. Observem o que requerido quanto às intimações, ante a

regularidade da representação processual.



Relator

RECURSO EXTRAORDINÁRIO 546.310-9 (703) PROCED. : SÃO PAULO RELATOR : MIN. RICARDO LEWANDOWSKI RECTE.(S) : VERPAR CENTROS COMERCIAIS S/A

ADV.(A/S) : CARLOS SOARES ANTUNES E OUTRO(A/S) RECDO.(A/S) : UNIÃO

ADV.(A/S) : PFN - MARIA FERNANDA DE FARO SANTOS




(IRPJ).






maio de 2007.


cálculo e na base de cálculo do IR - cuja repercussão geral já foi reconhecida

pelo Supremo Tribunal Federal (RE 582.525/SP, Rel. Min. Joaquim Barbosa). Isso posto, determino, com fundamento no art. 328, parágrafo único,








observado o disposto no art. 543-B do CPC, visto que no presente extraordinário discute-se questão idêntica à apreciada no RE 582.525/SP.

Publique-se.


- Relator -



INSS

ADV.(A/S) : PROCURADORIA-GERAL FEDERAL RECDO.(A/S) : CRUZEIRO SERVIÇOS GERAIS LTDA

RECDO.(A/S) : ODILON CARNEIRO DOS SANTOS















Publique-se.




RELATOR : MIN. JOAQUIM BARBOSA RECTE.(S) : UNIÃO ADV.(A/S) : PFN - LUIS ALBERTO SAAVEDRA

RECDO.(A/S) : BORTOLUZZI SUPERMERCADO LTDA















Publique-se.




RELATOR : MIN. JOAQUIM BARBOSA RECTE.(S) : UNIÃO ADV.(A/S) : PFN - LUIS ALBERTO SAAVEDRA

RECDO.(A/S) : CARMEN M.S. DALCANALE


que considerou inconstitucional o art. 46 da Lei 8.212/1991. A norma tida por

inválida estabelece que o prazo de prescrição para cobrança de créditos tributários destinados ao custeio da Seguridade Social é de dez anos.












Publique-se.




RELATOR : MIN. CELSO DE MELLO RECTE.(S) : ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL ADV.(A/S) : PGE-RS - KARINA DA SILVA BRUM

RECDO.(A/S) : MARIA HELENA TORRES

ADV.(A/S) : RODRIGO MACHADO BIACCHI




Esta Suprema Corte, em sessão realizada por meio eletrônico, apreciando o RE 562.045/RS, Rel. Min. RICARDO LEWANDOWSKI,

reconheceu existente a repercussão geral da questão constitucional nele

suscitada, e que coincide , em todos os seus aspectos, com a mesma controvérsia jurídica ora versada na presente causa.


mencionada controvérsia jurídica, passível de se reproduzir em múltiplos feitos, refere-se à possibilidade de fixação de alíquota progressiva para o

Imposto de Transmissão Causa Mortis e Doação.










Publique-se.


Relator


RELATOR : MIN. CELSO DE MELLO RECTE.(S) : JOSÉ HAILTON DE OLIVEIRA LISBOA E

OUTRO(A/S)

ADV.(A/S) : EMERSON MOREIRA DE OLIVEIRA E OUTRO(A/S)

RECDO.(A/S) : UNIVERSIDADE FEDERAL DA PARAÍBA



processualmente inviável, eis que se insurge contra acórdão que decidiu a causa em estrita conformidade com a orientação jurisprudencial que o

Supremo Tribunal Federal firmou na matéria em exame.

Com efeito, a colenda Segunda Turma desta Suprema Corte, ao julgar o RE 345.458/RS , Rel. Min. ELLEN GRACIE, fixou entendimento

que desautoriza a pretensão de direito material deduzida pela parte ora

recorrente: “RECURSO EXTRAORDINÁRIO. CONSTITUCIONAL.

ADMINISTRATIVO. PROCURADORES AUTÁRQUICOS. REDUÇÃO DO

PERÍODO DE FÉRIAS. DIREITO ADQUIRIDO. 1. O vínculo entre o servidor e a Administração é de direito público,

definido em lei, por isso, não há que se invocar direito adquirido para tornar

imutável o regime jurídico. Jurisprudência pacífica deste Supremo Tribunal Federal.

2. É vedado ao Poder Judiciário, que não tem função legislativa,

estender a servidores públicos prerrogativas que não lhes foram deferidas em lei, com base no princípio da isonomia. Aplicação do enunciado da

Súmula STF nº 339.

3. Impertinência da alegação de ofensa ao princípio da irredutibilidade de vencimentos. O abono de férias é parcela acessória que

deve ser paga quando o trabalhador goza o seu período de descanso anual.

Suprimidas as férias, desaparece o dever de pagar este abono. 4. Recurso extraordinário conhecido e improvido.”

O exame da causa em que interposto o apelo extremo em questão

evidencia que o acórdão impugnado ajusta-se à diretriz jurisprudencial que esta Suprema Corte firmou na matéria em referência.

Sendo assim , e considerando as razões expostas, conheço do

presente recurso extraordinário, para negar-lhe provimento . Publique-se.

Brasília, 1º de agosto de 2008.



RELATOR : MIN. CEZAR PELUSO RECTE.(S) : CAIXA DE PREVIDÊNCIA DOS FUNCIONÁRIOS


ADV.(A/S) : FELIPPE ZERAIK E OUTRO(A/S)

RECDO.(A/S) : SANDOVAL JOSÉ DE LUNA E OUTRO(A/S) ADV.(A/S) : ROBINSON ROMANCINI

DECISÃO: 1. Trata-se de recurso extraordinário interposto contra acórdão do Tribunal de Justiça do Rio de Janeiro que determinou a

restituição plena das parcelas pagas a plano de previdência privada.

Opostos embargos de declaração, foram rejeitados (fl. 512).

A recorrente, com base no art. 102, III, a, alega violação ao disposto no art 202, da Constituição da República. Insiste a recorrente, com

fundamento nas cláusulas do contrato firmado pelas partes, na tese de que o

resgate da reserva de poupança não deveria incluir os expurgos inflacionários.

2. Inadmissível o recurso.

É que o acórdão impugnado decidiu a causa com base no conjunto fático-probatório e na legislação infraconstitucional, de modo que eventual

ofensa à Constituição Federal seria, aqui, apenas indireta.

Ora, é pacífica a jurisprudência desta Corte, no sentido de não tolerar, em recurso extraordinário, alegação de ofensa que, irradiando-se de

má interpretação, aplicação, ou, até, de inobservância de normas

infraconstitucionais, seria apenas indireta à Constituição da República, e muito menos, pretensão de reexame de provas ou cláusulas contratuais

(súmulas 279 e 454 ).

3. Ante o exposto, nego seguimento ao recurso (art. 21, § 1º, do RISTF, art. 38 da Lei nº 8.038, de 28.05.90, e art. 557 do CPC).

Publique-se. Int..


Relator


RELATOR : MIN. EROS GRAU RECTE.(S) : BANCO BRADESCO S/A

ADV.(A/S) : ANDREA LOLLI E OUTRO(A/S)

RECDO.(A/S) : ANDERSON RODRIGUES ADV.(A/S) : FRANCO LAUS E OUTRO(A/S)

DECISÃO: Trata-se de recurso extraordinário interposto com fundamento no art. 102, III, “a”, da Constituição do Brasil.

2. O recorrente sustenta violação do disposto nos artigos 5º, XXXV,

e 192, § 3º, com a redação anterior à EC 40/03, da Constituição do Brasil. 3. O recurso não merece seguimento. O acórdão recorrido não


indica como violados. A suposta violação do artigo 192, § 3º, não foi suscitada no momento em que opostos os embargos de declaração. Quanto

à alegada violação do artigo 5º, XXXV, os embargos de declaração são

ineficazes para ventilar matéria não argüida oportunamente. Aqui incidem as Súmulas 282 e 356 do Supremo Tribunal Federal.















UFMG


RECDO.(A/S) : BRÁULIO SOARES ARCHANJO E OUTRO(A/S)







ADV.(A/S) : EMERSON MOL DA SILVA E OUTRO(A/S)


questão constitucional essencialmente idêntica à versada na presente causa, julgou o RE 500.171/GO, Rel. Min. RICARDO LEWANDOWSKI,

nele proferindo decisão que desautoriza a pretensão recursal ora

deduzida nesta sede processual. Em conseqüência do referido julgamento, o Pleno desta Suprema





de referir.


557, “caput”).



Relator

RECURSO EXTRAORDINÁRIO 553.814-1 (712) PROCED. : RIO DE JANEIRO RELATOR : MIN. CEZAR PELUSO RECTE.(S) : CAIXA BENEFICENTE DA POLÍCIA MILITAR DO

ESTADO DO RIO DE JANEIRO ADV.(A/S) : HENRY CHAGAS QUINTÃO E OUTRO(A/S)

RECDO.(A/S) : JAIR VIEIRA LIMA

ADV.(A/S) : CLAUDIO LUIS FARIAS CABRAL DE OLIVEIRA E OUTRO(A/S)

(Petição STF nº 115363/2008) DESPACHO: Nada mais resta por decidir. Certificado o trânsito em

julgado da decisão, baixem os autos ao tribunal de origem.



Relator

RECURSO EXTRAORDINÁRIO 553.939-3 (713) PROCED. : SANTA CATARINA RELATORA : MIN. ELLEN GRACIE RECTE.(S) : MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE SANTA

CATARINA RECDO.(A/S) : ANTONIO VALDEVINO MORAES DE OLIVEIRA

ADV.(A/S) : ASDRÚBAL DA SILVA MENDES

1. Trata-se de recurso extraordinário interposto contra acórdão da

5ª Turma de Recursos de Joinville, que não reconheceu as competências

de que trata o “artigo 96, inciso II, c/c o artigo 98, inciso I, todos da Constituição Federal, e - de forma reflexa - pela usurpação de competência

privativa e originária de Tribunal de Justiça do Estado de Santa Catarina” (fl.

79), em acórdão assim ementado (fl. 88): “APELAÇÃO CRIMINAL. PRELIMINAR DE INCOMPETÊNCIA DA

TURMA RECURSAL DIANTE DE SUA INCONSTITUCIONALIDADE. TESE

REJEITADA. INEXISTÊNCIA DE VEDAÇÃO CONSTITUCIONAL. PRECEDENTES.

POSSE DE ARMA DE FOGO. APREENSÃO DE ARMA,

DEVIDAMENTE REGISTRADA, EM POSSE DO RÉU, SEIS DIAS APÓS A EXPIRAÇÃO DA RESPECTIVA LICENÇA. ASÊNCIA DE ELEMENTOS

QUE DEMONSTREM O POTENCIAL PERIGO DA CONDUTA,

NOTADAMENTE TENDO EM VISTA O ESTREITO LAPSO DECORRIDO ENTRE O FIM DA LICENÇA E A APREENSÃO, BEM COMO EM FACE DO

LAPSO EM QUE O APELANTE POSSUIU CONSIGO A ARMA.

OBSERVÂNCIA AO PRIMADO DA RAZOABILIDADE. AUSÊNCIA DE OFENSA AO BEM JURÍDICO TUTELADO.

A existência e atuação das Turmas Recursais, no que toca à

apreciação de feitos de natureza criminal, encontra fundamento na Constituição do Estado de Santa Catarina (art. 91, com redação dada pela

EC nº 42/05), que a reconhece como órgão integrante do Poder Judiciário

deste Estado. Por outro lado, sua competência, outrora assentada na LC nº 77/93, é atualmente disciplinada pela Lei Complementar nº 339/06.

Precedentes deste Colegiado.”

Argumenta, o recorrente, que o acórdão contrariou o arts. 5°, II, XXXVII, LIII e LV, e seus parágrafos, todos da Constituição Federal, a

autorizar o manejo do recurso extraordinário (CF, art. 102, III, a).

Narra que o recorrido foi denunciado pelo órgão do Ministério Púbico pela suposta prática de crime descrito no artigo 10, caput, da Lei nº 9.437/97,

perante o Juizado Especial Criminal e Delitos de Trânsito na Comarca de

Joinville/SC, tendo o juiz de direito concluído pela procedência da ação. Posteriormente, desta decisão houve interposição tempestiva de recurso de

apelação, propugnando pela anulação da sentença e a absolvição do réu.

O Ministério Público, em seu parecer, apontou a inexistência legal da 5ª Turma de Recursos de Joinville, requerendo a remessa dos autos ao

Tribunal de Justiça de Santa Catarina. Todavia, a Turma de Recursal,

“afastou a preliminar suscitada e reconheceu-se competente para julgar esse recurso, sob a assertiva de que estaria amparada na Lei Complementar nº

077/93, e da Emenda Constitucional nº 042/2005(estaduais).” (fl. 99)

Aduz que a falta de jurisdição enseja o excesso de poder jurisdicional, não havendo lei que tenha criado a Turma de Recursos

Criminais no Estado de Santa Catarina e, consequentemente, na comarca de

Joinville. Observa, pois, que o juiz natural é o Tribunal de Justiça do Estado de Santa Catarina.

Requer o provimento do recurso extraordinário par que seja

reconhecida a “contrariedade dos artigos 5º, II e LIII, da Constituição Federal, seja “declarada a nulidade do processamento e julgamento do apelo perante

o órgão sem investidura jurisdicional válida.” (fl. 108)

2. O recorrido não apresentou contra-razões. (fls. 138). 3. Decisão do Juiz-Presidente da Turma de Recursos que admitiu o

recurso extraordinário (fls. 140).

4. Manifestação da Procuradoria-Geral da República no sentido do não-conhecimento do recurso (fls. 150).

5. Aproveito para transcrever trecho do parecer da Procuradoria-

Geral da República, da lavra do Dr. Edson Oliveira de Almeira (fls. 150): “(...)

O recurso não merece prosperar, pois cabe às Turmas Recursais o

julgamento dos recursos e outros meios de impugnação interpostos contra as decisões do Juizados Especiais Criminais. Conforme explicitado no acórdão

recorrido, e na própria petição de recurso extraordinário, a competência das

Turmas Recursais, no Estado de Santa Catarina, tem suporte na Lei Complementar 77/93, no art. 91 da Constituição do Estado (cfe. Emenda

Constitucional 42/2005), e na Lei Complementar 339/2006 (artigos 43 a 48).”

6. Da leitura do voto do relator da Turma de Recursos de Joinville/SC, observo que houve expressa referência à existência das Leis

Complementares estaduais n°s. 77/93 e 339/06 que pr evêem a existência do

órgão jurisdicional de 2° grau no âmbito dos Juizad os Especiais Criminais da Justiça Comum Estadual.

Desse modo, caso existisse violação à norma da Constituição da

República, tal afronta se daria de forma indireta ou reflexa, o que não autoriza o manejo do recurso extraordinário. Incide, ainda, no caso, a

orientação contida na Súmula n° 280, do STF: Por ofensa a direito local não

cabe recurso extraordinário. 7. Além disso, constato que os fundamentos de natureza legal do

acórdão impugnado, independentes e suficientes à sua manutenção, não

foram impugnados via recurso especial, o que também representa óbice ao conhecimento do extraordinário. Aplica-se, na espécie, a orientação contida

na Súmula n° 283, do STF: É inadmissível o recurso extraordinário, quando a

decisão recorrida assenta em mais de um fundamento suficiente e o recurso não abrange todos eles.

8. Ante o exposto, nego seguimento ao recurso extraordinário (Lei

n° 8.038/90, art. 38).







Relatora

RECURSO EXTRAORDINÁRIO 556.630-7 (714) PROCED. : RIO GRANDE DO SUL RELATOR : MIN. JOAQUIM BARBOSA RECTE.(S) : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL -


NACIONAL

RECDO.(A/S) : ITALIAN COMÉRCIO DE PIZZAS E CALZONES LTDA E OUTRO(A/S)

DECISÃO: Trata-se de recurso extraordinário interposto de acórdão que considerou inconstitucional o art. 46 da Lei 8.212/1991. A norma tida

por inválida estabelece que o prazo de prescrição para cobrança de créditos

tributários destinados ao custeio da Seguridade Social é de dez anos. O acórdão recorrido está em consonância com a orientação firmada






559.943 e do RE 560.626 (rel. min. Gilmar Mendes e min. Cármen Lúcia, Pleno, j. 11.06.2008), a Corte entendeu haver reserva de lei complementar

para dispor sobre prescrição e decadência em matéria tributária (art. 146, III,

b da Constituição). Na oportunidade, a Corte seguiu a linha fixada em diversas decisões monocráticas (cf., e.g., RE 559.991, rel. min. Celso de

Mello, DJ de 19.09.2007 e o RE 502.648, de minha relatoria, DJ de

10.10.2007). Ante o exposto, conheço do recurso extraordinário, mas a ele nego

provimento (art. 21, § 1º do RISTF). Publique-se. Brasília, 27 de agosto de 2008.


Relator

RECURSO EXTRAORDINÁRIO 557.632-9 (715) PROCED. : MINAS GERAIS RELATOR : MIN. CEZAR PELUSO RECTE.(S) : SOCIEDADE CIVIL PARQUE RECREIO DA

COLINA ADV.(A/S) : HILTON HERMENEGILDO PAIVA E OUTRO(A/S)

RECDO.(A/S) : MUNICÍPIO DE BELO HORIZONTE

ADV.(A/S) : HÉRCULES GUERRA


Tribunal de Justiça do Estado de Minas Gerais e assim ementado: “Apelação cível. Embargos à execução. IPTU. Sociedade civil sem

fins lucrativos. Imunidade tributária. Imprevisão legal. Ausência de PTA a

lastrear as Certidões de Dívida Ativa. Desnecessidade. 1. Somente aos partidos políticos e às instituições educacionais e

de assistência social, sem fins lucrativos, pode ser concedida a imunidade

tributária prevista no art. 150, VI, “c”, da Constituição Federal, não fazendo parte do rol elencado as sociedades civis de recreação.

2. Os tributos sujeitos a lançamento de ofício por determinação

legal - como o IPTU - não carecem de anterior PTA para a formalização do crédito tributário.

3. Recurso a que se nega provimento” (fl. 82).

A recorrente, com base no art. 102, III, a, alega violação ao disposto no art. 5º, II, XXXIV, LIV e LV, da Constituição Federal.


Os temas constitucionais suscitados no extraordinário, não foram objeto de consideração no acórdão recorrido, faltando-lhes, assim, o requisito

do prequestionamento, que deve ser explícito (súmula 282 e 356).

Ademais, já assentou esta Corte que, “ainda que a questão constitucional surja originariamente no acórdão, para que haja o

prequestionamento dela (...), se faz mister que seja ela alegada em

embargos de declaração, sob o fundamento de que houve omissão na apreciação da questão sob o ângulo constitucional, para que se possibilite ao

Tribunal a quo que se manifeste sobre esse ponto” (AI 242.317- AgR, Rel.

Min. MOREIRA ALVES, D.J. 10.12.1999). Ainda que superado o óbice, melhor sorte não teria a recorrente. É

que suposta ofensa às garantias constitucionais do contraditório e da ampla

defesa configuraria, aqui, ofensa meramente reflexa à Constituição da República, porque sua eventual caracterização dependeria de exame prévio

de norma infraconstitucional, o que também é inadmissível, como já notou a

Corte em caso análogo: “(...) As alegações de desrespeito aos postulados da legalidade, do devido processo legal, da motivação dos atos decisórios, do

contraditório, dos limites da coisa julgada e da prestação jurisdicional podem

configurar, quando muito, situações de ofensa meramente reflexa ao texto da Constituição, circunstância essa que impede a utilização do recurso

extraordinário” (AI nº 372.358-AgR, Rel. Min. CELSO DE MELLO , DJ de

28.6.2002. Cf., ainda, AI nº 360.265-AgR , Rel. Min. CELSO DE MELLO , DJ de 20.9.2002).

3. Ante o exposto, nego seguimento ao recurso (arts. 21, § 1º, do

RISTF, 38 da Lei nº 8.038, de 28.5.90, e 557 do CPC). Publique-se. Int..




RELATOR : MIN. CELSO DE MELLO RECTE.(S) : FUNDAÇÃO DEPARTAMENTO DE ESTRADAS

DE RODAGEM DO ESTADO DO RIO DE

JANEIRO - FUNDERJ

ADV.(A/S) : PGE-RJ - ROBERTO HUGO DA COSTA LINS FILHO

RECDO.(A/S) : AMERICO MENDES DE CARVALHO E

OUTRO(A/S) ADV.(A/S) : ROSEMARY NASCIMENTO ROSA E

OUTRO(A/S)

DECISÃO: O presente recurso extraordinário foi interposto contra

decisão, que, na forma do art. 40, § 4º, da Constituição Federal (redação

anterior à que resultou da promulgação da EC nº 20/98), assegurou , à parte ora recorrida, o direito à percepção da gratificação de encargos especiais ,

concedida a funcionários da ativa, vinculados à mesma categoria funcional.

O acórdão ora questionado ajusta-se à orientação jurisprudencial que o Supremo Tribunal Federal firmou na análise da matéria ora em exame

(AI 207.384-AgR/RJ , Rel. Min. NELSON JOBIM - AI 207.594-AgR/RJ , Rel.

Min. CARLOS VELLOSO - AI 245.315-AgR/RJ , Rel. Min. SYDNEY SANCHES - AI 313.362/RJ , Rel. Min. SEPÚLVEDA PERTENCE - AI 314.610/RJ, Rel. Min. MAURÍCIO CORRÊA - RE 201.696/RJ, Rel. Min.

SYDNEY SANCHES, v.g.). Sendo assim , e pelas razões expostas, conheço do presente

recurso extraordinário para negar-lhe provimento .



Relator

RECURSO EXTRAORDINÁRIO 559.939-6 (717) PROCED. : PARANÁ RELATOR : MIN. JOAQUIM BARBOSA RECTE.(S) : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL -

INSS








RECDO.(A/S) : MASSA FALIDA DE CREMO CAL INDÚSTRIA E

COMÉRCIO DE CAL LTDA


que considerou inconstitucional o art. 46 da Lei 8.212/1991. A norma tida por inválida estabelece que o prazo de prescrição para cobrança de créditos

tributários destinados ao custeio da Seguridade Social é de dez anos.

O acórdão recorrido está em consonância com a orientação firmada pelo Supremo Tribunal Federal, expressa na Súmula Vinculante 8 (DJE 112,

de 20.06.2008 e DOU de 20.06.2008):

“SÃO INCONSTITUCIONAIS O PARÁGRAFO ÚNICO DO ARTIGO 5º DO DECRETO-LEI Nº 1.569/1977 E OS ARTIGOS 45 E 46 DA LEI Nº

8.212/1991, QUE TRATAM DE PRESCRIÇÃO E DECADÊNCIA DE

CRÉDITO TRIBUTÁRIO.” Por ocasião do julgamento do RE 556.664, do RE 559.882, do RE





10.10.2007).


Publique-se.


Relator


RELATOR : MIN. CELSO DE MELLO RECTE.(S) : BENJAMIN AUGUSTO CARNEIRO LOPES E

OUTRO(A/S)

ADV.(A/S) : SEBASTIÃO HASENCLEVER BORGES NETO E OUTRO(A/S)

RECDO.(A/S) : ESTADO DE MINAS GERAIS

ADV.(A/S) : ADVOCACIA-GERAL DO ESTADO - MG - SERGIO TIMO ALVES

DECISÃO: A parte ora recorrente, ao deduzir o presente recurso extraordinário, sustentou que o Tribunal “a quo” teria transgredido

preceitos inscritos na Constituição da República.

Cabe enfatizar que a questão ora em exame foi decidida com base no direito local, sem qualquer repercussão direta no plano normativo da

Constituição da República, configurando , por isso mesmo, situação que

inviabiliza , por completo, por efeito do que dispõe a Súmula 280/STF, a possibilidade de utilização do recurso extraordinário.

Sendo assim , e pelas razões expostas, não conheço do presente





RELATOR : MIN. JOAQUIM BARBOSA RECTE.(S) : UNIÃO ADV.(A/S) : PROCURADORIA-GERAL DA FAZENDA

NACIONAL

RECDO.(A/S) : J G PINTURAS EM CALÇADOS LTDA (ME)















Publique-se.




RELATOR : MIN. JOAQUIM BARBOSA RECTE.(S) : UNIÃO ADV.(A/S) : PROCURADORIA-GERAL DA FAZENDA

NACIONAL

RECDO.(A/S) : FOTO MARZALL LTDA ADV.(A/S) : JAIME LUIZ LEITE E OUTRO(A/S)

DECISÃO: Trata-se de recurso extraordinário interposto de acórdão que considerou inconstitucional os arts. 45 e 46 da Lei 8.212/1991. As

normas tidas por inválidas estabelecem prazo de prescrição e decadencial de

dez anos para cobrança de créditos tributários destinados ao custeio da Seguridade Social.












Publique-se.




RELATOR : MIN. CEZAR PELUSO RECTE.(S) : MARIA REGINA GONÇALVES E OUTRO(A/S) ADV.(A/S) : FABIANE MARTINS SILVA E OUTRO(A/S)

RECDO.(A/S) : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL -

INSS







ADV.(A/S) : ANA CRISTINA SILVA SANTOS


Tribunal Regional Federal da 2ª Região e assim ementado: “PREVIDENCIÁRIO. COMPLEMENTAÇÃO DE PROVENTOS.

REPRESENTAÇÃO PROCESSUAL. LEGITIMIDADE. SÚMULA Nº 18

DESTA CORTE. ART. 114 DA LEI 8.213/91. -A outorga de procuração para o advogado postular em juízo pode

ser dada pessoalmente pela parte ou através de um procurador, desde que

devidamente autorizado em mandato regular, estando, pois, observado, na espécie, o disposto no art. 1288 do Código Civil.

-‘O segurado da Previdência Social oficial, que recebe

complementação de benefício de entidade de Previdência Privada, tem legitimidade ad causam para propor ação em face da primeira, com vistas à

revisão de seu benefício previdenciário’ (Súmula 18 desta Corte).

- Não ocorre ausência de interesse de agir quando o segurado, recebendo complementação de proventos por entidade de previdência

privada, postula em juízo revisão de benefício previdenciário em face do

INSS. - A cláusula consignada na procuração outorgada pelo autor à

PREVIBANERJ não infringe o disposto no art. 114 da Lei n. 8.213/91, vez

que não houve, in casu, transferência ou cessão de benefício previdenciário” (fl. 95).

Sustenta o recorrente, com base no art. 102, III, a, ofensa ao art.

201, § 2º, da Constituição Federal. 2. Inviável o recurso.

O acórdão impugnado decidiu a causa com base na legislação

infraconstitucional pertinente, de modo que eventual ofensa à Carta Magna seria, aqui, apenas indireta. Ora, é pacífica a jurisprudência desta Corte, no

sentido de não tolerar, em recurso extraordinário, alegação de ofensa que,

irradiando-se de má interpretação, aplicação, ou, até, de inobservância de normas infraconstitucionais, seria apenas indireta à Constituição da

República.

Outrossim, apreciando questão análoga e refletindo a jurisprudência assentada da Corte a respeito, decidiu a Primeira Turma:

“(...)

Se na fixação da renda mensal inicial já se leva em conta o valor atualizado da média dos trinta e seis últimos salários de contribuição (CF,

art 202, caput), não há justificativa para que se continue a aplicar o critério

previsto na Súmula 260 do extinto Tribunal Federal de Recursos (‘no primeiro reajuste do benefício previdenciário, deve-se aplicar o índice

integral do aumento verificado, independentemente do mês de concessão’)”.

É o que se vê sintetizado à seguinte ementa: “Previdenciário: reajuste inicial de benefício concedido nos termos

do art. 202, caput, da Constituição Federal: constitucionalidade do disposto

no art. 41, II, da L. 8213/91. Ao determinar que ‘os valores dos benefícios em manutenção serão

reajustados, de acordo com as suas respectivas datas, com base na

variação integral do INPC’, o art. 41, II, da L. 8213/91 (posteriormente revogado pela L. 8542/92), não infringiu o disposto nos arts. 194, IV, e 201,

§ 2º, CF, que asseguram, respectivamente, a irredutibilidade do valor dos

benefícios e a preservação do seu valor real: se na fixação da renda mensal inicial já se leva em conta o valor atualizado da média dos trinta e seis

últimos salários de contribuição (CF, art 202, caput), não há justificativa para

que se continue a aplicar o critério previsto na Súmula 260 do extinto Tribunal Federal de Recursos (‘no primeiro reajuste do benefício

previdenciário, deve-se aplicar o índice integral do aumento verificado,

independentemente do mês de concessão’)” (RE nº 231.412, Rel. Min. SEPÚLVEDA PERTENCE , DJ de 25.9.98. No mesmo sentido: RE nº 219.646, Rel. Min. MOREIRA ALVES , DJ de 19.2.99; RE nº 256.103, Rel.

Min. SYDNEY SANCHES, DJ de 25.2.2000; RE nº 418.130, Rel Min. SEPÚLVEDA PERTENCE , DJ de 29.3.2004).

3. Adotando, pois, os fundamentos dos precedentes e valendo-me

do disposto nos arts. 21, § 1º, do RISTF, 38 da Lei nº 8.038/90, e 557 do CPC, nego seguimento ao recurso extraordinário.

Publique-se. Int..




RELATORA : MIN. ELLEN GRACIE RECTE.(S) : BANCO DO BRASIL S/A ADV.(A/S) : FREDERICO KORNDÖRFER NETO E

OUTRO(A/S)

ADV.(A/S) : GILBERTO EIFLER MORAES ADV.(A/S) : ANA DIVA TELES RAMOS EHRICH

RECDO.(A/S) : CARLOS JORGE DE SOUZA

ADV.(A/S) : CARLOS JORGE DE SOUZA RECDO.(A/S) : MÁRIO CESAR DIAS E OUTRO(A/S)

ADV.(A/S) : FLÁVIO RAMOS E OUTRO(A/S)

1. O recurso extraordinário (fls. 674-683) foi interposto antes da

publicação do acórdão dos embargos de declaração (fls. 727-731) - o qual

integra o aresto recorrido, formando com este a decisão de última instância - sem a necessária ratificação, o que obsta o trânsito do recurso; neste

sentido: AI 690.527-AgR/PA, rel. Min. Eros Grau, 2a Turma, unânime; AI

650.662-ED/SP, de minha relatoria, Pleno, unânime e AI 571.064-AgR/RS, rel. Min. Ricardo Lewandowski, 1ª Turma, unânime (DJ 18.4.2008, 30.5.2008

e 06.6.2008, respectivamente).

2. Ante o exposto, nego seguimento ao recurso extraordinário. Publique-se.

Brasília, 25 agosto de 2008.



RELATOR : MIN. CARLOS BRITTO RECTE.(S) : VIAÇÃO DORICO LTDA ADV.(A/S) : DENIZE DE CASTRO PERDIGÃO E OUTRO(A/S)

RECDO.(A/S) : ESTADO DE MINAS GERAIS

ADV.(A/S) : ADVOCACIA-GERAL DO ESTADO - MG - SHIRLEY DANIEL DE CARVALHO

DESPACHO: (Referente às Petições nºs 66.813 e 89.914 ) Juntem-se.

Esclareça a parte recorrente se pretende renunciar ao direito sobre o

qual se funda a ação (inciso V do art. 269 do CPC) ou se deseja, tão-somente, a desistência do recurso extraordinário.

Publique-se


Relator


RELATOR : MIN. JOAQUIM BARBOSA RECTE.(S) : UNIÃO


NACIONAL RECTE.(S) : C. S. M COMPONENTES E MÁQUINAS PARA

CONSTRUÇÃO LTDA

ADV.(A/S) : ROMEO PIAZERA JÚNIOR E OUTRO(A/S) RECDO.(A/S) : OS MESMOS

DECISÃO: Trata-se de recursos extraordinários interpostos pela União e por C.S.M. Componentes Sistemas e Máquinas para Construção

LTDA. de acórdão prolatado por Tribunal Regional Federal que entendeu que

a aplicabilidade do disposto no art. 3º, § 2º, III, da Lei 9.718/1998 não dependia da edição de decreto regulamentador.

Observo que a decisão do Superior Tribunal de Justiça que deu

provimento ao recurso especial da União (fls. 242-251) que visava ao mesmo






fim a que visa o recurso extraordinário, já transitou em julgado (fls. 202 do apenso).

Quanto ao recurso extraordinário interposto por C.S.M.

Componentes Sistemas e Máquinas para Construção LTDA., sustenta a recorrente que a decisão viola o disposto nos arts. 5º, XXXIV, a, XXXV e LV;

93, IX; e 195, § 6º, da Constituição.

A análise da necessidade de regulamentação do disposto no art. 3º, § 2º, III, da Lei 9.718/1998 é questão de índole infraconstitucional, o que

afasta a competência desta Corte. Nesse sentido, confira-se o julgamento

do AI 597.158-AgR (rel. min. Sepúlveda Pertence, DJ de 10.11.2006), cuja ementa transcrevo:

“Recurso extraordinário: descabimento: controvérsia relativa à

aplicabilidade do artigo 3º, § 2º, da L. 9.718/98, restrita ao âmbito infraconstitucional; alegada violação do artigo 150, I, da Constituição

Federal que, se ocorresse, seria indireta ou reflexa, que não enseja

reexame na via do recurso extraordinário: incidência, mutatis mutandis, da Súmula 636.”

Ainda, nesse sentido, v.g., os seguintes precedentes: AI 543.326

(rel. min. Marco Aurélio, DJ de 09.08.2006); AI 591.896-AgR (rel. min. Cezar Peluso, Segunda Turma, DJ de 06.11.2006); AI 404.660-AgR (rel. min.

Celso de Mello, Segunda Turma, DJ de 17.11.2006); RE 476.199 (rel. min.

Carlos Britto, DJ de 23.05.2006) Do exposto, julgo prejudicado o recurso da União, por perda de seu

objeto, e nego seguimento ao recurso de C.S.M. Componentes Sistemas e

Máquinas para Construção LTDA (art. 557, caput, do Código de Processo Civil).




RELATORA : MIN. ELLEN GRACIE RECTE.(S) : EDGAR PACHÁ QUINTELA ADV.(A/S) : GROVER RICARDO CALDERÓN QUISPE

RECDO.(A/S) : TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO

PAULO

1. Trata-se de recurso extraordinário interposto contra acórdão do

Superior Tribunal de Justiça que, no julgamento do recurso ordinário em habeas corpus, negou-lhe provimento em acórdão assim ementado (fl. 175):

“RECURSO ORDINÁRIO EM HABEAS CORPUS. PRISÃO CIVIL.

DÉBITO ALIMENTAR. SÚMULA 309. TRÊS ÚLTIMAS PARCELAS ANTERIORES À CITAÇÃO. RECURSO IMPROVIDO.

- O procedimento do Habeas Corpus não permite apuração quanto

a alegada impossibilidade financeira para o pagamento da dívida alimentar. - É legal a prisão civil do alimentante inadimplente em ação de

execução contra si proposta, quando se visa o recebimento das últimas três

parcelas devidas a título de pensão alimentícia anteriores à citação, mais as que vencerem no curso do processo.

- Precedentes”.

O acórdão do Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo, no julgamento do writ, ficou assim ementado (fl. 120):

“PRISÃO CIVIL. EXECUÇÃO DE DÍVIDA ALIMENTAR. HABEAS

CORPUS. DESCARACTERIZAÇÃO DA NATUREZA ALIMENTAR DAS PARCELAS VENCIDAS.

Não se ressente de ilegalidade decisão que decreta prisão do

devedor de alimentos que não paga e nem justifica o inadimplemento. A descaracterização da natureza alimentar das parcelas vencidas

deve ser analisada caso a caso, para que o devedor não se valha da

demora processual para impor maiores sofrimentos a credora. No caso dos autos, aceitável o número de parcelas que se

venceram durante o processo.

Ordem denegada.” 2. Narra, o recorrente, que vem sendo compelido a pagar 52

(cinqüenta e dois) meses de pensão alimentícia no valor mensal de R$

1.500,00 (um mil e quinhentos reais), totalizando a quantia aproximada de

R$ 150.000,00 (cento e cinqüenta mil reais), nos autos da execução provisória. Informa que não teve oportunidade de justificar a impossibilidade

do pagamento dos valores em atraso, violando-se os princípios da ampla

defesa e do contraditório. Observa que perdeu o emprego público, passou a apresentar

doenças decorrentes de idade avançada, bem como apresentou propostas

de pagamento dos atrasados que foram recusadas. Aduz que o STJ, ao não se pronunciar acerca da ausência da

audiência de justificativa, afrontou a Constituição Federal, provocando

constrangimento ilegal ao recorrente. Houve oferecimento de proposta de pagamento do débito com a transferência de veículo automotor, bem como

de doação de imóvel. A recorrida tem intenção de se vingar ou de

enriquecer-se ilicitamente, não sendo possível a continuidade da exigência do pagamento de valores correspondentes a 50 (cinqüenta) meses de

pensão alimentícia.

Requer o provimento do recurso para o fim de ser cassado o acórdão recorrido, declarando-se a ilegalidade da prisão civil decretada.

3. Decisão que inadmitiu o recurso extraordinário (fls. 484/485).

4. Em razão de determinação feita nos autos do agravo de instrumento interposto contra a decisão que não admitiu o extraordinário, os

autos subiram a esta Corte (fl. 489).

5. Manifestação da Procuradoria-Geral da República no sentido do não conhecimento do recurso extraordinário (fls. 492/494).

6. O recurso extraordinário interposto pelo devedor de alimentos,

atingido pelo decreto de prisão civil, não merece seguimento. Relativamente aos pressupostos de admissibilidade do

extraordinário, observo que o acórdão recorrido não examinou o caso à luz

das normas constitucionais, e sim sob o enfoque da legislação infraconstitucional. A questão constitucional não havia sido suscitada por

ocasião do recurso ordinário interposto contra acórdão do Tribunal de Justiça

que denegou o habeas corpus. Aproveito para transcrever trecho do voto do relator do HC n°

363.109-4/0-00, do Tribunal de Justiça de São Paulo (fls. 121/124):

“A decisão atacada não é ‘descabida, abusiva e autoritária’, tampouco teratológica e arbitrária; ao contrário, está bem fundamentada, de

modo que o ato judicial de que resultou o mandado de prisão não afronta

literalmente o ordenamento jurídico, que reconhece tal sanção para o devedor que não cumpre prestação alimentar.

É verdade e não se ignora certa tendência jurisprudencial de

amenizar o rigor legal, no sentido de distinguir, na execução de alimentos, as parcelas vencidas, entre antigas e recentes, daquelas afastando-se a

natureza alimentar que nessas é reconhecida, variando-se a extensão delas,

das três às dez últimas prestações; àquelas se concebe feição indenizatória, a ser perseguida nos moldes do art. 732, do CPC; as recentes, a execução

fundada no art. 733.

Trata-se de respeitável exegese, firmada, expressa ou implicitamente, na visão tripartida de direito, como fato, norma e valor, pela

qual a lei não deve ser entendida sempre da mesma forma, quando diversos

forem os fatos por ela regidos e, em conseqüência, variados os enunciados éticos e morais. Com tal percepção teórica é possível divisar diferenças entre

as prestações vencidas, distinguindo as mais antigas das recentes, ao

argumento daquelas não mais se prestarem para suprir as necessidades que compõem a pensão alimentar e nem a prisão poder servir de instrumento de

vingança de familiares desavindos.

Entretanto, não é fácil fixar quais são as prestações recentes, nem é pacífico o entendimento que as limita às três últimas, isto porque não se deve

ignorar a especificidade de cada situação judiciária, designadamente, a do

Estado de São Paulo, tal o assoberbamento de seus servidores para atenderem número cada vez mais crescente da demanda da população, em

contraposição à constante falta de recursos para investimentos nas leis

orçamentárias. Tal estado de coisas leva a que a publicação de um simples despacho demore meses e a solução de processos, anos, o que constitui

severo ônus para os autores e titulares de direitos lesados.

No caso dos autos não se têm elementos para avaliar a demora ou não da execução, já que não se sabe quando foi ajuizada a ação de

separação do casal, nem quando foi proferida a decisão que fixou os

alimentos provisionais, senão que dela as partes foram intimadas em maio




de 2002, que o paciente interpôs agravo de instrumento, que o recurso acabou sendo desprovido e que a execução deu entrada em agosto de

2002. Desses parcos elementos, não se pode imputar à exeqüente demora

excessiva, nem que tenha a prestação alimentar se desnaturado com o decurso do tempo; ao contrário, tudo está a indicar que é o paciente quem

está tentando ganhar tempo, imputando à credora o ônus da demora

processual. Com efeito, citado para se defender na execução, ele se perdeu em

considerações impertinentes, seja quanto ao valor da pensão, seja com

relação à moradia da credora, seja com o fato da exeqüente morar com filhos maiores que poderão ajudar no sustento da casa, porque todas essas

circunstâncias foram ou deveriam ter sido analisadas na decisão coberta

pela preclusão (fls. 11/13). Demais disso, nem o valor se mostra excessivo - tanto que mantido por acórdão desta Corte -, nem tem cabimento alegar

que a credora mora em casa de irmã dele, paciente, porque, de duas uma,

ou é a primeira quem paga os aluguéis, ou é a segunda quem faz o favor de emprestar o imóvel para moradia. Por último, afrontosa ao direito e à moral

a alegação de inexistência de necessidade, porque a exeqüente reside com

filhos maiores, que trabalham e são capazes de concorrer para prover as necessidades do lar.

Ao que se vê, é mesmo o paciente quem vem se furtando ao

pagamento das pensões, tanto que na defesa acima referida, feita como justificativa do não pagamento dos alimentos, nenhuma referência fez

quanto à acumulação das parcelas vencidas (fls. 11/13). E, um ano depois,

em petição fundada em argumentação igualmente impertinente, propôs dação de um veículo usado em pagamento da dívida toda (fls. 60/62), o

que, como seria de se esperar, foi recusada pela exeqüente (fls. 63/65).

Por último, a alegação do impetrante carece de juridicidade, pois, embora afirmando não lhe ter sido dado oportunidade para pagar as três

últimas parcelas vencidas, ele, espontaneamente, não tomou tal iniciativa e,

ainda, deixou fluir os meses, com o vencimento das prestações até então vincendas. Ora essa obrigação era e é dele, paciente, tanto que precedente

do STJ, que compartilha do entendimento quanto às três últimas parcelas

vencidas, inclui na obrigação as vincendas, (...)” 7. Registro, portanto, que a solução dada ao habeas corpus

impetrado em favor do paciente não contemplou qualquer tipo de debate

acerca de possível violação à norma constitucional. Toda a fundamentação apresentada tem natureza infraconstitucional, notadamente as regras que

alicerçam a execução de obrigação alimentar no Direito de Família (CPC,

arts. 732 e 733). No âmbito do Superior Tribunal de Justiça, mais uma vez, a

questão foi debatida sob o enfoque infraconstitucional, destacando-se o

seguinte trecho do voto do relator (fl. 173): “Não há notícia nos autos de que o recorrente tenha conseguido,

por meio de ação revisional de alimentos, diminuir o valor mensal da

pensão, que foi fixado provisoriamente, em R$ 1.500,00 (mil e quinhentos reais). Assim, ainda que possa se discutir se os débitos são pretéritos ou

não, a importância depositada em nada socorre o recorrente.

Diante de tal quadro, não enxergo ilegalidade no decreto de prisão, devendo ser mantido o acórdão recorrido. É que o STJ vem decidindo que

cabe prisão civil do alimentante que deixa de pagar as três últimas

prestações vencidas à data do mandado de citação e as vincendas durante o processo. A exemplo, dentre outros: HC 7.908/Barros Monteiro; HC

9.386/Zveiter; RHC 11.288/Sálvio; HC 7.705/Naves; RHC 14.881/Gonçalves

e HC 24.114/Nancy. O tema encontra-se inclusive sumulado (309), verbis: ‘O débito

alimentar que autoriza a prisão civil do alimentante é o que compreende as

três prestações anteriores à citação e as que vencerem no curso do processo’.

Assim, para se ver livre da prisão civil, o recorrente deve recolher

as três parcelas anteriores à citação e as que vencerem no curso do processo, o que não ficou demonstrado nos autos.

Acrescente-se que o habeas corpus, pelo seu caráter sumaríssimo,

limita-se a apreciar a legalidade ou não da decretação da prisão civil, não se mostrando via adequada para analisar a impossibilidade financeira para o

pagamento da dívida alimentar a que está obrigado o recorrente, porque

demanda o exame aprofundado de provas. (...)”

Desse modo, não há possibilidade de conhecimento do recurso extraordinário interposto devido à natureza infraconstitucional das questões

acima referidas. Ademais, a possível solução de tais questões exigiria o

revolvimento de matéria fático-probatória, encontrando-se óbice na orientação contida na Súmula n° 279, desta Corte: “Para simples reexame de

prova não cabe recurso extraordinário”.

8. A suposta violação ao devido processo legal no bojo da execução provisória a que responde o paciente, com efeito, sequer foi argumento

levado ao conhecimento do Superior Tribunal de Justiça, a impedir que a

matéria possa ser solucionada no âmbito do Supremo Tribunal Federal. 9. Ante o exposto, nego seguimento ao recurso extraordinário.

Publique-se.


Relatora


RELATOR : MIN. CARLOS BRITTO RECTE.(S) : TELEMAR NORTE LESTE S/A

ADV.(A/S) : LUIS PAULO PESSOA GUERRA E OUTRO(A/S)

RECDO.(A/S) : JOSÉ BONIFÁCIO MONTEIRO E SILVA ADV.(A/S) : ANNALICE GOMES FERREIRA CASTRO E

OUTRO(A/S)


Cuida-se de processo em que se discute a cobrança de “pulsos além

da franquia” em serviço de telefonia fixa. Pois bem, o Supremo Tribunal Federal concluiu pela presença de

repercussão geral na matéria sob exame (RE 561.574, sob a relatoria do

ministro Marco Aurélio). Isso posto, e frente ao parágrafo único do art. 328 do RI/STF,

determino o retorno dos autos à origem, a fim de que sejam observadas as





RELATORA : MIN. ELLEN GRACIE RECTE.(S) : UNIVERSIDADE CATÓLICA DOM BOSCO -

UCDB

ADV.(A/S) : LUÍS GUSTAVO ROMANINI E OUTRO(A/S)

RECDO.(A/S) : PAULO ROBERTO GONÇALVES ISHIKAWA ADV.(A/S) : KATIUSCIA GOMES MENDONÇA ISHIKAWA E

OUTRO(A/S)

1. Trata-se de recurso extraordinário interposto, pela Universidade

Católica Dom Bosco - UCDB, contra acórdão que considerou ilegítima a

cobrança pelo estágio curricular obrigatório realizado no Núcleo de Prática Jurídica mantido pela universidade recorrente.

2. Inadmitido o recurso, subiram os autos em virtude do provimento

de agravo de instrumento. 3. O recurso não merece seguimento, pois a alegada ofensa à

Constituição somente ocorreria de forma indireta, a depender do exame da

legislação infraconstitucional em que se fundamentou o aresto atacado (Decreto 87.497/82 e Portaria 1.886/94 do MEC), o que inviabiliza o trânsito

do extraordinário. Nesse sentido é a jurisprudência do Supremo Tribunal

Federal: AI 491.192-AgR/MS, rel. Min. Sepúlveda Pertence, 1ª Turma, unânime, DJ de 29.4.2005; AI 491.342-AgR/MS, rel. Min. Nelson Jobim,

unânime, DJ de 28.5.2004 e AI 523.171/MS, rel. Min. Cármen Lúcia, DJE de

15.4.2008, entre outros. 3. Do exposto, nego seguimento ao recurso extraordinário (art. 557,

caput, do CPC).

Publique-se.






Relatora


RELATOR : MIN. RICARDO LEWANDOWSKI RECTE.(S) : BANCO FINASA S/A

ADV.(A/S) : SABRINA CHAGAS PINTO CHIES E

OUTRO(A/S) RECDO.(A/S) : ANDRÉ DA ROSA PEREIRA

ADV.(A/S) : JORGE LUIZ DOS SANTOS MORAES


afastou a aplicação do art. 5º da Medida Provisória 2.170/2001, que permite

a capitalização de juros com periodicidade inferior a um ano. Neste RE, fundado no art. 102, III, a, da Constituição, sustentou-se

a constitucionalidade da MP 2.170/2001.




de maio de 2007.

No caso, o recurso extraordinário versa sobre matéria - constitucionalidade do art. 5º da MP 2.170/2001 - cuja repercussão geral já

foi reconhecida pelo Supremo Tribunal Federal (RE 568.396/RS, Rel. Min.



seja observado o disposto no art. 543-B do CPC, visto que no presente extraordinário discute-se questão idêntica à apreciada no RE 568.396/RS.

Publique-se.


- Relator -


RELATOR : MIN. MARCO AURÉLIO RECTE.(S) : SOCIEDADE BENEFICENTE DE PAROBÉ

ADV.(A/S) : RENATO LAURI BREUNIG E OUTRO(A/S)


NACIONAL

Petição/STF nº 101.526/2008 DECISÃO

RECURSO EXTRAORDINÁRIO -CÓPIA DO PROCESSO. 1. Juntem.

2. Eis as informações prestadas pelo Gabinete:

A advogada Carla Maria Dunley Sanseverino requer a extração de cópia integral do processo acima identificado, nos termos do artigo 7º, inciso

XIII, da Lei nº 8.906/94, tendo em vista o reconhecimento de repercussão

geral da questão constitucional nele suscitada. Indica o acadêmico do curso de Direito Fernando Tissi Ribeiro para providenciar e receber as cópias.

O processo está no Gabinete.

3. A obtenção de cópia de peças está compreendida no gênero direito de petição. Defiro o pleito, devendo a requerente arcar com o ônus

respectivo.

4. Publiquem. Brasília, 1º de agosto de 2008.


Relator

Em conseqüência, fica intimada a Dra. Carla Maria Dunley Sanseverino da

decisão acima.



ADV.(A/S) : PGE-RN - LUIS MARCELO C. DE SOUSA E

OUTRO(A/S) RECDO.(A/S) : CHRISTIANE LIRA DE VASCONCELOS E

OUTRO(A/S)

ADV.(A/S) : MARIA DE LOURDES ALBANO E OUTRO(A/S)

DECISÃO: A parte ora recorrente, ao deduzir o presente recurso

extraordinário, sustentou que o Tribunal “a quo” teria transgredido preceitos inscritos na Constituição da República.

Cumpre ressaltar que a suposta ofensa ao texto constitucional,

acaso existente , apresentar-se-ia por via reflexa, eis que a sua constatação reclamaria - para que se configurasse - a formulação de juízo prévio de

legalidade fundado na vulneração e infringência de dispositivos de ordem

meramente legal. Não se tratando de conflito direto e frontal com o texto da Constituição, como exigido pela jurisprudência da Corte (RTJ 120/912, Rel.

Min. SYDNEY SANCHES - RTJ 132/455, Rel. Min. CELSO DE MELLO),

torna-se inviável o acesso à via recursal extraordinária. Finalmente , cabe enfatizar que a verificação da procedência, ou

não, das alegações deduzidas pela parte recorrente implicará necessário

reexame dos fatos e das provas existentes nos autos, circunstância esta que impede o conhecimento do apelo extremo, nos termos da Súmula 279/STF.






RELATOR : MIN. RICARDO LEWANDOWSKI RECTE.(S) : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL -

INSS


NACIONAL RECDO.(A/S) : LINDOMAR KRETUZFELD

ADV.(A/S) : GUSTAVO NASCIMENTO FIUZA VECCHIETTI E

OUTRO(A/S)


julgou inconstitucional o art. 13 da Lei 8.620/93 quanto à expressão “e os sócios das empresas por cotas de responsabilidade limitada” por invadir área

reservada à lei complementar, em contrariedade ao art. 146, III, b, da

Constituição Federal. Neste RE, fundado no art. 102, III, b, da Constituição, sustentou-se a

constitucionalidade do art. 13 da Lei 8.620/93.




maio de 2007.

No caso, o recurso extraordinário versa sobre matéria - responsabilidade de sócio por crédito previdenciário devido por sociedade

por cotas de responsabilidade limitada - cuja repercussão geral já foi

reconhecida pelo Supremo Tribunal Federal (RE 567.932/RS, Rel. Min. Marco Aurélio).



extraordinário discute-se questão idêntica à apreciada no RE 567.932/RS.

Publique-se.








- Relator -


RELATOR : MIN. RICARDO LEWANDOWSKI RECTE.(S) : BANCO FIAT S/A

ADV.(A/S) : MARLENE CHIARADIA E OUTRO(A/S)

RECDO.(A/S) : RAUL GILBERTO DE MEDINA COELI DOS SANTOS

ADV.(A/S) : RUI OLIVEIRA E OUTRO(A/S)



a capitalização de juros com periodicidade inferior a um ano. Neste RE, fundado no art. 102, III, a e b, da Constituição,

sustentou-se a constitucionalidade da MP 2.170/2001.




de maio de 2007.






Publique-se.


- Relator -


RELATOR : MIN. RICARDO LEWANDOWSKI RECTE.(S) : BANCO DIBENS S/A

ADV.(A/S) : RICARDO LUIZ BLUNDI STURZENEGGER E

OUTRO(A/S) ADV.(A/S) : LÍVIA BORGES FERRO FORTES

RECDO.(A/S) : ADEMIR DA SILVA

ADV.(A/S) : JAMIL ABDELRAZZAK ABDALA ABO ABDO E OUTRO(A/S)

Trata-se de recurso extraordinário interposto contra acórdão que afastou a aplicação do art. 5º da Medida Provisória 2.170/2001, que permite

a capitalização de juros com periodicidade inferior a um ano.

Neste RE, fundado no art. 102, III, a e b, da Constituição, sustentou-se a constitucionalidade da MP 2.170/2001.






constitucionalidade do art. 5º da MP 2.170/2001 - cuja repercussão geral já foi reconhecida pelo Supremo Tribunal Federal (RE 568.396/RS, Rel. Min.

Marco Aurélio).






- Relator -

RECURSO EXTRAORDINÁRIO 570.774-1 (734) PROCED. : BAHIA RELATOR : MIN. EROS GRAU RECTE.(S) : PETRÓLEO BRASILEIRO S/A - PETROBRAS

ADV.(A/S) : CANDIDO FERREIRA DA CUNHA LOBO E OUTRO(A/S)

RECDO.(A/S) : FLORISVALDO OTÁVIO FERREIRA

ADV.(A/S) : WALDEMIR RODRIGUES GARCIA

DECISÃO: Discute-se no presente recurso extraordinário a

competência para processar e julgar ação ajuizada pelo recorrido pleiteando a cobertura de procedimentos médicos e cirúrgicos não previstos no plano de

saúde mantido pela empresa pública em favor de seus empregados.

2. O Tribunal a quo decidiu que compete à Justiça Comum --- no caso, ao Juizado Especial --- processar e julgar o feito. Confirmou, ademais,

a sentença que condenou a recorrente no pagamento das despesas havidas.

3. A recorrente alega a competência da Justiça do Trabalho, com respaldo no disposto no artigo 114 da Constituição do Brasil.

4. O Supremo, ao apreciar caso análogo, fixou entendimento no

sentido de que “[n]a fixação da competência da Justiça do Trabalho, em casos assim, não importa se a controvérsia tenha base na legislação civil. O

que deve ser considerado é se o litígio decorre da relação de trabalho” [RE n.

408.381-AgR, Relator o Ministro Carlos Velloso, 2ª Turma, DJ de 23.4.04]. No mesmo sentido, a decisão monocrática proferida no julgamento do AI n.

464.746-AgR, Relator o Ministro Sepúlveda Pertence, DJ de 16.9.04.

Dou provimento ao recurso com esteio no disposto no artigo 557, § 1º-A, do CPC. Declaro invertidos os ônus da sucumbência, ressalvada a

hipótese de o recorrido encontrar-se alcançado pelos efeitos da justiça

gratuita. Publique-se.




RELATORA : MIN. ELLEN GRACIE RECTE.(S) : SUZANO BAHIA SUL PAPEL E CELULOSE S/A ADV.(A/S) : MAURÍCIO GRANADEIRO GUIMARÃES E

OUTRO(A/S)

RECDO.(A/S) : CARLOS ALBERTO ZAMBOTTO ADV.(A/S) : JOSÉ BENEDITO DA SILVA E OUTRO(A/S)

1. O acórdão recorrido, do Tribunal Superior do Trabalho, manteve decisão que negou seguimento ao recurso de revista, por entender que a

matéria discutida no presente feito está pacificada ante sua iterativa e notória

jurisprudência. 2. De acordo com a Orientação Jurisprudencial 344/TST, o termo

inicial do prazo prescricional para o empregado pleitear judicialmente

diferenças da multa do FGTS, decorrentes de expurgos inflacionários, deu-se com a vigência da Lei Complementar 110/2001, ressalvada a hipótese do

trânsito em julgado de decisão proferida em ação proposta anteriormente na

Justiça Federal, que reconhecesse direito à atualização do saldo da conta vinculada. Também é entendimento pacificado na Corte Trabalhista, nos

termos da Orientação Jurisprudencial 341/TST, que é de responsabilidade do

empregador o pagamento da diferença da multa de 40% sobre os depósitos do FGTS, decorrente da atualização monetária em face dos expurgos

inflacionários.

3. Daí o recurso extraordinário da empregadora que, inadmitido, foi encaminhado ao STF em virtude do provimento de agravo de instrumento.

4. O acórdão recorrido quando ratifica o entendimento quanto à

obrigação do empregador em depositar as diferenças da multa fundiária







decorrentes dos expurgos inflacionários ou estabelece o marco inicial para sua cobrança ou ainda discute a hipótese de admissibilidade de recurso

trabalhista, o faz sob vertente de matéria ordinária a depender de prévio

exame da legislação infraconstitucional. Assim, eventual contrariedade aos postulados da prescrição trabalhista decorrente do art. 7º, XXIX, da

Constituição Federal, da legalidade, do devido processo legal, da motivação

dos atos decisórios, do contraditório, dos limites da coisa julgada e da prestação jurisdicional, porque dependentes de reexame prévio de normas

infraconstitucionais, podem configurar, quando muito, situações de ofensa

meramente reflexa ao texto da Constituição da República, sem margem para o acesso à via extraordinária.

5. Finalmente, ambas as Turmas desta Corte entendem que a

discussão relativa ao termo inicial da prescrição para ação de cobrança da diferença de 40% sobre os depósitos do FGTS, decorrente da atualização

monetária em razão dos expurgos inflacionários, bem como à

responsabilidade do empregador pelo seu pagamento não viabiliza o acesso ao recurso extraordinário, por se ater à matéria infraconstitucional;

nesse sentido: AI 606.373-AgR/MG, rel. Min. Eros Grau, 2ª Turma, unânime,

DJ de 19.12.2006; RE 540.483/RJ, rel. Min. Cezar Peluso, DJ de 24.4.2007; AI 648.884-ED/SP, rel. Min. Ricardo Lewandowski, 1ª Turma, maioria, DJ de

30.11.2007; e AI 703.507-AgR/SP, rel. Min. Celso de Mello, 2ª Turma,

unânime, DJ de 20.6.2008, dentre outros julgados. 6. Do exposto, nego seguimento ao recurso extraordinário com


7. Determino à Secretaria que retifique a autuação antes da publicação deste despacho, para que das intimações constem o nome do

patrono da recorrente conforme pedido à fl. 128.



Relatora

RECURSO EXTRAORDINÁRIO 572.561-8 (736) PROCED. : RIO GRANDE DO SUL RELATOR : MIN. RICARDO LEWANDOWSKI RECTE.(S) : CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CEF

ADV.(A/S) : SOELI BOENO CAMARGO E OUTRO(A/S) RECDO.(A/S) : ANILDO ANTONIO NICOLA E OUTRO(A/S)

Trata-se de recurso extraordinário interposto contra acórdão que afastou a aplicação do art. 5º da Medida Provisória 2.170/2001, que permite

a capitalização de juros com periodicidade inferior a um ano.

Neste RE, fundado no art. 102, III, a e b, da Constituição, sustentou-se a constitucionalidade da MP 2.170/2001.






constitucionalidade do art. 5º da MP 2.170/2001 - cuja repercussão geral já foi reconhecida pelo Supremo Tribunal Federal (RE 568.396/RS, Rel. Min.

Marco Aurélio).



extraordinário discute-se questão idêntica à apreciada no RE 568.396/RS. Publique-se.




RELATOR : MIN. RICARDO LEWANDOWSKI RECTE.(S) : DIBENS LEASING S/A - ARRENDAMENTO

MERCANTIL ADV.(A/S) : ROBERTO LOPES DA SILVA E OUTRO(A/S)

RECDO.(A/S) : COMÉRCIO DE CEREAIS RONDA ALTA LTDA

ADV.(A/S) : EVERSON LUIZ PANDOLFI E OUTRO(A/S)


afastou a aplicação do art. 5º da Medida Provisória 2.170/2001, que permite a capitalização de juros com periodicidade inferior a um ano.

Neste RE, fundado no art. 102, III, a, da Constituição, sustentou-se a

constitucionalidade da MP 2.170/2001. O Plenário desta Corte, em 20/8/2008, ao apreciar Questão de


estender a aplicação do art. 543-B do Código de Processo Civil aos recursos cujo tema constitucional apresente repercussão geral reconhecida pelo

Plenário, ainda que interpostos contra acórdãos publicados antes de 3 de

maio de 2007. No caso, o recurso extraordinário versa sobre matéria -

constitucionalidade do art. 5º da MP 2.170/2001 - cuja repercussão geral já

foi reconhecida pelo Supremo Tribunal Federal (RE 568.396/RS, Rel. Min. Marco Aurélio).






- Relator -

RECURSO EXTRAORDINÁRIO 573.382-3 (738) PROCED. : RIO GRANDE DO SUL RELATOR : MIN. RICARDO LEWANDOWSKI RECTE.(S) : CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CEF

ADV.(A/S) : KARINE VOLPATO GALVANI E OUTRO(A/S) RECDO.(A/S) : MARIA HELENA NUNES RAMOS

ADV.(A/S) : CARLOS DUARTE JÚNIOR E OUTRO(A/S)



a capitalização de juros com periodicidade inferior a um ano. Neste RE, fundado no art. 102, III, b, da Constituição, sustentou-se a

constitucionalidade da MP 2.170/2001.




maio de 2007.



Marco Aurélio). Isso posto, determino, com fundamento no art. 328, parágrafo único,


observado o disposto no art. 543-B do CPC, visto que no presente extraordinário discute-se questão idêntica à apreciada no RE 568.396/RS.

Publique-se.


- Relator -


RELATOR : MIN. RICARDO LEWANDOWSKI RECTE.(S) : CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CEF

ADV.(A/S) : KARINE VOLPATO GALVANI

RECDO.(A/S) : MARIA SALETE MENEZES DOS SANTOS







ADV.(A/S) : EVANDRO SEBASTIÃO MORO E OUTRO(A/S)


afastou a aplicação do art. 5º da Medida Provisória 2.170/2001, que permite a capitalização de juros com periodicidade inferior a um ano.

Neste RE, fundado no art. 102, III, b, da Constituição, sustentou-se

a constitucionalidade da MP 2.170/2001. O Plenário desta Corte, em 20/8/2008, ao apreciar Questão de




de maio de 2007. No caso, o recurso extraordinário versa sobre matéria -

constitucionalidade do art. 5º da MP 2.170/2001 - cuja repercussão geral já

foi reconhecida pelo Supremo Tribunal Federal (RE 568.396/RS, Rel. Min. Marco Aurélio).






- Relator -

RECURSO EXTRAORDINÁRIO 573.612-1 (740) PROCED. : RIO GRANDE DO SUL RELATOR : MIN. RICARDO LEWANDOWSKI RECTE.(S) : BANCO FINASA S/A

ADV.(A/S) : RAFAEL NOGUEIRA SIMAS E OUTRO(A/S) RECDO.(A/S) : ANA CLARA ARRUDA DIAS

ADV.(A/S) : LISANDRA SCHANZ DA SILVEIRA



a capitalização de juros com periodicidade inferior a um ano. Neste RE, fundado no art. 102, III, a e b, da Constituição,

sustentou-se a constitucionalidade da MP 2.170/2001.




de maio de 2007.






Publique-se.


- Relator -


RELATOR : MIN. JOAQUIM BARBOSA RECTE.(S) : BANCO SANTANDER MERIDIONAL S/A

ADV.(A/S) : ISABELA BRAGA POMPÍLIO E OUTRO(A/S)

ADV.(A/S) : TOM BRENNER E OUTRO(A/S) RECDO.(A/S) : ALDEMAR DE JESUS OLIVEIRA PORTILHO E

OUTRO(A/S)

ADV.(A/S) : CASSIO ALMEIDA LOPES CARVALHO E

OUTRO(A/S)




Relator

RECURSO EXTRAORDINÁRIO 573.934-1 (742) PROCED. : RIO GRANDE DO SUL RELATOR : MIN. EROS GRAU RECTE.(S) : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL -

INSS ADV.(A/S) : CAMILA MOLENDA E OUTRO(A/S)

RECDO.(A/S) : JUÍZA FEDERAL DO JUIZADO ESPECIAL

FEDERAL DE CAXIAS DO SUL/RS

DECISÃO: Trata-se de recurso extraordinário interposto com

fundamento no artigo 102, inciso III, alínea “a”, da Constituição do Brasil, contra acórdão da Turma Recursal do Rio Grande do Sul.

2. Alega-se, no recurso extraordinário, ofensa ao disposto nos

artigos 5º, XXXV, LIII, LIV, LV, LXIX, e 98, I, da Constituição do Brasil. 3. O recurso não merece provimento. O acórdão recorrido não


indica como violados. Além disso, os embargos de declaração são ineficazes para ventilar matéria não argüida oportunamente. Aqui incidem as Súmulas

ns. 282 e 356 do STF.




análise da legislação infraconstitucional que disciplina a espécie, no caso, a

Lei n. 10.259/01. Eventual ofensa à Constituição dar-se-ia de forma indireta, circunstância que impede a admissão do extraordinário. Nesse sentido, o RE

n. 148.512, Relator o Ministro Ilmar Galvão, DJ de 2.8.96; o AI n. 157.906-

AgR, Relator o Ministro Sydney Sanches, DJ de 9.12.94; o AI n. 145.680-AgR, Relator o Ministro Celso de Mello, DJ de 30.4.93, entre outros.

6. Ademais, a jurisprudência do Supremo fixou-se no sentido de que

“as alegações de desrespeito aos postulados da legalidade, do devido processo legal, da motivação dos atos decisórios, do contraditório, dos




20.10.00]. Nego seguimento ao recurso com fundamento no disposto no artigo



Ministro Eros Grau

- Relator -

RECURSO EXTRAORDINÁRIO 574.056-1 (743) PROCED. : SANTA CATARINA RELATOR : MIN. RICARDO LEWANDOWSKI RECTE.(S) : BRASAUTO CAÇADOR S/A

ADV.(A/S) : FLAVIA APOLO E OUTRO(A/S) ADV.(A/S) : ANTÔNIO IVANIR DE AZEVEDO



Trata-se de recurso extraordinário interposto contra acórdão que julgou constitucional o art. 1º da Lei 9.316/96, no que veda a dedução do

valor da contribuição social sobre o lucro líquido (CSLL) da sua própria base







de cálculo e da base de cálculo do imposto sobre a renda de pessoa jurídica (IRPJ).


a inconstitucionalidade do art. 1º da Lei 9.316/96, ao argumento de que, em suma, houve alteração ilegítima da base de cálculo dos referidos tributos.






constitucionalidade da inclusão do valor da CSLL na sua própria base de cálculo e na base de cálculo do IR - cuja repercussão geral já foi


Joaquim Barbosa). Isso posto, determino, com fundamento no art. 328, parágrafo



Publique-se.


- Relator -


RELATOR : MIN. EROS GRAU RECTE.(S) : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL -

INSS

ADV.(A/S) : MURCIO KLEBER GOMES FERREIRA RECDO.(A/S) : LEODINA IGNACIO DE FARIAS

ADV.(A/S) : ROBERTO DE FIGUEIREDO CALDAS E

OUTRO(A/S)

DECISÃO: Trata-se de recurso extraordinário contra decisão que

considerou devidos os honorários advocatícios nas execuções contra a Fazenda Pública oriundas de sentença proferida em ação coletiva, ainda

que não embargada a execução.

2. O recurso extraordinário não preenche os pressupostos de conhecimento. O acórdão recorrido firmou-se em dispositivos constitucional

e infraconstitucional. A fundamentação infraconstitucional transitou em

julgado e é suficiente para a manutenção da decisão exarada pelo Tribunal Regional Federal da 4ª Região. Dessa maneira, é inócuo eventual

provimento do recurso extraordinário porque subsistiria a exegese adotada

pelo juízo a quo. Incide na espécie a Súmula n. 283 do Supremo Tribunal Federal. Nesse sentido, RE n. 570.295 e AI n. 688.767, Relatora a Ministra

Cármen Lúcia, DJE de 25.2.08 e de 19.2.08; RE n. 507.991, Relator o

Ministro Sepúlveda Pertence, DJE de 11.12.07, RE n. 541.079-AgR, Relator o Ministro Carlos Britto, cuja ementa transcrevo:

“EMENTA: CONSTITUCIONAL. PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO

REGIMENTAL. RECURSO EXTRAORDINÁRIO. EXECUÇÃO CONTRA O INSS. HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS. ART. 1º-D DA LEI Nº 9.494/97,

INTRODUZIDO PELA MEDIDA PROVISÓRIA Nº 2.180-35/2001.

PRECLUSÃO DE FUNDAMENTO INFRACONSTITUCIONAL SUFICIENTE. INCIDÊNCIA DA SÚMULA 283 DO STF.

O Tribunal recorrido utilizou como razão de decidir também

fundamentos de índole infraconstitucional. Fundamentos que se mantiveram incólumes, ante o insucesso do recurso especial simultaneamente

interposto. Pelo que é inevitável a incidência da Súmula 283 desta excelsa

Corte.Precedentes. Agravo regimental a que se nega provimento.”

Nego seguimento ao recurso extraordinário com fundamento no

disposto no artigo 21, § 1º, do RISTF. Publique-se.


Ministro Eros Grau

- Relator -

RECURSO EXTRAORDINÁRIO 575.316-6 (745) PROCED. : PERNAMBUCO RELATOR : MIN. CELSO DE MELLO RECTE.(S) : ESTADO DE PERNAMBUCO

ADV.(A/S) : PGE-PE - JOAQUIM ADOLFO BARBOSA DANTAS

RECDO.(A/S) : ESPÓLIO DE JESSÉ CARACIOLO CRUZ

ADV.(A/S) : MARCO ANTÔNIO DE ALBUQUERQUE MEIRA E OUTRO(A/S)





apreciando o RE 562.045/RS, Rel. Min. RICARDO LEWANDOWSKI,

reconheceu existente a repercussão geral da questão constitucional nele suscitada, e que coincide , em todos os seus aspectos, com a mesma

controvérsia jurídica ora versada na presente causa.


feitos, refere-se à possibilidade de fixação de alíquota progressiva para o

Imposto de Transmissão Causa Mortis e Doação. Isso significa que, afastado o sobrestamento desta causa, impõe-





Relator

RECURSO EXTRAORDINÁRIO 576.522-9 (746) PROCED. : ACRE RELATOR : MIN. RICARDO LEWANDOWSKI RECTE.(S) : TELECOMUNICAÇÕES DO PARANÁ S/A -

TELEPAR ADV.(A/S) : JOSÉ ROBERTO MARCONDES E OUTRO(A/S)

ADV.(A/S) : GUSTAVO AMARAL


NACIONAL




(IRPJ).






maio de 2007.


cálculo e na base de cálculo do IR - cuja repercussão geral já foi reconhecida

pelo Supremo Tribunal Federal (RE 582.525/SP, Rel. Min. Joaquim Barbosa).








extraordinário discute-se questão idêntica à apreciada no RE 582.525/SP. Publique-se.




RELATOR : MIN. CARLOS BRITTO RECTE.(S) : UNIVERSIDADE FEDERAL DE MINAS GERAIS -

UFMG


RECDO.(A/S) : GUILHERME SANTIAGO DE BARROS E OUTRO(A/S)

ADV.(A/S) : MAÍRA NEIVA GOMES


Tenho que incide, no caso, a Súmula Vinculante nº 12 do Supremo

Tribunal Federal. Súmula cuja dicção é a seguinte: “A cobrança de taxa de matrícula nas Universidades Públicas viola

o disposto no artigo 206, inciso IV, da Constituição Federal.”

Isso posto, e tendo em conta as disposições do caput do art. 557 do CPC e do § 1º do art. 21 do RI/STF, nego seguimento ao recurso.

Publique-se.


Relator

RECURSO EXTRAORDINÁRIO 576.935-6 (748) PROCED. : MARANHÃO

RELATOR : MIN. CELSO DE MELLO RECTE.(S) : ESTADO DO MARANHÃO

ADV.(A/S) : PGE-MA - FLÁVIA PATRÍCIA SOARES

RODRIGUES RECDO.(A/S) : JOSÉ RIBAMAR SOUSA REIS

ADV.(A/S) : ALICE MICHELINE MATOS

DECISÃO: A jurisprudência do Supremo Tribunal Federal, ao

analisar a matéria ora em debate - extensão , aos servidores inativos do

Estado do Maranhão, da gratificação Adicional de Serviço Extraordinário, instituída pela Resolução nº 01/99 do governo estadual - tem enfatizado

que a discussão desse tema, além de envolver típica hipótese de direito

local (Súmula 280/STF), reclama , ainda, o necessário exame da legislação infraconstitucional maranhense, circunstância esta que afeta o próprio

conhecimento do apelo extremo.

Esse entendimento - cabe ressaltar - vem sendo observado pela jurisprudência do Supremo Tribunal Federal, fundada tanto em acórdãos

emanados da Colenda Segunda Turma quanto em decisões monocráticas proferidas por seus eminentes Juízes (RE 407.440-AgR/MA , Rel. Min. CARLOS VELLOSO - RE 407.623-AgR/MA , Rel. Min. ELLEN

GRACIE - RE 407.685-AgR/MA , Rel. Min. GILMAR MENDES - RE 420.059/MA, Rel. Min. CEZAR PELUSO):

“1. Análise do apelo extremo que envolve interpretação de

legislação local (Lei 7.356/98 e Resolução 001/99 do Estado do Maranhão),

relativa ao adicional por serviços extraordinários. Incidência da Súmula STF nº 280.

2. Agravo regimental improvido.”

(RE 425.308-AgR/MA , Rel. Min. ELLEN GRACIE) Sendo assim , e pelas razões expostas, não conheço do presente


Publique-se. Brasília, 1º de agosto de 2008.


Relator


RELATOR : MIN. CELSO DE MELLO RECTE.(S) : UNIÃO


RECDO.(A/S) : DENILSON NORONHA FREIRE E OUTRO(A/S) ADV.(A/S) : MARCELO TRINDADE DE ALMEIDA E

OUTRO(A/S)








Isso significa que se impõe, nos termos do art. 328 do RISTF, na redação dada pela Emenda Regimental nº 21/2007, a devolução dos presentes autos ao Tribunal de origem, para que , neste , seja observado o

disposto no art. 543-B e respectivos parágrafos do CPC (Lei nº

11.418/2006). Publique-se.




RELATOR : MIN. CELSO DE MELLO RECTE.(S) : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL -

INSS

ADV.(A/S) : JOSÉ WILSON GERMANO DE FIGUEIREDO

RECDO.(A/S) : JOÃO ANTONIO PEREIRA ADV.(A/S) : MARCOS ANTONIO INÁCIO DA SILVA E

OUTRO(A/S)









se, nos termos do art. 328 do RISTF, na redação dada pela Emenda Regimental nº 21/2007, a devolução dos presentes autos ao órgão judiciário

de origem, para que , neste , seja observado o disposto no art. 543-B e respectivos parágrafos do CPC (Lei nº 11.418/2006).









Relator

RECURSO EXTRAORDINÁRIO 579.294-3 (751) PROCED. : RIO GRANDE DO SUL RELATOR : MIN. JOAQUIM BARBOSA RECTE.(S) : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL -


NACIONAL

RECDO.(A/S) : MOSMANN CONSTRUÇÕES LTDA ADV.(A/S) : AIRTOM PACHECO PAIM JÚNIOR E

OUTRO(A/S)



por inválida estabelece prazo decadencial de dez anos para cobrança de créditos tributários destinados ao custeio da Seguridade Social.












Publique-se.




RELATOR : MIN. MENEZES DIREITO RECTE.(S) : JAIRO ANDRADE DE MIRANDA ADV.(A/S) : JAIRO ANDRADE DE MIRANDA E OUTRO(A/S)

ADV.(A/S) : CAROLINA DE JESUS NUNES


DECISÃO Vistos.

Jairo Andrade de Miranda interpõe recurso extraordinário, com

fundamento na alínea "a" do permissivo constitucional, contra acórdão do Tribunal Regional Federal da 1ª Região, assim ementado:

“CONCURSO PÚBLICO - CANDIDATO QUE NÃO SE HABILITA

PARA NOMEAÇÃO EM CIDADE DIVERSA DE OPÇÃO - ARGÜIÇÃO DE PRETERIMENTO - NÃO CONFIGURAÇÃO.

1. Se o candidato deixa de se habilitar a fim de ser nomeado para

localidade diversa de opção, não pode argüir que foi preterido em vista de nomeação de outrem classificado em posição inferior.

2. Apelação desprovida” (fl. 126).

Opostos embargos de declaração (fls. 128 a 131), foram rejeitados (fls. 190 a 193).

Alega o recorrente contrariedade ao artigo 37, inciso IV, da

Constituição Federal. Sustenta que “resta, pois, evidenciado a preterição

vedada por nossos tribunais, consoante arestos inclusos, bem como a Súmula 15, do Excelso Pretório, inclusive, evidenciado no artigo 37, IV, da

vigente Carta Magna” (fl. 282).


declaração, conforme expresso na certidão de fl. 194, foi publicado em

3/7/03, não sendo exigível, conforme decidido na Questão de Ordem no AI 664.567, Pleno, Relator o Ministro Sepúlveda Pertence , DJ de 6/9/07, a


constitucionais trazidas no recurso extraordinário. O Tribunal de origem afirmou a inexistência de desrespeito à ordem

classificatória do concurso amparado nos seguintes fundamentos:

“Os editais de fls. 37 e 44 convocaram todos os candidatos aprovados e que não lograram ser nomeados para o local onde fizeram

opção por falta de vaga para que se manifestassem quanto ao interesse de

preencher vagas existentes em outras localidades. O apelante não se pronunciou, enquanto as paradigmas sim e,

dessa forma, foram nomeadas para a função.

Portanto, não se colhe nenhuma ilegalidade no proceder da Administração, pois ao apelante foi franqueado o direito de ser designado

para outra localidade. Se não exerceu a faculdade, não pode atribuir a

outrem violação de direito. É incontroverso que as paradigmas não foram nomeadas para

Salvador, mas para localidades em que o apelante, se demonstrasse

interesse, também seria lotado. O fato de tempo depois uma delas ter sido designada para trabalhar

em Salvador em cargo de chefia não invalida o ato inicial de nomeação.

A respeito, correta a sentença, fls. 90/91: ‘A partir daí, alega o autor que ficou à espera da convocação para

assumir o cargo. Ocorre, no entanto, que verificando a Administração a

necessidade de provimento de cargos de procurador autárquico em outras localidades onde não haviam candidatos classificados, decidiu em 01.03.85,

convocar mediante edital aos candidatos aprovados para manifestarem a

intenção de serem nomeados para cidade diversa da qual haviam sido classificados. Esse edital encontra-se à fls. 38/38. A partir daí, foi elaborada a

classificação das opções apresentadas levando-se em consideração a

classsificação originária e resultando no quadro objeto do edital de fls. 39/43. Nova convocação nessa mesma conformidade veio a ser efetuada em

18.11.86 (fl. 44), que resultou na classificação das opções divulgadas em

23.11.87 (fl. 45). As candidatas ROZELLE ROCHA SILVA e MARCÉLIA MARIA

PEREIRA MAGALHÃES atenderam a referidos editais e manifestaram

opções, tendo sido classificadas para as cidades de Maceió e Tubarão como se pode ver às fls. 39 e 45. Nestas cidades foram admitidas. O fato de -

como comprova o documento de fl. 71 - a candidata MARCÉLIA MARIA

MAGALHÃES CRUZ encontrar-se já em 1989 exercendo as atribuições do cargo na cidade de Salvador, restou suficientemente esclarecido pelos

documentos de fls. 75/76, por onde se vê que a candidata fora admitida na

Procuradoria Regional do IAPAS em Santa Catarina, lotada na cidade de Tubarão, retornando a Salvador porque designada para exercer função de

chefia, onde restou definitivamente transferida.

Os fatos estão, portanto, esclarecidos. O autor não manifestou opção pela nomeação em outra cidade. Daí porque não efetivamente

nomeado. Será que os procedimentos adotados pela Administração

infringiram alguma regra editalícia a ponto de lesar direito do autor? Já respondi que não. E reafirmo a minha posição. Deveras, o único vínculo que

se estabeleceu entre a Administração e o classificado no certame em face

das disposições editalícias acima transcritas, foi o de convocar, através de mala direta, para admissão na cidade de inscrição do candidato classificado.

Assim, a regra estaria violada

se a Administração tivesse convocado por Edital os candidatos classificados para admissão na cidade de inscrição. Ora, não foi isso o que

ocorreu. A convocação por editais foi para opção por admissão em outra

cidade. E isso a Administração poderia faze-lo; já porque a admissão sempre esteve condicionada ao interesse e conveniência da Administração (item 9.2

do Edital - fl. 87; já porque a convocação para opção por outra localidade

mercê a regência normativa do certame em apreço (fls. 84/87) e atende aos





princípios da legalidade, impessoalidade, moralidade e publicidade como norte de toda atividade administrativa.’

Pelo exposto, nego provimento à apelação” (fls. 123/124)

Nesse caso, para chegar a entendimento diverso do expresso no acórdão recorrido seria necessário o reexame dos fatos e das provas que

permeiam a lide, operação vedada nesta instância, a teor da Súmula nº

279/STF. Sobre o tema, anote-se: “AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO EXTRAORDINÁRIO.

CONCURSO PÚBLICO. ORDEM DE CLASSIFICAÇÃO. PRETERIÇÃO.

REEXAME DOS FATOS QUE DERAM ENSEJO À CAUSA. IMPOSSIBILIDADE. Concurso público. Nomeação de candidato.

Inobservância da ordem de classificação. Preterição. Reexame dos

documentos e fatos que deram ensejo à causa. Impossibilidade. Súmula 279/STF. Agravo regimental não provido” (RE 377.291/DF-AgR, Primeira

Turma, Relator o Ministro Eros Grau , DJ de 7/10/05).

“Concurso público: pretensão à nomeação e posse em virtude de preterição, negada à base das provas: RE inviável: incidência da Súmula

279” (AI 516010/RS-AgR, Primeira Turma, Relator o Ministro Sepúlveda Pertence , DJ de 15/4/05).


CONSTITUCIONAL. ADMINISTRATIVO. CONCURSO PÚBLICO.

INTERPRETAÇÃO DAS CLÁUSULAS EDITALÍCIAS. IMPOSSIBILIDADE. PRETERIÇÃO DOS CANDIDATOS APROVADOS NA PRIMEIRA FASE DO

CERTAME. MATÉRIA ARGÜIDA NAS RAZÕES DO EXTRAORDINÁRIO.

PRECLUSÃO. 1. Critério de classificação dos candidatos para acesso à segunda fase do concurso público. Interpretação das cláusulas editalícias e

reexame da matéria fática no que se refere à ordem de classificação e

convocação dos aprovados na primeira fase do certame. Impossibilidade. Súmulas 279 e 454 do Supremo Tribunal Federal. 2. Ofensa ao disposto no

artigo 37, caput, I, II, III e IV, da Constituição Federal. Matéria não-

prequestionada. Incidência das Súmulas 282 e 356-STF. 3. Preterição dos candidatos-recorrentes. Inovação da lide nas razões do extraordinário,

tendo em vista que o pedido inicial do mandamus limitou-se ao direito de os

impetrantes participarem da segunda fase do concurso público ou de qualquer outro procedimento avaliatório capaz de garantir-lhes a

classificação final. Exame da controvérsia. Impossibilidade. Agravo

regimental não provido” (RE 227.553/SP-AgR, Segunda Turma, Relator o Ministro Maurício Corrêa , DJ de 19/4/02).

Ante o exposto, nos termos do artigo 557, caput , do Código de

Processo Civil, nego seguimento ao recurso extraordinário. Intime-se.

Brasília, 26 de maio de 2008.



RELATOR : MIN. CELSO DE MELLO RECTE.(S) : ESTADO DO RIO GRANDE DO NORTE ADV.(A/S) : PGE-RN - ANTENOR ROBERTO SOARES DE

MEDEIROS

RECTE.(S) : ARLENE CUSTÓDIO DE OLIVEIRA E OUTRO(A/S)

ADV.(A/S) : LUZINALDO ALVES DE OLIVEIRA

RECDO.(A/S) : OS MESMOS





Esta Suprema Corte, em sessão realizada por meio eletrônico, apreciando o RE 561.836/RN, Rel. Min. EROS GRAU, reconheceu existente a repercussão geral da questão constitucional nele suscitada, e

que coincide , em todos os seus aspectos, com a mesma controvérsia jurídica ora versada na presente causa.


mencionada controvérsia jurídica, passível de se reproduzir em múltiplos feitos, refere-se à discussão em torno da aplicabilidade da Lei nº 8.880/94

na conversão, em URV, da remuneração dos servidores públicos estaduais.




Publique-se.


Relator



INSS


RECDO.(A/S) : ENLE CONSTRUÇÕES E INCORPORAÇÕES

LTDA ADV.(A/S) : JAURO DUARTE GEHLEN E OUTRO(A/S)

DECISÃO: Trata-se de recurso extraordinário interposto de acórdão que considerou inconstitucional o art. 45 da Lei 8.212/1991. A norma tida por

inválida estabelece prazo decadencial de dez anos para cobrança de créditos

tributários destinados ao custeio da Seguridade Social. O acórdão recorrido está em consonância com a orientação firmada






559.943 e do RE 560.626 (rel. min. Gilmar Mendes e min. Cármen Lúcia, Pleno, j. 11.06.2008), a Corte entendeu haver reserva de lei complementar

para dispor sobre prescrição e decadência em matéria tributária (art. 146, III,

b da Constituição). Na oportunidade, a Corte seguiu a linha fixada em diversas decisões monocráticas (cf., e.g., RE 559.991, rel. min. Celso de

Mello, DJ de 19.09.2007 e o RE 502.648, de minha relatoria, DJ de

10.10.2007). Ante o exposto, conheço do recurso extraordinário, mas a ele nego

provimento (art. 21, § 1º do RISTF). Publique-se. Brasília, 27 de agosto de 2008.


Relator

RECURSO EXTRAORDINÁRIO 581.613-3 (755) PROCED. : SANTA CATARINA RELATOR : MIN. CELSO DE MELLO RECTE.(S) : INDÚSTRIA DE BORRACHAS NSO LTDA

ADV.(A/S) : PAULO ROGÉRIO B KALEF E OUTRO(A/S) RECDO.(A/S) : UNIÃO


NACIONAL

DECISÃO: A decisão da presente causa está a depender do

julgamento, pelo Plenário desta Corte, de processo já incluído em pauta (RE 566.819/RS, Rel. Min. MARCO AURÉLIO). Aguarde-se , portanto, a realização do mencionado julgamento.






Sendo assim , impõe-se o sobrestamento dos presentes autos, que permanecerão na Secretaria desta Corte até final julgamento do

mencionado recurso extraordinário.



Relator

RECURSO EXTRAORDINÁRIO 581.820-9 (756) PROCED. : SÃO PAULO RELATORA : MIN. ELLEN GRACIE RECTE.(S) : IBM BRASIL - INDÚSTRIA, MÁQUINAS E

SERVIÇOS LTDA ADV.(A/S) : JOSÉ ALBERTO COUTO MACIEL E OUTRO(A/S)

RECDO.(A/S) : NELSON ARCELI

ADV.(A/S) : TATIANA VEIGA OZAKI E OUTRO(A/S)

1. O acórdão recorrido, do Tribunal Superior do Trabalho, manteve

a decisão que negou seguimento ao recurso de revista, ao entender que a matéria discutida no presente feito está pacificada por sua iterativa e notória

jurisprudência.

2. De acordo com a Orientação Jurisprudencial 344/TST, o termo inicial do prazo prescricional para o empregado pleitear judicialmente

diferenças da multa do FGTS, decorrentes de expurgos inflacionários, deu-

se com a vigência da Lei Complementar 110/2001, ressalvada a hipótese do trânsito em julgado de decisão proferida em ação proposta anteriormente na

Justiça Federal, que reconhecesse direito à atualização do saldo da conta

vinculada. Também é entendimento pacificado na Corte Trabalhista, nos termos da Orientação Jurisprudencial 341/TST, que é de responsabilidade

do empregador o pagamento da diferença da multa de 40% sobre os

depósitos do FGTS, decorrente da atualização monetária em face dos expurgos inflacionários.

3. Daí o recurso extraordinário do empregador que, inadmitido, foi

encaminhado ao STF em virtude do provimento de agravo de instrumento. 4. O acórdão recorrido quando ratifica o entendimento quanto à




















Relatora


RELATORA : MIN. ELLEN GRACIE RECTE.(S) : JANSSEN CILAG FARMACÊUTICA LTDA


RECDO.(A/S) : APARECIDA RIBEIRO RANGEL GALVINO E OUTRO(A/S)

ADV.(A/S) : MARILSA DA COSTA HONÓRIO E OUTRO(A/S)

1. O acórdão recorrido, do Tribunal Superior do Trabalho, manteve a

decisão que negou seguimento ao recurso de revista, ao entender que a

matéria discutida no presente feito está pacificada por sua iterativa e notória jurisprudência.

2. De acordo com a Orientação Jurisprudencial 344/TST, o termo

inicial do prazo prescricional para o empregado pleitear judicialmente diferenças da multa do FGTS, decorrentes de expurgos inflacionários, deu-se

com a vigência da Lei Complementar 110/2001, ressalvada a hipótese do

trânsito em julgado de decisão proferida em ação proposta anteriormente na Justiça Federal, que reconhecesse direito à atualização do saldo da conta

vinculada. Também é entendimento pacificado na Corte Trabalhista, nos

termos da Orientação Jurisprudencial 341/TST, que é de responsabilidade do empregador o pagamento da diferença da multa de 40% sobre os depósitos

do FGTS, decorrente da atualização monetária em face dos expurgos

inflacionários. 3. Daí o recurso extraordinário do empregador que, inadmitido, foi

encaminhado ao STF em virtude do provimento de agravo de instrumento.

4. O acórdão recorrido quando ratifica o entendimento quanto à obrigação do empregador em depositar as diferenças da multa fundiária

decorrentes dos expurgos inflacionários ou estabelece o marco inicial para

sua cobrança ou ainda discute a hipótese de admissibilidade de recurso trabalhista, o faz sob vertente de matéria ordinária a depender de prévio

exame da legislação infraconstitucional. Assim, eventual contrariedade aos

postulados da prescrição trabalhista decorrente do art. 7º, XXIX, da Constituição Federal, da legalidade, do devido processo legal, da motivação

dos atos decisórios, do contraditório, dos limites da coisa julgada e da

prestação jurisdicional, porque dependentes de reexame prévio de normas infraconstitucionais, podem configurar, quando muito, situações de ofensa

meramente reflexa ao texto da Constituição da República, sem margem para

o acesso à via extraordinária. 5. Finalmente, ambas as Turmas desta Corte entendem que a

discussão relativa ao termo inicial da prescrição para ação de cobrança da

diferença de 40% sobre os depósitos do FGTS, decorrente da atualização monetária em razão dos expurgos inflacionários, bem como à

responsabilidade do empregador pelo seu pagamento não viabiliza o acesso

ao recurso extraordinário, por se ater à matéria infraconstitucional; nesse sentido: AI 606.373-AgR/MG, rel. Min. Eros Grau, 2ª Turma, unânime, DJ de

19.12.2006; RE 540.483/RJ, rel. Min. Cezar Peluso, DJ de 24.4.2007; AI

648.884-ED/SP, rel. Min. Ricardo Lewandowski, 1ª Turma, maioria, DJ de 30.11.2007; e AI 703.507-AgR/SP, rel. Min. Celso de Mello, 2ª Turma,

unânime, DJ de 20.6.2008, dentre outros julgados.

6. Do exposto, nego seguimento ao recurso extraordinário com fundamento no art. 557, caput, do Código de Processo Civil.

Publique-se.


Relatora


RELATORA : MIN. ELLEN GRACIE RECTE.(S) : IBM BRASIL INDÚSTRIA, MÁQUINAS E

SERVIÇOS LTDA

ADV.(A/S) : MÁRCIA MARIA GUIMARÃES DE SOUSA E OUTRO(A/S)

RECDO.(A/S) : JOSÉ ALOÍZIO FURTADO

ADV.(A/S) : TATIANA VEIGA OZAKI E OUTRO(A/S)










inicial do prazo prescricional para o empregado pleitear judicialmente diferenças da multa do FGTS, decorrentes de expurgos inflacionários, deu-

se com a vigência da Lei Complementar 110/2001, ressalvada a hipótese do



termos da Orientação Jurisprudencial 341/TST, que é de responsabilidade do empregador o pagamento da diferença da multa de 40% sobre os

depósitos do FGTS, decorrente da atualização monetária em face dos

expurgos inflacionários. 3. Daí o recurso extraordinário do empregador que, inadmitido, foi









meramente reflexa ao texto da Constituição da República, sem margem

para o acesso à via extraordinária. 5. Finalmente, ambas as Turmas desta Corte entendem que a



responsabilidade do empregador pelo seu pagamento não viabiliza o

acesso ao recurso extraordinário, por se ater à matéria infraconstitucional; nesse sentido: AI 606.373-AgR/MG, rel. Min. Eros Grau, 2ª Turma, unânime,

DJ de 19.12.2006; RE 540.483/RJ, rel. Min. Cezar Peluso, DJ de 24.4.2007;

AI 648.884-ED/SP, rel. Min. Ricardo Lewandowski, 1ª Turma, maioria, DJ de 30.11.2007; e AI 703.507-AgR/SP, rel. Min. Celso de Mello, 2ª Turma,



Publique-se.


Relatora




NACIONAL RECDO.(A/S) : ADATEX S/A INDUSTRIAL E COMERCIAL

ADV.(A/S) : MÉRCES DA SILVA NUNES E OUTRO(A/S)




Sendo assim , impõe-se o sobrestamento dos presentes autos,

que permanecerão na Secretaria desta Corte até final julgamento do mencionado recurso extraordinário.

Publique-se.


Relator


RELATOR : MIN. CARLOS BRITTO RECTE.(S) : LUIS ANTÔNIO FERNANDES BERNARDINO E

OUTRO(A/S)

ADV.(A/S) : LUIS HENRIQUE SOARES DA SILVA


NACIONAL

DESPACHO: Vistos, etc.

Oficie-se ao Superior Tribunal de Justiça, solicitando-lhe que

informe, tão logo ocorra, o trânsito em julgado do agravo de instrumento manejado contra a decisão denegatória do recurso especial simultaneamente

interposto (Ag 999.685), remetendo a esta colenda Corte a cópia pertinente.

Às partes, para, querendo, comunicarem antecipadamente. Aguarde-se na Secretaria.

Publique-se.


Relator


RELATORA : MIN. ELLEN GRACIE RECTE.(S) : VOLKSWAGEN DO BRASIL LTDA

ADV.(A/S) : ALESSANDRA M GUALBERTO RIBEIRO E

OUTRO(A/S) ADV.(A/S) : URSULINO SANTOS FILHO

RECDO.(A/S) : MARCO LÚCIO FAVALI E OUTRO(A/S)

ADV.(A/S) : MÁRCIA APARECIDA CAMACHO E OUTRO(A/S)


decisão que negou seguimento ao recurso de revista, ao entender que a matéria discutida no presente feito está pacificada por sua iterativa e notória

jurisprudência.


diferenças da multa do FGTS, decorrentes de expurgos inflacionários, deu-se

com a vigência da Lei Complementar 110/2001, ressalvada a hipótese do trânsito em julgado de decisão proferida em ação proposta anteriormente na


vinculada. Também é entendimento pacificado na Corte Trabalhista, nos termos da Orientação Jurisprudencial 341/TST, que é de responsabilidade do

empregador o pagamento da diferença da multa de 40% sobre os depósitos

do FGTS, decorrente da atualização monetária em face dos expurgos inflacionários.

























Publique-se.


Relatora



INSS

ADV.(A/S) : EDUARDO DE MOURA MENUZZI RECDO.(A/S) : CELIA ALTMEYER GENEHR

ADV.(A/S) : ELIANA SOFIA KOHL DE CESARO E

OUTRO(A/S)










Regimental nº 21/2007, a devolução dos presentes autos ao órgão

judiciário de origem, para que , neste , seja observado o disposto no art. 543-B e respectivos parágrafos do CPC (Lei nº 11.418/2006).

Publique-se.


Relator



INSS

ADV.(A/S) : EDUARDO DE MOURA MENUZZI RECDO.(A/S) : BRUNO ANTUNES MOLINA

ADV.(A/S) : DELMAR PACHECO





Esta Suprema Corte, em sessão realizada por meio eletrônico, apreciando o RE 567.985/MT, Rel. Min. MARCO AURÉLIO, reconheceu

existente a repercussão geral da questão constitucional nele suscitada, e que coincide , em todos os seus aspectos, com a mesma controvérsia




benefício assistencial previsto na Lei nº 8.742/93. Isso significa que, afastado o sobrestamento desta causa, impõe-


Regimental nº 21/2007, a devolução dos presentes autos ao órgão judiciário de origem, para que , neste , seja observado o disposto no art. 543-B e respectivos parágrafos do CPC (Lei nº 11.418/2006).



Relator

RECURSO EXTRAORDINÁRIO 585.246-6 (764) PROCED. : SÃO PAULO RELATORA : MIN. ELLEN GRACIE RECTE.(S) : VOLKSWAGEN DO BRASIL LTDA

ADV.(A/S) : CARLA RODRIGUES DA CUNHA LÔBO E OUTRO(A/S)

RECDO.(A/S) : CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CEF

ADV.(A/S) : BARBARA BIANCA SENA E OUTRO(A/S) RECDO.(A/S) : PAULO JOSÉ FERNANDES

ADV.(A/S) : FABIANO JOSUÉ VENDRASCO E OUTRO(A/S)



























648.884-ED/SP, rel. Min. Ricardo Lewandowski, 1ª Turma, maioria, DJ de






30.11.2007; e AI 703.507-AgR/SP, rel. Min. Celso de Mello, 2ª Turma, unânime, DJ de 20.6.2008, dentre outros julgados.

6. Do exposto, nego seguimento ao recurso extraordinário com





RELATORA : MIN. ELLEN GRACIE RECTE.(S) : CAMARGO CORRÊA CIMENTOS S/A ADV.(A/S) : JOSÉ ALBERTO COUTO MACIEL E OUTRO(A/S)

RECDO.(A/S) : PAULO NAVIER DOS REIS

ADV.(A/S) : SILVIO TEIXEIRA DA COSTA E OUTRO(A/S)



jurisprudência.





























Relatora


RELATORA : MIN. ELLEN GRACIE RECTE.(S) : LIGHT SERVIÇOS DE ELETRICIDADE S/A


RECDO.(A/S) : JOÃO BATISTA DA SILVA ADV.(A/S) : LEONARDO RIBEIRO DO NASCIMENTO E

OUTRO(A/S)






























Publique-se.


Relatora


RELATORA : MIN. ELLEN GRACIE RECTE.(S) : COMPANHIA PAULISTA DE FORÇA E LUZ -

CPFL

ADV.(A/S) : ALESSANDRA M. GUALBERTO RIBEIRO E OUTRO(A/S)

ADV.(A/S) : URSULINO SANTOS FILHO

RECDO.(A/S) : LUIZ YENES RODRIGUES ADV.(A/S) : MARCOS FERNANDO ALVES MOREIRA






1. O acórdão recorrido, do Tribunal Superior do Trabalho, manteve a decisão que negou seguimento ao recurso de revista, ao entender que a

matéria discutida no presente feito está pacificada por sua iterativa e notória






termos da Orientação Jurisprudencial 341/TST, que é de responsabilidade

do empregador o pagamento da diferença da multa de 40% sobre os depósitos do FGTS, decorrente da atualização monetária em face dos

expurgos inflacionários.

3. Daí o recurso extraordinário do empregador que, inadmitido, foi encaminhado ao STF em virtude do provimento de agravo de instrumento.

4. O acórdão recorrido quando ratifica o entendimento quanto à

obrigação do empregador em depositar as diferenças da multa fundiária decorrentes dos expurgos inflacionários ou estabelece o marco inicial para

sua cobrança ou ainda discute a hipótese de admissibilidade de recurso

trabalhista, o faz sob vertente de matéria ordinária a depender de prévio exame da legislação infraconstitucional. Assim, eventual contrariedade aos

postulados da prescrição trabalhista decorrente do art. 7º, XXIX, da

Constituição Federal, da legalidade, do devido processo legal, da motivação dos atos decisórios, do contraditório, dos limites da coisa julgada e da

prestação jurisdicional, porque dependentes de reexame prévio de normas

infraconstitucionais, podem configurar, quando muito, situações de ofensa meramente reflexa ao texto da Constituição da República, sem margem

para o acesso à via extraordinária.

5. Finalmente, ambas as Turmas desta Corte entendem que a discussão relativa ao termo inicial da prescrição para ação de cobrança da

diferença de 40% sobre os depósitos do FGTS, decorrente da atualização

monetária em razão dos expurgos inflacionários, bem como à responsabilidade do empregador pelo seu pagamento não viabiliza o

acesso ao recurso extraordinário, por se ater à matéria infraconstitucional;

nesse sentido: AI 606.373-AgR/MG, rel. Min. Eros Grau, 2ª Turma, unânime, DJ de 19.12.2006; RE 540.483/RJ, rel. Min. Cezar Peluso, DJ de 24.4.2007;

AI 648.884-ED/SP, rel. Min. Ricardo Lewandowski, 1ª Turma, maioria, DJ de







RELATORA : MIN. ELLEN GRACIE RECTE.(S) : SCHWEITZER MAUDUIT DO BRASIL S/A ADV.(A/S) : CRISTIANO BARRETO ZARANZA E

OUTRO(A/S)

RECDO.(A/S) : VERA LÚCIA PENA ADV.(A/S) : JORGE ROBERTO DA CRUZ
























responsabilidade do empregador pelo seu pagamento não viabiliza o acesso ao recurso extraordinário, por se ater à matéria infraconstitucional; nesse

sentido: AI 606.373-AgR/MG, rel. Min. Eros Grau, 2ª Turma, unânime, DJ de

19.12.2006; RE 540.483/RJ, rel. Min. Cezar Peluso, DJ de 24.4.2007; AI 648.884-ED/SP, rel. Min. Ricardo Lewandowski, 1ª Turma, maioria, DJ de






Relatora

RECURSO EXTRAORDINÁRIO 585.856-1 (769) PROCED. : AMAZONAS RELATOR : MIN. CELSO DE MELLO RECTE.(S) : ESTADO DO AMAZONAS

ADV.(A/S) : PGE-AM - CLÁUDIO ROBERTO BARBOSA DE ARAÚJO

RECDO.(A/S) : EDMILSON ALVES DA SILVA

ADV.(A/S) : INÁCIO DE JESUS BARROS DE CASTRO

DECISÃO: O Supremo Tribunal Federal, em sessão realizada por

meio eletrônico, apreciando o RE 563.965/RN, Rel. Min. CÁRMEN LÚCIA, reconheceu existente a repercussão geral da questão constitucional nele

suscitada, e que coincide , em todos os seus aspectos, com a mesma

controvérsia jurídica ora versada na presente causa. O tema objeto do recurso extraordinário representativo de


feitos, refere-se à discussão em torno da existência, ou não, de direito adquirido de servidores públicos ativos e inativos à subsistência do

denominado regime legal de “estabilidade financeira”.

Isso significa que se impõe, nos termos do art. 328 do RISTF, na redação dada pela Emenda Regimental nº 21/2007, a devolução dos

presentes autos ao Tribunal de origem, para que , neste , seja observado o

disposto no art. 543-B e respectivos parágrafos do CPC (Lei nº 11.418/2006).

Publique-se.


Relator






RELATOR : MIN. EROS GRAU RECTE.(S) : MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DO RIO

GRANDE DO SUL

RECDO.(A/S) : DELCI FERNANDO PEREIRA AQUINO

ADV.(A/S) : MARCILENE BARYTY NOVO INTDO.(A/S) : GENECI FRAGA DE SOUZA

ADV.(A/S) : VANDERLEI FERNANDES LEAL E OUTRO(A/S)

DECISÃO: Discute-se no presente recurso extraordinário o direito

de condenados por crime hediondo à progressão do regime de cumprimento

de pena bem como a possibilidade de a existência de inquéritos policiais e ações penais em curso ser considerada mau antecedente.

2. O Pleno do Supremo declarou a inconstitucionalidade do artigo

2º do § 1º da Lei n. 8.072/90 [HC n. 82.959, Relator o Ministro Marco Aurélio, DJ de 1º.9.06]. Fixou ainda entendimento no sentido de que “[a]

existência de inquérito e de ações penais em andamento contra o Apelante

não é suficiente, no caso concreto, para configurar os maus antecedentes, tendo em vista que sequer é possível saber por quais crimes ele está

respondendo” [AO n. 1.046, de que fui relator, DJ de 22.6.07].

3. No mesmo sentido, o HC n. 86.186, Relator o Ministro Gilmar Mendes, DJ de 17.8.07; o HC n. 84.088, Redator para o acórdão o Ministro

Joaquim Barbosa, DJ de 20.4.07, e o HC n. 84.687, Relator o Ministro Celso

de Mello, DJ de 27.10.06. Nego seguimento ao recurso com fundamento no disposto no artigo



Ministro Eros Grau

- Relator -

RECURSO EXTRAORDINÁRIO 586.977-6 (771) PROCED. : RIO GRANDE DO SUL RELATOR : MIN. EROS GRAU RECTE.(S) : MARLI TERESINHA FREDO NAZÁRIO E

OUTRO(A/S) ADV.(A/S) : JUSSARA GUGEL E OUTRO(A/S)

RECDO.(A/S) : MUNICÍPIO DE BENTO GONÇALVES

ADV.(A/S) : FERNANDO JOSÉ BASSO

DECISÃO: Discute-se neste recurso extraordinário a

constitucionalidade de ato administrativo que tornou sem efeito a nomeação de servidores municipais aprovados em concurso público sem provas.

2. O acórdão recorrido decidiu que:

“EMENTA: AÇÃO DECLARATÓRIA. BENTO GONÇALVES, SERVIDOR PÚBLICO. EXONERAÇÃO DE SERVIDOR, OPERADA PELO

MUNICÍPIO, COM BASE EM DECISÃO DO TRIBUNAL DE CONTAS, QUE

DETERMINOU A DESCONSTITUIÇÃO DOS ATOS ADMISSIONAIS EFETIVADOS COM DEFEITO, EIS VERIFICADO CONCURSO DE

ADMISSÃO SEM PROVAS, APENAS MEDIANTE A REALIZAÇÃO DE

TESTE PSICOTÉCNICO. VÍCIO ADSTRITO AO PROCEDIMENTO ADMINISTRATIVO. MODIFICAÇÃO DA JURISPRUDÊNCIA DO STF E DA

4ª CÂMARA. INAPLICABILIDADE DO ART. 5º, LV DA CONSTITUIÇÃO,

POIS, INEXISTE NO CASO LITÍGIO COM OS IMPETRANTES, NÃO LHES TENDO SIDO IMPUTADA QUALQUER INFRAÇÃO. MERA NULIDADE DO

PRÓPRIO CONCURSO. APLICAÇÃO ‘TOUT COURT’ DA SÚMULA 473

DO STF. É PRECISO LEI LOCAL PARA ESTABELECER PRAZO PARA A ADMINISTRAÇÃO DECAIS DO SEU PODER DE INVALIDAR. LEI 3.474/04,

DO MUNICÍPIO DE BENTO GONÇALVES, ALÉM DE SUPERVENIENTE

AOS FATOS - E, PORTANTO, SOB SUSPEITA DE FERIR O PRINCÍPIO DA IMPESSOALIDADE -, É INCONSTITUCIONAL, POIS TEVE ORIGEM

NO LEGISLATIVO E LEIS ACERCA DO REGIME JURÍDICO DO PESSOAL

MUNICIPAL SÃO DE EXCLUSIVA INICIATIVA DO PREFEITO. SUSPENSÃO EM LIMINAR, DO CITADO DIPLOMA LEGAL, APELO

PROVIDO. SENTENÇA REFORMADA” [fl. 578].

3. Os recorrentes alegam que “diante do vasto tempo que os ora recorrentes prestaram efetivamente seus serviços ao recorrido, com evidente

aspecto de legalidade e boa-fé, é certo que tais aspectos devem ser

considerados, a fim de que seja aplicado o instituto da prescrição qüinqüenal, impossibilitando a administração pública rever seus atos e simplesmente

exonerá-los, ignorando outros princípios que trazem a segurança jurídica que

deve nortear a relação entre administrados e administradores” [fl. 624]. 4. O entendimento firmado pelo Tribunal de origem foi respaldado

por fatos e provas constantes dos autos, hipótese que inviabiliza o

seguimento do recurso, por incidir o óbice da Súmula n. 279 do Supremo. 5. Ademais, esta Corte fixou entendimento no sentido de que atos

nulos não produzem efeitos: RE n. 121.501, Relator o Ministro Marco Aurélio,

DJ de 20.10.95, e ADI n. 293, Relator o Ministro Celso de Mello, DJ de 16.4.93.

6. O argumento de que a Administração teria o prazo decadencial de

cinco anos para rever o ato é insubsistente, haja vista que a aplicabilidade dessa norma restringe-se aos casos em que os atos produzam efeitos,

hipótese não configurada quando se cuide de atos nulos.

Nego seguimento aos recursos extraordinários com fundamento no disposto no artigo 21, § 1º, do RISTF.

Publique-se.


- Relator -


RELATOR : MIN. CELSO DE MELLO RECTE.(S) : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL

RECDO.(A/S) : ACÁCIO HENRIQUE DE AGUIAR E OUTRO(A/S)


processualmente viável, eis que se insurge contra acórdão que decidiu a

causa em desconformidade com a orientação jurisprudencial que o Supremo Tribunal Federal firmou na matéria ora em exame.

Com efeito, o Plenário desta Suprema Corte, ao julgar o RE 208.790/SP, Rel. Min. ILMAR GALVÃO (RTJ 176/957), fixou entendimento que torna acolhível a pretensão de direito material deduzida pela parte ora

recorrente:

“CONSTITUCIONAL. MINISTÉRIO PÚBLICO. AÇÃO CIVIL PÚBLICA PARA PROTEÇÃO DO PATRIMÔNIO PÚBLICO. ART. 129, III, DA

CF.

Legitimação extraordinária conferida ao órgão pelo dispositivo constitucional em referência, hipótese em que age como substituto

processual de toda a coletividade e, conseqüentemente, na defesa de

autêntico interesse difuso, habilitação que, de resto, não impede a iniciativa do próprio ente público na defesa de seu patrimônio, caso em que o

Ministério Público intervirá como fiscal da lei, pena de nulidade da ação (art.

17, § 4º, da Lei nº 8.429/92). Recurso não conhecido.”

Cumpre ressaltar , por necessário, que esse entendimento vem sendo observado em sucessivos julgamentos, proferidos no âmbito do Supremo Tribunal Federal, a propósito de questões essencialmente

idênticas à que ora se examina nesta sede recursal (AI 383.919-AgR/MG ,

Rel. Min. SEPÚLVEDA PERTENCE - AI 497.618-ED/SP, Rel. Min. CARLOS VELLOSO - RE 248.202/MG, Rel. Min. MOREIRA ALVES, v.g.).

O exame da presente causa evidencia que o acórdão ora

impugnado diverge da diretriz jurisprudencial que esta Suprema Corte firmou na análise da matéria em referência.

Sendo assim , e considerando as razões expostas, conheço deste

recurso extraordinário, para dar-lhe provimento (CPC, art. 557, § 1º - A), em ordem a reconhecer a legitimidade ativa do Ministério Público para

ajuizar a presente ação, devendo , o Tribunal ora recorrido, afastada a

carência da ação, determinar o regular processamento e julgamento do feito.

Publique-se.









RELATORA : MIN. CÁRMEN LÚCIA RECTE.(S) : UNIÃO ADV.(A/S) : ADVOGADO-GERAL DA UNIÃO

RECDO.(A/S) : GERALDO DE MATOS TAVARES E OUTRO(A/S)

ADV.(A/S) : SERGIO ALVES ANTONOFF

DECISÃO RECURSO EXTRAORDINÁRIO. ADMINISTRATIVO. SERVIDOR

PÚBLICO. GRATIFICAÇÃO PELO DESEMPENHO DE ATIVIDADE DE

FISCALIZAÇÃO AGROPECUÁRIA. 1. EXTENSÃO AOS INATIVOS.

POSSIBILIDADE. PRECEDENTES. 2. NATUREZA DA GRATIFICAÇÃO. IMPOSSIBILIDADE DE EXAME NO RECURSO EXTRAORDINÁRIO.

RECURSO AO QUAL SE NEGA PROVIMENTO.

Relatório 1. Recurso extraordinário interposto com base no art. 102, inc. III,

alínea a, da Constituição da República, contra o seguinte julgado do

Tribunal de Justiça de Minas Gerais: “PROCESSUAL CIVIL - GRATIFICAÇÃO DE DESEMPENO DE

ATIVIDADE DE FISCALIZAÇÃO AGROPECUÁRIA - GDAFA - EXTENSÃO

AOS SERVIDORES INATIVOS E PENSIONISTAS - POSSIBILIDADE - ARTIGO 40, § 8º, DA CONSTITUIÇÃO FEDERAL - PRECEDENTE DESTA

CORTE.

1. Estando a pretensão amparada pela legislação, não há que se falar em impossibilidade jurídica do pedido.

2. Nos termos do artigo 40, § 8º, da Constituição Federal, as

vantagens concedidas aos servidores em atividade serão estendidas aos servidores aposentados e aos pensionistas, mesmo aquelas decorrentes de

transformação ou reclassificação de cargo ou função.

3. Assim, a Gratificação de Desempenho de Atividade de Fiscalização Agropecuária, criada pela Medida Provisória nº 2.048-26/2000,

deve ser estendida aos servidores inativos e pensionistas, sob pena de

violação ao princípio da isonomia, uma vez que não está relacionada com a execução de tarefa específica pelos servidores em atividade.

4. Precedentes desta Corte e do Supremo Tribunal Federal.

5. Apelação e remessa, tida por interposta, às quais se nega provimento” (fl. 188).

2. A Recorrente alega que teria sido contrariado o art. 40, § 8º, da

Constituição da República. Sustentam, em síntese, que:

“A gratificação em comento é extensiva aos aposentados e

pensionistas, preenchidas as condições estabelecidas no artigo 59 da norma legal sob exame.

No caso concreto, os demandantes são servidores inativados antes

da vigência da Medida Provisória n. 2.048/2000 (atual 2.229/2001), não preenchendo, os requisitos do seu artigo 59, de modo que a eles não pode

ser estendida a aludida gratificação” (fl. 229).

Analisada a matéria posta à apreciação, DECIDO. 3. Razão de direito não assiste à Recorrente.

4. O entendimento predominante neste Supremo Tribunal Federal é

no sentido de que as vantagens de caráter geral devem ser estendidas aos servidores inativos e aos pensionistas, com base no disposto no art. 40, §

8º, da Constituição. Nesse sentido:

“EMENTA: AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO EXTRAORDINÁRIO. GRATIFICAÇÃO. INATIVOS. EXTENSÃO. REEXAME

DE LEGISLAÇÃO LOCAL. IMPOSSIBILIDADE EM RECURSO

EXTRAORDINÁRIO. INCIDÊNCIA DA SÚMULA 280 DO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL.

1. Este Tribunal firmou entendimento no sentido de que apenas as

vantagens de natureza de caráter geral podem ser estendidas aos inativos, com fundamento no artigo 40, §8º, da Constituição do Brasil.

2. O acórdão recorrido não distinguiu o caráter jurídico da

gratificação pleiteada. Para acolher as alegações do agravante de que se

trata de vantagem pessoal, seria necessária a análise da legislação circunstância que impede a apreciação do extraordinário. Súmula 280-STF.

Agravo regimental a que se nega provimento” (RE 504.488-AgR, Rel. Min.

Eros Grau, Segunda Turma, DJ 14.3.2008 - grifos nossos). “EMENTA: Agravo regimental e embargos de declaração em agravo

de instrumento. 2. Recurso de Benedito Celso de Andrade Lima e outros.

Decisão monocrática do relator. Embargos de declaração recebidos como agravo regimental. 3. Verba honorária. Aplicação do parágrafo 4o do artigo

20 do CPC. Precedentes. 4. Recurso do Estado de São Paulo. Abono

concedido aos trabalhadores da FEPASA, em atividade. Extensão aos inativos. Possibilidade. Caráter geral da gratificação. Precedente. 5. Agravos

regimentais a que se nega provimento” (AI 581.571-ED, Rel. Min. Gilmar

Mendes, Segunda Turma, DJ 14.3.2008). “EMENTA: AGRAVO REGIMENTAL EM RECURSO

EXTRAORDINÁRIO. ADMINISTRATIVO. SERVIDORES PÚBLICOS

ESTADUAIS APOSENTADOS. EXTENSÃO DE VANTAGENS CONCEDIDAS AOS ATIVOS. NATUREZA DAS VANTAGENS.

CONTROVÉRSIA INFRACONSTITUCIONAL.

As vantagens de caráter genérico, concedidas aos servidores da ativa, são extensíveis aos inativos, por força do § 4o do art. 40 da Magna

Carta (redação originária).

Discussões acerca da natureza das parcelas que integram a remuneração ou os proventos do servidor não têm lugar em sede de recurso

extraordinário, dada a necessidade de se interpretar

a legislação infraconstitucional pertinente. Precedentes: RE 410.288-AgR, Relator Ministro Sepúlveda

Pertence; RE 141.189-AgR, Relator Ministro Marco Aurélio; e RE 281.260-

AgR, Relator Ministro Maurício Corrêa. Agravo regimental desprovido” (RE 408.186-AgR, Rel. Min. Carlos

Britto, Primeira Turma, DJ 10.3.2006).

5. Ademais, o Tribunal de origem entendeu que a Gratificação pelo Desempenho de Atividade de Fiscalização Agropecuária teria caráter geral,

devendo, por isso, ser estendida aos inativos e pensionistas (fls. 183-184).

Para se concluir de forma diversa, seria necessário o exame da legislação infraconstitucional aplicável à espécie, o que não é cabível em recurso

extraordinário.

Nesse sentido, os julgados nas seguintes decisões monocráticas: AI 714.211, Rel. Min. Eros Grau, DJ 6.6.2008; RE 436.455, Rel. Min. Gilmar

Mendes, DJ 17.3.2008; RE 475.036, Rel. Min. Marco Aurélio, DJ 25.6.2008;

RE 586.699, Rel. Min. Ricardo Lewandowski, DJ 30.5.2008; RE 571.309, Rel. Min. Joaquim Barbosa, DJ 14.12.2007; e RE 567.054, Rel. Min. Carlos Britto,

DJ 8.2.2008.

6. Pelo exposto, nego seguimento a este recurso (art. 557, caput, do Código de Processo Civil e art. 21, § 1º, do Regimento Interno do




RECURSO EXTRAORDINÁRIO 587.341-2 (774) PROCED. : RIO GRANDE DO SUL RELATOR : MIN. EROS GRAU RECTE.(S) : A. GRINGS E CIA LTDA

ADV.(A/S) : ANDRÉIA MINUZZI FACCIN E OUTRO(A/S) RECDO.(A/S) : AGÊNCIA NACIONAL DE ENERGIA ELÉTRICA -

ANEEL

ADV.(A/S) : LÚCIA PENNA FRANCO FERREIRA RECDO.(A/S) : UNIÃO


RECDO.(A/S) : RIO GRANDE ENERGIA S/A ADV.(A/S) : CARLOS CEZIMBRA HOFF E OUTRO(A/S)

DECISÃO: A matéria debatida nestes autos --- constitucionalidade dos encargos previstos na Lei 10.438/02, que dispõe sobre a expansão da

oferta de energia elétrica emergencial --- está submetida à apreciação do





Pleno do Supremo Tribunal Federal, nos autos do RE n. 576.189, Relator o Ministro Ricardo Lewandowski.

Determino o sobrestamento deste feito até o julgamento do

aludido recurso. Publique-se.




RELATOR : MIN. EROS GRAU RECTE.(S) : UNIÃO ADV.(A/S) : PROCURADORIA-GERAL DA FAZENDA

NACIONAL

RECDO.(A/S) : FUNDAÇÃO HOSPITALAR RIO NEGRINHO ADV.(A/S) : ALESSANDRA PIVETTA MORAES CAMISÃO E

OUTRO(A/S)


geral da controvérsia objeto dos presentes autos --- Entidade beneficente de

assistência social - Imunidade - Contribuições sociais - Artigo 195, § 7º, da Constituição federal. Determino o sobrestamento do presente feito até o

julgamento do aludido recurso.


Ministro Eros Grau

- Relator -

RECURSO EXTRAORDINÁRIO 587.454-1 (776) PROCED. : RIO GRANDE DO SUL RELATOR : MIN. CELSO DE MELLO RECTE.(S) : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL -

INSS ADV.(A/S) : ALEX PEROZZO BOEIRA

RECDO.(A/S) : CESAR DALLA-LANA (REPRESENTADO POR

DIVA MARIA DALLA LANA) ADV.(A/S) : MARCOS ERNANI SENGER

INTDO.(A/S) : UNIÃO













Publique-se.


Relator


RELATOR : MIN. EROS GRAU RECTE.(S) : MULTISHOPPING EMPREENDIMENTOS

IMOBILIÁRIOS S/A

ADV.(A/S) : MARINA RODRIGUES CYRINO E OUTRO(A/S)


NACIONAL

DECISÃO: Discute-se nestes autos a constitucionalidade da

incidência da contribuição para o PIS e a COFINS sobre a receita da locação

de bens imóveis. 2. O TRF da 2ª Região entendeu que “a compra e venda ou a

locação de imóveis, mesmo não considerados como mercadoria, caracteriza

prestação de serviço de qualquer natureza sujeita à incidência da COFINS” [fl. 156], nos termos do disposto no art. 2º da LC 70/91 e, posteriormente, no

art. 3º, § 1º, da Lei n. 9.718/98.

3. A recorrente alega violação do disposto nos artigos 5º, XXXV e LV, 69, 154, I, 195, I e § 4º, e 246, da Constituição do Brasil.

4. O Supremo Tribunal Federal, no julgamento dos Recursos

Extraordinários ns. 346.084, 358.273, 357.950 e 390.840, Sessão do dia 9.11.05, declarou a inconstitucionalidade do § 1º do artigo 3º da Lei n.

9.718/98. Decidiu que a previsão contida nesse texto normativo não poderia

ampliar o conceito de faturamento, acrescentando receitas diversas daquelas do produto da venda de mercadoria, de mercadoria e serviços e de serviço

de qualquer natureza ao conceito de receita bruta do contribuinte [LC 70/91,

artigo 2º]. A instituição de nova fonte destinada à manutenção da seguridade social somente seria admissível pela via de lei complementar [CB/88, artigo

195, § 4º].

5. Quanto à incidência da contribuição para a COFINS sobre as receitas de locação de bens imóveis, constata-se que a lide foi solucionada

com a observância de preceitos infraconstitucionais, especialmente daqueles

insertos na Lei Complementar n. 70/91. Essa circunstância inviabiliza a apreciação do extraordinário, tendo em vista que eventual ofensa à

Constituição do Brasil seria reflexa.

6. Outro não é o posicionamento adotado pelo STF, cujo entendimento é no sentido de que o fato gerador da COFINS é matéria

adstrita à esfera legal [AI n. 239.720-AgR, Relator o Ministro Nelson Jobim,

DJ de 14.4.00]. Nesse sentido: “EMENTA: - DIREITO CONSTITUCIONAL, TRIBUTÁRIO E

PROCESSUAL CIVIL. COFINS. RECURSO EXTRAORDINÁRIO:

PRESSUPOSTOS DE ADMISSIBILIDADE. PREQUESTIONAMENTO. AGRAVO.

(...)

3. Ademais, como salientado na decisão agravada, "o enquadramento das autoras na condição de contribuintes para fins de

incidência da COFINS foi tomado com base no art. 2º da Lei Complementar

nº 70/91. Assim, eventual violação aos preceitos constitucionais invocados seria indireta".

4. E é pacífica a jurisprudência desta Corte, no sentido de não

admitir, em Recurso Extraordinário, alegação de ofensa indireta à Constituição Federal, por má interpretação ou aplicação e mesmo

inobservância de normas infraconstitucionais.

5. Agravo improvido.” [AI n. 203.594-AgR, Relator o Ministro Sydney Sanches, DJ de 5.3.00]

Dou parcial provimento ao recurso, com esteio no artigo 557, § 1º-A,

do CPC, para determinar a exclusão do alargamento da base de cálculo da contribuição para o PIS e a COFINS prevista no § 1º do artigo 3º da Lei n.

9.718/98, vez que declarada a inconstitucionalidade desse texto normativo

por este Tribunal. Custas ex lege. Sem honorários de advogado [Súmula n. 512 do STF].

Publique-se.


- Relator -






RECURSO EXTRAORDINÁRIO 587.705-1 (778) PROCED. : BAHIA

RELATOR : MIN. JOAQUIM BARBOSA RECTE.(S) : ESTADO DA BAHIA ADV.(A/S) : PGE-BA - LUIZ PAULO ROMANO

RECDO.(A/S) : JOEL MALAQUIAS DE BARROS JÚNIOR E

OUTRO(A/S) ADV.(A/S) : ABDON ANTÔNIO ABBADE DOS REIS E

OUTRO(A/S)



Brasília, 28 de Agosto de 2008. ministro JOAQUIM BARBOSA

Relator


RELATOR : MIN. EROS GRAU RECTE.(S) : UNIÃO


NACIONAL RECDO.(A/S) : PAULO MARCHEZAN

ADV.(A/S) : JORGE NILTON XAVIER DE SOUZA E

OUTRO(A/S)

DECISÃO: O Tribunal Regional Federal da 4ª Região deu

provimento ao agravo de instrumento interposto pelo recorrido por entender que a ação judicial proposta em desfavor da União pode ser intentada

também na capital do Estado, ainda que o autor seja domiciliado no interior.

2. A recorrente sustenta violação do disposto nos artigos 5º, LIII, e 109, § 2º, da Constituição do Brasil.

3. A 2ª Turma, por ocasião do julgamento do RE n. 233.990,

Relator o Ministro Maurício Corrêa, DJ de 1º.3.02, firmou o seguinte entendimento em hipótese análoga:

“EMENTA: RECURSO EXTRAORDINÁRIO. CONSTITUCIONAL.

CAUSAS INTENTADAS CONTRA A UNIÃO FEDERAL. COMPETÊNCIA: ARTIGO 109, § 2º, DA CONSTITUIÇÃO FEDERAL. PROPOSITURA DE

AÇÃO. FORO.

Ação judicial contra a União Federal. Competência. Autor domiciliado em cidade do interior. Possibilidade de sua proposição também

na capital do Estado. Faculdade que lhe foi conferida pelo artigo 109, § 2º,

da Constituição da República. Conseqüência: remessa dos autos ao Juízo da 12ª Vara Federal de Porto Alegre, foro eleito pela recorrente.

Recurso extraordinário conhecido e provido”.

4. No mesmo sentido: RE n. 370.623, Relatora a Ministra Ellen Gracie, DJ de 27.10.04; AI n. 459.273, Relator o Ministro Gilmar Mendes, DJ

de 19.9.03 e RE n. 456.934, Relator o Ministro Celso de Mello.

Nego seguimento ao recurso extraordinário com fundamento no disposto no art. 21, § 1º, do RISTF.

Publique-se.


- Relator -




NACIONAL RECDO.(A/S) : MERCANTIL VICTOR PROBST LTDA

ADV.(A/S) : RENATO MEDINA PASQUALI E OUTRO(A/S)


AI 715.423-QO/RS, Rel. Min. ELLEN GRACIE, firmou entendimento , posteriormente confirmado no julgamento do RE 540.410-QO/RS , Rel.

Min. CEZAR PELUSO, no sentido de que também se aplica o disposto no art. 543-B do Código de Processo Civil aos recursos deduzidos contra

acórdãos publicados antes de 03 de maio de 2007 e que veiculem tema em

relação ao qual já foi reconhecida a existência de repercussão geral. Esta Suprema Corte, em sessão realizada por meio eletrônico,




feitos, refere-se à discussão em torno da inconstitucionalidade da

expressão “e os sócios das empresas por cotas de responsabilidade limitada”, constante do art. 13 da Lei nº 8.620/93.




Publique-se.




RELATOR : MIN. CELSO DE MELLO RECTE.(S) : UNIÃO ADV.(A/S) : ADVOGADO-GERAL DA UNIÃO

RECDO.(A/S) : FRANCISCO FELIPE RODRIGUES DIAS E

OUTRO(A/S) ADV.(A/S) : HALLEY LINO DE SOUZA E OUTRO(A/S)





apreciando o RE 565.089/SP, Rel. Min. MARCO AURÉLIO, reconheceu existente a repercussão geral da questão constitucional nele suscitada, e que coincide , em todos os seus aspectos, com a mesma controvérsia



feitos, refere-se à discussão em torno da indenização por danos materiais

e morais em virtude de alegada omissão inconstitucional do Chefe do Poder Executivo na implementação da medida a que se refere o art. 37, X, da

Constituição.




Publique-se.


Relator




NACIONAL








RECDO.(A/S) : COMERCIAL DE BEBIDAS ULIANA LTDA ADV.(A/S) : LUIZ ROBERTO RECH E OUTRO(A/S)

DECISÃO: A matéria veiculada na presente sede recursal - discussão em torno da constitucionalidade, ou não, do § 2º do art. 14 da

Lei nº 4.502/64, na redação dada pelo art. 15 da Lei nº 7.798/89 - será apreciada no recurso extraordinário representativo da controvérsia jurídica suscitada no RE 567.935/SC, Rel. Min. MARCO AURÉLIO, em cujo âmbito o Plenário desta Corte reconheceu existente a repercussão geral da

questão constitucional. Sendo assim , impõe-se o sobrestamento dos presentes autos,






RELATOR : MIN. CELSO DE MELLO RECTE.(S) : EMPRESA BRASILEIRA DE CORREIOS E

TELÉGRAFOS - ECT

ADV.(A/S) : CAROLINA TENÓRIO DE MELLO E OUTRO(A/S)

RECDO.(A/S) : MUNICÍPIO DE BARBACENA ADV.(A/S) : GEISA ROSIGNOLI NEIVA

DECISÃO: O presente recurso extraordinário não se revela viável. É que , em situações assemelhadas à destes autos, a

jurisprudência do Supremo Tribunal Federal, em reiterados

pronunciamentos, tem assinalado não caber recurso extraordinário contra decisões (a) que deferem , ou não, provimentos liminares ou (b) que concedem , ou não, a antecipação dos efeitos da tutela jurisdicional, pelo fato de tais atos decisórios - precisamente porque apenas fundados na verossimilhança das alegações ou na mera plausibilidade jurídica da

pretensão deduzida - não veicularem qualquer juízo conclusivo de

constitucionalidade, deixando de ajustar-se, em conseqüência, às hipóteses consubstanciadas no art. 102, III, da Constituição.

Cabe assinalar , por necessário, que ambas as Turmas do

Supremo Tribunal Federal já firmaram entendimento no sentido de que o ato decisório - que apenas reconhece , como no caso ora em exame, a

ocorrência do “periculum in mora” e a relevância jurídica da pretensão

deduzida pelo autor - não traduz manifestação jurisdicional conclusiva em torno da procedência, ou não, dos fundamentos jurídicos alegados pela

parte interessada, inviabilizando , desse modo, a utilização do recurso

extraordinário, ante a ausência de contrariedade a qualquer dispositivo constitucional, ainda que o provimento de índole cautelar possa,

eventualmente, revestir-se de caráter satisfativo (AI 269.395/SP, Rel. Min.

CELSO DE MELLO - RE 226.471/RO, Rel. Min. ILMAR GALVÃO - RE 232.068-AgR/SP , Rel. Min. CELSO DE MELLO - RE 234.153/PE, Rel. Min.

MOREIRA ALVES - RE 239.874-AgR/SP , Rel. Min. MAURÍCIO CORRÊA - RE 272.194/AL , Rel. Min. SYDNEY SANCHES, v.g.):

“RE - DEMANDA CAUTELAR - LIMINAR . A liminar concedida em

demanda cautelar, objeto de confirmação no julgamento de agravo de

instrumento, não é impugnável mediante recurso extraordinário.” (AI 245.703-AgR/SP , Rel. Min. MARCO AURÉLIO - grifei )

“Agravo regimental. Não cabimento de recurso extraordinário

contra acórdão que defere liminar por entender que ocorrem os requisitos do ‘fumus boni iuris’ e do ‘periculum in mora’.

- Em se tratando de acórdão que deu provimento a agravo para

deferir a liminar pleiteada por entender que havia o ‘fumus boni iuris’ e o ‘periculum in mora’, o que o aresto afirmou, com referência ao primeiro

desses requisitos, foi que os fundamentos jurídicos (no caso,

constitucionais) do mandado de segurança eram relevantes, o que , evidentemente, não é manifestação conclusiva da procedência deles para ocorrer a hipótese de cabimento do recurso ext raordinário pela

letra ‘a’ do inciso III do artigo 102 da Constituição (que é a dos autos) que

exige, necessariamente, decisão que haja desrespeitado dispositivo constitucional, por negar-lhe vigência ou por tê-lo interpretado erroneamente

ao aplicá-lo ou ao deixar de aplicá-lo.

Agravo a que se nega provimento.” (AI 252.382-AgR/PE , Rel. Min. MOREIRA ALVES - grifei )

“RE: cabimento: decisão cautelar, desde que definitiva: conseqüente

inadmissibilidade contra acórdão que, em agravo, confirma liminar, a qual, podendo ser revogada a qualquer tempo pela instância a quo, é insuscetível

de ensejar o cabimento do recurso extraordinário, não por ser interlocutória,

mas sim por não ser definitiva .” (RE 263.038/PE, Rel. Min. SEPÚLVEDA PERTENCE - grifei )

Cumpre referir , ainda, no sentido da presente decisão , a

existência de julgamento emanado da Colenda Primeira Turma do Supremo Tribunal Federal, cujo entendimento , sobre a matéria ora em análise,

reiterou a diretriz jurisprudencial que se vem de mencionar, advertindo -

mesmo tratando-se de hipótese de tutela antecipatória - não se revelar cabível a interposição de recurso extraordinário, por inocorrente , em tal

situação, “manifestação conclusiva” sobre matéria de índole constitucional

(RE 315.052/SP, Rel. Min. MOREIRA ALVES, “in” Informativo/STF nº 270). Não se pode perder de perspectiva , na apreciação da presente

causa, que o entendimento jurisprudencial ora referido sempre prevaleceu

no Supremo Tribunal Federal, cuja orientação , na matéria, ao admitir a possibilidade de interposição de recurso extraordinário contra decisão

interlocutória, tem enfatizado a necessidade de tal ato decisório revelar-se

definitivo (RTJ 17-18/114, Rel. Min. VICTOR NUNES - RTJ 31/322, Rel. Min. EVANDRO LINS):

“(...) O recurso extraordinário é admissível de decisão de caráter

interlocutório , quando ela configura uma questão federal, encerrada definitivamente nas instâncias locais.”

(RTJ 41/153, Rel. Min. HERMES LIMA - grifei ) Sendo assim , pelas razões expostas, não conheço do presente


Publique-se.


Relator


RELATOR : MIN. CEZAR PELUSO RECTE.(S) : BANCO SANTANDER MERIDIONAL S/A

ADV.(A/S) : TIAGO TWEEDIE LUIZ E OUTRO(A/S)

ADV.(A/S) : EDUARDO MARIOTTI RECDO.(A/S) : DANILO DE ASSIS ROCHA E OUTRO(A/S)

ADV.(A/S) : CÁSSIO ALMEIDA LOPES CARVALHO E

OUTRO(A/S)


Tribunal de Justiça do Rio Grande do Sul que estendeu a bancários inativos parcela relativa à gratificação especial de função, com juros a partir da

citação, à taxa de 12% ao ano.

Opostos embargos declaratórios, foram rejeitados (fl. 102). Sustenta a recorrente, com base no art. 102, III, a, violação aos arts.

5º, XXXV, e LV, 195, § 5º e 202, caput e § 2º, da Constituição Federal.

2. Inadmissível o recurso. Com efeito, os temas constitucionais suscitados no recurso

extraordinário não foram objeto de consideração no acórdão recorrido,

faltando-lhes, assim, o requisito do prequestionamento, que deve ser explícito (súmulas 282 e 356).

Certo, a questão foi agitada em embargos de declaração, conforme

a súmula 356. Contudo, a jurisprudência do Supremo Tribunal Federal é pacífica no sentido de não estar prequestionada a matéria pela mera

interposição dos embargos declaratórios, sem ter ocorrido uma prévia

omissão do Tribunal a quo sobre a questão constitucional suscitada pela parte. Os embargos de declaração não podem suscitar questão

constitucional nova, não argüida até o momento, como se pode ver à

seguinte ementa exemplar:





“EMENTA: Recurso extraordinário: prequestionamento e embargos de declaração. Os embargos declaratórios só suprem a falta de

prequestionamento quando a decisão embargada tenha sido efetivamente

omissa a respeito da questão antes suscitada”. (AI nº 246.630-AgRg, Rel. Min. SEPÚLVEDA PERTENCE , DJ de 18.09.2001.) No mesmo sentido, cf. AI nº 101.689-AgRg, Rel. Min. RAFAEL MAYER , DJ de 01.04.1985, RE nº 114.682, Rel. Min. OTTAVIO GALLOTTI , DJ de 13.12.1991. RE 358.309-AgRg , Rel. Min. SEPÚLVEDA PERTENCE , DJ de 27.06.2003.

Ainda que superado esse óbice, melhor sorte não teria a

recorrente, pois o acórdão impugnado decidiu a causa com base no conjunto fático-probatório e na legislação infraconstitucional pertinente, de

modo que eventual ofensa à Constituição Federal seria, aqui, apenas

indireta. Ora, é pacífica a jurisprudência desta Corte, no sentido de não

tolerar, em recurso extraordinário, alegação de ofensa que, irradiando-se de

má interpretação, aplicação, ou, até, de inobservância de normas infraconstitucionais, seria apenas indireta à Constituição da República, e,

muito menos, pretensão de reexame de provas ou cláusulas contratuais

(súmulas 279 e 454). Por fim, descabida a alegação de ofensa ao art. 195, § 5º, da Carta

Magna, pois o dispositivo não diz respeito ao regime previdenciário privado,

conforme decidiu esta Corte no julgamento do AI nº 530.944/RS (Rel. Min. SEPÚLVEDA PERTENCE , DJ de 5.8.2005). Consta da ementa:

“(...) 3. Recurso extraordinário: invocação impertinente do art. 195,

§ 5º, da CF, que diz respeito apenas à seguridade social financiada por toda a sociedade. 4. Agravo regimental: necessidade de impugnação dos

fundamentos da decisão agravada: precedentes”.


Publique-se. Int..


Relator


RELATOR : MIN. EROS GRAU RECTE.(S) : BANCO BRADESCO S/A

ADV.(A/S) : SANDRO MAURÍCIO DE ABREU TRINDADE E

OUTRO(A/S) RECDO.(A/S) : ROBERTO BRITO ARAÚJO

DECISÃO: A Secretaria deste Tribunal certifica [fl. 79] que o recorrente não se manifestou a respeito do despacho de fls. 74.

Determino que seja reiterado o pedido de manifestação, por via

postal, com aviso de recebimento, sob pena de extinção do feito. Publique-se.




RELATOR : MIN. EROS GRAU RECTE.(S) : UNIÃO ADV.(A/S) : ADVOGADO-GERAL DA UNIÃO

RECDO.(A/S) : SINDICATO DOS TRABALHADORES EM SAÚDE

E PREVIDÊNCIA DO SERVIÇO PÚBLICO FEDERAL NO ESTADO DE SANTA CATARINA

ADV.(A/S) : MARCELLO MACEDO REBLIN E OUTRO(A/S)


geral da controvérsia objeto dos presentes autos --- aplicação do artigo 741,

inciso II e parágrafo único do CPC, com a redação introduzida pelo artigo 10 da Medida Provisória n. 2.180-35 --- que será submetida a exame do Pleno

do Supremo Tribunal Federal nos autos do RE n. 586.068, Relatora a

Ministra Ellen Gracie.

Determino a devolução deste feito ao Tribunal de origem [RISTF, 328], para que seja observado o disposto no artigo 543-B e seus parágrafos

do Código de Processo Civil.


Ministro Eros Grau

- Relator -

RECURSO EXTRAORDINÁRIO 588.280-2 (787) PROCED. : RIO DE JANEIRO RELATOR : MIN. CELSO DE MELLO RECTE.(S) : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL -

INSS ADV.(A/S) : VILMA FREITAS DE MATTOS MARCONDES

RECDO.(A/S) : ANA MARIA MATHIAS GONÇALVES












Publique-se.


Relator




RECDO.(A/S) : AIRTON D'AVILA KRAUSE E OUTRO(A/S) ADV.(A/S) : THIAGO CECCHINI BRUNETTO E OUTRO(A/S)



















Publique-se.


Relator


RELATOR : MIN. EROS GRAU RECTE.(S) : JMT ADMINISTRAÇÃO E PARTICIPAÇÕES

LTDA

ADV.(A/S) : DANIELY VOTTO FONTOURA E OUTRO(A/S) RECDO.(A/S) : UNIÃO


NACIONAL


geral da controvérsia objeto dos presentes autos --- constitucionalidade da Lei 9.316/96, no que veda a dedução do valor equivalente à contribuição

social sobre o lucro líquido - CSLL da sua própria base de cálculo e da base

de cálculo do Imposto sobre a Renda e Proventos de Qualquer natureza - IRPJ --- que será submetida a exame do Pleno nos autos do RE n. 582.525,

Relator o Ministro Joaquim Barbosa.

Determino o sobrestamento deste feito até o julgamento do aludido recurso.

Publique-se.


- Relator -


RELATOR : MIN. EROS GRAU RECTE.(S) : ESTADO DE SÃO PAULO

ADV.(A/S) : PGE-SP - FERNANDA AMARAL BRAGA

MACHADO RECDO.(A/S) : BERENI TANCREDO ROCHA E OUTRO(A/S)

ADV.(A/S) : MANUEL DOS SANTOS FERNANDES RIBEIRO

E OUTRO(A/S)

DECISÃO: Discute-se no presente recurso extraordinário o direito

de servidores públicos inativos ao benefício instituído pela LC 891/00, do Estado de São Paulo, com esteio no disposto no artigo 40, § 8º, da


2. O Tribunal a quo decidiu que o benefício deve ser estendido aos inativos, vez que tem caráter geral.

3. O recorrente alega violação do disposto no artigo 40, § 8º, da

Constituição do Brasil. Sustenta o caráter condicional do benefício. 4. Deixo de examinar a preliminar de repercussão geral, cujo



constitucionais discutidas no caso” [CB/88, art. 102, III, § 3º].

5. A 2ª Turma deste Tribunal, no julgamento do RE n. 445.226-AgR, de minha relatoria, DJ de 20.10.06, fixou o seguinte entendimento:

“EMENTA: AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO

EXTRAORDINÁRIO. SERVIDOR PÚBLICO INATIVO. VANTAGEM. EXTENSÃO. IMPOSSIBILIDADE. MATÉRIA INFRACONSTITUCIONAL.

1. Este Tribunal firmou entendimento no sentido de que apenas as

vantagens de caráter geral podem ser estendidas aos inativos. Precedentes.

2. A análise da natureza jurídica da parcela discutida --- se vantagem pessoal ou geral --- depende do exame da l egislação infraconstitucional que disciplina a espécie .

Agravo regimental a que se nega provimento”. [Grifei] 6. No mesmo sentido, o RE n. 473.822, Relator o Ministro Carlos

Britto, DJ de 15.5.06, o RE n. 472.200, Relator o Ministro Carlos Britto, DJ de

30.3.06, o RE n. 420.205, Relator o Ministro Gilmar Mendes, DJ de 13.2.06, entre outros.






RELATORA : MIN. ELLEN GRACIE RECTE.(S) : FIAT AUTOMÓVEIS S/A ADV.(A/S) : DÉCIO FREIRE E OUTRO(A/S)

RECDO.(A/S) : MANOEL MENDES DE SOUZA

ADV.(A/S) : WILLIAM JOSÉ MENDES DE SOUZA FONTES



jurisprudência.



























Publique-se.







Relatora



INSS


RECDO.(A/S) : BANCO BAMERINDUS DO BRASIL S/A

ADV.(A/S) : EVARISTO ARAGÃO SANTOS E OUTRO(A/S)

DECISÃO: O Plenário do Supremo Tribunal Federal, após reconhecer a existência de repercussão geral da questão constitucional versada na presente causa, julgou o RE 559.943/RS, Rel. Min. CÁRMEN

LÚCIA, e o RE 556.664/RS, Rel. Min. GILMAR MENDES, neles proferindo

decisão que desautoriza a pretensão de direito material deduzida pela parte ora recorrente.



“São inconstitucionais o parágrafo único do artigo 5º do Decreto-

lei 1569/77 e os artigos 45 e 46 da Lei 8.212/91, que tratam de prescrição e decadência de crédito tributário.” (grifei )

O exame da presente causa evidencia que o acórdão impugnado

em sede recursal extraordinária ajusta-se à orientação plenária que venho de referir.

Sendo assim , e em face do enunciado sumular vinculante em

referência, nego seguimento ao presente recurso extraordinário (CPC, art. 557, “caput”).

Publique-se.


Relator


RELATORA : MIN. ELLEN GRACIE RECTE.(S) : THYSSENKRUPP METALÚRGICA CAMPO

LIMPO LTDA

ADV.(A/S) : VITOR RUSSOMANO JÚNIOR E OUTRO(A/S) RECDO.(A/S) : OSMAIR GONÇALVES DE SOUZA E

OUTRO(A/S)

ADV.(A/S) : NELSON MEYER E OUTRO(A/S)



jurisprudência.



























Publique-se.


Relatora


RELATORA : MIN. ELLEN GRACIE RECTE.(S) : SCHWEITZER MAUDUIT DO BRASIL S/A

ADV.(A/S) : CRISTIANO BARRETO ZARANZA E

OUTRO(A/S) RECDO.(A/S) : NEI AUGUSTO CARDOSO

ADV.(A/S) : JORGE ROBERTO DA CRUZ





















o acesso à via extraordinária.






5. Finalmente, ambas as Turmas desta Corte entendem que a discussão relativa ao termo inicial da prescrição para ação de cobrança da

diferença de 40% sobre os depósitos do FGTS, decorrente da atualização

monetária em razão dos expurgos inflacionários, bem como à responsabilidade do empregador pelo seu pagamento não viabiliza o

acesso ao recurso extraordinário, por se ater à matéria infraconstitucional;

nesse sentido: AI 606.373-AgR/MG, rel. Min. Eros Grau, 2ª Turma, unânime, DJ de 19.12.2006; RE 540.483/RJ, rel. Min. Cezar Peluso, DJ de 24.4.2007;

AI 648.884-ED/SP, rel. Min. Ricardo Lewandowski, 1ª Turma, maioria, DJ de








INSS


NACIONAL RECDO.(A/S) : METALÚRGICA ROTA LTDA

ADV.(A/S) : GUSTAVO ENRICO ARVATI DÓRO E

OUTRO(A/S)

DECISÃO: O Superior Tribunal de Justiça, ao apreciar a matéria de

sua competência, deu provimento ao recurso especial interposto pelo recorrente.

Julgo prejudicado o presente recurso por perda do seu objeto

[artigo 21, IX, do RISTF]. Publique-se.




RELATOR : MIN. EROS GRAU RECTE.(S) : MUNICÍPIO DE VOTORANTIM ADV.(A/S) : ADELINA MARIA GONÇALVES

RECDO.(A/S) : JUÍZO DE DIREITO DA 1ª VARA CÍVEL DA

COMARCA DE VOTORANTIM

DECISÃO: O TJ/SP extinguiu a execução fiscal da fazenda

municipal --- por falta de interesse de agir ---, ao entendimento de ser irrisório o valor do título ora executado.

2. Ambas as Turmas deste Tribunal, em casos idênticos a este,

decidiram que a extinção de execuções fiscais em decorrência da falta de interesse de agir do autor, revelada pela insignificância ou pela pequena

expressão econômica do valor da dívida ativa em cobrança, constitui

questão infraconstitucional [RREE ns. 225.564, Primeira Turma, Relator o Ministro Ilmar Galvão, DJ de 23.4.99; e 252.965, Segunda Turma, Redator

para o acórdão o Ministro Celso de Mello, DJ de 29.9.00].


Publique-se.


- Relator -


RELATOR : MIN. EROS GRAU

RECTE.(S) : ESTADO DO RIO GRANDE DO NORTE ADV.(A/S) : PGE-RN - LUIS MARCELO CAVALCANTI DE

SOUSA

RECDO.(A/S) : GLEYCE MELO DE OLIVEIRA SOUZA ADV.(A/S) : MARCELLE LUZIA DE MORAES SITIC

DECISÃO: Trata-se de recurso extraordinário interposto com fundamento no artigo 102, inciso III, alínea “a”, da Constituição do Brasil,

contra acórdão do Tribunal de Justiça do Estado do Rio Grande do Norte.

2. Alega-se, no recurso extraordinário, ofensa ao disposto nos artigos 5º, II, e 37, caput, da Constituição do Brasil.

3. Deixo de examinar a preliminar de repercussão geral, cujo exame

só é possível quando não for o caso de inadmissibilidade do recurso por outra razão [RISTF, art. 323]. Se inexiste questão constitucional, não há


constitucionais discutidas no caso” [artigo 102, III, § 3º, da CB/88]. 4. O acórdão recorrido não apreciou a controvérsia à luz dos

preceitos constitucionais que o recorrente indica como violados. Além disso,

os embargos de declaração são ineficazes para ventilar matéria não argüida oportunamente. Aqui incidem as Súmulas ns. 282 e 356 do STF.




6. Ademais, a jurisprudência do Supremo fixou-se no sentido de que “as alegações de desrespeito aos postulados da legalidade, do devido




extraordinária (AI n. 238.917-AgR, Relator o Ministro Celso de Mello, DJ de 20.10.00).


implicaria, necessariamente, o reexame da matéria fático-probatória que o orientou, providência vedada nesta instância, em face da incidência da

Súmula n. 279 do Supremo Tribunal Federal.


Publique-se.


- Relator -


RELATOR : MIN. CELSO DE MELLO RECTE.(S) : BANCO DIBENS S/A

ADV.(A/S) : ADRIANA PREIS CORRÊA E OUTRO(A/S)

ADV.(A/S) : LUCIANO CORRÊA GOMES RECDO.(A/S) : DELMAR PEDRO FELL

ADV.(A/S) : GILSON JOSÉ POPIOLEKI DOS SANTOS E

OUTRO(A/S)

DESPACHO: Defiro o pedido de vista formulado a fls. 304. Prazo :

cinco (5) dias. Publique-se.




RELATOR : MIN. EROS GRAU RECTE.(S) : CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CEF ADV.(A/S) : VERA LÚCIA BICCA ANDUJAR E OUTRO(A/S)

RECDO.(A/S) : MARIA DE LOURDES HESS

ADV.(A/S) : AFONSO ZAGO E OUTRO(A/S)








DECISÃO: A controvérsia submetida a exame deste Tribunal

nestes autos diz respeito à validade do Termo de Adesão previsto na LC

110/01. 2. Poder-se-ia afirmar, preliminarmente, a impossibilidade de

conhecimento do extraordinário. Isto porque, para concluir-se pela violação

do princípio da intangibilidade do ato jurídico perfeito, é indispensável proceder-se à análise das cláusulas avençadas no termo de adesão, além

do que se impõe verificação a propósito da adequação do mencionado

ajuste às normas definidas pela legislação complementar que o previu. Acrescentar-se-ia a essa fundamentação o tema pertinente à inadequação e

à inviabilidade do recurso extraordinário para dirimir questões pertinentes a

condições da ação --- ausência de interesse de agir do autor --- e à invalidade do termo de adesão em razão de vício de vontade ---, matérias

disciplinadas pelo Código de Processo Civil e pelo Código Civil.

3. Esse entendimento, todavia, não foi o acolhido pelo Pleno do Supremo Tribunal Federal ao julgar o RE n. 418.918, Relatora a Ministra

Ellen Gracie, DJ de 1º.7.05, quando foi declarada a legitimidade e a

constitucionalidade do termo de adesão firmado com fundamento na LC n. 110/01. Do voto-condutor desse julgado transcrevo os seguintes excertos:

“(...) Verifico do exame do caso concreto que o trabalhador

ingressou em juízo pleiteando a integralidade dos índices expurgados das contas vinculadas do Fundo de Garantia do Tempo de Serviço, tal como

reconhecidos pelo Supremo Tribunal Federal. A inicial não aludiu à

formalização de acordo nem questionou a legitimidade da avença, tendo-se limitado, quando muito, a comparar os índices da lei com aqueles

proclamados pela jurisprudência.

(...) Não obstante haja silenciado quanto à adesão do acordo do FGTS, o trabalhador trouxe ao processo documento comprobatório do

pacto, o que ensejou provocação da Caixa Econômica Federal ao Juízo de

primeiro grau, no sentido da necessidade de observância do ajuste, com a conseqüente improcedência do pleito. O Julgador, no entanto, afastou

expressamente o acordo firmado pelo trabalhador, por considerar que o

desconhecimento do montante a ser recebido importava em vício na formação da vontade, impedindo ao pactuante avaliar devidamente as

cláusulas do ajuste.

[...] O teor da decisão recorrida representa o afastamento, de ofício, de um ato jurídico acabado, formalizado e cuja legitimidade não foi

questionada sequer pelo pactuante, mediante aplicação da teoria da

imprevisão e ao argumento da ocorrência de vício de consentimento. No que concerne à existência de vício de consentimento,

consistente no desconhecimento do trabalhador comum quanto às cláusulas

do ajuste, reputo incabível a sua proclamação em abstrato, como se fez com a adoção do Enunciado nº 21, uma vez que a perquirição acerca do

vício em algum dos elementos formadores da vontade do agente haverá de

ser demonstrada caso a caso, acordo a acordo, por demandar avaliação do elemento subjetivo do pactuante no momento da avença, consideradas as

circunstâncias específicas e indissociáveis da personalidade de cada um.

(...) O que está em causa, verdadeiramente, não é a vontade eventualmente viciada do agente, mas a constitucionalidade da regra instituidora do ajuste.

O que o Juizado Especial Federal fez, ao meu ver, foi afastar do mundo

jurídico as normas constantes da LC 110/2001, ainda que sem expressamente declarar-lhe a inconstitucionalidade.

[...] Em conclusão, considero evidenciada a natureza constitucional

da presente discussão, não obstante a tentativa de enquadramento da solução como decorrente de vício de vontade do trabalhador aderente.

O afastamento geral dos acordos firmados com base na Lei

Complementar nº 110/2001 traria como conseqüência o total esvaziamento dos preceitos encerrados nos arts. 4º, 5º e 6º desse diploma, que

disciplinam os termos e condições do ajuste. Assim, sob esse prisma, a

atuação do Julgador recorrido importou o afastamento de regra legal, o que equivale a uma declaração de inconstitucionalidade, a teor do que

consagram diversos precedentes deste Tribunal (RE 179.170, Rel. Min.

Moreira Alves, 1ª Turma, unânime, DJ de 30/10/98; e RE 240.096, Rel. Min. Sepúlveda Pertence, 1ª Turma, unânime, DJ de 21/05/99).”

Dou provimento ao recurso com fundamento no disposto no artigo 557, § 1º-A, do CPC. Declaro invertidos os ônus da sucumbência, ressalvada

a hipótese de assistência judiciária gratuita.


Ministro Eros Grau

- Relator -

RECURSO EXTRAORDINÁRIO 589.077-5 (800) PROCED. : RIO GRANDE DO SUL RELATOR : MIN. CELSO DE MELLO RECTE.(S) : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL -

INSS ADV.(A/S) : EDUARDO DE MOURA MENUZZI

RECDO.(A/S) : ONDINA DE OLIVEIRA PEREIRA

ADV.(A/S) : LISIANNE PIRES STODUTO









Regimental nº 21/2007, a devolução dos presentes autos ao órgão judiciário

de origem, para que , neste , seja observado o disposto no art. 543-B e respectivos parágrafos do CPC (Lei nº 11.418/2006).

Publique-se.


Relator


RELATOR : MIN. EROS GRAU RECTE.(S) : WALDEMIR MARQUES

ADV.(A/S) : OLGA MARIA VIANNA STUDINSKI


DECISÃO: O recorrente alega violação do disposto nos artigos 5º, caput e inciso LV, e 142, caput, § 3º, inciso X, da Constituição do Brasil. O

acórdão impugnado não apreciou a controvérsia à luz do preceito que a parte

recorrente indica como violado. Além disso, não foram opostos embargos de declaração para suprir eventual omissão. Incidem no caso os óbices das

Súmulas ns. 282 e 356 do STF.

2. O entendimento pacificado no Supremo é no sentido de que o prequestionamento deve ser explícito [AI n. 215.724-AgR, 1ª Turma, DJ de

15.10.99, e RE n. 192.031-AgR, 2ª Turma, DJ de 4.6.99]. A respeito do tema,

transcrevo a ementa do julgado proferido no AI n. 221.355-AgR, Relator o Ministro Moreira Alves, DJ de 5.3.99:

“EMENTA: Agravo Regimental.

- Não tem razão o agravante. Só se dispensa, para efeito de prequestionamento de questão constitucional, a indicação do dispositivo

constitucional em causa, quando o acórdão recorrido, embora sem referi-lo,





julga a questão constitucional a ele relativa porque é ela a questão que foi discutida no recurso objeto de seu julgamento.

[...].”

3. Ainda que assim não fosse, a jurisprudência do Supremo afirma que “as alegações de desrespeito aos postulados da legalidade, do devido



Constituição”, circunstância que inviabiliza o acesso à instância







RELATOR : MIN. RICARDO LEWANDOWSKI RECTE.(S) : MUNICÍPIO DE SÃO PAULO ADV.(A/S) : FABIANA MEILI DELLÁQUILA

RECDO.(A/S) : ALBERTO PALOS MARTINHO E OUTRO(A/S)

ADV.(A/S) : CATIA CRISTIANE SILVA VIVANCO SOLANO E OUTRO(A/S)

Trata-se de recurso extraordinário interposto contra acórdão de órgão fracionário do respectivo tribunal que declarou a inconstitucionalidade

da Emenda Constitucional nº 29/2000, ao entendimento de que tal Emenda

viola princípios fundamentais da ordem constitucional. Ademais, nesse mesmo julgamento, após declarada a

inconstitucionalidade da EC 29/2000, decidiu-se pela inaplicabilidade da Lei

Municipal 13.250/2001, que dispõe sobre a progressividade do IPTU. Neste RE, fundado no art. 102, III, a, da Constituição, alegou-se,

em suma, ofensa ao art. 97, da mesma Carta.

O recurso merece acolhida. Isso porque esta Corte, em Sessão Plenária de 18/6/2008, corroborada pela discussão que envolveu o

julgamento do RE 482.090/SP, Rel. Min. Joaquim Barbosa, que versava

sobre questão jurídica idêntica à dos presentes autos, aprovou a Súmula Vinculante 10, cujo teor segue transcrito:

“Viola a cláusula de reserva de plenário (CF, art. 97) a decisão de

órgão fracionário de tribunal que, embora não declare expressamente a inconstitucionalidade de lei ou ato normativo do Poder Público, afasta a sua

incidência no todo ou em parte.”

Ressalte-se que, durante os debates, fixou-se entendimento de que a afronta ao art. 97 da Constituição persiste mesmo que o Tribunal a quo

tenha, por meio do pleno ou de seu órgão especial, declarado, após a

interposição do recurso extraordinário sob julgamento, a inconstitucionalidade do dispositivo afastado.

Nessa hipótese, a decisão atacada também será cassada, mas

apenas para aplicação, pelo relator ou pelo órgão fracionário, do precedente firmado pelo pleno ou pelo órgão especial competente para a declaração de


Isso posto, conheço do recurso extraordinário e dou-lhe provimento (CPC, art. 557, § 1º-A) para cassar o acórdão recorrido, a fim de que a

apreciação da questão de inconstitucionalidade da Emenda Constitucional

29/2000 seja submetida ao órgão competente do tribunal de origem, nos termos da decisão acima.

Publique-se.


- Relator -


RELATOR : MIN. MARCO AURÉLIO

RECTE.(S) : DESAFIO JOVEM DO CEARÁ ADV.(A/S) : FRANCISCO MAIA PINTO FILHO

RECDO.(A/S) : COMPANHIA DE BEBIDAS DAS AMÉRICAS -

AMBEV ADV.(A/S) : SILVANA R GUERRA BARRETO E OUTRO(A/S)

ADV.(A/S) : RODOLFO LICURGO

DECISÃO

RECURSO EXTRAORDINÁRIO - INVIABILIDADE - TUTELA ANTECIPADA - ARTIGO 102, INCISO III, DA CARTA FEDER AL - RE - NEGATIVA DE SEGUIMENTO.

1. Na espécie, não se tem recurso extraordinário contra provimento

judicial que haja resultado no julgamento da causa. O acórdão proferido pelo Tribunal Regional Federal da 5ª Região implicou o acolhimento de pedido

formulado em agravo com o qual se pretendia a cassação de tutela

antecipada concedida em ação civil pública. O extraordinário não se enquadra no permissivo do inciso III do

artigo 102 da Constituição Federal no que estabelece a competência do

Supremo para julgar, mediante o citado recurso, as causas decididas em única ou última instância, quando a decisão recorrida contrariar dispositivo

constitucional, declarar a inconstitucionalidade de tratado ou lei federal ou,

ainda, julgar válida lei ou ato de governo local contestado em face da Constituição. A decisão atacada tem natureza interlocutória.

2. Nego seguimento ao recurso.



Relator


ADV.(A/S) : PGE-AM - LEILA MARIA RAPOSO XAVIER LEITE RECDO.(A/S) : ORLANDO CABRAL DE HOLANDA

ADV.(A/S) : HELCIO RODRIGUES MOTTA


meio eletrônico, apreciando o RE 563.965/RN, Rel. Min. CÁRMEN LÚCIA,

reconheceu existente a repercussão geral da questão constitucional nele suscitada, e que coincide , em todos os seus aspectos, com a mesma

controvérsia jurídica ora versada na presente causa.


feitos, refere-se à discussão em torno da existência, ou não, de direito

adquirido de servidores públicos ativos e inativos à subsistência do denominado regime legal de “estabilidade financeira”.

Isso significa que se impõe, nos termos do art. 328 do RISTF, na redação dada pela Emenda Regimental nº 21/2007, a devolução dos presentes autos ao Tribunal de origem, para que , neste , seja observado o

disposto no art. 543-B e respectivos parágrafos do CPC (Lei nº

11.418/2006). Publique-se.




RELATOR : MIN. EROS GRAU RECTE.(S) : FUNDAÇÃO BANRISUL DE SEGURIDADE

SOCIAL

ADV.(A/S) : ROBERTO DE SOUZA MOSCOSO E

OUTRO(A/S) RECDO.(A/S) : MARILICE MARQUETTI

ADV.(A/S) : JOÃO CARLOS NERVO E OUTRO(A/S)







DECISÃO: Trata-se de recurso extraordinário interposto com fundamento no artigo 102, inciso III, alínea “a”, da Constituição do Brasil,

contra acórdão do Tribunal de Justiça do Estado do Rio Grande do Sul.

2. Alega-se, no recurso extraordinário, ofensa ao disposto nos artigos 5º, II, e 202, caput, da Constituição do Brasil.




constitucionais discutidas no caso” [artigo 102, III, § 3º, da CB/88]. 4. O acórdão recorrido não apreciou a controvérsia à luz dos

preceitos constitucionais que o recorrente indica como violados. Além disso,

os embargos de declaração são ineficazes para ventilar matéria não argüida oportunamente. Aqui incidem as Súmulas ns. 282 e 356 do STF.






circunstância que impede a admissão do extraordinário. Nesse sentido: RE n. 148.512, Relator o Ministro Ilmar Galvão, DJ de 2.8.96; AI n. 157.906-

AgR, Relator o Ministro Sydney Sanches, DJ de 9.12.94; AI n. 145.680-AgR,

Relator o Ministro Celso de Mello, DJ de 30.4.93, entre outros. 7. Por fim, a jurisprudência do Supremo fixou-se no sentido de que

“as alegações de desrespeito aos postulados da legalidade, do devido



Constituição”, circunstância que não viabiliza o acesso à instância extraordinária (AI n. 238.917-AgR, Relator o Ministro Celso de Mello, DJ de

20.10.00).


Publique-se.


- Relator -


RELATOR : MIN. EROS GRAU RECTE.(S) : INSTITUTO NACIONAL DE COLONIZAÇÃO E


ADV.(A/S) : VALDEZ ADRIANI FARIAS E OUTRO(A/S) RECDO.(A/S) : PLÁSTICOS SUZUKI LTDA E OUTRO(A/S)

ADV.(A/S) : PAULO RICARDO FRANCESCHETTO

JUNQUEIRA E OUTRO(A/S) INTDO.(A/S) : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL -

INSS


DECISÃO: O Superior Tribunal de Justiça, ao apreciar a matéria de sua competência, deu provimento ao recurso especial interposto pelo

recorrente.

Julgo prejudicado o presente recurso por perda do seu objeto [artigo 21, IX, do RISTF].

Publique-se.


- Relator -



RECTE.(S) : BASF S/A ADV.(A/S) : PAULO AUGUSTO GRECO E OUTRO(A/S)



DECISÃO: A controvérsia submetida a exame nestes autos diz com a constitucionalidade da exigência de depósito prévio como pressuposto de

admissibilidade de recurso administrativo.

2. O Plenário do Supremo Tribunal Federal, na Sessão do dia 28 de março de 2007, ao julgar processos sobre o tema [ADI n. 1.922 e ADI n.

1.976, Relator o Ministro Joaquim Barbosa, por sucessão; ADI n. 1.074, de

que sou Relator; AI n. 398.933-AgR e AI n. 408.914-AgR, Relator o Ministro Sepúlveda Pertence; RE n. 390.513, RE n. 389.383 e RE n. 388.359, Relator

o Ministro Marco Aurélio], declarou ser inconstitucional a exigência do

depósito prévio de percentual do valor do tributo cobrado como pressuposto obrigatório para a interposição de recurso administrativo voluntário.

3. Definiu, ainda, ser inconstitucional lei que determina o arrolamento

de bens no caso de interposição de recurso administrativo voluntário, vez que “[e]m ambas as situações, cria-se um empecilho desarrazoado para o

ingresso na segunda instância administrativa. Sob esse ângulo, torna-se

evidente que os canais possibilitados pela Constituição para recorrer administrativamente são igualmente obstruídos, seja pela exigência do

depósito prévio, seja pela exigência do arrolamento de bens”.

Dou provimento ao recurso extraordinário com esteio no disposto no artigo 557, 1º-A, do CPC.

Publique-se.


- Relator -


RELATOR : MIN. CEZAR PELUSO RECTE.(S) : MARIA THEREZA DE AVELLAR FERNANDES

DE AZEVEDO PINTA

ADV.(A/S) : JAIRO NOGUEIRA GUIMARÃES E OUTRO(A/S) RECDO.(A/S) : UNIÃO



Tribunal Regional Federal da 2ª Região que, em julgamento de remessa

necessária, apelação da União e recurso adesivo, reformou a sentença com base em fundamento que não constava da apelação interposta pela

Administração Pública.

Opostos embargos de declaração, foram rejeitados (fl. 68). A recorrente alega, com base no art. 102, III, a, violação ao art. 5º,

LV, da Constituição da República.

2. Inadmissível o recurso. O acórdão impugnado decidiu a causa com base na legislação

infraconstitucional atinente, de modo que eventual ofensa à Constituição

Federal seria, aqui, apenas indireta. Ora, é pacífica a jurisprudência desta Corte, no sentido de não tolerar, em recurso extraordinário, alegação de

ofensa que, irradiando-se de má interpretação, aplicação, ou, até, de

inobservância de normas infraconstitucionais, seria apenas indireta à Constituição da República.

Quanto à alegação de ofensa ao art. 5º, LV, da Constituição Federal,

é pacífica a jurisprudência desta Corte, no sentido de que “(...) as alegações de desrespeito aos postulados da legalidade, do

devido processo legal, da motivação dos atos decisórios, do contraditório,

dos limites da coisa julgada e da prestação jurisdicional podem configurar, quando muito, situações de ofensa meramente reflexa ao texto da

Constituição, circunstância essa que impede a utilização do recurso

extraordinário” (AI nº 360.265-AgR , Rel. Min. CELSO DE MELLO , DJ de 20.9.2002).

Ademais, transitou em julgado a decisão que não admitiu o recurso

especial interposto, permanecendo, assim, incólume fundamento legal e






bastante da decisão, o que inviabiliza o extraordinário ante os termos da súmula 283 .






RELATOR : MIN. EROS GRAU RECTE.(S) : FERROBAN - FERROVIAS BANDEIRANTES S/A ADV.(A/S) : PEDRO LOPES RAMOS E OUTRO(A/S)

ADV.(A/S) : ANA CRISTINA MARTINS DE FIGUEIREDO

RECDO.(A/S) : RAUL ROMANI ADV.(A/S) : DALILA APARECIDA BRANDÃO DO SÊRRO E

OUTRO(A/S)

RECDO.(A/S) : BRASIL FERROVIAS S/A ADV.(A/S) : ANA CRISTINA MARTINS DE FIGUEIREDO E

OUTRO(A/S)

DECISÃO: A questão debatida neste recurso extraordinário

respeita ao termo inicial do prazo prescricional para o empregado pleitear

em Juízo as diferenças da multa do FGTS decorrentes dos expurgos inflacionários, em face da vigência da LC 110/01.




constitucionais discutidas no caso” 3. O Supremo fixou entendimento neste sentido:

“AGRAVO REGIMENTAL. FGTS. MULTA DE 40%. EXPURGOS

INFLACIONÁRIOS. PRAZO PRESCRICIONAL. MATÉRIA INFRACONSTITUCIONAL.

Ambas as Turmas desta Corte firmaram o entendimento de que é

inviável em recurso extraordinário o debate acerca do prazo prescricional e da responsabilidade do empregador pelo pagamento da diferença da multa

compensatória de 40% incidente sobre as diferenças decorrentes dos

expurgos inflacionários não creditados nas contas vinculadas do FGTS. Isso porque tal discussão se encontra no âmbito infraconstitucional, de modo

que eventual violação da Constituição Federal, se existente, seria indireta

ou reflexa. Agravo regimental a que se nega provimento”. [AI n. 538.589-AgR, Relator o Ministro Joaquim Barbosa, DJ de

29.6.07].

4. No mesmo sentido, o AI n. 580.957-AgR, Relatora a Ministra Cármen Lúcia, DJ de 22.6.07, o AI n. 628.821-AgR, Relator o Ministro

Sepúlveda Pertence, DJ de 26.4.07, o AI n. 620.922-AgR, Relator o Ministro

Celso de Mello, DJ de 29.6.07 e o AI n. 453.614-AgR, Relator o Ministro Marco Aurélio, DJ de 3.9.04.







INSS

ADV.(A/S) : LUIZ MARCELO COCKELL

RECDO.(A/S) : JÚLIO ANTONIO CASTRO CALEGARI ADV.(A/S) : ALDENI MARTINS E OUTRO(A/S)

DECISÃO: A matéria debatida nestes autos --- constitucionalidade da Lei n. 11.608/03, do Estado de São Paulo --- está submetida à apreciação

do Plenário deste Tribunal nos autos da ADI n. 3.154, Relator o Ministro

Menezes Direito. Determino o sobrestamento deste feito até o julgamento definitivo

da aludida ação.


Ministro Eros Grau

- Relator -

RECURSO EXTRAORDINÁRIO 590.146-7 (811) PROCED. : MINAS GERAIS RELATOR : MIN. EROS GRAU RECTE.(S) : TELEMAR NORTE LESTE S/A

ADV.(A/S) : IVAN JUNQUEIRA RIBEIRO E OUTRO(A/S) RECDO.(A/S) : JOSÉ FAJARDO DE MELO

ADV.(A/S) : ITALO PAULUCCI CASCAPERA SOGNO E

OUTRO(A/S)

DECISÃO: A controvérsia objeto dos presentes autos --- cobrança

de pulsos além da franquia --- será submetida a exame do Pleno do Supremo Tribunal Federal nos autos do RE n. 561.574, Relator o Ministro Marco

Aurélio.

Em razão disso, determino o sobrestamento do presente feito até decisão final no referido recurso.

Publique-se.


- Relator -


RELATOR : MIN. MENEZES DIREITO RECTE.(S) : FUNDAÇÃO DEPARTAMENTO DE ESTRADAS

DE RODAGEM DO ESTADO DO RIO DE

JANEIRO E OUTRO(A/S) ADV.(A/S) : PGE-RJ - MARÍLIA MONZILLO DE ALMEIDA

AZEVEDO E OUTRO(A/S)

RECDO.(A/S) : MANOEL RODRIGUES DE SÁ E OUTRO(A/S) ADV.(A/S) : ROSEMARY NASCIMENTO ROSA E

OUTRO(A/S)

Pet. nº 100.346/STF - CPI/2008 DESPACHO

Junte-se. Defiro vista por 5 dias.




RELATORA : MIN. ELLEN GRACIE RECTE.(S) : COMPANHIA SIDERÚRGICA PAULISTA -

COSIPA

ADV.(A/S) : SÉRGIO LUIZ AKAOUI MARCONDES E

OUTRO(A/S) RECDO.(A/S) : COSME DE OLIVEIRA LIMA

ADV.(A/S) : ALEXANDRE DO AMARAL SANTOS E

OUTRO(A/S)



jurisprudência.




































Relatora


ADV.(A/S) : PGE-AM - GLÍCIA PEREIRA BRAGA E SILVA RECDO.(A/S) : JOSÉ SEBASTIÃO DE SOUZA PRAZERES

ADV.(A/S) : JOSÉ MURILO GADELHA DE HOLLANDA E

OUTRO(A/S)


julgamento, pelo Plenário desta Corte, de processo já incluído em pauta (RE 477.274-AgR/MG , Rel. Min. EROS GRAU). Aguarde-se , portanto, a realização do mencionado julgamento.

Sendo assim , impõe-se o sobrestamento dos presentes autos, que permanecerão na Secretaria desta Corte, até final julgamento do




Relator


RELATORA : MIN. ELLEN GRACIE RECTE.(S) : COMPANHIA INDUSTRIAL E AGRÍCOLA

OMETTO

ADV.(A/S) : ELIMARA APARECIDA ASSAD SALLUM RECDO.(A/S) : MARIA JOSÉ DE OLIVEIRA

ADV.(A/S) : SOLANGE CRISTINA GODOY






























Publique-se.


Relatora


RELATOR : MIN. CEZAR PELUSO RECTE.(S) : JOÃO GABRIEL RODRIGUES E OUTRO(A/S)

ADV.(A/S) : LEONARDO MANOEL FORTES TUNES E

OUTRO(A/S) RECDO.(A/S) : DILSON COSME RAMOS E OUTRO(A/S)

ADV.(A/S) : JOSÉ RUBENS COSTA E OUTRO(A/S)


Tribunal de Justiça de Minas Gerais e assim ementado:






“AGRAVO DE INSTRUMENTO - DESPACHO DE MERO EXPEDIENTE - NÃO CABIMENTO. Não cabe recurso contra despacho de

mero expediente, definido no art. 162, § 3º, do CPC, o que por si só já gera

a impossibilidade de conhecer do agravo de instrumento interposto” (fl. 14). Sustentam os recorrentes, com base no art. 102, III, a, violação ao

disposto no art. 5º, LV, da Constituição Federal.

2. Inadmissível o recurso. O tema constitucional suscitado no recurso extraordinário não foi

objeto de consideração no acórdão recorrido, faltando-lhe, assim, o requisito

do prequestionamento, que deve ser explícito (súmula 282 ). Certo, a questão foi agitada em embargos de declaração, conforme

a súmula 356. Contudo, a jurisprudência do Supremo Tribunal Federal é

pacífica no sentido de não estar prequestionada a matéria pela mera interposição dos embargos declaratórios, sem ter ocorrido uma prévia

omissão do Tribunal a quo sobre a questão constitucional suscitada pela

parte. Os embargos de declaração não podem suscitar questão constitucional nova, não argüida até o momento, como se pode ver à

seguinte ementa exemplar:

“EMENTA: Recurso extraordinário: prequestionamento e embargos de declaração. Os embargos declaratórios só suprem a falta de

prequestionamento quando a decisão embargada tenha sido efetivamente

omissa a respeito da questão antes suscitada”. (AI nº 246.630-AgRg, Rel. Min. SEPÚLVEDA PERTENCE , DJ de 18.09.2001.) No mesmo sentido, cf. AI nº 101.689-AgRg, Rel. Min. RAFAEL MAYER , DJ de 01.04.1985, RE nº 114.682, Rel. Min. OTTAVIO GALLOTTI , DJ de 13.12.1991. RE 358.309-AgRg , Rel. Min. SEPÚLVEDA PERTENCE , DJ de 27.06.2003.

Ainda que superado esse óbice, noto que acórdão impugnado

decidiu a causa com base só em interpretação de legislação infraconstitucional (Código de Processo Civil e Código Civil Brasileiro), de

modo que eventual ofensa à Constituição Federal seria, aqui, apenas

indireta. Ora, é pacífica a jurisprudência desta Corte, no sentido de não tolerar, em recurso extraordinário, alegação de ofensa que, irradiando-se de


infraconstitucionais, seria apenas indireta à Constituição da República. De igual modo, suposta violação às garantias constitucionais do

contraditório e da ampla defesa configuraria, aqui, ofensa meramente

reflexa à Constituição da República, porque sua eventual caracterização dependeria de exame prévio de norma infraconstitucional, o que também é

inadmissível, como já notou a Corte em casos análogos:

“(...) as alegações de desrespeito aos postulados da legalidade, do devido processo legal, da motivação dos atos decisórios, do contraditório,

dos limites da coisa julgada e da prestação jurisdicional podem configurar,

quando muito, situações de ofensa meramente reflexa ao texto da Constituição, circunstância essa que impede a utilização do recurso

extraordinário” (AI nº 372.358-AgR , Rel. Min. CELSO DE MELLO , DJ de

11.6.2002. Nesse sentido: AI nº 360.265-AgR , Rel. Min. CELSO DE MELLO , DJ de 20.9.2002).

Por fim, é de salientar que o agravo de instrumento interposto de

decisão que não admitiu o recurso especial teve provimento negado pelo STJ, permanecendo, assim, incólume fundamento legal e bastante da

decisão, o que inviabiliza o extraordinário, ante os termos da súmula 283 .

3. Do exposto, nego seguimento ao recurso (arts. 21, § 1º, do RISTF, 38 da Lei nº 8.038, de 28.5.90, e 557 do CPC).

Publique-se. Int..


Relator


RELATOR : MIN. CELSO DE MELLO RECTE.(S) : ESTADO DO AMAZONAS

ADV.(A/S) : PGE-AM - KARLA BRITO NOVO

RECTE.(S) : FUNDO PREVIDENCIÁRIO DO ESTADO DO AMAZONAS - AMAZONPREV

ADV.(A/S) : JEAN CARLOS PIMENTEL DOS SANTOS E

OUTRO(A/S)

RECDO.(A/S) : DALCY DUARTE MADURO E OUTRO(A/S) ADV.(A/S) : MÁRCIO SILVA TEIXEIRA E OUTRO(A/S)

DECISÃO: A matéria veiculada na presente sede recursal -discussão em torno da existência, ou não, de direito adquirido de servidores

públicos ativos e inativos à subsistência do denominado regime legal de

“estabilidade financeira” - será apreciada no recurso extraordinário representativo da controvérsia jurídica suscitada no RE 563.965/RN, Rel.

Min. CÁRMEN LÚCIA, em cujo âmbito o Plenário desta Corte reconheceu existente a repercussão geral da questão constitucional.

Sendo assim , impõe-se o sobrestamento dos presentes autos, que

permanecerão na Secretaria desta Corte até final julgamento do mencionado





RELATOR : MIN. CARLOS BRITTO RECTE.(S) : MUNICÍPIO DE SÃO BERNARDO DO CAMPO ADV.(A/S) : ADRIANA SANTOS BUENO ZULAR

RECDO.(A/S) : ESTADO DE SÃO PAULO

ADV.(A/S) : PGE-SP - PAULO GONÇALVES DA COSTA JUNIOR

DECISÃO: Vistos, etc. Cuida-se de processo em que se discute a constitucionalidade da

taxa de prevenção e combate a incêndio.


ministro Marco Aurélio).


aplicável aos recursos extraordinários interpostos contra acórdãos cuja

intimação houver ocorrido antes de 03.05.2007 (Questão de Ordem no RE 540.410, sob a relatoria do ministro Cezar Peluso).



Publique-se.


Relator


RELATOR : MIN. RICARDO LEWANDOWSKI RECTE.(S) : UNIÃO


NACIONAL RECDO.(A/S) : BSB DO BRASIL EQUIPAMENTOS INDUSTRIAIS

LTDA

ADV.(A/S) : GUILHERME BOMFIM MANO E OUTRO(A/S)

Trata-se de recurso extraordinário interposto contra acórdão de

órgão fracionário do respectivo tribunal que afastou a aplicação dos arts. 3º e 4º da LC 118/05, os quais prevêem regra, com efeito retroativo, no sentido de

que, para efeito de interpretação, a extinção do crédito tributário ocorre no

momento do pagamento antecipado, no caso de tributo sujeito a lançamento por homologação.

Neste RE, fundado no art. 102, III, a, da Constituição, alegou-se, em

suma, ofensa ao art. 97 da mesma Carta. O recurso merece acolhida. Isso porque esta Corte, em Sessão

Plenária de 18/6/2008, corroborada pela discussão que envolveu o

julgamento do RE 482.090/SP, Rel. Min. Joaquim Barbosa, que versava






sobre questão jurídica idêntica à dos presentes autos, aprovou a Súmula Vinculante 10, cujo teor segue transcrito:

“Viola a cláusula de reserva de plenário (CF, art. 97) a decisão de

órgão fracionário de tribunal que, embora não declare expressamente a inconstitucionalidade de lei ou ato normativo do Poder Público, afasta a sua

incidência no todo ou em parte.”

Ressalte-se que, durante os debates, fixou-se entendimento de que a afronta ao art. 97 da Constituição persiste mesmo que o Tribunal a quo

tenha, por meio do pleno ou de seu órgão especial, declarado, após a

interposição do recurso extraordinário sob julgamento, a inconstitucionalidade do dispositivo afastado.

Nessa hipótese, a decisão atacada também será cassada, mas

apenas para aplicação, pelo relator ou pelo órgão fracionário, do precedente firmado pelo pleno ou pelo órgão especial competente para a declaração de


Isso posto, conheço do recurso extraordinário e dou-lhe provimento (CPC, art. 557, § 1º-A) para cassar o acórdão recorrido, a fim de que a

apreciação da questão de inconstitucionalidade dos arts. 3º e 4º da LC

118/05 seja submetida ao órgão competente do tribunal de origem, nos termos da decisão acima.

Publique-se.


- Relator -



INSS

ADV.(A/S) : EDUARDO DE MOURA MENUZZI RECDO.(A/S) : LUCIA DESBESSEL

ADV.(A/S) : IRACILDO BINICHESKI E OUTRO(A/S)










se, nos termos do art. 328 do RISTF, na redação dada pela Emenda Regimental nº 21/2007, a devolução dos presentes autos ao órgão

judiciário de origem, para que , neste , seja observado o disposto no art. 543-B e respectivos parágrafos do CPC (Lei nº 11.418/2006).

Publique-se.




RELATOR : MIN. EROS GRAU RECTE.(S) : MARIA DE LOURDES APOLINARIO ZEN E

OUTRO(A/S)

ADV.(A/S) : FRANCISCO MAY FILHO E OUTRO(A/S)

RECDO.(A/S) : ESTADO DE SANTA CATARINA

ADV.(A/S) : PGE-SC - MÔNICA MATTEDI

DECISÃO: Trata-se de recurso extraordinário interposto contra

acórdão do Tribunal de Justiça de Santa Catarina que entendeu que “os efeitos da Lei 6.745/85 cessaram com a edição da LC 90/93 que, instituindo

o plano de cargos e salário para os servidores do Poder Judiciáiro,

estabeleceu novos padrões para os seus vencimentos” [fl. 380]. 2. Alega-se violação do disposto no art. 5º, XXVI, da CB/88.

3. O recurso não merece seguimento. O fundamento do acórdão não

alcançou nível constitucional. A controvérsia foi decidida no plano da legislação infraconstitucional pertinente. Eventual ofensa à Constituição dar-

se-ia de forma indireta, circunstância que impede a admissão do

extraordinário [AI n. 204.153-AgR, DJ de 30.6.00, e AI n. 231.836-AgR, DJ de 3.9.99].

4. Cabe salientar que a jurisprudência deste Tribunal fixou-se no

sentido de que a verificação, em cada caso concreto, da ocorrência, ou não, de violação do direito adquirido, do ato jurídico perfeito e da coisa julgada

situa-se no campo infraconstitucional [AI n. 135.632-AgR, Relator o Ministro

Celso de Mello, DJ de 3.9.99, AI n. 551.002-AgR, Relator o Ministro Carlos Velloso, DJ de 16.12.05].






RELATOR : MIN. CELSO DE MELLO RECTE.(S) : TEXACO BRASIL LTDA ADV.(A/S) : PATRÍCIA CORDOVIL ANTONINI E OUTRO(A/S)

RECDO.(A/S) : ESTADO DO RIO DE JANEIRO

ADV.(A/S) : PGE-RJ - DANIELA ALLAM E GIACOMET


cinco (5) dias. Publique-se.





INSS

ADV.(A/S) : FELIPE FORTE COBO

RECDO.(A/S) : VALDECI MARTINS ADV.(A/S) : FLÁVIO FAIBISCHEW PRADO E OUTRO(A/S)

DECISÃO: A matéria debatida nestes autos --- constitucionalidade da Lei n. 11.608/03, do Estado de São Paulo --- está submetida à apreciação

do Plenário deste Tribunal nos autos da ADI n. 3.154, Relator o Ministro

Menezes Direito. Determino o sobrestamento deste feito até o julgamento definitivo

da aludida ação.


Ministro Eros Grau

- Relator -

RECURSO EXTRAORDINÁRIO 590.887-9 (824) PROCED. : RIO GRANDE DO SUL RELATOR : MIN. MARCO AURÉLIO RECTE.(S) : UNIÃO









RECDO.(A/S) : MARIA BIDINOTO E OUTRO(A/S) ADV.(A/S) : ROBERTO DE FIGUEIREDO CALDAS E

OUTRO(A/S)

Petição/STF nº 111.967/2008 DESPACHO

REPRESENTAÇÃO PROCESSUAL - SUBSTABELECIMENTOS - JUNTADA - INTIMAÇÕES.

1. Juntem.

2. Eis as informações prestadas pelo Gabinete: Maria Bidinoto e outros requerem a juntada de substabelecimentos,

subscritos por profissionais da advocacia regularmente credenciados, e

indicam o nome do Dr. Roberto de Figueiredo Caldas para constar das futuras intimações.

O processo está no Gabinete.

3. Observem o que requerido quanto às intimações, ante a regularidade da representação processual.

4. Publiquem.

Brasília, 25 de agosto de 2008. Ministro MARCO AURÉLIO

Relator


RELATOR : MIN. CELSO DE MELLO RECTE.(S) : MUNICÍPIO DE BELO HORIZONTE

ADV.(A/S) : EDUARDO AUGUSTO VIEIRA DE CARVALHO

RECDO.(A/S) : RITA DE CÁSSIA BARRETO RIBEIRO ADV.(A/S) : TIAGO CARDOSO PENNA E OUTRO(A/S)

ADV.(A/S) : FLÁVIA MELLO E VARGAS E OUTRO(A/S)


cinco (05) dias.



Relator

RECURSO EXTRAORDINÁRIO 591.082-2 (826) PROCED. : RIO GRANDE DO SUL RELATOR : MIN. CARLOS BRITTO RECTE.(S) : BRASÍLIA GUAÍBA OBRAS PÚBLICAS S/A

ADV.(A/S) : ANA CLARA DA ROSA ALVES E OUTRO(A/S) RECDO.(A/S) : MUNICÍPIO DE ENCRUZILHADA DO SUL

ADV.(A/S) : KÁTIA ROSANE PEREIRA LOUZADA MULLER

INTDO.(A/S) : PREFEITO MUNICIPAL DE ENCRUZILHADA DO SUL

DESPACHO: Vistos, etc. Tendo em conta a informação de fls. 462, oficie-se ao Tribunal de

Justiça do Estado do Rio Grande do Sul, requisitando-lhe a devolução do AI

708.437. Aguarde-se na Secretaria.

Publique-se.


Relator


RELATOR : MIN. EROS GRAU RECTE.(S) : MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE MINAS

GERAIS

RECDO.(A/S) : NATALÍCIO TENÓRIO CAVALCANTI FREITAS LIMA

ADV.(A/S) : ABEL GOULART FERREIRA

DECISÃO: Discute-se neste recurso extraordinário a legitimidade do Ministério Público do Estado de Minas Gerais para promover a execução de

decisões emanadas do Tribunal de Contas daquele ente federativo.

2. O Tribunal de Justiça local reconheceu a ilegitimidade ativa do MP para executar o título oriundo do TCMG sob o fundamento de que,

“considerando-se executivo o título exarado por aquele Sodalício,

evidenciando a existência de crédito em favor da Fazenda Pública do Município de São Lourenço, o legitimado para propor a execução respectiva

seria aquela (a Fazenda Pública Municipal), e não o ora apelante, o

Ministério Público Estadual” [fl. 77]. 3. O recorrente sustenta que o provimento judicial violou o disposto

nos artigos 5º, LIV e LV; 71, II; 93, IX; 127; 129, III e IX; 131 e 132, da

Constituição do Brasil. 4. O recurso não merece prosperar. O Supremo, ao julgar o RE n.

223.037, Relator o Ministro Maurício Corrêa, DJ de 2.8.02, manifestou o

seguinte entendimento: “EMENTA: RECURSO EXTRAORDINÁRIO. TRIBUNAL DE

CONTAS DO ESTADO DE SERGIPE. COMPETÊNCIA PARA EXECUTAR

SUAS PRÓPRIAS DECISÕES: IMPOSSIBILIDADE. NORMA PERMISSIVA CONTIDA NA CARTA ESTADUAL. INCONSTITUCIONALIDADE. 1. As

decisões das Cortes de Contas que impõem condenação patrimonial aos

responsáveis por irregularidades no uso de bens públicos têm eficácia de título executivo (CF, artigo 71, § 3º). Não podem, contudo, ser executadas

por iniciativa do próprio Tribunal de Contas, seja diretamente ou por meio do

Ministério Público que atua perante ele. Ausência de titularidade, legitimidade e interesse imediato e concreto. 2. A ação de cobrança somente pode ser proposta pelo ente público beneficiário da condenaç ão imposta pelo Tribunal de Contas, por intermédio de seus procurad ores que atuam junto ao órgão jurisdicional competente. 3. Norma inserida na

Constituição do Estado de Sergipe, que permite ao Tribunal de Contas local

executar suas próprias decisões (CE, artigo 68, XI). Competência não contemplada no modelo federal. Declaração de inconstitucionalidade,

incidenter tantum, por violação ao princípio da simetria (CF, artigo 75).

Recurso extraordinário não conhecido” [grifei]. Nego seguimento ao recurso com fundamento no disposto no artigo



Ministro Eros Grau

- Relator -

RECURSO EXTRAORDINÁRIO 591.199-3 (828) PROCED. : MINAS GERAIS RELATOR : MIN. EROS GRAU RECTE.(S) : ESTADO DE MINAS GERAIS

ADV.(A/S) : ADVOCACIA-GERAL DO ESTADO - MG - ELAINE COURA

RECDO.(A/S) : ANTÔNIO VIEIRA FILHO

ADV.(A/S) : DENIS FONSECA BARROSO E OUTRO(A/S) INTDO.(A/S) : INSTITUTO DE PREVIDÊNCIA DOS

SERVIDORES MILITARES DO ESTADO DE

MINAS GERAIS - IPSM ADV.(A/S) : ARILDO RICARDO E OUTRO(A/S)

DECISÃO: O Tribunal de Justiça do Estado de Minas Gerais entendeu ser indevida a exigência da contribuição previdenciária instituída

pela Lei estadual n. 10.366/90.

2. Alega-se, no extraordinário, violação do disposto nos artigos 40, §§ 12; 42; e 195, II, da Constituição do Brasil.

3. O recurso não merece provimento. O Supremo fixou entendimento

no sentido de que a contribuição referente a inativos e a pensionistas deixou de ter suporte constitucional, tornando-se conseqüentemente inexigível

apenas a partir da promulgação da EC 20/98, que introduziu substancial

modificação no ordenamento positivo. Nesse sentido, ADI n. 2.189, Relator o Ministro Sepúlveda Pertence, DJ de 9.6.00:

“EMENTA: I. Contribuição previdenciária: incidência sobre proventos

da inatividade e pensões de servidores públicos (L. est. 12.398/98 do







Paraná): densa plausibilidade da argüição da sua inconstitucionalidade, sob a EC 20/98, já afirmada pelo tribunal (ADInMC 2.010, 29.9.99).

1. Reservado para outra oportunidade o exame mais detido de

outros argumentos, é inequívoca, ao menos, a plausibilidade da argüição de inconstitucionalidade da norma local questionada, derivada da combinação,

na redação da EC 20/98, do novo art. 40, § 12, com o art. 195, II, da

Constituição Federal, e reforçada pela análise do processo legislativo da recente reforma previdenciária, no qual reiteradamente derrotada, na

Câmara dos Deputados, a proposta de sujeição de aposentados e

pensionistas do setor público à contribuição previdenciária. 2. O art. 195, § 4º, parece não legitimar a instituição de

contribuições sociais sobre fontes que a Constituição mesma tornara

imunes à incidência delas; de qualquer sorte, se o autorizasse, no mínimo, sua criação só se poderia fazer por lei complementar.

3. Aplica-se aos Estados e Municípios a afirmação da plausibilidade

da argüição questionada: análise e evolução do problema. Precedentes”.

4. A inexigibilidade das contribuições referidas perdura até a

vigência da EC 41/03. Nesse sentido, RE n. 435.210-AgR, Relatora a Ministra Ellen Gracie, DJ de 14.6.05:

“RECURSO EXTRAORDINÁRIO. AGRAVO REGIMENTAL.

CONTRIBUIÇÃO PREVIDENCIÁRIA DE INATIVOS E PENSIONISTAS. 1. Contribuição previdenciária prevista na Lei 9.783/99. Incidência

sobre proventos e pensões de servidores públicos e pensionistas.

Inconstitucionalidade reconhecida pelo Plenário do STF no julgamento da ADI 2.010-MC.

2. Suspensão da cobrança dessa exação até a vigência da Emenda

Constitucional nº 41/03. 3. Agravo regimental improvido”.






RELATOR : MIN. CELSO DE MELLO RECTE.(S) : JESSE PEREIRA DA SILVA ADV.(A/S) : ALCIDÉA RODRIGUES CONDE Y MARTIN

RECDO.(A/S) : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL -

INSS ADV.(A/S) : JACIRA ROSAS DE SOUZA

DECISÃO: A parte ora recorrente, ao deduzir o presente apelo extremo, sustentou que o Tribunal “a quo” teria transgredido preceitos

inscritos na Constituição da República.

O exame da presente causa evidencia que o recurso extraordinário não se revela viável.

É que o acórdão recorrido decidiu a controvérsia à luz dos fatos e

das provas existentes nos autos, circunstância esta que obsta o próprio conhecimento do apelo extremo, em face do que se contém na Súmula 279 do Supremo Tribunal Federal.

Sendo assim , pelas razões expostas, não conheço do presente recurso extraordinário.

Publique-se.


Relator




NACIONAL

RECDO.(A/S) : ESPÓLIO DE MOISES JOSÉ SZPIGIEL E OUTRO(A/S)

ADV.(A/S) : ANTONIO ADOLAR WOLFF E OUTRO(A/S)

DECISÃO: O Plenário do Supremo Tribunal Federal, após

reconhecer , em processo anterior, a existência de repercussão geral da

questão constitucional igualmente versada na presente causa, julgou o RE 482.090/SP, Rel. Min. JOAQUIM BARBOSA, nele proferindo decisão que torna acolhível a pretensão recursal ora deduzida nesta sede processual.



“Viola a cláusula de reserva de plenário (CF, artigo 97) a decisão de órgão fracionário de Tribunal que, embora não declare expressamente

a inconstitucionalidade de lei ou ato normativo do poder público, afasta a sua incidência , no todo ou em parte.” (grifei )

O exame da presente causa evidencia que o acórdão impugnado

em sede recursal extraordinária diverge da orientação plenária que venho de

referir e que , agora, mostra-se impregnada de eficácia vinculante. Sendo assim , e em face do enunciado sumular vinculante em

referência, conheço e dou provimento ao presente recurso extraordinário

(CPC, art. 557, § 1º - A), para o efeito de invalidar o acórdão ora questionado, determinando , em conseqüência, que o Tribunal recorrido

aprecie a controvérsia constitucional suscitada nesta causa, fazendo-o , no

entanto, com estrita observância do que dispõe o art. 97 da Constituição. Publique-se.




RELATOR : MIN. CELSO DE MELLO RECTE.(S) : ESTADO DO AMAZONAS ADV.(A/S) : PGE-AM - ELIANA LEITE GUEDES

RECDO.(A/S) : MARIA ELIZABETH BEZERRA DE OLIVEIRA

ADV.(A/S) : INÁCIO DE JESUS BARROS DE CASTRO


meio eletrônico, apreciando o RE 563.965/RN, Rel. Min. CÁRMEN LÚCIA, reconheceu existente a repercussão geral da questão constitucional nele

suscitada, e que coincide , em todos os seus aspectos, com a mesma

controvérsia jurídica ora versada na presente causa. O tema objeto do recurso extraordinário representativo de


feitos, refere-se à discussão em torno da existência, ou não, de direito adquirido de servidores públicos ativos e inativos à subsistência do

denominado regime legal de “estabilidade financeira”.




Publique-se.


Relator




MARCONI BASTOS SALDANHA RECDO.(A/S) : MARIA APPARECIDA MALTA SOARES FERRO

ADV.(A/S) : AGNALDO ALVES DE SOUZA







DECISÃO: A parte ora recorrente, ao deduzir o presente recurso extraordinário, sustentou que o Tribunal “a quo” teria vulnerado o preceito

inscrito no art. 71, inciso III, da Constituição da República.

Cabe referir , desde logo, que o tema concernente à alegada transgressão ao preceito constitucional em referência não se acha

devidamente prequestionado.

E, como se sabe, a ausência de prequestionamento explícito da matéria constitucional - por tratar-se de requisito de caráter essencial - torna

insuscetível de conhecimento o recurso extraordinário, cuja interposição

depende da efetiva apreciação, por parte do Tribunal “a quo”, do tema de direito constitucional invocado pela parte recorrente, sem prejuízo da

satisfação de outros pressupostos de índole formal.

A jurisprudência do Supremo Tribunal Federal, a propósito desse tema, continua a exigir, como pressuposto necessário à adequada

interposição e conhecimento do recurso extraordinário, que o acórdão

recorrido tenha efetivamente examinado, de modo explícito , a controvérsia constitucional (RTJ 133/942 - RTJ 145/315 - RTJ 157/703 - RTJ 158/262 - RTJ 159/977 - AI 209.327-AgR/SP , Rel. Min. SEPÚLVEDA

PERTENCE, v.g.): “A jurisprudência do Supremo Tribunal Federal, mesmo sob a

égide da Constituição de 1988 , continua a exigir o prequestionamento

explícito da matéria constitucional. A ofensa à Lei Fundamental da República - que se supõe direta e imediata - não dispensa o requisito

essencial do prequestionamento, que não se admite implícito .” (RTJ 153/989, Rel. Min. CELSO DE MELLO) Desse modo, ausente o indispensável prequestionamento da

matéria constitucional, que não se admite implícito (RTJ 125/1368, Rel.

Min. MOREIRA ALVES - RTJ 131/1391, Rel. Min. CELSO DE MELLO - RTJ 144/300, Rel. Min. MARCO AURÉLIO), incidem as Súmulas 282 e 356

desta Corte.

Nem se diga que a matéria versada no art. 71, III, da Carta Política teria sido objeto de prequestionamento explícito, por parte do Tribunal

recorrido, pelo fato de o referido preceito constitucional haver sido

examinado no voto vencido, proferido quando do julgamento do mandado de segurança.

É que - não obstante o isolado pronunciamento constante do voto

vencido, que tratou da matéria inscrita no preceito constitucional mencionado -, os demais votos, que compuseram a posição majoritária ,

examinaram a controvérsia sob perspectiva diversa e com fundamento autônomo distinto daquele que motivou a manifestação dissidente, de tal modo que o acórdão objeto do presente recurso extraordinário resolveu a

questão sem haver enfrentado o tema pertinente ao que dispõe o art. 71,

III, da Constituição Federal. Esse entendimento - que nega relevo processual ao voto vencido,

para efeito de prequestionamento, em tema de recurso extraordinário - tem

sido observado por ambas as Turmas do Supremo Tribunal Federal: “O prequestionamento pressupõe a adoção de tese pelo Órgão

prolator da decisão atacada. Há de ter origem em manifestação explícita do

Colegiado sobre o tema jurígeno veiculado no recurso. A análise contida, unicamente, em voto vencido, mostra-se irrelevante . O silêncio da

maioria não é passível de ser afastado pelo fato de o dissidente haver esgrimido o tema , isto na declaração de voto juntada aos autos. Entendimento diverso implica a consagração do prequestionamento

implícito, presumindo-se refutada a matéria de defesa.”

(RTJ 144/327, Rel. Min. MARCO AURÉLIO - grifei ) “RE: prequestionamento: voto vencido .

Não se configura o prequestionamento , se, no acórdão recorrido,

apenas o voto vencido cuidou do tema suscitado no recurso extraordinário , adotando fundamento independente, sequer considerado

pela maioria.”

(RE 118.479/SP, Rel. Min. SEPÚLVEDA PERTENCE - grifei ) “VOTO VENCIDO. AUSÊNCIA DE PREQUESTIONAMENTO.

Recurso extraordinário que se ressente do indispensável

prequestionamento , posto que os temas constitucionais tidos por violados foram abordados apenas no voto vencido do acórdão recorrido.

Voto condutor que teve fundamento constitucional independente, não suscitado nas razões recursais.

Precedentes (REs 118.479 e 215.083). Agravo regimental a que se nega provimento.”

(RE 279.557-AgR/SC , Rel. Min. ILMAR GALVÃO - grifei )

“Anistia. Art. 47, § 4º, do ADCT. Falta de prequestionamento . - Embora os votos vencidos tivessem examinado a quest ão sob

o ângulo do § 4º do artigo 47 do ADCT, o certo é que os votos vencedores

examinaram a questão como dizendo respeito ao prazo para o pedido de anistia em face da renegociação que entenderam existente, não se manifestando sobre o referido dispositivo do ADCT (em um apenas se disse

incidentemente que não havia prova efetiva do pagamento do débito anterior que veio a ser renegociado), omissão essa que não foi objeto de embargos

de declaração. Em casos dessa natureza, o fato de a questão constitucional invocada no recurso extraordinário t er sido objeto de exame pelos votos vencidos, mas não nos votos vence dores, não a torna prequestionada (Súmulas 282 e 356).

Recurso extraordinário não conhecido.” (RE 215.083/MS, Rel. Min. MOREIRA ALVES - grifei )

Sendo assim , pelas razões expostas, não conheço do presente





RELATOR : MIN. CELSO DE MELLO RECTE.(S) : ANA MARIA RIBEIRO DA SILVA ADV.(A/S) : EDUARDO LACERDA SIQUEIRA CAMPOS

ARAÚJO


ADV.(A/S) : FÁBIO BIONE MAIA DE A. FERREIRA

RECDO.(A/S) : MILTONÉIA MARIA MELO DO NASCIMENTO ADV.(A/S) : PAULO JOVINIANO ÁLVARES DOS PRAZERES

DECISÃO: A parte ora recorrente, ao deduzir o presente recurso extraordinário, sustentou que o Tribunal “a quo” teria transgredido preceito

inscrito na Constituição da República.

Cumpre ressaltar que a suposta ofensa ao texto constitucional, acaso existente , apresentar-se-ia por via reflexa, eis que a sua constatação

reclamaria - para que se configurasse - a formulação de juízo prévio de

legalidade fundado na vulneração e infringência de dispositivos de ordem meramente legal. Não se tratando de conflito direto e frontal com o texto da

Constituição, como exigido pela jurisprudência da Corte (RTJ 120/912, Rel.

Min. SYDNEY SANCHES - RTJ 132/455, Rel. Min. CELSO DE MELLO), torna-se inviável o acesso à via recursal extraordinária.






RELATOR : MIN. CELSO DE MELLO RECTE.(S) : DEPARTAMENTO ESTADUAL DE TRÂNSITO

DO RIO GRANDE DO NORTE - DETRAN/RN

ADV.(A/S) : PGE-RN - RICARDO GEORGE FURTADO DE M

E MENEZES RECDO.(A/S) : MATIAS EDUARDO RUIZ

ADV.(A/S) : ZÓZIMO ARAÚJO BRASIL FILHO E OUTRO(A/S)

DECISÃO: A parte ora recorrente, ao deduzir o presente apelo

extremo, sustentou que o Tribunal “a quo” teria transgredido preceito inscrito

na Constituição da República.





O exame da presente causa evidencia que o recurso extraordinário não se revela viável.

É que o acórdão recorrido decidiu a controvérsia à luz dos fatos e

das provas existentes nos autos, circunstância esta que obsta o próprio conhecimento do apelo extremo, em face do que se contém na Súmula 279 do Supremo Tribunal Federal.

Sendo assim , pelas razões expostas, não conheço do presente recurso extraordinário.

Publique-se.


Relator


RELATOR : MIN. EROS GRAU RECTE.(S) : BERNARDO FERREIRA MATIAS

ADV.(A/S) : MARCELO MATEDI ALVES E OUTRO(A/S)

RECDO.(A/S) : FUNDAÇÃO NACIONAL DE SAÚDE - FUNASA ADV.(A/S) : PROCURADORIA-GERAL FEDERAL

DECISÃO: Trata-se de recurso extraordinário interposto com fundamento no art. 102, III, “a”, da Constituição do Brasil.

2. Alega-se, no recurso extraordinário, violação do disposto nos

artigos 5º e 37 da Constituição do Brasil. 3. Deixo de examinar a preliminar de repercussão geral, cujo




4. O recurso não merece seguimento. O acórdão recorrido não apreciou a controvérsia à luz do preceito constitucional que o recorrente

indica como violado. Além disso, os embargos de declaração opostos não

tiveram a virtude de prequestionar os temas. Aqui incidem as Súmulas 282 e 356 do STF.






circunstância que impede a admissão do extraordinário. Nesse sentido, o RE n. 148.512, Relator o Ministro Ilmar Galvão, DJ de 2.8.96, o AI n.

157.906-AgR, Relator o Ministro Sydney Sanches, DJ de 9.12.94, o AI n.

145.680-AgR, Relator o Ministro Celso de Mello, DJ de 30.4.93, entre outros.






RELATORA : MIN. ELLEN GRACIE RECTE.(S) : TELEMAR NORTE LESTE S/A ADV.(A/S) : JOSÉ ALBERTO COUTO MACIEL E OUTRO(A/S)

RECDO.(A/S) : JOSÉ CLÁUDIO VELLASQUEZ DA SILVA

ADV.(A/S) : LUIZ ANTÔNIO CABRAL E OUTRO(A/S)



jurisprudência.





























Relatora

RECURSO EXTRAORDINÁRIO 591.362-7 (837) PROCED. : CEARÁ RELATOR : MIN. CELSO DE MELLO RECTE.(S) : EMPESCA S/A CONSTRUÇÕES NAVAIS,

PESCA E EXPORTAÇÃO ADV.(A/S) : TANEY QUEIROZ E FARIAS E OUTRO(A/S)



DECISÃO: A matéria veiculada na presente sede recursal - discussão em torno do prazo de vigência do crédito-prêmio do IPI previsto

no art. 1º do Decreto-lei nº 491/69 - será apreciada no recurso extraordinário

representativo da controvérsia jurídica suscitada no RE 577.302/RS, Rel. Min. RICARDO LEWANDOWSKI, em cujo âmbito o Plenário desta Corte

reconheceu existente a repercussão geral da questão constitucional.

Sendo assim , impõe-se o sobrestamento dos presentes autos, que permanecerão na Secretaria desta Corte até final julgamento do mencionado




Relator







RELATOR : MIN. CELSO DE MELLO RECTE.(S) : MALHARIA DIANA LTDA

ADV.(A/S) : JAQUELINE OLIVEIRA DOS SANTOS E

OUTRO(A/S) RECDO.(A/S) : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL -

INSS


DECISÃO: A tramitação, nesta Corte, da ADI 2.594/DF , Rel. Min. CEZAR PELUSO, impõe o sobrestamento da presente causa, em cujo

âmbito se discute a mesma controvérsia constitucional veiculada naquele

processo de controle normativo abstrato. Sendo assim , os presentes autos aguardarão na Secretaria desta

Corte, voltando-me conclusos , quando encerrado o julgamento da causa

acima referida. Publique-se.




RELATOR : MIN. CELSO DE MELLO RECTE.(S) : EDMUNDO PEDRO STECKEL ADV.(A/S) : EDUARDO ANTONIO FELKL KUMMEL E

OUTRO(A/S)


NACIONAL






Publique-se.


Relator


RELATORA : MIN. ELLEN GRACIE RECTE.(S) : SÃO PAULO ALPARGATAS S/A

ADV.(A/S) : TARCÍSIO RODOLFO SOARES E OUTRO(A/S)

RECDO.(A/S) : ADEMAR TEIXEIRA DA COSTA ADV.(A/S) : MÁRIO MENDONÇA E OUTRO(A/S)








termos da Orientação Jurisprudencial 341/TST, que é de responsabilidade
























Relatora

RECURSO EXTRAORDINÁRIO 591.384-8 (841) PROCED. : SANTA CATARINA RELATOR : MIN. CELSO DE MELLO RECTE.(S) : ROSIMAR CANDIDA

ADV.(A/S) : MARCO ANTÔNIO POVOA SPOSITO RECDO.(A/S) : BRADESCO SEGUROS S/A

ADV.(A/S) : GRAZIELA ORTIZ TALAVERA GUERRA

THÉVENET E OUTRO(A/S)

DECISÃO: A parte ora recorrente, ao deduzir o presente recurso

extraordinário, sustentou que a decisão recorrida teria vulnerado os preceitos inscritos no art. 5º, XXXV e LV, da Constituição.

A jurisprudência do Supremo Tribunal Federal tem reiteradamente

enfatizado que as alegações de desrespeito aos postulados da legalidade, da motivação dos atos decisórios, do contraditório, do devido processo legal,

dos limites da coisa julgada e da prestação jurisdicional podem configurar,

quando muito , situações caracterizadoras de ofensa meramente reflexa ao texto da Constituição (RTJ 147/251 - RTJ 159/328 - RTJ 161/284 - RTJ

170/627-628 - Ag 126.187-ES (AgRg ), Rel. Min. CELSO DE MELLO - Ag 153.310-RS (AgRg ), Rel. Min. SYDNEY SANCHES - Ag 185.669-RJ (AgRg ), Rel. Min. SYDNEY SANCHES - Ag 192.995-PE (AgRg ), Rel. Min.

CARLOS VELLOSO - Ag 257.310-DF (AgRg ), Rel. Min. CELSO DE MELLO - RE 254.948-BA , Rel. Min. CELSO DE MELLO, v.g. ), o que não basta , só por si, para viabilizar o acesso à via recursal extraordinária.

A espécie ora em exame não foge aos padrões acima mencionados,

refletindo , por isso mesmo, possível situação de ofensa indireta às prescrições da Carta Política, circunstância essa que impede - como

precedentemente já enfatizado - o próprio conhecimento do recurso

extraordinário (RTJ 120/912, Rel. Min. SYDNEY SANCHES - RTJ 132/455, Rel. Min. CELSO DE MELLO).











Relator

RECURSO EXTRAORDINÁRIO 591.424-1 (842) PROCED. : CEARÁ RELATOR : MIN. CELSO DE MELLO RECTE.(S) : MARY EMPREENDIMENTOS LTDA

ADV.(A/S) : ADRIANO CAMPOS COSTA E OUTRO(A/S) RECDO.(A/S) : UNIÃO


NACIONAL

DECISÃO: A decisão da presente causa está a depender da conclusão do julgamento do RE 344.994/PR , Rel. Min. MARCO AURÉLIO, ora em curso perante o Plenário desta Corte. Aguarde-se , portanto, a conclusão do julgamento referido.

Sendo assim , impõe-se o sobrestamento dos presentes autos, que permanecerão na Secretaria desta Corte até final julgamento do




Relator

RECURSO EXTRAORDINÁRIO 591.447-0 (843) PROCED. : SÃO PAULO RELATOR : MIN. CELSO DE MELLO RECTE.(S) : INSTITUTO DE PREVIDÊNCIA DO ESTADO DE

SÃO PAULO - IPESP ADV.(A/S) : ANTONIO CARLOS GONÇALVES FAVA

RECDO.(A/S) : JUSSARA GUIMARÃES FERNANDES E

OUTRO(A/S) ADV.(A/S) : MARIA AUXILIADORA MANTOVANI ALVES DE

ALMEIDA E OUTRO(A/S)


julgamento, pelo Plenário desta Corte, de processo já incluído em pauta

(RE 477.274-AgR/MG , Rel. Min. EROS GRAU). Aguarde-se , portanto, a realização do mencionado julgamento.



Publique-se.


Relator



ADV.(A/S) : PGE-RN - ELOÍSA BEZERRA GUERREIRO

RECDO.(A/S) : FRANCISCA MARIA BENEVIDES DE ARRUDA OLIVEIRA E OUTRO(A/S)

ADV.(A/S) : RODRIGO MARCO ANDRADE DE LIMA E

OUTRO(A/S)

DECISÃO: A controvérsia suscitada na presente causa já foi dirimida por ambas as Turmas do Supremo Tribunal Federal (RE 439.360-AgR/RN , Rel. Min. SEPÚLVEDA PERTENCE):

“Agravo regimental em recurso extraordinário. 2. Vencimento.

Salário-mínimo. Servidor Público. Complementação por abono. Reflexos. 3. Remuneração total não inferior ao salário-mínimo. Precedentes. 4. Agravo

regimental a que se nega provimento.”

(RE 436.368-AgR/RN , Rel. Min. GILMAR MENDES)

O acórdão questionado nesta sede recursal extraordinária diverge dessa orientação jurisprudencial.

Sendo assim , pelas razões expostas, conheço do presente recurso

extraordinário, para dar-lhe provimento (CPC, art. 557, § 1º-A), em ordem a julgar improcedente a ação ajuizada pela parte ora recorrida.

As custas processuais e a verba honorária, que fixo em dez por

cento sobre o valor atualizado da causa, serão pagas pela parte que sucumbiu integralmente.

Ressalvo , no entanto, quanto aos encargos resultantes da sucumbência , a hipótese de ser, a parte vencida, eventual beneficiária da gratuidade, caso em que lhe será aplicável a cláusula de exoneração

prevista na Lei nº 1.060/50 (art. 3º), observando-se , no que couber, a

norma inscrita no art. 12 desse mesmo diploma legislativo, cuja incidência foi reputada compatível com o que dispõe o art. 5º, LXXIV, da Constituição

da República (RE 184.841/DF, Rel. Min. SEPÚLVEDA PERTENCE).



Relator

RECURSO EXTRAORDINÁRIO 591.449-6 (845) PROCED. : RIO GRANDE DO SUL RELATOR : MIN. CELSO DE MELLO RECTE.(S) : LANIFÍCIO KURASHIKI DO BRASIL LTDA

ADV.(A/S) : CLÁUDIO OTÁVIO XAVIER E OUTRO(A/S) RECDO.(A/S) : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL -

INSS


DECISÃO: A matéria veiculada na presente sede recursal - discussão em torno da constitucionalidade, ou não, da incidência da

contribuição previdenciária patronal sobre o total das remunerações pagas,

devidas ou creditadas a qualquer título aos empregados, conforme disposto no art. 22, inciso I, da Lei nº 8.212/1991 - será apreciada no recurso

extraordinário representativo da controvérsia jurídica suscitada no RE 565.160/SC, Rel. Min. MARCO AURÉLIO.

Sendo assim , impõe-se os sobrestamento dos presentes autos,






RELATOR : MIN. EROS GRAU RECTE.(S) : JOSÉ BIANCHI ADV.(A/S) : GIOVANI BORTOLINI E OUTRO(A/S)

RECDO.(A/S) : CÂMARA MUNICIPAL DE VEREADORES DE

CAXIAS DO SUL ADV.(A/S) : JOSÉ ANTÔNIO DE AZEVEDO PONZI E

OUTRO(A/S)

DECISÃO: Trata-se de recurso extraordinário interposto com

fundamento no artigo 102, inciso III, alínea “a”, da Constituição do Brasil,

contra acórdão do Tribunal de Justiça do Estado do Rio Grande do Sul. 2. Deixo de examinar a preliminar de repercussão geral, cujo exame




3. A controvérsia foi decidida com amparo na legislação local, circunstância que impede a admissão do extraordinário. Incide o óbice da

Súmula n. 280 do Supremo Tribunal Federal. Eventual ofensa à Constituição

dar-se-ia de forma indireta. Nesse sentido, o RE n. 148.512, Relator o








Ministro Ilmar Galvão, DJ de 2.8.96; o AI n. 157.906-AgR, Relator o Ministro Sydney Sanches, DJ de 9.12.94; o AI n. 145.680-AgR, Relator o Ministro



Publique-se.


- Relator -


RELATOR : MIN. EROS GRAU RECTE.(S) : ASJA - INVESTIMENTOS E PARTICIPAÇÕES

LTDA

ADV.(A/S) : SHUBERT DE FARIAS MACHADO E OUTRO(A/S)



DECISÃO: Trata-se de recurso extraordinário interposto contra acórdão do TRF da 5ª Região assim ementado:

“CONSTITUCIONAL. TRIBUTÁRIO. IMPOSTO DE RENDA.

LUCRO LÍQUIDO. INCIDÊNCIA DO ART. 35 DA LEI 7.713/88. 1. O S.T.F. declarou a constitucionalidade do art. 35 da Lei n.

7.713/88, no que toca aos sócios quotistas e aos titulares de empresa

individual, quando o contrato social preveja a disponibilidade econômica ou jurídica imediata, pelos sócios, do lucro líquido apurado na data do

encerramento do período-base.

2. Apelação da Fazenda Nacional e remessa oficial providas.” 2. A recorrente sustenta violação do disposto no art. 153, II, da


3. O recurso não merece conhecimento. O Pleno do Supremo Tribunal Federal, no julgamento do RE n. 172.058, Relator o Ministro Marco

Aurélio, DJ de 13.10.95, ao decidir questão prejudicial de validade do artigo

35 da Lei n. 7.713/88, declarou a constitucionalidade das expressões "o titular de empresa individual" e "o sócio cotista", exceto, no tocante a esta

última, quando, segundo o contrato social, a destinação do lucro líquido a

outra finalidade que não a de distribuição não dependa do assentimento de cada sócio. Ainda nesse sentido, entre outros, RE n. 204.886, Relator o

Ministro Carlos Velloso, DJ de 28.2.97, ementado nos seguintes termos:

“EMENTA : - CONSTITUCIONAL. TRIBUTÁRIO. IMPOSTO DE RENDA. LUCRO LÍQUIDO. SÓCIO QUOTISTA. TITULAR DE EMPRESA

INDIVIDUAL. ACIONISTA DE SOCIEDADE ANÔNIMA. Lei nº 7.713, de

1988, artigo 35. I. - No tocante ao acionista de sociedade anônima, é

inconstitucional o art. 35 da Lei 7.713, de 1988, dado que, em tais

sociedades, a distribuição dos lucros depende principalmente, da manifestação da assembléia geral. Não há falar, portanto, em aquisição de

disponibilidade jurídica do acionista mediante a simples apuração do lucro

líquido. Todavia, no concernente ao sócio-quotista e ao titular de empresa individual, o citado art. 35 da Lei 7.713, de 1988, não é, em abstrato,

inconstitucional (constitucionalidade formal). Poderá sê-lo, em concreto,

dependendo do que estiver disposto no contrato (inconstitucionalidade material).

II. - Precedente do STF: RE 172.058-SC, Plenário, 30.06.1995.

III. - R.E. conhecido e provido.” 4. Entendimento diverso do adotado pelo acórdão recorrido quanto

à ocorrência ou não de efetiva distribuição do lucro líquido aos sócios das

empresas em questão implicaria, necessariamente, o reexame dos fatos e provas e das cláusulas contratuais que o orientaram, providências vedadas

nesta instância, em face da incidência das Súmulas ns. 279 e 454 do

Supremo Tribunal Federal. Nego seguimento ao recurso com fundamento no disposto no artigo


Publique-se.


- Relator -


RELATOR : MIN. CELSO DE MELLO RECTE.(S) : CALCINAÇÃO IMPERIAL LTDA

ADV.(A/S) : DENIZE DE CASTRO PERDIGÃO E OUTRO(A/S)



NACIONAL

DECISÃO: O Plenário do Supremo Tribunal Federal, ao julgar o RE 393.946/MG, Rel. Min. CARLOS VELLOSO (RTJ 193/766), confirmou a validade jurídico-constitucional do artigo 31 da Lei nº 8.212/91, na redação dada pela Lei nº 9.711/98, reputando legítima a retenção , por

parte do tomador do serviço, do percentual de 11% sobre o valor bruto da nota fiscal ou da fatura de prestação de serviços para fins de contribuição

previdenciária.

Ressaltou-se , no referido julgamento, que a norma em questão, ao alterar a forma de arrecadação e fiscalização do recolhimento das

contribuições para a previdência, não criou , considerada a técnica da

competência residual da União (CF, art. 154, I), novo imposto, não instituiu empréstimo compulsório (CF, art. 148), nem contemplou nova fonte de

custeio para a Seguridade Social (CF, art. 195, § 4º).

Todos esses aspectos, apreciados pelo Plenário do Supremo Tribunal Federal no julgamento do RE 393.946/MG, Rel. Min. CARLOS

VELLOSO, restaram consubstanciados em acórdão assim ementado:

“CONSTITUCIONAL . TRIBUTÁRIO . PREVIDENCIÁRIO. CONTRIBUIÇÃO SOCIAL : SEGURIDADE. RETENÇÃO DE 11% SOBRE O

VALOR BRUTO DA NOTA FISCAL OU DA FATURA DE PRESTAÇÃO DE

SERVIÇO. Lei 8.212/91 , art. 31 , com a redação da Lei 9.711/98. I. - Empresa contratante de serviços executados mediante cessão

de mão-de-obra: obrigação de reter onze por cento do valor bruto da nota

fiscal ou fatura de prestação de serviços e recolher a importância retida até o dia 2 do mês subseqüente ao da emissão da respectiva nota fiscal ou

fatura, em nome da empresa cedente da mão-de-obra: inocorrência de ofensa ao disposto no art. 150, § 7º, art. 150, IV, art. 195, § 4º, art. 154, I, e art. 148 da CF.

II. - R.E. conhecido e improvido.” (grifei )

O exame desta causa evidencia que o acórdão ora recorrido ajusta-se à orientação que o Plenário do Supremo Tribunal Federal firmou

na resolução do litígio em questão.

Sendo assim , e tendo em consideração as razões expostas, conheço do presente recurso extraordinário, para negar-lhe provimento.

Publique-se.


Relator


RELATOR : MIN. CEZAR PELUSO RECTE.(S) : EDSON ROSA FERREIRA

ADV.(A/S) : ROSA LUIZA DE SOUZA CARVALHO

RECDO.(A/S) : BANCO MERCANTIL DE SÃO PAULO S/A ADV.(A/S) : SILVIO DE JESUS GARCIA

DECISÃO: 1. Trata-se de recurso extraordinário contra acórdão do Tribunal de Justiça do Mato Grosso do Sul e assim ementado:

“AGRAVO REGIMENTAL EM AGRAVO DE INSTRUMENTO -

NEGATIVA DE SEGUIMENTO - VIOLAÇÃO AO PRINCÍPIO DA DIALETICIDADE - RECURSO IMPROVIDO.

Ante o princípio da dialeticidade vigente em matéria recursal, não se

conhece de recurso que não ataca os fundamentos específicos da decisão






recorrida e não demonstra os motivos que ensejariam sua reforma. Impõe-se, destarte, a negativa de seguimento ao recurso” (fl. 163).

Sustenta o recorrente, com base no art. 102, III, a, violação ao art.

5º, LIV e LV, da Constituição Federal. 2. Inadmissível o recurso.

O acórdão impugnado decidiu a causa com base no conjunto fático-

probatório e em legislação infraconstitucional, de modo que eventual ofensa à Constituição Federal seria, aqui, apenas indireta.

Ora, é pacífica a jurisprudência desta Corte, no sentido de não

tolerar, em recurso extraordinário, alegação de ofensa que, irradiando-se de má-interpretação, aplicação, ou, até, de inobservância de normas

infraconstitucionais, seria apenas indireta à Constituição da República.

E suposta violação às garantias constitucionais do contraditório e da ampla defesa configuraria, aqui, ofensa meramente reflexa à

Constituição da República, porque sua eventual caracterização dependeria

de exame prévio de norma infraconstitucional, o que também é inadmissível, como já notou a Corte em caso análogo: “As alegações de desrespeito aos

postulados da legalidade, do devido processo legal, da motivação dos atos

decisórios, do contraditório, dos limites da coisa julgada e da prestação jurisdicional podem configurar, quando muito, situações de ofensa

meramente reflexa ao texto da Constituição, circunstância essa que impede

a utilização do recurso extraordinário” (AI nº 372.358-AgR , Rel. Min. CELSO DE MELLO , DJ de 11.6.2002. Cf., ainda, AI nº 360.265-AgR , Rel.

Min. CELSO DE MELLO , DJ de 20.9.2002).

3. Ante o exposto, nego seguimento ao recurso (arts. 21, § 1º, do RISTF, 38 da Lei nº 8.038, de 28.5.90, e 557 do CPC).

Publique-se. Int..


Relator


RELATOR : MIN. CARLOS BRITTO RECTE.(S) : PEDREIRA DE FREITAS S/C LTDA

ADV.(A/S) : RICARDO OLIVEIRA GODOI E OUTRO(A/S)

RECDO.(A/S) : SERVIÇO NACIONAL DE APRENDIZAGEM COMERCIAL - SENAC

ADV.(A/S) : ROBERTO MOREIRA DA SILVA LIMA E

OUTRO(A/S) RECDO.(A/S) : SERVIÇO SOCIAL DO COMÉRCIO - SESC

ADV.(A/S) : TITO HESKETH E OUTRO(A/S)


Cuida-se de recurso extraordinário, interposto na forma da letra “a”

do inciso III do art. 102 da Constituição Federal, contra acórdão do Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo.

2. Da leitura dos autos, observo que a Corte de origem reconheceu

a legitimidade do recolhimento, por empresas prestadoras de serviço, da contribuição destinada ao SESC e ao SENAC.

3. Pois bem, a parte recorrente alega violação ao inciso I do art. 8º;

ao inciso I do art. 150; ao § 1º do art. 173; e ao art. 240, todos da Constituição Republicana, bem como ao § 5º do art. 34 do ADCT.

4. Tenho que o apelo extremo não merece acolhida. Isso porque as

ofensas à Carta Magna, se existentes, ocorreriam de modo indireto ou reflexo, o que não enseja a abertura da via extraordinária.

5. Precedentes: REs 470.518, sob a relatoria do ministro Marco

Aurélio; e 535.655-ED, sob a relatoria do ministro Sepúlveda Pertence; bem como AIs 606.015-AgR, sob a relatoria do ministro Eros Grau; e 613.469-

AgR, sob a relatoria da ministra Cármen Lúcia.

6. Por outra volta, anoto que o Superior Tribunal de Justiça negou seguimento ao agravo de instrumento interposto contra decisão que

inadmitira o recurso especial manejado simultaneamente com o apelo

extremo. Pelo que permanecem incólumes os fundamentos infraconstitucionais do aresto impugnado, o que atrai a incidência da

Súmula 283 desta colenda Corte. Súmula cuja dicção é a seguinte:

“É inadmissível o recurso extraordinário, quando a decisão recorrida assenta em mais de um fundamento suficiente e o recurso não abrange

todos eles.”

Assim, frente ao caput do art. 557 do CPC e ao § 1º do art. 21 do RI/STF, nego seguimento ao recurso.

Publique-se.


Relator


RELATOR : MIN. CARLOS BRITTO RECTE.(S) : FUNDAÇÃO BANRISUL DE SEGURIDADE

SOCIAL

ADV.(A/S) : ROBERTO DE SOUZA MOSCOSO E OUTRO(A/S)

RECDO.(A/S) : LUIZ CARLOS SILVA

ADV.(A/S) : NORBERTO BARUFFALDI E OUTRO(A/S)


Cuida-se de recurso extraordinário, interposto com fundamento na alínea “a” do inciso III do art. 102 da Constituição Federal, contra acórdão do

Tribunal de Justiça do Estado do Rio Grande do Sul.

2. Da leitura dos autos, observo que o Tribunal gaúcho, em sede preliminar, concluiu pela competência da Justiça Comum para processar e

julgar pedido de complementação de aposentadoria ajuizado contra entidade

de previdência privada. O que fez por entender que, no caso, se trata de relação jurídica de natureza civil. No mérito, a Corte de origem estendeu a

funcionário inativo do Banrisul o direito ao recebimento do “auxílio cesta-

alimentação” e do “abono salarial único”, vantagens concedidas a empregados em atividade.

3. Pois bem, a parte recorrente alega, em essência, violação ao

caput e ao inciso II do art. 5º; ao inciso XXVI do art. 7º; ao art. 114; ao § 5º do art. 195; bem como ao § 2º do art. 202; todos da Magna Carta.

4. Tenho que o recurso não merece acolhida. Isso porque, no

tocante à competência jurisdicional, o acórdão recorrido afina com a jurisprudência do Supremo Tribunal Federal. Confiram-se, a título de

exemplo: RE 175.673, sob a relatoria do ministro Moreira Alves; bem como

AIs 439.032-AgR, sob a relatoria do ministro Nelson Jobim; 441.426-AgR, sob a relatoria do ministro Cezar Peluso; 451.450, sob a relatoria do ministro

Sepúlveda Pertence; 458.151-AgR-ED, sob a relatoria do ministro Eros Grau;

498.260-AgR, sob a relatoria do ministro Carlos Velloso; 615.715-AgR, sob a relatoria do ministro Gilmar Mendes; e 661.947-AgR, sob a relatoria da

ministra Cármen Lúcia.

5. Por outra volta, anoto que, para se chegar à conclusão de que a relação entre as partes é decorrente de contrato de trabalho, se fazem

necessários o reexame do conjunto fático-probatório dos autos e a

interpretação de cláusulas contratuais, providências vedadas pelas Súmulas 279 e 454 desta colenda Corte (AI 598.723-AgR, sob a relatoria do ministro

Ricardo Lewandowski).

6. De mais a mais, pontuo que incide, no caso, a Súmula 636 desta Suprema Corte. Súmula cuja dicção é a seguinte:

“Não cabe recurso extraordinário por contrariedade ao princípio

constitucional da legalidade, quando a sua verificação pressuponha rever a interpretação dada a normas infraconstitucionais pela decisão recorrida.”

7. À derradeira, ressalto que é impertinente, para o deslinde da

controvérsia, a alegação de afronta ao § 5º do art. 195 do Magno Texto. É que o mencionado dispositivo, nas palavras do ministro Sepúlveda Pertence,

“diz respeito apenas à seguridade social financiada por toda a sociedade” (AI

530.944-AgR). Assim, frente ao caput do art. 577 do CPC e ao § 1º do art. 21 do

RI/STF, nego seguimento ao recurso.



Relator






RELATOR : MIN. CARLOS BRITTO RECTE.(S) : MAUREN ROSI FONTANA FREITAS

ADV.(A/S) : FERNANDO JOSÉ LOPES SCALZILLI E

OUTRO(A/S) RECDO.(A/S) : UNIBANCO - UNIÃO DE BANCOS BRASILEIROS

S/A

ADV.(A/S) : RICARDO LUIZ BLUNDI STURZENEGGER E OUTRO(A/S)

ADV.(A/S) : LUCIANO CORRÊA GOMES


Cuida-se de processo em que se discute a constitucionalidade da

capitalização mensal de juros (Medida Provisória nº 2.170-36/2001). 2. Pois bem, o Supremo Tribunal Federal concluiu pela presença de

repercussão geral na matéria em exame (RE 568.396, sob a relatoria do

ministro Marco Aurélio). 3. Por outra volta, esta colenda Corte assentou que, em casos

como o presente, o regime de que trata o artigo 543 do Código de Processo

Civil é aplicável aos recursos extraordinários interpostos contra acórdãos cuja intimação houver ocorrido antes de 03.05.2007 (Questão de Ordem no

RE 540.410, sob a relatoria do ministro Cezar Peluso).

Isso posto, e frente ao parágrafo único do art. 328 do RI/STF, determino o retorno dos autos à origem, a fim de que sejam observadas as




Relator

RECURSO EXTRAORDINÁRIO 591.587-5 (853) PROCED. : PARANÁ RELATOR : MIN. EROS GRAU RECTE.(S) : UNIMED DE CASCAVEL - COOPERATIVA DE

TRABALHO MÉDICO LTDA ADV.(A/S) : JULIO ASSIS GEHLEN E OUTRO(A/S)

ADV.(A/S) : MARCO TÚLIO DE ROSE



NACIONAL

DECISÃO: Discute-se nestes autos a constitucionalidade da

incidência da contribuição social devida pelas cooperativas de trabalho médico.

2. O Supremo Tribunal Federal, no que respeita à

constitucionalidade da contribuição social instituída pela LC 84/96, fixou entendimento no seguinte sentido:

“Contribuição social. Constitucionalidade do artigo 1º, I, da Lei

Complementar nº 84/96. - Recentemente, o Plenário desta Corte, ao julgar o RE 228.321,

deu, por maioria de votos, pela constitucionalidade da contribuição social, a

cargo das empresas e pessoas jurídicas, inclusive cooperativas, incidente sobre a remuneração ou retribuição pagas ou creditadas aos segurados

empresários, trabalhadores autônomos, avulsos e demais pessoas físicas,

objeto do artigo 1º, I, da Lei Complementar nº 84/96, por entender que não se aplica às contribuições sociais novas a segunda parte do inciso I do

artigo 154 da Carta Magna, ou seja, que elas não devam ter fato gerador ou

base de cálculos próprios dos impostos discriminados na Constituição. - Dessa orientação não divergiu o acórdão recorrido.

Recurso extraordinário não conhecido.”

[RE n. 231.435, Relator o Ministro Moreira Alves, DJ de 12.2.99]. 3. No mesmo sentido, o AI n. 407.671-AgR, Relator o Ministro

Carlos Velloso, DJ de 20.5.05; o AI n. 493.017, Relator o Ministro Celso de

Mello, DJ de 19.11.07; e o RE n. 565.795, Relator o Ministro Gilmar Mendes, DJ de 13.11.07.






RELATOR : MIN. CARLOS BRITTO RECTE.(S) : INSTITUTO DE PREVIDÊNCIA DOS


IPSEMG

ADV.(A/S) : ADVOCACIA-GERAL DO ESTADO - MG - WAGNER LIMA NASCIMENTO SILVA

RECDO.(A/S) : DULCE GOMES SANTOS E OUTRO(A/S)

ADV.(A/S) : HELLEN DALVA DE ALMEIDA MACHADO E OUTRO(A/S)

DECISÃO: Vistos, etc. Cuida-se de recurso extraordinário, interposto com fundamento na

alínea “a” do inciso III do art. 102 da Constituição Federal, contra acórdão do

Tribunal de Justiça do Estado de Minas Gerais. 2. Da leitura dos autos, observo que o Tribunal de origem

reconheceu o direito à incorporação da Gratificação de Estímulo à Produção

Individual - GEPI aos proventos do instituidor do benefício de pensão por morte.

3. Pois bem, a parte recorrente aponta violação ao inciso XIII do art.

37 e ao inciso IV do art. 167 da Magna Carta. 4. Tenho que o apelo extremo não merece acolhida. Isso porque,

para se chegar a conclusão diversa da adotada pela Corte de origem, se faz

necessário o prévio exame da legislação infraconstitucional pertinente (Lei estadual nº 6.762/75). Pelo que a ofensa à Carta Magna, se existente,

ocorreria de modo reflexo ou indireto, o que não autoriza a abertura da via

extraordinária. 5. Precedentes: AIs 592.190-AgR, sob a relatoria do ministro Celso

de Mello; 606.044-AgR, sob a relatoria do ministro Sepúlveda Pertence;

695.141, sob a relatoria do ministro Gilmar Mendes; 695.638-AgR, sob a relatoria do ministro Eros Grau; 695.676, sob a relatoria do ministro Menezes

Direito; 709.020, sob a relatoria da ministra Cármen Lúcia; e 715.173, sob a

relatoria do ministro Ricardo Lewandowski; bem como RE 578.776, sob a minha relatoria.

Assim, frente ao caput do art. 557 do CPC e ao § 1o do art. 21 do

RI/STF, nego seguimento ao recurso. Publique-se.




RELATOR : MIN. CELSO DE MELLO RECTE.(S) : ESTADO DO AMAZONAS ADV.(A/S) : PGE-AM - NEUSA DÍDIA BRANDÃO SOARES

PINHEIROS

RECDO.(A/S) : MARIA LEOMAR CASSIANO CORDOVIL ADV.(A/S) : AMANDA LIMA MARTINS E OUTRO(A/S)











Esta Suprema Corte, em sessão realizada por meio eletrônico, apreciando o RE 563.965/RN, Rel. Min. CÁRMEN LÚCIA, reconheceu existente a repercussão geral da questão constitucional nele suscitada, e que coincide , em todos os seus aspectos, com a mesma controvérsia jurídica ora versada na presente causa.


mencionada controvérsia jurídica, passível de se reproduzir em múltiplos feitos, refere-se à discussão em torno da existência, ou não, de direito

adquirido de servidores públicos ativos e inativos à subsistência do

denominado regime legal de “estabilidade financeira”. Isso significa que se impõe, nos termos do art. 328 do RISTF, na

redação dada pela Emenda Regimental nº 21/2007, a devolução dos

presentes autos ao Tribunal de origem, para que , neste , seja observado o disposto no art. 543-B e respectivos parágrafos do CPC (Lei nº

11.418/2006).



Relator

RECURSO EXTRAORDINÁRIO 591.660-0 (856) PROCED. : RIO GRANDE DO SUL RELATOR : MIN. CARLOS BRITTO RECTE.(S) : GILBERTO VARELA

ADV.(A/S) : AMANDA JOSÉ SCHNEIDER E OUTRO(A/S) RECDO.(A/S) : ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL


OUTRO(A/S)


Cuida-se de processo em que se discute o dever estatal de fornecer, gratuitamente, medicamentos de alto custo.

2. Pois bem, o Supremo Tribunal Federal concluiu pela presença de

repercussão geral na matéria em exame (RE 566.471, sob a relatoria do ministro Marco Aurélio).

3. Por outra volta, esta colenda Corte assentou que, em casos

como o presente, o regime de que trata o artigo 543 do Código de Processo Civil é aplicável inclusive aos recursos extraordinários interpostos contra

acórdãos cuja intimação houver ocorrido antes de 03.05.2007 (Questão de

Ordem no RE 540.410, sob a relatoria do ministro Cezar Peluso). Isso posto, e frente ao parágrafo único do art. 328 do RI/STF,






RELATOR : MIN. CARLOS BRITTO RECTE.(S) : INSTITUTO DE PREVIDÊNCIA MUNICIPAL DE

SÃO PAULO - IPREM

ADV.(A/S) : LUCIA SIMÕES MOTA DE ALMEIDA E

OUTRO(A/S) ADV.(A/S) : LILIAN DAL MOLIN

RECDO.(A/S) : BENEDITA LUIZA DOS SANTOS E OUTRO(A/S)

ADV.(A/S) : JOEL DOS REIS E OUTRO(A/S)


Cuida-se de processo em que se discute a conversão dos vencimentos e proventos dos servidores públicos de Cruzeiro Real para

Unidade Real de Valor (URV).


ministro Eros Grau).





Relator

RECURSO EXTRAORDINÁRIO 591.694-4 (858) PROCED. : MINAS GERAIS RELATOR : MIN. CEZAR PELUSO RECTE.(S) : MARIA RUTE ROSÁRIO DE ARAÚJO

ADV.(A/S) : VLADIMIR MACÊDO DA SILVA RECDO.(A/S) : BANCO ITAÚ S/A

ADV.(A/S) : MARCO PAULO ALVES DE ALMEIDA E

OUTRO(A/S)


Tribunal de Justiça de Minas Gerais que não conheceu de agravo regimental, por ter sido interposto de decisão colegiada.

Sustenta a recorrente, com base no art. 102, III, a, violação aos arts.

5º, XXXV e XXXVI, e 170, V e X, da Constituição da República. Não foram opostos embargos de declaração.


Com efeito, os temas constitucionais ora suscitados não foram objeto de consideração no acórdão recorrido, faltando-lhes, assim, o requisito

do prequestionamento, que deve ser explícito (súmula 282 ).

Ademais, o acórdão impugnado decidiu a causa com base em interpretação da legislação infraconstitucional pertinente, de modo que

eventual ofensa à Constituição Federal seria, aqui, apenas indireta.



infraconstitucionais, seria apenas indireta à Constituição da República. 3. Ante o exposto, nego seguimento ao recurso (arts. 21, § 1º, do

RISTF, 38 da Lei nº 8.038, de 28.5.90, e 557 do CPC).



Relator

RECURSO EXTRAORDINÁRIO 591.708-8 (859) PROCED. : MINAS GERAIS RELATOR : MIN. EROS GRAU RECTE.(S) : TELEMAR NORTE LESTE S/A

ADV.(A/S) : IVAN JUNQUEIRA RIBEIRO E OUTRO(A/S) RECDO.(A/S) : EDALMO PIMENTEL DE MENDONÇA

ADV.(A/S) : JOSÉ ANTÔNIO GALVÃO DUARTE DE

OLIVEIRA


geral da controvérsia objeto dos presentes autos --- cobrança de pulsos além da franquia --- que será submetida a exame do Pleno do Supremo Tribunal

Federal nos autos do RE n. 561.574, Relator o Ministro Marco Aurélio.




Ministro Eros Grau

- Relator -

RECURSO EXTRAORDINÁRIO 591.728-2 (860) PROCED. : RONDÔNIA RELATOR : MIN. EROS GRAU RECTE.(S) : MUNICÍPIO DE PORTO VELHO

ADV.(A/S) : KÁRYTHA MENÊZES E MAGALHÃES








RECDO.(A/S) : JACOB MARTINS DA SILVA

DECISÃO: O TJ/RO manteve a decisão que extinguiu a execução

fiscal, por falta de interesse de agir, tendo em vista o pequeno valor do débito.




constitucionais discutidas no caso” [artigo 102, III, § 3º, da CB/88]. 3. O recurso extraordinário não merece seguimento. As Turmas

deste Tribunal, em casos idênticos a este, decidiram que a extinção de

execuções fiscais em decorrência da falta de interesse de agir do autor, revelada pela insignificância ou pela pequena expressão econômica do

valor da dívida ativa em cobrança, constitui questão infraconstitucional [RE

n. 225.564, Relator o Ministro Ilmar Galvão, 1ª Turma, DJ de 23.4.99; e RE n. 252.965, Redator para o acórdão o Ministro Celso de Mello, 2ª Turma, DJ

de 29.9.00, entre outros].

4. Ademais, anoto que a jurisprudência do Supremo consolidou-se no sentido de que “as alegações de desrespeito aos postulados da

legalidade, do devido processo legal, da motivação dos atos decisórios, do

contraditório, dos limites da coisa julgada e da prestação jurisdicional podem configurar, quando muito, situações de ofensa meramente reflexa ao texto

da Constituição”, circunstância que inviabiliza o acesso à instância

extraordinária [AI n. 541.361-AgR, de que fui relator, 1ª Turma, DJ de 3.2.06, e AI n. 238.917-AgR, Relator o Ministro Celso de Mello, 2ª Turma,

DJ de 20.10.00, entre outros julgados].


Publique-se.


- Relator -


RELATOR : MIN. CEZAR PELUSO RECTE.(S) : FUNDAÇÃO COSIPA DE SEGURIDADE SOCIAL

- FEMCO

ADV.(A/S) : SÉRGIO LUIZ AKAOUI MARCONDES E OUTRO(A/S)

RECDO.(A/S) : MASSA FALIDA DA COMPANHIA FERRO E AÇO

DE VITÓRIA - COFAVI E OUTRO(A/S) ADV.(A/S) : LUIZ PRETTI LEAL

DECISÃO: Trata-se de recurso extraordinário contra decisão monocrática que negou seguimento aos embargos de declaração opostos

pela ora recorrente, sem a interposição de agravo regimental.

2. Não exauridas, pois, as instâncias ordinárias, ou seja, não se tratando “de causa decidida em única ou última instância”, é inadmissível o

recurso extraordinário (art. 102, III, da CF e súmula 281 desta Corte).


Publique-se. Int..


Relator


RELATOR : MIN. CEZAR PELUSO RECTE.(S) : BANCO BMD S/A (EM LIQUIDAÇÃO

EXTRAJUDICIAL)

ADV.(A/S) : SOLANGE TAKAHASHI MATSUKA RECDO.(A/S) : FRANCISCO HADDAD FILHO

DECISÃO: 1. Trata-se de recurso extraordinário contra acórdão do Tribunal de Justiça de São Paulo e assim ementado:

“ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA - Pessoa jurídica - Não cabimento da

outorga do benefício quando não demonstrada a afirmação de estar impossibilitada de suportar os encargos do processo - Hipótese que também

não comporta o diferimento do pagamento das custas - Recurso desprovido,

por maioria.” (fl. 119). Opostos embargos de declaração, foram rejeitados (fl. 142).

O recorrente alega, com base no art. 102, III, a, violação ao art. 5º,

XXXIV, ‘a’, e LXXIV, da Constituição da República. 2. Inadmissível o recurso.

O acórdão impugnado decidiu a causa com base no conjunto fático-

probatório e na legislação infraconstitucional pertinente (Lei nº 1.060/50), de modo que eventual ofensa à Constituição Federal seria, aqui, apenas

indireta.



infraconstitucionais, seria apenas indireta à Constituição da República, e, muito menos, pretensão de reexame de provas (súmula 279 ).

Por fim, quanto à alegação de ofensa ao art. 5º, LXXIV, observo que

o acórdão impugnado decidiu em consonância com entendimento assente nesta Corte, traduzido pela seguinte ementa:

“ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA GRATUITA - PESSOA JURÍDICA. Ao

contrário do que ocorre relativamente às pessoas naturais, não basta a pessoa jurídica asseverar a insuficiência de recursos, devendo comprovar,

isto sim, o fato de se encontrar em situação inviabilizadora da assunção dos

ônus decorrentes do ingresso em juízo” (Rcl nº 1.905-AgR/ED , Rel. Min. MARCO AURÉLIO , DJ de 20.9.2002).





Processos com Despachos Idênticos: RELATOR: MIN. MARCO AURÉLIO


RELATOR : MIN. MARCO AURÉLIO AGTE.(S) : ESTADO DE SÃO PAULO ADV.(A/S) : PGE-SP - CLÁUDIA CAVALLARI FERREIRA

MARQUES

AGDO.(A/S) : MÁRIO FANGER E OUTRO(A/S) ADV.(A/S) : JOSÉ EDUARDO QUEIROZ REGINA E

OUTRO(A/S)

DECISÃO

RECURSO EXTRAORDINÁRIO - MATÉRIA FÁTICA - INTERPRETAÇÃO DE NORMAS LEGAIS - FALTA DE PREQUESTIONAMENTO - INVIABILIDADE - AGRAVO DESPROVI DO.


simples revisão do que decidido, na maioria das vezes procedida mediante o recurso por excelência - a apelação. Atua-se em sede excepcional à luz da

moldura fática delineada soberanamente pela Corte de origem,

considerando-se as premissas constantes do acórdão impugnado. A jurisprudência sedimentada é pacífica a respeito, devendo-se ter presente o





A par desse aspecto, o acórdão impugnado mediante o

extraordinário revela interpretação de normas estritamente legais, não






ensejando campo ao acesso ao Supremo. À mercê de articulação sobre a violência à Carta da República, pretende-se guindar a esta Corte matéria

que não se enquadra no inciso III do artigo 102 da Constituição Federal.

Acresce que, no caso, o que sustentado nas razões do extraordinário não foi enfrentado pelo Órgão julgador. Assim, padece o

recurso da ausência de prequestionamento, esbarrando nos Verbetes nos

282 e 356 da Súmula do Supremo. Este agravo somente serve à sobrecarga da máquina judiciária, ocupando espaço que deveria ser

utilizado no exame de outro processo.

2. Conheço do agravo e o desprovejo. 3. Publiquem.


Documento assinado digitalmente. Ministro MARCO AURÉLIO

Relator


RELATOR : MIN. MARCO AURÉLIO AGTE.(S) : AGRO COMERCIAL YPÊ LTDA.

ADV.(A/S) : VICENTE RENATO PAOLILLO

AGDO.(A/S) : ESTADO DE SÃO PAULO ADV.(A/S) : PGE-SP - CLÉRIO RODRIGUES DA COSTA

Despacho: Idêntico ao de nº 863.

AGRAVO DE INSTRUMENTO 506.124-8 (865) PROCED. : RIO DE JANEIRO RELATOR : MIN. MARCO AURÉLIO AGTE.(S) : SOCIEDADE DE PREVIDÊNCIA

COMPLEMENTAR DA DATAPREV - PREVDATA ADV.(A/S) : GUIDO ANTONIO SUCENA MACIEL E

OUTRO(A/S)

AGDO.(A/S) : SERGIO JOSÉ DA SILVA E OUTRO(A/S) ADV.(A/S) : ANTONIO VIEIRA GOMES FILHO E OUTRO(A/S)


AGRAVO DE INSTRUMENTO 508.092-1 (866) PROCED. : RIO DE JANEIRO RELATOR : MIN. MARCO AURÉLIO AGTE.(S) : JOSÉ ALBERTO LOREDO DA CAL

ADV.(A/S) : PAULA SANTOS DA CAL E OUTRO(A/S) AGDO.(A/S) : NELIR FERREIRA DO COUTO

ADV.(A/S) : JULIO CESAR LOUREIRO E OUTRO(A/S)



RELATOR : MIN. MARCO AURÉLIO AGTE.(S) : CLAUDINEI ROMEU ANDRADE ADV.(A/S) : SUELI LUCAS PEREIRA MORAES DE SIQUEIRA

AGDO.(A/S) : BANCO CREDIBANCO S/A

ADV.(A/S) : IVAN JUNQUEIRA RIBEIRO E OUTRO(A/S)



RELATOR : MIN. MARCO AURÉLIO AGTE.(S) : VITÓRIO LORENZETTI

ADV.(A/S) : VITÓRIO LORENZETTI

AGDO.(A/S) : MAURO GOMES JOHN ADV.(A/S) : ADRIANA LUCAS E OUTRO(A/S)



RELATOR : MIN. MARCO AURÉLIO AGTE.(S) : MUNICÍPIO DE PASSOS

ADV.(A/S) : MARIANA DRUMOND ANDRADE E OUTRO(A/S)

ADV.(A/S) : ALDO GURIAN JÚNIOR AGDO.(A/S) : MEDICAL SERVICE ASSISTÊNCIA MÉDICA S/C

LTDA

ADV.(A/S) : RICARDO MARCHI E OUTRO(A/S)



RELATOR : MIN. MARCO AURÉLIO AGTE.(S) : UNIMED-RIO COOPERATIVA DE TRABALHO


ADV.(A/S) : VIVIANE CARDOSO DE CARVALHO E OUTRO(A/S)

AGDO.(A/S) : MANUEL MARQUES PEDROSA

ADV.(A/S) : HILDA LOURENÇO DIAS AGHIARIAN E OUTRO(A/S)


AGRAVO DE INSTRUMENTO 651.018-3 (871) PROCED. : PARÁ RELATOR : MIN. MARCO AURÉLIO AGTE.(S) : UNIÃO

ADV.(A/S) : ADVOGADO-GERAL DA UNIÃO AGDO.(A/S) : HOSPITAL SÃO JOSÉ LTDA

ADV.(A/S) : RENATO L. BREUNIG E OUTRO(A/S)



RELATOR : MIN. MARCO AURÉLIO AGTE.(S) : MIRIAN COHEN LAMHUT ADV.(A/S) : ARY BERGHER E OUTRO(A/S)

AGDO.(A/S) : JOSÉ CESÁRIO HERCULANO

ADV.(A/S) : ALEXANDRE LOPES DE OLIVEIRA


Processos com Despachos Idênticos:

RELATOR: MIN. MARCO AURÉLIO


RELATOR : MIN. MARCO AURÉLIO AGTE.(S) : ELIEL RODRIGUES MARINS

ADV.(A/S) : JAILSON TENÓRIO DOS REIS



INTERPRETAÇÃO DE NORMAS LEGAIS - INVIABILIDADE - DESPROVIMENTO DO AGRAVO.


simples revisão do que decidido, na maioria das vezes procedida mediante o

recurso por excelência - a apelação. Atua-se em sede excepcional à luz da moldura fática delineada soberanamente pela Corte de origem,

considerando-se as premissas constantes do acórdão impugnado. A













jurisprudência sedimentada é pacífica a respeito, devendo-se ter presente o Verbete nº 279 da Súmula deste Tribunal:

Para simples reexame de prova não cabe recurso extraordinário.

As razões do extraordinário partem de pressupostos fáticos estranhos ao acórdão atacado, buscando-se, em última análise, conduzir

esta Corte ao reexame dos elementos probatórios para, com fundamento

em quadro diverso, assentar a viabilidade do recurso. A par desse aspecto, descabe confundir a ausência de entrega

aperfeiçoada da prestação jurisdicional com decisão contrária aos

interesses defendidos. A violência ao devido processo legal não pode ser tomada como uma alavanca para alçar a este Tribunal conflito de interesses

cuja solução se exaure na origem. A tentativa acaba por se fazer voltada à

transformação do Supremo em mero revisor dos atos dos demais tribunais do País. Na espécie, o Colegiado de origem procedeu a julgamento

fundamentado de forma consentânea com a ordem jurídica.

Acresce que o acórdão impugnado mediante o extraordinário revela interpretação de normas estritamente legais, não ensejando campo ao


República, pretende-se guindar a esta Corte matéria que não se enquadra no inciso III do artigo 102 da Constituição Federal. Este agravo somente

serve à sobrecarga da máquina judiciária, ocupando espaço que deveria

estar sendo utilizado no exame de processo da competência da Corte. 2. Conheço do agravo e o desprovejo.

3. Publiquem.



Relator

AGRAVO DE INSTRUMENTO 540.839-6 (874) PROCED. : PARAÍBA RELATOR : MIN. MARCO AURÉLIO AGTE.(S) : SÔNIA FÁTIMA OLIVEIRA ALMEIDA

ADV.(A/S) : ALEXANDRE BRONZEADO E OUTRO(A/S) AGDO.(A/S) : HERÁCLITO BEZERRA CAVALCANTI NETO

ADV.(A/S) : ODON BEZERRA CAVALCANTI SOBRINHO



RELATOR : MIN. MARCO AURÉLIO AGTE.(S) : RICARDO ROSA ADV.(A/S) : JOSÉ RICARDO BIAZZO SÍMON E OUTRO(A/S)

AGDO.(A/S) : MARIA ANTONIA GANDARA CAPUANO E

OUTRO(A/S) ADV.(A/S) : SIDNEY LACERDA DE ÁVILA


AGRAVO DE INSTRUMENTO 555.727-6 (876) PROCED. : RIO DE JANEIRO RELATOR : MIN. MARCO AURÉLIO AGTE.(S) : MUNICÍPIO DE PETRÓPOLIS

ADV.(A/S) : SÉRGIO TORRES MEURER AGDO.(A/S) : TRANSPORTE SÃO LUIZ LTDA

ADV.(A/S) : LINDOLPHO MORAIS MARINHO



RELATOR : MIN. MARCO AURÉLIO AGTE.(S) : BANCO SANTANDER MERIDIONAL S/A E

OUTRO(A/S)

ADV.(A/S) : EDUARDO MACHADO DE ASSIS BERNI E

OUTRO(A/S) AGDO.(A/S) : AIRTON MARQUES

ADV.(A/S) : VICTOR HUGO RODRIGUES DA SILVA E

OUTRO(A/S)


AGRAVO DE INSTRUMENTO 611.016-4 (878) PROCED. : SANTA CATARINA RELATOR : MIN. MARCO AURÉLIO AGTE.(S) : ODILON TAYER FILHO

ADV.(A/S) : NEY FAYET AGDO.(A/S) : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL




RELATOR : MIN. MARCO AURÉLIO AGTE.(S) : CAIXA DE PREVIDÊNCIA DOS FUNCIONÁRIOS


ADV.(A/S) : HUMBERTO BARRETO FILHO E OUTRO(A/S)

AGDO.(A/S) : MARCOS ANTONIO PAULINO DA SILVA ADV.(A/S) : JOSÉ EYMARD LOGUERCIO E OUTRO(A/S)

DECISÃO RECURSO EXTRAORDINÁRIO - INTERPRETAÇÃO DE NORMAS

LEGAIS - INVIABILIDADE. 1. O acórdão impugnado mediante o extraordinário revela

interpretação de normas estritamente legais, não ensejando o acesso ao

Supremo. À mercê de articulação sobre a ofensa à Carta da República,

pretende-se guindar a esta Corte recurso que não se enquadra no inciso III do artigo 102 da Constituição Federal.

A par desse aspecto, descabe confundir a ausência de entrega

aperfeiçoada da prestação jurisdicional com decisão contrária aos interesses defendidos. A violência ao devido processo legal não pode ser tomada como

uma alavanca para alçar a este Tribunal conflito de interesses cuja solução

se exaure na origem. A tentativa acaba por se fazer voltada à transformação do Supremo em mero revisor dos atos dos demais tribunais do País. Na

espécie, o Colegiado de origem procedeu a julgamento fundamentado de

forma consentânea com a ordem jurídica. Este agravo somente serve à sobrecarga da máquina judiciária,

ocupando espaço que deveria estar sendo utilizado no exame de outro

processo. 2. Conheço do agravo e o desprovejo.

3. Publiquem.



Relator


RELATOR : MIN. MARCO AURÉLIO AGTE.(S) : CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CEF ADV.(A/S) : JOSÉ LINHARES PRADO NETO E OUTRO(A/S)

AGDO.(A/S) : AURORA MARIA DE JESUS

ADV.(A/S) : SANDRA DINIZ PORFÍRIO E OUTRO(A/S)













RELATOR : MIN. MARCO AURÉLIO AGTE.(S) : BANCO ITAÚ S/A ADV.(A/S) : SÉRGIO DOS SANTOS DE BARROS E

OUTRO(A/S)

AGDO.(A/S) : CARLOS ROBERTO DO RÊGO MONTEIRO DA COSTA

ADV.(A/S) : CARLOS ROBERTO DO RÊGO MONTEIRO DA

COSTA E OUTRO(A/S)

DECISÃO

RECURSO EXTRAORDINÁRIO - MATÉRIA FÁTICA - INTERPRETAÇÃO DE NORMAS LEGAIS - INVIABILIDADE - DESPROVIMENTO DO AGRAVO.

1. A recorribilidade extraordinária é distinta daquela revelada por simples revisão do que decidido, na maioria das vezes procedida mediante

o recurso por excelência - a apelação. Atua-se em sede excepcional à luz

da moldura fática delineada soberanamente pela Corte de origem, considerando-se as premissas constantes do acórdão impugnado. A


Verbete nº 279 da Súmula deste Tribunal: Para simples reexame de prova não cabe recurso extraordinário.

As razões do extraordinário partem de pressupostos fáticos

estranhos ao acórdão atacado, buscando-se, em última análise, conduzir esta Corte ao reexame dos elementos probatórios para, com fundamento

em quadro diverso, assentar a viabilidade do recurso.

A par desse aspecto, descabe confundir a ausência de entrega aperfeiçoada da prestação jurisdicional com decisão contrária aos

interesses defendidos. A violência ao devido processo legal não pode ser

tomada como uma alavanca para alçar a este Tribunal conflito de interesses cuja solução se exaure na origem. A tentativa acaba por se fazer voltada à

transformação do Supremo em mero revisor dos atos dos demais tribunais

do País. Na espécie, o Colegiado de origem procedeu a julgamento fundamentado de forma consentânea com a ordem jurídica.

Acresce que o acórdão impugnado mediante o extraordinário revela

interpretação de normas estritamente legais, não ensejando campo ao acesso ao Supremo. À mercê de articulação sobre a violência à Carta da

República, pretende-se guindar a esta Corte matéria que não se enquadra

no inciso III do artigo 102 da Constituição Federal. Este agravo somente serve à sobrecarga da máquina judiciária, ocupando espaço que deveria

estar sendo utilizado no exame de processo da competência da Corte.

2. Conheço do agravo e o desprovejo. 3. Publiquem.


Documento assinado digitalmente. Ministro MARCO AURÉLIO

Relator


RELATOR : MIN. MARCO AURÉLIO AGTE.(S) : IVANY CAVALCANTI PAULA

ADV.(A/S) : FERDINAND BROCKES

AGDO.(A/S) : RAIMUNDA LIMA TEIXEIRA E OUTRO(A/S) ADV.(A/S) : HANS NORMAN JOESTING


AGRAVO DE INSTRUMENTO 719.472-4 (883) PROCED. : SÃO PAULO RELATOR : MIN. MARCO AURÉLIO AGTE.(S) : FRATELLI VITA BEBIDAS S/A

ADV.(A/S) : BRUNO HENRIQUE GONÇALVES E

OUTRO(A/S) AGDO.(A/S) : EDSON PINTO NEVES

ADV.(A/S) : DÁZIO VASCONCELOS E OUTRO(A/S)




RELATOR : MIN. MARCO AURÉLIO AGTE.(S) : BANCO DO BRASIL S/A ADV.(A/S) : MAGDA MONTENEGRO E OUTRO(A/S)

AGDO.(A/S) : NILCE CARANGE POZZI

ADV.(A/S) : DONATO MENEGHETI E OUTRO(A/S)

DECISÃO

RECURSO EXTRAORDINÁRIO - MATÉRIA FÁTICA - INTERPRETAÇÃO DE NORMAS LEGAIS - INVIABILIDADE - DESPROVIMENTO DE AGRAVO.

1. A recorribilidade extraordinária é distinta daquela revelada por simples revisão do que decidido, na maioria das vezes procedida mediante o

recurso por excelência - a apelação. Atua-se em sede excepcional à luz da

moldura fática delineada soberanamente pela Corte de origem, considerando-se as premissas constantes do acórdão impugnado. A


Verbete nº 279 da Súmula deste Tribunal: Para simples reexame de prova não cabe recurso extraordinário.

As razões do extraordinário partem de pressupostos fáticos

estranhos ao acórdão atacado, buscando-se, em última análise, conduzir esta Corte ao reexame dos elementos probatórios para, com fundamento em

quadro diverso, assentar a viabilidade do recurso.

Acresce que o acórdão impugnado mediante o extraordinário revela interpretação de normas estritamente legais, não ensejando campo ao


República, pretende-se guindar a esta Corte matéria que não se enquadra no inciso III do artigo 102 da Constituição Federal. Este agravo somente serve à

sobrecarga da máquina judiciária, ocupando espaço que deveria estar sendo

utilizado no exame de processo da competência da Corte. 2. Conheço do agravo e o desprovejo.

3. Publiquem.



Relator

AGRAVO DE INSTRUMENTO 590.043-3 (885) PROCED. : MINAS GERAIS RELATOR : MIN. MARCO AURÉLIO AGTE.(S) : MÁRCIA PEREIRA DA SILVA

ADV.(A/S) : ANTÔNIO LOPES NETO E OUTRO(A/S) AGDO.(A/S) : COMPANHIA DE SEGUROS DO ESTADO DE

SÃO PAULO - COSESP

ADV.(A/S) : ALBERTO EUSTÁQUIO PINTO SOARES E OUTRO(A/S)


AGRAVO DE INSTRUMENTO 723.932-2 (886) PROCED. : RIO DE JANEIRO RELATOR : MIN. MARCO AURÉLIO AGTE.(S) : AZARIAS DE OLIVEIRA QUINTELA

ADV.(A/S) : HYLTON MONIZ FREIRE JÚNIOR E OUTRO(A/S)

AGDO.(A/S) : ELIZABETH CRISTINA CÂNDIDO DE OLIVEIRA

ADV.(A/S) : JORGE LUIZ ALVES CASTRO E OUTRO(A/S)










Processos com Despachos Idênticos: RELATOR: MIN. CARLOS BRITTO


RELATOR : MIN. CARLOS BRITTO RECTE.(S) : UNIÃO ADV.(A/S) : PFN - RODRIGO PEREIRA DA SILVA FRANK

RECDO.(A/S) : MASSA FALIDA DE AGATA COMÉRCIO DE

MÓVEIS E DECORAÇÕES LTDA


Cuida-se de processo em que se discute a constitucionalidade do art. 13 da Lei nº 8.620/93. Dispositivo cuja dicção é a seguinte:

“O titular da firma individual e os sócios das empresas por cotas de

responsabilidade limitada respondem solidariamente, com seus bens pessoais, pelos débitos junto à Seguridade Social.”



3. Por outra volta, esta colenda Corte assentou que, em casos

como o presente, o regime de que trata o artigo 543 do Código de Processo Civil é aplicável aos recursos extraordinários interpostos contra acórdãos

cuja intimação houver ocorrido antes de 03.05.2007 (Questão de Ordem no

RE 540.410, sob a relatoria do ministro Cezar Peluso). Isso posto, e frente ao parágrafo único do art. 328 do RI/STF,






RELATOR : MIN. CARLOS BRITTO RECTE.(S) : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL -

INSS


RECDO.(A/S) : P.A. SCHEID & CIA LTDA - MASSA FALIDA ADV.(A/S) : VALDECIR ANTONIO ALBARELLO


RECURSO EXTRAORDINÁRIO 516.944-8 (889) PROCED. : RIO GRANDE DO SUL RELATOR : MIN. CARLOS BRITTO RECTE.(S) : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL -


RECDO.(A/S) : MASSA FALIDA DE MAHR E CIA LTDA




INSS


RECDO.(A/S) : ADALBERTO ZAMBRANO ENGENHARIA E COMÉRCIO LTDA




INSS ADV.(A/S) : PROCURADORIA-GERAL FEDERAL E

OUTRO(A/S)

RECDO.(A/S) : OST E AFONSO LTDA/ME ADV.(A/S) : MARCUS SIQUEIRA DA CUNHA



INSS ADV.(A/S) : MOZART LEITE DE OLIVEIRA JUNIOR

RECDO.(A/S) : ENIO DE PARIS

ADV.(A/S) : SIMONE TAIS BAGUINSKI E OUTRO(A/S) INTDO.(A/S) : SERVIÇO ASSISTENCIAL DAS EMPRESAS DO

BARRACÃO

ADV.(A/S) : CARLOS HENRIQUE WIEBBELLING




INSS


RECDO.(A/S) : CONSENA CONTABILIDADE E ASSESSORIA

S/C LTDA ADV.(A/S) : RAPHAEL ANDERSON LUQUE




NACIONAL

RECDO.(A/S) : MASSA FALIDA DE CONSTRUTORA CRETA LTDA


RECURSO EXTRAORDINÁRIO 562.937-6 (895) PROCED. : RIO GRANDE DO SUL RELATOR : MIN. CARLOS BRITTO RECTE.(S) : UNIÃO


RECDO.(A/S) : MASSA FALIDA DE SIBA COMERCIO DE

PRODUTOS ALIMENTICIOS LTDA ADV.(A/S) : FRANCISCO MACHADO















RELATOR : MIN. CARLOS BRITTO RECTE.(S) : UNIÃO


NACIONAL RECDO.(A/S) : MASSA FALIDA DE RAMOS OLIVEIRA & FILHO

LTDA

ADV.(A/S) : ADAGIR BERTOLINI E OUTRO(A/S)




INSS


RECDO.(A/S) : AUTOPLATZ VEÍCULOS LTDA




INSS


NACIONAL RECDO.(A/S) : MASSA FALIDA DE OBRAM ORGANIZAÇÃO E

BRAMBILLA LTDA

ADV.(A/S) : ANA ELIETE BECKER MACARINI KOEHLER E OUTRO(A/S)

INTDO. : EULEZIA BRAMBILLA ALEGRE ALARCON

ADV.(A/S) : PAULO MACARINI





NACIONAL RECDO.(A/S) : CIANCA COMÉRCIO DE PEÇAS PARA

TRATORES LTDA

ADV.(A/S) : MELQUIADES ARCOVERDE CAVALCANTI





NACIONAL RECDO.(A/S) : CHALÉ COMÉRCIO DE MÓVEIS LTDA



RELATOR: MIN. CARLOS BRITTO



RECTE.(S) : JOÃO GOMES NETO E OUTRO(A/S) ADV.(A/S) : JOSÉ LUIS WAGNER E OUTRO(A/S)



Cuida-se de processo em que se discute o direito de servidores

públicos à indenização em decorrência de ato omissivo no tocante à revisão de vencimentos.



3. Por outra volta, esta colenda Corte assentou que, em casos como

o presente, o regime de que trata o artigo 543 do Código de Processo Civil é aplicável inclusive aos recursos extraordinários interpostos contra acórdãos








RELATOR : MIN. CARLOS BRITTO RECTE.(S) : UNIÃO ADV.(A/S) : ADVOGADO-GERAL DA UNIÃO

RECDO.(A/S) : MARIA SALETI LOCK VOGT E OUTRO(A/S)

ADV.(A/S) : JOSÉ LUIS WAGNER E OUTRO(A/S)



RELATOR : MIN. CARLOS BRITTO RECTE.(S) : ANTONIO MOREIRA

ADV.(A/S) : LUIS FERNANDO NOGUEIRA MOREIRA E






RECDO.(A/S) : RAIMUNDA REGINA LOPES DE MATTOS

ADV.(A/S) : SHEILA BARTOLOTTI RAVEDUTTI E OUTRO(A/S)


RECURSO EXTRAORDINÁRIO 479.068-8 (905) PROCED. : AMAZONAS RELATOR : MIN. CARLOS BRITTO RECTE.(S) : UNIÃO

ADV.(A/S) : ADVOGADO-GERAL DA UNIÃO RECDO.(A/S) : JOAO ELCIMIR DA SILVA

ADV.(A/S) : JOÃO RICARDO DE SOUZA DIXO JÚNIOR E

OUTRO(A/S)















RECDO.(A/S) : IRIS SANTANA TORRES

ADV.(A/S) : SHEILA BARTOLOTTI RAVEDUTTI





RECDO.(A/S) : DAMIÃO PEREIRA LEOCADIO ADV.(A/S) : CARLOS ALBERTO SOUZA DE ALMEIDA



ADV.(A/S) : ADVOGADO-GERAL DA UNIÃO RECDO.(A/S) : JESUS PEREIRA DA SILVA

ADV.(A/S) : JOÃO RICARDO DE SOUZA DIXO JÚNIOR




RECDO.(A/S) : JOSÉ RIBAMAR DE ABREU CARDOSO

ADV.(A/S) : JOÃO RICARDO DE SOUZA DIXO JÚNIOR





RECDO.(A/S) : ELCY XIMENES DE ALBUQUERQUE ADV.(A/S) : SHEILA BARTOLOTTI RAVEDUTTI E

OUTRO(A/S)



RELATOR : MIN. CARLOS BRITTO RECTE.(S) : CLAUDIO RODRIGUES DOS SANTOS E

OUTRO(A/S)

ADV.(A/S) : VIRGILIO MUNARI NETO E OUTRO(A/S)

RECDO.(A/S) : ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL ADV.(A/S) : PGE-RS - KARINA DA SILVA BRUM E

OUTRO(A/S)



RELATOR : MIN. CARLOS BRITTO RECTE.(S) : UNIVERSIDADE FEDERAL DO RIO GRANDE DO

SUL ADV.(A/S) : PROCURADORIA-GERAL FEDERAL

RECTE.(S) : UNIÃO

ADV.(A/S) : ADVOGADO-GERAL DA UNIÃO RECDO.(A/S) : OS MESMOS

RECDO.(A/S) : IRINEU ROQUE DOS SANTOS

ADV.(A/S) : ROSSANA LEAL ALVIM E OUTRO(A/S)





RECDO.(A/S) : EDUARDO ALLGAYER OSORIO E OUTRO(A/S) ADV.(A/S) : HENRIQUE GIUSTI MOREIRA E OUTRO(A/S)

ADV.(A/S) : ANDRÉA ARAÚJO PERES




RECDO.(A/S) : JOSÉ RENATO BRAGA DE ALMEIDA

ADV.(A/S) : FRANCISCA ALMERINDA FIGUEIRÓ ARAUJO E OUTRO(A/S)


RECURSO EXTRAORDINÁRIO 576.266-1 (915) PROCED. : ESPÍRITO SANTO RELATOR : MIN. CARLOS BRITTO RECTE.(S) : ALTAMIR CICERO DE MIRANDA E OUTRO(A/S)

ADV.(A/S) : MARIA DA PENHA BORGES E OUTRO(A/S) RECDO.(A/S) : UNIÃO




RELATOR : MIN. CARLOS BRITTO RECTE.(S) : ERCY MARTINS JOVANOVICHS ADV.(A/S) : MAURO IVANI SILVA CIERVO E OUTRO(A/S)

RECDO.(A/S) : ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL



RECURSO EXTRAORDINÁRIO 578.019-8 (917) PROCED. : RIO GRANDE DO SUL RELATOR : MIN. CARLOS BRITTO RECTE.(S) : JOÃO PLÁCIDO RODRIGUES DE MAGALHÃES

E OUTRO(A/S) ADV.(A/S) : VIRGILIO MUNARI NETO




















RELATOR : MIN. CARLOS BRITTO RECTE.(S) : JANE BEATRIZ SILVEIRA BITENCOURT E

OUTRO(A/S)

ADV.(A/S) : MARCELO BRAGA DE LIMA E OUTRO(A/S) RECDO.(A/S) : ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL


OUTRO(A/S)



RELATOR : MIN. CARLOS BRITTO RECTE.(S) : ALEXANDRE SANTOS RIBEIRO

ADV.(A/S) : MARCELO BRAGA DE LIMA E OUTRO(A/S)

RECDO.(A/S) : ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL ADV.(A/S) : PGE-RS - KARINA DA SILVA BRUM E

OUTRO(A/S)



RELATOR : MIN. CARLOS BRITTO RECTE.(S) : ARNALDO DOS ANJOS MARTINS ADV.(A/S) : MARIA DE FÁTIMA OLIVEIRA E OUTRO(A/S)







RELATOR : MIN. CARLOS BRITTO RECTE.(S) : AGUINALDO MARIA RODRIGUES

ADV.(A/S) : CIBELE CARVALHO BRAGA E OUTRO(A/S)

RECDO.(A/S) : ESTADO DE SÃO PAULO ADV.(A/S) : PGE-SP - MÁRCIA DE CASTRO MARQUES

DECISÃO: Vistos, etc. Cuida-se de processo em que se discute o direito de servidores

públicos à indenização em decorrência de ato omissivo no tocante à revisão

de vencimentos. 2. Pois bem, o Supremo Tribunal Federal concluiu pela presença de




Civil é aplicável inclusive aos recursos extraordinários interpostos contra acórdãos cuja intimação houver ocorrido antes de 03.05.2007 (Questão de

Ordem no RE 540.410, sob a relatoria do ministro Cezar Peluso).





Relator

RECURSO EXTRAORDINÁRIO 546.498-9 (922) PROCED. : RIO DE JANEIRO RELATOR : MIN. CARLOS BRITTO RECTE.(S) : ZELY PINHEIRO DIAS PEREIRA

ADV.(A/S) : VALÉRIA TAVARES DE SANT'ANNA E

OUTRO(A/S) ADV.(A/S) : UBIRAJARA ARRAIS DE AZEVEDO


ADV. : ADVOGADO-GERAL DA UNIÃO



RELATOR : MIN. CARLOS BRITTO RECTE.(S) : VALDECI APARECIDO FAVARETO E

OUTRO(A/S)

ADV.(A/S) : ROBERTO XAVIER DA SILVA RECDO.(A/S) : ESTADO DE SÃO PAULO

ADV.(A/S) : PGE-SP - THOMAZ KOMATSU VICENTINI E

OUTRO(A/S)



RELATOR : MIN. CARLOS BRITTO RECTE.(S) : ADELAIDE MARIA GARZEZI CARVALHO E

OUTRO(A/S)

ADV.(A/S) : MARCELO DELEVEDOVE E OUTRO(A/S) RECDO.(A/S) : ESTADO DE SÃO PAULO

ADV.(A/S) : PGE-SP - LUCIANE CRUZ LOTFI NERI



RELATOR : MIN. CARLOS BRITTO RECTE.(S) : ELIANA MAGALHÃES CAMPOS DEVIDES E

OUTRO(A/S)

ADV.(A/S) : MARIA CRISTINA GALLO E OUTRO(A/S)

RECDO.(A/S) : ESTADO DE SÃO PAULO ADV.(A/S) : PGE-SP - RENY MACHADO


RECURSO EXTRAORDINÁRIO 548.588-9 (926) PROCED. : RIO GRANDE DO NORTE RELATOR : MIN. CARLOS BRITTO RECTE.(S) : UNIÃO

ADV.(A/S) : ADVOGADO-GERAL DA UNIÃO RECDO.(A/S) : MARINÊS PINHEIRO DA SILVA E OUTRO(A/S)

ADV.(A/S) : VALTER SANDI E OUTRO(A/S)

INTDO.(A/S) : UNIVERSIDADE FEDERAL DO RIO GRANDE DO NORTE - UFRN




RELATOR : MIN. CARLOS BRITTO RECTE.(S) : WAGNER JOSÉ CANOVA E OUTRO(A/S) ADV.(A/S) : PRISCILA CARVALHO DE MORAES E

OUTRO(A/S)

ADV.(A/S) : GUSTAVO CORTÊS DE LIMA RECDO.(A/S) : ESTADO DE SÃO PAULO

ADV.(A/S) : PGE-SP - HELOISA PEREIRA DE ALMEIDA

MARTINS














RELATOR : MIN. CARLOS BRITTO RECTE.(S) : IDEVAL MARIO FRANCESQUINI E OUTRO(A/S) ADV.(A/S) : RICARDO FALLEIROS LEBRÃO E OUTRO(A/S)


ADV.(A/S) : PGE-SP - LUÍS CLÁUDIO MÂNFIO





RECDO.(A/S) : ENEIDA ALVES DA COSTA E OUTRO(A/S) ADV.(A/S) : ADEGUINAL MARQUES CAMPOS JUNIOR


RECURSO EXTRAORDINÁRIO 551.061-1 (930) PROCED. : SÃO PAULO RELATOR : MIN. CARLOS BRITTO RECTE.(S) : RICARDO DA SILVA GUEDES E OUTRO(A/S)

ADV.(A/S) : WILLIAM LIMA CABRAL E OUTRO(A/S) RECDO.(A/S) : ESTADO DE SÃO PAULO

ADV.(A/S) : PGE-SP - OTÁVIO AUGUSTO MOREIRA DÉLIA



RELATOR : MIN. CARLOS BRITTO RECTE.(S) : CARLOS PRADO PINTO E OUTRO(A/S) ADV.(A/S) : ELIEZER PEREIRA MARTINS E OUTRO(A/S)


ADV.(A/S) : PGE-SP - LUIZ ROBERTO LUCARELLI



RELATOR : MIN. CARLOS BRITTO RECTE.(S) : ITAMAR FERRÃO E OUTRO(A/S)

ADV.(A/S) : DANIELLA DI CUNTO ALONSO MUNHOZ E

OUTRO(A/S) RECDO.(A/S) : ESTADO DE SÃO PAULO

ADV.(A/S) : PGE-SP - VERA LÚCIA ABUJABRA MACHADO





RECDO.(A/S) : PEDRO LUIZ BARCELLOS MECHEREFFE E

OUTRO(A/S) ADV.(A/S) : KÊNIA DO AMARAL MORAES E OUTRO(A/S)



de vencimentos.




aplicável inclusive aos recursos extraordinários interpostos contra acórdãos

cuja intimação houver ocorrido antes de 03.05.2007 (Questão de Ordem no RE 540.410, sob a relatoria do ministro Cezar Peluso).



Publique-se.


Relator




RECDO.(A/S) : ALBERTO SILVA FILHO E OUTRO(A/S) ADV.(A/S) : ROGER BEGGIATO E OUTRO(A/S)



ADV.(A/S) : ADVOGADO-GERAL DA UNIÃO RECDO.(A/S) : FRANCISCO DAS CHAGAS DOS SANTOS

ROCHA

ADV.(A/S) : MARIA DE JESUS DE SOUZA LIMA E OUTRO(A/S)


RECURSO EXTRAORDINÁRIO 498.674-4 (936) PROCED. : SANTA CATARINA RELATOR : MIN. CARLOS BRITTO RECTE.(S) : UNIÃO

ADV.(A/S) : ADVOGADO-GERAL DA UNIÃO RECDO.(A/S) : PAULO MAURÍCIO LEITE E OUTRO(A/S)

ADV.(A/S) : JOÃO MARCELO SCHWINDEN DE SOUZA E

OUTRO(A/S)





RECDO.(A/S) : NAIR CRESPO ADV.(A/S) : MAXSUEL BARROS MONTEIRO


RECURSO EXTRAORDINÁRIO 502.414-8 (938) PROCED. : PARANÁ RELATOR : MIN. CARLOS BRITTO RECTE.(S) : UNIÃO

ADV.(A/S) : ADVOGADO-GERAL DA UNIÃO RECDO.(A/S) : CEZAR REGIANI DE MACEDO FRANCO

MARTINI E OUTRO(A/S)

ADV.(A/S) : JOSÉ CARLOS DE ALMEIDA LEMOS

















RECDO.(A/S) : AIDA ELOISA LENA FIORIN E OUTRO(A/S)

ADV.(A/S) : JORGE ORENGO CORRÊA E OUTRO(A/S)



RELATOR : MIN. CARLOS BRITTO RECTE.(S) : SALVINA SANTINHO GRAMA E OUTRO(A/S)

ADV.(A/S) : ANTÔNIO ROBERTO SANDOVAL FILHO E

OUTRO(A/S) RECDO.(A/S) : ESTADO DE SÃO PAULO

ADV.(A/S) : PGE-SP - MARIA HELENA MARTONE

GRAZZIOLI



RELATOR : MIN. CARLOS BRITTO RECTE.(S) : JOSÉ LUIZ DE OLIVEIRA E OUTRO(A/S)


RECDO.(A/S) : ESTADO DE SÃO PAULO ADV.(A/S) : PGE-SP - SUELY FIGUEIREDO GUEDES



ADV.(A/S) : ADVOGADO-GERAL DA UNIÃO RECDO.(A/S) : TÂNIA MARIA CLASEN CHAVES E OUTRO(A/S)

ADV.(A/S) : KÊNIA DO AMARAL MORAES E OUTRO(A/S)





RECDO.(A/S) : CARLOS ALBERTO JUNGES E OUTRO(A/S)

ADV.(A/S) : NILTON EDUARDO SOUZA E OUTRO(A/S)


Cuida-se de processo em que se discute o direito de servidores públicos à indenização em decorrência de ato omissivo no tocante à revisão

de vencimentos.



3. Por outra volta, esta colenda Corte assentou que, em casos como o presente, o regime de que trata o artigo 543 do Código de Processo

Civil é aplicável inclusive aos recursos extraordinários interpostos contra

acórdãos cuja intimação houver ocorrido antes de 03.05.2007 (Questão de Ordem no RE 540.410, sob a relatoria do ministro Cezar Peluso).



Publique-se.


Relator


RELATOR : MIN. CARLOS BRITTO RECTE.(S) : MARIA AUXILIADORA ELLEN MOREIRA FARIAS

E OUTRO(A/S)


ADV.(A/S) : PGE-SP - LUCIANE CRUZ LOTFI




RECDO.(A/S) : LAURA REGINA VILANOVA RAUSCH E

OUTRO(A/S) ADV.(A/S) : LEONOR LIMA DE FARIA E OUTRO(A/S)



ADV.(A/S) : ADVOGADO-GERAL DA UNIÃO RECDO.(A/S) : JUAREZ ANTÔNIO BORANGA DE QUADROS

ADV.(A/S) : FERNANDO ARIEL BARBOSA DOS REIS



RELATOR : MIN. CARLOS BRITTO RECTE.(S) : GASTÃO MORAES DA SILVEIRA E OUTRO(A/S) ADV.(A/S) : CARLOS JOSÉ DE OLIVEIRA TOFFOLI E

OUTRO(A/S)

RECDO.(A/S) : ESTADO DE SÃO PAULO ADV.(A/S) : PGE-SP - EBER GILBERTO CAVALCANTE

SOUZA




RECDO.(A/S) : TÂNIA MARCIA PAULO GIOFFI

ADV.(A/S) : DOMINGOS LOUREIRO DIAS



RELATOR : MIN. CARLOS BRITTO














RECTE.(S) : UNIÃO ADV.(A/S) : ADVOGADO-GERAL DA UNIÃO

RECDO.(A/S) : BIBIANA BALBUENA BARBOSA

ADV.(A/S) : FERNANDO ARIEL BARBOSA DOS REIS



RELATOR : MIN. CARLOS BRITTO RECTE.(S) : ESTADO DE SÃO PAULO

ADV.(A/S) : PGE-SP - LUIZ ROBERTO LUCARELLI

RECDO.(A/S) : ELIANE BARUCH E OUTRO(A/S) ADV.(A/S) : CIBELE CARVALHO BRAGA


RECURSO EXTRAORDINÁRIO 556.987-0 (951) PROCED. : SÃO PAULO RELATOR : MIN. CARLOS BRITTO RECTE.(S) : CIZÉLIA MARIA EUPHOSINA ALEGRO E

OUTRO(A/S) ADV.(A/S) : WILLIAM LIMA CABRAL E OUTRO(A/S)


ADV.(A/S) : PGE-SP - LUCIANA MARINI DELFIM



RELATOR : MIN. CARLOS BRITTO RECTE.(S) : RITA MARQUES DOS ANJOS






RELATOR : MIN. CARLOS BRITTO RECTE.(S) : ESTADO DE SÃO PAULO ADV.(A/S) : PGE-SP - REGINA CELI PEDROTTI VESPERO

FERNANDES

RECDO.(A/S) : CLEONICE MARIA ALVES GONZALES E OUTRO(A/S)

ADV.(A/S) : PRISCILA CARVALHO DE MORAES E

OUTRO(A/S) ADV.(A/S) : GUSTAVO CORTÊS DE LIMA




RECURSO EXTRAORDINÁRIO 525.838-6 (954) PROCED. : SÃO PAULO RELATOR : MIN. CARLOS BRITTO RECTE.(S) : FREDERICO CEOLIN E OUTRO(A/S)

ADV.(A/S) : RICARDO FALLEIROS LEBRÃO RECDO.(A/S) : ESTADO DE SÃO PAULO

ADV.(A/S) : PGE-SP - SANDRA REGINA DE SOUZA DIAS


Cuida-se de processo em que se discute o direito de servidores públicos à indenização em decorrência de ato omissivo no tocante à revisão

de vencimentos.








Publique-se.


Relator




RECDO.(A/S) : DINARTE ARAÚJO E OUTRO(A/S) ADV.(A/S) : HALLRISON SOUZA DANTAS E OUTRO(A/S)



ADV.(A/S) : ADVOGADO-GERAL DA UNIÃO RECDO.(A/S) : PAULO RENATO MACIEL ÁVILA E OUTRO(A/S)

ADV.(A/S) : RAFAEL TREMPER LEONETTI E OUTRO(A/S)




RECDO.(A/S) : NASCIMENTO LEONEL ALVES E OUTRO(A/S)

ADV.(A/S) : ALEXANDRE ARTUR ULBRICHT E OUTRO(A/S)


RECURSO EXTRAORDINÁRIO 535.941-7 (958) PROCED. : PIAUÍ

RELATOR : MIN. CARLOS BRITTO RECTE.(S) : ADAIL DIOLINDO DO NASCIMENTO

ADV.(A/S) : LUIS CINÉAS DE CASTRO NOGUEIRA E





RELATOR : MIN. CARLOS BRITTO RECTE.(S) : ESTADO DE SÃO PAULO ADV.(A/S) : PGE-SP - MÁRCIA DE CASTRO MARQUES

RECDO.(A/S) : EDMILSON FORTE E OUTRO(A/S)

ADV.(A/S) : WELLINGTON NEGRI DA SILVA E OUTRO(A/S)















RELATOR : MIN. CARLOS BRITTO RECTE.(S) : TELMA DE MEDEIROS VELUCI E OUTRO(A/S) ADV.(A/S) : MARCUS VINICIUS THOMAZ SEIXAS E

OUTRO(A/S)

ADV.(A/S) : MARIA CRISTINA GALLO RECDO.(A/S) : ESTADO DE SÃO PAULO

ADV.(A/S) : PGE-SP - ALTIERE PINTO RIOS JUNIOR



RELATOR : MIN. CARLOS BRITTO RECTE.(S) : MARCIA ANGELA RODRIGUES ARAUJO DE

OLIVEIRA

ADV.(A/S) : VALÉRIA TAVARES DE SANTÁNNA E






RELATOR : MIN. CARLOS BRITTO RECTE.(S) : NEIDE APARECIDA FERREIRA DOTTO ADV.(A/S) : WILSON JOSÉ GERMIN E OUTRO(A/S)


ADV.(A/S) : PGE-SP - REGINA CELI PEDROTTI VESPERO FERNANDES



de vencimentos. 2. Pois bem, o Supremo Tribunal Federal concluiu pela presença de










Relator

RECURSO EXTRAORDINÁRIO 559.259-6 (963) PROCED. : SÃO PAULO RELATOR : MIN. CARLOS BRITTO RECTE.(S) : SEBASTIANA REGINA NOVAES CARNEIRO E

OUTRO(A/S) ADV.(A/S) : IZABEL AZEVEDO E OUTRO(A/S)

ADV.(A/S) : GUSTAVO CORTÊS DE LIMA


ADV.(A/S) : PGE-SP - EBER GILBERTO CAVALCANTE SOUZA


RECURSO EXTRAORDINÁRIO 559.368-1 (964) PROCED. : SÃO PAULO RELATOR : MIN. CARLOS BRITTO RECTE.(S) : ESTADO DE SÃO PAULO

ADV.(A/S) : PGE-SP - THAÍS TEIZEN RECDO.(A/S) : IVANY TEREZINHA PASTORI CONTRERA E

OUTRO(A/S)

ADV.(A/S) : IZABEL AZEVEDO E OUTRO(A/S) ADV.(A/S) : GUSTAVO CORTÊS DE LIMA


RECURSO EXTRAORDINÁRIO 559.433-5 (965) PROCED. : RIO GRANDE DO SUL RELATOR : MIN. CARLOS BRITTO RECTE.(S) : LUIZ FERNANDO FACIN

ADV.(A/S) : VIRGILIO MUNARI NETO E OUTRO(A/S) RECDO.(A/S) : ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL


OUTRO(A/S)



RELATOR : MIN. CARLOS BRITTO RECTE.(S) : ELIZABETH DOS SANTOS MENDES E

OUTRO(A/S)

ADV.(A/S) : LUIZ OTAVIO NEVES DE SOUZA E OUTRO(A/S) RECDO.(A/S) : UNIÃO





RECDO.(A/S) : MARA JANETE DA SILVA

ADV.(A/S) : SERGIO RENATO DE MELLO





RECDO.(A/S) : EDWILSON RIBEIRO E OUTRO(A/S) ADV.(A/S) : ALEXANDRE ARTUR ULBRICHT E OUTRO(A/S)


RECURSO EXTRAORDINÁRIO 560.886-7 (969) PROCED. : CEARÁ RELATOR : MIN. CARLOS BRITTO RECTE.(S) : UNIÃO

ADV.(A/S) : ADVOGADO-GERAL DA UNIÃO RECDO.(A/S) : ODAIR LISBOA DORIA E OUTRO(A/S)

ADV.(A/S) : OSVALDO LOURENÇO DA SILVA E

OUTRO(A/S)
















RECDO.(A/S) : ANA LUIZA FROTA LISBÔA

ADV.(A/S) : ROSSANA LEAL ALVIM E OUTRO(A/S)





RECDO.(A/S) : PEDRO BELMONTE DUARTE ADV.(A/S) : GILBERTO MORESCO



ADV.(A/S) : ADVOGADO-GERAL DA UNIÃO RECDO.(A/S) : ROSANGELA FONTANA DUTRA E OUTRO(A/S)

ADV.(A/S) : FELIPE MOREIRA BELTRÃO E OUTRO(A/S)

INTDO.(A/S) : UNIVERSIDADE FEDERAL DO RIO GRANDE DO SUL - UFRGS





RECTE.(S) : UNIVERSIDADE FEDERAL DO RIO GRANDE DO

SUL - UFRGS ADV.(A/S) : PROCURADORIA-GERAL FEDERAL

RECDO.(A/S) : CELANIRA PEDROSO DE MORAES E

OUTRO(A/S) ADV.(A/S) : NESTOR JOSÉ FORSTER E OUTRO(A/S)



ADV.(A/S) : ADVOGADO-GERAL DA UNIÃO RECDO.(A/S) : JOÃO ALBERTO CAPRE LARA E OUTRO(A/S)

ADV.(A/S) : NILTON EDUARDO SOUZA E OUTRO(A/S)



RELATOR : MIN. CARLOS BRITTO RECTE.(S) : JACIRA ROSA CHAVES ADV.(A/S) : VIRGILIO MUNARI NETO E OUTRO(A/S)



OUTRO(A/S)



RELATOR : MIN. CARLOS BRITTO RECTE.(S) : OSVALDO CRUZ E OUTRO(A/S)

ADV.(A/S) : WILSON JOSÉ GERMIN E OUTRO(A/S)

RECDO.(A/S) : ESTADO DE SÃO PAULO ADV.(A/S) : PGE-SP - FERNANDO FRANCO




RECURSO EXTRAORDINÁRIO 542.138-4 (977) PROCED. : BAHIA RELATOR : MIN. CARLOS BRITTO RECTE.(S) : JOSÉ VIEIRA LIMA

ADV.(A/S) : ABÍLIO CÉSAR DIAS NASCIMENTO RECDO.(A/S) : MUNICÍPIO DE VITÓRIA DA CONQUISTA

ADV.(A/S) : ANTÔNIO DIRLEY BITENCOURT SANTOS


Cuida-se de processo em que se discute o direito de servidores

públicos à indenização em decorrência de ato omissivo no tocante à revisão de vencimentos.



3. Por outra volta, esta colenda Corte assentou que, em casos como

o presente, o regime de que trata o artigo 543 do Código de Processo Civil é aplicável inclusive aos recursos extraordinários interpostos contra acórdãos








RELATOR : MIN. CARLOS BRITTO RECTE.(S) : ZEZINA DA SILVA SOARES E OUTRO(A/S) ADV.(A/S) : DANIELLA DI CUNTO ALONSO MUNHOZ


ADV.(A/S) : PGE-SP - RENY MACHADO


RECURSO EXTRAORDINÁRIO 542.528-2 (979) PROCED. : SÃO PAULO RELATOR : MIN. CARLOS BRITTO RECTE.(S) : MANOEL BICO NETO E OUTRO(A/S)


ADV.(A/S) : PGE-SP - DULCE MYRIAM C. F. HIBIDE

CLAVER















RELATOR : MIN. CARLOS BRITTO RECTE.(S) : ESTADO DE SÃO PAULO ADV.(A/S) : PGE-SP - FERNANDO WAGNER FERNANDES

MARINHO

RECDO.(A/S) : SONIA MARIA SARAIVA E OUTRO(A/S) ADV.(A/S) : RICARDO FALLEIROS LEBRÃO E OUTRO(A/S)


RECURSO EXTRAORDINÁRIO 565.761-2 (981) PROCED. : SÃO PAULO RELATOR : MIN. CARLOS BRITTO RECTE.(S) : GERALDO ECIO BARRETO NOBRE

ADV.(A/S) : WILSON JOSÉ GERMIN E OUTRO(A/S) RECDO.(A/S) : ESTADO DE SÃO PAULO

ADV.(A/S) : PGE-SP - LILIAN RODRIGUES GONÇALVES



RELATOR : MIN. CARLOS BRITTO RECTE.(S) : FRANCISCO CARLOS BOANI E OUTRO(A/S) ADV.(A/S) : ELIEZER PEREIRA MARTINS E OUTRO(A/S)


ADV.(A/S) : PGE-SP - MÁRCIA MARIA DE BARROS CORRÊA


RECURSO EXTRAORDINÁRIO 565.815-5 (983) PROCED. : RIO DE JANEIRO RELATOR : MIN. CARLOS BRITTO RECTE.(S) : HELENITA SOUZA PERDIGÃO

ADV.(A/S) : VALÉRIA TAVARES DE SANT'ANNA E OUTRO(A/S)

ADV.(A/S) : UBIRAJARA ARRAIS DE AZEVEDO



RECURSO EXTRAORDINÁRIO 566.076-1 (984) PROCED. : SÃO PAULO RELATOR : MIN. CARLOS BRITTO RECTE.(S) : FÁTIMA APARECIDA MOSSIGNATTI

COSTENARO E OUTRO(A/S) ADV.(A/S) : IZABEL AZEVEDO E OUTRO(A/S)


RECDO.(A/S) : ESTADO DE SÃO PAULO ADV.(A/S) : PGE-SP - MÁRCIA MARIA DE BARROS

CORRÊA



RELATOR : MIN. CARLOS BRITTO RECTE.(S) : ESTADO DE SÃO PAULO ADV.(A/S) : PGE-SP - MARINA MARIANI DE MACEDO

RABAHIE

RECDO.(A/S) : NEUSA PIMENTA DA SILVA E OUTRO(A/S) ADV.(A/S) : CARLOS JOSÉ DE OLIVEIRA TOFFOLI E

OUTRO(A/S)


RECURSO EXTRAORDINÁRIO 567.221-2 (986) PROCED. : RIO DE JANEIRO RELATOR : MIN. CARLOS BRITTO RECTE.(S) : LENICE MARIA FRANCISCO E OUTRO(A/S)

ADV.(A/S) : LUIZ OTAVIO NEVES DE SOUZA E OUTRO(A/S) RECDO.(A/S) : UNIÃO





RECDO.(A/S) : CARLOS ROBERTO DA ROSA

ADV.(A/S) : SÉRGIO RENATO DE MELLO





RECDO.(A/S) : MARY GALAN BOARON E OUTRO(A/S) ADV.(A/S) : MAURÍLIO MARTINIANO GOMES E OUTRO(A/S)


RECURSO EXTRAORDINÁRIO 568.148-3 (989) PROCED. : CEARÁ RELATOR : MIN. CARLOS BRITTO RECTE.(S) : UNIÃO

ADV.(A/S) : ADVOGADO-GERAL DA UNIÃO RECTE.(S) : ASSECAS - ASSOCIAÇÃO DOS SERVIDORES

DO DNOCS

ADV.(A/S) : GLAYDDES MARIA SINDEAUX ESMERALDO E OUTRO(A/S)




RELATOR : MIN. CARLOS BRITTO RECTE.(S) : STELA PAULO DO NASCIMENTO E

OUTRO(A/S)

ADV.(A/S) : VALTER SANDI

RECDO.(A/S) : FUNASA - FUNDAÇÃO NASCIONAL DE SAÚDE ADV.(A/S) : MARIA DA CONCEIÇÃO DE SOUZA VICENTE




RECURSO EXTRAORDINÁRIO 554.999-2 (991) PROCED. : BAHIA RELATOR : MIN. CARLOS BRITTO RECTE.(S) : TELEMAR NORTE LESTE S/A

ADV.(A/S) : JANAÍNA SANTANA DE CARVALHO RECDO.(A/S) : PEDRO PAULO MOREIRA SOUSA

ADV.(A/S) : CLÁUDIA NASCIMENTO LORENS E

OUTRO(A/S)
















Cuida-se de processo em que se discute a cobrança de pulsos

além da franquia em serviço de telefonia fixa. 2. Pois bem, o Supremo Tribunal Federal concluiu pela presença de










Relator


ADV.(A/S) : MARIANA CRISTO LASSERRE E OUTRO(A/S) RECDO.(A/S) : JOSÉ TEIXEIRA DA SILVA FILHO E OUTRO(A/S)

ADV.(A/S) : CRISTIANE CAMPELO E OUTRO(A/S)

ADV.(A/S) : CARINA CÁTIA B DE SENNA E OUTRO(A/S)




ADV.(A/S) : JANAÍNA SANTANA DE CARVALHO E

OUTRO(A/S) RECDO.(A/S) : LOURDES ALMEIDA SOUZA

ADV.(A/S) : MARIA LUIZA NEVES NUNES E OUTRO(A/S)



RELATOR : MIN. CARLOS BRITTO RECTE.(S) : TELEMAR NORTE LESTE S/A ADV.(A/S) : IVAN JUNQUEIRA RIBEIRO E OUTRO(A/S)

RECDO.(A/S) : MARIA APARECIDA BERNARDES DE OLIVEIRA

ADV.(A/S) : PABLO BONETTI HALLAK E OUTRO(A/S)




ADV.(A/S) : GISELLY MARTINELLI E OUTRO(A/S)

RECDO.(A/S) : JORGE DA SILVA COSTA ADV.(A/S) : RICARDO VILLARES LANDULFO


RECURSO EXTRAORDINÁRIO 569.244-2 (996) PROCED. : MINAS GERAIS RELATOR : MIN. CARLOS BRITTO RECTE.(S) : TELEMAR NORTE LESTE S/A


RECDO.(A/S) : SUELY LAMEDA DA SILVA ADV.(A/S) : VITOR HILÁRIO CARNEIRO E OUTRO(A/S)



ADV.(A/S) : DÉCIO FLÁVIO GONÇALVES TORRES FREIRE E OUTRO(A/S)

RECDO.(A/S) : AGENTIROBA RIBEIRO PINTO

ADV.(A/S) : ALEX BARBOSA DE MATOS




ADV.(A/S) : MARCOS ALCÂNTARA E OUTRO(A/S)

RECDO.(A/S) : LUCINEIDE QUEIROZ DE AZEVEDO ADV.(A/S) : GERSON SANTOS SOUZA E OUTRO(A/S)



ADV.(A/S) : ERIKA CORRÊA OLIVEIRA E OUTRO(A/S) RECDO.(A/S) : ANTÔNIO CARDOSO DE SÃO VÍTOR

ADV.(A/S) : MÁRCIO FRED ROCHA ANDRADE E

OUTRO(A/S)




ADV.(A/S) : THAÍS ANDRADE DAS NEVES E OUTRO(A/S)

RECDO.(A/S) : ALZIRA BULCÃO DA SILVA ADV.(A/S) : JOÃO GONÇALVES DE OLIVEIRA



ADV.(A/S) : ANTONIO AUGUSTO CARDOSO DÓREA FILHO E OUTRO(A/S)

RECDO.(A/S) : ANTONIO ISIDORO DE OLIVEIRA FILHO

ADV.(A/S) : MARCOS SANTANA NEVES E OUTRO(A/S)




ADV.(A/S) : THAIS ANDRADE DAS NEVES E OUTRO(A/S)

RECDO.(A/S) : ANTÔNIO ROBESPIERRE LOPES DOS SANTOS ADV.(A/S) : RICARDO VILLARES LANDULFO

















ADV.(A/S) : JANAINA M SANTANA DE CARVALHO E

OUTRO(A/S) RECDO.(A/S) : GONCIRITA SOUSA PEREIRA

ADV.(A/S) : MARCÍLIO SANTOS LOPES



RELATOR : MIN. CARLOS BRITTO RECTE.(S) : TELEMAR NORTE LESTE S/A ADV.(A/S) : MARCOS VINÍCIO BRASIL ALCANTARA E

OUTRO(A/S)

RECDO.(A/S) : ALEX SANTOS ALMEIDA ADV.(A/S) : JOSÉ BENEDITO BRASIL FILHO



ADV.(A/S) : PÚBLIO SEJANO MADRUGA E OUTRO(A/S) RECDO.(A/S) : ADILSON DA SILVA

ADV.(A/S) : MARCOS SANTANA NEVES E OUTRO(A/S)



RELATOR : MIN. CARLOS BRITTO RECTE.(S) : TELEMAR NORTE LESTE S/A ADV.(A/S) : ANTONIO AUGUSTO CARDOSO DÓREA FILHO

E OUTRO(A/S)

RECDO.(A/S) : MAURO ALFREDO DE ALMEIDA MENEZES ADV.(A/S) : MARIA IVONETE FORTALEZA CERQUEIRA



ADV.(A/S) : GISELLY ANDRADE MARTINELLI E OUTRO(A/S)

RECDO.(A/S) : MARLI MARTINS

ADV.(A/S) : MARIA LUIZA NEVES NUNES E OUTRO(A/S)




ADV.(A/S) : MARCOS ALCÂNTARA E OUTRO(A/S)

ADV.(A/S) : PÚBLIO SEJANO MADRUGA E OUTRO(A/S) RECDO.(A/S) : FRANCISCO TEMÍSTOCLES FEITOSA

ADV.(A/S) : JORGE EMANUEL LOBO RODRIGUES DE

MIRANDA E OUTRO(A/S)



RELATOR : MIN. CARLOS BRITTO RECTE.(S) : TELEMAR NORTE LESTE S/A ADV.(A/S) : LUCIANA PEREIRA CARNEIRO E OUTRO(A/S)

RECDO.(A/S) : EDSON CARNEIRO SILVA E OUTRO(A/S)

ADV.(A/S) : ANÍSIO AMARAL VIANNA




ADV.(A/S) : ANDRÉ CUNHA ORRICO E OUTRO(A/S)

RECDO.(A/S) : AUVÉRITON JOSÉ SILVA SANTOS ADV.(A/S) : MARCÍLIO SANTOS LOPES



ADV.(A/S) : GISELLY ANDRADE MARTINELLI E OUTRO(A/S)

RECDO.(A/S) : IRINEU ZANON

ADV.(A/S) : ANÍSIO AMARAL VIANA E OUTRO(A/S)




ADV.(A/S) : THAÍS ANDRADE DAS NEVES E OUTRO(A/S)

RECDO.(A/S) : CLERIVAL LEITE FERREIRA ADV.(A/S) : JACQUELINE MELO GOMES



ADV.(A/S) : LAURO BRACARENSE FILHO E OUTRO(A/S) RECDO.(A/S) : MARIA EUNICE RIZZUTI

ADV.(A/S) : ADAILTON JOSÉ DE CARVALHO E OUTRO(A/S)




RELATOR : MIN. CARLOS BRITTO RECTE.(S) : TELEMAR NORTE LESTE S/A ADV.(A/S) : FELYPE DE JESUS MEIRA E OUTRO(A/S)

RECDO.(A/S) : ALCENI ALVES DA PENHA

ADV.(A/S) : ALEXANDRE DE LACERDA ROSSONI E OUTRO(A/S)

DECISÃO: Vistos, etc. Cuida-se de processo em que se discute a cobrança de pulsos além

da franquia em serviço de telefonia fixa.

















3. Por outra volta, esta colenda Corte assentou que, em casos como o presente, o regime de que trata o artigo 543 do Código de Processo

Civil é aplicável inclusive aos recursos extraordinários interpostos contra

acórdãos cuja intimação houver ocorrido antes de 03.05.2007 (Questão de Ordem no RE 540.410, sob a relatoria do ministro Cezar Peluso).



Publique-se.


Relator



ADV.(A/S) : ANDRÉ CUNHA ORRICO E OUTRO(A/S)

RECDO.(A/S) : OSWALDO JOSÉ DE SANT'ANNA FILHO ADV.(A/S) : JOSÉ BENEDITO BRASIL FILHO



ADV.(A/S) : DAIRELE FONTES E OUTRO(A/S) ADV.(A/S) : ANTÔNIO AUGUSTO CARDOSO DÓREA FILHO

RECDO.(A/S) : JOSÉ GONZAGA DOS SANTOS

ADV.(A/S) : MARIA IVONETE FORTALEZA CERQUEIRA E OUTRO(A/S)



ADV.(A/S) : GISELLY MARTINELLI E OUTRO(A/S) RECDO.(A/S) : JOÃO BATISTA DOS SANTOS FILHO

ADV.(A/S) : MARCIO FRED ROCHA ANDRADE E

OUTRO(A/S)





RECDO.(A/S) : MARIA HELENA BRITO DE SOUZA ADV.(A/S) : RODRIGO WAGNER SANTOS RIBEIRO




RECURSO EXTRAORDINÁRIO 416.335-7 (1019) PROCED. : MATO GROSSO RELATOR : MIN. CARLOS BRITTO RECTE.(S) : TRESCINCO DISTRIBUIDORA DE

AUTOMÓVIES LTDA

ADV.(A/S) : LUIZ GONÇALO DA SILVA E OUTRO(A/S) RECDO.(A/S) : ARMANDO ANTONIO DE OLIVEIRA

DECISÃO: Vistos, etc. Cuida-se de processo em que se discute o cabimento da prisão civil

do depositário infiel.


ministro Cezar Peluso).






Publique-se.


Relator

RECURSO EXTRAORDINÁRIO 473.078-2 (1020) PROCED. : GOIÁS

RELATOR : MIN. CARLOS BRITTO RECTE.(S) : BANCO FINASA S/A

ADV.(A/S) : ANTONIO CARLOS RIQUIERI

RECDO.(A/S) : ISAAC RODRIGUES DE MOURA ADV.(A/S) : GIORGI THOMPSON DE SOUZA


RECURSO EXTRAORDINÁRIO 567.572-6 (1021) PROCED. : RIO GRANDE DO SUL RELATOR : MIN. CARLOS BRITTO RECTE.(S) : ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL


RECDO.(A/S) : ADROALDO OMAR BISCHOFF

ADV.(A/S) : CAROLINO DE CARVALHO





RELATOR : MIN. CARLOS BRITTO AGTE.(S) : TELEMAR NORTE LESTE S/A

ADV.(A/S) : DANIEL GOMES DE MIRANDA E OUTRO(A/S)

AGDO.(A/S) : LIDUÍNA NORÕES DE MOURA ADV.(A/S) : AMARA ALBUQUERQUE DE MELO E

OUTRO(A/S)


Cuida-se de processo em que se discute a regularidade da cobrança

de assinatura básica mensal de serviço de telefonia fixa. 2. Pois bem, o Supremo Tribunal Federal concluiu pela presença de

repercussão geral na matéria em exame (RE 567.454, sob a minha relatoria).

3. Isso posto, dou provimento ao agravo de instrumento para admitir o recurso extraordinário. Com base no parágrafo único do art. 328 do RI/STF,















Relator

AGRAVO DE INSTRUMENTO 696.880-1 (1023) PROCED. : PARANÁ RELATOR : MIN. CARLOS BRITTO AGTE.(S) : BRASIL TELECOM S/A

ADV.(A/S) : DANIELE DE OLIVEIRA CASARA E OUTRO(A/S) AGDO.(A/S) : MARIA APARECIDA DIAS DO NASCIMENTO

ADV.(A/S) : MICHELLE HOFFMANN PINHEIRO MACHADO



RELATOR : MIN. CARLOS BRITTO AGTE.(S) : BRASIL TELECOM S/A ADV.(A/S) : NÁDIA CRISTINA HERMANN E OUTRO(A/S)

AGDO.(A/S) : PASTORI COMÉRCIO FARMACÊUTICO LTDA -

ME ADV.(A/S) : OZIEL MATOS HOLANDA




AGRAVO DE INSTRUMENTO 696.770-9 (1025) PROCED. : RIO DE JANEIRO RELATOR : MIN. CARLOS BRITTO AGTE.(S) : TELEMAR NORTE LESTE S/A

ADV.(A/S) : DANIELLE XAVIER FABIANO DOS SANTOS E OUTRO(A/S)

AGDO.(A/S) : SEBASTIÃO RIBEIRO DE SOUZA

ADV.(A/S) : ROBERTO CARLOS BERNARDO ROCHA


Cuida-se de processo em que se discute a regularidade da cobrança de assinatura básica mensal de serviço de telefonia fixa.


repercussão geral na matéria em exame (RE 567.454, sob a minha relatoria).

3. Isso posto, dou provimento ao agravo de instrumento para

admitir o recurso extraordinário. Com base no parágrafo único do art. 328 do RI/STF, determino o retorno dos autos à origem, a fim de que sejam

observadas as disposições do art. 543-B do Código de Processo Civil.



Relator

AGRAVO DE INSTRUMENTO 704.033-8 (1026) PROCED. : PARAÍBA RELATOR : MIN. CARLOS BRITTO AGTE.(S) : TELEMAR NORTE LESTE S/A

ADV.(A/S) : LUCIANA NÓBREGA E OUTRO(A/S) ADV.(A/S) : CAIO CESAR VIEIRA ROCHA

AGDO.(A/S) : JOSÉ HUMBERTO RODRIGUES

ADV.(A/S) : JULIANE ERIKA PESSOA DE ARAÚJO E OUTRO(A/S)



RELATOR: MIN. JOAQUIM BARBOSA



INSS

ADV.(A/S) : PROCURADORIA-GERAL FEDERAL RECDO.(A/S) : INDIANA SEGUROS S/A

ADV.(A/S) : RAPHAEL GARCIA FERRAZ DE SAMPAIO E

OUTRO(A/S)


que deixou de aplicar o art. 3º e o art. 4º, segunda parte, da Lei Complementar 118/2005. Interpretados conjuntamente com o art. 106, I, do

Código Tributário Nacional (Lei 5.172/1966), os dispositivos mencionados

estabelecem a aplicação retroativa do entendimento segundo o qual o prazo de que dispõe o contribuinte para pedir judicialmente a restituição do indébito

tributário (prescrição) deve ser contado a partir do recolhimento indevido.

Sustenta-se, singelamente , violação do art. 97 da Constituição (reserva de Plenário para declaração de inconstitucionalidade de lei ou ato

do Poder Público).

Por ocasião do julgamento do RE 482.090 (rel. min. Joaquim Barbosa, j. 18.06.2008), a Corte considerou contrário à regra da reserva de

Plenário para declaração de inconstitucionalidade (art. 97 da Constituição)

acórdão que - embora sem o explicitar - afasta a incidência dos arts. 3º e 4º, segunda parte, da Lei Complementar 118/2005, nos termos do art. 106, I, da

Lei 5.172/1996 (retroatividade da norma interpretativa), para decidir a causa

sob critérios diversos, alegadamente extraídos da Constituição (cf. Informativo STF 511/2008).


Ante o exposto, conheço do recurso extraordinário e dou-lhe provimento, para determinar a devolução dos autos a o Tribunal de origem e, assim, permitir a aplicação do quanto dis posto no art. 97 da Constituição.

Intime-se. Publique-se.





INSS


NACIONAL RECDO.(A/S) : G.M.S. CRESPO DE AZEVEDO - ME

ADV.(A/S) : ALUIZIO CARVALHO VIANA


Processos com Despachos Idênticos: RELATOR: MIN. EROS GRAU


RELATOR : MIN. EROS GRAU RECTE.(S) : GLOBAL FIBER TRADING S/A ADV.(A/S) : DANIEL CREMA E OUTRO(A/S)


ADV.(A/S) : PFN - MAGALI THAIS RODRIGUES LEDUR

DECISÃO: O Plenário do Supremo Tribunal Federal, na Sessão do

dia 20 de agosto de 2008, apreciando questão de ordem, decidiu estender a aplicação de dispositivos da repercussão geral a todos os recursos

extraordinários interpostos contra acórdãos publicados anteriormente a 3 de

maio de 2007. A repercussão geral da controvérsia objeto dos presentes autos foi

examinada por este Tribunal, quando do julgamento do processo em razão

do qual o andamento destes autos fora sustado.













Ministro Eros Grau

- Relator -

RECURSO EXTRAORDINÁRIO 520.529-1 (1030) PROCED. : RIO GRANDE DO SUL RELATOR : MIN. EROS GRAU RECTE.(S) : UNIÃO

ADV.(A/S) : PFN - ARTUR ALVES DA MOTTA RECDO.(A/S) : KILLING S/A TINTAS E SOLVENTES

ADV.(A/S) : ARMANDO JOSÉ FARAH E OUTRO(A/S)


Processos com Despachos Idênticos: RELATOR: MIN. EROS GRAU

AG.REG.NO RECURSO EXTRAORDINÁRIO 411.943-9 (1031) PROCED. : RIO GRANDE DO SUL

RELATOR : MIN. EROS GRAU AGTE.(S) : VERONICA ELY MOREIRA ADV.(A/S) : ADEMIR CANALI FERREIRA E OUTRO(A/S)








do qual o andamento destes autos fora sustado. Torno sem efeito a decisão agravada e determino a devolução

deste feito ao Tribunal de origem [RISTF, 328], para que seja observado o

disposto no artigo 543-B e seus parágrafos do Código de Processo Civil. Publique-se.



AG.REG.NO RECURSO EXTRAORDINÁRIO 430.820-7 (1032) PROCED. : PARANÁ

RELATOR : MIN. EROS GRAU AGTE.(S) : SELMI & CIA LTDA ADV.(A/S) : MILTON CARMO DE ASSIS JÚNIOR E

OUTRO(A/S)

AGDO.(A/S) : UNIÃO ADV.(A/S) : PFN - LUCIANA MOREIRA GOMES



RELATOR : MIN. EROS GRAU AGTE.(S) : FORJAS TAURUS S/A ADV.(A/S) : JOÃO JOAQUIM MARTINELLI E OUTRO(A/S)

AGDO.(A/S) : UNIÃO

ADV.(A/S) : PFN - ARTUR ALVES DA MOTTA


AG.REG.NO RECURSO EXTRAORDINÁRIO 434.267-7 (1034) PROCED. : DISTRITO FEDERAL

RELATOR : MIN. EROS GRAU AGTE.(S) : GRAVIA INDÚSTRIA DE PERFILADOS DE AÇO

LTDA

ADV.(A/S) : RICARDO LUZ DE BARROS BARRETO E


ADV.(A/S) : PFN - CLÁUDIA REGINA A. M. PEREIRA




INSS

ADV.(A/S) : VINICIUS DE CARVALHO MADEIRA

AGDO.(A/S) : TANAKA E POTRIK LTDA ADV.(A/S) : ADEMAR KENHITI ISSI E OUTRO(A/S)


AG.REG.NO RECURSO EXTRAORDINÁRIO 476.421-1 (1036) PROCED. : SANTA CATARINA RELATOR : MIN. EROS GRAU AGTE.(S) : PLASMAR INDÚSTRIA E COMÉRCIO DE

PLÁSTICOS LTDA ADV.(A/S) : MARCO AURÉLIO POFFO E OUTRO(A/S)

AGDO.(A/S) : UNIÃO

ADV.(A/S) : PFN - ARTUR ALVES DA MOTTA


AG.REG.NO RECURSO EXTRAORDINÁRIO 505.723-2 (1037) PROCED. : AMAZONAS

RELATOR : MIN. EROS GRAU AGTE.(S) : MARIA RAULINA DE SOUZA GRANGEIRO

ADV.(A/S) : JOSÉ ELDAIR DE SOUZA MARTINS E

OUTRO(A/S) AGDO.(A/S) : ESTADO DO AMAZONAS

ADV.(A/S) : PGE-AM - R. PAULO DOS SANTOS NETO




INSS


AGDO.(A/S) : RÁPIDO TRANSPORTE MOREIRA LTDA ( MASSA FALIDA)




INSS


AGDO.(A/S) : GRIFFE CALÇADOS LTDA















RELATOR : MIN. EROS GRAU AGTE.(S) : INSTITUTO DE PREVIDÊNCIA DOS

SERVIDORES DO ESTADO DO RIO GRANDE

DO NORTE - IPE

ADV.(A/S) : PGE-RN - CRISTIANO FEITOSA MENDES AGDO.(A/S) : ANGELITA SOUZA DE ARAÚJO E OUTRO(A/S)

ADV.(A/S) : FÁBIO LUIZ MONTE DE HOLLANDA E

OUTRO(A/S) ADV.(A/S) : SÍLVIA KREPKE LEIROS DIAS


AG.REG.NO RECURSO EXTRAORDINÁRIO 517.251-1 (1041) PROCED. : RIO GRANDE DO SUL RELATOR : MIN. EROS GRAU AGTE.(S) : UNIÃO

ADV.(A/S) : PFN - GETÚLIO EUSTÁQUIO DE AQUINO JÚNIOR

AGDO.(A/S) : JORGE ADÃO LEAL DA COSTA - ME

ADV.(A/S) : FERNANDO ARNDT E OUTRO(A/S)


AG.REG.NO RECURSO EXTRAORDINÁRIO 526.476-9 (1042) PROCED. : GOIÁS

RELATOR : MIN. EROS GRAU AGTE.(S) : UNIVERSIDADE FEDERAL DE GOIÁS - UFGO


AGDO.(A/S) : GEÓRGIA CYNARA COELHO DE SOUZA E OUTRO(A/S)

ADV.(A/S) : FERNANDO AUGUSTO SENA RODRIGUES



RELATOR : MIN. EROS GRAU AGTE.(S) : ESTADO DO RIO GRANDE DO NORTE ADV.(A/S) : PGE-RN - CRISTIANO FEITOSA MENDES

AGDO.(A/S) : JOÃO MARIA DO MONTE E OUTRO(A/S)

ADV.(A/S) : JOSÉ NILSON DA SILVA



RELATOR : MIN. EROS GRAU AGTE.(S) : ESTADO DO RIO GRANDE DO NORTE


AGDO.(A/S) : ELIENE RODRIGUES DA SILVA E OUTRO(A/S) ADV.(A/S) : FRANCISCO DUTRA DE MACÊDO FILHO



RELATOR : MIN. EROS GRAU AGTE.(S) : ESTADO DO RIO GRANDE DO NORTE ADV.(A/S) : PGE-RN - ELOÍSA BEZERRA GUERREIRO

AGDO.(A/S) : ELIANE MARTINIANO DA SILVA E OUTRO(A/S)





INSS


AGDO.(A/S) : MARTINS PATRIMONIAL DE SEGURANÇA LTDA E OUTRO(A/S)


AG.REG.NO RECURSO EXTRAORDINÁRIO 527.480-2 (1047) PROCED. : MINAS GERAIS RELATOR : MIN. EROS GRAU AGTE.(S) : UNIVERSIDADE FEDERAL DE MINAS GERAIS -


AGDO.(A/S) : FRANCISCO JOSÉ SANTOS NEVES JUNIOR E

OUTRO(A/S) ADV.(A/S) : JOSÉ CARLOS GOBBI E OUTRO(A/S)

ADV.(A/S) : SEBASTIÃO CARLOS PEREIRA FILHO



RELATOR : MIN. EROS GRAU AGTE.(S) : UNIÃO ADV.(A/S) : PFN - PAULO RODRIGUES DA SILVA

AGDO.(A/S) : EFE EME TRANSPORTES E

REPRESENTAÇÕES LTDA




ADV.(A/S) : PFN - FABRÍCIO SARMANHO DE

ALBUQUERQUE AGDO.(A/S) : ZAMBERLAN E CIA LTDA


AG.REG.NO RECURSO EXTRAORDINÁRIO 537.344-4 (1050) PROCED. : RIO GRANDE DO SUL RELATOR : MIN. EROS GRAU AGTE.(S) : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL -


NACIONAL

AGDO.(A/S) : CALÇADOS CASTELLO LTDA ADV.(A/S) : VELTON FRANCISCO DE OLIVEIRA GOULART

INTDO.(A/S) : NELSON ROBERTO RORATO



RELATOR : MIN. EROS GRAU AGTE.(S) : ESTADO DO RIO GRANDE DO NORTE ADV.(A/S) : PGE-RN - ELOÍSA BEZERRA GUERREIRO

AGDO.(A/S) : CARLOS BERNARDO DA SILVA E OUTRO(A/S)



















INSS


AGDO.(A/S) : HSBC CORRETORA DE CÂMBIO E VALORES MOBILIÁRIOS (BRASIL) S/A

ADV.(A/S) : TERESA ARRUDA ALVIM WAMBIER E

OUTRO(A/S)



RELATOR : MIN. EROS GRAU AGTE.(S) : ESTADO DO RIO GRANDE DO NORTE


AGDO.(A/S) : HELDER DE SOUZA DIÓGENES E OUTRO(A/S) ADV.(A/S) : LAVOISIER NUNES DE CASTRO E OUTRO(A/S)


AG.REG.NO RECURSO EXTRAORDINÁRIO 540.400-5 (1054) PROCED. : RIO GRANDE DO SUL RELATOR : MIN. EROS GRAU AGTE.(S) : DORVALINO WALTEMAR NOGARA

ADV.(A/S) : ROBERTO BELTRÃO RIZK E OUTRO(A/S) AGDO.(A/S) : ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL




RELATOR : MIN. EROS GRAU AGTE.(S) : UNIÃO ADV.(A/S) : PFN - EDUARDO MUNIZ MACHADO

CAVALCANTI

AGDO.(A/S) : MEDIFAR DISTRIBUIDORA DE MEDICAMENTOS LTDA


AG.REG.NO RECURSO EXTRAORDINÁRIO 542.114-7 (1056) PROCED. : RIO GRANDE DO SUL RELATOR : MIN. EROS GRAU AGTE.(S) : ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL

ADV.(A/S) : PGE-RS - KARINA DA SILVA BRUM AGDO.(A/S) : ALEXANDRA DOS SANTOS ROSA

ADV.(A/S) : JACIMAR LUCIANO VALAR



RELATOR : MIN. EROS GRAU AGTE.(S) : UNIÃO ADV.(A/S) : PFN - FABRÍCIO SARMANHO DE

ALBUQUERQUE

AGDO.(A/S) : PAULO ANDRADE DOS SANTOS E OUTRO(A/S) ADV.(A/S) : AUGUSTO ROSSONI LUVISON


AG.REG.NO RECURSO EXTRAORDINÁRIO 545.516-5 (1058) PROCED. : RIO DE JANEIRO


ADV.(A/S) : PFN - JOÃO BATISTA DE FIGUEIREDO

AGTE.(S) : INQUISA - INDÚSTRIA QUÍMICA SANTO ANTÔNIO S/A

ADV.(A/S) : RICARDO MICHELONI DA SILVA E OUTRO(A/S)

AGDO.(A/S) : OS MESMOS




INSS

ADV.(A/S) : RENATA DE CARVALHO ACCIOLY LIMA AGDO.(A/S) : PLUMA CONFORTO E TURISMO S/A

ADV.(A/S) : RAFAEL DA ROCHA GUAZELLI DE JESUS E

OUTRO(A/S)





ALBUQUERQUE AGDO.(A/S) : AGOSTINHO SETTI E CIA LTDA

ADV.(A/S) : JOSÉ GERALDO MACHADO



RELATOR : MIN. EROS GRAU AGTE.(S) : UNIÃO ADV.(A/S) : PFN - EDUARDO MUNIZ MACHADO

CAVALCANTI

AGDO.(A/S) : ASSOCIAÇÃO DOS FUNCIONÁRIOS MUNICIPAIS DE LONDRINA E OUTRO(A/S)

ADV.(A/S) : ADRIANO RODRIGUES ARRIERO E

OUTRO(A/S)




ADV.(A/S) : PFN - GETÚLIO EUSTÁQUIO DE AQUINO

JÚNIOR AGDO.(A/S) : INDÚSTRIA E COMÉRCIO DE MÓVEIS

KIRSCHNER LTDA E OUTRO(A/S)



RELATOR : MIN. EROS GRAU AGTE.(S) : UNIÃO ADV.(A/S) : PFN - GETÚLIO EUSTÁQUIO DE AQUINO

JÚNIOR

AGDO.(A/S) : JV COM/ DE BATERIAS LTDA/ ME
















AG.REG.NO RECURSO EXTRAORDINÁRIO 556.247-6 (1064) PROCED. : MATO GROSSO DO SUL

RELATOR : MIN. EROS GRAU AGTE.(S) : MARTA HELENA DOS SANTOS MATOS ADV.(A/S) : ROBINSON FERNANDO ALVES

AGDO.(A/S) : ESTADO DE MATO GROSSO DO SUL

ADV.(A/S) : PGE-MS - EIMAR SOUZA SCHRÖDER ROSA





ALBUQUERQUE AGDO.(A/S) : ESPÓLIO DE ALCIDES SCHNEIDER


AG.REG.NO RECURSO EXTRAORDINÁRIO 556.612-9 (1066) PROCED. : RIO GRANDE DO SUL RELATOR : MIN. EROS GRAU AGTE.(S) : UNIÃO

ADV.(A/S) : PFN - PAULO MENDES DE OLIVEIRA AGDO.(A/S) : CORESA IND DE EMBALAGENS LTDA MASSA

FALIDA



RELATOR : MIN. EROS GRAU AGTE.(S) : UNIÃO ADV.(A/S) : PFN - MARISA ALBUQUERQUE MENDES

AGDO.(A/S) : M ROCHA REFRIGERAÇÃO LTDA (ME)



RELATOR : MIN. EROS GRAU AGTE.(S) : UNIÃO ADV.(A/S) : PFN - MARISA ALBUQUERQUE MENDES

AGDO.(A/S) : MASSA FALIDA DE MULTI SOLADOS PARA

CALÇADOS LTDA




INSS

ADV.(A/S) : PROCURADORIA-GERAL FEDERAL AGDO.(A/S) : INDÚSTRIA DE CALÇADOS FASCINIO LTDA


AG.REG.NO RECURSO EXTRAORDINÁRIO 561.153-1 (1070) PROCED. : SANTA CATARINA RELATOR : MIN. EROS GRAU AGTE.(S) : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL -


AGDO.(A/S) : TRIWER AUTO PEÇAS LTDA E OUTRO(A/S)

ADV.(A/S) : ADEMIR MACANEIRO



RELATOR : MIN. EROS GRAU AGTE.(S) : JOÃO BATISTA OLIVEIRA NETO E OUTRO(A/S) ADV.(A/S) : KATIA MANDELLI BAUER E OUTRO(A/S)





RELATOR : MIN. EROS GRAU AGTE.(S) : MIRIAM DA ROSA CASSALI

ADV.(A/S) : ANDRIZE LEITE CALDEIRA E OUTRO(A/S)

AGDO.(A/S) : INSTITUTO DE PREVIDÊNCIA DO ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL - IPERGS



AG.REG.NO RECURSO EXTRAORDINÁRIO 580.768-1 (1073) PROCED. : DISTRITO FEDERAL

RELATOR : MIN. EROS GRAU AGTE.(S) : COMPANHIA QUIMICA DO RECONCAVO - CQR ADV.(A/S) : CLÁUDIA MADEIRA E OUTRO(A/S)

AGDO.(A/S) : UNIÃO




RELATOR: MIN. EROS GRAU

AGRAVO DE INSTRUMENTO 677.683-9 (1074) PROCED. : AMAZONAS RELATOR : MIN. EROS GRAU AGTE.(S) : CARLOS MAGNO DUARTE DE SOUZA E

OUTRO(A/S) ADV.(A/S) : FAUSTO MENDONÇA VENTURA

AGDO.(A/S) : UNIÃO







do qual o andamento destes autos fora sustado. Sendo assim, afasto o sobrestamento e dou provimento ao agravo

de instrumento para admitir o recurso extraordinário que, no entanto, ficará

sobrestado na origem, para que seja observado o disposto no artigo 543-B e seus parágrafos do Código de Processo Civil.

Publique-se.


- Relator -

















AGTE.(S) : ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL ADV.(A/S) : PGE-RS - KARINA DA SILVA BRUM E

OUTRO(A/S)

AGDO.(A/S) : ROMANO SCHENATO ADV.(A/S) : PAULO AFFONSO PIRES


AGRAVO DE INSTRUMENTO 681.686-7 (1076) PROCED. : RIO DE JANEIRO RELATOR : MIN. EROS GRAU AGTE.(S) : TELEMAR NORTE LESTE S/A

ADV.(A/S) : MONICA CRISTINA FELIZARDO VASCONCELLOS E OUTRO(A/S)

AGDO.(A/S) : ENEDINA DO ESPIRITO SANTO

ADV.(A/S) : ANDRÉA MEDEIROS DOS SANTOS OLIVEIRA E OUTRO(A/S)


AGRAVO DE INSTRUMENTO 681.820-6 (1077) PROCED. : RIO GRANDE DO NORTE RELATOR : MIN. EROS GRAU AGTE.(S) : UIARA FERREIRA DE SOUZA

ADV.(A/S) : HALLRISON SOUZA DANTAS E OUTRO(A/S) AGDO.(A/S) : UNIVERSIDADE FEDERAL DO RIO GRANDE DO

NORTE - UFRN




RELATOR : MIN. EROS GRAU AGTE.(S) : HEMO CORDS SERVIÇOS MÉDICOS LTDA E

OUTRO(A/S)

ADV.(A/S) : RODRIGO DO AMARAL RIBEIRO E OUTRO(A/S) ADV.(A/S) : MURILO VOUZELLA DE ANDRADE

AGDO.(A/S) : UNIÃO



AGRAVO DE INSTRUMENTO 686.720-3 (1079) PROCED. : RIO DE JANEIRO RELATOR : MIN. EROS GRAU AGTE.(S) : TELEMAR NORTE LESTE S/A

ADV.(A/S) : OCTAVIO AUGUSTO BRANDÃO GOMES E OUTRO(A/S)

ADV.(A/S) : GUILHERME VEIGA DE MORAES E

OUTRO(A/S) AGDO.(A/S) : VALDEMIR BATISTA DE MORAES

ADV.(A/S) : JOSÉ GUILHERME SOUTO PEREIRA E

OUTRO(A/S)



RELATOR : MIN. EROS GRAU AGTE.(S) : TELEMAR NORTE LESTE S/A

ADV.(A/S) : DÉCIO FREIRE E OUTRO(A/S)

AGDO.(A/S) : SOFTER COMÉRCIO SERVIÇO LTDA ADV.(A/S) : GIULIANO ALMADA DE OLIVEIRA E

OUTRO(A/S)


AGRAVO DE INSTRUMENTO 688.759-7 (1081) PROCED. : SÃO PAULO RELATOR : MIN. EROS GRAU AGTE.(S) : HOSPITAL DE OLHOS ALTA PAULISTA S/C

LTDA E OUTRO(A/S) ADV.(A/S) : MATHEUS RICARDO JACON MATIAS E

OUTRO(A/S)


NACIONAL



RELATOR : MIN. EROS GRAU AGTE.(S) : TELEMAR NORTE LESTE S/A ADV.(A/S) : LAURO BRACARENSE FILHO E OUTRO(A/S)

AGDO.(A/S) : WORD CELL SANJOANENSE LTDA

ADV.(A/S) : IRIS VILELA DE LIMA E OUTRO(A/S)




ADV.(A/S) : LAURO BRACARENSE FILHO E OUTRO(A/S)

AGDO.(A/S) : VIVALDI VITOR DA SILVA ADV.(A/S) : RACHEL CÍNTIA MOREIRA MELO


AGRAVO DE INSTRUMENTO 693.512-1 (1084) PROCED. : RIO GRANDE DO SUL RELATOR : MIN. EROS GRAU AGTE.(S) : ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL


AGDO.(A/S) : LILIAN DOS SANTOS DIAS






OUTRO(A/S) AGDO.(A/S) : ERWIN MÜLLER

ADV.(A/S) : NEUSA LEDUR KUHN




OUTRO(A/S)

AGDO.(A/S) : DANIEL MOSCARDINI LOPES ADV.(A/S) : DEFENSORIA PÚBLICA DA UNIÃO


















AGDO.(A/S) : VENOY DA SILVA TRILHA ADV.(A/S) : DEFENSORIA PÚBLICA DA UNIÃO


AGRAVO DE INSTRUMENTO 696.453-1 (1088) PROCED. : PARANÁ RELATOR : MIN. EROS GRAU AGTE.(S) : BRASIL TELECOM S/A

ADV.(A/S) : KARINE PEREIRA E OUTRO(A/S) ADV.(A/S) : ALBERTO RODRIGUES ALVES E OUTRO(A/S)

AGDO.(A/S) : VALTOILTO FAGÁ

ADV.(A/S) : JOÃO MACIAS NOGUEIRA E OUTRO(A/S)



RELATOR : MIN. EROS GRAU AGTE.(S) : SERJUSMIG - SINDICATO DOS SERVIDORES

DA JUSTIÇA DO ESTADO DE MINAS GERAIS

ADV.(A/S) : HUMBERTO LUCCHESI DE CARVALHO E OUTRO(A/S)


ADV.(A/S) : ADVOCACIA-GERAL DO ESTADO - MG - RICARDO MAGALHÃES SOARES


AGRAVO DE INSTRUMENTO 696.492-0 (1090) PROCED. : PARANÁ RELATOR : MIN. EROS GRAU AGTE.(S) : BRASIL TELECOM S/A

ADV.(A/S) : KARINE PEREIRA ADV.(A/S) : ALBERTO RODRIGUES ALVES E OUTRO(A/S)

AGDO.(A/S) : JOSÉ CHERPINSKI E OUTRO(A/S)

ADV.(A/S) : LESLIE JOSÉ PEREIRA DE ARRUDA



RELATOR : MIN. EROS GRAU AGTE.(S) : VICTOR JUNIOR DE TONI

ADV.(A/S) : VIRGÍLIO MUNARI NETO E OUTRO(A/S)

AGDO.(A/S) : ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL ADV.(A/S) : PGE-RS - KARINA DA SILVA BRUM E

OUTRO(A/S)



RELATOR : MIN. EROS GRAU AGTE.(S) : BRASIL TELECOM S/A ADV.(A/S) : KARINE PEREIRA E OUTRO(A/S)

ADV.(A/S) : ALBERTO RODRIGUES ALVES E OUTRO(A/S)

AGDO.(A/S) : SÂMEQUE GUERRART ADV.(A/S) : DENISE DA SILVA GUERRART E OUTRO(A/S)




ADV.(A/S) : KARINE PEREIRA E OUTRO(A/S)

ADV.(A/S) : ALBERTO RODRIGUES ALVES ADV.(A/S) : ANA PAULA DOMINGUES DOS SANTOS

AGDO.(A/S) : DURVAL FERREIRA

ADV.(A/S) : MARIA DE FÁTIMA SILVEIRA CESCONETTO E OUTRO(A/S)


AGRAVO DE INSTRUMENTO 697.685-1 (1094) PROCED. : RIO GRANDE DO SUL RELATOR : MIN. EROS GRAU AGTE.(S) : TEODORO MACHADO DA SILVA

ADV.(A/S) : MARCELO BRAGA DE LIMA E OUTRO(A/S) AGDO.(A/S) : ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL


OUTRO(A/S)





ADV.(A/S) : ALBERTO RODRIGUES ALVES E OUTRO(A/S) AGDO.(A/S) : MARIA JOAQUINA BRIGMANN FRAGOSO

ADV.(A/S) : CÉLIA MAZZAGARDI E OUTRO(A/S)



RELATOR : MIN. EROS GRAU AGTE.(S) : BRASIL TELECOM S/A ADV.(A/S) : JAIME OLIVEIRA PENTEADO E OUTRO(A/S)

AGDO.(A/S) : AUGUSTO ANTUNES DE LIMA

ADV.(A/S) : ELIANE VARGAS ROCHA





ADV.(A/S) : ALBERTO RODRIGUES ALVES AGDO.(A/S) : JESUINO RIBEIRO

ADV.(A/S) : MARILU CRUZ GARCIA




AGDO.(A/S) : LEONIRA FRANCISCA MARTELO FIOREZE E

OUTRO(A/S) ADV.(A/S) : GELSON JOÃO SAROLLI



















ADV.(A/S) : ALBERTO RODRIGUES ALVES AGDO.(A/S) : JOSÉ ALVES DE ASSIS

ADV.(A/S) : NEUSA ROCHA MARTINS



RELATOR : MIN. EROS GRAU AGTE.(S) : BRASIL TELECOM S/A ADV.(A/S) : ALBERTO RODRIGUES ALVES E OUTRO(A/S)

ADV.(A/S) : SANDRA REGINA RODRIGUES

ADV.(A/S) : KARINE PEREIRA AGDO.(A/S) : JAYME PINTO PORTELLA

ADV.(A/S) : ANGÉLICA KOYAMA TANAKA E OUTRO(A/S)




AGDO.(A/S) : ERICEU TREIB

ADV.(A/S) : ANTONIO MANOEL DE ALBUQUERQUE




ADV.(A/S) : ALBERTO RODRIGUES ALVES

ADV.(A/S) : KARINE PEREIRA AGDO.(A/S) : REGINA GOLEMBA FERREIRA

ADV.(A/S) : ROBERTO NOBORU IAMAGURO



RELATOR : MIN. EROS GRAU AGTE.(S) : BRASIL TELECOM S/A ADV.(A/S) : LEONARDO DA SILVA GREFF E OUTRO(A/S)

ADV.(A/S) : ANDERSSON VIRGÍNIO DALL´ AGNOL

AGDO.(A/S) : JAIR FARIAS ADV.(A/S) : PAULA ZANATTA E OUTRO(A/S)


AGRAVO DE INSTRUMENTO 698.943-1 (1104) PROCED. : RIO GRANDE DO SUL RELATOR : MIN. EROS GRAU AGTE.(S) : BRASIL TELECOM S/A

ADV.(A/S) : ANDERSSON VIRGINIO DALL'AGNOL E OUTRO(A/S)

ADV.(A/S) : BIANCA GALANT BORGES

AGDO.(A/S) : JOÃO BATISTA HOLLAS ADV.(A/S) : ANTÔNIO JOSÉ VILNANOVA AUDINO



RELATOR : MIN. EROS GRAU AGTE.(S) : CARLOS EDUARDO VITORINO DA SILVEIRA

ADV.(A/S) : FERNANDO JOSÉ LOPES SCALZILLI E

OUTRO(A/S) AGDO.(A/S) : BANCO ITAÚBANK S/A

ADV.(A/S) : RODRIGO VENTURA MERG E OUTRO(A/S)



RELATOR : MIN. EROS GRAU AGTE.(S) : LUIZ CARLOS DUZ ADV.(A/S) : CARLOS ALBERTO LUNELLI E OUTRO(A/S)


ADV.(A/S) : MICHELE MISSAGLIA E OUTRO(A/S)





AGDO.(A/S) : SINDICATO NACIONAL DOS SERVIDORES DO MINISTÉRIOS PÚBLICO DA UNIÃO -

SINASEMPU

ADV.(A/S) : LUCIMAR ROBERTO DE LIMA





OUTRO(A/S) AGDO.(A/S) : CARLOS GOMES MACHADO DA FONSECA

ADV.(A/S) : PAULO AFFONSO PIRES



RELATOR : MIN. EROS GRAU AGTE.(S) : MARÍLIA PINHEIRO MACHADO BUCHABQUI ADV.(A/S) : ROBERTO DE FIGUEIREDO CALDAS E

OUTRO(A/S)

ADV.(A/S) : ERYKA FARIAS DE NEGRI AGDO.(A/S) : INSTITUTO DE PREVIDÊNCIA DO ESTADO DO





RELATOR : MIN. EROS GRAU AGTE.(S) : SANTANDER BRASIL ADMINISTRADORA DE

CARTÕES E SERVIÇOS LTDA

ADV.(A/S) : LEONARDO OLIVEIRA SALGUEIRO ADV.(A/S) : EDUARDO MARIOTTI E OUTRO(A/S)

AGDO.(A/S) : MARILIA FERREIRA CUNHA LIMA

ADV.(A/S) : CLÁUDIO FREITAS MALLMANN E OUTRO(A/S)

















RELATOR : MIN. EROS GRAU AGTE.(S) : MARLY PUTINI RAMOS E OUTRO(A/S) ADV.(A/S) : SÉRGIO MURILO DINIZ BRAGA E OUTRO(A/S)


ADV.(A/S) : ADVOCACIA-GERAL DO ESTADO - MG - CARLOS ALBERTO ROHRMANN


AGRAVO DE INSTRUMENTO 701.336-2 (1112) PROCED. : RIO GRANDE DO SUL RELATOR : MIN. EROS GRAU AGTE.(S) : BANCO SANTANDER MERIDIONAL S/A

ADV.(A/S) : CANDICE BINATO STANGLER E OUTRO(A/S) ADV.(A/S) : EDUARDO MARIOTTI

AGDO.(A/S) : MARCELO DE OLIVEIRA SALDANHA

ADV.(A/S) : FÁTIMA FARES JABBAR E OUTRO(A/S)




ADV.(A/S) : CAIO CESAR VIEIRA ROCHA

ADV.(A/S) : BRUNO SOUTO DA FRANCA E OUTRO(A/S) AGDO.(A/S) : JURACI BENTO DOS SANTOS

ADV.(A/S) : WANDERLEY JOSÉ DANTAS E OUTRO(A/S)



RELATOR : MIN. EROS GRAU AGTE.(S) : ESTADO DE SÃO PAULO ADV.(A/S) : PGE-SP - MARTA SANGIRARDI LIMA

AGDO.(A/S) : JONIR DE MEDEIROS

ADV.(A/S) : ARNON RECHE FUGIHARA



RELATOR : MIN. EROS GRAU AGTE.(S) : PATRÍCIA AVELAR BORBOREMA FERREIRA


AGDO.(A/S) : UNIÃO BRASILIENSE DE EDUCAÇÃO E CULTURA - UBEC

ADV.(A/S) : ALBERTO MAGNO DA MATA E OUTRO(A/S)



RELATOR : MIN. EROS GRAU AGTE.(S) : CLEODILCE SCHNEIDER E OUTRO(A/S) ADV.(A/S) : DENISE ARANTES SANTOS VASCONCELOS E

OUTRO(A/S)

AGDO.(A/S) : HOSPITAL NOSSA SENHORA DA CONCEIÇÃO S/A

ADV.(A/S) : UBIRAJARA WANDERLEY JÚNIOR E

OUTRO(A/S)



RELATOR : MIN. EROS GRAU AGTE.(S) : TELEMAR NORTE LESTE S/A ADV.(A/S) : RICARDO MAGALHÃES PINTO E OUTRO(A/S)

ADV.(A/S) : PAULA QUINTAL DIAS E OUTRO(A/S)

AGDO.(A/S) : DIRLENE GOMES DA SILVA




ADV.(A/S) : LUCIANA NÓBREGA E OUTRO(A/S)

ADV.(A/S) : CAIO CESAR VIEIRA ROCHA AGDO.(A/S) : IVANEIDA QUEIROS VILELA DA SILVA

ADV.(A/S) : NYEDJA NARA PEREIRA GALVÃO E

OUTRO(A/S)



RELATOR : MIN. EROS GRAU AGTE.(S) : CRISTINA FURCHT DE AGUIAR E OUTRO(A/S)

ADV.(A/S) : LUCIANA MARTINS BARBOSA E OUTRO(A/S)

AGDO.(A/S) : HOSPITAL NOSSA SENHORA DA CONCEIÇÃO S/A

ADV.(A/S) : UBIRAJARA W LINS JUNIOR E OUTRO(A/S)

ADV.(A/S) : DANTE ROSSI E OUTRO(A/S)



RELATOR : MIN. EROS GRAU AGTE.(S) : ESTADO DE MINAS GERAIS


SÉRGIO JOSÉ BARCELOS AGDO.(A/S) : ANA ANGÉLICA SOUZA SILVA E OUTRO(A/S)

ADV.(A/S) : MAGNA BORGES SANTOS E OUTRO(A/S)



RELATOR : MIN. EROS GRAU AGTE.(S) : INTENTU ENGENHARIA S/C LTDA E

OUTRO(A/S)

ADV.(A/S) : EDUARDO GONZAGA OLIVEIRA DE NATAL E



NACIONAL



RELATOR : MIN. EROS GRAU AGTE.(S) : JOSILENE DOS SANTOS LOPES E OUTRO(A/S)

ADV.(A/S) : CLEIDE MARIA RAMALHO DE FARIAS

AGDO.(A/S) : TELEMAR NORTE LESTE S/A

















AGRAVO DE INSTRUMENTO 707.075-1 (1123) PROCED. : PARAÍBA RELATOR : MIN. EROS GRAU AGTE.(S) : TELEMAR NORTE LESTE S/A

ADV.(A/S) : LUCIANA NÓBREGA E OUTRO(A/S) AGDO.(A/S) : MARIA DA CONCEIÇÃO CARNEIRO CARDOSO

ADV.(A/S) : CLARA LUCIA CAVALCANTI COSTA E

OUTRO(A/S)



RELATOR : MIN. EROS GRAU AGTE.(S) : SATTYA INDÚSTRIA E COMÉRCIO LTDA

ADV.(A/S) : ANDRÉ LUIZ MOREGOLA E SILVA E



NACIONAL



RELATOR : MIN. EROS GRAU AGTE.(S) : REJANE SANTOS MARTINS - ME E

OUTRO(A/S)

ADV.(A/S) : FERNANDO JOSÉ LOPES SCALZILLI E OUTRO(A/S)

AGDO.(A/S) : BANCO SANTANDER MERIDIONAL S/A

ADV.(A/S) : TOMÁS FLORIANI E OUTRO(A/S)



RELATOR : MIN. EROS GRAU AGTE.(S) : DISTRITO FEDERAL

ADV.(A/S) : PGDF - ZÉLIO MAIA DA ROCHA

AGDO.(A/S) : CARLA MARIA MARTINS GOMES ADV.(A/S) : SAUMIR DA SILVA RODRIGUES E OUTRO(A/S)


AGRAVO DE INSTRUMENTO 709.909-4 (1127) PROCED. : MINAS GERAIS RELATOR : MIN. EROS GRAU AGTE.(S) : CRISTIANE BELLONI ROCHA VEIGA E

OUTRO(A/S) ADV.(A/S) : MÁRIO GENIVAL TOURINHO

AGDO.(A/S) : INSTITUTO DE PREVIDÊNCIA DOS

SERVIDORES DO ESTADO DE MINAS GERAIS - IPSEMG


CLÁUDIO JOSÉ RESENDE FONSECA




AGTE.(S) : BANCO ABN AMRO REAL S/A ADV.(A/S) : CARLOS FREDERICO L TERRA E OUTRO(A/S)

AGDO.(A/S) : SILVIO HELENO SANTOS FERREIRA

ADV.(A/S) : DPE-RJ - MARILZA CORONHA PINHEIRO ADV.(A/S) : DPE-RJ - VERA REGINA CHARBEL TERRA

MEIRELES

ADV.(A/S) : DPE-RJ - MARIA ELIANE DOS SANTOS RIBEIRO


AGRAVO DE INSTRUMENTO 710.651-4 (1129) PROCED. : RIO GRANDE DO SUL RELATOR : MIN. EROS GRAU AGTE.(S) : ALINE PAULA DOS SANTOS E OUTRO(A/S)

ADV.(A/S) : JOÃO BATISTA VARGAS DE BARCELOS E OUTRO(A/S)


ADV.(A/S) : RICARDO DE ASSIS BRASIL E OUTRO(A/S)



RELATOR : MIN. EROS GRAU AGTE.(S) : SANTHER - FÁBRICA DE PAPEL SANTA

THEREZINHA S/A

ADV.(A/S) : GILSON HERMANN KROEFF E OUTRO(A/S) AGDO.(A/S) : UNIÃO


NACIONAL





ADV.(A/S) : CAIO CESAR VIEIRA ROCHA AGDO.(A/S) : MARIA DO SOCORRO DA COSTA

ADV.(A/S) : WALBER JOSE FERNANDES HILUEY E

OUTRO(A/S)



RELATOR : MIN. EROS GRAU AGTE.(S) : UNIVERSIDADE FEDERAL DE OURO PRETO


AGDO.(A/S) : ROSANA MARIA SOUZA CRAVO ADV.(A/S) : MÁRCIO EDMUNDO DUARTE E OUTRO(A/S)


AGRAVO DE INSTRUMENTO 711.697-8 (1133) PROCED. : PERNAMBUCO RELATOR : MIN. EROS GRAU AGTE.(S) : ESTADO DE PERNAMBUCO

ADV.(A/S) : PGE-PE - FRANCISCO MÁRIO MEDEIROS CUNHA MELO

AGDO.(A/S) : OTÁVIO DE LIMA CHAVES

ADV.(A/S) : SANDRA MARIA DE SIQUEIRA
















RELATOR : MIN. EROS GRAU AGTE.(S) : BRASIL TELECOM S/A ADV.(A/S) : BIANCA GALANT BORGES E OUTRO(A/S)

ADV.(A/S) : ANDERSON VIRGINIO DALL'AGNOL

AGDO.(A/S) : ELOI PEDRO SCHERER ADV.(A/S) : GILBERTO F SCAPINI E OUTRO(A/S)




AGDO.(A/S) : ANA ARAÚJO DE LIMA

ADV.(A/S) : MARIA BERNADETE NEVES DE BRITO E OUTRO(A/S)



ADV.(A/S) : LUCIANA NÓBREGA E OUTRO(A/S) ADV.(A/S) : CAIO CESAR VIEIRA ROCHA E OUTRO(A/S)

AGDO.(A/S) : MARIA ODETE BEZERRA ATAIDE

ADV.(A/S) : NYEDJA NARA PEREIRA GALVÃO E OUTRO(A/S)


AGRAVO DE INSTRUMENTO 712.320-1 (1137) PROCED. : MINAS GERAIS RELATOR : MIN. EROS GRAU AGTE.(S) : UNIÃO

ADV.(A/S) : ADVOGADO-GERAL DA UNIÃO AGDO.(A/S) : CARMÉLIA APARECIDA E OUTRO(A/S)

ADV.(A/S) : VERA LÚCIA SOARES BARBOSA CAMPOS E

OUTRO(A/S)



RELATOR : MIN. EROS GRAU AGTE.(S) : FUNDAÇÃO DE ATENDIMENTO SÓCIO-

EDUCATIVO DO RIO GRANDE DO SUL - FASE


AGDO.(A/S) : VALQUIR ALVES DORNELLES

ADV.(A/S) : CÉSAR AUGUSTO DARÓS




ADV.(A/S) : MÁRIO LÚCIO DE LIMA NOGUEIRA FILHO E

OUTRO(A/S) ADV.(A/S) : CAIO CESAR VIEIRA ROCHA

AGDO.(A/S) : FRANCINALDO CUNHA DO NASCIMENTO

ADV.(A/S) : AMÉRICO GOMES DE ALMEIDA



RELATOR : MIN. EROS GRAU AGTE.(S) : UTIVESA UTINGA VEÍCULOS LTDA ADV.(A/S) : VALQUIRIA NONATO PASCHOAL E

OUTRO(A/S)


NACIONAL



RELATOR : MIN. EROS GRAU AGTE.(S) : TEREZINHA MARIA DE JESUS E OUTRO(A/S) ADV.(A/S) : ROSANA ALVES DA SILVA E OUTRO(A/S)

AGDO.(A/S) : MUNICÍPIO DE BOM DESPACHO

ADV.(A/S) : CARLOS MAGNO VAZ GONTIJO





ADV.(A/S) : CAIO CESAR VIEIRA ROCHA AGDO.(A/S) : ANA DE LACERDA FIALHO

ADV.(A/S) : GIUSEPPE FABIANO DO MONTE COSTA E

OUTRO(A/S)





ADV.(A/S) : CAIO CESAR VIEIRA ROCHA AGDO.(A/S) : FÁTIMA CAVALCANTI DE MACÊDO

ADV.(A/S) : GIUSEPPE FABIANO DO MONTE COSTA E

OUTRO(A/S)





ADV.(A/S) : CAIO CESAR VIEIRA ROCHA AGDO.(A/S) : JOSEFA OLIVEIRA DA SILVA

ADV.(A/S) : NYEDJA NARA PEREIRA GALVÃO E

OUTRO(A/S)




ADV.(A/S) : MÁRIO LÚCIO DE LIMA NOGUEIRA FILHO E

OUTRO(A/S)















ADV.(A/S) : CAIO CESAR VIEIRA ROCHA AGDO.(A/S) : ADDIRNA BARBOSA DA SILVA

ADV.(A/S) : BELINO LUÍS DE ARAÚJO E OUTRO(A/S)



RELATOR : MIN. EROS GRAU AGTE.(S) : TELEMAR NORTE LESTE S/A ADV.(A/S) : LUCIANA NÓBREGA E OUTRO(A/S)

ADV.(A/S) : CAIO CESAR VIEIRA ROCHA

AGDO.(A/S) : MARINALDO PAULINO DE LIMA ADV.(A/S) : PEDRO AUGUSTO DE ALMEIDA NETO E

OUTRO(A/S)


Processos com Despachos Idênticos: RELATOR: MIN. MENEZES DIREITO


RELATOR : MIN. MENEZES DIREITO RECTE.(S) : UNIÃO ADV.(A/S) : ADVOGADO-GERAL DA UNIÃO

RECDO.(A/S) : KÁTIA DE ARAÚJO LIMA

ADV.(A/S) : RAINEYRE MONTEIRO ROCHA E OUTRO(A/S)

DECISÃO

Vistos. O Plenário desta Corte, em sessão realizada por meio eletrônico,

concluiu, no exame do RE nº 565.089/SP, Relator o Ministro Marco Aurélio ,

pela existência da repercussão geral da matéria constitucional versada nestes autos. Trata-se de discussão acerca do cabimento de indenização

por alegados danos patrimoniais sofridos por servidores públicos, em

decorrência de omissão do chefe do Poder Executivo de encaminhar ao Poder Legislativo projeto de lei prevendo a revisão geral e anual de seus

vencimentos.

Na Questão de Ordem suscitada pelo Ministro Gilmar Mendes , Presidente, no Agravo de Instrumento nº 715.423/RS, o Plenário deste

Supremo Tribunal Federal, na sessão de 11/6/08, decidiu que o regime

previsto no artigo 543-B, §§ 1º e 3º, do Código de Processo Civil, na hipótese de já ter sido reconhecida por esta Corte a repercussão da matéria

constitucional discutida nos autos, aplica-se, também, aos recursos

extraordinários interpostos contra acórdãos publicados anteriormente a 3 de maio de 2007 e aos agravos de instrumentos respectivos.

Na sessão do Pleno de 20/8/08, no julgamento da Questão de

Ordem suscitada pelo Ministro Cezar Peluso , Relator, no Recurso Extraordinário nº 540.410/RS, este Tribunal decidiu, em situação similar à

anterior, pela devolução dos autos ao Tribunal local para os fins do disposto

no artigo 543-B do Código de Processo Civil. Assim, nos termos do artigo 328 do Regimento Interno do Supremo

Tribunal Federal, determino a devolução dos autos ao Tribunal de origem

para que seja aplicado o disposto no artigo 543-B do Código de Processo Civil.

Essa decisão aplica-se, igualmente, aos Recursos Extraordinários

nºs 406.765/DF, 462.423/MG, 474.479/DF, 480.483/AM, 486.002/SP, 507.101/SC, 509.163/SC, 513.054/RN, 514.364/RS, 515.960/SP,

521.966/SC, 524.138/SP, 528.570/SC, 534.918/CE, 536.935/RN,

537.022/RN, 537.251/SP, 537.317/SE, 537.334/SE, 537.785/RJ, 537.848/RJ, 537.896/RJ, 538.311/RJ, 541.463/RN, 541.978/RS,

542.082/SP, 544.103/SP, 546.471/RJ, 547.622/SP, 551.243/SP,

552.287/RS, 552.458/SP, 553.753/SP, 553.804/SP, 553.984/SP, 554.688/RN, 554.725/CE, 555.054/SP, 556.973/SP, 557.130/RJ,

557.183/RJ, 557.475/RJ, 557.514/RJ, 557.647/SP, 559.163/RJ, 559.334/SP,

562.942/SP, 563.067/RS, 565.783/PE, 566.093/SC, 572.670/SP,

573.092/SP, 579.303/RS, 579.486/RS, 579.489/RS, 579.553/RS, 579.567/RS, 579.579/RS, 580.057/SC, 580.081/RN, 580.087/PR,

580.139/CE, 580.637/RS, 580.917/SC, 581.168/RN, 581.948/RS,

581.997/RS, 582.995/RS, 583.390/PE, 585.604/MT, 585.619/PE, 586.821/GO, 587.114/RN e 587.127/RS.

Determino, ainda, que a Secretaria junte cópia desta decisão aos

autos anteriormente mencionados. Intime-se.





RECDO.(A/S) : RODRIGO COSTA MEDEIROS E OUTRO(A/S)

ADV.(A/S) : SÉRGIO PIRES MENEZES E OUTRO(A/S)



RELATOR : MIN. MENEZES DIREITO RECTE.(S) : UNIÃO


RECDO.(A/S) : CÍCERO INÁCIO E OUTRO(A/S) ADV.(A/S) : TATIANA MENDES CUNHA E OUTRO(A/S)


RECURSO EXTRAORDINÁRIO 514.364-3 (1150) PROCED. : RIO GRANDE DO SUL RELATOR : MIN. MENEZES DIREITO RECTE.(S) : UNIÃO

ADV.(A/S) : ADVOGADO-GERAL DA UNIÃO RECDO.(A/S) : ARNO ROBERTO GUNTHER E OUTRO(A/S)

ADV.(A/S) : FLORENTINO CARMINATTI JUNIOR



RELATOR : MIN. MENEZES DIREITO RECTE.(S) : VICENTINA RUGAI BARATELLA E OUTRO(A/S) ADV.(A/S) : DANIELLA DI CUNTO ALONSO MUNHOZ E

OUTRO(A/S)

RECDO.(A/S) : ESTADO DE SÃO PAULO ADV.(A/S) : PGE-SP - MARIA HELENA DA SILVA

FERNANDES




RECDO.(A/S) : DJALMA CARLOS BERTONCINI E OUTRO(A/S)

ADV.(A/S) : SÉRGIO PIRES MENEZES E OUTRO(A/S) ADV.(A/S) : MARCELLO MACEDO REBLIN













RELATOR : MIN. MENEZES DIREITO RECTE.(S) : ROSALINA LUCILA ROSATTO E OUTRO(A/S)

ADV.(A/S) : WILLIAM LIMA CABRAL E OUTRO(A/S)

RECDO.(A/S) : ESTADO DE SÃO PAULO ADV.(A/S) : PGE-SP - MARIA MAURA BOLZAN DOMINGUES


RECURSO EXTRAORDINÁRIO 528.570-7 (1154) PROCED. : SANTA CATARINA RELATOR : MIN. MENEZES DIREITO RECTE.(S) : UNIÃO

ADV.(A/S) : ADVOGADO-GERAL DA UNIÃO RECDO.(A/S) : MARIA DO CARMO DA SILVEIRA E OUTRO(A/S)

ADV.(A/S) : SÉRGIO PIRES MENEZES E OUTRO(A/S)




RECDO.(A/S) : ROSALY LAMAS DA CUNHA

ADV.(A/S) : ANDRÉA LUCAS SENA DE CASTRO E OUTRO(A/S)


RECURSO EXTRAORDINÁRIO 537.317-7 (1156) PROCED. : SERGIPE RELATOR : MIN. MENEZES DIREITO RECTE.(S) : UNIÃO

ADV.(A/S) : ADVOGADO-GERAL DA UNIÃO RECDO.(A/S) : ERALDO FERREIRA

ADV.(A/S) : MARIA DE LOURDES OLIVEIRA RIBEIRO DE

LIMA





RECDO.(A/S) : NORMA REGINA MIRANDA DE OLIVEIRA ADV.(A/S) : MARIA DE LOURDES OLIVEIRA RIBEIRO DE

LIMA



RELATOR : MIN. MENEZES DIREITO RECTE.(S) : LUIZ JOSÉ DA SILVA ADV.(A/S) : VALÉRIA TAVARES DE SANT'ANNA E

OUTRO(A/S)



RECURSO EXTRAORDINÁRIO 537.848-9 (1159) PROCED. : RIO DE JANEIRO RELATOR : MIN. MENEZES DIREITO RECTE.(S) : YVONNE HARCHAMBOIS GOMES

ADV.(A/S) : VALÉRIA TAVARES DE SANT'ANNA



RECURSO EXTRAORDINÁRIO 541.463-9 (1160) PROCED. : RIO GRANDE DO NORTE RELATOR : MIN. MENEZES DIREITO RECTE.(S) : UNIÃO

ADV.(A/S) : ADVOGADO-GERAL DA UNIÃO RECDO.(A/S) : MARIA DE FÁTIMA PONTES

ADV.(A/S) : MARCÍLIO MESQUITA DE GÓES E OUTRO(A/S)




RECDO.(A/S) : CRISTINA BELA CARDOSO E OUTRO(A/S)

ADV.(A/S) : PAULO DE TARSO DRESCH DA SILVEIRA E OUTRO(A/S)


RECURSO EXTRAORDINÁRIO 544.103-2 (1162) PROCED. : SÃO PAULO RELATOR : MIN. MENEZES DIREITO RECTE.(S) : EPAMINONDAS MANOEL SARMENTO E

OUTRO(A/S) ADV.(A/S) : DANIELLA DI CUNTO ALONSO MUNHOZ E

OUTRO(A/S)

RECDO.(A/S) : ESTADO DE SÃO PAULO ADV.(A/S) : PGE-SP - VERA HELENA P VIDIGAL BUCCI


RECURSO EXTRAORDINÁRIO 546.471-7 (1163) PROCED. : RIO DE JANEIRO RELATOR : MIN. MENEZES DIREITO RECTE.(S) : YARA CARVALHO SAMPAIO








RECDO.(A/S) : MARIZA DE LOURDES DOS SANTOS OLIVEIRA E OUTRO(A/S)

ADV.(A/S) : FELIPE MOREIRA BELTRÃO E OUTRO(A/S)




RECDO.(A/S) : MARCOS ANSELMO SCHUELTER E

OUTRO(A/S)















ADV.(A/S) : ROGER BEGGIATO E OUTRO(A/S)



RELATOR : MIN. MENEZES DIREITO RECTE.(S) : FELICIANO ALMEIDA DINIZ E OUTRO(A/S)

ADV.(A/S) : CÉLIA MOLLICA VILLAR

RECDO.(A/S) : MUNICÍPIO DE SÃO PAULO ADV.(A/S) : LUZINETE MORAES CREMONESI


RECURSO EXTRAORDINÁRIO 554.688-8 (1167) PROCED. : RIO GRANDE DO NORTE RELATOR : MIN. MENEZES DIREITO RECTE.(S) : UNIÃO E OUTRO(A/S)

ADV.(A/S) : ADVOGADO-GERAL DA UNIÃO RECDO.(A/S) : DILZA FERNANDES BRANDÃO E OUTRO(A/S)

ADV.(A/S) : VALTER SANDI DE OLIVEIRA COSTA



RELATOR : MIN. MENEZES DIREITO RECTE.(S) : DYRCI ARANTES TORALBA E OUTRO(A/S) ADV.(A/S) : CRISTIANA MARISA THOZZI E OUTRO(A/S)


RECDO.(A/S) : ESTADO DE SÃO PAULO ADV.(A/S) : PGE-SP - JOSÉ LUIZ MAIO


RECURSO EXTRAORDINÁRIO 557.130-1 (1169) PROCED. : RIO DE JANEIRO RELATOR : MIN. MENEZES DIREITO RECTE.(S) : ORLANDO LAMUNIER HOMEM






RELATOR : MIN. MENEZES DIREITO RECTE.(S) : NILO FERREIRA GUIMARÃES JUNIOR






RELATOR : MIN. MENEZES DIREITO RECTE.(S) : GINA DA CRUZ GARCIA E OUTRO(A/S) ADV.(A/S) : SELMA APARECIDA FERREIRA DE SOUZA E

OUTRO(A/S)

RECDO.(A/S) : ESTADO DE SÃO PAULO ADV.(A/S) : PGE-SP - REGINA CELI PEDROTTI VESPERO

FERNANDES


RECURSO EXTRAORDINÁRIO 559.163-8 (1172) PROCED. : RIO DE JANEIRO RELATOR : MIN. MENEZES DIREITO RECTE.(S) : MARGARIDA FERREIRA DA COSTA






RELATOR : MIN. MENEZES DIREITO RECTE.(S) : UMBELINA APARECIDA BENTO DOS SANTOS

E OUTRO(A/S)

ADV.(A/S) : GABRIELI CORCINO PIRES RIBEIRO E OUTRO(A/S)


RECDO.(A/S) : ESTADO DE SÃO PAULO ADV.(A/S) : PGE-SP - ANSELMO PRIETO ALVAREZ


RECURSO EXTRAORDINÁRIO 565.783-3 (1174) PROCED. : PERNAMBUCO RELATOR : MIN. MENEZES DIREITO RECTE.(S) : ERCILIA MARIA RESCIGNO DE OLIVEIRA

ADV.(A/S) : RUTH MAGALHÃES SILVA E OUTRO(A/S) RECDO.(A/S) : UNIÃO





RECDO.(A/S) : AGENOR FIRMINIO DA SILVA JUNIOR E

OUTRO(A/S) ADV.(A/S) : VIVIANE FERNANDEZ PRUDENCIO DE

CAMPOS LOBO E OUTRO(A/S)



RELATOR : MIN. MENEZES DIREITO RECTE.(S) : DIOGO PINTO SILVA ADV.(A/S) : WILSON JOSÉ GERMIN


ADV.(A/S) : PGE-SP - MARCO ANTONIO DUARTE DE AZEVEDO


RECURSO EXTRAORDINÁRIO 579.303-6 (1177) PROCED. : RIO GRANDE DO SUL RELATOR : MIN. MENEZES DIREITO RECTE.(S) : UNIÃO

ADV.(A/S) : ADVOGADO-GERAL DA UNIÃO RECDO.(A/S) : ESTELA AFONSO XAVIER E OUTRO(A/S)

ADV.(A/S) : ANDIARA NERY PORTANTIOLO E OUTRO(A/S)














Documents

DJ 2008 09 08 DJe 169 2008 - STF...2008/09/08 · STF - DJe nº 169/2008 Divulgação: segunda-feira, 08 de setembro Publicação: terça-feira, 09 de setembro 2 AGRAVO DE INSTRUMENTO