DJE. N. 042/2011 - sexta-feira, 04 de março de 2011 ESTADO DE … · 2011-03-03 · DJE. N. 042/2011 - sexta-feira, 04 de março de 2011 Tribunal de Justiça - RO 1 Este diário

DJE. N. 042/2011 - sexta-feira, 04 de março de 2011 Tribunal de Justiça - RO 1

Este diário foi assinado digitalmente consoante a Lei 11.419/06. O documento eletrônico pode ser encontrado no sítio do Tribunal de Justiça do Estado de Rondônia, endereço: https://www2.tj.ro.gov.br/autenticacao/validaDiario.html sob o número 042 Ano 2011

N. 042/2011 Data da divulgação: Sexta-feira, 04 de março de 2011. Porto Velho - RO

Poder Judiciário

TRIBUNAL DE JUSTIÇA

PRESIDÊNCIA

ATOS DO PRESIDENTE

TRIBUNAL DE JUSTIÇADO ESTADO DE RONDÔNIA

TERMO DE RATIFICAÇÃO

Ratifico a contratação direta com a Empresa Brasilei-ra de Correios e Telégrafos - ECT, no valor estimado em R$ 113.050,00, pelo período de 12 meses - 19/3/2011 a 18/3/2012-, com fulcro no art. 25, caput, da Lei nº 8.666/93, para prestar serviços de malote , consistindo na coleta, transporte e entre-ga de correspondência transporte e entrega de correspondên-cia agrupada, para atender ao Tribunal de Justiça do Estado de Rondônia, com base no Parecer Jurídico nº 0143/149/CON-JUR/2011, acostado aos autos n. 0311/0244/2011, protocolo: 8343-78.2011.

Porto Velho/RO, 3 de março de 2011.

(a)Des. Cássio Rodolfo Sbarzi Guedes Presidente/TJRO

TRIBUNAL DE JUSTIÇADO ESTADO DE RONDÔNIA

TERMO DE RATIFICAÇÃO Ratifico a contratação direta com a Empresa Brasi-leira de Correios e Telégrafos - ECT, no valor estimado em R$ 1.786.950,00, pelo período de 12 meses - 19/3/2011 a 18/3/2012-, com fulcro no art. 25, caput, da Lei nº 8.666/93, para prestar serviços de recebimento, coleta, transporte e en-trega de domiciliar de correspondências, sedex, cargas e en-comendas especiais, para atender ao Tribunal de Justiça do Estado de Rondônia, com base no Parecer Jurídico nº 0234/CONJUR/2011, acostado aos autos n. 0311/0240/2011, proto-colo: 8276-16.2011.

Porto Velho/RO, 3 de março de 2011.

(a )Des. Cássio Rodolfo Sbarzi Guedes Presidente/TJRO

O PRESIDENTE DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE RONDÔNIA, no uso das atribuições legais que lhe são conferidas pelo artigo 154, inciso IX, do RITJ/RO,

Portaria N. 0142/2011-PRConsiderando o que consta no Processo n. 000150-

50.2006, R E S O L V E:Nomear, em caráter efetivo, MARIANGELA DE OLIVEIRA

para ocupar o cargo de Técnico Judiciário, padrão 01, Nível Médio, do Quadro de Pessoal Permanente do Poder Judiciário, aprovada no Concurso Público 01/2008, realizado pelo Tribunal de Justiça do Estado de Rondônia, com base nos artigos 15, Parágrafo Único, e 16, inciso I, da Lei Complementar Estadual n. 68/92, de 09/12/92, com lotação na Comarca de Ariquemes/RO, em virtude da vacância do servidor MARCIO APARECIDO MIGUEL.

Portaria N. 0143/2011-PRConsiderando o que consta na Proposta de Serviço

Extraordinário datada de 04/02/2011, protocolo nº 6905-17.2011,

R E S O L V E:Autorizar o pagamento de gratificação por serviços

extraordinários em 2 (duas) horas diárias, após a 8ª (oitava) hora, aos servidores VALTER PIMENTA DA SILVA, cadastro 203820-0, Auxiliar Operacional, padrão 10, na especialidade de Serviços Gerais, lotado no Núcleo da Coordenadoria de Informática, e ALZIRA DE BRITO, cadastro 003977-2, Auxiliar

PRESIDENTE Desembargador Cássio Rodolfo Sbarzi Guedes

VICE-PRESIDENTEDesembargador Marcos Alaor Diniz Grangeia

CORREGEDOR-GERALDesembargador Paulo Kiyochi Mori

SECRETÁRIO JUDICIÁRIOBacharel Jucélio Scheffmacher de Souza

SECRETÁRIO ADMINISTRATIVOAdministrador José Leonardo Gomes Donato

DIRETOR DA DIGRAF Administrador José Delson Ribeiro

ESTADO DE RONDÔNIAPODER JUDIC IÁRIO

DIÁRIO DA JUSTIÇA ELETRÔNICO



Operacional, padrão 19, na especialidade de Serviços Gerais, lotada na Administração do Fórum, ambos da Comarca de Alta Floresta/RO, pertencentes ao Quadro de Pessoal Permanente do Poder Judiciário, nos dias 01/03, 03/03, 10/03, 15/03, 17/03, 21/03, 23/03, 25/03, 29/03, 31/03, 05/04, 07/04, 12/04, 14/04, 19/04, 26/04, 28,04, 03/05, e 05/05/2011, em razão da realização da 1ª Sessão Periódica de Julgamentos da Comarca de Alta Floresta do Oeste/RO, nos termos do art. 93 da LC 68/92, e do §1º, do art. 1º, da Resolução n. 088/2009-CNJ.

Portaria N. 0144/2011-PRConsiderando o que consta na C.I. nº 019/DIPAT/2011,

datada de 07/02/2011, protocolo nº 5542-92.2011,R E S O L V E:Designar o servidor JOSÉ MANOEL DE FRANÇA,

cadastro 203429-8, Auxiliar Operacional, padrão 10, na especialidade de Agente de Segurança, pertencente ao Quadro de Pessoal Permanente do Poder Judiciário, lotado na Divisão de Patrimônio, para exercer a função gratificada de Chefe de Seção II de Planejamento e Acompanhamento de Compras, símbolo FG-4, com efeitos retroativos a 01/02/2011.

Portaria N. 0145/2011-PRConsiderando o que consta no Ofício nº 01/2011/CFC,

datado de 14/02/2011, protocolo nº 7493-24.2011,R E S O L V E:Dispensar a servidora SOLANGE APARECIDA DA

SILVA, cadastro 204863-9, Técnico Judiciário, padrão 03, lotada no Cartório Contador do Fórum Cível da Comarca de Porto Velho/RO, pertencente ao Quadro de Pessoal Permanente do Poder Judiciário, da função gratificada de Chefe de Serviço de Cartório, símbolo FG-4, com efeitos a partir de 01/04/2011.

Portaria N. 0146/2011-PRConsiderando o que consta no Ofício nº 01/2011/CFC,

datado de 14/02/2011, protocolo nº 7493-24.2011,R E S O L V E:Designar o servidor PAULO ROBERTO SANTOS DA

SILVA, cadastro 003883-0, Técnico Judiciário, padrão 17, pertencente ao Quadro de Pessoal Permanente do Poder Judiciário, para exercer a função gratificada de Chefe de Serviço de Cartório Contador do Fórum Cível da Comarca de Porto Velho/RO, símbolo FG-4, no período de 01/04/2011 a 31/05/2012.

Publique-se.

Cumpra-se.

Registre-se.

Porto Velho-RO, 03 de março de 2011.

Des. CÁSSIO RODOLFO SBARZI GUEDES Presidente

CONSELhO DA MAGISTRATURA

ATOS DO PRESIDENTE

ATO Nº 141/2011-CMO PRESIDENTE DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE RONDÔNIA, no uso das atribuições que lhe são conferidas pelo artigo 154, IX, do RI/TJRO. Considerando o constante do Processo nº 22561-48.2010, à fl. 514,R E S O L V E :

Tornar sem efeito a convocação do Juiz de Direito JOHNNY GUSTAVO CLEMES, titular do Juizado Especial Cível e Criminal da Comarca de Cacoal, realizada anteriormente por meio do Ato nº 676/2010-CM, disponibilizado do D.J.E. Nº 141 de 4/8/2010.

Publique-se.Registre-se.Cumpra-se.Porto Velho, 3 de Março de 2011.(a) DES. CÁSSIO RODOLFO SBARZI GUEDES Presidente

ATO Nº 142/2011-CMO PRESIDENTE DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE RONDÔNIA, no uso das atribuições que lhe são conferidas pelo artigo 154, IX, do RI/TJRO. Considerando o que consta do Processo nº 7724-22.2009, às fls. 100/102,R E S O L V E:

SUSPENDER, a pedido, o gozo de trinta dias de férias do Juiz de Direito ÁUREO VIRGÍLIO QUEIROZ, titular da 2ª Vara Cível da Comarca de Cacoal, referentes ao 1º período de 2011, marcadas anteriormente através do Ato nº 929/2010-CM, disponibilizado no D.J.E nº 198 de 27/10/2010, ficando o referido crédito para gozo oportuno.


ATO Nº 143/2011-CMO PRESIDENTE DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE RONDÔNIA, no uso das atribuições que lhe são conferidas pelo artigo 154, IX, do RI/TJRO. Considerando o constante do Processo nº 21499-07.2009, às fls. 76/80,R E S O L V E :

AUTORIZAR o afastamento da Juíza de Direito SANDRA MARTINS LOPES, titular da 1ª Vara Cível da Comarca de Ji-Paraná, no período de 28/3/2011 a 1º/4/2011, nos termos do artigo 52, II, § 1º, da Lei Complementar nº 94/93.




ATO Nº 144/2011-CMO PRESIDENTE DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE RONDÔNIA, no uso das atribuições que lhe são conferidas pelo artigo 154, IX, do RI/TJRO. Considerando o que consta do Processo nº 7397-77.2009, às fls. 81/84,R E S O L V E:

I - CONCEDER trinta dias de férias ao Juiz de Direito WANDERLEY JOSE CARDOSO, titular da 2ª Vara Genérica da Comarca de Espigão do Oeste, referentes ao primeiro período de 2010, nos termos do artigo 66 da Lei Orgânica da Magistratura Nacional – LOMAN. II – CONVERTER um terço das referidas férias em abono pecuniário nos termos do artigo 120 do Regimento Interno deste Poder, a ser pago conforme disponibilidade financeira, assinalando o período de 25/4/2011 a 14/5/2011, para fruição do benefício.


ATO Nº 145/2011-CMO PRESIDENTE DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE RONDÔNIA, no uso das atribuições que lhe são conferidas pelo artigo 154, IX, do RI/TJRO. Considerando o que consta na Resolução 017/2010-PR, de 15/06/2010, disponibilizado no D.J. n. 110 de 17/06/2010,Considerando o que consta do processo nº 07179-49.2009, às fls. 591/595,R E S O L V E :

Autorizar o deslocamento do Desembargador PAULO KIYOCHI MORI, Corregedor-Geral da Justiça, e do Juiz de Direito GUILHERME RIBEIRO BALDAN, Auxiliar da Corregedoria-Geral, à cidade de Recife/PE, para participar do 56º Encontro Nacional do Colégio dos Corregedores Gerais da Justiça dos Tribunais de Justiça dos Estados e do Distrito Federal - ENCOGE, que será realizado nos dias 14 e 15/4/2011, com saída prevista no dia 13 e retorno dia 16/4/2011, concedendo-lhes o pagamento de três diárias e meia, bem como passagens aéreas.


ATO Nº 146/2011-CMO PRESIDENTE DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE RONDÔNIA, no uso das atribuições que lhe são conferidas pelo artigo 154, IX, RITJ/RO, Considerando o constante nos autos n. 04608-37.2011, à fl. 17,R E S O L V E:

DESIGNAR o Desembargador RADUAN MIGUEL FILHO, Membro da 2ª Câmara Criminal, para atuar na 1ª

Câmara Criminal durante o afastamento da Desembargadora ZELITE ANDRADE CARNEIRO, no período de 16 de fevereiro a 4 de março de 2011, nos termos do artigo 27 e parágrafos do Regimento Interno deste Poder.


ATO Nº 147/2011-CMO PRESIDENTE DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE RONDÔNIA, no uso das atribuições que lhe são conferidas pelo artigo 154, IX, do RI/TJRO. Considerando o constante do Ato nº 040/2011-CM, disponibilizado no D.J.E. nº 041 de 3/3/2011,CONSIDERANDO o constante nos autos nº 04608-37.2011;R E S O L V E:

I – Tornar sem efeito o Ato nº 127/2011-CM, disponibilizado no D.J.E. nº 036 de 24/2/2011. II - DESIGNAR o Desembargador PÉRICLES MOREIRA CHAGAS, membro da 1ª Câmara Cível desta e. Corte de Justiça, para atuar na 2ª Câmara Cível, em substituição ao Desembargador ROOSEVELT QUEIROZ COSTA, no mês de março de 2011, nos termos do artigo 27, § 1º do Regimento Interno deste Poder.


EDITAL

EDITAL N. 007/2011-CM.O Presidente do Tribunal de Justiça do Estado de Ron-

dônia, Desembargador CÁSSIO RODOLFO SBARZI GUEDES, em cumprimento ao que dispõe os artigos 81 da Lei Orgânica da Magistratura Nacional - LOMAN e 231, §§ 2º e 6º, do Regi-mento Interno deste Poder, torna público aos Juízes Substitu-tos que fará provimento da Vara Única da Comarca de Macha-dinho D”oeste, 1ª Entrância decorrente da remoção da Juíza de Direito Juliana Couto Matheus, conforme Ato n. 133/2011-CM de 1º/3/2011, disponibilizado no Diário da Justiça n. 40 de 2/3/2011, a ser preenchida pelo critério de MERECIMENTO.

Assim, os Juízes Substitutos que se interessarem na promoção, deverão manifestar-se por meio de requerimento di-rigido a esta Presidência, no prazo de cinco (05) dias, a contar da publicação do presente Edital. Na referida promoção serão considerados os critérios objetivos estabelecidos na Resolução n. 106 do Conselho Nacional de Justiça datada de 06 de abril de 2010 (em vigor desde 07 de maio de 2010), e Resolução n. 013/2006-PR.



Em cumprimento ao artigo 3º, alíneas “b” e “d” da Re-solução n. 13/2006-PR, o magistrado deverá instruir o requeri-mento, sob pena de indeferimento sumário, com os seguintes documentos:

a) Certidão circunstanciada da respectiva Vara, na qual conste a relação de todos os processos conclusos além do prazo legal na data de publicação deste Edital.

b) Havendo processos conclusos além do prazo legal, o magistrado deverá justificar, separadamente e por escrito, os motivos que conduziram à situação.

c)Comprovação no caso de ter havido prestação de serviço relevante à comunidade em geral, à Justiça, ao Poder Judiciário e à magistratura, não necessária e diretamente vin-culada à sua atuação profissional regular, ou a atuação reco-nhecidamente destacada por iniciativas e projetos de interesse da Justiça.

Eventual desistência só será aceita se, formulada no prazo de 2 (dois)dias,contados da data da publicação do Edi-tal de lista final dos inscritos.

Porto Velho, 3 de março de 2011.

(a) Desembargador CÁSSIO RODOLFO SBARZI GUEDESPresidente

CORREGEDORIA-GERAL

ATOS DO CORREGEDOR

PROVIMENTO N. 001/2011-CGDispõe sobre a folga compensatória. O Desembargador PAULO KIYOCHI MORI, Correge-

dor-Geral da Justiça do Estado de Rondônia, no uso de suas atribuições legais e regimentais,

CONSIDERANDO o disposto nos arts. 61 e 62 da Lei Complementar n. 94/93, que institui o Código de Organização e Divisão Judiciária do Estado de Rondônia;

CONSIDERANDO o disposto no Provimento n. 021/04-CG, de 4/10/2004;

R E S O L V E:Art. 1º. ALTERAR a redação do § 4º do art. 6º do

Provimento n. 021/04-CG, passando a vigorar nos seguintes termos:

Art. 6º (…)§ 4º O período de gozo das folgas compensatórias do

magistrado deverá ser previamente ajustado com a Adminis-tração e autorizado pela Corregedoria-Geral da Justiça, que fará publicar portaria nesse sentido, não podendo constituir extensão de licenças de interesse pessoal. (AL)

Publique-se. Cumpra-se.Porto Velho, 3 de março de 2011.Desembargador PAULO KIYOCHI MORICorregedor Geral da Justiça

PORTARIA N. 070/2011-CGO CORREGEDOR-GERAL DA JUSTIÇA DO ESTADO

DE RONDÔNIA, no uso de suas atribuições legais, previstas no art. 50, inc. II, § 1º, do código de Organização e Divisão Judiciária do Estado.

R E S O L V E:DESIGNAR o juiz substituto CARLOS AUGUSTO LU-

CAS BENASSE, lotado na 3ª Seção Judiciária, para auxiliar na 1ª Vara Cível da comarca de Ji-Paraná de 28/3/2011 até ulterior deliberação.

Publique-se. Cumpra-se.Porto Velho, 3 de março de 2011.Desembargador PAULO KIYOCHI MORICorregedor-Geral da Justiça


DE RONDÔNIA, no uso de suas atribuições legais, previstas no art. 50, inc. I, § 1º, do Código de Organização e Divisão Judiciária do Estado.

R E S O L V E:DESIGNAR o juiz substituto ALEX BALMANT, lotado na

1ª Seção Judiciária, para responder pelo Juizado Especial da Fazenda Pública da comarca de Porto Velho, sem prejuízo da designação anterior, de 9/3/2011 até ulterior deliberação.



DE RONDÔNIA, no uso de suas atribuições legais, previstas no art. 50, inc. II, § 1º, do Código de Organização e Divisão Judiciária do Estado.

CONSIDERANDO o constante na Portaria n. 021/2011-CG, publicada no DJE n. 013, de 21/1/2011;

R E S O L V E:I – CESSAR, a partir de 3/3/2011, os efeitos da Portaria

n. 021/2011-CG, que designou o juiz substituto ROGÉRIO MONTAI DE LIMA, lotado na 1ª Seção Judiciária, para res-ponder pela 3ª Vara Cível da comarca de Porto Velho.

II - DESIGNAR o referido magistrado para auxiliar na 3ª Vara Cível e no 1º Juizado Especial Cível da comarca de Porto Velho, de 3/3/2011 a 3/4/2011, sem prejuízo da desig-nação anterior.



DE RONDÔNIA, no uso de suas atribuições legais, previstas no art. 35, § 2º, do Código de Organização e Divisão Judiciá-ria do Estado.

CONSIDERANDO o constante na Portaria n. 033/2011-CG, publicada no DJE n. 021, de 3/2/2011;

R E S O L V E:I – CESSAR, a partir de 10/3/2011, os efeitos da Porta-

ria 033/2011-CG, que designou o juiz de 3ª Entrância MAR-CELO TRAMONTINI, lotado na comarca de Porto Velho, para responder pela Vara de Execuções e Contravenções Penais e CEPA da referida comarca.



II - DESIGNAR o referido magistrado para auxiliar na Vara de Delitos de Tóxicos, de 10/3 a 13/3/2011, e responder pela referida vara de 14/3 a 12/4/2011.


COMUNICADO

PODER JUDICIÁRIOESTADO DE RONDÔNIA

CORREGEDORIA GERAL DA JUSTIÇA

COMUNICADO

A Corregedoria-Geral da Justiça do Estado de Rondônia CO-MUNICA ao público em geral acerca dos Selos de Fiscalização inutilizados da Serventia de Registro Civil e Anexos da Comar-ca de Machadinho D´Oeste:

ISENTO: H9AB6730 a H9AB6733

Porto Velho, 03 de março de 2011.

Desembargador PAULO KIYOCHI MORICorregedor-Geral da Justiça

SECRETARIA JUDICIÁRIA

DESPAChOS

TRIBUNAL PLENO

Tribunal PlenoDespacho DO PRESIDENTEPrecatório nrº 0010324-17.2010.8.22.0000Origem nrº 0071555-29.2007.8.22.0007 / 1ª Vara Cível / CacoalRequerente: Elizabete dos Santos VicenteAdvogado: Jean de Jesus Silva (OAB/RO 2518)Requerido: Município de CacoalAdvogado: Marcelo Vagner Pena Carvalho (OAB/RO 1171)“Vistos.Oficie-se ao Juízo de origem para fornecer as peças necessárias à formalização do precatório, nos termos da certidão de fl. 114.Ato contínuo, cumpra-se o disposto no inc. III, do art. 2º, do Provimento n. 001/96-PR, atualizando-se, por oportuno, a conta de liquidação.Após manisfestem-se as partes.Publique-se, intime-se,cumpra-se.Porto Velho - RO, 16 de setembro de 2010.”(a) Desembargador Cássio Rodolfo Sbarzi GuedesPresidenteObs.: Cálculos atualizados em 03/03/2011, no valor de R$ 46.146,57 (quarenta e seis mil, cento e quarenta e seis reais e cinquenta e sete centavos), conforme fls. 118/119.

Despacho DO PRESIDENTEPrecatório nrº 0013650-82.2010.8.22.0000Origem nrº 0180160-24.2006.822.0001 / 1ª Vara de Fazenda Pública / Porto VelhoRequerente: Vilma Miranda SilvaAdvogado: Hélio Vieira da Costa(OAB/RO 640)Advogada: Zênia Luciana Cernov de Oliveira(OAB/RO 641)Requerente: Valdecir José de OliveiraAdvogado: Hélio Vieira da Costa(OAB/RO 640)Advogada: Zênia Luciana Cernov de Oliveira(OAB/RO 641)Requerente: Valmor Luiz MullerAdvogado: Hélio Vieira da Costa(OAB/RO 640)Advogada: Zênia Luciana Cernov de Oliveira(OAB/RO 641)Requerente: Valdeci Martins AmorimAdvogado: Hélio Vieira da Costa(OAB/RO 640)Advogada: Zênia Luciana Cernov de Oliveira(OAB/RO 641)Requerente: Vanilda Braz da Silva SátimoAdvogado: Hélio Vieira da Costa(OAB/RO 640)Advogada: Zênia Luciana Cernov de Oliveira(OAB/RO 641)Requerente: Vilma Paulino LimaAdvogado: Hélio Vieira da Costa(OAB/RO 640)Advogada: Zênia Luciana Cernov de Oliveira(OAB/RO 641)Requerente: Vera Lúcia Caldeira RezendeAdvogado: Hélio Vieira da Costa(OAB/RO 640)Advogada: Zênia Luciana Cernov de Oliveira(OAB/RO 641)Requerente: Valdenice Alves BezerraAdvogado: Hélio Vieira da Costa(OAB/RO 640)Advogada: Zênia Luciana Cernov de Oliveira(OAB/RO 641)Requerente: Vanda Miguel de SouzaAdvogado: Hélio Vieira da Costa(OAB/RO 640)Advogada: Zênia Luciana Cernov de Oliveira(OAB/RO 641)Requerente: Vera Lúcia Vidal LeiteAdvogado: Hélio Vieira da Costa(OAB/RO 640)Advogada: Zênia Luciana Cernov de Oliveira(OAB/RO 641)Requerido: Estado de RondôniaProcuradores: Valdecir da Silva Maciel (OAB/RO 390) e outros.“Vistos.Oficie-se ao Juízo de origem para fornecer as peças necessárias à formalização do precatório, nos termos da certidão de fl. 64.Ato contínuo, cumpra-se o disposto no inc. II, do art. 2º, do Provimento n. 001/96-PR, atualizando-se, por oportuno, a conta de liquidação.Após, manisfestem-se as partes.Publique-se, intime-se, cumpra-se.Porto Velho - RO, 25 de outubro de 2010.”(a) Desembargador Cássio Rodolfo Sbarzi GuedesPresidenteObs.: Cálculos atualizados em 02/03/2011, no valor de R$ 650.705,20 (seiscentos e cinquenta mil, setecentos e cinco reais e vinte centavos), conforme fls. 67/87.

Despacho DO PRESIDENTEPrecatório nrº 0014790-54.2010.8.22.0000Origem nrº 0069950-48.2007.8.22.0007 / 3ª Vara Cível / CacoalRequerente: Claudete Ferreira de SouzaAdvogado: João Francisco Pinheiro Oliveira(OAB/RO 1512)Requerido: Município de CacoalAdvogado: Marcelo Vagner Pena Carvalho (OAB/RO 1171)

http://www.tjro.jus.br/apsg/faces/jsp/index.jsp?grau=2&tipo=0&palavraantiga=00103241720108220000&argumentos=00103241720108220000http://www.tjro.jus.br/apsg/faces/jsp/index.jsp?grau=2&tipo=0&palavraantiga=00136508220108220000&argumentos=00136508220108220000http://www.tjro.jus.br/apsg/faces/jsp/index.jsp?grau=2&tipo=0&palavraantiga=00147905420108220000&argumentos=00147905420108220000



“Vistos.Nos termos do disposto no inc. III, do art. 2º, do Provimento n. 001/96-PR, atualize-se a conta de liquidação.Após, manifestem-se as partes.Publique-se, intime-se, cumpra-se.Porto Velho - RO, 19 de novembro de 2010.”(a) Desembargador Cássio Rodolfo Sbarzi GuedesPresidenteObs.: Cálculos atualizados em 03/03/2011, no valor de R$ 21.311,81 (vinte e um mil, trezentos e onze reais e oitenta e um centavos), conforme fls. 30/31.

Despacho DO PRESIDENTEPrecatório nrº 0014873-70.2010.8.22.0000Origem nrº 0076428-81.2007.822.0004 / Vara Cível / Ouro Preto do OesteRequerente: Custodio de Oliveira PintoAdvogado: Robson Amaral Jacob(OAB/RO 3815)Advogado: Marcos Donizetti Zani(OAB/RO 613)Requerido: Município de Ouro Preto do OesteAdvogados: Cláudia Fidelis (OAB/RO 3470) e outros.“Vistos.Nos termos do disposto no inc. III, do art. 2º, do Provimento n. 001/96-PR, atualize-se a conta de liquidação.Após, manifestem-se as partes.Publique-se, intime-se, cumpra-se.Porto Velho - RO, 19 de novembro de 2010.”(a) Desembargador Cássio Rodolfo Sbarzi GuedesPresidenteObs.: Cálculos atualizados em 03/03/2011, no valor de R$ 21.323,21 (vinte e um mil, trezentos e vinte e três reais e vinte e um centavos), conforme fls. 41/42.

Tribunal PlenoDespacho DO PRESIDENTEMandado de Segurança nrº 2002169-25.2009.8.22.0000Impetrante: Riceli Ferreira XimenesAdvogado: Alex Souza Cunha(OAB/RO 2656)Impetrado: Governador do Estado de RondôniaRelator:Des. Cássio Rodolfo Sbarzi GuedesVistos.O ponto controvertido é se houve pagamento das verbas relativas ao presente mandamus e, o sendo, quando tais valores foram efetivamente depositados em favor da impetrante. Disso depende o deferimento, ou não, do pedido de fls. 260/264, ou o acatamento da alegada litigância de má-fé à fls. 265/267.Assim, intime-se o impetrado para, no prazo de 5 (cinco) dias, trazer aos autos o contracheque, ou documento equivalente, que comprove a data em que os valores lançados na financeira da impetrante foram efetivamente depositados em favor da servidora/impetrante, sob as penas da lei.Após, diga a impetrante.Publique-se, intime-se e cumpra-se.Porto Velho, 2 de março de 2011.(a) Des. Cássio Rodolfo Sbarzi GuedesPresidente

Tribunal PlenoDespacho DO PRESIDENTERecurso Ordinario nrº 0009454-69.2010.8.22.0000Recorrente: Patrícia da Silva Sena CostaAdvogada: Sara Marli Magalhães Belarmino da Silva(OAB/CE 10008)

Advogado: Francisco Airton da Silva(OAB/CE 8440)Recorrido: Estado de RondôniaRelator:Des. Cássio Rodolfo Sbarzi GuedesVistos.A admissão do recurso ordinário demanda o preenchimento de seus pressupostos extrínsecos: cabimento, tempestividade e recolhimento das despesas de remessa e retorno dos autos.Na espécie, o recurso é cabível, pois o recorrente teve a segurança denegada (fls. 162/168); houve interposição no prazo legal e a parte não recolheu o preparo, pois a recorrente requereu os benefícios da Justiça Gratuita (fl. 225). Assim, recebo o presente recurso ordinário.Subam os autos ao Colendo Superior Tribunal de Justiça.Publique-se, cumpra-se e intime-se.Porto Velho, 2 de março de 2011.(a)Des. Cássio Rodolfo Sbarzi GuedesPresidente

Tribunal PlenoDespacho DO RELATORMandado de Segurança nrº 0001942-98.2011.8.22.0000Impetrante: Terezinha Sabino da Silva CunhaAdvogada: Inês da Consolação Côgo(OAB/RO 3412)Advogada: Ana Rita Côgo(OAB/RO 660)Impetrado: Presidente do Tribunal de Justiça do Estado de RondôniaImpetrado: Estado de RondôniaRelator:Juiz Francisco Prestello de VasconcellosTerezinha Sabino da Silva Cunha impetrou mandado de segurança contra ato do Presidente do Tribunal de Justiça do Estado de Rondônia, objetivando o pagamento de adicional de qualificação funcional.Alega que é servidora pública do Poder Judiciário há 26 anos, prestando serviço no Fórum da Comarca de Espigão do Oeste, na função de Chefe de Cartório.Informa que concluiu curso superior de pedagogia, sendo portadora do diploma de licenciatura com habilitação em magistério dos anos iniciais do ensino fundamental e educação infantil, tendo, também, cursado pós-graduação em metodologia do ensino superior.Requerido o adicional de qualificação funcional, foi negado pelo impetrado sob a justificativa de que os cursos realizados pela impetrante não estão relacionados às áreas de interesse da justiça, listadas no anexo único da Resolução 24-2010-PR e por não guardar relação com a função desempenhada pela impetrante.Requer a concessão da medida liminar para que seja implementado o pagamento do adicional de qualificação funcional. No mérito, requer a concessão da segurança.DECIDO.Estabelece o §2º do art. 7º da Lei 12.016/9, o seguinte:§ 2o Não será concedida medida liminar que tenha por objeto a compensação de créditos tributários, a entrega de mercadorias e bens provenientes do exterior, a reclassificação ou equiparação de servidores públicos e a concessão de aumento ou a extensão de vantagens ou pagamento de qualquer natureza.Assim, à medida em que pretende liminarmente a concessão do pagamento de adicional de qualificação funcional, incide, inquestionavelmente, na hipótese do citado artigo.

http://www.tjro.jus.br/apsg/faces/jsp/index.jsp?grau=2&tipo=0&palavraantiga=00148737020108220000&argumentos=00148737020108220000http://www.tjro.jus.br/apsg/faces/jsp/index.jsp?grau=2&tipo=0&palavraantiga=20021692520098220000&argumentos=20021692520098220000http://www.tjro.jus.br/apsg/faces/jsp/index.jsp?grau=2&tipo=0&palavraantiga=00094546920108220000&argumentos=00094546920108220000http://www.tjro.jus.br/apsg/faces/jsp/index.jsp?grau=2&tipo=0&palavraantiga=00019429820118220000&argumentos=00019429820118220000



Pelo exposto, indefiro a liminar.Notifique-se a autoridade coatora, solicitando-se também as informações. Cientifique-se o Estado de Rondônia, na forma do art. 7º, II, da Lei 12.016/9.Após, à Procuradoria de Justiça.Porto Velho, 2 de março de 2011.Juiz Convocado Francisco Prestello de VasconcellosRelator

Tribunal PlenoDespacho DO RELATORAção Penal nrº 2012571-39.2007.8.22.0000Autor: Ministério Público do Estado de RondôniaRéu: Alexandre Brito da SilvaAdvogado: Diego de Paiva Vasconcelos(OAB/RO 2013)Advogado: Márcio Melo Nogueira(OAB/RO 2827)Relator:Des. Sansão SaldanhaVistos.Considerando que o acusado, Sr. Alexandre Brito da Silva, perdeu a condição de deputado estadual, porque não foi reeleito, perdendo com isso o foro especial, remetam-se os autos ao primeiro grau, uma das varas criminais desta Comarca de Porto Velho.Intime-se.Publique-se.Porto Velho - RO, 3 de março de 2011.(e-sig) Desembargador Sansão SaldanhaRelator

1ª CÂMARA CÍVEL

1ª Câmara CívelDespacho DO PRESIDENTERecurso Especial nrº 0233375-41.2008.8.22.0001Recorrente: Sinézio Tapajós da SilvaAdvogado: Renato Djean Roriz de Assumpção(OAB/RO 3917)Advogado: Bruno Carlos Pastore(OAB/RO 4172)Recorrida: Sirlei Bastos de OliveiraAdvogada: Inês Aparecida Gulak(OAB/RO 3512)Advogado: Edivo Costa Rocha(OAB/RO 2861)Relator:Des. Cássio Rodolfo Sbarzi GuedesVistos.SINÉZIO TAPAJÓS DA SILVA interpôs recurso especial com fundamento no art. 105, inc. III, a e c, da CF, alegando que o julgado de fls. 183/185 contrariou os arts. 14, 15, 16, 17 e 333, inc. II, todos do CPC, bem como dissentiu da jurisprudência pátria, por assim posicionar-se:[...].Em causas nas quais se discute a possibilidade de pagamento de contrato de compra e venda de empresa, devem ser sopesadas as provas produzidas, especialmente quanto ao cumprimento das cláusulas contratuais.Havendo prova de que ambas as partes não cumpriram com a sua própria obrigação, não há de se falar em condenação da outra parte em danos morais, mas tão somente nos materiais que resultarem comprovados.A recorrida apresentou contrarrazões pugnando pela não admissão do recurso.

É o relatório.Tratou-se de ação monitória, proposta pela recorrida, visando o recebimento de valores relativos à aquisição de uma pizzaria de propriedade do recorrente, bem como à indenização pelo dano moral causado em virtude da frustração proveniente desse negócio. A pretensão foi julgada parcialmente procedente em 1º grau. Em sede de apelação, a decisão foi mantida. Opostos embargos declaratórios, estes foram rejeitados.Daí o inconformismo do recorrente.Do que se vê é que a matéria tratada no artigo precitado não foi discutida em momento algum pelo Tribunal de origem, ao tempo que, mesmo tendo o recorrente se valido dos embargos declaratórios, não obteve êxito em sanar, no v. acórdão a omissão em tela (Súmula 211 do STJ), fazendo com que o presente recurso incidisse, por consequência, no teor da Súmula 282 do STF.A propósito, a orientação preconizada pelo Superior Tribunal de Justiça, quanto ao requisito do prequestionamento, é a de que[...] a questão jurídica deve ser efetivamente tratada no julgado, e não apenas suscitada pela parte (cf. REsp n° 52.512-8-SP, DJU de 28/09/95, pág. 26.630). Por isso, sua jurisprudência firmou-se no sentido de que ‘não basta, para que esteja cumprido o requisito do prequestionamento, a simples interposição de embargos de declaração, sendo necessário que o tribunal inferior emita juízo acerca da questão federal a ser suscitada no recurso excepcional. Se, apesar de provocado via embargos de declaração, o tribunal ‘a quo’ se nega a emitir pronunciamento acerca dos pontos tidos como omissos, contraditórios ou obscuros, deve o recorrente especial alegar contrariedade do art. 535 do CPC, pleiteando a anulação do acórdão proferido quando do julgamento dos embargos, ao invés de insistir na tese da violação aos dispositivos legais cujas matérias não foram apreciadas e solucionadas (RSTJ 92/121)’ (cf. Theotônio Negrão, Código de Processo Civil e legislação processual em vigor, SP, RT, 1999, 30ª ed., pág. 1.659). Aplicável, em relação às referidas normas, o verbete Sumular n° 211/STJ, que assim dispõe: ‘Inadmissível recurso especial quanto à questão que, a despeito da oposição de embargos declaratórios, não foi apreciada pelo Tribunal a quo’ (REsp 599.086, relator o Ministro Nilson Naves, julg. 11.09.2008). (grifo nosso)Também não ocorreu a caracterização do alegado dissenso pretoriano. Com efeito, conforme já pacificado pelo Superior Tribunal de Justiça[…]. é inviável a apreciação de recurso especial fundado em divergência jurisprudencial quando o recorrente não demonstra o suposto dissídio pretoriano por meio: (a) da juntada de certidão ou de cópia autenticada do acórdão paradigma, sendo que, na falta dessa autenticação, deve o advogado certificar a veracidade da referida cópia; (b) da citação de repositório oficial, autorizado ou credenciado, em que o acórdão divergente foi publicado; (c) do cotejo analítico, com a transcrição dos trechos dos acórdãos em que se funda a divergência, além da demonstração das circunstâncias que identificam ou assemelham os casos confrontados, não bastando, para tanto, a mera transcrição da ementa e de trechos do voto condutor do acórdão paradigma. (Primeira Turma. AgRg no REsp 1.085.654/SP, relatora a Ministra Denise Arruda, DJe 4/5/2009).Na espécie, nenhum dos requisitos foi observado.Ademais, o apelo especial constitui cópia literal do recurso anteriormente interposto, qual seja o de apelação, não tendo havido qualquer alteração de fundamentação. Tal fato fere

http://www.tjro.jus.br/apsg/faces/jsp/index.jsp?grau=2&tipo=0&palavraantiga=20125713920078220000&argumentos=20125713920078220000http://www.tjro.jus.br/apsg/faces/jsp/index.jsp?grau=2&tipo=0&palavraantiga=02333754120088220001&argumentos=02333754120088220001



gravemente o Princípio da Dialeticidade Recursal, para o qual se torna imprescindível trazer à baila novas argumentações em combate à decisão recorrida. Não ocorrendo tal providência, o recurso esbarra, por analogia, no teor da Súmula 182 do STJ.Posto isso, não admito este recurso especial.Publique-se, intime-se e cumpra-se.Porto Velho, 2 de março de 2011.(a) Des. Cássio Rodolfo Sbarzi GuedesPresidente

1ª Câmara CívelDespacho DO PRESIDENTEAgravo em Recurso Especial nrº 0008360-86.2010.8.22.0000Agravante: Eucatur Empresa União Cascavel de Transportes e Turismo LtdaAdvogado: Wisley Machado dos Santos de Almada(OAB/RO 1217)Advogada: Silvia Leticia de Mello Rodrigues(OAB/RO 3911)Advogado: Gilberto Piselo do Nascimento(OAB/RO 78B)Advogado: Christiane Massaro Lohmann(OAB/PR 25044)Agravada: Creuza Moreira de MeirelesAdvogado: Fernando Tadeu da Cruz(OAB/RO 3169)Litisconsorte Passivo Necessario: HDI Seguros S/AAdvogada: Manuela Gsellmann da Costa(OAB/RO 3511)Advogado: Vicente Alencar da Silva(OAB/RO 1721)Advogado: Roger Felipe de Almeida Slosaski(OAB/RJ 152713)Advogado: Carlos Maximiniano Mafra de Laet(OAB/RJ 15.311)Advogado: Adam Miranda Sá Stehling(OAB/RJ 133055)Advogado: Jorge Eduardo Peres de Farias(OAB/RJ 132098)Advogado: Ariella Garcia Leite(OAB/RJ 137.800)Advogado: Selma Cardoso da Silva( )Relator:Des. Cássio Rodolfo Sbarzi GuedesVistos.Subam os autos ao colendo Superior Tribunal de Justiça.Publique-se e cumpra-se.Porto Velho - RO, 2 de março de 2011.Desembargador Cássio Rodolfo Sbarzi GuedesPresidente

1ª Câmara CívelDespacho DO PRESIDENTERecurso Especial nrº 0013968-65.2010.8.22.0000Recorrente: Antônio Barbosa de SouzaAdvogado: Delaías Souza de Jesus(OAB/RO 1517)Recorrido: Sebastião Batista LemosAdvogado: Deomagno Felipe Meira(OAB/RO 2513)Relator:Des. Cássio Rodolfo Sbarzi GuedesVistos.ANTÔNIO BARBOSA DE SOUZA interpôs recurso especial ante seu inconformismo com o acórdão de fls. 160/162.Não obstante, o recurso sequer preenche condições de apreciação, pois não atende aos requisitos previstos no art. 541 do CPC: I - a exposição do fato e do direito; Il - a demonstração do cabimento do recurso interposto; e, III - as razões do pedido de reforma da decisão recorrida.Somado a isso, a jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça firmou-se no sentido que não se conhece do recurso especial se a parte não indica a alínea do permissivo constitucional na qual se embasa a irresignação(Quarta Turma. AgRg no Ag 582537/SP, relator o Ministro Carlos Fernando Mathias – Juiz Federal Convocado do TRF 1ª Região, DJe 26/9/2008).

Mesmo que superado tal óbice, facilmente se constata que o intuito do recorrente é a apreciação de eventual negativa de vigência ao art. 114 da CF, o que mostra-se impossível, uma vez que não cabe recurso especial para análise de normas constitucionais. Como se sabe, o Superior Tribunal de Justiça somente analisa ofensa a normas infraconstitucionais, nos estritos termos do art. 105, III, a, da CF.Posto isso, não admito este recurso especial.Publique-se, intime-se e cumpra-se.Porto Velho, 2 de março de 2011.(a) Des. Cássio Rodolfo Sbarzi GuedesPresidente

Despacho DO PRESIDENTEAgravo em Recurso Extraordinário nrº 0010307-75.2010.8.22.0001Agravante: Banco do Brasil S. A.Advogada: Karina de Almeida Batistuci(OAB/SP 178033)Advogado: Reynaldo Augusto Ribeiro Amaral(OAB/SP 295735)Advogada: Paula Rodrigues da Silva(OAB/SP 221271)Advogado: Reynaldo Augusto Ribeiro Amaral(OAB/RO 4507)Advogada: Micilene de Jesus Nascimento(OAB/RO 3472)Advogado: Diogo Morais da Silva(OAB/RO 3830)Agravado: Antônio Edilson Vieira BarbosaAdvogado: Raimundo Gonçalves de Araújo(OAB/RO 3300)Advogada: Salete Bergamaschi(OAB/RO 2230)Relator:Des. Cássio Rodolfo Sbarzi GuedesVistos.A Excelsa Corte decidiu que a matéria discutida nestes autos está destituída de repercussão geral (AI 765567/SP).Ante o exposto, na forma do artigo 328-A, § 1º, do Regimento Interno do Supremo Tribunal Federal, julgo prejudicado o presente agravo em recurso extraordinário.Após o trânsito em julgado, subam os autos ao Superior Tribunal de Justiça, para apreciar o recurso especial admitido.Publique-se, intime-se e cumpra-se.Porto Velho, 2 de março de 2011.(a) Des. Cássio Rodolfo Sbarzi GuedesPresidente

1ª Câmara CívelDespacho DO RELATORApelação nrº 0001443-39.2010.8.22.0101Apelante: Seth RodriguesAdvogado: Paulo Alexandre Correia de Vasconcelos(OAB/RO 2864)Advogado: Carlos Rodrigo Correia de Vasconcelos(OAB/RO 2918)Apelado: Oficial do Cartório de 2º Ofício de Registro de Imóveis da Comarca de Porto VelhoRelator:Des. Sansão SaldanhaVistos.Declaro minha suspeição, para relatar este feito, por motivo íntimo, nos termos do art. 135, parágrafo único, do Código de Processo Civil. Remetam-se os autos à redistribuição.Intimem-se.Porto Velho - RO, 24 de fevereiro de 2011.(e-sig) Desembargador Sansão SaldanhaRelator

http://www.tjro.jus.br/apsg/faces/jsp/index.jsp?grau=2&tipo=0&palavraantiga=00139686520108220000&argumentos=00139686520108220000http://www.tjro.jus.br/apsg/faces/jsp/index.jsp?grau=2&tipo=0&palavraantiga=00103077520108220001&argumentos=00103077520108220001http://www.tjro.jus.br/apsg/faces/jsp/index.jsp?grau=2&tipo=0&palavraantiga=00014433920108220101&argumentos=00014433920108220101



1ª Câmara CívelAgravo de Instrumento nº 0013791-04.2010.8.22.0000Agravante: Banco Bradesco S/AAdvogado: José Edgard da Cunha Bueno Filho(OAB/SP 126504)Advogado: Reynaldo Augusto Ribeiro Amaral(OAB/RO 4507)Agravada: Elvira Bento da SilvaAgravado: Jose Maria Sena da SilvaAgravada: Luciana das Neves SilvaAgravada: Elza Monteiro LimaAgravada: Edite Elizabetha AloiseAdvogada: Letícia Freitas Gil(OAB/RO 3120)Advogado: Arioswaldo Alves de Freitas(OAB/RO 2256)Relator: Desembargador Sansão SaldanhaVistos.Reexamino a inicial do recurso e o requerimento de emenda juntado nos autos.O Banco Bradesco S/A, nos autos de execução de sentença, interpôs agravo de instrumento, com pedido de efeito suspensivo, contra a decisão interlocutória que determina a apresentação de extratos de conta de poupança, relacionados com juros e correção em decorrência de planos governamentais, conforme decidido em ação civil pública; há a fixação de multa diária, para o caso de descumprimento da ordem.Alega que a cominação da multa nos moldes elencados pelo julgador singular é posição que contraria dispositivo da lei processual e súmula do Superior Tribunal de Justiça (Súmula 372).Requer o cancelamento do arbitramento de multa, em caso de atraso ou descumprimento da decisão, alternativamente, a concessão de um prazo dilatado de 90 (noventa) dias para a apresentação dos documentos exigidos.Decisão.Da análise do presente agravo, restou demonstrado que não se trata da exibição de documentos no formato do entendimento sumulado pelo STJ, o qual se refere à AÇÃO de exibição de documento.E os autos de que se trata é de execução de sentença. A decisão recorrida decorre dos poderes dado ao juiz de sancionar o descumprimento de suas decisões mediante o uso da multa, a fim de que sejam atendidas as necessidades do caso concreto e efetivação da tutela específica (CPC art. 461, §§ 4º e 5º).Não é, na hipótese do agravo, uma decisão nos autos de uma ação de exibição de documento de que estamos tratando. A ação de exibição de documento, à qual se refere a súmula, tem outro procedimento e outros fatores de vontade dos sujeitos do processo.No caso de execução, ou cumprimento de sentença, é que os precedentes da corte rondoniense são no sentido de que é patente a inviabilidade processual de se utilizar o entendimento sumulado (STJ Súmula 372), porque a parte não tem outro instrumento para estimar o valor a que tem direito de exigir do banco, nesse caso dos juros e correções decorrentes dos planos governamentais. Exceto os extratos bancários do período, que são inacessíveis às pessoas comuns, não há outro jeito de provar o alegado direito.Ao contrário, o banco tem pleno e exclusivo acesso aos extratos. Se não trouxer ao processo, será ceifar radicalmente o direito do poupador. Será o social se subjugando ao banco. Ninguém quer isso. Além do mais, as penalidades previstas no CPC, no sentido de que “o juiz admitirá como verdadeiros os fatos que, por meio do

documento ou da coisa, a parte pretendia provar, se a recusa for havida por ilegítima” (art. 359, II), no procedimento aqui tratado, é impossível de se praticar. O objeto da prova é um valor monetário, cuja quantidade o poupador não tem como estimar, por que depende de cálculo, levando em consideração importâncias depositadas há décadas, bem assim fatores próprios do sistema financeiro e bancário hermetíssimos.A decisão agravada não ofende aos precedentes do STJ. Nem a lei. Também não é suscetível de causar ao agravante lesão grave e de difícil reparação, vez que a pretensão é afastar a aplicação da multa já, sem trazer demonstração de que esteja sofrendo algum prejuízo material e específico agora mesmo, em razão da decisão referida.Vamos lembrar ao agravante que o recurso do agravo é, de regra, retido nos autos. No entanto, por instrumento somente será admissível, caso a decisão agravada causa uma lesão grave e de difícil reparação (CPC, art. 522).Que se observe que se trata de uma exceção, o agravo interposto por instrumento, cujo pressuposto é uma lesão. Não qualquer lesão, mas uma lesão GRAVE e de DIFÍCIL REPARAÇÃO. O agravante não demonstrou isso. Não demonstrou que lhe é impossível cumprir a determinação judicial, e que da cominação da multa decorrerá essa lesão qualificada pela gravidade e pela dificuldade de reparação. Não valem as alegações só das chamadas lesões peculiares, ou jurídicas, decorrentes da natureza mesma da decisão jurisdicional, ou da lei, que é a lesão natural de submeter a vontade da parte à força da decisão do juiz.Aliás, o agravante se refere a caso de não cumprimento da decisão e a ampliação do prazo para 90 dias para levar aos autos os extratos.Pelo visto o Banco tem como e vai cumprir a decisão. Então na decisão há nada de grave e de difícil reparação.Por não ser caso de necessária proteção ao agravado, em virtude de lesão grave e de difícil reparação oriunda da decisão agravada; tendo nada de sério processualmente falando que justifique a interposição do recurso na modalidade por instrumento, converto-o em agravo retido, nos termos do artigo 527, II, do CPC.Feitas as anotações necessárias, remetam-se os autos ao juízo da origem do processo principal.Porto Velho-RO, 3 março de 2011.(e-sig.) Desembargador Sansão SaldanhaRelator

Despacho DO RELATORApelação nº 0009514-39.2010.8.22.0001Apelante: HSBC Bank Brasil S.A. Banco MúltiploAdvogado: Jonathas Coelho Baptista de Mello (OAB/RO 3011)Advogado: Shirley Carvalho Assumpção (OAB/RJ 95706)Advogado: Maick Felisberto Dias (OAB/PR 37555)Advogada: Vivian Leão Macedo (OAB/MG 98867)Apelada: Silvia Lima da SilvaAdvogado: Raimundo Gonçalves de Araújo (OAB/RO 3300)Advogada: Patrícia Bergamaschi de Araújo (OAB/RO 4242)Relator: Desembargador Sansão SaldanhaVistos.O recorrente, nos termos do disposto no art. 511 do CPC, deve comprovar no ato de interposição do recurso o recolhimento do preparo recursal, sob pena de deserção.



No caso, o apelante deixou de demonstrar o pagamento da taxa judiciária referente ao recurso. O documento de fls. 134 não serve de prova do recolhimento do preparo, porquanto não há no comprovante juntado informações essenciais que o vincule ao processo. Apenas consta o nome do apelante, que, por sinal, é parte em diversas ações judiciais.Em face do exposto, julgo deserto o recurso (CPC 511, § 2º) e, nos termos do art. 557, caput, do CPC c/c art. 139, IV, do RITJ-RO, nego-lhe seguimento.Porto Velho, 03 de março de 2011.(e-sig) Desembargador Sansão SaldanhaRelator

Agravo Regimental nº 0014605-16.2010.8.22.0000Agravante: Diogo Rafael SergelAgravante: Felipe Vivian SmozinskiAdvogado: Rodrigo Sampaio Souza(OAB/RO 2324)Agravado: Alzeri BormannAdvogado: Douglas Tadeu Chiquetti(OAB/RO 3946)Relator: Desembargador Sansão SaldanhaVistos.Contra a decisão que converte o agravo de instrumento em agravo retido, não cabe ser manejado subsidiariamente o agravo interno, previsto no art. 557, § 1º, do CPC, ou o agravo regimental, previsto no art. 717, e seguintes, do RITJ/RO. Tampouco foram apresentados argumentos suficientes para ensejar a reconsideração da decisão. Remetam-se os autos ao juízo de origem, a fim de serem apensados aos autos principais.Porto Velho, 03 de março de 2010.(e-sig) Desembargador Sansão SaldanhaRelator

Agravo de Instrumento nº 0016535-69.2010.8.22.0000Agravante: Manoel Bandeira MacedoAdvogada: Ilda da Silva (OAB/RO 2264)Advogado: Pedro Miranda (OAB/RO 2199)Agravado: Marcos Couto BrasilRelator: Desembargador Sansão SaldanhaVistos.O agravante pretende a reforma da decisão que, em ação de despejo, indeferiu o pedido de citação editalícia e determinou diligenciasse por maiores informações sobre o paradeiro do requerido.Alega o agravante que:-a citação editalícia somente foi requerida após restarem infrutíferas as citações pelo correio, pelo oficial de justiça e por hora certa;-o agravado não retorna ao imóvel locado há aproximadamente 01 ano;-a certidão do oficial de justiça, constante do mandado de citação não cumprido, indica que o agravado se encontra em lugar incerto e não sabido;Pede a reforma do despacho para deferir a citação do agravado por edital.DecisãoDiante da ineficácia da citação, o autor pediu fosse feita via edital, que não foi deferido. A decisão agravada determinou que o agravante buscasse por diligências sobre o paradeiro do agravado. As certidões dos oficiais de justiça, no verso da carta mandado e do mandado de citação (fls. 13v/14v), indicam que obteve

informação com um vizinho de que o agravado Marcos Couto Brasil se encontra em Ariquemes a mais de 3 meses e, após, que não voltou ao apartamento por mais de 5 meses.É caso de ser feita a citação por edital, afinal houve inoperância das citações por todos os modos. Precedente: “É cabível a citação por edital quando o réu encontra-se em local “ignorado, incerto ou inacessível”, nos termos do art. 231, II, do CPC.” (STJ - SEC 1325 / PY sentença estrangeira contestada. Rel. Min. Nancy Andrighi. CE. j. 06/10/2010. DJe 09/11/2010).É relevante o argumento do agravante, para garantir o direito processual perante a decisão recorrida. Se foram esgotados todos os atos apropriados para a citação, a via seguinte é a da citação por edital. Outras diligências seriam simplesmente facultativas.Assim, dou provimento ao recurso e o faço monocraticamente com fundamento no artigo 557, § 1ºA do Código de Processo Civil.Porto Velho-RO, 03 de março de 2011.(e-sig.) Desembargador Sansão SaldanhaRelator

Apelação nº 0190202-30.2009.8.22.0001Origem: 2ª Vara Cível/Porto Velho. (Juiz Jorge Luiz de Moura Gurgel do Amaral)Apelante: Ivair Francisco dos SantosAdvogado: Carlos Alberto Troncoso Justo (OAB/RO 535A)Advogada: Maria Nazarete Pereira da Silva (OAB/RO 1073)Advogada: Layanna Mábia Maurício (OAB/RO 3856)Apelada: Tim Celular S/AAdvogado: Flávio Luis dos Santos (OAB/RO 2238)Advogado: Josimar Oliveira Muniz (OAB/RO 912)Advogada: Karla Sanae Kobayashi (OAB/DF 21901)Advogada: Adale Luciane Telles de Freitas (OAB/DF 18453)Relator: Desembargador Sansão SaldanhaRelator: Desembargador Moreira ChagasVistosO apelante pretende a reforma da sentença que, em ação de rescisão de contrato com indenização por danos morais, reconheceu seu pedido de rescisão contratual, declarou improcedente o pedido de indenização por danos morais e revogou a antecipação de tutela deferida para o fim de retirar o nome da apelante dos cadastros de restrição de crédito.O fundamento da decisão, que julgou parcialmente procedente os pedidos contidos na inicial, foi que os valores cobrados são parcialmente devidos.O apelante alega que o abalo suportado, decorrente da ação da apelada, deve ser indenizado. Pede seja reformada a sentença, para que sejam arbitrados os danos morais e condenado o apelado no pagamento das custas processuais e honorários advocatícios.DecisãoO fundamento exposto na sentença é no sentido de que parte dos valores cobrados são devidos.O apelante não rebate objetivamente o fundamento da sentença. Apenas, de forma genérica, alega que o abalo por ele suportado se tratou de constrangimento e transtorno decorrentes dos atos praticados pela apelada. Não apresentou fundamentos de direito para a reforma da sentença, conforme determina o art. 514, II, do CPC. Limitou-se a falar dos danos morais que devem ser reparados sem



sequer tentar combater os fundamentos da sentença, a fim de demonstrar que o dano moral de fato ocorreu.Além disso, nos pedidos, o apelante deixou de requer a reforma da sentença para condenar a apelada em danos morais, já passou a tratar do arbitramento de seu valor. Consideradas as alegações genéricas e ausência de pedido, permanece afastada a condenação vez que não ocorreram danos de ordem moral que desse ensejo a indenização.O recurso não preenche os pressupostos de admissibilidade para conhecimento da apelação, previstos no art. 514 do CPC. Não há uma adequada ligação entre os fundamentos de fato e de direito para a reforma da sentença. São ineptas as razões do recurso. Assim, nego seguimento ao recurso por inadmissibilidade manifesta (CPC, art. 557, ‘caput’).Porto Velho, 22 de fevereiro de 2011.(e-sig) Desembargador Sansão SaldanhaRelator

Apelação nº 0011771-62.2009.8.22.0004Origem: 1ª Vara Cível/Ouro Preto do Oeste. (Juiz José Antonio Barreto)Apte/Apdo: Joaquim Cassimiro dos SantosAdvogada: Nádia Aparecida Zani Abreu(OAB/RO 300B)Advogado: Edemilson Evangelista de Abreu(OAB/RO 2792)Apte/Apda: J. F. dos S. Representada por seu pai J. C. dos S.Advogada: Nádia Aparecida Zani Abreu(OAB/RO 300B)Advogado: Edemilson Evangelista de Abreu(OAB/RO 2792)Apda/Apte: Centrais Elétricas de Rondônia S/A – CERONAdvogada: Ivone de Paula Chagas Sant’ Ana(OAB/RO 1114)Advogado: Ubirajara Rodrigues Nogueira de Rezende(OAB/RO 1571)Relator: Desembargador Sansão SaldanhaRevisor: Desembargador Moreira ChagasVistosAo Ministério Público, ante o interesse de menor.Porto Velho, 3 de março de 2011.(e-sig) Desembargador Sansão SaldanhaRelator

Agravo Regimental nº 0000434-20.2011.8.22.0000Agravante: José Antonio de Oliveira ImóveisAdvogado: Jobeci Geraldo dos Santos(OAB/RO 541A)Advogado: Arthur Pires Martins Matos(OAB/RO 3524)Agravado: Construrb Construtora, Urbanizadora e Incorporadora LtdaAdvogado: Geraldo Pereira de Araújo(OAB/RO 1483)Advogado: Nailson Nando Oliveira de Santana(OAB/RO 2634)Relator: Desembargador Sansão SaldanhaVistos.Contra a decisão que converte o agravo de instrumento em agravo retido, não cabe o manejo subsidiário do agravo interno, previsto no art. 557, § 1º, do CPC, ou o agravo regimental, previsto no art. 717, e seguintes, do RITJ/RO. Tampouco foram apresentados argumentos suficientes para ensejar a reconsideração da decisão. Remetam-se os autos ao juízo de origem, a fim de serem apensados aos autos principais.Porto Velho, 03 de março de 2011(e-sig) Desembargador Sansão SaldanhaRelator

2ª CÂMARA CÍVEL

2ª Câmara CívelDespacho DO PRESIDENTERecurso Especial nrº 0015260-85.2010.8.22.0000Recorrente: Banco Itauleasing S. A.Advogado: José Edgard da Cunha Bueno Filho(OAB/RO 4570)Advogado: Reynaldo Augusto Ribeiro Amaral(OAB/RO 4507)Advogada: Alessandra Cristina Mouro(OAB/SP 161979)Advogado: Marcos Rodrigo Bentes Bezerra(OAB/RO 644)Advogado: Leandro Gonzales(OAB/SP 224244)Advogado: Marcos Vinicius Raiser da Cruz(OAB/RO 106688)Advogado: Orlando Giácomo Filho(OAB/SP 15901)Advogado: Reinaldo Luis Tadeu Rondina Mandaliti(OAB/SP 257220)Advogada: Margareth Bierwagem(OAB/SP 138980)Advogada: Daniela Martins Braz Lomelino(OAB/SP 172743)Advogada: Micilene de Jesus Nascimento(OAB/RO 3472)Advogado: Diogo Morais da Silva(OAB/RO 3830)Recorrido: Fabrício de Paulo BrunhariAdvogado: Raimundo Gonçalves de Araújo(OAB/RO 3300)Advogada: Salete Bergamaschi(OAB/RO 2230)Relator:Des. Cássio Rodolfo Sbarzi GuedesVistos.BANCO ITAULEASING S.A. interpôs recurso especial com fundamento no art. 105, inc. III, a e c, da CF, alegando que o julgado de fls. 268/272 contrariou o art. 475-M, § 3º, do CPC, bem como dissentiu da jurisprudência pátria, por assim posicionar-se:[...].É incabível recurso de apelação contra decisão proferida em impugnação ao cumprimento da sentença se não houve a extinção do feito, mas seu prosseguimento com arbitramento de honorários e demais atos expropriatórios.Inaplicável à espécie o princípio da fungibilidade, por não atender aos pressupostos para tanto.O recorrido apresentou contrarrazões pugnando pela não admissão do recurso.É o relatório.Tratou-se de agravo de instrumento, interposto pelo recorrente, contra decisão proferida pelo Juízo da 5ª Vara Cível da Comarca de Porto Velho, que, nos autos de cumprimento de sentença, não conheceu de sua apelação, uma vez que foi interposta contra decisão que não extinguiu a execução. O recurso foi improvido, monocraticamente. Manejado o agravo do art. 557, § 1º do CPC, este foi improvido.Daí o inconformismo do recorrente.Analisando às razões recursais, bem como a decisão recorrida , vê-se que esta está fundamentada em conformidade com a jurisprudência do próprio STJ, como se constata na ementa abaixo:AGRAVO REGIMENTAL - RECURSO ESPECIAL - VIOLAÇÃO DO ARTIGO 475-M DO CPC - INEXISTÊNCIA - DECISÃO QUE DETERMINA O PROSSEGUIMENTO DO CUMPRIMENTO DA SENTENÇA - RECURSO CABÍVEL - AGRAVO - DECISÃO AGRAVADA MANTIDA - IMPROVIMENTO.I. Conforme expressamente previsto na segunda parte do § 3º do art. 475-M, do Código de Processo Civil: § 3o A decisão que resolver a impugnação é recorrível mediante agravo de instrumento, salvo quando importar extinção da execução, caso em que caberá apelação.

http://www.tjro.jus.br/apsg/faces/jsp/index.jsp?grau=2&tipo=0&palavraantiga=00152608520108220000&argumentos=00152608520108220000



II. Os Agravantes não trouxeram nenhum argumento capaz de modificar a conclusão do julgado, a qual se mantém por seus próprios fundamentos.III. Agravo Regimental improvido (Terceira Turma. AgRg no REsp 1184943/RS, relator o Ministro Sidnei Beneti, DJe de 21/6/2010).Incide, destarte, a Súmula 83 do STJ: Não se conhece do recurso especial pela divergência, quando a orientação do Tribunal se firmou no mesmo sentido da decisão recorrida. se, por fim, conforme restou consignado no julgamento do AgRg no Ag 1306874/SP, relator o Ministro Aldir Passarinho Júnior, in 10/9/2010, que esta súmula também é aplicável aos recursos interpostos pela alínea “a” do permissivo constitucional.Posto isso, não admito este recurso especial.Publique-se, intime-se e cumpra-se.Porto Velho, 2 de março de 2011.(a) Des. Cássio Rodolfo Sbarzi GuedesPresidente

2ª Câmara CívelDespacho DO PRESIDENTERecurso Especial nrº 0080603-64.2006.8.22.0001Recorrente: Técnica Rondonia de Obras LtdaAdvogado: Nelson Barbosa(OAB/RO 2529)Recorrente: Eduardo Barbosa NettoAdvogado: Nelson Barbosa(OAB/RO 2529)Recorrida: Maria das Graças Rodrigues CaminhaAdvogado: Alberto Nunes Ewerton(OAB/RO 901)Advogado: Luiz Carlos Forte(OAB/RO 510)Apelado: Itau Seguros S/AAdvogada: Saiera Silva de Oliveira(OAB/RO 2458)Advogado: Paulo Timóteo Batista(OAB/RO 2437)Advogada: Marta Larrabure Meirelles(OAB/SP 153258)Relator:Des. Cássio Rodolfo Sbarzi GuedesVistos.EDUARDO BARBOSA NETTO e TÉCNICA RONDÔNIA DE OBRAS LTDA. interpuseram recurso especial com fundamento no art. 105, inc. III, a e c, da CF, alegando que o julgado de fls. 270/277 negou vigência aos arts. 131, 436 e 458, inc. II, todos do CPC, bem como dissentiu da jurisprudência pátria, por assim posicionar-se:[...].Existindo prova no sentido de que o acidente de trânsito deu-se por culpa concorrente da vítima ciclista e do condutor do veículo, que estava em alta velocidade, e gerou a morte daquela, o dano moral é devido, proporcional à conduta de cada culpado.A indenização, em forma de pensão, em caso de dano material, perdura até a expectativa de vida da vítima, que deve ser fixada com base na média de vida do brasileiro, ou quando a apelante vier a contrair matrimônio ou, ainda, quando falecer, o que primeiro ocorrer.O arbitramento da indenização decorrente de dano moral deve ser feito caso a caso, com bom senso, moderação e razoabilidade, atentando-se à proporcionalidade com relação ao grau de culpa, extensão e repercussão dos danos, à capacidade econômica, características individuais e o conceito social das partes.A recorrida apresentou contrarrazões pugnando pela não admissão do recurso.

É o relatório.Tratou-se de ação pelo rito ordinário, proposta pela recorrida, visando à reparação pelo dano material, bem como à indenização pelo dano moral causado em virtude de acidente automobilístico provocado pelos recorrentes, que vitimou José Pereira Caminha. A pretensão foi julgada procedente em 1º grau. Em sede de apelação, a decisão foi reformada para, reconhecendo a culpa concorrente da vítima, condenar os recorrente ao pagamento do dano moral fixado em R$ 25.000,00 (vinte e cinco mil reais) à recorrida, e os recorrente e a denunciada Itaú Seguros S/A, no limite do contrato de seguro, ao pagamento dos danos materiais na proporção de 1/3 do salário mínimo correspondente ao mês seguinte a morte da vítima até a data em que completaria 70 anos de idade ou em caso de morte de seu cônjuge, ora recorrida, o que ocorrer primeiro, onde as parcelas vencidas serão pagas de uma só vez e as vincendas mês a mês, bem como ao pagamento do valor correspondente à bicicleta do de cujus a ser apurada em liquidação por artigos. Custas pro rata, com a ressalva do art. 12 da lei n. 1.060/50 em relação à recorrida.Daí o inconformismo dos recorrentes.Quanto às matérias tratadas nos artigos precitados, tem-se que não foram devidamente prequestionadas. Isso porque a estrita rigidez formal do recurso especial torna necessário o debate, pelo acórdão vergastado, dos temas contidos nas normas apontadas como violadas.Diante disso, a simples indicação do dispositivo tido por contrariado, sem apontar qual o entendimento firmado no acórdão recorrido, impede a admissão do recurso especial, ante a incidência das Súmulas 282 e 356 do STF.Era imprescindível, portanto, que fossem opostos embargos declaratórios para sanar eventual a omissão no v. acórdão em tela, a rigor da Súmula 356 do STF: o ponto omisso da decisão, sobre o qual não foram opostos embargos declaratórios, não pode ser objeto de recurso extraordinário, por faltar o requisito do prequestionamento.Também ão restou caracterizado o alegado dissenso pretoriano, em face da ausência da demonstração analítica da divergência alegada, o que, por si só, impossibilita a admissão do recurso por contrariar o disposto no § 2º do art. 255 do RISTJ. A mera transcrição de ementas que não apresentam o mesmo suporte fático ou que impossibilitem essa aferição não dá azo à admissão do recurso.Posto isso, não admito este recurso especial.Publique-se, intime-se e cumpra-se.Porto Velho, 2 de março de 2011.(a) Des. Cássio Rodolfo Sbarzi GuedesPresidente

Despacho DO PRESIDENTEAgravo em Recurso Especial nrº 0227731-20.2008.8.22.0001Agravante: Unimed RondôniaAdvogado: Breno Dias de Paula(OAB/RO 399B)Advogada: Franciany D’Alessandra Dias de Paula(OAB/RO 349B)Advogado: Francisco Arquilau de Paula(OAB/RO 1B)Advogado: Alexandre Paiva Calil(OAB/RO 2894)Agravada: Helen de Farias Tabosa Gil




Advogado: Hugo Maciel Grangeiro(OAB/RO 208B)Advogada: Vanessa Antunes de Souza Nogueira Dinon(OAB/RO 3076)Relator:Des. Cássio Rodolfo Sbarzi GuedesVistos.Subam os autos ao colendo Superior Tribunal de Justiça.Publique-se e cumpra-se.Porto Velho - RO, 2 de março de 2011.Desembargador Cássio Rodolfo Sbarzi GuedesPresidente

2ª Câmara CívelDespacho DO PRESIDENTEAgravo em Recurso Especial nrº 1114392-19.2006.8.22.0007Agravante: Associação Recreativa dos Professores de Cacoal ARPCAdvogada: Roseane Maria Vieira Tavares Fontana(OAB/RO 2209)Advogada: Julinda da Silva(OAB/RO 2146)Advogada: Silvanira Almeida de Aguiar(OAB/RO 3760)Advogada: Tamires Boone Villa(OAB/RO 477E)Agravada: Olga de Oliveira CardosoAdvogado: Valnei Gomes da Rocha(OAB/RO 2479)Advogada: Ângela Maria Dias Rondon Gil(OAB/RO 155B)Agravado: Sebastião Luiz de SáAdvogado: Darci José Rockenbach(OAB/RO 3054)Advogado: Valdinei Santos Souza Ferres(OAB/RO 3175)Relator:Des. Cássio Rodolfo Sbarzi GuedesVistos.Subam os autos ao colendo Superior Tribunal de Justiça.Publique-se e cumpra-se.Porto Velho - RO, 2 de março de 2011.Desembargador Cássio Rodolfo Sbarzi GuedesPresidente

Despacho DO PRESIDENTEAgravo em Recurso Especial nrº 0014169-57.2010.8.22.0000Agravante: Caixa de Previdência dos Funcionários do Banco do Brasil - PREVIAdvogado: Carlos Roberto Siqueira Castro(OAB/DF 20015)Advogada: Polyanna Ferreira Silva(OAB/DF 19273)Advogada: Érika Camargo Gerhardt(OAB/RO 1911)Advogada: Cristina Bertinotti(OAB/RJ 134420)Advogado: Torquato Jardim(OAB/DF 2884)Advogada: Maisa Mendes Morais(OAB/DF 29694)Advogado: Luciano dos Santos(OAB/PR 35199)Advogado: Bernardo Augusto Galindo Coutinho(OAB/RO 2991)Advogada: Sally Anne Bowmer Beça Coutinho(OAB/RO 2980)Advogado: Weverton Jefferson Teixeira Heringer(OAB/RO 2514)Agravado: Antônio Alberto Façanha CostaAdvogado: Edson de Oliveira Cavalcante(OAB/RO 1510)Relator:Des. Cássio Rodolfo Sbarzi GuedesVistos.Subam os autos ao colendo Superior Tribunal de Justiça.Publique-se e cumpra-se.Porto Velho - RO, 2 de março de 2011.Desembargador Cássio Rodolfo Sbarzi GuedesPresidente

2ª Câmara CívelDespacho DO PRESIDENTERecurso Extraordinario nrº 0115964-08.2007.8.22.0002Recorrente: Esmeraldo Sabino da SilvaAdvogada: Rosemary de Angelo(OAB/SP 225870)Advogada: Cláudia Adriana de Ângelo Nardo Simioli(OAB/RO 3703)Recorrido: Anibal Tavares JuniorAdvogada: Karine Reis Silva(OAB/RO 3942)Advogado: José Zeferino da Silva(OAB/RO 286)Recorrido: Darci Antônio ScandolaraAdvogado: Leandro Kovalhuk de Macedo(OAB/RO 4653)Advogado: Luiz Antônio Previatti(OAB/RO 213B)Relator:Des. Cássio Rodolfo Sbarzi GuedesVistos.ESMERALDO SABINO DA SILVA interpôs recurso extraordinário com fundamento no art. 102, III, a, da CF, alegando que o julgado de fls. 353/357 contrariou o art. 5º, inc. XXXIV, a, da CF.Entretanto, para a admissão do recurso extraordinário, necessário se faz a presença de seus pressupostos extrínsecos: cabimento, tempestividade e recolhimento das despesas de remessa e retorno dos autos.No caso em tela, está deserto, porquanto o recorrente deixou de recolher os portes de remessa e retorno dos autos à superior instância, e as custas, conforme certidão de fl. 366. Incide, por analogia, o teor da Súmula 187 do STJ.Nada obstante, com referência à matéria sobre a qual versam os presentes autos, qual seja o benefício da gratuidade da justiça, o Supremo Tribunal Federal, em caso idêntico, entendeu que está destituída de repercussão geral.Assim constituiu a ementa:RECURSO. Extraordinário. Incognoscibilidade. Gratuidade de justiça. Declaração de hipossuficiência. Questão infraconstitucional. Precedentes. Ausência de repercussão geral. Recurso extraordinário não conhecido. Não apresenta repercussão geral o recurso extraordinário que, tendo por objeto questão relativa à declaração de hipossuficiência, para obtenção de gratuidade de justiça, versa sobre matéria infraconstitucional (RG no AI 759421/RJ, relator o Ministro Cezar Peluzo, DJe-213, DIVULG 12/11/2009, PUBLIC 13/11/2009, EMENT VOL-02382-10, PP-02119).Sendo assim, o apelo extremo é inadmissível nos termos do §2º do art. 543-B do CPC.Saliento, por oportuno, que, em matéria relativa ao instituto da Repercussão Geral, o Supremo Tribunal Federal tem proferido decisões com força de norma geral abstrata, em especial no que diz respeito aos procedimentos do mencionado instituto.Com efeito, imperioso informar que, na hipótese em que a parte entender equivocada a aplicação do óbice paradigma em repercussão geral, o recurso cabível é o agravo interno, conforme já salientou a Suprema Corte:RECLAMAÇÃO. SUPOSTA APLICAÇÃO INDEVIDA PELA PRESIDÊNCIA DO TRIBUNAL DE ORIGEM DO INSTITUTO DA REPERCUSSÃO GERAL. DECISÃO PROFERIDA PELO PLENÁRIO DO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL NO JULGAMENTO DO RECURSO EXTRAORDINÁRIO 576.336-RG/RO. ALEGAÇÃO DE USURPAÇÃO DE COMPETÊNCIA DO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL E DE AFRONTA À SÚMULA STF 727. INOCORRÊNCIA.1. Se não houve juízo de admissibilidade do recurso extraordinário, não é cabível a interposição do agravo de




instrumento previsto no art. 544 do Código de Processo Civil, razão pela qual não há que falar em afronta à Súmula STF 727.2. O Plenário desta Corte decidiu, no julgamento da Ação Cautelar 2.177-MC-QO/PE, que a jurisdição do Supremo Tribunal Federal somente se inicia com a manutenção, pelo Tribunal de origem, de decisão contrária ao entendimento firmado no julgamento da repercussão geral, nos termos do § 4º do art. 543-B do Código de Processo Civil.3. Fora dessa específica hipótese não há previsão legal de cabimento de recurso ou de outro remédio processual para o Supremo Tribunal Federal.4. Inteligência dos arts. 543-B do Código de Processo Civil e 328-A do Regimento Interno do Supremo Tribunal Federal.5. Possibilidade de a parte que considerar equivocada a aplicação da repercussão geral interpor agravo interno perante o Tribunal de origem.6. Oportunidade de correção, no próprio âmbito do Tribunal de origem, seja em juízo de retratação, seja por decisão colegiada, do eventual equívoco.7. Não-conhecimento da presente reclamação e cassação da liminar anteriormente deferida.8. Determinação de envio dos autos ao Tribunal de origem para seu processamento como agravo interno.9. Autorização concedida à Secretaria desta Suprema Corte para proceder à baixa imediata desta Reclamação (Pleno. Rcl 7569/SP, relatora a Ministra Ellen Gracie, Dje-232, DIVULG 10/12/2009, PUBLIC 11/12/2009, EMENT VOL-02386-01, PP-00158). (g.n.)A não observância desse particular ensejará o não conhecimento de eventual instrumento recursal equivocadamente fundamentado.Posto isso, não admito este recurso extraordinário nos termos do §2º do art. 543-B do CPC.Publique-se, intime-se e cumpra-se.Porto Velho, 2 de março de 2011.(a) Des. Cássio Rodolfo Sbarzi GuedesPresidente

2ª Câmara CívelDespacho DO PRESIDENTERecurso Especial nrº 0111517-25.2008.8.22.0007Recorrente: Banco Bradesco S. A.Advogado: José Edgard da Cunha Bueno Filho(OAB/RO 4570)Advogado: Reynaldo Augusto Ribeiro Amaral(OAB/RO 4507)Advogada: Manuela Gsellmann da Costa(OAB/RO 3511)Advogado: Matheus Evaristo Santana(OAB/RO 3230)Advogado: Fábio Antônio Moreira(OAB/RO 1553)Advogado: Caio Medici Madureira(OAB/SP 236735)Advogada: Alessandra Cristina Mouro(OAB/SP 161979)Advogada: Ana Paula Carvalho(OAB/SP 155047)Advogada: Leila Farah Haddad Longo(OAB/SP 123497)Recorrido: Armando BarbosaAdvogada: Carla Roque dos Santos Zimmer(OAB/RO 3228)Advogada: Silbene Maria Oliveira e Oliveira(OAB/RO 3150)Relator:Des. Cássio Rodolfo Sbarzi GuedesVistos.BANCO BRADESCO S/A interpôs recurso especial com fundamento no art. 105, inc. III, a e c, da CF, alegando que o julgado de fls. 129/146 contrariou os arts. 17, 267, § 3º, incs. IV, V e VI, 515, §§ 1º e 2º, e 557, § 1º, todos do CPC, o art. 206, §

3º, inc. III, do CC/2002, o art. 178, § 10º, inc. III, do CC/1916, o art. 26, incs. I e II, e 27, ambos do CDC, e os arts. 6º, § 2º, e 9º, § 1º, ambos da Lei Federal n. 8.024/90, bem como dissentiu da jurisprudência pátria por assim posicionar-se:[...].A instituição bancária onde o dinheiro está depositado é quem deve figurar no polo passivo de demanda, na qual se pede diferenças de correção monetária, em caderneta de poupança.Os juros e correção monetária se agregam e perdem a natureza de acessórios, fazendo concluir, em consequência, que a prescrição não é a de cinco anos, prevista no art. 178, § 10, III, do Código Civil de 1916 (cinco anos), mas a vintenária.É direito adquirido do correntista-poupador obter os índices previamente estipulados nestes períodos aquisitivos da caderneta de poupança, tais quais os relativos aos planos Verão e Collor I.O recorrido não apresentou contrarrazões ao recurso.É o relatório.Tratou-se de ação pelo rito ordinário, proposta pela recorrida, visando o recebimento da diferença referente aos expurgos inflacionários quanto aos planos Bresser, Verão, Collor I. A pretensão foi julgada procedente em 1º grau. Em sede de apelação, a decisão foi mantida.Daí o inconformismo do recorrente.Com relação à insurgência quanto aos planos Bresser, Verão e Collor I vejo que o apelo especial constitui cópia literal do recurso anteriormente interposto, qual seja o de apelação, não tendo havido qualquer alteração de fundamentação. Tal fato fere gravemente o Princípio da Dialeticidade Recursal, para o qual se torna imprescindível trazer à baila novas argumentações em combate à decisão recorrida. Não ocorrendo tal providência, o recurso esbarra, por analogia, no teor da Súmula 182 do STJ.Também não ocorreu a caracterização do alegado dissenso pretoriano, em face da ausência da demonstração analítica da divergência alegada, o que, por si só, impossibilita a admissão do recurso por contrariar o disposto no § 2º do art. 255 do RISTJ. A mera transcrição de ementas que não apresentam o mesmo suporte fático ou que impossibilitem essa aferição não dá azo à admissão do recurso.Ademais, a decisão recorrida está fundamentada em conformidade com a jurisprudência do próprio STJ, como se constata nas ementas abaixo:CIVIL. CONTRATO. POUPANÇA. PLANO BRESSER (JUNHO DE 1987) E PLANO VERÃO (JANEIRO DE 1989). BANCO DEPOSITANTE. LEGITIMIDADE PASSIVA. PRESCRIÇÃO. VINTENÁRIA. CORREÇÃO. DEFERIMENTO.1 - Quem deve figurar no pólo passivo de demanda onde se pede diferenças de correção monetária, em caderneta de poupança, nos meses de junho de 1987 e janeiro de 1989, é a instituição bancária onde depositado o montante objeto da demanda.2 – [...] Recurso especial não conhecido (Quarta Turma. REsp 707151/SP, relator o Ministro Fernando Gonçalves, DJ 1/8/2005, p. 471).ECONÔMICO. PROCESSUAL CIVIL. BANCO DEPOSITÁRIO. LEGITIMIDADE PASSIVA. CADERNETA DE POUPANÇA. CRITÉRIO DE ATUALIZAÇÃO MONETÁRIA. CRUZADOS BLOQUEADOS. IPC DE MARÇO DE 1990. CONTAS ABERTAS OU RENOVADAS NA PRIMEIRA QUINZENA. CORREÇÃO MONETÁRIA. CRITÉRIO. IPC DE JUNHO/86 E JANEIRO DE 1989 (42,72%).




I - Pertence ao banco depositário, exclusivamente, a legitimidade passiva ad causam para as ações que objetivam a atualização das cadernetas de poupança pelo índice inflacionário expurgado pelos Planos Brésser e Verão (MP n. 32 e Lei n. 7.730/89).II – O Superior Tribunal de Justiça já firmou, em definitivo, o entendimento de que é o banco depositário parte ilegítima passiva ad causam para responder pedido de incidência do IPC de março de 1990 em diante, sobre os valores em cruzados novos bloqueados de cadernetas de poupanças, cujo período de abertura/renovação deu-se a partir de 16 de março de 1990, quando em vigor o Plano Collor (caput do art. 6º da MP n. 168/90, convolada na Lei n. 8.024/90).Contudo, respondem as instituições bancárias pela atualização monetária dos cruzados novos das poupanças com data-base até 15 de março de 1990 e antes da transferência do numerário bloqueado para o BACEN, ocorrido no fim do trintídio no mês de abril.III – Precedente da Corte Especial (EREsp n. 167.544 – PE, Relator Ministro Eduardo Ribeiro, unânime, DJU de 09/04/2001).IV- Recurso conhecido e desprovido (Quarta Turma. REsp 235903/CE, relator o Ministro Aldir Passarinho Júnior, DJ 4/2/2002, p. 371).ADMINISTRATIVO – REMUNERAÇÃO DE ATIVOS RETIDOS – PLANO COLLOR I – ATIVOS NÃO TRANSFERIDOS PARA O BACEN – LEGITIMIDADE DO BANCO ITAÚ – SÚMULA 83/STJ – SÚMULA 182/STJ.1. A Primeira Seção, em 27.5.2009, por ocasião do julgamento do recurso especial repetitivo 1.070.252, reafirmou que o Banco Central do Brasil (Bacen) tem, em princípio, legitimidade passiva ad causam para responder pela correção monetária dos cruzados novos retidos que lhe foram transferidos, mas que os bancos depositários são legitimados passivos quanto ao reajuste dos saldos de março/1990 das cadernetas de poupança anteriores à transferência dos ativos, bem como dos ativos que não foram transferidos.2. A legitimidade do Banco Central do Brasil somente se inicia a partir da efetiva transferência dos recursos para sua responsabilidade, o que se dá nas datas de aniversário das cadernetas de poupança, ocorridas após a entrada em vigor da legislação de regência (Medida Provisória n. 168/90).3. A jurisprudência do STJ firmou-se no sentido de que as instituições bancárias respondem pela atualização monetária dos cruzados novos das contas de poupança com data-base até 15 de março de 1990, e no período anterior à transferência do numerário bloqueado para o Banco Central e, repita-se, dos ativos não transferidos.4. O Tribunal a quo decidiu de acordo com jurisprudência desta Corte, de modo que se aplica à espécie o enunciado da Súmula 83/STJ.Agravo regimental improvido (Segunda Turma. AgRg no Ag 1102366/SP, relator o Ministro Humberto Martins, DJe 30/03/2010).AGRAVO REGIMENTAL. AGRAVO DE INSTRUMENTO. POUPANÇA. PLANO VERÃO. (JANEIRO DE 1989). BANCO DEPOSITANTE. LEGITIMIDADE PASSIVA. CRITÉRIO DE ATUALIZAÇÃO MONETÁRIA. IPC DE JANEIRO DE 1989. DENUNCIAÇÃO DA LIDE AO BANCO CENTRAL DO BRASIL E À UNIÃO. DESCABIMENTO. DISSÍDIO JURISPRUDENCIAL NÃO DEMONSTRADO.[...]

2. Nos termos do entendimento dominante nesta Corte, no cálculo da correção monetária para efeito de atualização de cadernetas de poupança iniciadas e renovadas até 15 de janeiro de 1989, aplica-se o IPC relativo àquele mês em 42,72%.[...]5. Agravo regimental desprovido (Quarta Turma. AgRg no Ag 617217/SP, relator o Ministro Fernando Gonçalves, DJ 3/9/2007, p.179).Incide, destarte, a Súmula 83 do STJ: não se conhece do recurso especial pela divergência, quando a orientação do Tribunal se firmou no mesmo sentido da decisão recorrida. Anote-se, por fim, conforme restou consignado no julgamento do AgRg no Ag n. 135.461/RS, de relatora no Ministro Antônio de Pádua Ribeiro, in 18/8/97, que esta súmula também se aplica aos recursos especiais fundados na letra ‘a’ do permissivo constitucional.Posto isso, não admito este recurso especial.Publique-se, intime-se e cumpra-se.Porto Velho, 3 de março de 2011.(a) Des. Cássio Rodolfo Sbarzi GuedesPresidente

Despacho DO PRESIDENTERecurso Extraordinario nrº 0111517-25.2008.8.22.0007Recorrente: Banco Bradesco S. A.Advogado: José Edgard da Cunha Bueno Filho(OAB/RO 4570)Advogado: Reynaldo Augusto Ribeiro Amaral(OAB/RO 4507)Advogada: Manuela Gsellmann da Costa(OAB/RO 3511)Advogado: Matheus Evaristo Santana(OAB/RO 3230)Advogado: Fábio Antônio Moreira(OAB/RO 1553)Advogado: Caio Medici Madureira(OAB/SP 236735)Advogada: Alessandra Cristina Mouro(OAB/SP 161979)Advogada: Ana Paula Carvalho(OAB/SP 155047)Advogada: Leila Farah Haddad Longo(OAB/SP 123497)Recorrido: Armando BarbosaAdvogada: Carla Roque dos Santos Zimmer(OAB/RO 3228)Advogada: Silbene Maria Oliveira e Oliveira(OAB/RO 3150)Relator:Des. Cássio Rodolfo Sbarzi GuedesVistos.Considerando que a matéria do presente recurso teve a repercussão geral reconhecida no RE 591797, AI 722834 (convertido em RE 626307), AI 751521 (convertido em RE 631363) e no AI 754745 (convertido em RE 632212), representativos da controvérsia, baixe-se o feito ao departamento, onde deverá permanecer pelo prazo de 90 (noventa) dias.Decorrido tal prazo, com ou sem julgamento pelo Pretório Excelso, tornem-me conclusos.Publique-se, intime-se e cumpra-se.Porto Velho, 3 de março de 2011.(a) Des. Cássio Rodolfo Sbarzi GuedesPresidente

2ª Câmara CívelDespacho DO PRESIDENTE DA 2ª CÂMARA CÍVELAgravo de Instrumento nº 0001538-47.2011.8.22.0000Agravante: A. É. P.Advogado: Leandro Marcio Pedot(OAB/RO 2022)Advogado: Josemário Secco(OAB/RO 724)

http://www.tjro.jus.br/apsg/faces/jsp/index.jsp?grau=2&tipo=0&palavraantiga=01115172520088220007&argumentos=01115172520088220007http://www.tjro.jus.br/apsg/faces/jsp/index.jsp?grau=2&tipo=0&palavraantiga=00015384720118220000&argumentos=00015384720118220000



Agravada: M. S. D.Advogada: Viviane Mizue Dias Previato(OAB/RO 3259)Advogada: Vivian Bacaro Nunes Soares(OAB/RO 2386)Relator:Des. Alexandre MiguelVistos.As partes pedem a extinção do feito por terem se reconciliado (52/53).Assim, ante a conversão destes autos em agravo retido, remeta-se o feito à origem, imediatamente, para retenção aos autos principais e posterior análise da extinção.Publique-se.Cumpra-se.Porto Velho - RO, 2 de março de 2011.Des. Marcos Alaor Diniz GrangeiaPresidente da 2ª Câmara Cível

2ª Câmara CívelDespacho DO PRESIDENTE DA 2ª CÂMARA CÍVELApelação nº 0245750-40.2009.8.22.0001Apelante: Financeira Itaú CBD S/A Crédito Financiamento e InvestimentoAdvogado: Hugo Waturo Kikuchi Yamura(OAB/RO 3613)Advogado: Luiz Carlos Ferreira Moreira(OAB/RO 1433)Advogado: Rogério Missato(OAB/SP 200289)Advogado: José Ary Gurjão Silveira(OAB/RO 121)Advogado: Rafael Garcia Vianna(OAB/SP 245928)Apelado: Fabiano SilvaAdvogado: Carlos Alberto Troncoso Justo(OAB/RO 535A)Advogada: Maria Nazarete Pereira da Silva(OAB/RO 1073)Relator:Des. Alexandre MiguelVistos.Considerando o pagamento do valor da condenação efetuado pela apelante, fls. 147/148, determino a certificação do trânsito em julgado do acórdão de fls. 141/145, bem como a remessa destes autos à origem para ulteriores deliberações, após as baixas e comunicações de estilo.Publique-se.Cumpra-se.Porto Velho-RO, 3 de março de 2011.Desembargador Marcos Alaor Diniz GrangeiaPresidente da 2ª Câmara Cível

Despacho DO PRESIDENTE DA 2ª CÂMARA CÍVELApelação nº 0268454-81.2008.8.22.0001Apelante: Autovema Veículos LtdaAdvogado: Breno Dias de Paula(OAB/RO 399B)Advogada: Michele Luana Sanches(OAB/RO 2910)Apelada: Maria Eliane de SouzaAdvogado: Rodrigo Luciano Alves Nestor(OAB/RO 1644)Advogada: Ana Cláudia Miranda(OAB/RO 3286)Relator:Des. Alexandre MiguelVistos.Considerando o pagamento do valor da condenação efetuado pela apelante, fls. 105/106, determino a certificação do trânsito em julgado do acórdão de fls. 100/103, bem como a remessa destes autos à origem para ulteriores deliberações, após as baixas e comunicações de estilo.Publique-se.Cumpra-se.Porto Velho-RO, 3 de março de 2011.Desembargador Marcos Alaor Diniz GrangeiaPresidente da 2ª Câmara Cível

Despacho DO RELATORApelação nº 0001282-78.2010.8.22.0020Apelante: Seguradora Líder dos Consórcios do Seguro DPVAT S.A.Advogado: Paulo Vinício Porto de Aquino(OAB/RO 2723)Advogado: Rodrigo Mari Salvi(OAB/RO 4428)Advogada: Luciana Verissímo Gonçalves(OAB/MS 8270)Apelado: Edivaldo Silva SantosAdvogada: Thais Rodrigues Muradás(OAB/RO 3922)Relator:Des. Marcos Alaor Diniz GrangeiaVistos. Analisando os autos e considerando a certidão de fl. 51, verifico que a advogada subscritora do substabelecimento de fls. 43 não possui poderes para atuar neste feito, motivo pelo qual determino a intimação da apelante para regularizar sua representação processual, no prazo de vinte e quatro horas, sob pena de serem reputados inexistentes seus atos praticados neste feito.Decorrido o prazo, tornem os autos conclusos, com ou sem regularização.Publique-se.Cumpra-se.Porto Velho-RO, 3 de março de 2011.Desembargador Marcos Alaor Diniz GrangeiaRelator

Despacho DO RELATORApelação nº 0009860-84.2010.8.22.0002Apelante: Centrais Elétricas de Rondônia CeronAdvogado: Pedro Origa(OAB/RO 1953)Advogado: Ubirajara Rodrigues Nogueira de Rezende(OAB/RO 1571)Apelada: Indústria e Comércio de Madeiras Ciclo LtdaAdvogado: Leandro Kovalhuk de Macedo(OAB/RO 4653)Advogado: Luiz Antônio Previatti(OAB/RO 213B)Relator:Des. Marcos Alaor Diniz GrangeiaVistos. Analisando os autos e considerando a certidão de fl. 72, verifico que o advogado subscritor do substabelecimento de fls. 49 não possui poderes para atuar neste feito, motivo pelo qual determino a intimação da apelante para regularizar sua representação processual, no prazo de vinte e quatro horas, sob pena de serem reputados inexistentes seus

Documents

DJE. N. 042/2011 - sexta-feira, 04 de março de 2011 ESTADO DE … · 2011-03-03 · DJE. N. 042/2011 - sexta-feira, 04 de março de 2011 Tribunal de Justiça - RO 1 Este diário