DJE. N. 086/2011 - quinta-feira, 12 de maio de 2011 ESTADO ...tjro.jus.br/novodiario/2011/20110512804-NR86.pdfLago do Cuniã 18/05/2011 – Triagem e Audiências Terra Caída 19/05/2011

DJE. N. 086/2011 - quinta-feira, 12 de maio de 2011 Tribunal de Justiça - RO 1

Este diário foi assinado digitalmente consoante a Lei 11.419/06. O documento eletrônico pode ser encontrado no sítio do Tribunal de Justiça do Estado de Rondônia, endereço: https://www2.tj.ro.gov.br/autenticacao/validaDiario.html sob o número 086 Ano 2011

N. 086/2011 Data da divulgação: Quinta-feira, 12 de maio de 2011. Porto Velho - RO

Poder Judiciário

TRIBUNAL DE JUSTIÇA

PRESIDÊNCIA

ATOS DO PRESIDENTE

O PRESIDENTE DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE RONDÔNIA, no uso das atribuições legais que lhe são conferidas pelo artigo 154, inciso IX, do RITJ/RO,

Portaria N. 0294/2011-PRConsiderando o que consta no Ofício n. 008/2011/ADMFC, datado de 25/03/2011, protocolo n. 14330-95.2011, R E S O L V E:Autorizar o pagamento de gratificação por serviços extraordinários em 2 (duas) horas diárias, após a 8ª (oitava) hora,

aos servidores abaixo relacionados, em razão de terem exercido suas atividades além do horário de expediente normal no Cartório Distribuidor Cível da Comarca de Porto Velho/RO, no período de 28/03/2011 a 20/04/2011, com fundamento no artigo 1º, parágrafo 1º, da Resolução n. 088/2009-CNJ, c/c artigo 1º, inciso II, da Instrução n. 008/96-PR, e nos artigos 92 e 93 da Lei Complementar Estadual 068/92, conforme quadro a seguir: Servidor Cadastro Lotação Horas ExtrasALISSON GUSTAVO GOMES DE FREITAS 2055309 Cartório da 8ª Vara Cível de Porto Velho 30FRANQUENEIDE PEREIRA DE ARAÚJO 2055791CID MARIO DA SILVA BONAZZA 2056348 Cartório da 2ª Vara Cível de Porto Velho 26AMANDA PATRICIA REGO DOS SANTOS 2055481 Cartório da 4ª Vara Cível de Porto Velho 30PAULO ROBERTO SANTOS DA SILVA 0038830 Cartório Contador do Fórum Cível de Porto Velho 12MARCIA PIRES SARAIVA 2052059 Cartório da 4ª Vara Cível de Porto Velho 16

Portaria N. 0295/2011-PRConsiderando o que consta no requerimento, datado de 03/05/2011, protocolo n. 0021318-35.2011,R E S O L V E:I – Dispensar, a pedido, o servidor GETULIO DE SOUZA MORET, cadastro 002359-0, Analista Judiciário, padrão 20,

lotado na Coordenadoria das Receitas do FUJU, pertencente ao Quadro de Pessoal Permanente do Poder Judiciário, da função gratificada de Chefe de Seção I, símbolo FG-5. II – Relotar o servidor em referência no Gabinete da Presidência para prestar serviço junto à Ouvidoria Geral do Tribunal de Justiça de Rondônia, por interesse da Administração.III – Efeitos a partir de 01/05/2011.

PRESIDENTE - Desembargador Cássio Rodolfo Sbarzi Guedes

VICE-PRESIDENTE - Desembargador Marcos Alaor Diniz Grangeia

CORREGEDOR-GERAL - Desembargador Paulo Kiyochi Mori

SECRETÁRIO JUDICIÁRIO - Bacharel Jucélio Scheffmacher de Souza

SECRETÁRIO ADMINISTRATIVO - Administrador José Leonardo Gomes Donato

DIRETOR DA DIGRAF - Administrador José Delson Ribeiro

ESTADO DE RONDÔNIAPODER JUDIC IÁRIO

DIÁRIO DA JUSTIÇA ELETRÔNICO



Portaria N. 0296/2011-PRConsiderando o que consta no ofício n. 012/2011 – 3ª

Vara Cível, protocolo n. 0019594-93.2011,R E S O L V E:Alterar, parcialmente, os termos da Portaria n. 0243/2011-

PR, publicada no DJE n. 070 de 18/04/2011, referente à designação da servidora ANDRÉIA TAÍS LIMA DOS SANTOS, cadastro 205563-5, Técnico Judiciário, padrão 01, pertencente ao Quadro de Pessoal Permanente do Poder Judiciário, para exercer a função gratificada de Secretária de Gabinete da 3ª Vara Cível da Comarca de Ariquemes/RO, símbolo FG-4, para onde se lê “com efeitos a partir da publicação desta Portaria”, leia-se “com efeitos a partir de 01/02/2011”.

Publique-se.Registre-se.Cumpra-se.

Porto Velho-RO, 11 de maio de 2011.

Des. CÁSSIO RODOLFO SBARZI GUEDES Presidente

TRIBUNAL DE JUSTIÇADO ESTADO DE RONDÔNIA

TERMO DE RATIFICAÇÃO

Ratifico a contratação direta com a empresa F. Cordeiro Júnior, no valor total de R$ 599,00, objetivando pagamento despesa com palestra sobre “Empreendedorismo”, no dia 17/5/2011, nesta Capital, para atender 17 servidores deste Poder, com fundamento no art. 25, caput, da Lei n. 8.666/93 e com base no Parecer Jurídico nº 593/2011-CONJUR, acostado aos autos n. 0311/0619/2011 (protocolo: 22136-84.2011).

Porto Velho/RO, 11 de maio de 2011..

(a) Des. Cássio Rodolfo Sbarzi Guedes Presidente/TJRO

CONSELhO DA MAGISTRATURA

DESPAChO

Conselho da MagistraturaDespacho DO RELATORProcesso Administrativo nrº 0004536-85.2011.8.22.0000Comunicante: Ilisir Bueno RodriguesComunicado: Conselho da Magistratura do Tribunal de Justica do Estado de RondoniaRelator:Des. Cássio Rodolfo Sbarzi GuedesVistosTrata-se de comunicação de suspeição por parte do MM. Juiz Ilisir Bueno Rodrigues, por meio do ofício n. 27/2011, nos autos do processo n. 0004647-66.2011.8.22.0001, nos termos do parágrafo único do art. 135 do CPC.Posto isso, decido.O comunicante, por motivo de foro íntimo, declinou-se suspeito, nos termos do artigo 135, parágrafo único do Código de Processo Civil, nos autos do processo em que são partes Francisco das Chagas Frota Lima e Tam Linhas Aéreas, considerando mover ação contra a parte requerida, autos de n.

0000502-64.2011.8.22.0001.Conforme reiteradas decisões este Conselho da Magistratura tem se posicionado no sentido de que a suspeição por motivo de foro íntimo deve observar a ocorrência de ato relevante e, na ocorrência, deve o magistrado afastar-se da função jurisdicional.Com efeito, o comunicante atendeu aos procedimentos necessários, cabendo ao Conselho da Magistratura mandar fazer o registro na ficha funcional do magistrado para fins de avaliação e acompanhamento.Ante o exposto, conheço desta suspeição e determino que se anote a comunicação nos assentamentos funcionais do magistrado.Cumpra-se.Porto Velho - RO, 11 de maio de 2011.Desembargador Cássio Rodolfo Sbarzi GuedesRelator

CORREGEDORIA-GERAL

ATO DO CORREGEDOR

PORTARIA N. 144/2011-CGO CORREGEDOR-GERAL DA JUSTIÇA DO ESTADO

DE RONDÔNIA, no uso de suas atribuições legais;CONSIDERANDO que o Poder Judiciário estará

desenvolvendo a OPERAÇÃO JUSTIÇA RÁPIDA ITINERANTE no Baixo Madeira, comarca de Porto Velho;

CONSIDERANDO o constante no Ofício n. 03/2011-JRI/Baixo Madeira, com Protocolo n. 19473-65-2011;

R E S O L V E:DESIGNAR o Juiz JOÃO LUIZ ROLIM SAMPAIO, titular

do 1º Juizado Especial Cível da comarca de Porto Velho, para coordenar a OPERAÇÃO JUSTIÇA RÁPIDA ITINERANTE, no Baixo Madeira, com competência ampla para atuar na área Criminal, de Família, Juizados Especiais e Juizado da Infância e da Juventude, abrangendo os serviços extrajudiciais, procedendo a registros de nascimento e de óbito, com expedição das respectivas certidões.

CRONOGRAMA DA OPERAÇÃOOPERAÇÃO JUSTIÇA RÁPIDA ITINERANTE no Baixo Madeira - 2011Localidade DataDeslocamento de Porto Velho 12/05/2011Demarcação 13/05/2011 – Triagem e AudiênciasCalama 14/05/2011 – Triagem e AudiênciasPapagaios 15/05/2011 – Triagem e AudiênciasSanta Catarina 16/05/2011 – Triagem e AudiênciasNazaré 17/05/2011 – Triagem e AudiênciasLago do Cuniã 18/05/2011 – Triagem e AudiênciasTerra Caída 19/05/2011 – Triagem e AudiênciasSão Carlos 20/05/2011 – Triagem e AudiênciasNova Aliança 21/05/2011 – Triagem e AudiênciasCujubim Grande 22/05/2011 – Triagem e AudiênciasRetorno a Porto Velho 23/05/2011

Publique-se. Cumpra-se.Porto Velho, 11 de maio de 2011.

Desembargador PAULO KIYOCHI MORICorregedor-Geral da Justiça

http://www.tjro.jus.br/apsg/faces/jsp/index.jsp?grau=2&tipo=0&palavraantiga=00045368520118220000&argumentos=00045368520118220000



SECRETARIA JUDICIÁRIA

DESPAChOS

TRIBUNAL PLENO

Tribunal PlenoDespacho DO PRESIDENTEPrecatorio nrº 1100571-05.1998.8.22.0014Origem nrº 04.98000571-3 / 3ª VC / VilhenaRequerente: Pedro Origa & Sant’Ana Advogados AssociadosAdvogado: Pedro Origa Neto(OAB/RO 2A)Requerido: Município de VilhenaProcuradores: Carlos Eduardo Machado Ferreira (OAB/RO 3691) e Astred Senn (OAB/RO 1448)“Vistos.Preste as informações como solicitado à fl. 180.Ao Dejupleno para o necessário.Porto Velho - RO, 9 de maio de 2011.”(a) Desembargador Cássio Rodolfo Sbarzi GuedesPresidente

Despacho DO PRESIDENTEPrecatorio nrº 1102227-83.2001.8.22.0016Origem nrº 016.2001.002227-4 / 1ª VC / Costa MarquesRequerente: João Batista de MoraesAdvogado: José Neves Bandeira(OAB/RO 182)Requerido: Município de Costa MarquesAdvogados: Antônio Rabelo Pinheiro(OAB/RO 659) e outros.“Vistos,Como certificado nos autos (fl. 66), foi registrado e autuado Pedido de Providência com o n. 00014152-21.2010.8.22.0000, em que figura o município de Costa Marques como requerido. Assim, ad cautelam, aguarde-se o deslinde do procedimento supra noticiado.Cumpra-se.Porto Velho - RO, 9 de maio de 2011.”(a) Desembargador Cássio Rodolfo Sbarzi GuedesPresidente

Despacho DO PRESIDENTEPrecatorio nrº 2006270-42.2008.8.22.0000Origem nrº 001.1998.014622-5 / 2ª VFP / Porto VelhoRequerente: Sindicato dos Motoristas Profissionais Oficiais do Estado de Rondônia - SIMPOROAdvogado: Hélio Vieira da Costa(OAB/RO 640)Advogada: Zênia Luciana Cernov de Oliveira(OAB/RO 641)Advogado: Aldo Marinho Serudo Martins Neto(OAB/RO 990)Requerido: Estado de RondôniaProcuradores: Valdecir da Silva Maciel (OAB/RO 390) e outros.“Vistos.1 - O requerente SIMPORO, por meio das petições de fls. 338/339, 345/347, 373/374, e requer o desmembramento do precatório para que ocorra o pagamento preferencial aos substituídos infra nominados, ao argumento de serem estes idosos.1 - Ilton Pereira Valim16- Ivanoz Garcia Rodrigues2 - José Rinaldo da Silva17- Antônio Chagas Barroso da Costa3 - Manoel Rodrigues18- Levi Rodrigues da Silva

4 - José Cândido Basto19- Luiz Guilherme Ferreira Nobre5 - Margarete dos Reis Meira20- José Flor de Oliveira 6 - Edinardo Barreto de Araújo21- Natal Rodrigues de Oliveira7 - Eli de Oliveira Meireles22- Raimundo Fernandes de Souza8 - Isac Cabral de Souza23- Jair Costa Silveira9 - Luiz Valdomiro Veronezi24- Raimundo Teixeira da Silva10- Manoel Rodrigues25- Luiz Felisberto da Silva11- José Domingos da Silva26- Cícero Raimundo da Silva12- Elias Fernandes dos Anjos27- José Carlos da Silva13- Valdemir Xavier do Nascimento28- Maelson Duarte Lara14- Jadir Cassiano Jaques29- João Belarmino da Silva Neto15- Fernando Pereira de Melo30- Pedro Wionzank31- Sebastião MirandaRessalta-se, no caso em epígrafe, que notadamente se trata de crédito singular, individualizado, pertence a pessoas distintas, e, no mesmo tempo, pertencente a um conjunto de credores que, como lhes permite a lei processual, associaram-se em litisconsórcio ativo facultativo, quando, sem prejuízo, cada um poderia ter proposto a mesma ação de forma individual. Razão pela qual, a cada litisconsorte é reputado, nas relações com a parte requerida, figurar como requerente distinto, art. 48 do CPC, logo há possibilidade de ser deferido o fracionamento deste crédito.Assim, na questão em análise, observa-se que os 27 (vinte e sete) primeiros substituídos acima nominado contavam com mais de 60 anos na data da expedição do precatório (documentos de fls. ).De tudo, evidente que os requisitos exigidos pelo texto constitucional que atrelam a preferência aos créditos foram preenchidos, existindo a possibilita da liquidação parcial do crédito, devendo estes terem preferência no recebimento de haveres, no limite financeiro de até três vezes o requisitório de baixa monta previsto para o Estado de Rondônia.Assim, pelo exposto, e em observância as disposições constitucionais proceda-se à inclusão dos nomes dos 27 (vinte e sete) primeiros substituídos supranominados, na lista de preferências prevista na emenda constitucional 62/09, e, no momento em que houver disponibilidade de numerário suficiente depositado na conta especial do Estado de Rondônia, proceda-se o fracionamento do crédito cobrado por meio deste precatório, nos limites previstos na norma constitucional, art. 100, § 2º, e expeça-se os respectivos alvarás em nome dos substituídos acima nominados.No entanto, os substituídos João Belarmino da Silva Neto e Maelson Duarte Lara não contavam na época da expedição do precatório, nem mesmo na época da publicação da emenda 62/2009, com 60 anos de idade (documentos de fls. 342 e 343), como requer a norma constitucional (art. 100 § 2º ). Nesse rumo, o crédito destes 2 (dois) últimos não poderão ter preferência no recebimento de haveres.Em relação aos substituídos Sebastião Miranda (fl. 355) e Pedro Wionzank (fl. 356), para que os pedidos sejam apreciados, necessário que sejam juntados aos autos documentos que possibilitem a visualização da data de nascimento.2 - O requerente SINTERO, por meio das petições de fls. 364/368 e 389/390, requer o desmembramento do precatório para que ocorra o pagamento preferencial para os substituídos Américo Dotti e Antônio Francisco da Paz Viana ao argumento de serem estes portadores de doença grave na forma da lei.No entanto, em que pese a notícia de serem estes portadores de doença grave na forma da lei (inciso XIV do art. 6º da Lei n. 7.713, de 22 de dezembro de 1988, com redação dada pela

http://www.tjro.jus.br/apsg/faces/jsp/index.jsp?grau=2&tipo=0&palavraantiga=11005710519988220014&argumentos=11005710519988220014http://www.tjro.jus.br/apsg/faces/jsp/index.jsp?grau=2&tipo=0&palavraantiga=11022278320018220016&argumentos=11022278320018220016http://www.tjro.jus.br/apsg/faces/jsp/index.jsp?grau=2&tipo=0&palavraantiga=20062704220088220000&argumentos=20062704220088220000



Lei n. 11.052/2004), para que os pedidos sejam apreciados, necessário que sejam juntados aos autos documentos públicos atestando o atual estado de saúde dos requerentes (laudo médico oficial da rede pública de saúde), concluído por medicina especializada (CNJ-resolução 123, de 9 de novembro de 2010), que poderão vir acompanhados de exames, laudos e atestados subscritos por profissionais da rede pública ou particular.Ao DEJUPLENO para as necessárias providências.Publique-se, intime-se, cumpra-se.Porto Velho - RO, 9 de maio de 2011.”(a) Desembargador Cássio Rodolfo Sbarzi GuedesPresidente

Despacho DO PRESIDENTEPrecatorio nrº 2008862-59.2008.8.22.0000Origem nrº 021.2005.000133-8 / 1ª VC / BuritisRequerente: Rolimaq - Tratores, Implementos e Peças Ltda.Advogado: Jonas Mauro da Silva(OAB/RO 666A)Advogado: Gerson Souza da Luz(OAB/RO 2387)Requerido: Município de Campo Novo de RondôniaProcurador: Jean Noujain Neto (OAB/RO 1684)“Vistos.Certifique-se nos autos cumprimento das disposições contidas na emenda 62/2009, pela parte devedora, bem como o efetivo depósito no percentual previsto na norma constitucional. Certifique-se ainda a natureza do crédito cobrado por meio deste precatório e a sua respectiva ordem cronológica de pagamento. Junte-se cópia da lista cronológica em que figura o requerente.Ao Dejupleno para o necessário.Cumpra-se.Porto Velho - RO, 9 de maio de 2011.”(a) Desembargador Cássio Rodolfo Sbarzi GuedesPresidente

Despacho DO PRESIDENTEPrecatório nrº 2014451-32.2008.8.22.0000Origem nrº 001.1995.019087-0 / 4ª VC / Porto VelhoRequerente: Paulo Enedino de Vasconcelos MartinsAdvogado: Moacir Oscar Schneider(OAB-RO 206-B)Requerido: Instituto Nacional do Seguro Social - INSSProcuradores: Marleide Barbosa Diniz (OAB/PR 284) e outros.“Vistos.Diante da informação constante à fl. 50, intime-se pessoalmente o Instituto devedor para que comprove o depósito dos valores correspondente ao crédito cobrado nestes autos, na conta judicial na Caixa Econômica Federal, n. 01519084-1, agência 2848.Cumpra-se.Porto Velho - RO, 9 de maio de 2011.”(a) Desembargador Cássio Rodolfo Sbarzi GuedesPresidente

Despacho DO PRESIDENTEPrecatório nrº 2008230-96.2009.8.22.0000Origem nrº 001.2003.000775-4 / 2ª VFP / Porto VelhoRequerente: Sindicato dos Peritos Criminalísticos do Estado de Rondônia - SINPECAdvogada: Zênia Luciana Cernov de Oliveira(OAB/RO 641)Advogado: Hélio Vieira da Costa (OAB/RO 640)Requerido: Estado de Rondônia

Procuradores: Valdecir da Silva Maciel (OAB/RO 390) e outros.“Vistos.O requerente SINPEC (fls.68/72) formulou pedido de preferência no pagamento do crédito pertencente ao seu substituído Gilmar de Oliveira Chaves, sob o argumento de ser este pessoa portadora de doença grave.No entanto, em que pese a notícia de ser este portador de doença grave na forma da lei (inciso XIV do art. 6º da Lei n. 7.713, de 22 de dezembro de 1988, com redação dada pela Lei n. 11.052/2004), para que o pedido seja apreciado, necessário que sejam juntados aos autos documentos públicos atestando o atual estado de saúde do requerente (laudo médico oficial da rede pública de saúde), concluído por medicina especializada (CNJ-resolução 123, de 9 de novembro de 2010), que poderão vir acompanhados de exames, laudos e atestados subscritos por profissionais da rede pública ou particular.Publique-se, intime-se, cumpra-se.Porto Velho - RO, 9 de maio de 2011.”(a) Desembargador Cássio Rodolfo Sbarzi GuedesPresidente

Despacho DO PRESIDENTEPrecatório nrº 0006622-63.2010.8.22.0000Origem nrº 001.1996.017937-3 / 1ª VFP / Porto VelhoRequerente: Sindicato dos Agentes Penitenciários do Estado de Rondônia - SINGEPERONAdvogado: Hélio Vieira da Costa(OAB/RO 640)Advogada: Zênia Luciana Cernov de Oliveira(OAB/RO 641)Requerido: Estado de RondôniaProcuradores: Valdecir da Silva Maciel (OAB/RO 390) e outros.“Vistos.1- O requerente SINGEPERON (fls. 261/267) formulou pedido de preferência no pagamento do crédito pertencente ao seu substituído Domingos da Silva Ribeiro, sob o argumento de que a esposa deste, Izabel Vieira da Souza, é pessoa portadora de doença grave. Pois bem. Em relação a este requerimento, ou seja, para que o crédito tenha preferência, avulta destacar que o novo regime de pagamento de precatórios, inaugurado pela emenda constitucional 62/09, prevê que na sua vigência, no uso do dinheiro depositado em conta especial, 50% serão utilizados para pagamento das preferências dos requisitórios alimentares vinculados a pessoas que sejam portadoras de doenças graves, ou seja, ao credor originário é que deve ser portador de doença grave.Portanto, no caso, o substituído na forma da lei não é portador de doença grave, ou seja, os requisitos exigidos pelo texto constitucional que atrelam a preferência aos créditos, não foram preenchidos, de modo que não assiste razão ao requerente.Nesse rumo, o crédito de Domingos da Silva Ribeiro, não poderá ter preferência no recebimento, de modo que indefiro o requerimento.2- Ao final (fls. 278/279) o SINGEPERON, formulou pedido de preferência no pagamento do crédito pertencente ao seu substituído Luiz Pereira de Lima, sob o argumento de ser este pessoa com mais de 60 anos de idade.Anota-se no caso que:- o Estado de Rondônia, parte devedora, publicou o decreto n. 15.301/2010, fazendo a opção pelo depósito de parte da receita liquida, e vem cumprindo a norma constitucional, fazendo os repasses financeiros;

http://www.tjro.jus.br/apsg/faces/jsp/index.jsp?grau=2&tipo=0&palavraantiga=20088625920088220000&argumentos=20088625920088220000http://www.tjro.jus.br/apsg/faces/jsp/index.jsp?grau=2&tipo=0&palavraantiga=20144513220088220000&argumentos=20144513220088220000http://www.tjro.jus.br/apsg/faces/jsp/index.jsp?grau=2&tipo=0&palavraantiga=20082309620098220000&argumentos=20082309620098220000http://www.tjro.jus.br/apsg/faces/jsp/index.jsp?grau=2&tipo=0&palavraantiga=00066226320108220000&argumentos=00066226320108220000



- o novo regime de pagamento de precatórios prevê que, na sua vigência, no uso do dinheiro depositado em conta especial, 50% serão utilizados para pagamento sob a estrita ordem cronológica, respeitadas as preferências dos requisitórios alimentares vinculados a pessoas com mais de 60 anos na data de expedição do precatório, ou que sejam portadoras de doenças graves, isso, contudo, tem limite financeiro: até três vezes o valor do requisitório de baixa monta (CF, art. 100, § 2º);- o crédito cobrado por meio deste precatório é de natureza alimentar;- o substituído Luiz Pereira de Lima,contava com mais de 60 anos na data da expedição do precatório;De tudo, evidente que os requisitos exigidos pelo texto constitucional que atrelam a preferência aos créditos foram preenchidos, existindo a possibilita da liquidação parcial do crédito, devendo este ter preferência no recebimento de haveres, no limite financeiro de até três vezes o requisitório de baixa monta previsto para o Estado de Rondônia.Assim, pelo exposto, e em observância as disposições constitucionais do art. 100, § 2º, no momento em que houver disponibilidade de numerário suficiente depositado na conta especial do Estado de Rondônia, proceda-se o fracionamento do crédito cobrado por meio deste precatório, nos limites previstos na norma constitucional, e expeça-se o respectivo alvará em nome de Luiz Pereira de Lima.Ao DEJUPLENO para as necessárias providências.Publique-se, intime-se, cumpra-se.Porto Velho - RO, 9 de maio de 2011.”(a) Desembargador Cássio Rodolfo Sbarzi GuedesPresidente

Despacho DO PRESIDENTEPrecatório nrº 0013429-02.2010.8.22.0000Origem nrº 0127437-62.2005.8.22.0001 / 1º VFP / Porto VelhoRequerente: Celene Maria Passos da Cunha SilvaAdvogado: Rodrigo Reis Ribeiro(OAB/RO 1659)Advogado: Whanderley da Silva Costa(OAB/RO 916)Requerido: Município de Porto VelhoProcuradores: Mário Jonas Freitas Guterres (OAB/RO 272-B) e outros.“Vistos,Certifique-se nos autos cumprimento das disposições contidas na emenda 62/2009, pela parte devedora, bem como o efetivo depósito no percentual previsto na norma constitucional.Certifique-se ainda a natureza do crédito cobrado por meio deste precatório e a sua respectiva ordem cronológica de pagamento. Junte-se cópia das listas cronológicas de pagamento (especial, comum, alimentar).Ao Dejupleno para o necessário.Cumpra-se.Porto Velho - RO, 6 de maio de 2011.”(a) Desembargador Cássio Rodolfo Sbarzi GuedesPresidente

Despacho DO PRESIDENTEPrecatório nrº 0014125-38.2010.8.22.0000Origem nrº 0050447-21.2005.8.22.0004 / 1ª VC / Ouro Preto do OesteRequerente: Nelci Gonçalves de Sousa e SilvaAdvogada: Nádia Aparecida Zani Abreu(OAB/RO 300B)Advogado: Marcos Donizetti Zani(OAB/RO 613)

Advogado: Edemilson Evangelista de Abreu(OAB/RO 2792)Requerido: Município de Ouro Preto do OesteAdvogados: Cláudia Fidelis (OAB/RO 3470) e outros.“Vistos,Manifeste-se a Contadoria sobre a petição de fls. 55/56.Cumpra-se.Porto Velho - RO, 25 de março de 2011.”(a) Desembargador Cássio Rodolfo Sbarzi GuedesPresidenteObs.: Cálculos atualizados em 11/05/2011, no valor de R$ 21.119,83 (vinte e um mil, cento e dezenove reais e oitenta e três centavos), conforme fls. 64/69.

Despacho DO PRESIDENTEPrecatório nrº 0015436-64.2010.8.22.0000Origem nrº 0000733-36.2008.8.22.0021 / VC / BuritisRequerente: Elci Meireles de OliveiraAdvogado: Júlio Cézar Calais(OAB/RO 3418)Advogado: Ademir Guizolf Adur(OAB/RO 373B)Requerido: Município de BuritisAdvogado: Fernando Bertiol Pietrobon (OAB/RO 3343)“Vistos.Ante a informação de fl. 23, de que o mesmo objeto do presente precatório foi autuado com o número 0002997-84.2011.8.22.0000, efetive-se o cancelamento da autuação deste precatório. Após ao DEJUPLENO para as necessárias providências.Cumpra-se.Porto Velho - RO, 6 de maio de 2011.”(a) Desembargador Cássio Rodolfo Sbarzi GuedesPresidente

Despacho DO PRESIDENTEPrecatório nrº 0000487-98.2011.8.22.0000Origem nrº 0000342-55.2010.8.22.0007 / 1ª VC / CacoalRequerente: Simone da Silva MoraesAdvogada: Roseane Maria Vieira Tavares Fontana(OAB/RO 2209)Advogada: Silvanira Almeida de Aguiar(OAB/RO 3760)Requerido: Município de CacoalProcurador: Marcelo Vagner Pena Carvalho (OAB/RO 1171)“Vistos.Ante a certidão de fl. 49 e demais informações contidas no bojo dos autos, requisite-se o respectivo pagamento.Publique-se, intime-se, cumpra-se.Porto Velho - RO, 6 de maio de 2011.”(a) Desembargador Cássio Rodolfo Sbarzi GuedesPresidente

Despacho DO PRESIDENTEPrecatório nrº 0002169-88.2011.8.22.0000Origem nrº 0052315-68.2004.8.22.0004 / VFP / Ouro Preto do OesteRequerente: Companhia de Águas e Esgotos de Rondônia - CAERDAdvogada: Maricélia Santos Ferreira de Araújo(OAB/RO 324B)Advogada: Ingrid Rodrigues de Menezes(OAB/RO 1460)Advogada: Maria Francisca Ferreira Campos(OAB/RO 2533)Requerido: Município de Ouro Preto do OesteAdvogados: Cláudia Fidelis (OAB/RO 3470) e outros.“Vistos.

http://www.tjro.jus.br/apsg/faces/jsp/index.jsp?grau=2&tipo=0&palavraantiga=00134290220108220000&argumentos=00134290220108220000http://www.tjro.jus.br/apsg/faces/jsp/index.jsp?grau=2&tipo=0&palavraantiga=00141253820108220000&argumentos=00141253820108220000http://www.tjro.jus.br/apsg/faces/jsp/index.jsp?grau=2&tipo=0&palavraantiga=00154366420108220000&argumentos=00154366420108220000http://www.tjro.jus.br/apsg/faces/jsp/index.jsp?grau=2&tipo=0&palavraantiga=00004879820118220000&argumentos=00004879820118220000http://www.tjro.jus.br/apsg/faces/jsp/index.jsp?grau=2&tipo=0&palavraantiga=00021698820118220000&argumentos=00021698820118220000



Ante a certidão de fl. 35 e demais informações contidas no bojo dos autos, requisite-se o respectivo pagamento.Publique-se, intime-se, cumpra-se.Porto Velho - RO, 9 de maio de 2011.”(a) Desembargador Cássio Rodolfo Sbarzi GuedesPresidente

Despacho DO PRESIDENTEPrecatório nrº 0002425-31.2011.8.22.0000Origem nrº 0095400-71.2008.8.22.0002 / 2ª VCIJ / AriquemesRequerente: Cicero Alves NascimentoAdvogado: Cloves Gomes de Souza(OAB/RO 385B)Requerido: Instituto Nacional do Seguro Social - INSSProcuradores: Marleide Barbosa Diniz (OAB/PR 284) e outros.“Vistos.Ante a juntada do oficio de fl. 15, decreto a extinção deste precatório, com supedâneo no art. 296, inc. VI, do RITJ/RO. Remeta-se cópia dos autos ao juízo da 2ª Vara Cível e Juizado da Infância e Juventude da Comarca de Ariquemes.Cumpra-se o disposto no inciso IX do referido dispositivo, enviando cópia desta decisão para ser juntada aos autos que deram origem à requisição.Efetuadas as anotações de praxe, arquivem-se.Publique-se, intime-se, cumpra-se.Porto Velho - RO, 6 de maio de 2011.”(a) Desembargador Cássio Rodolfo Sbarzi GuedesPresidente

Despacho DO PRESIDENTEPrecatório nrº 0003699-30.2011.8.22.0000Origem nrº 0052242-24.2003.8.22.0007 / 3ª VC / CacoalRequerente: Telmo de Moura PassareliAdvogado: Diógenes Nunes de Almeida Neto(OAB/RO 3831)Requerente: Vera Lúcia Nunes de AlmeidaAdvogado: Diógenes Nunes de Almeida Neto(OAB/RO 3831)Requerente: Valter Nunes de Almeida FilhoAdvogado: Diógenes Nunes de Almeida Neto(OAB/RO 3831)Requerido: Município de CacoalProcurador: Marcelo Vagner Pena Carvalho (OAB/RO 1171)“Vistos.Ante a certidão de fl. 64 e demais informações contidas no bojo dos autos, requisite-se o respectivo pagamento.Publique-se, intime-se, cumpra-se.Porto Velho - RO, 9 de maio de 2011.”(a) Desembargador Cássio Rodolfo Sbarzi GuedesPresidente

Despacho DO PRESIDENTEPrecatório nrº 0003705-37.2011.8.22.0000Origem nrº 0052242.24.2003.8.22.0007 / 3ª VC / CacoalRequerente: Gilberto Nunes de OliveiraAdvogada: Vera Lúcia Nunes de Almeida(OAB/RO 1833)Advogado: Telmo de Moura Passareli(OAB/RO 1286)Advogado: Valter Nunes de Almeida(OAB/RO 237)Requerido: Município de CacoalProcurador: Marcelo Vagner Pena Carvalho(OAB/RO 1171)“Vistos.Ante a certidão de fl. 64 e demais informações contidas no bojo dos autos, requisite-se o respectivo pagamento.Publique-se, intime-se, cumpra-se.Porto Velho - RO, 6 de maio de 2011.”(a) Desembargador Cássio Rodolfo Sbarzi GuedesPresidente

Despacho DO PRESIDENTEPrecatório nrº 0004037-04.2011.8.22.0000Origem nrº 0172608-28.1994.8.22.0001 / 2ª VFP / Porto VelhoRequerente: Domingos Savio Cabral dos SantosAdvogado: Pedro Origa Neto(OAB/RO 2A)Advogado: Douglacir Antônio Evaristo Sant’Ana(OAB/RO 287)Advogado: Jesualdo Eurípedes Leiva de Faria(OAB/RO 762)Requerente: Diolindo Cabral dos SantosAdvogado: Pedro Origa Neto(OAB/RO 2A)Advogado: Douglacir Antônio Evaristo Sant’Ana(OAB/RO 287)Advogado: Jesualdo Eurípedes Leiva de Faria(OAB/RO 762)Requerido: Estado de RondôniaProcuradores: Valdecir da Silva Maciel (OAB/RO 390) e outros.“Vistos.Ante a certidão de fl. 58 e demais informações contidas no bojo dos autos, inclua-se na ordem cronológica de pagamento.Publique-se, intime-se, cumpra-se.Porto Velho - RO, 9 de maio de 2011.”(a) Desembargador Cássio Rodolfo Sbarzi GuedesPresidente

Despacho DO PRESIDENTEPrecatório nrº 0004207-73.2011.8.22.0000Origem nrº 0019912-19.1999.8.22.0005 / 2ª VC / Ji-ParanáRequerente: Espólio de Samuel Garcia de Freitas e Edna dos Santos Freitas representado pelo inventariante Elcio David dos Santos FreitasAdvogado: Marco Aurélio Carbone(OAB/RO 396A)Advogada: Carmela Romanelli(OAB/RO 474A)Requerido: Município de Ji-ParanáProcuradores: Armando Reigota Ferreira Filho (OAB/RO 399) e outros.“Vistos.Ante a certidão de fl. 140 e demais informações contidas no bojo dos autos, requisite-se o respectivo pagamento.Publique-se, intime-se, cumpra-se.Porto Velho - RO, 9 de maio de 2011.”(a) Desembargador Cássio Rodolfo Sbarzi GuedesPresidente

Despacho DO PRESIDENTEPrecatório nrº 0004307-28.2011.8.22.0000Origem nrº 0008345-33.2009.8.22.0007 / 1ª VC / CacoalRequerente: Emezielquias Silveira FilgueiraAdvogado: Diógenes Nunes de Almeida Neto(OAB/RO 3831)Advogada: Vera Lúcia Nunes de Almeida(OAB/RO 1833)Requerente: L. W. C. F. Assistida por seu pai E. S. F.Advogado: Diógenes Nunes de Almeida Neto(OAB/RO 3831)Advogada: Vera Lúcia Nunes de Almeida(OAB/RO 1833)Requerido: Município de CacoalProcurador: Marcelo Vagner Pena Carvalho (OAB/RO 1171)“Vistos.Ante a certidão de fl. 33 e demais informações contidas no bojo dos autos, requisite-se o respectivo pagamento.Publique-se, intime-se, cumpra-se.Porto Velho - RO, 9 de maio de 2011.”(a) Desembargador Cássio Rodolfo Sbarzi GuedesPresidente

http://www.tjro.jus.br/apsg/faces/jsp/index.jsp?grau=2&tipo=0&palavraantiga=00024253120118220000&argumentos=00024253120118220000http://www.tjro.jus.br/apsg/faces/jsp/index.jsp?grau=2&tipo=0&palavraantiga=00036993020118220000&argumentos=00036993020118220000http://www.tjro.jus.br/apsg/faces/jsp/index.jsp?grau=2&tipo=0&palavraantiga=00037053720118220000&argumentos=00037053720118220000http://www.tjro.jus.br/apsg/faces/jsp/index.jsp?grau=2&tipo=0&palavraantiga=00040370420118220000&argumentos=00040370420118220000http://www.tjro.jus.br/apsg/faces/jsp/index.jsp?grau=2&tipo=0&palavraantiga=00042077320118220000&argumentos=00042077320118220000http://www.tjro.jus.br/apsg/faces/jsp/index.jsp?grau=2&tipo=0&palavraantiga=00043072820118220000&argumentos=00043072820118220000



Tribunal PlenoMandado de Segurança nrº 2008989-60.2009.8.22.0000Impetrante: Zoghbi Empreendimentos LtdaAdvogado: Alexandre Camargo (OAB/RO 704)Advogado: Orestes Muniz Filho (OAB/RO 40)Advogado: Odair Martini (OAB/RO 30B)Advogada: Chrystiane Léslie Muniz (OAB/RO 998)Advogada: Jacimar Pereira Rigolon (OAB/RO 1740)Advogado: Welser Rony Alencar Almeida (OAB/RO 1506)Advogado: Clodoaldo Luiz Rodrigues (OAB/RO 2720)Advogada: Shisley Nilce Soares da Costa (OAB/RO 1244)Advogada: Rafaella Queiroz Del Reis Conversani (OAB/RO 3666)Advogada: Samira Araújo Oliveira (OAB/RO 3432)Advogada: Cristiane da Silva Lima (OAB/RO 1569)Advogada: Patrícia Muniz Rocha (OAB/RO 415E)Advogada: Renata do Amaral Andrade (OAB/RO 454E)Impetrado: Presidente do Tribunal de Justiça do Estado de RondôniaLitisconsorte Passivo Necessario: Município de Porto Velho Procuradores: Mário Jonas Freitas Guterres“Valor das custas processuais remanescentes à cargo do impetrante: R$ 166,00 (cento e sessenta e seis reais), prazo de 5 (cinco) dias para o recolhimento, conforme art. 108, § 1º das Diretrizes Gerais Judiciais do 2º Grau. “ Porto Velho, 11 de maio de 2011(a) Belª Elizabeth Yoshida de Almeida

Diretora do DEJUPLENOMandado de Segurança nrº 0017140-15.2010.8.22.0000Impetrante: José Nei Ribeiro de AraujoAdvogado: Raimundo Gonçalves de Araújo (OAB/RO 3300)Advogada: Patrícia Bergamaschi de Araújo (OAB/RO 4242)Advogada: Salete Bergamaschi (OAB/RO 2230)Impetrante: Mário Pereira da Silva FilhoAdvogado: Raimundo Gonçalves de Araújo (OAB/RO 3300)Advogada: Patrícia Bergamaschi de Araújo (OAB/RO 4242)Advogada: Salete Bergamaschi (OAB/RO 2230)Impetrante: Veronilson de Souza MedeirosAdvogado: Raimundo Gonçalves de Araújo (OAB/RO 3300)Advogada: Patrícia Bergamaschi de Araújo (OAB/RO 4242)Advogada: Salete Bergamaschi (OAB/RO 2230)Impetrante: Antonio Helio da Costa GomesAdvogado: Raimundo Gonçalves de Araújo (OAB/RO 3300)Advogada: Patrícia Bergamaschi de Araújo (OAB/RO 4242)Advogada: Salete Bergamaschi (OAB/RO 2230)Impetrante: José Clayton Pinto da CostaAdvogado: Raimundo Gonçalves de Araújo (OAB/RO 3300)Advogada: Patrícia Bergamaschi de Araújo (OAB/RO 4242)Advogada: Salete Bergamaschi (OAB/RO 2230)Impetrado: Presidente do Tribunal de Justiça do Estado de RondôniaImpetrado: Diretor do Departamento de Recursos Humanos do Tribunal de Justiça do Estado de Rondônia“Valor das custas processuais remanescentes à cargo dos impetrantes: R$ 16,00 (dezesseis reais), prazo de 5 (cinco) dias para o recolhimento, conforme art. 108, § 1º das Diretrizes Gerais Judiciais do 2º Grau. “ Porto Velho, 11 de maio de 2011(a) Belª Elizabeth Yoshida de AlmeidaDiretora do DEJUPLENO

Departamento Pleno AdministrativoDespacho DO RELATORProcesso Administrativo nrº 0001402-50.2011.8.22.0000Requerente: T. de J. do E. de R.Requerido: J. de D. do T. de J. do E. de R.Advogado: Dimas Ribeiro da Fonseca(OAB/RO 3947)Relator:Des. Walter Waltenberg Silva JuniorVistos.A requerida peticionou nos autos e requereu a designação de audiência para a oitiva da testemunha Gabriel Tomasete, a qual se compromete a comparecer independente de intimação. Assim, designo audiência de instrução para o dia 18 de maio de 2011 às 9:00h, na sede deste Tribunal de Justiça, na sala do Conselho da Magistratura para oitiva da testemunha: Gabriel Tomasete, o qual dispensou intimação. Intimem-se a requerida e seu advogado, com a devida antecedência.Expeça-se o necessário. Cumpra-se. Porto Velho, 11 de maio de 2011.Desembargador Walter Waltenberg Silva Junior Relator

1ª CÂMARA CÍVEL

1ª Câmara CívelDespacho DO RELATOREmbargos de Declaração nrº 0145923-95.2005.8.22.0001Embargante: Lourimar Marques de AraujoAdvogada: Sandra Maria Feliciano da Silva(OAB/RO 597)Advogado: Rafael Macedo Pezeta(OAB/SP 207585)Embargante: Tatiara de Araujo SouzaAdvogada: Sandra Maria Feliciano da Silva(OAB/RO 597)Advogado: Rafael Macedo Pezeta(OAB/SP 207585)Embargante: Carlos Eduardo de AraújoAdvogada: Sandra Maria Feliciano da Silva(OAB/RO 597)Advogado: Igor Filus Ludkevitch(OAB/PR 25612)Advogado: Rafael Macedo Pezeta(OAB/SP 207585)Advogado: Ciro José Callegaro(OAB/SP 249941)Embargada: Viação Garcia Ltda.Advogado: Ricardo Jorge Rocha Pereira(OAB/PR 12828)Advogado: Carlos Roberto Vieira de Vasconcelos(OAB/RO 742)Advogado: Carlos Rodrigo Correia de Vasconcelos(OAB/RO 2918)Advogada: Marylisa Leonor Francisco Balbino(OAB/PR 10110)Relator:Des. Sansão SaldanhaVistos.Considerando o cadastramento equivocado dos Embargos Infringentes apresentados pela parte, determino a remessa dos autos 1º DEJUCIVEL para que regularize os dados disponíveis no Sistema de Automação Processual de 2º Grau e, após, a teor da prescrição inserta pelo artigo 531 do Código de Processo Civil, com redação dada pela Lei nº 10.352, de 26.12.2001, remetam os autos à consideração do ilustre Desembargador Sansão Saldanha, relator para o feito, conforme condução do voto registrada em apelo.Cumpra-se.Porto Velho, 11 de maio de 2011.Desembargador Moreira Chagas

http://www.tjro.jus.br/apsg/faces/jsp/index.jsp?grau=2&tipo=0&palavraantiga=20089896020098220000&argumentos=20089896020098220000http://www.tjro.jus.br/apsg/faces/jsp/index.jsp?grau=2&tipo=0&palavraantiga=00171401520108220000&argumentos=00171401520108220000http://www.tjro.jus.br/apsg/faces/jsp/index.jsp?grau=2&tipo=0&palavraantiga=00014025020118220000&argumentos=00014025020118220000http://www.tjro.jus.br/apsg/faces/jsp/index.jsp?grau=2&tipo=0&palavraantiga=01459239520058220001&argumentos=01459239520058220001



Despacho DO RELATORAgravo de Instrumento nrº 0004299-51.2011.8.22.0000Agravante: Unimed Seguros Saúde S.A.Advogado: Alexandre Paiva Calil(OAB/RO 2894)Advogado: Armando Ribeiro Gonçalves Júnior(OAB/SP 18992)Advogado: Marcio Alexandre Malfatti(OAB/SP 139482)Advogado: Adilson José Campoy(OAB/SP 105186)Agravado: Huanderson Dias MarinhoAdvogado: Rafael Valentin Raduan Miguel(OAB/RO 4486)Advogado: Hiran Saldanha de Macedo Castiel(OAB/RO 4235)Relator:Des. Moreira ChagasUnimed Seguros Saúde S/A interpôs agravo de instrumento com pedido de efeito suspensivo da decisão do Juízo da 1ª Vara Cível de Porto Velho que, nos autos da ação de obrigação de fazer com pedido de liminar, deferiu a antecipação de tutela para determinar à agravante a realização de cirurgia pleiteada pelo agravado na forma do pedido médico.Assevera a agravante que o indeferimento da realização da cirurgia pretendida não se deu de forma infundada, mas com base em parecer do Conselho Federal de Medicina, o qual caracterizou o procedimento pleiteado como experimental e, portanto, fora do rol daqueles autorizados pela Agência Nacional de Saúde Suplementar.Sustenta não haver recusa na liberação, desde que adotada a técnica cirúrgica convencional, uma vez que prevista e autorizada pela ANS. Ressalta que a cobertura dos planos de assistência médica é feita com base em cálculos atuariais, considerando as disponibilidades de procedimentos médicos e avanços tecnológicos, observada a sua perfeita segurança à população, de forma que a contraprestação financeira sirva para subsidiar o sistema, não abalando o equilíbrio financeiro cliente-empresa.Argumenta haver prejuízo tanto para si quanto para o agravado, uma vez que o deferimento da liminar obriga ao custeio de procedimento não previsto e que não integrou o cálculo da mensalidade paga, bem como não seguro por ser experimental.Pugna pela reforma da decisão para, em liminar, suspender seus efeitos, determinando, ainda, a apresentação de caução idônea. No mérito, pede a confirmação da liminar para que seja afastada a obrigação do custeio pretendido para o procedimento experimental.Em suma, é o necessário a relatar.A Lei nº 11.187/2005 introduziu modificações no sistema recursal do agravo (arts. 522, e 527, II, ambos do CPC), tornando exceção a interposição do agravo de instrumento, porquanto cabível apenas contra as decisões suscetíveis de causar à parte lesão grave e de difícil reparação.Nesse passo, o recurso do agravo, em regra, frente aos dispositivos mencionados, só poderá ser utilizado quando a necessidade da reforma do pronunciamento impugnado envolver tutela de urgência, ou não puder ser dirimido por meio da modalidade retida.Conquanto lesão grave ou de difícil reparação constitua-se em um conceito vago ou indeterminado, deve, contudo, ser definido diante das peculiaridades do caso concreto, consoante leciona Nelson Nery Junior:O agravo será de instrumento quando a decisão tiver aptidão para causar à parte lesão grave e de difícil reparação. A verificação desses requisitos legais deverá ser feita caso a caso e competirá ao tribunal – onde o agravante deverá

interpor diretamente o seu recurso -, por ato do relator que é o juiz preparador do recurso, dar concretitude a esse conceito legal e indeterminado (“lesão grave e de difícil reparação”). Não sendo caso de agravo de instrumento, deverá convertê-lo em agravo retido, por decisão irrecorrível, e remeter os autos do instrumento ao juízo de primeiro grau para que fiquem retidos nos autos (CP C 527 II e par. Único) . (…)É no caso concreto que se pode verificar se a decisão é suscetível de causar à parte lesão grave e de difícil reparação, de modo que o agravo seja imediatamente processado e julgado, vale dizer que o agravo seja interposto por instrumento.Referida situação não está caracterizada na hipótese porque não se verifica a necessidade de um provimento jurisdicional de urgência ou que a decisão recorrida possa causar lesão grave e de difícil ou incerta reparabilidade, devendo ser convertido o agravo de instrumento em retido.Nada obstante as alegações expostas no agravo, depreende-se dos autos que o periculum in mora presente na situação é inverso, uma vez que a saúde do agravado está em risco enquanto a agravante discute valores e prende-se a tecnicidades para indeferir pedido de cirurgia. Ademais, o fundamento apresentado é a de que o procedimento a ser adotado é experimental e, portanto, não autorizado. Todavia, a comprovação desta alegação decorre de parecer apócrifo supostamente subscrito por conselheiro do CFM.Desta forma, não se evidencia qualquer prejuízo à parte que seja grave ou de difícil reparação ao se determinar a realização da cirurgia na forma pleiteada na inicial.Isso posto, com fundamento no artigo 527, II, do CPC, converte-se o agravo de instrumento em agravo retido. Procedidas às anotações necessárias, remetam-se os autos à primeira instância.Publique-se.Porto Velho, 10 de maio de 2011.Desembargador Moreira ChagasRelator

Despacho DO RELATORAgravo de Instrumento nrº 0004414-72.2011.8.22.0000Agravante: Jacielle Ferreira da SilvaAdvogado: Alex Souza de Moraes Sarkis(OAB/RO 1423)Advogado: Allan Souza de Moraes Sarkis(OAB/RO 2682)Agravada: TAM - Linhas Aereas S/ARelator:Des. Moreira ChagasTrata-se de agravo de instrumento interposto por Jacielle Ferreira da Silva em face da decisão proferida pelo juízo da 1ª Vara Cível da Comarca de Ariquemes, na qual indeferiu o pedido de justiça gratuita e determinou a intimação para a mesma efetue o recolhimento das custas e taxa da OAB.A decisão agravada desacolheu o pedido de concessão da justiça gratuita, entendendo que encontram-se ausentes os pressupostos previstos nos artigos 5º, inc. LXXIV, da CF/88 e 4º da Lei nº 1.060/50. Alegando não ter condições financeiras suficientes para arcar com as custas do processo, sem prejuízo próprio e de sua família, a requerente interpôs este agravo pedindo a concessão de efeito suspensivo, juntando documentos (fls. 09-12).Relatados, decido.A agravante pretende, em liminar, a atribuição de efeito suspensivo à decisão agravada, sobrestando o feito em primeira instância até discussão final acerca da possibilidade a acolhimento do pedido de justiça gratuita.

http://www.tjro.jus.br/apsg/faces/jsp/index.jsp?grau=2&tipo=0&palavraantiga=00042995120118220000&argumentos=00042995120118220000http://www.tjro.jus.br/apsg/faces/jsp/index.jsp?grau=2&tipo=0&palavraantiga=00044147220118220000&argumentos=00044147220118220000



A concessão de efeito suspensivo em agravo de instrumento somente é cabível quando afigurados, in limine, a presença simultânea do fumus boni iuris e do periculum in mora.Ao que se afigura inicialmente, o pedido formulado pelo agravante tem fundamento, haja vista encontrar-se decorrendo prazo fatal de 10 (dez) dias, para o recolhimento das custas. Assim, por tais fundamentos, concedo o efeito suspensivo pleiteado e defiro o sobrestamento do processo de origem até decisão final deste agravo.Intime-se o juízo agravando quanto ao deferimento da liminar, bem como para solicitar as informações que entender pertinentes.Intime-se.Porto Velho - RO, 10 de maio de 2011.Desembargador Moreira ChagasRelator

1ª Câmara CívelABERTURA DE VISTARecurso Especial em Agravo de Instrumento nrº 0016101-80.2010.8.22.0000Recorrente: Jair de Oliveira MoraesAdvogado: Arlindo Carvalho dos Santos (OAB/RO 4550)Advogada: Kharina Mielke (OAB/RO 2906)Advogado: Raimundo Gonçalves de Araújo (OAB/RO 3300)Recorrida: Colégio Pitágoras Porto Velho LtdaAdvogado: Alexandre Camargo (OAB/RO 704)Advogado: Orestes Muniz Filho (OABRO 40)“Nos termos do Provimento n. 001/2001-PR, de 13/9/2001, fica o(a) recorrido(a) intimado(a) para, querendo, apresentar contrarrazões ao Recurso Especial.Porto Velho, 11 de maio de 2011(a) Belª Ciraneide Fonseca AzevedoDiretora do 1DEJUCIVEL

1ª Câmara CívelABERTURA DE VISTARecurso Especial em Apelação nrº 0043183-78.2009.8.22.0014Recorrente: Varella Veículos Pesados LtdaAdvogada: Camila Correa Silva Mendes Hartmann (OAB/GO 29620)Advogado: Wilson Luiz Negri (OAB/RO 3757)Advogado: Ana Paula Zanchett Rocha (OAB/RO 3180)Recorrida: Ivan F. de Ávila - MEAdvogado: Gilson Ely Chaves de Matos (OAB/RO 1733)Advogado: Estevan Soletti (OAB/RO 3702)“Nos termos do Provimento nº 001/01-PR, de 13/09/01, fica a recorrente intimada para, no prazo de cinco dias, providenciar a regularização das custas do Recurso Especial, no valor de R$ 116,99 (cento e dezesseis reais e noventa e nove centavos), a ser recolhido mediante Guia de Recolhimento da União – GRU, Banco do Brasil, UG 050001/00001, código recolhimento 18832-8, e porte de remessa e retorno, no valor de R$ 104,60 (cento e e quatro reais e sessenta centavos), a ser recolhido mediante Guia de Recolhimento da União – GRU, Banco do Brasil, UG 050001/00001, código recolhimento 10825-1, conforme Resolução n. 18/1/201 STJ, de 20/1/2011, publicada no Diário da Justiça Eletrônico/ST n.13 de 21/01/2011 .Porto Velho, 11 de maio de 2011.”(a) Belª Ciraneide Fonseca AzevedoDiretora do 1DEJUCIVEL

1ª Câmara CívelABERTURA DE VISTARecurso Especial em Apelação nrº 0048753-66.2009.8.22.0007Recorrente: Banco Bradesco S.A.Advogados: José Edgard da Cunha Bueno Filho (OAB/SP 126504), Reynaldo Augusto Ribeiro Amaral (OAB/RO 4507) e outrosRecorrido: Antônio Carlos OliveiraAdvogadas: Gislaine Maira Mantovani Magalhães (OAB/RO 3564) e Silbene Maria Oliveira e Oliveira (OAB/RO 3150)[...]“Nos termos do Provimento n. 001/2001-PR, de 13/9/2001, fica o(a) recorrido(a) intimado(a) para, querendo, apresentar contrarrazões ao Recurso Especial.”Porto Velho, 11 de maio de 2011(a) Belª. Ciraneide Fonseca AzevedoDiretora do 1DEJUCIVEL/TJRO

ABERTURA DE VISTARecurso Extraordinario em Apelação nrº 0048753-66.2009.8.22.0007Recorrente: Banco Bradesco S.A.Advogados: José Edgard da Cunha Bueno Filho (OAB/SP 126504), Reynaldo Augusto Ribeiro Amaral (OAB/RO 4507) e outrosRecorrido: Antônio Carlos OliveiraAdvogadas: Gislaine Maira Mantovani Magalhães (OAB/RO 3564) e Silbene Maria Oliveira e Oliveira (OAB/RO 3150)[...]“Nos termos do Provimento n. 001/2001-PR, de 13/9/2001, fica o(a) recorrido(a) intimado(a) para, querendo, apresentar contrarrazões ao Recurso Extraordinário.”Porto Velho, 11 de maio de 2011(a) Belª. Ciraneide Fonseca AzevedoDiretora do 1DEJUCIVEL/TJRO

2ª CÂMARA CÍVEL

2ª Câmara CívelDespacho DO PRESIDENTERecurso Especial nrº 0000257-75.2010.8.22.0005Recorrente: Centrais Elétricas de Rondônia S/A - CERONAdvogado: Pedro Origa(OAB/RO 1953)Advogado: Ubirajara Rodrigues Nogueira de Rezende(OAB/RO 1571)Recorrida: Geny Benedita Ferreira BritoAdvogada: Giane Ellen Borgie Barbosa(OAB/RO 2027)Relator:Des. Cássio Rodolfo Sbarzi GuedesVistos.CENTRAIS ELÉTRICAS DE RONDÔNIA S/A – CERON interpôs recurso especial com fundamento no art. 105, inc. III, a e c, da CF, alegando que o julgado de fls. 99/103, contrariou o art. 6º, § 3º, inc. II, da Lei n. 8.987/95, o art. 91, incs. I e II da Resolução 456/2000 da ANEEL, e o art. 188, inc. I, do CC, bem como dissentiu da jurisprudência pátria, por assim posicionar-se:[...].Constatada fraude em medidor de energia por laudo pericial produzido unilateralmente pela concessionária, por meio de

http://www.tjro.jus.br/apsg/faces/jsp/index.jsp?grau=2&tipo=0&palavraantiga=00161018020108220000&argumentos=00161018020108220000http://www.tjro.jus.br/apsg/faces/jsp/index.jsp?grau=2&tipo=0&palavraantiga=00431837820098220014&argumentos=00431837820098220014http://www.tjro.jus.br/apsg/faces/jsp/index.jsp?grau=2&tipo=0&palavraantiga=00487536620098220007&argumentos=00487536620098220007http://www.tjro.jus.br/apsg/faces/jsp/index.jsp?grau=2&tipo=0&palavraantiga=00487536620098220007&argumentos=00487536620098220007http://www.tjro.jus.br/apsg/faces/jsp/index.jsp?grau=2&tipo=0&palavraantiga=00002577520108220005&argumentos=00002577520108220005



empresa terceirizada situada em outro estado da federação, deve ser declarado inexistente o débito daí decorrente.A recorrida não apresentou contrarrazões ao recurso.É o relatório.Tratou-se de ação pelo rito ordinário, proposta pela recorrida, visando à declaração de inexistência de débito relativo ao fornecimento de energia elétrica, bem como os danos morais decorrentes da acusação de furto de energia elétrica. O pedido inicial foi julgado parcialmente procedente em 1º grau. Em sede de apelação, a decisão foi mantida.Daí o inconformismo da recorrente.Na forma do art. 2º, § 1º, da Resolução nº 08, de 07 de agosto de 2008, do Superior Tribunal de Justiça, para os efeitos do art. 543-C do Código de Processo Civil, o Superior Tribunal de Justiça determinou a suspensão do processamento dos recursos especiais que versem sobre legitimidade da suspensão do fornecimento de energia, bem como a cobrança de valores referentes a consumo na hipótese de ter sido verificada, unilateralmente, irregularidade no medidor respectivo (Segunda Turma. REsp 1.120.998-PR, relator o Ministro Mauro Campbell Marques).Contudo, no último dia 20 de maio, tal afetação foi revogada, motivo pelo qual passa-se ao exame de admissibilidade deste apelo.Analisando as razões recursais, vejo que a matéria tratada no art. 188, inc. I, do CC, não foi discutida em momento algum pelo Tribunal de origem, tempo que a recorrente, não se valendo dos embargos declaratórios para sanar no v. acórdão a omissão em tela (Súmula 356 do STF), fez com que o presente recurso incidisse, por analogia, no teor da Súmula 282 do STF.Somando-se a isso, tem-se que para a pacífica jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça, não é passível de apreciação suposta ofensa de dispositivo da Resolução da Aneel porquanto não está enquadrado no conceito de lei federal previsto na alínea “a” do art. 105, III, da CF (Segunda Turma. REsp 818.729/RJ, relator o Ministro Mauro Campbell Marques, DJe de 22/8/2008).Também não ocorreu a caracterização do alegado dissenso pretoriano, face a ausência da similitude fática entre o acórdão recorrido e o apontado como paradigma, inviabilizando, assim, a admissão do apelo especial.Posto isso, não admito este recurso especial.Publique-se, cumpra-se e intime-se.Porto Velho, 11 de maio de 2011.(a) Des. Cássio Rodolfo Sbarzi GuedesPresidente

2ª Câmara CívelDespacho DO RELATORAgravo nrº 0090010-86.2009.8.22.0002Agravante: Jean Claude CacioliAdvogado: Marcos Pedro Barbas Mendonça(OAB/RO 4476)Advogado: Niltom Edgard Mattos Marena(OAB/RO 361B)Agravado: José Milton da SIlvaAdvogada: Isabel Moreira dos Santos(OAB/RO 4171)Agravada: Clédia Maria Mendes da SilvaAdvogada: Isabel Moreira dos Santos(OAB/RO 4171)Relator:Des. Marcos Alaor Diniz GrangeiaVistos.Jean Claude Cacioli interpôs o presente agravo regimental contra a decisão de fl. 207, que negou seguimento ao recurso de apelação por ser intempestivo.

Pois bem, a ação originária fora interposta pelos agravados contra o agravante e contra Oneide Bonfim Moreira. A sentença proferida julgou procedente o pedido formulado na inicial, tendo recorrido da sentença somente o ora agravante.Diante da decisão pela intempestividade do recurso de apelação, Jean Claude Cacioli interpôs agravo regimental, pugnando pela reconsideração da decisão, sob o argumento de que os litisconsortes terão prazos contados em dobro quando seus procuradores forem diferentes, conforme art. 191 do CPC.Pois bem, verifico que razão assiste ao agravante.Neste sentido é o entendimento de Nelson Nery Junior e Rosa Maria de Andrade Nery, in Código de Processo Civil comentado e legislação extravagante, 11ª ed., revista, ampliada e atualizada, RT, 2010, p. 475, item 4, conforme transcrição a seguir:Para interpor qualquer recurso, inclusive o RE e o Resp, que se encontram no sistema recursal do Código (496, VI e VII), os litisconsortes com procuradores diferentes terão prazo em dobro. A prerrogativa do prazo em dobro existe, mesmo que apenas um dos litisconsortes interponha, efetivamente, o recurso. (grifei)Diante do exposto, com fulcro no art. 719 do Regimento Interno deste Tribunal, reconsidero a decisão que negou seguimento ao recurso de apelação e o recebo para julgamento.Certificado o decurso de prazo referente a esta decisão, retornem os autos conclusos para análise da apelação.Publique-se.Cumpra-se. Porto Velho-RO, 11 de maio de 2011.Desembargador Marcos Alaor Diniz GrangeiaRelator

Despacho DO RELATORAgravo de Instrumento nrº 0004560-16.2011.8.22.0000Agravante: Seguradora Líder dos Consórcios do Seguro DPVAT S.A.Advogado: Paulo Vinício Porto de Aquino(OAB/RO 2723)Advogado: Matheus Evaristo Sant’Ana(OAB/RO 3230)Advogado: João Luiz Cunha dos Santos(OAB/SP 265931)Agravado: Cleber de Jesus SantosAdvogada: Suely Maria Rodrigues Ferro(OAB/RO 2961)Relator:Des. Marcos Alaor Diniz GrangeiaVistos.Trata-se de recurso de agravo interposto por Seguradora Líder dos Consórcios do Seguro DPVAT S.A. nos autos da ação de cobrança movida por Cleber de Jesus Santos.O agravante insurge-se contra a decisão de fl. 27, proferida pelo juízo da 3ª Vara Cível da Comarca de Cacoal/RO, a seguir transcrita: Vistos em cumprimento de sentença. A seguradora ré, instada a cumprir a decisão definitiva, apresentou impugnação alegando excesso na execução relativamente à multa do art. 475-J do CPC, que diz não incidir na espécie porque não fora intimada para tanto. É pacifica na jurisprudência, porém, a tese que rechaça o entendimento da impugnante. O cumprimento voluntário da sentença há de ser implementado no prazo de quinze dias contados do trânsito em julgado da decisão - sentença ou acórdão, independentemente de intimação. Em suporte, valho-me do seguinte julgado: Agravo interno. Cumprimento espontâneo de sentença. Intimação prévia. Desnecessidade. O cumprimento da sentença deverá obedecer ao disposto no art. 475-J do CPC, sendo desnecessária a




intimação do devedor para pagamento espontâneo do valor devido, incidindo a multa prevista no mencionado dispositivo tão logo escoado o prazo de quinze dias após o trânsito em julgado da respectiva decisão. (Agravo, N. 00154548520108220000, Rel. Juiz Osny Claro de O. Junior, J. 10/12/2010). Diante do exposto, julgo improcedente a impugnação ao cumprimento de sentença apresentada às fls. 322-330. Expeça-se alvará para levantamento dos valores bloqueados às fls 320 em favor do credor.Diligenciado quanto às custas processuais, salvo se irrisórias, arquivem-se os autos. Int. via DJE. Cacoal – RO, terça-feira, 19 de abril de 2011.É o relatório. Decido.O art. 525, I, do CPC dispõe que a petição de agravo de instrumento será instruída “obrigatoriamente, com cópias da decisão agravada, da certidão da respectiva intimação e das procurações outorgadas aos advogados da agravante e do agravado”. Embora certificado como regular os instrumentos do agravo (fls. 47), analisando os autos verifico ausentes peças obrigatórias descritas no dispositivo supracitado, consistentes em procuração ou substabelecimento ao advogado subscritor do substabelecimento de fl. 16. Com isso, deixou a parte agravante de demonstrar a correta cadeia de poderes aos advogados subscritores do presente recurso não sendo possível conhecê-lo por ausência de peça obrigatória.Neste sentido é o entendimento do STF:EMENTA: Agravo Regimental em agravo de instrumento. 2. Falta de peças obrigatórias e essenciais na formação do instrumento. Art. 544, § 1º, do CPC. Impossibilidade da verificação da regularidade formal. Precedentes. 3. Agravo regimental a que se nega provimento.(AI 654743 ED, Relator(a): Min. GILMAR MENDES, Segunda Turma, julgado em 30/09/2008, DJe-222 DIVULG 20-11-2008 PUBLIC 21-11-2008 EMENT VOL-02342-24 PP-04747).EMENTA: RECURSO. Agravo de Instrumento. Inadmissibilidade. Peças obrigatórias. Falta. Agravo regimental improvido. Aplicação da Súmula n° 288. É imperioso advertir ser ônus da parte agravante promover a integral e oportuna formação do instrumento, sendo vedado posterior aditamento, que permita a cognição do recurso.(AI 718619 AgR, Relator(a): Min. CEZAR PELUSO, Segunda Turma, julgado em 02/09/2008, DJe-182 DIVULG 25-09-2008 PUBLIC 26-09-2008 EMENT VOL-02334-14 PP-03064)Também no mesmo sentido, o STJ se manifesta:PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO DE INSTRUMENTO. SUBSTABELECIMENTO SEM PROCURAÇÕES ORIGINAIS AO ADVOGADO DO AGRAVADO. DEFICIÊNCIA DO INSTRUMENTO.1. De fato, “a representação processual de município independe de instrumento de mandato, desde que seus procuradores estejam investidos na condição de servidores municipais, por se presumir conhecido o mandato pelo seu título de nomeação ao cargo” (REsp 1135608/RS, 2ª Turma, Rel. Min. Eliana Calmon, DJe 5.11.2009).2. Contudo, na hipótese dos autos, não há cópia da procuração outorgada ao advogado da agravada, mas tão somente a cópia do substabelecimento conferindo poderes ao advogado que apresentou contrarrazões ao recurso especial.

3. Ocorre que a ausência da cadeia completa das procurações e dos substabelecimentos dos patronos do agravante e do agravado importa no não conhecimento do agravo de instrumento. Precedentes: AgRg no Ag 1.140.117/SP, 4ª Turma, Rel. Min. Raul Araújo, DJe 28.9.2010; AgRg no Ag 1.296.790/SP, 4ª Turma, Rel. Min. João Otávio de Noronha, DJe 19.8.2010; EREsp 1.056.295/RJ, Corte Especial, Rel. Min. Eliana Calmon, DJe 25.8.2010; AgRg no Ag 1.139.384/MG, 6ª Turma, Rel. Min. Maria Thereza de Assis Moura, DJe 18.5.2009.4. Agravo regimental não provido.(AgRg no Ag 1338172/RS, Rel. Ministro MAURO CAMPBELL MARQUES, SEGUNDA TURMA, julgado em 07/12/2010, DJe 04/02/2011). – (g.n.)AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO DE INSTRUMENTO. PEÇA OBRIGATÓRIA. RECURSO INTERPOSTO POR ADVOGADO SEM PROCURAÇÃO NOS AUTOS. SÚMULA 115/STJ. IMPOSSIBILIDADE DE SANEAMENTO DA IRREGULARIDADE NOS RECURSOS DIRIGIDOS À INSTÂNCIA ESPECIAL.1. É dever do agravante instruir – e conferir – a petição de agravo com as peças obrigatórias e essenciais ao deslinde da controvérsia. A falta ou incompletude de qualquer dessas peças, tal como verificado no presente caso, acarreta o não conhecimento do recurso.2. O fato do agravo de instrumento manejado perante o Tribunal de origem (artigo 522 do CPC) não ter sido instruído com a peça aqui considerada faltante (procuração outorgada ao advogado subscritor do recurso especial) não afasta a exigência do cumprimento no disposto no art. 544, § 1º, do Código de Processo Civil, pois esta Corte já decidiu que “a inexistência, nos autos principais, de documento cuja juntada é obrigatória no instrumento deve ser atestada por meio de certidão emitida pelo órgão competente” (AgRg no Ag nº 1.073.373/MG, Relatora a Ministra ELIANA CALMON, DJe de 27/2/2008).3. Os recursos dirigidos à instância superior, desacompanhados de procuração, são inexistentes, à luz do disposto na Súmula 115/STJ.4. Na instância especial é inaplicável o disposto no art. 13 do Código de Processo Civil.5. Agravo regimental a que se nega provimento.(AgRg no Ag 1215835/SP, Rel. Ministro RAUL ARAÚJO, QUARTA TURMA, julgado em 21/10/2010, DJe 08/11/2010). – (g.n.)No mesmo sentido as decisões desta Corte: Agravo regimental. Instrução do agravo de instrumento. Documentos obrigatórios. Procuração do agravado.É imprescindível a instrução do agravo de instrumento com cópia da procuração outorgada pelo agravado ao seu patrono, sob pena de não-seguimento do recurso. (Ag. Regimental, N. 10000120080162087, Rel. Des. Roosevelt Queiroz Costa, J. 21/01/2009).Agravo de Instrumento. Procuração. Ausência. Juntada posterior. Preclusão. Inaplicabilidade do art. 13 do CPC.Nega-se seguimento a agravo de instrumento pela ausência de procuração outorgada a um dos agravantes, não sendo possível sua juntada posterior por ocorrência de preclusão consumativa. Logo, também impossível a aplicação do art. 13 do CPC em sede de recurso.



(Agravo, N. 10100120060208928, Rel. Des. Marcos Alaor D. Grangeia, J. 07/05/2008).Assim, diante da ausência de peças obrigatórias descritas no artigo 525 do CPC, tenho que este recurso é manifestamente inadmissível, razão pela qual nego seguimento ao presente agravo de instrumento, nos termos do art. 557, caput, do Código de Processo Civil. Procedidas às anotações necessárias, arquive-se. Publique-se. Intime-se. Cumpra-se. Porto Velho - RO, 11 de maio de 2011.Desembargador Marcos Alaor Diniz GrangeiaRelator

Tribunal de Justiça do Estado de Rondônia0022713-31.2010.8.22.0001 - ApelaçãoOrigem : 0022713-31.2010.8.22.0001 Porto Velho / 1ª Vara Cível Apelante : Henrique Jose Barbosa de OliveiraAdvogado : Walter Gustavo da Silva Lemos (OAB/RO 655A)Advogado : Vinícius Silva Lemos (OAB/RO 2281)Apelado : Serasa S.A.Relator(a) : Des. Alexandre MiguelRevisor(a) : Des. Roosevelt Queiroz CostaVistos. Inobstante o despacho de fl. 30, nos termos do artigo 285-A §2º do CPC, cite-se a apelada para apresentar contrarrazões ao recurso de apelação de fls. 19/27. Publique-se. Cumpra-se.Porto Velho, 02 de maio de 2011.Desembargador Alexandre MiguelRelator

2ª Câmara CívelABERTURA DE VISTAAgravo em Recurso Especial em Apelação nrº 0048229-45.2009.8.22.0015Agravante: Agropecuária Porto das Flores LtdaAdvogada: Audrey Cavalcante Saldanha (OAB/RO 570A)Agravado: Aurison da Silva FlorentinoAdvogado: Aurison da Silva Florentino (OAB/RO 308B)“Nos termos do art. 1º, §1º, do Provimento n. 001/2001-PR, de 13/9/2001, fica o(a) Agravado(a) intimado(a) para, querendo, contraminutar o Agravo e juntar documentos, no prazo de 10 (dez) dias.Porto Velho, 11 de maio de 2011.”(a) Belª Lorenza da Veiga Lima Darwich PassosDiretora do 2DEJUCIVEL

2ª Câmara CívelABERTURA DE VISTAAgravo em Recurso Especial em Apelação nrº 0216830-56.2009.8.22.0001Agravante: VRG Linhas Aéreas S.A.Advogado: Bernardo Augusto Galindo Coutinho (OAB/RO 2991)Advogada: Sally Anne Bowmer Beça Coutinho (OAB/RO 2980)

Advogada: Érika Camargo Gerhardt (OAB/RO 1911)Advogada: Luana Corina Medéa Antonioli (OAB/SP 181375)Advogado: Márcio Vinícius Costa Pereira (OAB/RJ 84367)Advogado: Gustavo Franco Ferreira (OAB/SP 236811)Agravado: Jefferson de Morais BorgesAdvogado: Washington Ferreira Mendonça (OAB/RO 1946)Advogado: Ramiro de Souza Pinheiro (OAB/RO 2037)Agravada: Gilcimara dos Santos BenedetiAdvogado: Washington Ferreira Mendonça (OAB/RO 1946)Advogado: Ramiro de Souza Pinheiro (OAB/RO 2037)[...]“Nos termos do art. 1º, §1º, do Provimento n. 001/2001-PR, de 13/9/2001, ficam os Agravados intimados para, querendo, contraminutar o Agravo e juntar documentos, no prazo de 10 (dez) dias.”Porto Velho, 11 de maio de 2011(a) Belª Lorenza da Veiga Lima Darwich PassosDiretora do 2DEJUCIVEL

1ª CÂMARA ESPECIAL

1ª Câmara EspecialDespacho DO RELATORApelação nrº 0000035-56.2010.8.22.0701Apelante: Estado de RondôniaProcuradora: Lia Torres Dias(OAB 2999)Apelado: Ministério Público do Estado de RondôniaLitisconsorte Passivo Necessario: M. T. F. Representado por sua mãe S. R. T. da S.Relator:Juiz Francisco Prestello de VasconcellosTrata-se de apelação interposta pelo Estado de Rondônia contra a sentença que julgou procedente a ação civil pública, com pedido de tutela antecipada, impetrada pelo Ministério Público de Rondônia visando ao fornecimento do medicamento Risperidona 2mg para o tratamento do adolescente Marlon Thomaz Ferreira.Alega que o fornecimento do medicamento se deu antes da propositura da ação, motivo pelo qual requer a extinção do feito sem julgamento do mérito (fls. 67-71).Em contrarrazões, o apelado insistiu pela manutenção da sentença em todos os seus termos (fls. 73-6).O parecer da Procuradoria de Justiça é pela manutenção da sentença (fls. 81-2).É o relatório.Decido.A saúde é direito de todos os cidadãos brasileiros, indistintamente, sendo dever de o Estado garanti-la mediante políticas sociais e econômicas que visem à redução do risco de doença e de outros agravos, bem como oportunizar o acesso universal e igualitário às ações e serviços para sua promoção, proteção e recuperação (artigo 196 da Constituição Federal).As dificuldades impostas ao atendimento integral à saúde são rotineiramente dadas pelo Poder Público e soam como uma afronta ao direito constitucional dos enfermos de se verem assistidos pela Administração, dando causa a uma terrível sensação de impotência e angústia, visto que a ausência do




atendimento necessário ocasiona uma irreversível piora no estado de saúde do paciente.Ante a difícil tarefa de manter a assistência à saúde ao cidadão brasileiro, não é nova a discussão sobre de quem seria a responsabilidade para tal encargo.A Constituição Federal consagrou o direito à saúde como um direito social, também estabeleceu como objetivos da República Federativa do Brasil a promoção do bem comum, de forma que é inadmissível qualquer conduta por parte da Administração Pública que venha de encontro a tais preceitos basilares de nosso sistema jurídico.Nesse sentido:O Sistema Único de Saúde - SUS visa à integralidade da assistência à saúde, seja individual ou coletiva, devendo atender aos que dela necessitem em qualquer grau de complexidade, de modo que, restando comprovado o acometimento do indivíduo ou de um grupo por determinada moléstia, necessitando de determinado medicamento para debelá-la, este deve ser fornecido, de modo a atender ao princípio maior, que é a garantia à vida digna.(REsp. n. 430526/SP - Rel. Min. Luiz Fux)A alegação da administração estadual de que o medicamento foi fornecido antes da propositura da ação não prospera, pois demonstrado que o medicamento estava em falta quando da propositura da ação, sendo fornecido em 13.1.10, data em que ocorreu a citação da decisão que concedeu a tutela antecipada.O cumprimento da decisão de antecipação de tutela pela autoridade demandada não prejudica a análise do mérito da ação.Ante o exposto, com fundamento no art. 557 do Código de Processo Civil e com base na jurisprudência dominante desta Corte, nego provimento ao recurso de apelação, mantendo na íntegra a respeitável sentençaTransitada em julgado, arquivem-se.Publique-se.Porto Velho, 10 de maio de 2011.Juiz Convocado Francisco Prestello de VasconcellosRelator

1ª Câmara EspecialDespacho DO RELATORAgravo de Instrumento nrº 0003105-16.2011.8.22.0000Agravante: Amazon Freios Peças e Serviços LtdaAdvogado: Cloves Gomes de Souza(OAB/RO 385B)Advogado: José de Oliveira Heringer(OAB/RO 575)Agravado: Estado de RondôniaProcurador: Emílio César Abelha Ferraz(OAB/RO 234B)Procurador: Luiz Cláudio Vasconcelos Xavier de Carvalho(OAB/RO 1143)Procurador: Eder Luiz Guarniere(OAB/RO 398B)Relator:Juiz Francisco Prestello de VasconcellosHavendo notícia nos autos da realização do pagamento do crédito tributário (f. 83), julgo prejudicado o recurso.Arquive-se. Porto Velho, 11 de maio de 2011.Juiz Convocado Francisco Prestello de VasconcellosRelator

1ª Câmara EspecialABERTURA DE VISTARecurso Especial em Apelação nrº 0330389-25.2008.8.22.0001Recorrente: Departamento Estadual de Trânsito do Estado de Rondônia - DETRANProcurador: Saulo Rogério de Souza (OAB/RO 1556)Procuradora: Cleuzemer Sorene Uhlendorf (OAB/RO 549)Procuradora: Christianne Gonçalves Garcez (OAB/RO 3697)Procurador: Claudino Sérgio de Alencar Ribeiro (OAB/RO 288B)Procurador: Plínio Ramalho Sobrinho (OAB/RO 287B)Procurador: José Carlos Silva de Lima (OAB/RO 508A)Procuradora: Luciene Cristina Staut (OAB/RO 212B)Procurador: Marlon Gonçalves Holanda Júnior (OAB/RO 3650)Procuradora: Renata Leiras Teixeira (OAB/RO 2690)Procuradora: Katia Cilene da Silva Santos (OAB/RO 1987)Procuradora: Deuzeni de Freitas Santiago (OAB/RO 2217)Procuradora: Juliana Alves Mendes Ribeiro (OAB/RO 3748)Procuradora: Maria Adriana Rufino de Carvalho (OAB/RO 3007)Procurador: Marcos Liba de Almeida (OAB/RO 1047)Procuradora: Eva Cristina Pereira Pedreira (OAB/RO 1848)Recorrida: Simone de Sá Amorim da SilvaAdvogado: Teófanis Afonso (OAB/RO 1966)Advogada: Leila Fernandes Cruz Afonso (OAB/RO 1698)Advogado: Juliano Junqueira Ignácio (OAB/RO 3552)Nos termos do Provimento n. 001/2001-PR, de 13/9/2001, fica a recorrida intimada para, querendo, apresentar contrarrazões ao Recurso Especial.Porto Velho, 11 de maio de 2011(a.) Belª. Eriene Grangeiro de Almeida SilvaDiretora do 1º DEJUESP

2ª CÂMARA ESPECIAL

2ª Câmara EspecialDespacho DO RELATORAgravo de Instrumento nrº 0003198-76.2011.8.22.0000Agravante: Calistrato Getúlio da SilvaAdvogada: Paula Daiane Rocha Passareli(OAB/RO 3979)Advogado: Telmo de Moura Passareli(OAB/RO 1286)Agravado: Estado de RondôniaProcurador: Procuradoria Geral do Estado de Rondônia( )Agravado: Departamento de Estradas de Rodagem e Transportes de Rondônia - DER/ROAdvogada: Maria de Fátima Salvador de Lima(OAB/RO 80A)Advogada: Cleonice Ferreira de Souza(OAB/RO 1389)Advogada: Ana Gleysa de Oliveira Guedes Carvalho(OAB/RO 1764)Advogada: Ana Carolina Nogueira da Silva(OAB/RO 2893)Advogado: André Alexandre Sousa(OAB RO 4341)Relator:Des. Rowilson TeixeiraChamo o feito a ordem,Às fls. 102/105, consta agravo previsto no art. 557, §1º do CPC, interposto por Calistrato Getúlio da Silva em face da decisão de fls. 97/99.




Conforme facilmente percebe-se, o teor do despacho de fls. 97/99 não tem qualquer pertinência com a matéria discuta no presente recurso, nem identidade de partes.Essa situação inclusive foi certificada pela Diretora do 2º Departamento Judiciário Especial à fl. 100.Feita essas considerações, reconheço a ocorrência de erro material, consistente na publicação de despacho de processo diverso como se fosse referente aos presentes autos e determino que a decisão de fls. 97/99 seja desentranhada dos autos.Como consequência, há a perda do objeto do agravo de fls. 102/105, ao qual, data venia, nego seguimento.Após cumprida a determinação, inclua-se o feito em pauta, nos termos do art. 374, “caput”, do RI desta Corte, para julgamento.Cumpra-se.Porto Velho - RO, 11 de maio de 2011.Desembargador Rowilson TeixeiraRelator

2ª Câmara EspecialDespacho DO RELATORInquérito Policial nrº 0013066-15.2010.8.22.0000Indiciante: Ministério Público do Estado de RondôniaIndiciado: Daniel DeinaRelator:Des. Walter Waltenberg Silva JuniorVistos. Trata-se de procedimento instaurado para apurar a ocorrência de crime previsto no art. 147 do CP, supostamente praticado por Daniel Deina, prefeito de Alta Floresta do Oeste/RO, contra Fábio Nathan Soares Borba.Expedida a carta de ordem para realização de audiência preliminar e oferecimento de proposta dos institutos despenalizadores da Lei n. 9.099/95, a vítima manifestou o desejo de não mais representar criminalmente contra o infrator. Assim, vistas à Procuradoria de Justiça para, querendo, manifestar-se. Após, retornem os autos conclusos.Providencie-se o necessário.Porto Velho, 11 de maio de 2011.Walter Waltenberg Silva JuniorDesembargador - Relator

CÂMARAS ESPECIAIS REUNIDAS

Câmaras Especiais ReunidasDespacho DO RELATORMandado de Segurança nrº 0002629-75.2011.8.22.0000Impetrante: L. P. M. Assistido por sua mãe É. P. P.Defensor Público: Edvaldo Caires Lima(OAB/RO 306)Impetrante: V. P. M. Representado por sua mãe É. P. P.Defensor Público: Edvaldo Caires Lima(OAB/RO 306)Impetrado: Secretário de Estado da SaúdeRelator:Des. Walter Waltenberg Silva JuniorDecisão.Lucas Passos Monteiro e Vitor Passos Monteiro, menores, representados por sua genitora Elida Pereira Passos, impetram mandado de segurança, com pedido de liminar, contra omissão do Secretário de Saúde do Estado de Rondônia.

Sustentam os impetrantes que:a) Lucas Passos Monteiro, ser portador de eclampsia materna, com sequelas: anóxia neonatal, encefalopatia crônica e retardo mental, razão pela qual necessita fazer uso do medicamento RITALINA 40MG, conforme receituário médico à fl. 14, de forma a evitar que o quadro clínico se agrave ainda mais;b) Vitor Passos Monteiro, ser portador de TDA + H (transtorno do déficit de Atenção mais hiperatividade), razão pela qual necessita fazer uso do medicamento RITALINA DE 30MG, conforme receituário médico à fl. 15, de forma a evitar que o quadro clínico se agrave ainda mais;c) não disporem de recursos financeiros suficientes para custear os medicamentos necessários, sem que isso impossibilite o seu próprio sustento. E que sua patologia poderá evoluir pela falta do medicamento prescrito, impossibilitando-os de dar continuidade ao tratamento; d) terem feito pedido administrativo, através de ofício, à Secretaria de Saúde para a aquisição, entretanto, foram negados sob a justificativa de que não fazem parte dos medicamentos a serem fornecidos pelo Estado, constantes das Portarias n. 2.981/2009 e 2.982/2009;d) ter o Estado a obrigação legal de fornecimento, haja vista ser o direito à saúde uma garantia constitucional, sobretudo, ao criar o mecanismo do SUS no art. 198, tendo por principal escopo dissipar a desigualdade de assistência à saúde da população, universalizando o atendimento.Ao final, pede a concessão da liminar para que o impetrado forneça, em caráter de urgência, os medicamentos necessários ao prosseguimento tratamento. A liminar foi deferida às fls. 21/22, por restarem caracterizados os requisitos autorizadores da medida.Instado a se manifestar, o Secretário de Saúde apresentou informações nas quais relatam que os medicamentos não fazem parte das portarias de responsabilidade do Estado e dos Municípios (Portaria n. 2.981/2009 e n. 2.982/2009). Solicita dilação de prazo para cumprimento da medida, o que foi indeferido às fls. 33/34. Foi determinado o sequestro na conta do Estado às fls. 51/52.A Procuradoria de Justiça, por meio de parecer emitido pelo Procurador Rodney Pereira de Paula, opina pela confirmação da liminar, por ser a saúde direito de todos e dever do Estado dependendo apenas da demonstração, no caso concreto, da necessidade da assistência vindicada.É o que há de relevante.Decido.A questão dos autos limita-se à análise do direito dos impetrantes em obter do Poder Público medicamentos para tratamento de saúde, haja vista não disporem de condições financeiras para arcar com as despesas. A matéria já foi exaustivamente debatida pelos Tribunais e encontra-se pacificada no sentido de ter o cidadão, acometido de doença e que necessite de tratamento, direito de receber do Estado a proteção constitucional à sua saúde.Nesse raciocínio, é a jurisprudência do Pretório Excelso:EMENTA: AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO DE INSTRUMENTO. FORNECIMENTO DE MEDICAMENTOS A PACIENTE HIPOSSUFICIENTE. OBRIGAÇÃO DO ESTADO. Paciente carente de recursos indispensáveis à aquisição dos medicamentos de que necessita. Obrigação do Estado de fornecê-los. Precedentes. Agravo regimental a que se nega provimento. (AI 648971 AgR, Rel.: Min. EROS GRAU, 2ª Turma, julgado em 04/09/2007, DJe-112 DIVULG 27-09-2007




PUBLIC 28-09-2007 DJ 28-09-2007 PP-00080 EMENT VOL-02291-12 PP-02319). Quanto à legitimidade passiva do Estado, colaciono jurisprudência:PROCESSUAL CIVIL E ADMINISTRATIVO – AGRAVO REGIMENTAL EM AGRAVO DE INSTRUMENTO – FORNECIMENTO DE MEDICAMENTOS – RESPONSABILIDADE SOLIDÁRIA DOS ENTES FEDERATIVOS – LEGITIMIDADE PASSIVA DA UNIÃO. 1. Esta Corte em reiterados precedentes tem reconhecido a responsabilidade solidária do entes federativos da União, Estados, Distrito Federal e Municípios no que concerne à garantia do direito à saúde e à obrigação de fornecer medicamentos a pacientes portadores de doenças consideradas graves. 2. Agravo regimental não provido. (STJ, AgRg no Ag 961.677/SC, Rel. Ministra ELIANA CALMON, SEGUNDA TURMA, julgado em 20/05/2008, DJe 11/06/2008).Não obstante, o Superior Tribunal de Justiça já consolidou entendimento de que a responsabilidade da União, Estado, Distrito Federal e Municípios é solidária em se tratando de serviço de saúde pública, já que todos os entes públicos integram uma rede de saúde que compõe o Sistema Único de Saúde.Dessa forma, não há como fracionar a responsabilidade desses entes, ou seja, não cabe aos necessitados procurar qual o competente para disponibilizar os medicamentos necessários.Assim, as portarias que dividem as atribuições, conforme o nível de complexidade dos medicamentos a serem fornecidos, tem relevância apenas administrativa, de modo a organizar internamente as relações entre os entes federados, não podendo tal argumento servir de óbice à implementação do acesso à saúde quando requisitado pelo paciente.Nos termos do art. 6ª da Constituição Federal, a saúde constitui direito social. Trata-se de desdobramento da perspectiva de um Estado Social de Direito. E por tratar-se de direito fundamental, não pode sofrer limitações do Poder Público, sobretudo, sabendo-se que é dever do Estado difundir os direitos sociais, essencialmente a saúde, por guardar íntima relação como o direito à vida e a dignidade da pessoa humana.Nesse raciocínio, o direito à saúde se sobrepõe à intolerável omissão estatal que cotidianamente se furta de seu dever sob alegada insuficiência orçamentária, impondo assim, àquele que necessita do tratamento, a busca da tutela jurisdicional para fazer cumprir de forma forçada direito líquido e certo.É inquestionável o dever do Poder Público de promover a saúde com todos os meios a ela inerentes, não podendo se eximir de sua responsabilidade, tampouco retardar o seu cumprimento, como no caso dos autos. Dessa forma, demonstrado que os medicamentos são necessários ao tratamento dos impetrantes (fls. 14/15) sob pena de agravamento do seu estado, deve o mandado de segurança ser concedido.Ante o exposto, julgo procedente o pedido dos impetrantes, nos termos do art. 269, I do Código de Processo Civil, para conceder a segurança e confirmar a liminar que determinou ao Estado o fornecimento dos medicamentos postulados nos autos, conforme receituário médico às fls. 14/15, o que faço monocraticamente, nos termos do art. 557 do CPC.Publique-se.Intime-se. Cumpra-se.Porto Velho, 11 de maio de 2011.Walter Waltenberg Silva Junior Relator

Câmaras Especiais ReunidasDespacho DO RELATORMandado de Segurança nrº 0002571-72.2011.8.22.0000Impetrante: Jamir PereiraDefensor Público: Defensoria Pública do Estado de Rondônia( )Impetrado: Secretário de Estado da SaúdeRelator:Des. Eurico MontenegroVistos.Defiro o pedido de fls. 32/33, fixando em 10 dias o prazo para o cumprimento da ordem judicial.Publique-se.Porto Velho, 10 de maio de 2011.Desembargador Eurico Montenegro JúniorRelator

Câmaras Especiais ReunidasDespacho DO RELATORMandado de Segurança nrº 0002688-63.2011.8.22.0000Impetrante: M. A. R. Representada por sua mãe L. V. A.Advogado: José Eudes Alves Pereira(OAB/RO 2897)Advogado: Antônio de Alencar Souza(OAB/RO 1904)Impetrado: Secretário de Estado da SaúdeRelator:Des. Eliseu FernandesVistos.Determinado o cumprimento da decisão de fls. 26/27 em 48 horas, sob pena de multa diária e pessoal no valor de R$500,00, o impetrado nada fez.Assim, caracterizado o descumprimento da ordem, providenciem-se os cálculos da multa pessoal aplicada ao Secretário impetrado, a partir do valor fixado às fls. 50, que deverá ser recolhida, no montante apurado, em 24 horas, na conta do impetrante informada às fls. 56, sob pena de sequestro na conta pessoal. Porto Velho - RO, 11 de maio de 2011.Desembargador Eliseu FernandesRelator

Despacho DO RELATORMandado de Segurança nrº 0004632-03.2011.8.22.0000Impetrante: Gloria dos Reis MachadoDefensor Público: Adelino Cataneo(OAB/RO 150B)Impetrado: Secretário de Estado da SaúdeRelator:Des. Eliseu FernandesVistos.Glória dos Reis Machado, qualificada nos autos, impetrou mandado de segurança, pedindo liminar, contra ato do Secretário de Estado de Saúde, atribuindo-lhe omissão.Diz a impetrante ser portadora de esquizofrenia paranoide (CID 10:F20.0), por isso necessita fazer uso contínuo do medicamento Olanzapina 5 mg, conforme laudo e prescrição médica de fl. 16/17, com urgência. Afirma que, estando em condição de hipossuficiência financeira, necessita de ajuda para custear seu tratamento. Relatei. Decido.A impetrante comprovou motivos relevantes à excepcionalidade do provimento jurisdicional, pela gravidade da doença de que é portadora, a recomendar o tratamento prescrito. É incontroversa a responsabilidade do Estado, e a omissão do Poder Público compromete a saúde da impetrante, e pode lhe resultar prejuízo, o que revela, por ora, o fumus boni juris e o periculum in mora.Em face do exposto, concedo a liminar determinando à autoridade dita coatora providenciar o medicamento necessário, em 48 (quarenta e oito) horas, sob as penas da lei.


DJE. N. 086/2011 - quinta-feira, 12 de maio de 2011 T

Documents

DJE. N. 086/2011 - quinta-feira, 12 de maio de 2011 ESTADO ...tjro.jus.br/novodiario/2011/20110512804-NR86.pdfLago do Cuniã 18/05/2011 – Triagem e Audiências Terra Caída 19/05/2011