Lakatos frente a Kuhn y Popper

Gmez , Rosana Escobar; Carolina Snchez, Mirian2013Lakatos frente a Kuhn y Popper

Lakatos, diplomticamente critica a Popper sus experimentos cruciales, su nocin ingenua de refutacin y la mentada su falta de contextualizacin que ofreca el universo idlico de Karl, tan lejos de las realidades humanas y mundanas. Del mismo modo, introduce una fuerte componente historiogrfica al reprochar tcitamente (con razn) a Sir Karl, que cuando se disea un experimento crucial con vistas a determinar entre dos teoras que rivalizan por el dominio de un rea determinada del conocimiento cientfico cual es mejor, los cientficos parecan estar equipados de una racionalidad instantnea que les permita precisar las posibles implicaciones que se derivan de tal experimento.I.E.S P.E.A.FPROFESORADO: QUMICA4 AO

Lakatos Frente a Kuhn y Popper: Que Marca la Diferencia?

Numerosos estudiosos de la filosofa de la ciencia coinciden queexiste un antes y un despus tras la entrada en escena de Imre Lakatos. Un punto de inflexin cuya importancia intentaremos describir en este dossier de la manera ms abreviada posible. En cualquier caso, cabe mentar que su impacto se entender mejor cuando comencemos a describir las contribuciones de otrosfilsofos ms o menos coetneos como lo son Thomas Kuhn y Paul Feyerabend.Entonces retornaremos sobre todos ellos aportando una visin ms global de sus aportaciones. As pues hoy rendimos nuestro ltimo homenaje al amigo Imre.LAKATOS

POPPER

KUHN A pesar de truncarse su carrera en un momento de gran fertilidad (a sus 52 aos), la perspectiva deLakatos impact sobre manera, tanto en el mbito de las ciencias naturales como en el de las sociales.Su trabajo es recordado como un valioso esquema para la evaluacin del progreso (y/o degeneracin) del conocimientode cualquier rea cientfica de investigacin.Lakatos presentsu metodologa de los programas cientficos de investigacin (PIC)como una versin mejorada del falsacionismoingenuo de Popper. De hecho, cuando la dio a conocer pblicamente durante un coloquio Internacional de Filosofa de la Ciencia, celebrado en Londres durante 1965,critic la recin publicada obra (1962) de Thomas Kuhn La Estructura de las Revoluciones Cientficas, atacando la representacin que ofreci del progreso cientfico. Todo ellono deja de sorprenderme, por cuanto yo observo queel espritu de su obra concuerda ms con los postulados de Kuhn que con la cursi filosofa de Popper.En esto estoy totalmente de acuerdo con Feyerabend, que le calificaba de repipi.Suele considerarse queLakatos toma prestados de Popper losingredientes esenciales delracionalismo crticode este ltimo, es decir: (i) la idea de que la ciencia progresa racionalmente, y (ii) la conviccin de que es precisamente la crtica el motor del avance de la ciencia.Sin embargo, tambin se alega que recogi de Kuhn principalmente latenacidad de los practicantes de la investigacin cientfica, as como el rol de contextualizar la explicacin del crecimiento de la ciencia, si bien no el relativismo con el que este ltimo enfoc el tema. Yes justamente tal contextualizacin, la que a mi modo de ver marca un antes y un despus. El avance de la ciencia no puede entenderse debidamente si no se tienen en cuenta las circunstancias histricas y el comportamiento social de la empresa.

La concepcin ingenua de la ciencia de Karl PopperEl que falsacionismo ingenuo de Popper tuviera muchos puntos dbiles, no pas desapercibido a muchos de sus contemporneos. Lakatos, diplomticamente critica a Popper sus experimentos cruciales, su nocin ingenua de refutacin y la mentada su falta de contextualizacin que ofrecael universo idlico de Karl, tan lejos de las realidades humanas y mundanas. Del mismo modo,introduce una fuerte componente historiogrficaal reprochar tcitamente (con razn) a Sir Karl, quecuando se disea un experimento crucial con vistas a determinar entre dos teoras que rivalizan por el dominio de un rea determinada del conocimiento cientfico cual es mejor, los cientficos parecan estar equipados de una racionalidad instantnea que les permita precisar las posibles implicaciones que se derivan de tal experimento.Lakatos considera que tal modo de proceder es pura y llanamente imposible(excepto en la mente de Popper). Ms an defiende quetales experimentos pueden ser valorados como cruciales en un momento dado, pero podrn no ser contemplados de la misma manera tiempo despus. Se requiere pues de un tiempo paradestilar o separar el grano de la paja. Dicho de otro modo,es la historia la que dicta sentencia. Los investigadores no son unos iluminados, ya que se requiere tomar una cierta perspectiva, como suele ocurrir en la vida cotidiana, a la hora de reflexionar sobre muchos temas. El choque entre conjeturas y refutaciones, dira Lakatos, ni se da en el vaco, ni lo abordan demutupropio los cientficos que defienden una teora. Del mismo modo, alega que las conjeturas no aparecen espontneamente en escena sino que son parte de una tradicin de ideas, de concepciones acerca del mundo, es decir de la cosmologa imperante en un momento dado de la historia de la sociedad, de la cual la ciencia forma parte.Otro hecho esencial que distancia enormemente a Lakatos de Popper, en mi opinin muy poco valorado por los analistas,consisti en entender quelas teoras no son constructos aislados, que muchas de ellas forman el entramado de una escuela cientfica concreta, por lo que deben ser evaluadas simultneamente. En otras palabras,existe un fuerte aunque tcito pensamiento sistmico en su teora, completamente ausente en el racionalismo crtico poperiano.El historicismo lakatosiano: Para Imre existen dos modos complementarios de entender y narrar la ciencia, es decirdos historiaso vertientes:una interna y otra externa. La primera concierne al debate racional que se presenta en la confrontacin entre las conjeturas y refutaciones cientficas. Por su parte, la historia externa da fe del entorno o ambiente (social, psicolgico) en el que se desarrollan tales controversias. A modo de metfora edafolgica podemos decir que la primera historia describira la evolucin de un paisaje de suelos en el tiempo, mientras la segunda narrara los condicionantes ambientales en los que se desarrolla (los factores formadores), as como de sus cambios con el tiempo.La historia interna, pretende explicar la discusin y confrontacin intelectual entre los miembros de una comunidad cientfica concreta a la hora de verificar o rechazar una de las dos teoras rivales (por qu dos y no tres, cuatro o ms?). Por ejemplo, este sera el debate tan reiterado en esta bitcora entre los edafometras defensores del continuo y los que consideran que es lcito y necesario fragmentar tal continuo en unidades discretas, lo cual nos retrotrae de hecho a uno de los debates ms antiguos de la historia del conocimiento, por cuanto comienza ya entre los atomistas y sus detractores, es decir en la antigua Grecia.La historia externa, por su parte, analiza las circunstancias psicolgicas y sociolgicas subyacentes a la actividadinvestigadora, que afectaban al discernimiento y decisiones de los actores ya descritos (o no) en la historia externa. En otras palabras,la historia interna corresponde a la lgica del descubrimiento cientfico de Popper, mientras que externa contempla los aspectos psicolgicos y sociolgicos que cobrarn aun ms fuerza en la filosofa de Kuhn. Dicho de otro modo, hablamos de lo que se denomina contexto de la justificacin.La contextualizacinque se desprende de tal dicotoma hizo ver a Lakatos uno de los puntos dbiles del poperianismo, es decir que una conjetura refutada puede seguir siendo abrazada por un colectivo de cientficos mientras no aparezca otra rival mejor. La empresa no puede pararse, sigue una inercia que no dimana explosivamente de las racionalidades.Se presentan pues tambin rasgos irracionales, si bien Imre pretende dar ms fuerza a los primeros, mientras que para Thomas Kuhn al menos unos son tan importantes como otros. Ante tal dilema Lakatos propone una redefinicin del concepto de refutacin, mientras que Thomas adopta posiciones mucho ms radicales. Ms concretamente, la refutacin para Imre Lakatos no consiste exclusivamente en probar que una teora es falsa, sino disponer dealternativas mejoresque pudieran desbancarla. Como corolario,Lakatos desplaza hacia la verificacin el nfasis poperiano en la refutacin. Se dice de una conjetura que est en boga, cuando se encuentre falsada, que padece de ciertasanomalas. Pues bien, resulta que la mayor parte de las teoras cientficas adolecen de varias anomalas. Estas ltimas debern solucionarse, ya sea desde su seno (cambiando componentes delcinturn de hiptesis auxiliares) por sus defensores, ya al ser reemplazada por una teora rival mejor, es decir por sus detractores. En cualquier caso, siempre ser mejor tener varias teoras rivalizando y arrastrando sus anomalas que ninguna. La cuestin es que sean tiles a pesar de tales deficiencias.En cualquier caso, sigue resultando un poco simplista pensar que la ciencia se puede reducir esencialmente a un debate entre tres elementos: dos teoras y un experimento.Pongamos un ejemplo. La fsica actual goza de dos teoras de la envergadura de la mecnica quntica y la relatividad. Empero por lo que se sabe hasta ahora, no son mutuamente compatibles. Una de las dos debera ser refutada. Pero cmo hacerlo? Ms an, si las dos generan predicciones que han dado lugar a impresionantes progresos cientficos, Por qu empearnos en refutar una de ellas? Los fsicos ya intentan conciliar o encontrar una solucin, como en sus afanados estudios sobre una Teora del Todo. Mientras tanto ambas estn all y sus defensores no pretenden exterminarse entre s.Por mucho que nos empeemos no todo es darviniano, afortunadamente.Imre Lakatos propone quesolo se debe rechazar una teora si se incumplen los siguientes requisitos: La Teora A2 atesora ms contenidos y evidencias empricas que su predecesora A1, es decir A2 posee mayor poder predictivo que A1, y A2 da cuenta de todo lo que explicaba correctamente A1.Sin embargo, Kuhn pondr a Lakatos en un aprieto con suconcepto de inconmensurabilidad.Pero ese ya es otro problema que analizaremos muy pronto.Finalmente cabe sealar una apreciacin personal. Tras leer varioslibros de historia de la ciencia, as comodiversas biografas de sus hroestengo la impresin de queexisten dos tipos de anlisis: uno se centra esencialmente en la historia interna y el otro en la externa. Segn sea lea uno u otro, el lector llegar a conclusiones diametralmente opuestas de cmo funciona la empresa cientfica. En la primera la ciencia se genera a hombros de gigantes, mientras en la segunda emergen las miserias de muchos de sus practicantes. Quien desee una imagen mtica de la ciencia que escoja los primeros. Los que prefieran desmitificary humanizar la ciencia que lean los segundos. Tal observacin no esta relacionada con la visin de Lakatosiana, sino que ms bien es espontnea. A mi modo de ver este hecho reflejael acierto de Lakatos al contextualizar los estudios de la filosofa de la ciencia.

HABLEMOS UN POCO MS DE LAKATOS Y EL FALSACIONISMO

ENTONCES Qu es el Falsacionismo?

Es un criterio de demarcacin entre enunciados cientficos.Parte del criterio de falibilidad de la teoraEst basado en la refutacin o contraejemplo.Plantea que una teora es cientfica slo si es empricamente falsable.

LKSLa Honestidad Cientfica se basa en la precisin de las condiciones mediante las cuales el investigador estara dispuesto a abandonar sus puntos de vista puesto que existen otros que tienen ms lgica despus de un proceso de contrastacin.En consecuencia, se sustituyen teoras progresivamente, aadiendo clusulas auxiliares a la teora previa con el objeto de ajustar las anomalas(HEURSTICA).

Cul es la metodologa de los programas de investigacin de Lakatos?Lakatos: metodologa de la investigacin cientfica:

Heurstica Negativa

Especifica el ncleo firme del programa que es irrefutable por decisin metodolgica de sus defensores Ncleo firme del programa Irrefutable Impide que apliquen el Modus Tollens Racionaliza el convencionalismo clsico

Heurstica Positiva

Conjunto parcialmente estructurado de sugerencias o pistas sobre cmo cambiar y desarrollar las versiones refutables del Programa de Investigacin sobre cmo modificar complicar el cinturn protector refutable

Parcialmente estructurado Ofrece pistas como cambiar y desarrollar las versiones refutable Enumera secuencia de modelos Ignora los contraejemplos reales Se puede formular como un principio metafsico Es flexible Considera poco las refutaciones

Una teora o Prog. de Inv. Cientfica es refutada si y solo si existe una segunda teora o programa que explique tanto como la primera y adems predique ms.Segn Lakatos:

T es falsada si y solo si otra teora T ha sido propuesta y cumple:

T tiene exceso de contenido sobre T (predice hechos nuevos, improbables o prohibidos porT) T T ( T contiene todo el contenido irrefutable de T) . Algo del exceso de T es corroborado.

ALGUNAS CRTICAS A LAKATOS

El criterio de demarcacin no tiene fuerza normativa

No rechaza ningn programa de investigacin ni teora

No especifica los elementos del ncleo (H-)

La heurstica negativa (H-) es dogmtica lo que puede contradecir la evolucin de la ciencia.

El proceso metodolgico de la construccin de la Heurstica positiva es muy flexible.