DR. RICARDO LOPES VIEITES - legale.com.br · subdeltóidea bilateral acompanhada de tendinopatia do supraespinhoso, no desempenho de suas atividades em prol da Ré, com seqüelas

DR. RICARDO LOPES VIEITES MEDICINA DO TRABALHO - RQE nº 36985

PERITO JUDICIAL

______________________________________________________________________

________________________________________________________________

Registro Profissional CRM 49646; e– mail: [email protected]

1

EXMO. SR. DR. JUIZ DA 3ª VARA DO TRABALHO DE SÃO BERNARDO DO CAMPO

Processo no : 0000697-91.2012.5.02.0463

Reclamante : Valdir da Silva Torres

Reclamada : Volkswagen do Brasil Industria de Veículos Automotores

Ricardo Lopes Vieites, Médico, especializado em

Medicina do Trabalho e Medicina Legal, nomeado por Vossa Excelência

para proceder aos exames periciais no processo supra, vem

respeitosamente apresentar o Laudo Pericial em anexo para Vossa

apreciação, expor e requerer o que segue:

1) A liberação dos honorários prévios periciais, já depositados na rede

bancária.

2) O arbitramento de seus honorários profissionais, que estima em

R$ 4.000,00 (quatro mil reais), corrigidos da data do Laudo Pericial à

época da liquidação da sentença, pelos arrazoados que se seguem: horas

médico, horas instrumental, pesquisa e redação, transporte e condução,

riscos profissionais no exercício desta função, tempo de espera para o

recebimento e atendimento ao rito processual.

P. deferimento.

São Bernardo do Campo (SP) 02/08/2014.

TR

T 2

a. R

eg -

SP

03/

08/1

4 12

:35

7268

683

INT

ER

NE

T

SISDOC - Provimento GP/CR 14/2006 Assinatura Eletr.Documento enviado pelo CPF 04865325859 - RICARDO LOPES VIEITES -


PERITO JUDICIAL

______________________________________________________________________

________________________________________________________________


2

LAUDO PERICIAL

1. INTRODUÇÃO:

Valdir da Siva Torres, brasileiro, portador da cédula de

identidade RG nº 17.046.842-2 e SSP/SP e CTPS nº 2114/022ª/SP vem

propor a presente RECLAMAÇÃO TRABALHISTA em face de

Volkswagen do Brasil Indústria de Veículos Automotores. Alega ter

adquirido moléstia profissional nos ombros - bursite subacromial-

subdeltóidea bilateral acompanhada de tendinopatia do supraespinhoso,

no desempenho de suas atividades em prol da Ré, com seqüelas

redutoras de sua capacidade laborativa.

Pleiteia indenizações por danos materiais e danos morais;

demais verbas e outros pedidos.

TR

T 2

a. R

eg -

SP

03/

08/1

4 12

:35

7268

683

INT

ER

NE

T



PERITO JUDICIAL

______________________________________________________________________

________________________________________________________________


3

1.1 IDENTIFICAÇÃO DO RECLAMANTE:

NOME:Valdir da Silva Torres

CPF: 061.160.268-77

ENDEREÇO: Rua Ovidio Abrantes, 250, Bairro Centro Alto, Ribeirão

Pires, SP, CEP: 09424-150.

DATA DA ADMISSÃO: 28/08/1989

FUNÇÃO: Rebarbador

SITUAÇÃO ATUAL: Labora como Vigilante na Ala XXXVIII e

percebe o benefício de auxílio acidente B 94 desde 2011.

1.2 IDENTIFICAÇÃO DA RECLAMADA:

RAZÃO SOCIAL: Volkswagen do Brasil Indústria de Veículos

Automotores Ltda.,

CNPJ: 59.104.422/0001-50

ENDEREÇO: Estrada Marginal da Via Anchieta, km 23,5, Ala 17,

Bairro Demarchi – São Bernardo do Campo (SP)

RAMO DE ATIVIDADE: Fabricação de automóveis, camionetas e

utilitários.

CÓDIGO DA ATIVIDADE (CNAE 2.0 FAP): 29.10-7-01

GRAU DE RISCO: 02 (dois)

TR

T 2

a. R

eg -

SP

03/

08/1

4 12

:35

7268

683

INT

ER

NE

T



PERITO JUDICIAL

______________________________________________________________________

________________________________________________________________


4

1.3 LEGISLAÇÃO:

A elaboração deste laudo foi embasada na seguinte

legislação vigente, no plano FEDERAL:

• Constituição da República

• O Código Civil

• O Código de Processo Civil

• A Consolidação das Leis do Trabalho

• Lei nº. 6514, de 22/12/1977 e portaria nº. 3.214 de 08/06/1978 que

aprova as Normas Regulamentadoras – NR relativas à Segurança e

Medicina do trabalho.

• Lei nº. 8.213, de 24/7/1991 (Planos e benefícios da Previdência

Social).

• O Decreto nº 3.048/99 (Regulamento da Previdência Social).

• Lei nº 8.080/90 (Lei orgânica da Saúde).

Merecem referência, ainda, as leis e normas que cuidam de assuntos bem

específicos, envolvendo os transportes, a energia nuclear, os direitos do

consumidor, as mulheres, as crianças e adolescentes, o meio ambiente, e

outros afins.

No plano ESTADUAL:

• A Constituição Estadual

• O Código Sanitário

No plano MUNICIPAL:

• A Lei orgânica do Município

• O Código de Edificações (obras).

TR

T 2

a. R

eg -

SP

03/

08/1

4 12

:35

7268

683

INT

ER

NE

T



PERITO JUDICIAL

______________________________________________________________________

________________________________________________________________


5

2. DESCRIÇÃO:

O exame médico pericial no Reclamante, entrevista e demais diligências

foram realizadas no Consultório Médico do Perito, no dia 27/03/2014 às

12h00m, estando presentes:

♦ O RECLAMANTE, Sr. Valdir da Silva Torres.

♦ O MÉDICO ASSISTENTE TÉCNICO DA RECLAMADA,

Dr. Ayrton Seiji Yamada.

2.1 VISTORIA DO POSTO DE TRABALHO:

Os postos de trabalho do Reclamante foram desativados.

2.2 FUNÇÕES DO RECLAMANTE:

Laborou em jornada de 08 horas diárias, de segunda a

sexta-feira, com intervalo de uma hora para a refeição.

Função:

De 28/09/1989 a Dez/1989 => Rerbarbador, na Fundição Ala VI

De 01/01/1990 a 02/11/2001 => Guarda

- Efetuava a liberação de veículos.

- Verificava o chassis, bancos, porta luvas e estepe traseiro.

TR

T 2

a. R

eg -

SP

03/

08/1

4 12

:35

7268

683

INT

ER

NE

T



PERITO JUDICIAL

______________________________________________________________________

________________________________________________________________


6

De 02/11/2002 a 01/06/2004 => Operador de máquinas I

- operava brochadeiras na ala V, coluna CA 56

A partir de 02/06/2004 até 30/06/2005 => Operador de Estamparia

- Trabalhou em prensas pesadas: produzia estampas, porta do veículo

FOX, teto da Kombi, para-choque da Kombi, Longarina, Caixas de

estepe, etc.

De 01/07/2005 a 03/09/2007 => Guarda

A partir de 04/09/2007 => Vigilante na ala XIII

- Exerce esta função atualmente.

2.3 HISTÓRICO PROFISSIONAL:

Não apresentou as CTPS, conforme solicitado em comunicado de

agendamento do Exame Médico Pericial.

2.4 EPIs UTILIZADOS:

O Reclamante utilizava os seguintes Equipamentos de

Proteção Individual, fornecidos pela Reclamada:

♦ Calçado de segurança

♦ Luva de malha, PVC e lona

♦ Mangote de lona.

♦ Protetor auricular tipo plug

♦ Óculos de segurança

TR

T 2

a. R

eg -

SP

03/

08/1

4 12

:35

7268

683

INT

ER

NE

T



PERITO JUDICIAL

______________________________________________________________________

________________________________________________________________


7

2.5 EXAME MÉDICO:

ANAMNESE PROFISSIONAL:

O Reclamante informou que a partir de meados de 2003

começou a apresentar dores no ombro direito e a seguir no esquerdo.

Procurava o médico do ambulatório e era medicado.

Passou em consulta com o médico Ortopedista, fez

exames de imagens, tratamento medicamentoso, fisioterápico e obteve

pequenos afastamentos. Informa que atualmente não faz tratamentos.

ANTECEDENTES FAMILIARES E PESSOAIS:

♦ Informa:

- Fratura do tornozelo direito em 1996

- Tem CNH “B” com restrição D e F.

♦ Nega:

- Hipertensão arterial, diabetes e doenças da tireoide

- Cirurgias

- Acidentes pessoais

- Tratamento psiquiátrico

- Tabagismo e etilismo

ATIVIDADES DE LAZER:

• Caminhada

TR

T 2

a. R

eg -

SP

03/

08/1

4 12

:35

7268

683

INT

ER

NE

T



PERITO JUDICIAL

______________________________________________________________________

________________________________________________________________


8

EXAME FÍSICO:

47 anos, casado, dois filhos; é sinistro para o membro superior.

Bom estado geral, corado, hidratado, eupneico, afebril.

Peso: 84 kg Altura: 1.77 m.

Cabeça e pescoço: sem deformidades ou lesões externas.

Tórax: sem deformidades ou lesões externas.

Psiquismo: sem alterações detectáveis

Coluna vertebral: sem desvios nem alterações visíveis.

Membros inferiores: sem alterações

Membros superiores:

Simétricos, eutróficos e sem lesões externas. Realiza os movimentos de

flexão, extensão, pronação e supinação, apresentando moderadas

restrições e limitações funcionais para os movimentos de elevação,

abdução e rotação interna dos membros superiores.

TR

T 2

a. R

eg -

SP

03/

08/1

4 12

:35

7268

683

INT

ER

NE

T



PERITO JUDICIAL

______________________________________________________________________

________________________________________________________________


9

TESTES ESPECIAIS PARA A AVALIAÇÃO DOS OMBROS:

Teste de Neer: NEGATIVO

O membro superior em extensão e em rotação neutra é elevado passiva e

rapidamente no plano da escápula pelo examinador. O teste é positivo

quando o paciente queixa de dor súbita. Este teste é útil na avaliação da

tendinite do manguito rotador (supraespinhoso).

Teste do supraespinhal: NEGATIVO

O membro superior em extensão e em rotação neutra é elevado

ativamente contra a resistência imposta pelo examinador. A reposta

poderá ser apenas dor na face Antero lateral do ombro acompanhada ou

não de diminuição da força ou incapacidade de elevar o membro

superior.

Teste de Jobe: NEGATIVO

É semelhante ao teste do supraespinhal, mas é feito com o membro

superior em rotação interna.

Teste do infraespinhal: NEGATIVO

É feito com o membro superior ao lado do tórax e o cotovelo em 90º de

flexão, pedindo-se para o periciado fazer ativamente a rotação externa do

braço contra a resistência imposta pelo examinador. As respostas são

avaliadas como nos testes anteriores.

Teste de Patte: NEGATIVO

O membro superior é posicionado em abdução de 90º com o cotovelo em

90º de flexão e o periciado deve forçar a rotação externa contra a

resistência oposta pelo examinador. As respostas são avaliadas como nos

testes anteriores.

TR

T 2

a. R

eg -

SP

03/

08/1

4 12

:35

7268

683

INT

ER

NE

T



PERITO JUDICIAL

______________________________________________________________________

________________________________________________________________


10

TESTES ESPECIAIS PARA AVALIAÇÃO DOS COTOVELOS:

Teste de Cozzen: NEGATIVO

O teste é realizado com o cotovelo em 90° de flexão e o antebraço em

pronação, pede-se ao paciente que faça extensão ativa do punho contra a

resistência que será imposta pelo examinador. O teste será positivo

quando o paciente referir dor no epicôndilo lateral, origem da

musculatura extensora do punho e dos dedos.

Teste de Mill: NEGATIVO

O teste é realizado com o paciente com a mão fechada, o punho em

dorsiflexão e o cotovelo em extensão. O examinador então forçará o

punho em flexão e o paciente é orientado para resistir ao movimento. A

presença de dor no epicôndilo lateral será sugestiva de epicondilite

lateral.

Cotovelo de golfista: NEGATIVO

O cotovelo é fletido, o antebraço mantido em supinação e o punho em

extensão. Em seguida, o cotovelo será estendido vagarosamente e se o

paciente apresentar dor no epicôndilo medial será sugestivo de

epicondilite medial.

TR

T 2

a. R

eg -

SP

03/

08/1

4 12

:35

7268

683

INT

ER

NE

T



PERITO JUDICIAL

______________________________________________________________________

________________________________________________________________


11

TESTES ESPECIAIS PARA A AVALIAÇÃO DOS PUNHOS:

Teste de Filkelstein: NEGATIVO

É utilizado para diagnosticar a tenossinovite do 1º compartimento dorsal.

Este teste consiste em se fazer um desvio ulnar do punho, mantendo o

polegar aduzido e fletido na palma. O teste é positivo se produzir dor no

processo estilóide do radio.

Teste de Phalen: NEGATIVO

Usado para diagnosticar a síndrome do túnel do carpo. Consiste em

manter os punhos na flexão máxima por 1 minuto. Ele é positivo quando

sintomas de “formigamento” são relatados.

Teste de Tinel: NEGATIVO

É a percussão suave no trajeto de um tronco nervoso. A percussão de um

nervo em local de compressão desencadeia a sensação desagradável de

choque.

TR

T 2

a. R

eg -

SP

03/

08/1

4 12

:35

7268

683

INT

ER

NE

T



PERITO JUDICIAL

______________________________________________________________________

________________________________________________________________


12

EXAMES APRESENTADOS:

TR

T 2

a. R

eg -

SP

03/

08/1

4 12

:35

7268

683

INT

ER

NE

T



PERITO JUDICIAL

______________________________________________________________________

________________________________________________________________


13

TR

T 2

a. R

eg -

SP

03/

08/1

4 12

:35

7268

683

INT

ER

NE

T



PERITO JUDICIAL

______________________________________________________________________

________________________________________________________________


14

TR

T 2

a. R

eg -

SP

03/

08/1

4 12

:35

7268

683

INT

ER

NE

T



PERITO JUDICIAL

______________________________________________________________________

________________________________________________________________


15

TR

T 2

a. R

eg -

SP

03/

08/1

4 12

:35

7268

683

INT

ER

NE

T



PERITO JUDICIAL

______________________________________________________________________

________________________________________________________________


16

TR

T 2

a. R

eg -

SP

03/

08/1

4 12

:35

7268

683

INT

ER

NE

T



PERITO JUDICIAL

______________________________________________________________________

________________________________________________________________


17

TR

T 2

a. R

eg -

SP

03/

08/1

4 12

:35

7268

683

INT

ER

NE

T



PERITO JUDICIAL

______________________________________________________________________

________________________________________________________________


18

TR

T 2

a. R

eg -

SP

03/

08/1

4 12

:35

7268

683

INT

ER

NE

T



PERITO JUDICIAL

______________________________________________________________________

________________________________________________________________


19

TR

T 2

a. R

eg -

SP

03/

08/1

4 12

:35

7268

683

INT

ER

NE

T



PERITO JUDICIAL

______________________________________________________________________

________________________________________________________________


20

TR

T 2

a. R

eg -

SP

03/

08/1

4 12

:35

7268

683

INT

ER

NE

T



PERITO JUDICIAL

______________________________________________________________________

________________________________________________________________


21

3. DISCUSSÃO:

O Reclamante laborou para a empresa Reclamada a partir

de 28/08/1989 como: Rebarbador, Operador de máquinas I, Operador de

Estamparia, Guarda e a partir de 04/09/2007 como Vigilante. Atualmente

labora como Vigilante na Ala XXXVIII e percebe o benefício de auxílio

acidente B 94 desde 2011.

Os postos de trabalho em que o Reclamante atuou foram

desativados, prejudicando a analise ergonômica da função.

Conforme o laudo de vistoria realizado pelo Perito na ação

contra o INSS, o trabalho realizado pelo Reclamante era moderado, com

o predomínio da repetitividade sobre a força. Havia movimentos

múltiplos de pinça e preensão além de elevação e movimentação

conjugada de várias articulações.

O Reclamante informou que a partir de meados de 2003

começou a apresentar dores no ombro direito e a seguir no esquerdo.

Procurava o médico do ambulatório e era medicado.

Passou em consulta com o médico Ortopedista, fez

exames de imagens, tratamento medicamentoso, fisioterápico e obteve

pequenos afastamentos.

Os exames de ressonância magnética realizados

demonstram tendinopatia do supraespinhoso bilateral e bursite,

acompanhado de alterações degenerativas do acrômio claviculares.

O exame médico pericial demonstra que o Reclamante

apresenta moderadas restrições e limitações funcionais para os ombros

direito e esquerdo.

TR

T 2

a. R

eg -

SP

03/

08/1

4 12

:35

7268

683

INT

ER

NE

T



PERITO JUDICIAL

______________________________________________________________________

________________________________________________________________


22

O músculo supraespinhoso se insere medialmente na fossa

supraespinhal da escápula e lateralmente na faceta superior do tubérculo

maior do úmero, sua inervação depende do nervo supraescapular (C5-

C6), e sua principal ação é a abdução do braço.

A síndrome do impacto no ombro (tendinopatia do

supraespinhoso) é uma patologia inflamatória e degenerativa que se

caracteriza por impactação mecânica de determinadas estruturas que se

localizam no espaço umerocoracoacromial da articulação.

É a afecção mais comum da cintura escapular com

prevalência superior em indivíduos com idade entre 40 e 50 anos,

entretanto, por estar intimamente relacionada a algumas atividades

laborais e esportivas, se torna cada vez mais frequente em adultos jovens.

(www.scielo.br).

Utilizando-se a classificação de Schilling, a tendinopatia

dos supraespinhosos está enquadrada como Schilling II porque o trabalho

for considerado como um dos fatores contribuintes para seu surgimento.

TR

T 2

a. R

eg -

SP

03/

08/1

4 12

:35

7268

683

INT

ER

NE

T



PERITO JUDICIAL

______________________________________________________________________

________________________________________________________________


23

4. CONCLUSÃO:

Pelo visto e exposto, concluo que EXISTE NEXO

CAUSAL por agravamento entre as patologias dos ombros apresentadas

pelo Reclamante e o labor desenvolvido em função da empresa

Reclamada.

O Reclamante apresenta permanente redução da

capacidade laborativa para suas funções habituais.

Estas sequelas permanentes podem ser quantificadas pela

tabela da SUSEP – Superintendência de seguros privados do Ministério

da Fazenda.

Anquilose total de um dos ombros 25%

Na falta de indicação da percentagem de redução e, sendo informado

apenas o grau dessa redução (máximo, médio ou mínimo), a

indenização será calculada, respectivamente, na base das percentagens de

75%, 50% e 25%.

No caso em tela temos 50% de (25% + 25%) que é igual a 25% de

perdas por invalidez parcial permanente.

TR

T 2

a. R

eg -

SP

03/

08/1

4 12

:35

7268

683

INT

ER

NE

T



PERITO JUDICIAL

______________________________________________________________________

________________________________________________________________


24

5. QUESITOS do JUÍZO e RESPOSTAS:

a) O(A) reclamante apresenta alguma doença relatada na inicial? Indicar

os fundamentos do diagnóstico.

R. Sim. Exame médico pericial, exames de imagens e vistoria realizada

na perícia contra o INSS.

b) Quais as atividades exercidas pelo(a) reclamante durante o lapso

contratual? Descrevê-las, considerando a vistoria no local de trabalho e

outros elementos que entender pertinentes.

R. Atuou como Rebarbador, Operador de máquinas I, Operador de

Estamparia, Guarda e a partir de 04/09/2007 como Vigilante.

c) Há nexo entre a doença constatada e o trabalho exercido pelo(a)

reclamante em face do item “a”? Fundamentar os motivos da conclusão.

R. Sim. A patologia foi constatada através de exames de imagens e

exame médico pericial e o Autor percebe do INSS o benefício B 94, que

é o auxílio acidente pago aos trabalhadores com sequelas permanentes,

ocasionadas por acidente de trabalho.

d) O nexo se refere ao trabalho como única causa/ ou concausa, quanto

ao surgimento/ ou agravamento da doença?

R. Concausa.

TR

T 2

a. R

eg -

SP

03/

08/1

4 12

:35

7268

683

INT

ER

NE

T



PERITO JUDICIAL

______________________________________________________________________

________________________________________________________________


25

e) O(A) reclamante apresenta redução da capacidade laborativa/sequela

em face da doença? Caso sim, de que forma: - parcial ou total, -

temporária ou permanente e - em que grau/percentual (segundo as

normas da SUSEP)? Houve dano estético?

R. Sim. Parcial e permanente. 25%. Não.

f) O(A) reclamante pode exercer a mesma função que exercia na

reclamada? Caso sim, se seria necessário maior esforço físico por parte

do(a) autor(a)? Caso não, se poderia exercer outra função compatível

com seu estado de saúde? O exercício de mesma função agravaria o

quadro do(a) reclamante?

R. Não. Sim. Sim.

g) Se a incapacidade for temporária, qual o tempo provável da cura e

qual o tratamento?

R. A incapacidade é permanente.

h) Em face da doença, o(a) reclamante tem algum comprometimento

social? Qual?

R. Apresenta debilidade para os movimentos de elevação e abdução dos

membros superiores.

i) Quais as medidas que a reclamada adotou (ou não) quanto à prevenção

ergonômica e de medicina e segurança no trabalho à época do

reclamante, consideradas as disposições da NR n.6 e 17 do Ministério do

Trabalho? Neste tópico, verificar documentos da reclamada, relativos a

PPRA (Programa de Prevenção de Riscos Ambientais), PCSMO

(Programa de Controle Médico de Saúde Ocupacional) e outros que

entender relevantes.

R. A Reclamada possui o PPRA e o PCMSO.

TR

T 2

a. R

eg -

SP

03/

08/1

4 12

:35

7268

683

INT

ER

NE

T



PERITO JUDICIAL

______________________________________________________________________

________________________________________________________________


26

6. QUESITOS do RECLAMANTE e RESPOSTAS: fls. 139-140 Autos

1) Apresenta o reclamante moléstia profissional em seus ombros?

R. Sim.

2) A moléstia é reversível?

R. Não.

3) A moléstia guarda nexo com o labor?

R. Sim.

4) As atividades exercidas pelo obreiro poderiam resultar, mesmo que de

forma indireta, no surgimento ou agravamento da moléstia?

R. Sim.

5) Analisando o laudo pericial que foi objeto do processo de indenização

em face do INSS está correto ao concluir que o obreiro é portador de

bursite dos ombros e que as lesões do ombro direito determinam uma

incapacidade parcial e permanente que impede a realização de trabalho

vicioso (fls. 241/255)?

R. Sim.

6) A moléstia impede o autor de desempenhar suas atividades com 100%

de perfeição e ainda demandando maior esforço?

R. Sim.

7) Essa redução da capacidade laborativa tem alguma repercussão

neuropsíquica?

R. Não foi constatado.

TR

T 2

a. R

eg -

SP

03/

08/1

4 12

:35

7268

683

INT

ER

NE

T



PERITO JUDICIAL

______________________________________________________________________

________________________________________________________________


27

8) A empregadora realizava exames médicos periódicos? Quais?

R. Sim. ASOs.

6. QUESITOS da RECLAMADA e RESPOSTAS: fls. 131-132 dos Autos

1. Quais as características ergonômicas dos postos de trabalho

analisados? Há qualquer infração das normas preconizadas pelo

Ministério do Trabalho e Emprego, considerando-se a frequência de

movimentos e os pesos das possíveis cargas?

R. Prejudicado devido a extinção dos postos de trabalho.

2. Caso entenda que as atividades do reclamante exigia a adoção de

posturas consideradas inadequadas de ombro, queira informar em que

grau ocorrem, o tempo empregado em cada uma específica o tipo de

distúrbio que poderia acusar?

R. Vide resposta anterior.

3. As atividades desenvolvidas pelo reclamante são compostas por

diferentes padrões biomecânicos? Justifique sua resposta definido o

conceito de padões biomecânicos, com base em autores e estudiosos

reconhecidos no campo da ergonomia.

R. Vide resposta ao quesito 01.

4. Descrevas a metodologia de avaliação ergonômica utilizada na

avaliação do posto. Muniu-se de ferramentas para elencar o risco da

função? Assim como a cronoanálise da atividade?

R. Prejudicado.

TR

T 2

a. R

eg -

SP

03/

08/1

4 12

:35

7268

683

INT

ER

NE

T



PERITO JUDICIAL

______________________________________________________________________

________________________________________________________________


28

5. A atividade desempenhada pelo reclamante exige que o membro

superior permanecesse acima da altura dos ombros/ Se positivo, descreva

o tempo de permanência (baseado na cronoanalise) e a força empregada

na atividade.

R. Sim conforme o laudo da ação contra o INSS.

6. Quando surgiram os supostos sintomas do reclamante? Podem estar

relacionados com moléstia de origem não ocupacional ou com atividades

exercidas antes de sua admissão na ré ou em paralelo/ Caso negativo,

justifique.

R. Vide item 2.5. A patologia do Reclamante foi agravada pelo labor.

7 Nos exames subsidiários há sinais de alterações degenerativas/ Caso

positivo, favor comentar referidas alterações.

R. Sim. Vide item 03.

8. Nos exames subsidiários, qual o tipo de acrômio que o reclamante

apresenta.

R. Acrômio degenerativo.

9. Os sintomas do reclamante persistiram mesmo após seu afastamento

da reclamada, corroborando com o diagnóstico de doença ou

degenerativa e não de origem ocupacional?

R. Não.

10. Durante o exame médico pericial, diagnosticaram-se alterações que

incapacitam para o exercício da função desempenhada na empresa

reclamada? Caso positivo, justifique.

R. Sim. Vide item 03.

TR

T 2

a. R

eg -

SP

03/

08/1

4 12

:35

7268

683

INT

ER

NE

T



PERITO JUDICIAL

______________________________________________________________________

________________________________________________________________


29

11. Sendo positiva a resposta do quesito anterior, pergunta-se:

a) Quais as manobras propedêuticas e exames subsidiários que levaram

ao diagnóstico?

R. Vide item 2.5.

b) Qual o estágio da doença em que o autor se encontra/ Submete-se a

qualquer tratamento atualmente?

R. Estágio crônico. Não.

c) É possível afirmar, com certeza, que existe nexo causal entre as

condições de trabalho do Autor e a doença alegada? Caso positivo,

justifique.

R. Sim. Vide item 03 e 04.

TR

T 2

a. R

eg -

SP

03/

08/1

4 12

:35

7268

683

INT

ER

NE

T



PERITO JUDICIAL

______________________________________________________________________

________________________________________________________________


30

7. ENCERRAMENTO:

O presente laudo pericial consta de 30 páginas numeradas

e assinadas eletronicamente pelo Perito. Coloco-me à disposição de

Vossa Excelência e demais procuradores para quaisquer esclarecimentos

que se fizerem necessários.

Peço deferimento.

São Bernardo do Campo (SP) 02/08/2014.

TR

T 2

a. R

eg -

SP

03/

08/1

4 12

:35

7268

683

INT

ER

NE

T



PERITO JUDICIAL

______________________________________________________________________

________________________________________________________________


31

REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS:

1. Atlas, Segurança e Medicina do Trabalho. São Paulo, SP 2005

2. Brandimiller, Perícia Judicial em Acidentes e doenças do trabalho.São

Paulo, SP 1996.

3. Buono, Perícia e Processo Trabalhista. Curitiba, PR 1995

4. Corrêa, Introdução a Perícia Judicial de Insalubridade e Periculosidade.

Belo Horizonte, MG 1999.

5. Couto, Ergonomia Aplicada ao trabalho – O Manual técnico da Máquina

Humana. Belo Horizonte, MG 1995

6. Ibanez, PAIR perda auditiva induzida pelo ruído. Porto Alegre, RS 1997

7. Pereira, Surdez profissional: caracterização e encaminhamento. Rev. Bras

Saúde Ocup. 1989.

8. Gonzaga, Perícia Médica na Previdência social. São Paulo SP 2004.

9. R.B. O.R.L. Atualização em zumbido 2004

10. Dr Edigar R. Almeida – Prof. Doutor da Faculdade de Medicina da

Universidade de São Paulo

11. Rodrigo P Rio. LER/DORT Ciência e lei, Belo Horizonte MG 1981.

12. Fraturas em Adultos, Rockwood, C.A., 4a. edição.

13. Nirschl RP. Tennis elbow. Orthop Clin North Am. 1973; 4:787-800.

TR

T 2

a. R

eg -

SP

03/

08/1

4 12

:35

7268

683

INT

ER

NE

T


Documents

DR. RICARDO LOPES VIEITES - legale.com.br · subdeltóidea bilateral acompanhada de tendinopatia do supraespinhoso, no desempenho de suas atividades em prol da Ré, com seqüelas