.ÁJ... 300.<

óculo:

DBOAGROTECNOLOGIAipo:

REVISTAInidade citada jornal:

Editaria: Página:

24/25Data

EMBRAPA

EMBRAPA MONITORAMENTO POR SATÉLITE

01/07/10

Presença do nome:

Capa { ] Manchete { ] Rodapé/legenda []Citação [X ] TItulo [] Destaque no texto [

unte citada:

)irigente [ ] Chefe [r Outros empregados [ ];em citação [ ] Pesquisador [X J'osição Gráfica:12elementos gráficos ( ) 03 elementos gráficos ( )14elementos . ficos 05 ou mais elementos Xiênero:;rônica (I~eportagem [ I

EntrevistaEditorial

[[

II

Ocupação na Página:1/4 (J 2/4 ( )1 . ina 2 'nas

Nota Informativa ( INota opinativa [ I

Noticia (X )Ca rta ao leitor [ I

Artigo ( ) Coluna ( 1Charge [ I Agenda [ 1

___ . ----"~;;;..;.;.;.;;.;;;.o _

Enganos e mentirassobre emissões de C02 120 Brasil

Entre 2000 e 2005, os EstadOsUnidos toram campeões do des-malamento ao perder 6~o desuas florestas. O Canadá ficouem segundo lugar com 5.2"/0 e oBrasil em terceiro lugar com3.6~0. Em termos absolutos. oBrasil freou em primeiro com aperda de 165.000 km2 de fl0-restas. seguido de perto peloCanadá com 160.000 km2. OsEUA ficaram em terceiro com120.000 km2.

Esses dados foram publicadosem março nosAt1aJsdaAcademiaNacional de Ciências dos Estados Unidospor Matthew C. Hansen, Stephen V.Stehman e Peter V. Potapov do Centro deExcelência em Ciências de InformaçãoGeográfica da Universidade de Dakota doSul e dO Colégio de CiênciasAmbientais eFlorestais da UniverSIdade de Nova larque(O artigo integral esta disponível em/ww.pnas.org/conlentiearly/ 2010i04/07/

0912668107).Na Quantificação das perdas IIorestais por

Imagens de satélite, os pesquisadores con-sideraram tanto as causas naíu-rais (inOêndios. ataques de pragasele.) como as humanas (desma-lamentos). O artigo não repercu-hu no Brasil. nem na midia. nemnos meIOS académicos ou go-vernamentais. Estariam todos in·formados desse nível impressio-nante de desmatamenlo naAmérica do Norte? Estariam todoscientes Que o desmatamento daAmazônia de 19.014 km2 em2005 caiu para 7.464 km2 em2009?

Esse trabalho CIentífico suso-

Em termos absolutos de ellllS-

soes totais de C02 de ongemfóssil. o mundo arrutia 28 bi-11100s de toneladas em 2005. Os

EUA respondiam por 21°" com 5.957 bi-Ihões de toneladas. seguidos pela Chinacom 5.323 btlhões (19°'0). Depois Vinha aRLissia com 1.696 btlhões (6"0) e o Japãocom 1.230 bilhões (4.4°,,) Juntos. eles re-presentavam 500" das emissões píanetá-nas. O Brasl! estava em 18° lugar com 360milhões de toneladas (1.3°'0). bem atrás daAlemanha, Canadá. Inglaterra. Coréia doSul. Ità lia , África do Sul. França. Austrana.México e outros países.

E",uislO Eduardo de Miranda •

ÁREA DESMATADA NA AMAZÔNIA LEGALENTRE 1990 E 2009 (lNPE. 20101

Taxa Anual de Desmalamenlo (km2Jano)

,r.-~~ "..

I

(C02) essas perdas de florestais. O Brasiltem Sido acusada de ser um grande smis-sor de C02. Até como quarto emissormundial somos colocados. sem que se ex-plique o que está sendo comparado. a par-tir de QUe caoos e com Que criténos

Considerando quatro indicadores norno-gêneos de comparação. o vaIof absoluto dasemissões de C02 e os valores relativos porhabitante. por km2 e riqueza produzida, oBrasu está entre os que menos contn-buem com esse fenômeno. segundo os oa-

PORCENTAGEM DE PERDA DA COBERTURA FLORESTALENTRE 2000 E 2005

Canadá .' ~. M

tndonésra 1:;;1:;;;:;;;:;;;:;;;:;;;:;;;:;;;JI M

Rússia C::=;;;;===J ~China !;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;, mJ

FONTE H.nun. Mo:Jn~ C . Stehm,)n. St"'phofl V, e Pctepov Pcfer V. O!.j.:l."I11~ICaoç.ao dapen1a goba! de cobef1\Jr.J f'Iorestal. PNA$ (Ana,,. oa AC3dM'Il1I N.(\C.on.; de Csêocaas dosUtados UI1IOO5 d.l AménCa) 2010

dos da Energy tntormatronAorrurustrauon - Independen!Stausncs and Analysis dos EUAde 2005 (Disponivel em: ton-to.era. doe.govi ctappsrtpdbpro-jecVIEDln dex3. cfm?tid=90&pid=4A..~ald=8) e do Balanço Ener-gélíco Nacional (BEN) (Disponívelem: www.ben epe.gov.brl).

Os EUA são lideres da errus-são de C02 por habitante/ano'mais de 20.14 tonelada5 e se per-dem para alguns paises produ'teres de petróleo como Qatar(62.1St) ou Emirados Árabes(33,7t) A Austrália com 20,241quase empata com os norte-americanos. seguida peloCanadá (19,24\). Rússia (I 1.881)e Alemanha (10.241). As emis-sões europe.as são o dobro damédia mundial Que é de 4.4 VC02lhabitante/ano. A América

eíc:ulo:

DBO AGROTECNOLOGIA

REVISTAripo:

EMBRAPA MONITORAMENTO POR SATÉUTElJnidade citada jornal:

Editoria: Página:

24/25Data

01/07/10

Fonte citada:

Dirigente [ ] Chefe ,[] Outros empregados [ ]Sem citação [ ] Pesquisador [X }

EMBRAPA

Presença do nome:

capa [ ] Manchete [ ] Rodapé/legenda [ ]Citação [X ] Título [] Destaque no texto [

Posição Gráfica:J2 elementos gráficos [ I 03 elementos gráficos [ I)4 elementos ráficos 05 ou mais elementos X"ênero::rônica (]Reportagem [ I

EntrevistaEditorial

(!

JJ

Nota Informativa I INota opinativa [ I

Notícia (X ICarta ao leitor [ I

Ocupação na Página:1/4( I 2/4 [ I1 'a 2' 'nas X

Artigo ( ] Coluna I ICharge [ J Agenda! J

doze vezes menos do que os norte-ame-ricanos, Quatro vezes menos do que os eu-ropeus e metade da média mundial.Ocupamos a oosiçáo de 88° no mundo.

No Brasil. as emissões são da ordem de42,38lone1adas de C02J1<m2lano enquantono Canadá são de 63.731, na China de569,951, nos EUAde 630. 32t , na Alemanhade 2370,54t, no Japão 3298.12t.. na Bélgica4455,77t, na Coréia do Sul 508O,71t e naHolanda de 7597,62 tJC02lkm2fanof

Ocupamos a posição de 960 no mundo.

, : •.. _ _. • t~

o quociente entre o total de toneladasC02 emitidas por um pais e seu ProdutoInterno Bruto (PIB) dá uma medida de suaeficiência energélica e ambiental na gera-ção de riquezas. A grosso modo. quantomais eficienteO pais. meror o número. Dadaa variação da cotação do dólar entre países,o PIB foi calcuI<rl:l pelo poder de corrpa dasmoedas nacionais, o chamado PurchasingPower Panties (PPP).

Os campeões de emissões de C02 pa-ra gerar riquezas eram China (0,63) eHolanda (0,62), esta ultima com destaquenos três quesitos (emissões por habitante,por área e por unidade de PIB), segudaS Pe-lo Canadá 0,61. A média mundial era 0,49e a da Europa 0,39. O Brasil. com um QUO-ciente de 0,24, é mas eficiente do que umaoentena de países no mundo: ocupava a JX>-sição de 1080.

Qual seria a posição do Brasil entre osemissores de C02. caso às emissões deorigem fóssil fossem agregadas as re-sultantes dos desmatamentos? Quemafirma que o Brasil ocuparia o quarto lu-gar é na mínimo duplamente desonesto.Ninguém sabe exatamente essa posição,por duas razões.

Em primeiro lugar, o pais não dispõe deavaliação criteriosa do total de C02 emi-tido como resultado de desmatamentos.O tnventáno Brasileiro de Emissões(1990/94) apresenta uma dezena de in-correções. Sequer descontou a madeira

industrializada das áreas desrnatadas,convertendo tudo em fumaça,

Em segundo lugar, o mesmo cáícuto de-veria ser realizado pelos ou Iras países domundo para ser possivel comparar. Agregaremissões dessa natureza ao calculo doBrasil e corroara-o oom as únicas emissõesfósseis dos países é uma desonestidade,basta ver os dados do desrnalamento atualna América do Norte, não computados.

o que explica esse excelente desem-penha do Brasil é sua matriz enerqenca:46.4~·ode energia renovável contra uma mé-dia mundial de 13,9"/0. A agricu~ura garante28,5% dessa energia renovável e consomeapenas 4,5% na matriz. Somos os cam-peões mundiais da agroenergia. Existe umainjustilicável vitimização do Pais nesse te-ma na mídia. aQUI e no exterior, inclusive emáreas governamentais. Um tratamentobem diferente do dispensado à HoIanda, porexemplo, que apesar de tão ameaçada pe-lo aumento do nivel dos oceanos usa e abu-sa de combustíveis fósseis .•