Embed Size (px)
Citation preview
Estado nutricional da população da cidade de São Paulo
Contextualização
Contextualização – Transição nutricional
Monteiro, 2000 e 2009; Conde, 2014
• Últimas décadas: diversas transformações sociais, econômicas e tecnológicas
• Mudanças no padrão de saúde e perfil nutricional da população brasileira
• Redução da fome e da desnutrição e, concomitantemente, aumento expressivo do sobrepeso e da obesidade em todas asfaixas etárias e camadas sociais, mais intensamente as de baixa renda (menor acesso a alimentos saudáveis).
Contextualização – Transição nutricional
Genética
Ambiente obesogênico
(sedentarismo e alimentação não
saudável)
Obesidade
Swinburg et al, 1999; Woodruff, 2002; Stang, 2005; Conde, 2011; Wade, 2017
Crianças e adolescentes mais suscetíveis ao desenvolvimento de hábitos alimentares não saudáveis, que se estendem à idade adulta.
Contextualização – Transição nutricional
BRASIL, 2015 ; Monteiro, 2000
• Diminuição do consumo de alimentos tradicionais (arroz e feijão)
• Aumento no consumo de alimentos ultraprocessados de baixo valor nutricional e alta densidade energética.
Formulações industriais feitas inteiramente ou predominantemente desubstâncias:
• Extraídas de alimentos (óleos, gorduras, açúcar, proteínas)
• Derivadas de alimentos (gorduras hidrogenadas, amido modificado)
• Sintetizadas em laboratório a partir de matérias orgânicas (corantes,aromatizantes, realçadores de sabor e aditivos para dotar os produtos depropriedades sensoriais atraentes)
Contextualização – Transição Epidemiológica
• Diminuição de doenças transmissíveis e aumento das DCNT.
• Ganho excessivo de peso aumenta a incidência e a mortalidade por DCNT.
Fatores de risco das DCNT passíveis de modificação:✓ inatividade física,✓ alimentação não saudável,✓ tabagismo e✓ consumo excessivo de bebidas alcoólicas
Ramos, 2003; Andrade, 2013; da Cruz, 2014; Marques, 2014; Stival, 2015
Município de São Paulo (2015)- doenças isquêmicas do coração (73,0%)- doenças cerebrovasculares (44,2%) - diabetes mellitus (18,7%)
Contextualização – Transição Demográfica
Menor taxa de natalidade e maior expectativa de vida da população em geral.
Município de São Paulo (2000 a 2010)
População < 15 anos diminuiu de 24,9% para 20,8%
População idosa aumentou de 9,3% para 11,9%
Contribui para aumento das DCNT e possíveis complicações e sequelas que comprometem a independência e a autonomia do idoso.
Ramos, 2003; Andrade, 2013; da Cruz, 2014; Marques, 2014; Stival, 2015
Contextualização - Insatisfação Corporal
• Crescente aumento da insatisfação corporal (nem sempre associadaa um estado nutricional inadequado)
• Fortemente motivada por padrões de beleza (mudanças ao longodos tempos).
• Representa risco para o desenvolvimento de agravos à saúdeassociados a hábitos e comportamentos alimentares inadequados aolongo de toda a vida.
Alvarenga, 2010; Costa e Vasconcelos, 2010Tribess, 2010; Caluete, 2015
Barros et al, 2008; Hulsegge G, 2016
O “corpo ideal” equivale à magreza para as mulheres e “corpo musculoso” para os homens.
Por que e para que monitorar?
• Perfil nutricional das populações
• Fatores de risco modificáveis, relacionados ao estilo de vida
• Comportamentos associados à insatisfação corporal
• Subsidia o planejamento, execução, avaliação de ações de
enfrentamento dos problemas apresentados
• Contribui para a modificação desta realidade
Objetivo
• Apresentar estimativas de prevalência das diferentescategorias do estado nutricional da população com 12 anose mais, residente em área urbana do município de São Paulo,segundo variáveis socioeconômicas e demográficas e regiãode saúde; e explorar possíveis fatores associados, a partir doInquérito de Saúde de Base Populacional (ISA Capital 2015).
• Apresentar análise sobre insatisfação em relação ao pesoatual e comportamento em relação ao desejo de emagrecer,segundo estado nutricional.
Método
Método ISA Capital 2015 - Estado nutricional
Avaliação do estado nutricional de adolescentes, adultos e idosos
• Peso e altura auto referidos
Qual o seu peso? e Qual a sua altura?
• Cálculo Índice de Massa Corporal (IMC) = peso (Kg) /estatura (m2)
• Utilização de diferentes padrões de referência para classificação do estado nutricional.
Insatisfação em relação ao peso atual e comportamento para emagrecer
• Gostaria que seu peso fosse diferente do atual?
• O(a) Sr.(a) faz alguma coisa para emagrecer?
• O quê? (respostas múltiplas)
Critérios para classificação do estado nutricional
Faixa etária
(anos)Classificação do estado nutricional Referência
Baixo peso para idade e sexo (Desvios Padrão do IMC ≤ 2)
Eutrofia para idade e sexo (Desvios Padrão do IMC ≥ -2 < +1)
Sobrepeso para idade e sexo (Desvio Padrão do IMC ≥ +1 e < +2)
Obesidade para idade e sexo (Desvio Padrão do IMC ≥ +2)
Baixo peso - estado nutricional abaixo do desejável (IMC<18,5 Kg/m2)
Eutrofia - estado nutricional adequado (IMC 18,5-24,9 Kg/m2)
Sobrepeso (IMC 25,0-29,9 Kg/m2)
Obesidade (IMC ≥ 30,0 Kg/m2)
Baixo peso - estado nutricional abaixo do desejável (IMC<22,0 Kg/m2)
Eutrofia - estado nutricional adequado (IMC 22-27 kg/m2)
Excesso de peso (IMC > 27,0 kg/m2)
Baixo peso ≤ 23,0 Kg/m2
Peso adequado > 23 e < 28 Kg/m2
Sobrepeso ≥ 28 e < 30 Kg/m2
Obesidade ≥ 30 Kg/m2
OMS, 2007
OMS, 1995
NSI, 1994
OPAS, 2001
Adolescentes
(12-19)
Adultos
(20 a 59)
Idosos
(60 e mais)
Análise Estatística
Resultados
ResultadosAdolescentes
Prevalência de EXCESSO DE PESO na população de 12 anos e mais. Município de São Paulo.
38,0
42,3
49,7
30
35
40
45
50
55
ISA 2003 ISA 2008 ISA 2015
%
ADOLESCENTES
Tradicionalmente considerados como de alto risco: • Rápido crescimento em estatura e massa muscular durante o estirão, • Aumento expressivo das necessidades nutricionais, maiores que
outras faixas etárias. • Transformações psicológicas e sociais, com aumento da independência,• Influência do ambiente e grupo social, incluindo escolhas de estilo de
vida diferenciadas em relação aos familiares. • Riscos emocionais daqueles com excesso de peso:
-Discriminação e vitimização-Imagem corporal negativa ao longo da vida e baixa autoestima-Depressão, isolamento e ansiedade
Comportamentos de alto risco como:✓ Consumo de tabaco e álcool ou atividade sexual precoce✓ Evasão escolar e maior taxa de pobreza.
Alton, 2005
Estado nutricional de adolescentes, MSP, 2015.
Prevalência de SOBREPESO em adolescentes, segundo CRS. MSP, 2015.
Prevalência de INSATISFAÇÃO em relação ao peso atual, em adolescentes, segundo estado nutricional. MSP, 2015.
Prevalência de SOBREPESO e OBESIDADE em adolescentes, segundo sexo. Município de São Paulo.
15,917,4
19,5
16,0
19,3 19,4
15,715,4
19,7
2,7
5,5
9,3
3,1
5,1
7,6
2,3
6,0
11,2
0,0
5,0
10,0
15,0
20,0
25,0
30,0
ISA
20
03
ISA
20
08
ISA
20
15
ISA
20
03
ISA
20
08
ISA
20
15
ISA
20
03
ISA
20
08
ISA
20
15
ISA
20
03
ISA
20
08
ISA
20
15
ISA
20
03
ISA
20
08
ISA
20
15
ISA
20
03
ISA
20
08
ISA
20
15
Total Meninos Meninas Total Meninos Meninas
Sobrepeso Obesidade
%
Prevalência de ESTADO NUTRICIONAL de adolescentes doISA CAPITAL 2015 (MSP) e PESQUISA NACIONAL DE SAÚDE DO ESCOLAR (2015).
Mais prevalentes • 64,5% "pratico exercícios"• 31,6% “tenho cuidado com o que vou comer”• 20,9% “sigo uma dieta”
Atenção• 2,0% “uso de medicamentos”
Comportamentos adotados para emagrecer - adolescentes
ResultadosAdultos
Estado nutricional de adultos, MSP, 2015.
Magreza2,7%
Eutrofia40,6%
Sobrepeso36,2%
Obesidade20,5%
Prevalência de MAGREZA em adultos, segundo sexo. MSP, 2015.
5,5
1,4
2,4
3,8
1,0
2,0
7,2
1,8
2,7
0,0
2,0
4,0
6,0
8,0
10,0
12,0
14,0
20 a 29 30 a 49 50 a 59 20 a 29 30 a 49 50 a 59 20 a 29 30 a 49 50 a 59
População Geral Homens Mulheres
%
MSP 2,7%(IC 95% 2,0-3,7)
Prevalência de MAGREZA em adultos, segundo estado civil. MSP, 2015.
1,51,8
5,2
2,5
0,0
5,0
10,0
Casado Unido Solteiro Separado
Situação conjugal
%
MSP 2,7%(IC 95% 2,0-3,7)
Prevalência de SOBREPESO em adultos, segundo sexo. MSP, 2015.
41,6
31,3
0,0
10,0
20,0
30,0
40,0
50,0
Masculino Feminino
%
MSP 36,2%(IC 95% 34,0-38,2)
Prevalência de SOBREPESO em adultos, segundo sexo e faixa etária. MSP, 2015.
29,2
36,8
44,3
34,6
42,4
49,6
23,9
31,7
39,8
0,0
10,0
20,0
30,0
40,0
50,0
60,0
20 a 29 30 a 49 50 a 59 20 a 29 30 a 49 50 a 59 20 a 29 30 a 49 50 a 59
População Geral Homens Mulheres
%
MSP 36,2%(IC 95% 34,0-38,2)
Prevalência de SOBREPESO em adultos, segundo situação conjugal. MSP, 2015.
40,134,7
30,3
38,942,9
0,0
10,0
20,0
30,0
40,0
50,0
60,0
70,0
Casado Unido Solteiro Separado Viúvo
%
MSP 36,2%(IC 95% 34,0-38,2)
12,8
21,7
27,9
8,7
21,3
25,4
16,8
22,1
29,9
0,0
5,0
10,0
15,0
20,0
25,0
30,0
35,0
40,0
20 a 29 30 a 49 50 a 59 20 a 29 30 a 49 50 a 59 20 a 29 30 a 49 50 a 59
População Geral Homens Mulheres
%
MSP 20,5%(IC 95% 18,7-22,5)
Não foi observada diferença entre adultos de ambos os sexos
Prevalência de OBESIDADE em adultos, segundo sexo e faixa etária. MSP, 2015.
Prevalência de OBESIDADE em adultos, segundo situação conjugal. MSP, 2015.
24,522,9
13,7
19,9
24,1
0,0
5,0
10,0
15,0
20,0
25,0
30,0
35,0
40,0
45,0
Casado Unido Solteiro Separado Viúvo
%
MSP 20,5%(IC 95% 18,7-22,5)
Prevalência de OBESIDADE em adultos. Município de São Paulo
13,2
20,5
0,0
5,0
10,0
15,0
20,0
25,0
ISA 2008 ISA 2015
%
Prevalência de HIPERTENSÃO referida em adultos, segundo estado nutricional. MSP, 2015
Prevalência de HIPERTENSÃO referida em adultos, segundo estado nutricional e faixa etária. MSP, 2015.
0,0
12,314,5
0,6
7,6
23,5
6,6
11,9
38,4
18,5
24,7
59,1
0,0
10,0
20,0
30,0
40,0
50,0
60,0
70,0
80,0
20 a 29 30 a 49 50 a 59 20 a 29 30 a 49 50 a 59 20 a 29 30 a 49 50 a 59 20 a 29 30 a 49 50 a 59
Magreza Eutrofia Sobrepeso Obesidade
%
Prevalência de DIABETES referida em adultos, segundo estado nutricional. MSP, 2015.
Prevalência de DIABETES referida em adultos, segundo estado nutricional e faixa etária. MSP 2015.
0,01,8
7,9
1,6 2,5
12,4
4,5 5,3
20,5
0,0
5,0
10,0
15,0
20,0
25,0
30,0
35,0
20 a 29 30 a 49 50 a 59 20 a 29 30 a 49 50 a 59 20 a 29 30 a 49 50 a 59
Eutrofia Sobrepeso Obesidade
%
4 x maior
5 x maior
Prevalência de SOBREPESO em adultos, segundo CRS e sexo. MSP, 2015.
36,2
31,1
37,5 37,935,8 36,9
41,6
35,0
40,1
45,143,2 42,0
31,3
27,7
35,1
31,429,0
32,2
0,0
10,0
20,0
30,0
40,0
50,0
60,0
População Geral Homens Mulheres
%
Não foram observadas diferenças entre as regiões de saúde e destas com o MSP
Prevalência de SOBREPESO em adultos, segundo CRS e faixa etária. MSP, 2015.
29,2
23,5 23,0
31,4 32,7 32,436,8
31,1
39,7
36,036,8
38,344,3
39,2
54,351,9
36,7
40,4
0,0
10,0
20,0
30,0
40,0
50,0
60,0
70,0
20 a 29 30 a 49 50 a 59
%
Não foram observadas diferenças entre as regiões de saúde e destas com o MSP
INSATISFAÇÃO em relação ao peso atual em adultos, segundoestado nutricional e sexo. MSP, 2015
63,1 64,962,2
43,2
35,7
49,2
66,6
51,9
84,287,4
80,6
92,7
0,0
10,0
20,0
30,0
40,0
50,0
60,0
70,0
80,0
90,0
100,0
Po
pu
laçãoG
eral
Ho
me
ns
Mu
lhe
res
Po
pu
laçãoG
eral
Ho
me
ns
Mu
lhe
res
Po
pu
laçãoG
eral
Ho
me
ns
Mu
lhe
res
Po
pu
laçãoG
eral
Ho
me
ns
Mu
lhe
res
Magreza Eutrofia Sobrepeso Obesidade
%
INSATISFAÇÃO em relação ao peso atual em adultos, segundoestado nutricional e faixa etária. MSP, 2015
74,6
43,8
58,3
50,5
41,2
30,9
67,270,2
58,0
85,9 87,9 87,5
0,0
10,0
20,0
30,0
40,0
50,0
60,0
70,0
80,0
90,0
100,0
Magreza Eutrofia Sobrepeso Obesidade
%
Insatisfação é maior conforme aumenta o IMC, independente da faixa etária, exceto para os mais jovens (20 a 29 anos) e os adultos mais velhos (50 a 59 anos) com baixo peso.
Comportamentos adotados para emagrecer – adultos. MSP, 2015.
Mais prevalentes • 53,2% “tenho cuidado com o que vou comer”• 50,6% "pratico exercícios"• 14,8% “sigo uma dieta”
Atenção• 2,7% “uso de medicamentos”
59,6% dos insatisfeitos em relação ao peso atual tem sobrepeso e obesidade e fazem “algo para
emagrecer”
ResultadosIdosos
Risco nutricional associado às peculiaridades orgânicas decorrentes do envelhecimento
Alguns agravos psíquicos (depressão e demência),
Mudanças funcionais (redução do metabolismo basal e da mobilidade do intestino, alteração da digestibilidade, constipação intestinal, dificuldades de mastigação e deglutição, tendência à desidratação, mudança no paladar e
absorção menos eficiente dos nutrientes).
Desestímulo do ato de se alimentar - a refeição deixa de ser um momento prazeroso.
Redução do consumo de calorias em geral, o que contribui para aumentar a presença do baixo peso e da desnutrição, com redução acentuada de massa muscular.
Najas & Sachs, 1996
Estado nutricional de idosos, MSP, 2015.
Magreza20,0%
Eutrofia45,6%
Sobrepeso13,2%
Obesidade21,2%
Prevalência de MAGREZA em idosos, segundo sexo e faixa etária. MSP, 2015.
17,2
20,3
31,1
15,7
21,2
30,9
18,319,7
31,2
0,0
5,0
10,0
15,0
20,0
25,0
30,0
35,0
40,0
45,0
50,0
60 a 69 70 a 79 80 e + 60 a 69 70 a 79 80 e + 60 a 69 70 a 79 80 e +
População Geral Homens Mulheres
%
MSP 20,0%(IC 95% 17,3-23,0)
Prevalência de OBESIDADE em idosos, segundo sexo e faixa etária. MSP, 2015.
25,1
17,5
13,0
22,6
15,1
10,0
27,0
19,0
14,6
0,0
5,0
10,0
15,0
20,0
25,0
30,0
35,0
60 a 69 70 a 79 80 e + 60 a 69 70 a 79 80 e + 60 a 69 70 a 79 80 e +
População Geral Homens Mulheres
%
MSP 21,2%(IC 95% 18,7-24,0)
Prevalência de HIPERTENSÃO referida em idosos, segundo estado nutricional e sexo. MSP, 2015
48,944,4
51,746,0
40,1
50,5
71,977,6
68,0 68,5
58,0
74,5
0,0
10,0
20,0
30,0
40,0
50,0
60,0
70,0
80,0
90,0
100,0
Po
pu
laçã
oG
era
l
Ho
me
ns
Mu
lhe
res
Po
pu
laçã
oG
era
l
Ho
me
ns
Mu
lhe
res
Po
pu
laçã
oG
era
l
Ho
me
ns
Mu
lhe
res
Po
pu
laçã
oG
era
l
Ho
me
ns
Mu
lhe
res
Magreza Eutrofia Sobrepeso Obesidade
%
Prevalência de HIPERTENSÃO referida em idosos, segundo estado nutricional e faixa etária. MSP, 2015.
45,1
52,4 52,7
35,4
61,755,1
68,9
77,0
73,0
65,2
81,9
57,3
0,0
10,0
20,0
30,0
40,0
50,0
60,0
70,0
80,0
90,0
100,0
60 a 69 70 a 79 80 e + 60 a 69 70 a 79 80 e + 60 a 69 70 a 79 80 e + 60 a 69 70 a 79 80 e +
Magreza Eutrofia Sobrepeso Obesidade
%
Prevalência de DIABETES referida em idosos,segundo estado nutricional e sexo. MSP, 2015.
12,8
8,2
15,8
19,8 20,4 19,4
29,5 29,6 29,4
33,3 32,833,6
0,0
5,0
10,0
15,0
20,0
25,0
30,0
35,0
40,0
45,0
50,0P
op
ula
ção
Ger
al
Ho
me
ns
Mu
lhe
res
Po
pu
laçã
oG
eral
Ho
me
ns
Mu
lhe
res
Po
pu
laçã
oG
eral
Ho
me
ns
Mu
lhe
res
Po
pu
laçã
oG
eral
Ho
me
ns
Mu
lhe
res
Magreza Eutrofia Sobrepeso Obesidade
%
Prevalência de DIABETES referida em idosos, segundo estado nutricional e faixa etária. MSP, 2015.
8,7
14,1
20,5
16,8
27,1
15,9
31,330
18,8
34,3
38,1
12,5
0,0
10,0
20,0
30,0
40,0
50,0
60,0
60 a 69 70 a 79 80 e + 60 a 69 70 a 79 80 e + 60 a 69 70 a 79 80 e + 60 a 69 70 a 79 80 e +
Magreza Eutrofia Sobrepeso Obesidade
%
Prevalência de INSATISFAÇÃO em relação ao peso atual, em idosos, segundo estado nutricional e sexo. MSP, 2015
21,8
14,3
26,7
38,6
24,9
49,4
61,8
53,5
67,4
79,2
69,2
85,2
0,0
10,0
20,0
30,0
40,0
50,0
60,0
70,0
80,0
90,0
100,0
Po
pu
laçã
o G
era
l
Ho
me
ns
Mu
lhe
res
Po
pu
laçã
o G
era
l
Ho
me
ns
Mu
lhe
res
Po
pu
laçã
o G
era
l
Ho
me
ns
Mu
lhe
res
Po
pu
laçã
o G
era
l
Ho
me
ns
Mu
lhe
res
Magreza Eutrofia Sobrepeso Obesidade
%
Prevalência de INSATISFAÇÃO em relação ao peso atual em idosos, segundo estado nutricional e faixa etária. MSP, 2015
30,2
11,715,5
45,4
34,5
19,1
65,2 63,8
39,0
84,9
62,6
78,7
0,0
10,0
20,0
30,0
40,0
50,0
60,0
70,0
80,0
90,0
100,0
60 a 69 70 a 79 80 e + 60 a 69 70 a 79 80 e + 60 a 69 70 a 79 80 e + 60 a 69 70 a 79 80 e +
Magreza Eutrofia Sobrepeso Obesidade
%
Média do IMC (Kg/m²) de idosos do Estudo SABE (2006) e ISA Capital (2015). MSP, 2015.
Estudo
SABE
ISA
CapitaSexoIDADE
(em anos)p
média IMC (kg/m2)
Mulh
eres
66 - 75 27,6 27,1 0,30
76 - 85 26,7 25,1 0,02
86 e mais 24,8 21,3 0,03
Homens
Mulh
eres
66 - 75 25,4 26,0 0,18
76 - 85 24,7 25,6 0,20
86 e mais 23,5 23,8 0,68Homens
Comportamento para emagrecer – idosos. MSP, 2015.
Mais prevalentes • 54,3% “tenho cuidado com o que vou comer”• 47,3% "pratico exercícios"• 16,1% “sigo uma dieta”
64,1% dos insatisfeitos em relação ao peso atual têm sobrepeso e obesidade e fazem algo para emagrecer.
Considerações finais
Considerações finais
• Reduzir:
– Sobrepeso e obesidade em todas as faixas etárias.
– Baixo peso em idosos.
• Avaliar criteriosamente as intervenções
• Implementar programas efetivos
(dimensões individual, domiciliar e populacional)
Atuar considerando os determinantes destes agravos com ações intra e intersetoriais e interinstitucionais
Considerações finais – Tipos de intervenções
•Incentivodisseminação de informações e motivação de
pessoas para adoção de estilo de vida saudável
•Apoio facilitação de opções saudáveis entre os já motivados
•Proteção da saúde desenvolvimento de ações que
dificultem a exposição de pessoas a fatores que estimulem hábitos
não saudáveis
•Assistência à saúde atenção básica, especializada e
hospitalar
Medidas de:
Considerações finais – Intervenções efetivas
• Incentivo ao aleitamento materno
• Incentivo à alimentação complementar adequada na primeira infância
• Incentivo à alimentação saudável na escola, com envolvimento dos alunos
– Cultivo de hortas comunitárias – Preparação dos alimentos– Elaboração dos cardápios– Organização das refeições (ato social)
• Incentivo à alimentação saudável na família• Escola Promotora de Saúde / Programa Saúde na Escola
– Incentivo à prática de atividade física
Considerações finais
Guia Alimentar para a População Brasileira
• Orientação sobre hábitos alimentares saudáveis para população em geral
• Capacitação de profissionais
Referencial teórico e recurso didático
Considerações finais – Intervenções efetivas
Considerações finais – Intervenções efetivas
•Linha de Cuidado de Sobrepeso e Obesidade
•Rede de Atenção à Saúde das Pessoas com DCNT
•Plano Municipal de Educação Permanente
•Plano Municipal de Segurança Alimentar e Nutricional – Promoção da alimentação saudável
– Vigilância alimentar e nutricional
• Implementação das Políticas Nacionais de:– Alimentação e Nutrição (PNAN)
– Promoção da Saúde
Considerações finais – Intervenções efetivas
• Estabelecer práticas de monitoramento do estado nutricional e
ampliar a avaliação nutricional para todas as faixas etárias, como um
potente mecanismo de identificação de pessoas em situação de risco
nutricional.
• Ampliar avaliação multidimensional do idoso, para identificação
daqueles com alto risco de perda funcional.
• Inserir como objeto de avaliação dos profissionais de saúde, a
insatisfação em relação ao peso atual e os comportamentos
relacionados ao desejo de emagrecer, como informações úteis para
adoção de medidas de intervenção para redução de excesso de peso e
promoção do autocuidado.
Katia Cristina Bassichetto [email protected]
CEInfo - SMS
Renata Scanferla Siqueira [email protected]
COVISA – SMS
Eliana de Aquino Bonilha [email protected]
CEInfo - SMS
Muito obrigada!
