EstÉtica Del

8/14/2019 Esttica Del

1/24

19Andamios

ESTTICADELPENSAMIENTOCOMPLEJO

Denise Najmanovich*

RESUMEN. El presente trabajo se propone mostrar los aspectosformativos del pensamiento, particularmente en el caso de losenfoques de la complejidad. A lo largo del siglo XX, y muy espe-cialmente en las ltimas dcadas del mismo, comenz a velarsela transparencia que impeda ver las concepciones repre-

sentacionalistas del conocimiento como teoras, y por tantointerpretaciones. La crisis del pensamiento positivista con-juntamente con el desarrollo de nuevos paradigmas en las cien-cias puso seriamente en cuestin los presupuestos naturalizadossobre el conocimiento. Actualmente los enfoques de lacomplejidad enfrentan el desafo de desarrollar una esttica delconocimiento que habilite nuevas producciones de sentido pa-ra dar cuenta de un mundo en acelerada mutacin. La estticadel pensamiento complejo parte de una dinmica vincular no-dualista que abdica de los absolutos para emprender la tarea

riesgosa, pero potente, de una elucidacin y produccin de sen-tido contextual y responsable.

PALABRASCLAVE: esttica, pensamiento complejo, dinmica vin-cular, paradojas, redes.

El acto real de conocimiento no consiste

en encontrar nuevas tierras sino en vercon nuevos ojos.

MARCEL PROUST

Ao 1, nmero 2, junio, 2005, pp. 19-42

* Epistemloga. Doctora por la Pontificia Universidad Catlica de San Pablo. Profesorade la Universidad CAECE, Buenos Aires. Asesora acadmica de Fundared. Correoelectrnico: .


2/24

20 Andamios

DENISE NAJMANOVICH

En la modernidad se concibi el conocimiento como el reflejo internoen el sujeto del mundo externo, al que se supona objetivo e in-

dependiente. El espacio del pensamiento moderno naci de una estticadicotmica que escinde al sujeto del objeto, al conocimiento de la reali-dad, a la forma del contenido. De este modo, el saber es una mera versinvirtual de lo real. Esta forma dualista, polarizada y excluyente, es msbien un monismo esquizofrnico, pues cada uno de los polos es pensadocomo absolutamente independiente del otro. Desde esta mirada se haceimposible pensar los vnculos, la afectacin mutua, los intercambios.Esta forma de ver el mundo fue asumida como natural. Al tal punto que

ni siquiera se la consider una forma de ver. Esto hizo imposible tener encuenta los aspectos formativos de la actividad cognitiva, puesto que ellosmismos quedaban excluidos del campo de visibilidad. De este modo,las teoras clsicas sobre el conocimiento ni siquiera se consideran teoras,o interpretaciones, sino una descripcin obvia de la forma del procesocognitivo en s. Su presunta obviedad gener una transparencia. Po-demos bautizar a este proceso como la Paradoja de la evidencia a partirde la cual lo evidente se hace invisible.

Los antiguos griegos establecieron las pautas que anclaron frrea-

mente al conocimiento en una disposicin radicalmente dicotmica. Suxito ha sido tal que perdura en la cultura occidental. En los tiempos dePlatn o Aristteles, el sujeto an no haba nacido. Existan, claro, el hom-bre, el ciudadano o el esclavo, pero no el sujeto, y sin l tampoco habaposibilidades de plantearse la objetividad. Recin en la modernidad, elgiro cartesiano en la filosofa, la extensin del humanismo en la cultura,la invencin del individuo en la poltica, la acelerada transformacin delas costumbres y las prcticas sociales, hicieron emerger conjuntamen-te al Sujeto y la Objetividad. El sujeto, una concepcin entre muchasotras del ser humano, habra de ser el protagonista de la escena moderna.El hombre devenido sujeto pretende que es capaz de observar el mun-do objetivamente, es decir independientemente de su propia mirada.Tanto los racionalistas como los empiristas, los idealistas o los mate-rialistas, suponan que era posible tener la perspectiva de Dios. El sujetomoderno aspir a un conocimiento total, absoluto; ambicion una miradaomniabarcadora y si bien admiti que esto no era posible de hecho,confi ciegamente en que era perfectamente concebible en principio.


3/24

21Andamios

ESTTICA DEL PENSAMIENTO COMPLEJO

Pensar un universo independiente del pensamiento que lo estpensando: he aqu la paradoja fundante de la epistemologa. El sujeto

no entra en el cuadro del mundo, as como el pintor no figura en elcuadro realista creado utilizando la tcnica moderna de la perspectiva.A esta esttica del conocimiento se la ha denominado representacionalista.Esta denominacin, que alude a la supuesta posibilidad de re-presentaren la mente una imagen que es copia fiel de lo real, se impuso muchotiempo despus de su nacimiento, recin cuando hubo pasado su apo-geo fue posible velar la transparencia que impeda considerar el aspectoformativo de todo pensamiento. Cuando el reinado de la concepcin

dicotmica, que divorciaba radicalmente la forma del contenido,comenz a declinar y otras estticas entraron en pugna con ella, se hizovisible el hecho de que el representacionalismo tambin era una esttica,en el sentido de una forma producida por los seres humanos, unaperspectiva entre muchas otras y no la forma natural del mundo (Rorty,1989; Foucault, 1980; Deleuze y Guattari, 1976; Foerster, 1991; Matu-rana y Varela, 1990).

El representacionalismo slo admite mundos disjuntos, aislados, mu-tuamente excluyentes. El problema reside en que si aceptamos este punto

de vista se hace imposible conocer. Apenas empez el camino de lareflexin, Platn se top con una versin de esta paradoja:

SCRATES: Te das cuenta del argumento que empiezas aentretejer: que no le es posible a nadie buscar ni lo quesabe ni lo que no sabe? Pues ni podra buscar lo que sabepuesto que ya lo sabe, y no hay necesidad alguna entoncesde bsqueda, ni tampoco lo que no sabe puesto que,en tal caso, ni sabe lo que ha de buscar.

MENN: No te parece, Scrates, que ese razonamientoest correctamente hecho?

SCRATES: A m, no.PLATN

Las paradojas han atormentado a los pensadores de lo definido, lo puro,o lo absoluto, desde los albores de la cultura occidental. No es extraoque su existencia les resultara inquietante: su construccin es perfecta


4/24

22 Andamios

DENISE NAJMANOVICH

desde todos los cnones aceptados y, al mismo tiempo, resultacompletamente inaceptable. Las paradojas muestran algo irracional pero

de un modo perfectamente racional. En ellas la forma y el contenido sesacan chispas mutuamente: no puede eludirse su interconexin. Lasparadojas sealan el lmite de la lgica clsica y del modelo repre-sentacionalista. Lo que antes haba sido invisibilizado, emerge de unmodo incontrastable, mostrando que slo contra el teln de fondo deuna cierta definicin de racionalidad algo resulta irracional (Najma-novich, 1992).

ELPENSAMIENTOCOMPLEJOENELBORDEDELASPARADOJAS

La inquietud que producen las paradojas puede vivirse de muchos modosdistintos, algunos eligen el desafo otros son afectados por el desasosiego.

la paradoja y del humor, puentes colgantesentre el concepto y la iluminacin sin palabras.

OCTAVIO PAZ

Qu singulares son los caminos de la paradoja,del sentido comn con alborozo se mofa!

S. J. GOULD

Octavio Paz, Diego Velzquez, M. C. Escher, Max Ernst, Stephen JayGould, Heinz Von Foerster, Francisco Varela, Baruch Spinoza, GillesDeleuze, Jaques Derrida, son algunos de los artistas, cientficos y filsofosque nos han enseado que podemos utilizar las paradojas como dis-positivos creativos o crculos virtuosos (Foerster, 1991).

Si consideramos el estudio sobre el punto ciego de la visin, porejemplo, veremos cmo opera el achatamiento del espacio conceptualimplcito en la metfora representacionalista. Este experimento muestraque en todo momento hay cierta parte de nuestro campo visual que nosresulta invisible. (Ver Figura 1).


5/24

23Andamios

FIGURA 1

Fuente: Foerster (1988).

Sin embargo, nadie anda por el mundo con un agujero en su campovisual, ya que el cerebro reorganiza y configura la informacin demanera tal que se obtenga una imagen completa. La fisiologa explicaperfectamente bien esta caracterstica de nuestro sistema visual: todoaquello que se proyecta sobre la parte de la retina en que sale del ojo elnervio ptico, zona en la cual no hay ni conos ni bastoncillos y por lotanto no hay receptores visuales, no puede verse.

Lo que los fisilogos no se han preguntado es por qu, si todos te-nemos una zona ciega, no nos damos cuenta de ello. Nadie tiene unaexperiencia visual con un agujero negro. El cerebro ocluye esta ceguera.La experiencia del punto ciego permite que nos demos cuenta de quesomos ciegos a nuestra ceguera, si somos capaces de ir ms all de laexplicacin fisiolgica del fenmeno. sta es valiosa y necesaria paracomprenderlo, pero si nos quedamos slo con ella, acta de tal modoque obtura la reflexin ms amplia, aplastando con el peso de la respuestacientfica la profunda turbacin que se desencadena cuando nos damoscuenta de que somos incapaces de ver que no vemos.

Si salimos del estrecho marco de las explicaciones de los especialistasy nos interrogamos desde una perspectiva ms amplia sobre el procesocognitivo, la explicacin fisiolgica no nos alcanza; resulta no sloinsuficiente sino tambin inadecuada para dar cuenta de los fenmenosperceptivos y de la produccin de sentido de un sujeto capaz de re-flexionar. La metfora representacionalista, que supone que el cono-cimiento es un reflejo del mundo, como si el sujeto fuera un espejo, es



6/24

24 Andamios

DENISE NAJMANOVICH

radicalmente inadecuada para referir la experiencia humana. El espaciode la ptica clsica no puede explicar porqu no vemos que no vemos,

para ello es necesario dar cuenta de la reflexividad del proceso perceptivo.Es preciso comprender que la percepcin no es un proceso mecnico uptico, no somos una tabula rasa en la que se imprimen imgenes ni es-pejos que la reflejan. La percepcin es una actividad formativa, pro-ductiva, poitica, no un proceso pasivo. Ni siquiera los espejos o las im-prentas son totalmente inertes formativamente pues si lo fueran nopodran reflejar ni copiar.

Si aceptamos que el conocimiento es actividad y que pensar es dar

forma, configurar la experiencia, entonces se hace preciso concebir unanueva forma de espacio cognitivo que pueda dar cuenta de los fenmenosno lineales, auto-referentes y autopoiticos implicados en la percepciny en la produccin de sentido y conocimientos. Sin embargo, la refle-xividad no puede entrar dentro de los cnones de la esttica dicotmica(antigua o moderna). La concepcin de espacio de pensamiento que seabre con los enfoques de la complejidad puede aceptar el desafo de unpensamiento que se vuelve sobre s mismo sin que por eso sea en absolutosolipsista. Se trata de un nuevo tipo de experiencia esttica: la del espacio

dinmico.La lgica clsica y el pensamiento dicotmico achatan el espacio

cognitivo humano. Las paradojas resultan intolerables porque desbordanlos lmites supuestamente inquebrantables que los principios de iden-tidad, no contradiccin y tercero excluido pretendieron fijar al pensa-miento. Cuando nos encontramos con una paradoja chocamos contralos lmites de nuestro paisaje cognitivo, ya se trate de un paradigma, unmodelo, una teora, o una cosmovisin. El golpe nos da la oportunidadde cuestionarnos lo que hasta ese momento era considerado como algodado, obvio, evidente. Al chocar con los lmites se hace visible el territoriode pensamiento y las dimensiones sobre las cuales construimos el edificiodel conocimiento. Al mismo tiempo, se nos presenta la oportunidad deampliarlo o, mejor an, de reformatearlo o reconfigurarlo completamente.Es por ello que podemos considerar que las paradojas son compuertasevolutivas. Veamos un ejemplo. Pensemos en la Paradoja del Barberoque sostiene que En un pueblo hay dos clases de hombres: los que seafeitan a s mismos y los que son afeitados por el barbero. Entonces,


7/24

25Andamios


quin afeita al barbero? Vemos que la lgica bipolar nos constrie a unmundo plano con dos nicas opciones. La paradoja nos provoca, y nos

exige, pensar de otro modo para poder salir de lo que podra ser uncrculo vicioso. Podemos pensar un espacio de personajes ms ricos,otras alteridades en este pueblo dicotmico: podemos proponer la ideade que el barbero es mujer, robot, lampio, barbudo, que tiene unabarba autorrasurable, etctera. En los mundos enriquecidos o com-plejos, las paradojas se disuelven, desaparecen en el aire, o mejor an,quedan plegadas dentro de un paisaje cognitivo ms amplio e interesan-te. La paradoja de Epimnides el Cretense, declaraba en la puerta de

Creta que todos lo cretenses eran unos mentirosos. Esta paradoja nosinvita a problematizar nuestras nociones sobre el ser, la pertenencia, laverdad, el lenguaje, la mentira, la ficcin, el discurso. En ese sentido lasparadojas nos convidan a cuestionarnos nuestras creencias, paradigmasy teoras de una manera radical: inventando nuevas dimensiones quenos lleven a construir paisajes cognitivos diferentes en los cuales lapresencia de las paradojas no entraa dificultad alguna. Desde esta po-sicin, cuando nos encontremos con ellas ya no ser tan fuerte la con-mocin como para que nos sintamos compelidos a eludirlas o para que

sucumbamos a la tentacin de prohibirlas (extraordinaria ocurrenciadel gran matemtico y filsofo Bertrand Russell). Las paradojas puedenser pensadas como un inevitable nudo gordiano cognitivo, imposiblede desatar en las condiciones y con los modos de pensar con que locreamos, pero que se desvanece en otro espacio conceptual (un proce-dimiento mucho ms elegante, por otra parte, que cortarlo con la rudaespada del soldado).

Las paradojas pueden conducirnos a nuevos mundos... si tenemosel coraje de inventarlos. Son una compuerta evolutiva, porque slo pode-mos atravesarlas si somos capaces de pensar un paisaje cognitivo conmayor nmero de dimensiones (o con mayor variedad dimensional, comoen la geometra fractal). En el espacio en que fueron formuladas, no tie-nen solucin.

A lo largo del sigloXXse hizo cada vez ms palpable que las paradojasno pueden ser eliminadas. Cada vez son ms los pensadores que en lasdistintas reas se hacen cargo de estos monstruos, aportando novedad ycreatividad en la ciencia y en la vida. Especialmente destacables en este


8/24

26 Andamios

DENISE NAJMANOVICH

aspecto han resultado la matemtica fractal, la termodinmica no-linealo las teoras del Caos determinista, la ciberntica de segundo orden,

las teoras de Autopoiesis y Autoorganizacin, y las teoras de sistemascomplejos evolutivos (Mandelbrot, 1993; Prigogine y Stengers, 1983;Maturana y Varela, 1990; Briggs y Peat, 1990; Atlan, 1990; Capra, 1998;Kauffman, 1995).

Algunos autores estn hablando de la venganza del Dios Caos o deun retorno victorioso de Herclito, pero esta actitud no hace ms quereproducir el pensamiento dicotmico, aunque con los signos invertidosrespecto de la tradicin dominante. Mi propuesta para una esttica de

los enfoques de la complejidad es completamente diferente. Se trata de unenfoque no-dualista que desde el cual resulta mucho ms productivomantener la diferencia, reconocer la legitimidad en cada mbito de cadauna de las descripciones: lineal y no lineal, continua y discontinua,analtica y sinttica, etctera, ya que ninguna puede ser completa en smisma, ni es completada por la otra.

Podemos poner las paradojas en movimiento y con ello hacer aparecernuevos planos de realidad para explorar y enriquecernos. Atravesar lascompuertas evolutivas que nos lleven a nuevas dimensiones de co-

nocimiento, sabiendo que ninguna abarca la totalidad, ni nos aproximaparcialmente a ella, sino que es una configuracin especfica surgida deun modo de interaccin particular con un mundo infinitamente diverso.Una esttica y una lgica que parten de una concepcin paradjicaadmiten en su seno al tiempo, al cambio, a la transformacin porque elpunto de partida es el de la dinmica vincular y no el de las esenciasabsolutas del dualismo o el monismo propios de nuestra tradicinoccidental.

DINMICAVINCULAR: ELTIEMPO FORMATIVOY TRANSFORMADOR

El enfoque de la complejidad puede proveer nuevas respuestas a viejaspreguntas. Sin embargo, su atractivo y su valor no residen en esta po-sibilidad, que aunque puede ser apreciable resulta sumamente limitada.El aporte fundamental que nos da es el de habilitar otros interrogantes,de gestar otra mirada sobre el mundo, incluidos nosotros en l. Una


9/24

27Andamios


mirada implicada y responsable, sensible y afectiva a la par que in-teligente. La complejidad no es la simplicidad pero un poco complicada,

ni tampoco una mera ampliacin de foco conceptual. Es, o mejor an,podemos hacer que sea, una esttica diferente, una praxis vital y unatica que nos lleve a crear y habitar nuevos territorios existenciales. Lanovedad, sin embargo, no es absoluta en todas las dimensiones de la ex-periencia simultneamente. Hay nuevas configuraciones y produccio-nes de sentido, pero en una dinmica donde paradjicamente la tradicinno es antagnica de la transformacin, sino su condicin de posibilidad.

Pensar el cambio, la transformacin, la novedad, nos exige pensar el

tiempo. Los antiguos griegos slo pudieron pensarlo como ciclo o comoeternidad (salvo honrosas excepciones entre las que destaca la figura deHerclito, al que no casualmente los inventores de la lgica clsica apo-daron el oscuro). Los modernos slo pudieron concebirlo como pro-greso, es decir como desarrollo lineal, o como revolucin, en el sentidode ruptura pretendidamente absoluta con el pasado. La complejidad, encambio, lleva implcita la posibilidad de una multiplicidad de mo-dulaciones temporales, entre los que se destaca la dinmica en forma debucle, responsable de la mayora de las paradojas. Esta concepcin

temporal parte de la idea de que, si algo no se contina, no puede al-terarse. Qu es lo que se alterara? Por ejemplo: una pareja que se divorciaya no cambia, no es ms una pareja, una persona slo puede cambiarmientras la vida contina su fluir. La paradoja del tiempo se configuracuando nos damos cuenta de que tampoco puede continuar si no se al-tera. Si algo se mantiene idntico a s mismo no est en el tiempo que esnecesariamente transformacin cualitativa y por lo tanto no tienesentido decir que se contina que es un trmino temporal. Comobien lo seal Ferdinand de Saussure, la continuidad implica nece-sariamente la alteracin, el desplazamiento ms o menos considerablede las relaciones (Saussure, 1989).

La complejidad no puede reducirse a una teora, ni a un paradigma,ni siquiera a un nuevo sistema de creencias (Najmanovich, 2002).Pretender tal cosa es como intentar ponerle un chaleco de fuerza al viento.Los investigadores que eligen trabajar desde un abordaje complejo en-frentan el desafo de gestar una concepcin del conocimiento en que lateora no est divorciada de la praxis, los afectos de los pensamientos, ni


10/24

28 Andamios

DENISE NAJMANOVICH

el sujeto del ecosistema. Vista desde esta perspectiva, la complejidadnos da la oportunidad de insuflar sentido en nuestras prcticas sociales,

en nuestro modo de conocer, de legitimar y compartir el saber, es decir,de enriquecer nuestros territorios existenciales en mltiples dimensiones.Muchas experiencias que la mentalidad y la sensibilidad dicotmicashaban desvalorizado, invisibilizado, e incluso rechazado o negado, po-drn ahora formar parte de un paisaje vital que no se construye a partirde exclusiones a priori. Lo que no implica en absoluto que puedacontenerlo todo. Lo borroso, lo ambiguo, lo irregular, lo catico, lo pa-radjico, la transformacin, la dinmica vincular, las mediaciones, las

interfases, las configuraciones, lo irracional, lo no definido, lo fluctuante,lo intempestivo, los acontecimientos, lo emergente, tienen ahora lugarcomo parte del conocimiento legtimo y no como experiencias des-valorizadas, soterradas e incluso vergonzosas.

La esttica de la complejidad no privilegia ninguna forma deter-minada, no exige que la experiencia, para adquirir carta de ciudadana,tenga que pasar por el cedazo de lo claro y distinto, de lo regular, de lodefinido, predecible o equilibrado. No desvaloriza ni desestima estasformas, aunque no las privilegia. Sin embargo, no est de ms aclarar

que en la actualidad el nfasis est puesto sobre aquellospatterns, formaso, mejor an, sobre las matrices o estticas, que haban sido relegados oexcluidos por los paradigmas modernos.

Pasemos ahora a explorar las nociones de dinmica vincular, redes ysistemas complejos evolutivos, pues nos darn la oportunidad de des-plegar algunas de las formas claves de la esttica del pensamientocomplejo.

Desde la perspectiva de la simplicidad las entidades y relacionesfueron pensadas como totalmente definidas, determinadas, absolutas yeternas, desde los lejanos tiempos de Platn hasta los ms cercanos delpositivismo lgico o del estructuralismo. Las formas eran concebidasen s mismas y no como fases inseparables de un proceso formativo,restringindose adems el universo a las formas bien formadas;es decir, a las que entraban en los cnones estticos del paradigmaimperante. Desde los tiempos de Platn y Aristteles hasta los alboresdel siglo XII, el cero no tuvo lugar en el sistema numrico occidental ylos nmeros negativos fueron aceptados varios siglos despus. An as


11/24

29Andamios


tuvieron mejor suerte que los irracionales (de all su nombre) cuyo exiliofue ms duradero. Las figuras irregulares o con lmites borrosos no for-

maban parte de la geometra euclidiana. El tiempo era en el mejor de loscasos una eternidad mvil, como propuso Platn, y en los peores unailusin, tenaz pero ilusin al fin segn le escribi Michelle Besso a sugran amigo Albert Einstein. Este ha sido uno de los motivos por loscuales las paradojas han repugnado siempre a la razn occidental. Estasformas extraas combinan en su seno una amplia gama de viciosintolerables: no son formas estticas, no pueden clausurarse con un r-tulo de falsas, pero tampoco puede admitirse que sean verdaderas; sus

lmites no son claros y distintos ya que en su cierre sobre s mismas for-man un bucle de auto-referencia que hace emerger a la dimensintemporal mostrando su aspecto impredecible y trasformador. Paracomprender esta emergencia del tiempo es til focalizar la distincinentre repeticin y recursividad:

2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2

Esta es una repeticin del nmero dos. Si nos olvidamos del sujeto que

despleg una actividad para escribir la lnea, podemos decir que la re-peticin siempre nos provee de lo mismo, no hay novedad alguna,solo desplazamiento en el espacio. Este es el truco de la lgica clsicay el pensamiento moderno: olvidarse del proceso y enfocar slo unproducto.

La recursividad, en cambio, es un procedimiento que nos permitefocalizar simultneamente en la no dualidad procesos/productos (puestoque no pueden concebirse independientemente el uno del otro). La formaresultante es no-lineal. Veamos por ejemplo la ecuacin de poblacin:

Xn+1= 2Xn

Donde Xn+1 es la poblacin en 1986 y Xn la poblacin que haba en1985. Como podemos ver, el resultado que se obtiene para undeterminado ao entra luego como dato para calcular el siguiente y assucesivamente, generndose un movimiento que no es merodesplazamiento sino que implica novedad y por lo tanto tiempo:


12/24

30 Andamios

DENISE NAJMANOVICH

X1986 = 2 X1985X

1987= 2 X

1986

X1988 = 2 X1987X1989 = 2 X1989

A partir de esta ecuacin se despliega un mundo de gran riqueza yposibilidades. Los enfoques de la complejidad parten de una concepcindinmica como modo de existencia. Desde esta mirada, llamamos estable

a un sistema cuya manera de cambiar se caracteriza por conservar la for-ma de organizacin. Una clula, por ejemplo, est en permanente trans-formacin a lo largo de la vida, intercambiando materia y energa con elmedio pero manteniendo (a grandes rasgos) la misma matriz orga-nizacional.

La dinmica clsica se distingui por limitar el movimiento al des-plazamiento y percibir slo el cambio de cantidad. No causalmente laesttica formaba parte de la dinmica que slo admita un tiempo externo,idealizado, capaz de la reversibilidad. La eternidad mvil platnicatravestida en las leyes de Newton.

Un pensamiento dinmico, en el sentido que se le est dando actual-mente al trmino, es aquel capaz de incluir al tiempo como variable in-terna, como expresin del cambio en todas las dimensiones en que estepueda ocurrir. Se trata entonces de una dinmica transformativa, enlugar de la conservativa propia de la modernidad. Estamos frente a unpensamiento eminentemente poitico, es decir, productivo y creativo.De hecho, el pensamiento siempre lo es pero la lgica clsica y las

Xn+1= 2 Xn


13/24

31Andamios


concepciones esencialistas estticas y/o conservadoras slo legitimancomo conocimiento las formas estables, regulares, totalmente definidas

e inmutables.En esta concepcin los vnculos no son conexiones entre entidades

(objetos o sujetos) preexistentes, ni estructuras fijas e independientes,sino que los vnculos emergen simultneamente con aquello que enlazanen una dinmica de autoorganizacin. Se trata entonces de pasar, de unnico mundo compuesto por elementos completamente definidos einmutables y relaciones fijas, a pensar en trminos de un universo di-verso en permanente formacin, configuracin y transformacin. En l

no existen elementos aislados sino que se forman unidades hete-rogneas, ensambles dinmicos y redes, que no tienen un sentido un-voco, no estn completamente determinados; aunque, por supuesto,existen constricciones que simultneamente permiten ciertas evolucionese impiden otras. En este universo entramado emergen, co-evolucionany se extinguen una gran variedad de formas en una dinmica creativa: el

juego de la vida.La lgica clsica o conjuntista identitaria como la ha denominado

Castoriadis (1987) es una forma de pensar que se basa en la exclusin de

la diferencia, en la afirmacin del ser como esencia absolutamente de-finida y determinada, en la excomunin del tiempo y de la trans-formacin. Desde esta postura los lmites son infranqueables por prin-cipio, pues slo de este modo es posible una definicin rigurosa. Setrata desde luego de un rigor mortis porque al eliminar el intercambio yla transformacin se est prohibiendo la vida misma y produciendo unaniquilamiento del pensamiento: la pureza por definicin es estril.

Desde la perspectiva del pensamiento identitario, toda entidad eseterna, est absolutamente determinada y puede ser definida un-vocamente. Esto es vlido tanto para los elementos fsicos, como paralas palabras o los conceptos. El pensamiento no-dualista, que caracterizaa las perspectivas dinmicas transformadoras, est fuertemente enraizadoen el tiempo entendido como creacin, como produccin de diferencias,como transformacin, como devenir. De esta manera subvertimos ra-dicalmente nuestra forma usual de pensar y de hablar basada en unlenguaje y pensamiento de objetos (sustantivos) dotados de existen-cia propia e independiente, para pasar a un juego lingstico centrado


14/24

32 Andamios

DENISE NAJMANOVICH

en la accin, en los verbos, es decir regido por una perspectiva dinmicade transformacin e intercambio. Esta dinmica es caracterstica de todos

los procesos de auto-organizacin, a partir de los cuales el sistema generasus bordes y lmites en la dinmica que lo hace nacer, y vivir. La auto-organizacin no genera un producto externo, se genera a s misma y porlo tanto existe slo mientras es activa, es en el devenir.

Para comprender la dinmica vincular autoorganizadora, y la creacinde formas desde una concepcin no esttica, es preciso repensar el con-cepto de lmite. ste haba sido establecido por el pensamiento heredadosegn oposiciones insalvables entre trminos completamente puros en

s mismos y radicalmente independientes: lo propio y lo ajeno, el yo y elotro, adentro y afuera. Desde la mirada dicotmica, el lmite separa drs-ticamente un exterior y un interior, no hay comunicacin entre una en-tidad y el medio que la circunda. A estos lmites insalvables he dellamarlos lmites limitantes y son los nicos que legtimamente puedenentrar en los mapas cognitivos forjados por la perspectiva identitaria.Sin embargo, sabemos bien que no son la nica clase de lmites quesomos capaces de concebir y vivenciar: las fronteras entre pases sontransitables, la membrana celular es permeable, la piel es porosa, el

lenguaje no es unvoco. En todos estos casos el adentro y el afuera se de-finen y se sostienen a partir de una dinmica de intercambios. Ya noestamos hablando de barreras insuperables, sino de la conformacin deunidades heterogneas como una clula, el organismo, el lenguaje, lascomunidades, que son sistemas complejos evolutivos, productores yproductos simultneamente de la dinmica autoorganizadora que vaformando lmites que llamar lmites fundantes. Estos lmites no sonfijos, ni rgidos, no pertenecen al universo de lo claro y distinto: son in-terfaces mediadoras, sistemas de intercambio y en intercambio, secaracterizan por una permeabilidad diferencial que establece una altainterconexin entre un adentro y un afuera que surge y se mantiene otransforma en la dinmica vincular (Najmanovich, 1995).

La unidad compleja que nace en y por la dinmica de interaccionesno es una unidad en el sentido admitido por el pensamiento identitarioque slo acepta la homogeneidad, sino que se caracteriza justamentepor su heterogeneidad, por su carcter hbrido, no-dual, paradjico.Estas unidades u organizaciones complejas, como hemos mencionado,


15/24

33Andamios


surgen en la dinmica de relaciones y su organizacin se mantiene yevoluciona a travs de mltiples ligaduras con el medio, del que se nu-

tren y al que modifican, caracterizndose por poseer una autonoma re-lativa (Najmanovich, 2002). La unidad compleja logra su autonomaen la multiplicidad de los vnculos. Estamos ya muy lejos de pensar enuna independencia o autarqua, la autonoma refiere slo a la emergenciade una organizacin diferenciada que no puede explicarse a partir de lasleyes de otro nivel pero tampoco prescindiendo de ellas.

La dinmica vincular es la fuente de donde emanan tanto los ele-mentos como las relaciones; es a travs de ella que emergen los sistemas

complejos, que son siempre unidades heterogneas en intercambiopermanente con un contexto activo. Ni los elementos, ni las relaciones,ni la unidad, ni el ambiente, existen antes o independientemente de ladinmica que los ha parido. No hay un a priori, un modelo ideal unarquetipo o una estructura. Lo que encontramos son configuracionesvinculares, que por cierto no son tampoco tales por s mismas, ni pa-ra s mismas, ni en s mismas, sino que se forman a partir de nuestrainteraccin, de nuestra forma de relacionarnos con el mundo y deproducir sentido.

Nos resta profundizar ahora en las nociones de ensambles dinmicosy redes fluidas, pues la esttica global de la complejidad est estre-chamente relacionada con estos dos conceptos/perceptos (que no sonideas en el sentido de formasa priori, o imgenes, sino ms bien pen-samientos/percepciones que conforman nuestro mundo de experiencia).

Un filsofo no es solamente alguien queinventa nociones tambin inventa maneras depercibir.

GILLES DELEUZE

En la modernidad, las formas privilegiadas eran aquellas que sepresentaban ya hechas, es decir cuyas caractersticas estaban definidasa priori y eran por lo tanto independientes de cualquier experiencia par-ticular y, adems, eternas. Las ms difundidas fueron la forma pirami-dal (paradigma del sistema jerrquico verticalista de arriba hacia abajo(ms conocido por su denominacin inglesa: top-down), las formas


16/24

34 Andamios

DENISE NAJMANOVICH

centralizadas (propias de la esttica disciplinaria) y la cuadriculacinmecanicista (caracterstica de la estandarizacin normalizadora). Todas

ellas formas regulares, definidas, equilibradas y estticas.En la esttica de la modernidad, el nico sistema concebible era el

mecnico, que es un sistema cerrado y conservador (toda transformacinen l es error o anomala). La nocin de sistemas abiertos result crucialpara abrir las puertas para un pensamiento genuinamente dinmico.Fue un primer paso hacia la complejidad, un paso fundamental y pro-fundamente innovador, pero no suficiente. La teora general de sistemas

junto con la ciberntica de primer orden dieron los primeros pasos que

hicieron posible salir de los modelos lineales y comenzar a pensar las re-troalimentaciones (feed-back) y la organizacin. Varias dcadas despuslas dinmicas no lineales y los sistemas complejos evolutivos pudieronabrirse paso entre las metforas y modelos cientficos. Recin entoncesfue posible pensar en trminos de una dinmica transformadora que dlugar a la emergencia y a la multiplicidad de modos de ensamble yorganizacin. Como bellamente lo ha expresado Edgar Morin:

El fenmeno que nosotros llamamos Naturaleza que no es

ms que esta extraordinaria solidaridad de sistemas en-cabalgados, edificndose los unos sobre los otros, por losotros, con los otros, contra los otros: la Naturaleza son los sis-temas de sistemas, en rosario, en racimos, en plipos, enmatorrales, en archipilagos. (Morin, 1981)

Esta figura pulsante de sistemas en formacin, transformacin, cons-telacin, co-formacin o interaccin, es la de las redes fluidas. Si pen-samos en ella nos damos cuenta que la red, no es una cosa, es un mo-vimiento de constitucin que no cesa. No es fcil pensar de este modo.La educacin nos ha grabado a fuego la esttica de la simplicidad. Algunasanalogas pueden ser tiles para ayudarnos: pensemos en la formacinde la ola en los estadios de ftbol. Qu cosa es la ola? Nos preguntaramossi seguimos la modalidad instituida. El problema es que la ola no es unobjeto, ni una sustancia, es un movimiento. Esto no la hace menos real,ni menos potente. Pero no puede asirse desde la cuadrcula del pen-samiento moderno. Si pensamos en la red metablica gracias a la cual


17/24

35Andamios


estamos vivos (o tal vez debera decir que somos) ocurre algo semejante:el metabolismo es actividad, no sustancia, aunque obviamente opera

transformado a la materia.La complejidad, en la medida que no puede ser congelada, ni

enchalecada en un modelo predeterminado, puede aceptar el desafo dela fluidez, del movimiento transformador, de la dinmica, de lo ines-perado. Los enfoques o abordajes de la complejidad no tienen formasprivilegiadas a priori, como hemos mencionado ya. La diferencia crucialcon la mirada de la simplicidad es el acento en el orden generativo, esdecir en la dinmica de la produccin de formas y en que no hay

restricciones a priori de su potencialidad, las restricciones que aparecenson las que la propia dinmica crea en su devenir. Es por ello que lo quehe denominado ensambles dinmicos y redes fluidas resultan losmodos ms caractersticos de la esttica compleja. La forma red implicaante todo una geometra variable con un alto grado de interconexin yposibilidades diversas de establecer itinerarios y flujos. No tiene reco-rridos ni opciones predefinidas (aunque desde luego pueden definirse ytambin congelarse). Las redes fluidas y los ensambles dinmicos sonad-hocrticos, fluidos, autotransformadores y abiertos. Toda red puede

crecer, transformarse, reconfigurarse. Los ensambles dinmicos no tienenorigen ni finalidad, se hacen al andar. (Dabas y Najmanovich, 1995).

Las redes dinmicas, como el rizoma, atraviesan fronteras, creannuevos dominios de experiencia, perforan los estratos, proveen mltiplesitinerarios. Las redes no tienen centro, ni jerarquas prefijadas, lo quetienen es uno o mltiples nodos donde confluyen una mayor cantidadde interconexiones. Dado nuestro adiestramiento en la esttica de lasimplicidad tendemos a utilizar nodo como sinnimo de centro y esteno es meramente un desliz semntico, una falta de sutileza. Es unindicador de que se est pensando a la luz de otra esttica, de unpattern

jerrquico no dinmico. La diferencia que hace la diferencia es que elnodo es una posicin, en un momento dado, en una dinmica deintercambio. No hay nada que sea en s o esencialmente un nodo:nodo es una posicin de alto trnsito que as como se forma puededesvanecerse. En la esttica de la complejidad no hay destino: hayconfiguracin en el tiempo. Es por eso que planteo que las redes y losensambles dinmicos son ad-hocrticos, en el sentido en que no estn


18/24

36 Andamios

DENISE NAJMANOVICH

totalmente preconstituidos, ni preconfigurados. Se organizan siguiendola dinmica vincular que admite simultneamente determinacin y acon-

tecimiento, orden generativo y azar.La red, por su arquitectura variable y su capacidad de extensin,

deformacin, transfiguracin, puede adoptar mltiples formas en su de-venir vital y cuando la exploramos tenemos siempre que tener en cuen-ta el zoom o grado y modo de focalizacin, la escala de relacin, laprofundidad del campo que estamos considerando, la forma de movilidadde nuestro punto de vista: en suma debemostener en cuenta que somosparte de la red que pretendemos conocer y que la forma de nuestra

interaccin en/con ella es la que la hace emerger de una manera especfica.Por eso no es deseable ni posible presentar una teora, o un modelode red, sino slo presentar una cartografa viva e implicada de nuestrarelacin, de nuestros recorridos, en y con las redes.

CARTOGRAFAS DINMICASYTERRITORIOS EXISTENCIALES

Los mapas conceptuales de modernidad ya no resultan tiles. El mundo

que los hizo posibles, valiosos y tiles se est extinguiendo acelera-damente. El trnsito hacia un pensamiento complejo no implicameramente un cambio de paradigmas, sino una transformacin globalde nuestra forma de experimentar el mundo, de co-construirlo en lasinteracciones, de concebir y vivir nuestra participacin en l, de producir,compartir y validar el conocimiento. Necesitamos nuevas cartografas, ysobre todo nuevas formas de cartografiar: debemos buscar otros ins-trumentos conceptuales y crear nuevas herramientas que nos permitanmovernos sobre territorios fluidos.

Aunque resulte sorprendente, e incluso contradictorio, es notable elhecho de que muchos de los cientficos que participan activamente consus investigaciones en el campo de las ciencias de la complejidad tienenan una concepcin simplista de su prctica cognitiva. Los filsofos dela ciencia, especialmente los de la tradicin positivista anglosajona, ensu mayora han preferido desentenderse del tema, o si lo abordan, tien-den a eludir el tratamiento de las profundas implicaciones epistmicasde los abordajes de la complejidad.


19/24

37Andamios


Desde mi perspectiva, la complejidad no es una meta a la que arribarsino una forma de cuestionamiento e interaccin con el mundo. Cons-

tituye a la vez un estilo de indagacin y una prctica rigurosa que no seatiene a estndares ni a modelos a priori. Un abordaje complejo de lacomplejidad implica desembarazarse de las pretensiones de mantener-la cercada, de formalizarla, de atraparla en un modelo, de constreirla aun paradigma. No se trata de un nuevo sistema totalizante, de una teo-ra omnicomprensiva, ni siquiera de una teora, sino de un proyectosiempre vigente y siempre en evolucin.

La modernidad, a pesar de sus pretensiones de hacer una ruptura

revolucionaria (total y definitiva) con el pasado, no pudo evitar el legadode la esttica dicotmica. Este legado inclua el gusto por la regularidad,lo claro y distinto, lo definido. Tambin traa consigo la pretensin, almenos en principio, de conseguir un conocimiento universal, vlidopara todos los tiempos y para cualquier lugar del universo. Esta ilusintotalizadora es un fruto natural de la concepcin de conocimiento comoun reflejo de la realidad exterior. No en vano Teora y su verbo Theo-ren, en griego, se refieren al acto de mirar (tericos eran los que mirabanlas olimpiadas). Esta posicin terica, cuyo forjador y mximo exponen-

te fue Platn, se hizo posible gracias la escritura. Esta nueva tecnologade la palabra cre un espacio cognitivo dividido en dos compartimentosclaramente diferenciados: uno exterior el del libro y otro interiorel del lector. ste ltimo fue concebido como la psych en Grecia,y en la Modernidad tom la forma de sujeto. La concepcin repre-sentacionalista del conocimiento es deudora de un modo especfico deexperiencia humana del mundo, ligado no slo a la escritura sino a laimprenta, y en general a los sistemas de estandarizacin, normalizaciny cuadriculacin de la experiencia propios del estado moderno y susinstituciones normalizadoras.

La concepcin espacial de la modernidad supone un espaciohomogneo, unificado, abstracto, igual en todas sus direcciones, y encualquier nivel de escala. Su contraparte interna (la mente del sujeto)es concebida del mismo modo. El espacio exterior fue creado gracias ala invencin de la perspectiva lineal, que invent un espacio unificado,absoluto, regido por las leyes de la geometra euclidiana. Un medio am-biente inerte y estable, que admite ser sometido a la grilla cartesiana.


20/24

38 Andamios

DENISE NAJMANOVICH

De este modo pudo construirse la creencia de un punto de vistasuficientemente alejado como para abarcarlo todo y poder ver (si no

con los ojos del cuerpo, con los de la mente) el universo en su totalidad.Por eso es que hemos hablado de una perspectiva de Dios. El sujetomoderno, si bien admita que no poda lograrlo de hecho, supuso que sera posible de derecho. Era slo una cuestin de tiempo en un proyectoprogresivo en el que se iba acumulando conocimiento para completar elrompecabezas del cosmos universal. En esta tarea, cada disciplina seocupaba de una clase de piezas, para luego por sumatoria recomponerla imagen total. De este mismo modo se pensaba la actividad de cada

sujeto que aportaba individualmente su propio ladrillo al edificio delconocimiento universal.Si en lugar de esta perspectiva terica de la simplicidad admitimos

que la relacin de conocimiento se inscribe dentro de una dinmicavincular de un sujeto social en intercambio con un mundo en permanen-te transformacin, se hace imposible suponer un mundo independienteque pueda ser descripto objetivamente.

La complejidad, entendida como un enfoque dinmico e interactivo,implica un cambio en el tratamiento global del conocimiento que nos

exige renunciar a la nocin de un mundo exterior independiente y a unamirada que puede abarcarlo completamente. Debemos renunciar a laactitud terica y admitir que el conocimiento es configuracin de mundo.La vieja dicotoma entre teora y praxis se desvanece en el aire de la di-nmica vincular. Esto no significa que renunciemos a pensar, a producirsentido, a conocer. Slo implica que no antepondremos una grilla anuestra experiencia del mundo, y que no creemos que exista un nicomtodo o camino para conocerlo. Slo renunciamos a la ilusin de unconocimiento puro, entendido como la actividad de un sujeto abstracto,ahistrico e inmaterial. Esta renuncia no es una prdida. Podemos todavadesplegar infinidad de dispositivos, construir caminos, sendas yautopistas, elegir ir a campo traviesa o entre los matorrales, preferir elbosque a la ruta. Renunciar a la idea de un mtodo universal e infalibleno implica caer al abismo del sinsentido, sino abrirse a la multiplicidadde significados.

Al abandonar la ilusin terica, la mirada externa, estamos en con-diciones de explorar nuevas formas de indagacin, de exploracin, de


21/24

39Andamios


produccin de sentido y creacin de mundo. Es preciso un cambio en eltratamiento global del conocimiento. Este cambio no implica meramen-

te la invencin de nuevos modelos y conceptos; implica una profundatransformacin de los valores y de las actitudes, de la esttica cognitiva,de las emociones y de los modos relacionales.

La complejidad no es una ampliacin de la simplicidad, ni muchomenos una complicacin, es una reconfiguracin global de las formasde producir, validar y compartir el conocimiento.

La modernidad se conform con un tipo de produccin que podaadaptarse a un conjunto de casillas prefijadas: las teoras o paradigmas.

El tipo de emocionalidad privilegiada era la supuesta neutralidad (unestado indefinible entre la apata y la indiferencia). El orden privilegiadoera regular, equilibrado, previsible. Pero el pensamiento no ha sido nuncauna actividad alejada de la tensin, de la intensidad. Es ms bien an-gustioso, difcil, violento, posibilitador, seductor, excitante. Sin embargo,la modernidad logr separar el pensar como proceso, como actividadvital, del conocimiento como producto. De ese modo, pudo desacoplarlo que en la vida es inseparable. Centrando la atencin en las teorascomo sistemas legales sujetos slo al imperio de la lgica y de la con-

trastacin experimental, se olvid, desvaloriz e invisibiliz el trabajoinventivo implcito en toda produccin de conocimiento.

Desde el enfoque de la dinmica vincular no se admite esta escisin,y tampoco es posible suponer ya que el conocimiento es la suma de losproductos que cada sujeto y disciplina ofrecen al mercado del cono-cimiento. Por el contrario, el pensamiento no es una actividad disci-plinada, es una actividad social instituyente. Los abordajes de la com-plejidad nos invitan a cuestionarnos: Quin piensa? Qu significapensar? Desde una perspectiva vincular es posible gestar respuestas muydiferentes al Yo pienso cartesiano y comenzar a pensar el sujeto delpensamiento como un nosotros. No se trata simplemente de un pen-samiento pluralista en relacin con sus producciones sino de un pensa-miento plural desde los modos de produccin: pensamos en, con, junto,contra el colectivo con el cual convivimos. Es el colectivo el que nospermite pensar y legitimar el conocimiento. Un colectivo que no incluyeslo a seres humanos, sino tambin tecnologas, espacios activos, que ledan forma, lo conforman y lo transforman.


22/24

40 Andamios

DENISE NAJMANOVICH

Con base en estas nociones he propuesto una metfora para pensarel proceso cognitivo. Se trata de un dispositivo al que he bautizado

Configura-zoom, cuyas caractersticas centrales son:

CONFIGURA-ZOOMUn estilo de indagacin

Ajuste de parmetros de visualizacin y visibilizacin Sistema de enfoque plural Movilidad del punto de vista

Multidimensionalidad

MULTIPERSPECTIVA Creacin de itinerarios y configuraciones diversas

A diferencia del objeto tcnico que usan las mquinas fotogrficas queslo nos permite acercar o alejar una imagen, el configura-zoom admi-te el ajuste de varios parmetros simultneamente, posibilitando unsistema de enfoque multidimensional. La posibilidad de configurar

implica que accedemos a distintas perspectivas, incluyendo cortes trans-versales y movimientos de barrido, eleccin de escala y modo de inte-raccin. En suma, se trata de un dispositivo que nos da la posibilidad deconstruir un estilo de indagacin caracterizado por la exploracin. Elresultado es la creacin de un paisaje conceptual en el que coexiste unamultiplicidad de formas de construir la experiencia, en parte paralelas ycon cierta autonoma relativa, pero que tambin se mixturan e hibridan,se solapan y encabalgan, se inhiben o se potencian, chocan entre s o seignoran.

La reconfiguracin del paisaje cognitivo no es una adquisicin de lacomplejidad, lo que es propio del pensamiento complejo es que legiti-ma este proceder. De hecho, hasta el mismo telescopio funcion de esemodo: si enfocamos un objeto terrestre, ms o menos lejano, slo nos dala opcin de un cambio de tamao de la imagen, pero si enfocamoshacia los cielos, se hace presente infinidad de estrellas que antes eraninvisibles y tambin podemos ver otros objetos, como los anillos deSaturno, que no existen para el ojo desnudo. En la poca de Galileo


23/24

41Andamios


estas observaciones cambiaron completamente las nociones fun-damentales de la astronoma obligando a una reconfiguracin de los

cielos. Cuando la concepcin Galileana-Newtoniana se estableci comoparadigma triunfante, se olvid este proceso y se crey que, ahora s!,la visin que tenamos del mundo era casi completa y que los detallesque faltaban no cambiaran la esttica global del cosmos de la mo-dernidad. La teora de la relatividad, la cuntica, la termodinmica deprocesos irreversibles y la teora del caos hicieron trizas esta ilusin. Sinembargo, la nocin de teora no parece haber sido afectada por estademolicin. Este es el desafo de los abordajes actuales de la complejidad:

renunciar a las pretensiones totalitarias, y simultneamente empo-brecedoras, de la perspectiva terica sin renunciar al pensamiento. Setrata hoy de abdicar de los absolutos y emprender la tarea riesgosa, peropotente, de una elucidacin y produccin de sentido contextual yresponsable.

[Fecha de aceptacin: 15/01/2005]

BIBLIOGRAFA

ATLAN, Henry (1990),Entre el cristal y el humo. Madrid: Debate.BRIGGS, John y David Peat (1990),Espejo y reflejo. Barcelona: Gedisa._____ (1999),Las siete leyes del caos. Barcelona: Grijalbo.CAPRA, Fritjof (1998),La trama de la vida. Barcelona: Anagrama.CASTORIADIS, Cornelius(1987), Los dominios del hombre: Las encrucijadas

del laberinto. Barcelona: Gedisa.DABAS, Elina y Denise NAJMANOVICH (1995), Una dos, muchas redes.

Itinerarios y afluentes del pensamiento y abordaje en redes.Artculo en lnea en , nm. 11.

DELEUZE, Gilles y Flix GUATTARI (1976),Rizoma. Valencia: Pre-textos.FOERSTER, Heinz von (1988), Construyendo una realidad en Paul Watz-

lawick etal.,La realidad inventada. Buenos Aires: Gedisa._____ (1991),Las semillas de la ciberntica. Barcelona: Gedisa.FOUCAULT, Michel (1980),Las palabras y las cosas. Mxico: Siglo XXI.


24/24

42 Andamios

DENISE NAJMANOVICH

KAUFFMAN, Stuart (1993),At Home in the Universe. New York: OxfordUniversity Press.

_____ (1995), The Origins of Order. Self organization and selection in evo-lution, New York, Oxford University Press.

MANDELBROT, Benoit (1993),Los objetos fractales. Barcelona: Tusquets.MATURANA, Humberto (1990),Biologa de la cognicin y epistemologa. Te-

muco: Ediciones Universidad de la Frontera.MATURANA, Humberto y Francisco VARELA (1990),El rbol del conocimiento.

Santiago de Chile: Editorial Universitaria.MORIN, Edgar (1981),El mtodo. La naturaleza de la naturaleza. Madrid:

Ctedra.NAJMANOVICH, Denise (1992), Paradojar enZona Ergena, 12-62. BuenosAires.

_____ (1995), El lenguaje de los vnculos en Elina Dabas y DeniseNajmanovich (comps.),Redes. El lenguaje de los vnculos. Hacia elfortalecimiento de la sociedad civil. Buenos Aires: Paids.

_____ (1997), De la ciberntica a la complejidad: el devenir de lareflexin enMs all de pactos y traiciones. Construyendo el dilogoteraputico. Buenos Aires: Paids.

_____ (2002), From paradigms to figures of thought enEmergence,vol. 4 [nmero especial]. Boston.

PRIGOGINE, Ilya (1988), Tan solo una ilusin? Barcelona: Tusquets.PRIGOGINE, Ilya y Isabelle STENGERS (1983), La nueva alianza. Madrid:

Alianza.RORTY, Richard (1989),La filosofa como espejo de la naturaleza. Madrid:

Ctedra.SAUSSURE, Ferdinad (1989), Curso de lingstica general. Madrid: Alianza.

Ao 1, nmero 2, junio, 2005, pp. 19-42

Documents

EstÉtica Del