Embed Size (px)
Citation preview
1
EXCELENTÍSSIMA SENHORA MINISTRA DO SUPREMO
TRIBUNAL FEDERAL, DD. ROSA WEBER, RELATORA DA AÇÃO
DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE Nº 4.162
CONECTAS DIREITOS HUMANOS, associação sem fins lucrativos qualificada como
Organização da Sociedade Civil de Interesse Público, inscrita no CNPJ/MF sob o nº.
04.706.954/0001-75, com sede na Rua Barão de Itapetininga, 93, 5º andar, São Paulo/SP,
no presente ato representada por sua diretora executiva e representante nos termos de seu
Estatuto Social, Sra. Lucia Nader (doc. 01 e 02), vem, respeitosamente, à presença de
Vossa Excelência, por intermédio de seus procuradores (doc. 03), manifestar-se, com lastro
no § 2º do artigo 7º da Lei 9.868/99, no artigo 543-A, §6º do Código de Processo Civil, e
no artigo 323, §3º do Regimento Interno deste Supremo Tribunal Federal, na qualidade de
AMICUS CURIAE
na Ação Direta de Inconstitucionalidade nº 4.162,
ajuizada pelo Conselho Federal da Ordem dos Advogados do Brasil em face da Lei Federal
n.º 10.792 de 2003, que alterou os artigos 52, 53, 54, 57, 58 e 60 da Lei de Execução Penal
(Lei Federal n.º 7.210/1984), para instituir o Regime Disciplinar Diferenciado (RDD), pelas
razões a seguir articuladas, que indicam a necessidade de esta Corte Suprema declarar
referidos dispositivos legais inconstitucionais.
2
I – LEGITIMIDADE DA ENTIDADE SUBSCRITORA COMO AMICUS
CURIAE NA AÇÃO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE Nº 4.162.
O instituto do amicus curiae teve sua inserção formal na legislação processual
constitucional com as Leis n.ºs 9.868/99 e 9.882/99, que dispõem sobre o trâmite das
ações diretas de inconstitucionalidade e das arguições de descumprimento de preceito
fundamental, respectivamente. No que se refere às ADIs, o art. 7º, §2º. da Lei 9.868/99,
dispõe que:
§ 2o O relator, considerando a relevância da matéria e a representatividade dos
postulantes, poderá, por despacho irrecorrível, admitir, observado o prazo fixado no
parágrafo anterior, a manifestação de outros órgãos ou entidades.
No entendimento desse Egrégio Supremo Tribunal Federal, a possibilidade de
manifestação da sociedade civil em tais processos tem o objetivo de democratizar o
controle de constitucionalidade, oferecendo novos elementos para os julgamentos, o
que confere, inegavelmente, maior qualidade nas decisões.
É o que se depreende, por exemplo, da ementa de julgamento da ADI n.º 2130-
3/SC:
“AÇÃO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE.
INTERVENÇÃO PROCESSUAL DO AMICUS CURIAE.
POSSIBILIDADE. LEI Nº 9.868/99 (ART. 7º, § 2º). SIGNIFICADO
POLÍTICO-JURÍDICO DA ADMISSÃO DO AMICUS CURIAE NO
SISTEMA DE CONTROLE NORMATIVO ABSTRATO DE
CONSTITUCIONALIDADE. PEDIDO DE ADMISSÃO
DEFERIDO.
- No estatuto que rege o sistema de controle normativo abstrato de constitucionalidade,
o ordenamento positivo brasileiro processualizou a figura do amicus curiae (Lei nº
9.868/99, art. 7º, § 2º), permitindo que terceiros - desde que investidos de
representatividade adequada - possam ser admitidos na relação processual, para efeito
de manifestação sobre a questão de direito subjacente à própria controvérsia
constitucional.
3
- A admissão de terceiro, na condição de amicus curiae, no
processo objetivo de controle normativo abstrato, qualifica-se
como fator de legitimação social das decisões da Suprema Corte,
enquanto Tribunal Constitucional, pois viabiliza, em obséquio ao
postulado democrático, a abertura do processo de fiscalização
concentrada de constitucionalidade, em ordem a permitir que nele
se realize, sempre sob uma perspectiva eminentemente
pluralística, a possibilidade de participação formal de entidades e
de instituições que efetivamente representem os interesses gerais
da coletividade ou que expressem os valores essenciais e relevantes
de grupos, classes ou estratos sociais.
Em suma: a regra inscrita no art. 7º, § 2º, da Lei nº 9.868/99 - que contém a base
normativa legitimadora da intervenção processual do amicus curiae - tem por
precípua finalidade pluralizar o debate constitucional.”
(destacamos)
Este saudável posicionamento de ampliação de acesso da sociedade civil ao Supremo
Tribunal Federal tem se refletido no número de amici curiae protocolados nesta Corte, bem
como na diversidade de atores proponentes.1
Nos termos da previsão legal e da construção jurisprudencial acerca dos limites da
possibilidade de manifestações de organizações da sociedade civil na qualidade de amicus
curiae nas ações de controle concentrado, depreende-se, no presente caso, a presença de
ambos os requisitos para admissão deste amicus curiae:
1) A relevância da matéria discutida, no sentido de seu impacto sócio-político:
Evidenciada no caso em tela tanto pela legitimidade da demanda, fundada na
garantia de direitos individuais frente à força do poder de punir do Estado, como
também pelo impacto que a decisão a respeito de regime disciplinar rígido terá no
sistema carcerário nacional;
2) A representatividade da postulante e a sua legitimidade material:
1 Dados de 2006 dão conta que mais de 70% dos amici eram requeridos por atores da sociedade civil e cerca de 19% por organizações de defesa de direitos, como a que ora se manifesta. Pesquisa desenvolvida em dissertação de mestrado Sociedade civil e democracia: a participação da sociedade civil como amicus curiae no Supremo Tribunal Federal, de Eloísa Machado de Almeida, Dissertação de Mestrado em Ciências Sociais. São Paulo: Pontifícia Universidade Católica de São Paulo, 2006.
4
A missão institucional da entidade subscritora e os reconhecidos trabalhos que vem
desenvolvendo na área de proteção e garantia de direitos fundamentais discutidos
no caso em questão são incontestes. Vejamos:
CONECTAS DIREITOS HUMANOS foi fundada em 2001 com a missão de fortalecer e
promover o respeito aos direitos humanos no Brasil e no hemisfério Sul, dedicando-se,
para tanto, à educação em direitos humanos, à advocacia estratégica e à promoção do
diálogo entre sociedade civil, universidades e agências internacionais envolvidas na defesa
destes direitos. Desde janeiro de 2006, Conectas tem status consultivo junto à Organização
das Nações Unidas (ONU) e, desde maio de 2009, dispõe de status de observador na
Comissão Africana de Direitos Humanos e dos Povos.
Por meio de seu Programa de Justiça, CONECTAS promove advocacia estratégica em
direitos humanos, em âmbito nacional e internacional, com o objetivo de alterar as práticas
institucionais e sociais que desencadeiam sistemáticas violações de direitos humanos. É
hoje a organização com maior número de amicus curiae frente a este Supremo Tribunal
Federal2.
Recentemente, aliás, a subscritora foi admitida como amicus curiae em decisão do
Ministro Gilmar Mendes, nos autos do Recurso Extraordinário n.º 635.6593:
“DECISÃO (Petições 9687/2012; 10857/2012; 11257/2012; 13574/2012
e 27347/2012): A instituição Viva Rio, em conjunto com a Comissão Brasileira
Sobre Drogas e Democracia (CBDD) – fl. 179, a Associação Brasileira de Estudos
Sociais do Uso de Psicoativos (ABESUP) – fl. 224, o Instituto Brasileiro de
Ciências Criminais (IBCCRIM) - fl. 245; o Instituto de Defesa do Direito de
Defesa (IDDD) – fl. 281; e a Conectas Direitos Humanos, juntamente
com o Instituto Sou da Paz, Instituto Terra Trabalho e Cidadania
(ITTC) e Pastoral Carcerária – fls. 558 e 559, requerem o ingresso
no presente recurso extraordinário na qualidade de amici curiae e
pleiteiam a possibilidade de realização de sustentação oral,
juntada de memoriais, bem como a notificação de atos e termos
processuais aos advogados indicados em suas petições.
2 Desde a sua fundação, em 2001, CONECTAS já ajuizou 42 amici curiae perante esta Suprema Corte. 3 RE 635.659, Rel. Min. Gilmar Mendes, em 05/06/2012.
5
Tendo em vista a representatividade e o interesse das entidades no
resultado do recurso, defiro os pedidos nos moldes em que
postulados, nos termos do artigo 323, § 2º, do Regimento Interno
do STF.
Petição 16936/2012: Defiro, ainda, o pedido da Defensoria Pública do Estado de
São Paulo, a fim de que seja intimada para sustentação oral da causa, nos moldes
pleiteados à fl. 555.
À Secretaria Judiciária para as providências cabíveis.
Publique-se.” (destacamos)
Considerando que a CONECTAS DIREITOS HUMANOS desenvolve ações ligadas
à proteção dos direitos humanos, e em particular na área de justiça criminal e no
sistema carcerário, resta, deste modo, devidamente demonstrado os requisitos
necessários para a admissão da presente manifestação na qualidade de amicus
curiae, o que desde já se requer.
II- OBJETO DA AÇÃO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE Nº 4162.
A presente ADI questiona a constitucionalidade da Lei nº 10.792/2003, no que
tange aos dispositivos que alteraram os artigos 52, 53, 54, 57, 58 e 60 da Lei de Execução
Penal, quais sejam:
"Art. 52. A prática de fato previsto como crime doloso constitui falta grave e, quando
ocasione subversão da ordem ou disciplina internas, sujeita o preso provisório, ou
condenado, sem prejuízo da sanção penal, ao regime disciplinar diferenciado,
com as seguintes características:
I - duração máxima de trezentos e sessenta dias, sem prejuízo de repetição da sanção
por nova falta grave de mesma espécie, até o limite de um sexto da pena aplicada;
II - recolhimento em cela individual;
III - visitas semanais de duas pessoas, sem contar as crianças, com duração de duas
horas;
IV - o preso terá direito à saída da cela por 2 horas diárias para banho de sol.
§ 1o O regime disciplinar diferenciado também poderá abrigar presos provisórios ou
condenados, nacionais ou estrangeiros, que apresentem alto risco para a ordem e a
segurança do estabelecimento penal ou da sociedade.
6
§ 2o Estará igualmente sujeito ao regime disciplinar diferenciado o preso provisório ou
o condenado sob o qual recaiam fundadas suspeitas de envolvimento ou participação, a
qualquer título, em organizações criminosas, quadrilha ou bando." (NR)
"Art. 53. .................................................................................
.................................................................................
V - inclusão no regime disciplinar diferenciado." (NR)
"Art. 54. As sanções dos incisos I a IV do art. 53 serão aplicadas por ato motivado
do diretor do estabelecimento e a do inciso V, por prévio e fundamentado despacho do
juiz competente.
§ 1o A autorização para a inclusão do preso em regime disciplinar dependerá de
requerimento circunstanciado elaborado pelo diretor do estabelecimento ou outra
autoridade administrativa.
§ 2o A decisão judicial sobre inclusão de preso em regime disciplinar será precedida de
manifestação do Ministério Público e da defesa e prolatada no prazo máximo de
quinze dias." (NR)
"Art. 57. Na aplicação das sanções disciplinares, levar-se-ão em conta a natureza, os
motivos, as circunstâncias e as conseqüências do fato, bem como a pessoa do faltoso e
seu tempo de prisão.
Parágrafo único. Nas faltas graves, aplicam-se as sanções previstas nos incisos III a
V do art. 53 desta Lei." (NR)
"Art. 58. O isolamento, a suspensão e a restrição de direitos não poderão exceder a
trinta dias, ressalvada a hipótese do regime disciplinar diferenciado."
................................................................................." (NR)
"Art. 60. A autoridade administrativa poderá decretar o isolamento preventivo do
faltoso pelo prazo de até dez dias. A inclusão do preso no regime disciplinar
diferenciado, no interesse da disciplina e da averiguação do fato, dependerá de despacho
do juiz competente.
Parágrafo único. O tempo de isolamento ou inclusão preventiva no regime disciplinar
diferenciado será computado no período de cumprimento da sanção disciplinar." (NR)
O argumento central dos autores da ADI é que a Lei n.º 10.792/2003 afronta o
devido processo legal, o contraditório e a ampla defesa. Isso porque a inclusão do preso no
7
RDD depende apenas de uma solicitação da administração penitenciária e de um despacho
do juiz – não há processo, nem mero procedimento. Além disso, afrontaria a dignidade da
pessoa humana e a vedação da tortura, de penas cruéis e de tratamento degradante, já que o
preso fica isolado e incomunicável, com severa restrição ao recebimento de visitas.
Afrontaria, ainda, a previsão constitucional segundo a qual “a pena será cumprida em
estabelecimentos distintos, de acordo com a natureza do delito, a idade e o sexo do apenado”, ou seja, o
tipo de diferenciação prisional estabelecido pelo RDD não está previsto na Constituição.
Tendo em vista que o tema é de extrema relevância, a organização
CONECTAS DIREITOS HUMANOS, que ora se manifesta na qualidade de amicus
curiae, oferece, nesta oportunidade, argumentos em favor da declaração da
inconstitucionalidade dos artigos 52, 53, 54, 57, 58 e 60 da Lei de Execução Penal
(Lei nº 7.210/84) redação dada pela Lei nº 10.972/03.
As razões que se seguem traçam, primeiramente, um panorama histórico da política
penitenciária das décadas de 1980 e 1990, fundamental para contextualizar e
compreender o surgimento do Regime Disciplinar Diferenciado nos anos 2000. Esse
contexto é essencialmente trabalhado com enfoque na política criminal paulista, vez que
mentora do RDD. Nesse sentido, rememorar os elementos históricos, políticos e sociais
que desencadearam o surgimento de nefasto instituto em nosso ordenamento jurídico é
central para compreendê-lo de modo adequado.
Após, abordaremos os elementos violadores de normas nacionais e internacionais
de Direitos Humanos, destacando o relatório sobre confinamento solitário apresentando
pelo Relator Especial para Tortura da ONU em agosto de 2011 à Assembleia Geral
da ONU – juntado à presente petição (doc. 04).
Também apresentaremos estudos que evidenciam as consequências
irreversíveis dos danos físicos e psicológicos sobre aqueles submetidos a esse tipo
de regime. Por fim, apresentamos jurisprudência do próprio Supremo Tribunal Federal
que caminha no sentido da declaração de inconstitucionalidade do RDD.
8
III – RAZÕES PELAS QUAIS A ADI 4.162 DEVE SER JULGADA
PROCEDENTE.
1) CONTEXTUALIZAÇÃO HISTÓRICA: A POLÍTICA CRIMINAL PENITENCIÁRIA NO
ESTADO DE SÃO PAULO.
A política penitenciária paulista segue um histórico de recrudescimento
incompatível com a garantia dos direitos humanos. Frente à incapacidade do Estado para
gerir o sistema prisional e para lidar com questões de segurança pública, o RDD foi criado
como uma resposta imediata e superficial a problemas complexos e estruturais. Esse tipo
de regime não apenas é absolutamente ineficiente em seu suposto propósito de “manter a
ordem” no sistema penitenciário, como também mostra-se contrário à garantia dos direitos
mais básicos dos cidadãos.
a) A promulgação da Lei de Execução Penal: o ideal ressocializador da década de
1980.
Em 1981, uma importante articulação ocorreu em São Paulo: o Instituto de
Estudos Especiais da PUC-SP e a Pastoral de Direitos Humanos da Arquidiocese de São
Paulo organizaram um debate sobre a questão carcerária. O encontro resultou na formação
de um Grupo de Trabalho sobre a Questão Carcerária (1981-1983), que uniu diversas entidades
da sociedade civil4 e políticos, intelectuais, secretários de Estado em uma experiência
inédita de debate de ideias entre esses segmentos no sentido da politização da questão
carcerária. O foco do Grupo de Trabalho estava na proposição de reformas carcerárias, tendo
em vista a perspectiva dos direitos daqueles que estavam presos.5
Paralelamente a esse movimento, o debate em âmbito legislativo que teve início
ainda na década de 1970, com a realização da Comissão Parlamentar de Inquérito sobre o
sistema penitenciário nacional, desembocou na reforma do Código Penal de 1984.
4 Centro Santo Dias de Direitos Humanos, Organização Comunitária pelo direito dos Presos, Pastoral Carcerária, OAB, Centros Acadêmicos e Departamentos Jurídicos de Faculdades de direito e a comissão Teotônio vilela para Prisões e Instituições Fechadas são algumas das organizações que integram o Grupo de Trabalho sobre a Questão Carcerária naquele momento. Cf. TEIXEIRA, Alessandra. Prisões da Exceção: política pena penitenciária no Brasil contemporâneo. Curitiba: Juruá, 2009, p.69. 5 TEIXEIRA, Alessandra. Op.cit.p.69.
9
No período subsequente, de redemocratização, o Brasil estava inflamado por ideais
democráticos, pela força dos movimentos sociais que lutaram contra a ditadura e pelo
enfraquecimento da base do governo militar. Esse contexto influenciou diretamente o
Poder Constituinte a produzir uma Constituição que ficou conhecida como “Constituição
Cidadã”. É nessa mesma conjuntura que a Lei de Execução Penal (LEP) é editada, em
1984, influenciada pela doutrina da nova defesa social.
A LEP positivou o ideal ressocializador da prisão e se inspirou na Nova Defesa
Social. A teoria criminológica da nova defesa social, bem como a teoria da defesa social –
que a antecedeu – atribuem dupla função à pena: prevenção geral negativa, pela prevenção
ao cometimento de novos delitos, e prevenção especial positiva, através do objetivo da
ressocialização.
O ideal de humanização dos presídios, aliado ao ideal ressocializador,
chegava ao Brasil neste período histórico, exprimindo-se na redação da LEP, nas
reformas do Código Penal e no texto constitucional:
“Não obstante a defasagem histórica de algumas décadas, verificava-se, no Brasil, no
plano das políticas do Estado, a preocupação com um sistema carcerário
que conferisse um rol mínimo de direitos aos indivíduos presos e
que não os incapacitasse para a vida em liberdade no futuro, algo
que já era experimentado em grande parte nos países da Europa pelo menos desde os
anos 60, com o avanço das teorias garantistas no direito penal, da criminologia
progressista e até de correntes como o abolicionismo penal. Nos termos das
Regras Mínimas das Nações Unidas para o Tratamento de
Reclusos aprovada em 1955, o Brasil da transição democrática
vivenciava, mais de vinte anos depois, a ideia de que os presos
seriam também portadores de direitos humanos, e debatia como seria
possível uma política penal que ao mesmo tempo prevenisse crimes e reprimisse
criminosos com a perspectiva de sua ressocialização.”6
Após a promulgação da Constituição Federal de 1988, esses ideais ganharam ainda
mais força. Princípios e garantias como presunção de inocência, irretroatividade da lei
penal, prisão apenas motivada por decisão judicial, limites à prisão temporária, prescrição
6 Idem. p.70. (destacamos).
10
das penas, proibição de prisão por dívidas, individualização, progressividade e
jurisdicionalização da execução da pena, bem como a prisão como ultima ratio e penas
alternativas restritivas de direitos, são os principais exemplos de preservação das liberdades
e aumentos das garantias individuais.7
A LEP inaugura uma fase em que a relação entre o preso e o Estado é de
litígio, já que o preso pode litigar pelos seus direitos em respeito ao devido
processo legal. Para tal, o Poder Executivo e o Poder Judiciário tiveram que se aparelhar
para dar conta dessa demanda. Além disso, a LEP traz poderes correcionais ao juiz da
execução, que deve visitar as unidades prisionais para exercer a função de fiscalização
frente à administração prisional. Os papeis do Ministério Público e da Defensoria Pública
também se tornaram essenciais nessa nova configuração. A LEP estabeleceu diversos
outros direitos para os presos com relação a sua integridade física e mental, educação,
trabalho, assistência médica e social, dentre outros.
Nesse contexto, se insere ainda a política denominada de “humanização do
cárcere”8 implementada pelo então Secretário de Justiça do governo de São Paulo, José
Carlos Dias (1983-1986). Além de assegurar diversos direitos dos presos, como assistência
jurídica, implementação de visita íntima para presos do sexo masculino dentre outras,
houve a efetivação de ações que assegurassem aos presos o exercício de vida política, como
por exemplo, a implantação de urnas nos presídios e a criação de Comissões de
Solidariedade9.
Os grupos contrários a essas políticas criaram um ambiente hostil para o
aprofundamento desses ideais. Sendo assim, a sua gestão foi marcada por controvérsias,
motins e rebeliões (sendo que não se tem certeza da veracidade de todas elas).10
7 Idem. p.83. 8 Leonel Brizola, governador do Rio de Janeiro, também adotou no mesmo período política de humanização do cárcere. Teve como Secretário de Justiça Nilo Batista e como diretora do Departamento do sistema Penitenciário –DESIPE- Julita Lemgruber. LEMGRUBER, Julita. PAIVA, Anabela. A Dona das Chaves: uma mulher no comando das prisões do Rio de Janeiro. Rio de Janeiro, Record, 2010. 9 Estas Comissões seriam compostas por presos eleitos pelos próprios presos daquela unidade prisional, em voto secreto. Também foi prevista uma Comissão semelhante composta por representantes dos agentes penitenciários. Porém, a pressão para que tais Comissões de Solidariedade não fossem criadas foi enorme e apenas uma foi constituída, na Penitenciária Estadual, em 1984. 10 Idem. Ibdem.
11
Esse momento de turbulência política em torno das medidas para o sistema
penitenciário deu força ao pacote de segurança de Orestes Quércia, que seria então eleito
Governador do Estado sob a bandeira de endurecimento da política penitenciária.
b) Década de 1990: ideal de segurança e política de endurecimento do cárcere.
A conjunção de alguns fatores fez com que o Brasil ingressasse em uma nova etapa
do desenvolvimento penal, os três principais são: a percepção do fracasso do ideal
ressocializador, as más condições de detenção e o aumento da criminalidade urbana.11
Esses fatores eram especialmente relevantes no contexto político do estado de São Paulo à
época.
O episódio do Massacre do Carandiru é a expressão cruel dessa política. Em 1992,
o Estado autorizou que a Polícia Militar invadisse o maior presídio da América Latina à
época e exterminasse, ao menos, 111 presos12.
A explosão do número de presos no Brasil na década de 1990 e, com maior ênfase,
no início dos anos 2000, levou à piora substancial das condições de detenção, em especial
de superlotação, rebeliões, insuficiência dos serviços prisionais (alimentação, asseio e
higiene pessoais, vestuário, assistência jurídica, programas de reabilitação, etc.), além da
presença cada vez mais intensa de grupos organizados nas prisões.
A tortura e a violência, dentro dos presídios, também se incorporaram nessa
política:
“Mais uma vez a promessa de constituição dos sujeitos de direitos e de politização da
questão criminal seria suplantada por uma orientação de cerceamento de direitos e
11 FREIRE. Christiane Russomano. A Violência do Sistema Penitenciário Brasileiro Contemporâneo: o caso RDD (Regime Disciplinar Diferenciado). São Paulo: IBCCrim, 2005. (Monografias 35). p. 105. 12 Antes do Massacre do Carandiru, dois outros fatos, também em São Paulo, de extrema violência ocorreram: Em 1987, na Penitenciária do Estado, a intervenção da Polícia Militar em um motim resultou em 31 mortes de presos; Em 1989, 18 presos morreram asfixiados no 42º Distrito Policial após terem sido presos em uma cela 1,5X4m, sem ventilação, com 51 homens como punição por uma fuga que não se concretizou. SALLA, Fernando. As Rebeliões nas Prisões: novos significados a partir da experiência brasileira. Sociologias, Porto Alegre, ano 8, nº16, jul/dez2006. p.293/294.
12
violência institucional que se explicitaria no domínio mesmo da própria
Administração” 13.
A década de 1990, pois, dá início a um novo paradigma na questão penal e
penitenciária brasileira. Este período foi marcado pelo recrudescimento. Neste
mesmo período é que foi criada no estado de São Paulo a Secretaria de Administração
Penitenciária14.
No âmbito do Poder Legislativo, surgiram diversos projetos de lei em
regime de urgência, propostos e aprovados sem efetivo debate com a sociedade.
Com efeito, a análise das proposições legislativas em matéria de execução penal
desde a edição da LEP (1984) até 2011 mostra que, de 265 projetos de lei, 258 tratam de
sanções penais, das quais 196 têm por intenção a ampliação do uso da prisão.15 Carolina
Cutrupi Ferreira, que realizou tal estudo, afirma a prevalência de políticas de
recrudescimento:
“A primeira constatação é a abordagem, quase exclusiva, do uso
da pena de prisão. A maior parte das propostas (75% do total de
265 propostas) cria mecanismos para prolongar o tempo de
permanência do condenado dentro do cárcere, por meio da
restrição ou vedação à aquisição de direitos subjetivos. Mesmo as
propostas que pretendem reduzir a exclusão social do condenado estão, em sua
maioria, fundadas na seleção da pena de prisão. Estas propostas concentram-se na
possibilidade de reduzir a pena de prisão pelo estudo (9,4% do total de 265
propostas). Pode-se dizer que, de certa forma, elas pretendem criar medidas paliativas
à exclusão, mas ainda estão atreladas á sanção prisional como única resposta
possível.”16
13 TEIXEIRA, Alessandra. Op.cit. p.124. 14 Lei Estadual nº 8.209/1993. Antes da criação da Secretaria de Administração Penitenciária, o sistema penitenciário ficava a cargo da Secretaria de Justiça. 15 FERREIRA, Carolina Cutrupi. Legislar pela exclusão social: um estudo da atividade legislativa sobre cumprimento da pena de 1984 a 2011. Dissertação de Mestrado. FGV/SP. 2011. p.42. Destaque nosso. 16 Idem. p.61.
13
Ainda, muitas das leis que visam o recrudescimento penal são propostas e
aprovadas em contextos de forte demanda e produção da opinião pública – o que,
diga-se, acontece até os dias de hoje.
Um dos marcos deste contexto é a Lei dos Crimes Hediondos – Lei nº 8.072/1990
– que “além de exasperar as formas anteriores de execução da pena, criou um obste concreto para o sistema
progressivo, delineando com isso os futuros contornos da política penitenciária.”17
A legislação voltada para o recrudescimento penal, que inclui a Lei de Crimes
Hediondos e a Lei que institui o RDD, é caracterizada pelo excesso em decorrência da
afobação com que é aprovada, como conclui o sociólogo Marcelo da Silveira Campos, que
pesquisou a produção legislativa criminal entre 1989 e 2006:
“Tanto na ampliação das ofensas e dos danos tipificados como crimes, bem como
representam um conglomerado de crenças, desejos e sentimentos de muitas das respostas
contemporâneas ao crime que clama por: rapidez, hiperatividade, urgência, certeza,
gratificação imediata. Tais respostas formariam, atualmente, um tipo de oposição
identitária entre aqui/lá, nós/eles, trabalhadores/bandidos. Tais formas se articulam
com a ‘sensibilidade’ (inflamada e fabricada) da opinião pública em demandas por
ordem, o que pressiona respostas governamentais em políticas de segurança
caracterizadas pela punitividade e pela urgência (já que são adotadas, conforme
apontei, mais rapidamente pelo governo brasileiro).”18
Nesse contexto, inegável que o Regime Disciplinar Diferenciado surge como um
instrumento de imposição de um regime de cumprimento de pena mais rigoroso do que o
próprio regime fechado, sob a justificativa de haver uma suposta necessidade de se lidar
com mais firmeza com alguns presos.
c) Anos 2000: a megarrebelião de 2001 e o surgimento do RDD.
O primeiro modelo de Regime Disciplinar Diferenciado que surgiu oficialmente foi
em 2001, logo após a chamada megarrebelião que ocorreu no estado de São Paulo em 18
17 FREIRE. Christiane Russomano. Op. Cit. P. 120. 18 CAMPOS, Marcelo da Silveira. Crime e Congresso Nacional: uma análise da política criminal aprovada de 1989 a 2006. São Paulo: IBCCrim, 2010. (Monografias 57).p.209.
14
de fevereiro de 2001. Esta rebelião ocorreu simultaneamente em 25 unidades prisionais de
responsabilidade da Secretaria de Administração Penitenciária e em mais quatro cadeias
públicas, vinculadas à Secretaria de Segurança Pública19, tendo envolvido cerca de 28 mil
presos.20
Essa rebelião, além de ter tomado amplitudes nunca experimentadas antes, trouxe
como novidade a reivindicação pelos presos não apenas sobre as condições de detenção21,
mas também reivindicações relacionadas ao trabalho desenvolvido pelo governo em
desarticular os grupos organizados nas cadeias.
Com efeito, as principais reivindicações foram de que os líderes do grupo articulador
voltassem para a Casa de Detenção – haviam sido transferidos – e a desativação do Anexo
da Casa de Custódia de Taubaté, onde vigorava um regime de disciplina considerado muito
severo.
Essa megarrebelião expôs uma forma de organização entres os presos que nunca
havia sido tornada pública22.
Poucos meses depois, a Secretaria de Administração Penitenciária de São
Paulo editou a Resolução “SAP 26” criando o RDD, inicialmente em cinco unidades
prisionais: Casa de custódia de Taubaté, Penitenciárias I e II de Presidente Venceslau,
Penitenciária de Iaras e Penitenciária I de Avaré23.
O regime consistia no isolamento do detento por 180 dias na primeira inclusão e por
360 dias nas demais.24 Em julho de 2002, a Secretaria editou a Resolução SAP 49 de modo
a restringir o direito de visita e as entrevistas com advogados25.
19 SALLA, Fernando. Op.cit., p.274-5. FREIRE. Christiane Russomano. Op.cit., p.125. 20 COSATE, Tatiana Moraes. Regime disciplinar diferenciado (RDD). Um mal necessário?. Jus Navigandi, Teresina, ano 14, n. 2112, 13 abr. 2009. Disponível em: <http://jus.com.br/revista/texto/12606>. Acesso em: 5 jan. 2012. 21 De acordo com Fernando Salla as rebeliões dos anos 1980 são marcadas por reivindicações quanto às condições de detenção. Essa característica das rebeliões da década de 1980 se alterou nos anos 1990 e seguintes. SALLA, Fernando. Op.cit. 22 DIAS, Camila Caldeira Nunes. Efeitos simbólicos e práticos do Regime Disciplinar Diferenciado (RDD) na dinâmica prisional. Revista Brasileira de Segurança Pública, ano 3, edição 5, ago/set 2009.p.129. 23 FREIRE. Christiane Russomano. Op cit. p.126-7. 24 COSATE, Tatiana Moraes. Op.cit. 25 FREIRE. Christiane Russomano. Op.cit. p.127.
15
A criação deste regime teve a intenção de isolar os líderes de organizações
criminosas – especialmente os responsáveis pela megarrebelião26.
Apesar de o RDD representar uma continuidade do endurecimento da política
penitenciária adotada desde o início dos anos 1990, ele significa uma mudança de patamar
em relação ao que existia anteriormente. Ocorre que essa política passou a ser
implementada com volumoso aporte de recursos, expandida e tratada como solução para
deter o crime organizado presente nas unidades prisionais paulistas:
“No processo de institucionalização e expansão do RDD, transformou-se
aquilo que era marginal, ocultado e improvisado, no principal instrumento de
uma política de contenção concebida e gerida com a finalidade de promover a
defesa da sociedade.”27.
Em 2003, foi a vez do estado do Rio de Janeiro editar uma Resolução da Secretaria
de Administração Penitenciária oficializando o Regime Disciplinar Especial de Segurança
(RDES) para o sistema penitenciário fluminense, inspirado no RDD paulista e
curiosamente também num momento de comoção pós-rebelião no presídio de Bangu I em
dezembro de 2002, que resultou na morte de quatro pessoas.28
Nesse mesmo momento histórico, em que São Paulo e Rio de Janeiro criavam
normas que enrijeciam a disciplina carcerária, o estado do Rio Grande do Sul caminhava no
sentido contrário. A Portaria estadual 202, de dezembro de 2001, estabeleceu regras mais
humanas para o sistema prisional29. No que tange ao isolamento celular, por exemplo, a
Portaria limitou o prazo para 30 dias e proibiu que essa sanção fosse imposta em casos de
suspeitas ou dúvidas. Além disso, estabeleceu que o isolamento deveria se dar em local que
atendesse às exigências do art. 88 da Lei de Execução Penal30, preservando, ainda, outros
26 DIAS, Camila Caldeira Nunes.Op.Cit.p.129. 27 TEIXEIRA. Alessandra. Op.Cit. p.161. 28 FREIRE. Christiane Russomano. Op.cit. p.128-9. 29 FREIRE. Christiane Russomano. Op.cit. p.129. 30 Art. 88. O condenado será alojado em cela individual que conterá dormitório, aparelho sanitário e lavatório. Parágrafo único. São requisitos básicos da unidade celular: a) Salubridade do ambiente pela concorrência dos fatores aeração, insolação e condicionamento térmico adequado à existência humana; b) Área mínima de 6.00m2 (seis metros quadrados).
16
direitos como de visita semanal, tempo mínimo de 30 minutos no parlatório, continuidade
das atividades de trabalho e de educação e etc.31
Apesar de algumas iniciativas como essa, a tendência ao maior rigor se mostrou
majoritária e já em 2001 o Projeto de Lei nº 5.073 deu início à sua tramitação no Congresso
nacional – mesmo ano da megarrebelião no estado de São Paulo. Este Projeto de Lei previa
a criação do Regime Disciplinar Diferenciado, tendo sido aprovado em pouquíssimo tempo
(2003) e recebido o número de Lei nº 10.792 – objeto de contestação da presente Ação
Direta de Inconstitucionalidade.
d) Conclusão: a Lei Federal n.º 10.792/2003 como expressão da falência do Estado
em gerir o sistema prisional.
Como amplamente exposto, conclui-se sem equívocos que diante das rebeliões
ocorridas em São Paulo e Rio de Janeiro, que demonstraram a incapacidade do
Estado de gerir o sistema penitenciário, os governos responderam de modo rápido
e brutal, com uma medida de impacto midiático.
Evidente que a criação do RDD é de natureza complexa e não pode ser explicada
apenas sob uma perspectiva. De um lado, a Lei nº 10.792/03 possui uma natureza punitiva,
e de outro tem uma natureza instrumental que pretensamente se volta para a proteção da
sociedade e gestão dos riscos.
No entanto, ao utilizar uma força punitiva muito severa, o Estado demonstra a sua
capacidade de punir, tentando esconder a sua falha como garantidor da segurança pública.
“A resposta punitiva tem o atrativo de transmitir a ilusão de que se está fazendo algo, independentemente
disso funcionar ou não.”32
Freire analisa em sua obra os três fatos que considera essenciais para a adoção do
RDD: a expansão do modelo punitivo em nível mundial, os efeitos produzidos pelo
31 FREIRE. Christiane Russomano.Op.Cit.p.130. 32 DIAS, Camila Caldeira Nunes.Op.Cit. p.135.
17
desgaste das premissas ressocializadoras e o terceiro elemento se refere aos problemas
endêmicos do próprio sistema prisional brasileiro33.
Sobre, especificamente, o terceiro ponto – crise estrutural do sistema prisional
brasileiro – Freire argumenta que o recrudescimento da disciplina carcerária, que inclui
nitidamente o RDD, surge como uma resposta simultaneamente punitiva e simbólica, com
o fim de maquiar as falhas do poder público com relação às questões estruturais, “ao mesmo
tempo aposta na inabilitação pura e simples de determinados sujeitos”34.
As falhas estruturais do sistema penitenciário nacional – como a superlotação 35, as
péssimas condições de detenção e práticas de tortura36 “potencializaram permanentemente
soluções permeadas pela violência”37.
33 FREIRE. Christiane Russomano.Op.Cit.. p.136. 34 Idem. p.141. 35 De acordo com dados do InfoPen, em dezembro de 2012, a população carcerária nacional era de 548.003 e a quantidade total de vagas no sistema era de 310.687. Disponível em: http://portal.mj.gov.br/data/Pages/MJD574E9CEITEMIDC37B2AE94C6840068B1624D28407509CPTBRNN.htm. Último acesso em: 14/04/2013. 36 O Comitê contra Tortura (CAT) da ONU, no relatório que produziu sobre o Brasil em 2009 disse que “a tortura e maus tratos similares continuam a ser utilizados de modo generalizado e sistemático” ONU, Comitê contra a Tortura. “Report on Brazil produced by the Committee under art. 20 of the Convention”, Documento CAT/C/39/2, parágrafo 178 (no original “torture and similar ill-treatment continues to be meted out on a widespread and systematic basis”). O Relator Especial contra Tortura da ONU afirmou no relatório de março de 2001, produzido após a visita ao país em 2000, que: “O período do regime militar de 1964 a 1985, caracterizado pela tortura, desaparecimentos forçados e execuções extra-judiciais, ainda paira sobre o presente regime democrático”. ONU, Comissão de Direitos Humanos. Civil and political rights, including the questions of torture and detention. Report of the Special Rapporteur, Sir Nigel Rodley, submitted pursuant to Commission on Human Rights resolution 2000/43. Addendum Visit to Brazil. Documento E/CN.4/2001/66/Add.2. parágrafo 158. (no original “A period of military government from 1964 to 1985, characterized by torture, enforced disappearances and extra-legal executions, still looms over the present democratic dispensation.”). O governo brasileiro reconheceu que é prática disseminada. Em 7 de março de 2008, no relatório enviado ao Conselho de Direitos Humanos da ONU, na Revisão Periódica Universal, o Estado brasileiro afirmou que: “Ainda é observado, no Brasil, acusações frequentes de abuso de poder, tortura e uso excessivo da força cometidos, principalmente, por policiais e agentes penitenciários”. ONU, Assembléia Geral. Conselho de Direitos Humanos. Grupo de trabalho sobre a Revisão Periódica Universal. “National report submitted in accordance with paragraph 15(a) of the annex to human rights council resolution 5/1.” Documento A/HRC/WG.6/1/BRA/1. parágrafo.51.(no original “It is still observed, in Brazil, frequent accusations of abuse of power, torture and excessive use of force, committed mainly by police officers and penitentiary agents.”). Em 2000, o governo brasileiro narrou ao Relator Especial contra Tortura da ONU, em sua visita feita ao Brasil, que “a persistência da dessa situação [de tortura] significa que os policiais estão ainda utilizando a tortura para obter informação e forçar a confissão, como forma de extorsão ou punição. (…) Deve ser observado que retaliações contra presos envolvendo tortura, espancamentos, privação e humilhação são comuns.”. ONU, Conselho Econômico e Social. Comissão de Direito Humanos. Report of the Special Rapporteur, Sir Nigel Rodley, submitted pursuant to Commission on Human Rights resolution 2000/43- Addendum – Visit to Brazil, 30 mar. 2001, Documento E/CN.4/2001/66/Add.2. parágrafo 8. (no original “The persistence of this situation means that police officers are still making use of torture to obtain information and force confessions, as a means of extortion or punishment. (...) It must be observed that retaliation against prisoners involving torture, beatings, deprivation and humiliation are common”). Cf. Relatório sobre Tortura: uma experiência de monitoramento dos locais de detenção para prevenção da tortura. Pastoral Carcerária. Serviço da CNBB. São Paulo, 2010.
18
Inclusive, uma das versões que relata a formação do Primeiro Comando da Capital
(PCC)38 afirma que o grupo se formou no Centro de Readaptação Penitenciária de Taubaté,
presídio de segurança máxima que inclui isolamento celular, o que seria um exemplo de
ineficácia dessas medidas de enrijecimento da disciplina carcerária39.
Exemplos ainda mais gritantes e evidentes dessa falsa panaceia que é adotar um
modelo como o RDD para desarticular as facções criminosas são os eventos ocorridos em
maio de 2006 e em setembro/outubro de 2012 no estado de São Paulo.
Com efeito, em 2006 houve uma rebelião de proporções ainda maiores do que a
chamada megarrebelião de 2001: 84 unidades prisionais rebelaram-se simultaneamente e
diversos ataques às forças de segurança – incluindo prioritariamente policiais e agentes
penitenciários – ocorreram do lado de fora das cadeias. Foram contabilizadas 500 mortes
durante o curto período do dia 12 até 21 de maio, a maioria com indícios de execução.
Esse período ficou conhecido como “semana sangrenta” ou “os crimes de maio.”40
Pela primeira vez, uma ação dos presos atingia a cidade, extrapolando os muros das
prisões.41 A polícia reagiu de modo truculento e excessivamente violento, colocando todo o
Disponível em: http://www.carceraria.org.br/fotos/fotos/admin/Relatorio_tortura_revisado1.pdf. Último acesso em: 06/02/2012. 37 FREIRE. Christiane Russomano.Op.Cit..p.143. 38 De acordo com Karina Biondi, não é possível afirmar como o PCC surgiu. Biondi coletou diversas versões ao longo de sua pesquisa, são elas: “que teria sido em 1989, na Casa de Detenção do Carandiru; em 199, em Araraquara; que se originou de outros grupos prisionais chamados Serpente Negra ou Guerreiros de David; ou que sua origem se deu em uma partida de futebol.” BIONDI, Karina. Junto e Misturado: uma etnografia do PCC. São Paulo: terceiro nome, 2010. p.69 39 FREIRE. Christiane Russomano.Op.Cit.p.143. 40 CONECTAS DIREITOS HUMANOS E LABORATÓRIO DE ANÁLISE DA VIOLÊNCIA (LAV-UERJ). Análise dos impactos dos ataques do PCC em São Paulo em maio de 2006. São Paulo. Publicado em: 2008. Disponível em: <http://www.conectas.org/documentos/Art1_relatorio_crimesdemaio2006_09.05.11.pdf>. Acesso em: 15 abr. 2013. JUSTIÇA GLOBAL; CLÍNICA INTERNACIONAL DE DIREITOS HUMANOS DA FACULDADE DE DIREITO DE HAVARD. São Paulo sob achaque: corrupção, crime organizado e violência institucional em maio de 2006. São Paulo: Fundação Ford, Fundação Heinrich Boll, Open Society Institute. Publicado em: 2011. Disponível em: <http://global.org.br/wp-content/uploads/2011/05/SaoPaulosobAchaque_JusticaGlobal_2011.pdf>. Acesso em: 2 jan. 2012. 41 FACÇÃO PROMOVE 63 ATENTADOS EM 24 HORAS - Ataques ocorreram em 23 cidades e houve até morte de civil; Marcola, líder do PCC, é transferido para presídio de segurança máxima. Folha de São Paulo de 14/05/2006. Disponível em http://www1.folha.uol.com.br/fsp/cotidian/ff1405200604.htm (último acesso em 19/04/2009).
19
seu efetivo nas ruas: instalou-se um clima de guerra e os dias que se seguiram foram repletos de inúmeras
mortes de dezenas de ‘suspeitos’42.
Outro exemplo do fracasso da contenção da organização dos presos via adoção do
regime de RDD foi o momento agudo vivenciado pelo estado de São Paulo no segundo
semestre de 2012, marcado pelo grande número de assassinatos de policiais militares,
agentes penitenciários e civis.43
Ante ao exposto, resta cristalino que o RDD não se presta aos seus objetivos
declarados e demonstra a falência do Estado em gerir os assuntos penitenciários.
Diga-se que, ainda que o RDD fosse uma política “eficiente” para tais objetivos, é
realmente inegável – e, portanto inadmissível – o fato de que esse regime viola as
normativas nacionais e internacionais de Direitos Humanos, como será demonstrado a
seguir.
2) O RDD COMO VIOLADOR DE NORMAS NACIONAIS E INTERNACIONAIS DE DIREITOS
HUMANOS.
O RDD é incompatível com a garantia dos direitos humanos em âmbito nacional e
internacional. Ele prevê o isolamento de pessoas por ao menos 22 horas ao dia. Ademais, o
banho de sol – de uma ou duas horas – também ocorre em isolamento. O contato e a
interação social são reduzidos a quase zero, havendo severa restrição de visitas.
42CONECTAS DIREITOS HUMANOS E LABORATÓRIO DE ANÁLISE DA VIOLÊNCIA (LAV-
UERJ). Análise dos impactos dos ataques do PCC em São Paulo em maio de 2006. São Paulo. Publicado em:
2008. Disponível em:
<http://www.conectas.org/documentos/Art1_relatorio_crimesdemaio2006_09.05.11.pdf>. Acesso em: 15
abr. 2013. Nessa publicação, afirma-se que os confrontos não tinham a intenção de prender suspeitos
conhecidos com mandato judicial, mas pessoas desconhecidas. A imensa maioria das vítimas foram jovens,
metade dos quais. 43 DONATO, Veruska. Onda de violência interrompe longo período de queda nos índices de SP. Jornal Hoje. Edição de: 27 nov. 2012. Disponível em: <http://g1.globo.com/jornal-hoje/noticia/2012/11/onda-de-violencia-interrompe-longo-periodo-de-queda-nos-indices-de-sp.html>. Acesso em: 15 dez. 2012. SECRETÁRIO de Segurança Pública de São Paulo deixa o cargo. G1. 21 nov. 2012. Disponível em: <http://g1.globo.com/sao-paulo/noticia/2012/11/secretario-de-seguranca-de-sao-paulo-deixa-o-cargo.html>. Acesso em: 15 dez. 2012.
20
Todas essas rígidas e brutais restrições são aplicadas com base em meras suspeitas e
em critérios bastante subjetivos, que dão grande margem ao arbítrio – especialmente das
autoridades penitenciárias.
As consequências físicas, psicológicas e sociais marcam a vida dos que passam pelo
regime de RDD para sempre, em especial se considerarmos o tempo de isolamento
prescrito em lei (até 360 dias – renováveis).
Abaixo será demonstrado que o RDD constitui prática de tortura e maus tratos, e
uma pena cruel e degradante, ferindo diretamente a integridade física e psíquica da pessoa e
aniquilando sua dignidade humana.
a) O RDD deve ser reconhecido como prática de tortura e maus tratos.
O Brasil tipifica o crime de tortura em uma lei específica: Lei nº 9.455/97:
Art. 1º Constitui crime de tortura:
I - constranger alguém com emprego de violência ou grave ameaça, causando-lhe
sofrimento físico ou mental:
a) com o fim de obter informação, declaração ou confissão da vítima ou de terceira
pessoa;
b) para provocar ação ou omissão de natureza criminosa;
c) em razão de discriminação racial ou religiosa;
II - submeter alguém, sob sua guarda, poder ou autoridade, com emprego de violência
ou grave ameaça, a intenso sofrimento físico ou mental, como forma de aplicar castigo
pessoal ou medida de caráter preventivo.
Pena - reclusão, de dois a oito anos.
§ 1º Na mesma pena incorre quem submete pessoa presa ou sujeita a medida de
segurança a sofrimento físico ou mental, por intermédio da prática de ato não previsto
em lei ou não resultante de medida legal.
§ 2º Aquele que se omite em face dessas condutas, quando tinha o dever de evitá-las
ou apurá-las, incorre na pena de detenção de um a quatro anos.
§ 3º Se resulta lesão corporal de natureza grave ou gravíssima, a pena é de reclusão
de quatro a dez anos; se resulta morte, a reclusão é de oito a dezesseis anos.
§ 4º Aumenta-se a pena de um sexto até um terço:
21
I - se o crime é cometido por agente público;
II - se o crime é cometido contra criança, gestante, deficiente e adolescente;
II – se o crime é cometido contra criança, gestante, portador de deficiência, adolescente
ou maior de 60 (sessenta) anos; (Redação dada pela Lei nº 10.741, de 2003)
III - se o crime é cometido mediante seqüestro.
§ 5º A condenação acarretará a perda do cargo, função ou emprego público e a
interdição para seu exercício pelo dobro do prazo da pena aplicada.
§ 6º O crime de tortura é inafiançável e insuscetível de graça ou anistia.
§ 7º O condenado por crime previsto nesta Lei, salvo a hipótese do § 2º, iniciará o
cumprimento da pena em regime fechado.
Art. 2º O disposto nesta Lei aplica-se ainda quando o crime não tenha sido cometido
em território nacional, sendo a vítima brasileira ou encontrando-se o agente em local
sob jurisdição brasileira.
Art. 3º Esta Lei entra em vigor na data de sua publicação.
Art. 4º Revoga-se o art. 233 da Lei nº 8.069, de 13 de julho de 1990 - Estatuto
da Criança e do Adolescente.
Os tratados internacionais do quais o Brasil é parte também proíbem
expressamente a tortura, são eles: (i) Convenção contra Tortura e outros Tratamentos ou
Penas Cruéis, Desumanos e Degradantes de 1984 – ratificada pelo Brasil em 199144; (ii)
Protocolo Facultativo à Convenção contra à Tortura e outros Tratamentos ou Penas
Cruéis, Desumanos e Degradantes de 2006 – entrou em vigor no Brasil em 11/02/200745;
(iii) Convenção Interamericana para Prevenir e Punir a Tortura de 1985 – ratificada pelo
Brasil em 198946.
Importante destacar que o isolamento total já foi reconhecido como prática de
tortura ou tratamento cruel, desumano ou degradante por diversas fontes.
Com efeito, o Relator Especial para Tortura das Organizações das Nações
Unidas (ONU) apresentou em agosto de 2011 à Assembleia Geral da ONU um
relatório temático dedicado ao confinamento solitário47 – ora juntado traduzido
(doc. 04).
44 15 de fevereiro de 1991. 45 Em 18/12/2002 o Brasil ratificou o OPCAT. Em 11/1/2007 depositou o documento de ratificação. 46 20 de julho de 1989. 47 ONU. Assembléia Geral. Torture and other cruel, inhuman or degrading treatment or punishment. Interim report of the Special Rapporteur of the Human Rights Council on torture and other cruel, inhuman or
22
Segundo o Relator, Juan Mendez, tal prática pode ser considerada tortura ou
tratamento cruel, desumano e degradante por si só, mas, além disso, aumenta as
possibilidades de ocorrência de tortura em razão da falta de testemunhas e fiscalização.
O Relator da ONU recomenda que os Estados proíbam o confinamento
solitário como forma de punição – seja como parte da pena imposta judicialmente
ou como medida disciplinar. Recomenda, ainda, que os Estados desenvolvam sanções
disciplinares alternativas para evitar o confinamento solitário. Segundo o relatório, os
efeitos negativos à saúde podem ocorrer em apenas alguns dias em isolamento, e os riscos à
saúde aumentam a cada dia que se passa na solitária.
Por fim, cabe destacar que o RDD brasileiro foi condenado expressamente
neste relatório temático, por ser forma de confinamento solitário torturante.
Para o Relator da ONU, o confinamento solitário prolongado deve ser
banido. Por sua vez, o RDD brasileiro prevê o isolamento do preso por até 360 dias,
prazo este que pode ser renovado até alcançar 1/6 da pena aplicada.
Para o especialista, porém, a partir de 15 dias de isolamento, os efeitos psíquicos,
emocionais e físicos sofridos pelo preso são extremamente danosos e aviltantes, gerando
danos irrecuperáveis ao preso.
Em resposta a pedido de acesso à informação pública realizado pela Conectas
Direitos Humanos (doc. 05), a Secretaria de Administração Penitenciária de São Paulo
respondeu que as pessoas que estão submetidas ao RDD no estado hoje lá estão pelo
prazo de, ao menos, 90 dias (doc. 06).
De acordo com essas informações, tornadas públicas em 06 de março de 2013, dos
23 presos que estão submetidos a esse regime rígido, seis têm o prazo de permanência
de 360 dias, seis de 240 dias, nove de 180 dias e apenas dois de 90 dias:
degrading treatment or punishment. A/66/268. 05 de agosto de 2011. Parágrafo 84. (no original: “The Special Rapporteur urges States to prohibit the imposition of solitary confinement as punishment — either as a part of a judicially imposed sentence or a disciplinary measure. He recommends that States develop and implement alternative disciplinary sanctions to avoid the use of solitary confinement.”)
23
Matrícula Nome Data de
inclusão
Prazo de
permanência Término
347.675 DIEGO IVAN BARBOSA 16/03/2012 360 dias 10/03/2013
280.049 RODRIGO DE SOUZA 19/03/2012 360 dias 13/03/2013
221.556 EDIR SEBASTIÃO DE SOUZA RAMOS 20/07/2012 240 dias 16/03/2013
202.191 ROGÉRIO DE SOUZA, OU 21/09/2012 180 dias 19/03/2013
504.716 ELTON DIEGO DA SILVA 28/09/2012 180 dias 26/03/2013
428.894 FÁBIO JUNIOR BEATA 03/08/2012 240 dias 30/03/2013
206.093 GLADSON ROBERTO DE OLIVEIRA 12/10/2012 180 dias 09/04/2013
231.486 JOSÉ FERNANDO GONÇALVES DE SOUZA 17/08/2012 240 dias 13/04/2013
141.897 MARCELO HENRIQUE BRAZ 27/04/2012 360 dias 21/04/2013
299.497 AIRTON SOARES ARNALDO 09/11/2012 180 dias 07/05/2013
308.210 FERNANDO RAUL DA SILVA 15/02/2013 90 dias 15/05/2013
398.233 WESLEY RODRIGUES BRITO 19/09/2012 240 dias 16/05/2013
712.742 MIKE LEONARDO GASPAR DE SOUZA 19/02/2013 90 dias 19/05/2013
419.761 FLÁVIO KINGNER MILLER, ou 07/12/2012 180 dias 04/06/2013
267.603 ENDRIGO SAMPANHA 21/12/2012 180 dias 18/06/2013
212.450 ANDERSON MARTINS RODRIGUES 19/01/2013 180 dias 17/07/2013
272.294 IVAN MARTINS ALVES, ou 29/11/2012 240 dias 26/07/2013
53.939 GILBERTO ALVES DOS SANTOS 30/01/2013 180 dias 28/07/2013
179.007 ROBERLEI DOS REIS 01/02/2013 180 dias 30/07/2013
603.413 STEFANO MANTOVANI FERNANDES 28/11/2012 240 dias 02/08/2013
180.443 ALEXANDRE CAMPOS DOS SANTOS 07/11/2012
360 dias 01/11/2013
134.004 ABEL PACHECO DE ANDRADE 07/11/2012 360 dias 01/11/2013
494.081 FRANCISCO DE ASSIS ALCANTARA DE SOUSA 22/02/2013 360 dias
16/02/2014
Como se vê, na prática, os presos submetidos a esse tipo de regime o são em
períodos absurdamente longos – uma média de 234 dias! –, que em muito superam os
parâmetros internacionais sobre o tema.
24
Assim fica evidenciado que, de acordo com a definição do especialista e Relator da
ONU sobre tortura, o sistema brasileiro de isolamento dos presos constitui tortura e maus
tratos, o que por si só já justificaria sua declaração de inconstitucionalidade.
Em sua conclusão, o Relator destaca, ainda, os sintomas que pessoas mantidas em
regime de isolamento podem apresentar, tanto durante o período de isolamento, quanto
após o seu encerramento48:
“Ansiedade, englobando desde tensão a ataques de pânico propriamente ditos.
• Baixo grau de estresse permanente
• Irritabilidade ou inquietude
• Medo de uma morte iminente
• Ataques de pânico
Depressão, variando desde mau humor até depressão clínica
• Monotonia emocional/Insensibilidade – falta de capacidade para expressar quaisquer
“emoções”
• Mudanças de humor
• Falta de esperança
• Distanciamento social; falta de proposição de atividades ou ideias; apatia; letargia
• Depressão profunda
Ira, envolvendo desde irritação até raiva propriamente dita
• Irritabilidade e hostilidade
• Controle reduzido de impulsos
• Explosões de violência física ou verbal contra outras pessoas, contra si mesmo e contra
objetos
• Ira sem motivo, muitas vezes manifesta na forma de raiva.
Distúrbios cognitivos, variando desde falta de concentração a estado de confusão
• Capacidade limitada de atenção
• Falta de concentração
• Memória falha
• Processos mentais confusos; desorientação
Distorções de percepção, variando desde hipersensibilidade a alucinações
• Hipersensibilidade a sons e odores
• Distorções de sensações (por exemplo, sensação de estreitamento das paredes)
• Desorientação no tempo e espaço
48 Doc. 04 - páginas 27/28 do original.
25
• Despersonalização/perda da capacidade de compreensão (desrealização)
• Alucinações que afetam os cinco sentidos (por exemplo, alucinações de objetos ou pessoas
que aparecem na cela, ou ouvir vozes quando ninguém está falando)
Paranoia e psicose, incluindo desde pensamentos obsessivos até psicose propriamente dita.
• Pensamentos recorrentes e persistentes (ruminações), em geral de caráter violento e
vingativo (por exemplo, contra agentes penitenciários)
• Ideias paranoicas – muitas vezes, ideias de perseguição.
• Episódios ou estados psicóticos: depressão psicótica, esquizofrenia.
Automutilação, autoagressão
• Automutilação e cortes
• Tentativas de suicídio."
Por sua vez, o Subcomitê de Prevenção da Tortura da ONU – órgão oficial criado
pela Convenção contra Tortura e outros tratamentos ou penas cruéis, desumanos ou
degradantes, ratificada pelo Brasil49– em seu relatório produzido em 2009, após visita ao
Brasil, também manifestou sua profunda preocupação com o Regime Disciplinar
Diferenciado, tendo citado tal instituto diversas vezes.
Como se não bastasse citar o RDD com preocupação no relatório, o
Subcomitê de Prevenção à Tortura recomendou que o Brasil revisse a política do
RDD e RDE e frisou que o isolamento prolongado pode resultar em tortura.50
Também merece destaque a jurisprudência da Corte Interamericana de Direitos
Humanos sobre o tema.
No caso Velasquéz Rodrigues Vs. Honduras, por exemplo, foi estabelecido
que o isolamento prolongado se enquadra na tipificação de tortura e fere a
49 A Convenção contra Tortura e outros tratamentos ou penas cruéis, desumanos ou degradantes foi adotada pela Resolução 39/46, da Assembleia Geral das Nações Unidas, em 10 de dezembro de 1984. Foi ratificada pelo Brasil em 28 de setembro de 1989. 50 Tradução nossa. No original: “The State party should review the disciplinary policy regimes for detainees (RDD/RDE) currently being implemented. The State party is reminded that prolonged isolationmay amount to torture”. U.N. Comitee Against Torture. Report on Brazil produced by the committee under article 20 of the Convention and reply from the government of Brazil. CAT/C/39/2. 3 de março de2009. Página 47. Parágrafo 196, X.
26
dignidade da pessoa humana, ou seja, o isolamento celular fere o disposto no Artigo 5
da Convenção Americana sobre os Direitos Humanos – Pacto de São José da Costa Rica51:
156. Además, el aislamiento prolongado y la incomunicación coactiva a los que se vê
sometida la víctima representan, por sí mismos, formas de tratamiento cruel e
inhumano, lesivas de la libertad psíquica y moral de la persona y del derecho de todo
detenido al respeto debido a la dignidad inherente al ser humano, lo que constituye,
por su lado, la violación de las disposiciones del artículo 5 de la Convención que
reconocen el derecho a la integridad personal como sigue:
1. Toda persona tiene derecho a que se respete su integridad física, psíquica y moral.
2. Nadie debe ser sometido a torturas ni a penas o tratos crueles, inhumanos o
degradantes. Toda persona privada de libertad será tratada con el respeto debido a la
dignidad inherente al ser humano.52
Em diversos casos - como Penal Miguel Castro53, De La Cruz Flores54, Maritza
Urrutia55, Cantoral Benavides56, Bámaca Velasqués57, Godínez Cruz58 e Fairén Garbi
y Solís Corrales59 - a Corte considerou que o isolamento prolongado e a
incomunicabilidade coerciva são, por si mesmos, tratamento cruel e desumano,
lesivo da integridade psíquica e moral da pessoa e do direito ao respeito à
dignidade inerente ao ser humano.60
51 A Convenção Americana de Direitos Humanos foi adotada e aberta à assinatura na Conferência Especializada Interamericana sobre Direitos Humanos, em São José, Costa Rica, em 22 de novembro de 1969. Foi ratificada pelo Brasil em 25 de setembro de 1992. 52 Corte Interamericana de Direitos Humanos. Caso Velásquéz Rodrigues Vs. Honduras. Sentença de fundo de 29 de julho de 1988. P.33, parágrafo 156. 53 Corte Interamericana de Direitos Humanos. Caso Del Penal Miguel Castro Vs. Peru. Sentença de fundo de 25 de novembro de 2006. P.110, parágrafo 323. 54 Corte Interamericana de Direitos Humanos. Caso De La Cruz Flores Vs. Peru. Sentença de fundo de 18 de novembro de 2004. P.64, parágrafo 128. 55 Corte Interamericana de Direitos Humanos. Caso Maritza Urrutia Vs. Guatemala. Sentença de fundo de 27 de novembro de 2003. P.36, parágrafo 87. 56 Corte Interamericana de Direitos Humanos. Caso Cantoral Benavides Vs. Peru. Sentença de fundo de 18 de agosto de 2000. P.35, parágrafo 82,83. 57 Corte Interamericana de Direitos Humanos. Caso Bámaca Velásquéz Vs. Guatemala. Sentença de fundo de 25 de novembro de 2000. P.69-70, parágrafo 150. 58 Corte Interamericana de Direitos Humanos. Caso Godínes Cruz Vs. Honduras. Sentença de fundo de 20 de janeiro de 1989. P.30 e 36, parágrafo 164 e 197. 59 Corte Interamericana de Direitos Humanos. Caso Fairén Garbi y Solís Corrales Vs. Honduras. Sentença de fundo de 15 de março de 1989. P.28, parágrafo 128. 60 Tradução nossa. No original: “aislamiento prolongado y la incomunicación coactiva son, por sí mismos, tratamientos crueles e inhumanos, lesivos de La integridad psíquica y moral de la persona y del derecho al respeto de la dignidad inherente al ser humano”.
27
Cabe destacar que “(...) ainda que recente seja a jurisprudência da Corte, o sistema
interamericano está se consolidando como importante e eficaz estratégia de proteção dos direitos humanos,
quando as instituições nacionais se mostram omissas ou falhas.”61
Logo, evidente que caso este Supremo Tribunal Federal reconheça a
inconstitucionalidade do RDD estará externando entendimento absolutamente compatível
e harmônico com os inúmeros casos já analisados pela Corte Interamericana,
demonstrando firmemente que essa Corte também rechaça esse tipo de medida de
detenção.
Ainda, sobre a importância das decisões da Corte regional como parâmetros para
decisões nacionais:
“O sistema regional interamericano simboliza a consolidação de um
“constitucionalismo regional”, que objetiva salvaguardar direitos humanos
fundamentais no plano interamericano. Observe-se que a Convenção Americana,
ratificada por 25 Estados (sendo que 22 aceitam a jurisdição da Corte
Interamericana), traduz a força de um consenso a respeito de direitos básicos a serem
garantidos em nossa região”.62
No Brasil, merece destaque a edição pelo Conselho Nacional de Política
Criminal Penitenciária das Regras Mínimas para Tratamento dos Presos no Brasil, com
base nas Regras Mínimas para Tratamento do Preso da ONU63. O artigo 24 de referida
norma proíbe a aplicação de sanções disciplinares na forma de punição cruel,
desumana, degradante ou qualquer forma de tortura.
Além disso, o artigo 37 estabelece que “deve-se estimular a manutenção e o melhoramento
das relações entre o preso e sua família”, o que não acontece quando a pessoa está submetida ao
Regime Disciplinar Diferenciado, já que as unidades são distantes dos centros urbanos,
61
PIOVESAN, Flavia. Direitos Humanos e Justiça Internacional, São Paulo: Saraiva, p. 157. 62 PIOVESAN, Flavia. Implementação das obrigações, standards e parâmetros internacionais de direitos humanos no âmbito intra-governamental e federativo. Palestra proferida no painel "Implementation on through intrastate levels of government, including federal, state/provincial and municipal jurisdiction" na Working Session on the Implementation of International Human Rights Obligations and Standards in the Inter-American System, organizada pela Inter-American Comission on Human Rights e pelo The International Justice Project, em Washington, em 1 de março de 2003, p.5. Disponível em: http://www.internationaljusticeproject.org/pdfs/Piovesan-speech.pdf. Acesso em 18 abr. 2013. 63 Conselho Nacional de Política Criminal Penitenciária. Resolução nº 14, de 11 de Novembro de 1994.
28
dificultando o acesso pela família e também as visitas são autorizadas em quantidade
diminuta.
Além disso, cabe dizer, as Regras Mínimas para Tratamento dos Presos da ONU
estabelecem, em seu artigo 61, que o tratamento conferido aos presos não deve enfatizar a
exclusão, mas, ao contrário, deve enfatizar o fato de que os presos continuam a fazer parte
da comunidade64.
Como se vê, o confinamento solitário é hoje tratado como forma de tortura e
tratamento cruel por diversos e importantes marcos normativos internacionais. A
legislação brasileira sobre o tema – ora objeto de debate – é inclusive citada como
mau exemplo de norma estabelecedora de regimes de confinamento solitário,
merecendo, pois, seja declarada inconstitucional.
b) O RDD viola a integridade física e psíquica do preso.
O Regime Disciplinar Diferenciado constitui-se em pena cruel e desumana, que
impõe a uma determinada categoria de indivíduos um sofrimento intenso por período
prolongado.
A imposição desse tipo de regime traz consequências psicológicas graves,
funcionando como autêntico aparato de violação à integridade física e psíquica do preso –
ainda mais grave se considerarmos o período de isolamento que é imposto pelo RDD
brasileiro – até 360 dias, prorrogáveis.
O professor Stuart Grassian, da Faculdade de Medicina de Harvard e do Hospital
de Beth Israel, psiquiatra especialista em questões relacionadas ao isolamento celular,
escreveu um estudo denominado “Os Efeitos Psiquiátricos do Isolamento Celular”
baseado em sua vasta experiência no tema65. Ele afirma de forma muito contundente que o
isolamento do preso em uma cela solitária por quase todo o dia, com o mínimo de
64 No original: 61. The treatment of prisoners should emphasize not their exclusion from the community, but their continuing part in it. 65 GRASSIAN, Stuart. Psychiatric Effects of Solitary Confinement. in American Journal of Psychiatry, novembro de 1983.
29
interação com o ambiente e mínima oportunidade de interação social, pode provocar
transtornos psiquiátricos graves e severos.
Além disso, o isolamento pode levar à exacerbação de transtornos pré-
existentes, mas também pode fazer com que pessoas que não tinham qualquer
transtorno psiquiátrico passem a apresentar sintomas de um tipo próprio de
distúrbio. Como se não bastasse, mesmo após o término do período de isolamento,
aqueles que foram submetidos a essa privação extrema continuam a apresentar
sintomas graves como intolerância à interação social e obstáculos à reintegração na
sociedade66.
Os sintomas característicos da síndrome desenvolvida em razão do confinamento
solitário, após analisar a condição de saúde mental de mais 100 presos em isolamento
celular em diferentes unidades nos Estados Unidos, são constantes, e seu estudo destaca
sete principais sintomas:
i. Hipersensibilidade a estímulos: mais da metade dos presos apresentaram
hipersensibilidade a estímulos corriqueiros como o barulho de
encanamentos;
ii. Distorção de percepção, ilusão e alucinação: um terço dos presos
relatou ouvir vozes, em geral sussurros de ameaças e outras expressões
assustadoras;
iii. Ataques de pânico: mais da metade dos presos relataram terem ataques
de pânico enquanto estavam isolados;
iv. Dificuldades de raciocínio, concentração e memória: a grande maioria
dos presos apresenta esse sintoma. Alguns chegam a um grau mais
severo alcançando a psicose aguda;
v. Pensamentos obsessivos, emergência de agressividade primitiva: Mais
da metade dos presos relataram que pensamentos agressivos de tortura,
66 GRASSIAN, Stuart. Op cit. p.1-2.
30
mutilação e maus tratos aos guardas estão sendo executados por eles.
Eles relataram se sentirem incomodados e muito assustados com esses
pensamentos recorrentes;
vi. Paranoia evidente: aproximadamente metade dos presos apresentou
medos paranoicos e sentimento de que estão sendo perseguidos;
vii. Dificuldade para controlar impulso: pouco menos da metade dos presos
relatou ter perdido o controle e ter tomado uma atitude agressiva e
violenta, inclusive, diversos recorreram a auto mutilação.67
Por sua vez, Kurki e Morris fizeram um importante estudo sobre prisões supermax –
estabelecimentos com regras de disciplina muito semelhantes às do RDD, nos Estados
Unidos – e o trabalho também conduz à conclusão de que os efeitos psiquiátricos gerados
pelo confinamento solitário são gravíssimos:
“Observadores das [prisões do modelo] supermax testemunham com frequência presos
que se comportam de modo incongruente e claramente sofrem de doenças
mentais sérias. Em casos extremos, alguns presos estão a postos para se auto-
mutilarem severamente, para que possam ser transferidos, ou tentam o suicídio
para acabar com seu sofrimento permanente. Entrevistas com os que não apresentam
sintomas e parecem agir conforme limites humanos comuns revelam que seus
estados mentais, processos de pensamento e habilidades sociais
ficam também significativamente alterados. [...] Nós achamos
difícil não acreditar que condições supermax prolongadas causem
sérios danos psicológicos e sociais para qualquer pessoa, seja ela
mentalmente forte, fraca, ou algo no meio termo.”68
67 Idem. p.3-4. 68 Tradução nossa. No original: “Observers of supermaxes regularly see inmates who act absurdly and clearly suffer from serious mental illnesses. In extreme cases, some in- mates are ready to mutilate themselves severely in order to be trans- ferred, or they attempt suicide to end their suffering permanently. Interviews with those who do not show obvious symptoms and seem to act within ordinary human limits reveal that their mental states, thought processes, and social abilities are significantly altered as well. […] we find it difficult not to believe that prolonged supermax conditions would cause serious psychological and social problems for anyone, whether mentally strong, weak, or something between.” KURKI, Leena. MORRIS, Norval. The Purposes, Practices and Problems of Supermax Prisons. Crime and Justice, v. 28, 2001, p. 415. Destaques nossos.
31
Haney e Lynch também realizaram um trabalho de referência no tema e afirmam
que os estudos sobre os efeitos secundários da prisão-isolamento indicam que o
confinamento é associado ao aumento de queixas de ordem psiquiátrica,
automutilação, suicídio e de danos contra a propriedade. Essas condições também
aumentam a frustração do preso a um nível que pode provocar explosões de violência e
investidas contra os funcionários69.
De acordo com estes autores, os estudos de caso relatam ansiedade, pânico, raiva,
perda de controle, automutilação e outros sintomas recorrentes:
Estudos sobre os efeitos da prisão em isolamento documentam
uma grande variedade de nocivos efeitos psicológicos, incluindo
aumento de atitudes negativas, insônias, ansiedade, pânico,
retração, hipersensibilidade, disfunção cognitiva, alucinações,
perda de controle, agressão, raiva, paranoia, perda de esperança,
letargia, depressão, crise de nervos, automutilação e impulsos
suicidas70.
Ora, a Constituição Federal de 1988 estabelece que ninguém será submetido a
tortura nem a tratamento desumano ou degradante , além de considerar crime inafiançável
e insuscetível de graça e indulto a prática de tortura e também a conduta omissiva daquele
que poderia evitar que a tortura ocorresse. Como se não bastasse, proíbe expressamente a
aplicação de penas cruéis, assegurando, ainda, o respeito à integridade física e moral dos
presos.
Essas previsões expressas no texto constitucional são desdobramentos do
postulado da dignidade da pessoa humana, alçado a fundamento da República brasileira.
69 HANEY, Craig. LYNCH, Mona. Regulating Prisons of the Future: a Psychological Analysis of Supermax and Solitary Confinement. New York University Review of Law and Social Change, n. 23, 1997, p.528. 70 Tradução nossa. No original: “Direct studies of the effects of prison isolation have documented a wide range of harmful psychological effects, including increases in negative attitudes and affect, insomnia, anxiety, panic, withdrawal, hypersensitivity, ruminations, cognitive dysfunction, hallucinations, loss of control, aggression, rage, paranoia, hopelessness, lethargy, depression, emotional breakdowns, self-mutilation, and suicidal impulses.” Idem. p. 530.
32
Por sua vez, “a dignidade humana consiste não apenas na garantia negativa de que a pessoa não
será alvo de ofensas ou humilhações, mas também agrega a afirmação positiva do pleno desenvolvimento da
personalidade de cada indivíduo.”71
Não obstante, no RDD:
“A aposta na desestruturação física e psíquica é o ingrediente essencial desta
nova forma de gestão, que visa a compensar a incapacidade de controle, por
meio da maximização da vulnerabilidade dos sujeitos encarcerados diante de
um poder que se agiganta. O isolamento celular prolongado, com os efeitos
destrutivos sobre a saúde física e mental dos sujeitos, adquire feição de castigo,
reeditando a velha noção de pena como puro e simples exercício de vingança
social.”72
Vê-se, pois, que os efeitos são devastadores e a simples presença de médicos e
psicólogos nas unidades de RDD não é suficiente para aplacar as feridas psicológicas que o
isolamento em baixíssimo grau de interação social causa. Em outras palavras, não é uma
questão de quantidade de atendimento médico, mas da própria essência do regime.
Diante da flagrante violação da integridade física e psíquica dos presos
submetidos a esses tipos de regime, conclui-se que a Lei Federal 10.792/2003 viola
no cerne princípios dos mais caros ao Estado Democrático da República brasileira,
sendo de rigor seja declarada inconstitucional por esse Supremo Tribunal Federal.
c) Conclusão.
O instituto do RDD fere de forma brutal e avassaladora a dignidade da pessoa
humana, colocada na Constituição Federal como fundamento do estado Democrático de
Direito (Art. 1º, III, CF). Trata-se, portanto, de um princípio irrefutável.
71 Pérez Luño, citando Werner Maihofer, em André Ramos Tavares, in Curso de Direito Constitucional, ed. Saraiva, 2002, p. 393. 72 FREIRE. Christiane Russomano. Op.Cit., p156 (destacamos).
33
Sua inconstitucionalidade reside, entre outros, no fato de desrespeitar o devido
processo legal, o contraditório e a ampla defesa, já que a inclusão do preso no RDD
depende apenas de solicitação da administração penitenciária e de despacho do juiz.
Não se pode falar que haja um processo em que as garantias constitucionais sejam
respeitadas, posto que o art. 54 da Lei n.º 10.792/03 estabelece que o preso será incluído
no RDD por ato motivado do diretor do estabelecimento penal e por prévio e
fundamentado despacho do juiz, tão somente. Diga-se que a entidade subscritora requereu
à Secretaria da Administração Penitenciária informações a respeito das motivações que
justificaram as transferências das pessoas presas atualmente no RDD, porém a Secretaria
negou-se a fornecer esse dado, tratando como sigilosa informação que é deve ser de
conhecimento da sociedade.
Além disso, como amplamente exposto, o RDD viola a vedação da tortura, de
penas cruéis e de tratamento degradante. O preso fica isolado e incomunicável, com severa
restrição ao recebimento de visitas. Como se não bastasse, afronta, ainda, a previsão
constitucional da individualização da pena.
Ademais do absurdo da existência de tal regime em um Estado Democrático de
Direito, ainda que garantido por lei, existem novas unidades prisionais que seguem modelo
análogo ao RDD, sem previsão legal, o que gera a grande preocupação de que, se esse
modelo não for considerado inconstitucional, ele irá se espalhar com intensidade pelo país.
Tais unidades, como os novos Centros de Detenção Provisória do estado do
Espírito Santo, não são utilizadas como castigo e punição, mas para todos os presos
provisórios. Nestas unidades, as celas são individuais e os presos ficam em isolamento de
22 a 23 horas por dia, tendo direito a banho de sol com duração máxima de duas horas,
também em isolamento. Há relatos de que em algumas dessas unidades os presos têm
direito a apenas um banho de um minuto por dia73.
73 Informação obtida em visitas a essas unidades em diversas datas no ano de 2011 pela Conectas e entidades que atuam na defesa dos direitos humanos no estado.
34
Além de todo o exposto, é inequívoco que o RDD fere a Lei de Execução Penal
em três dos seus principais princípios e garantias: progressividade, individualização e
ressocialização, já que deixa de seguir a lógica do desencarceramento progressivo.
Ainda, a inclusão em RDD pode ser aplicada em casos de mera suposição de risco
para a ordem e segurança do estabelecimento prisional, ou mesmo de meras suspeitas de
participação em organizações criminosas.
É fundamental destacar, também, que para compreender sua inconstitucionalidade
o RDD pode ser interpretado como um regime fechado plus. Para Freire:
“A essência do sistema progressivo, sob inspiração dos ideais correcionalistas, reside na
possibilidade de propiciar ao apenado, desde que observados os requisitos legais de
natureza objetiva e subjetiva, um movimento paulatino de desencarceramento. Em
sentido diametralmente oposto, a medida penal que cria a
modalidade do regime carcerário “fechadíssimo”, sob a aparência
de punição disciplinar, além de estar totalmente isenta dos
postulados e das regras que regem o sistema progressivo,
apresenta como objetivo central reduzir as possibilidades de saída
do interior do sistema carcerário.”74
Por fim, cabe asseverar que, ao decidir pela inconstitucionalidade dos artigos em
questionamento da Lei nº 10.792/2003, este Supremo Tribunal Federal seguirá a mesma
linha já traçada por essa Corte no sentido de frear o ideal punitivista e de recrudescimento
penal que tenta soterrar o que foi construído no período de democratização e foi
positivado na Constituição Federal e na Lei de Execução Penal.
Podemos destacar dois casos emblemáticos deste caminho que a Corte
Suprema vem, acertadamente, adotando: as decisões com relação à Lei de Crimes
Hediondos e à Lei de Drogas.
Na histórica decisão do Habeas Corpus nº 82.959/SP, em 2006, esse Supremo
Tribunal Federal entendeu que a progressão de regime está diretamente vinculada à
74 Idem. P 157.
35
ressocialização do preso e não poderia ser impedida75. Este caso emblemático gerou a
declaração de inconstitucionalidade do artigo 2º da Lei nº 8.072/90.
No julgamento dos Habeas Corpus nº 97.256/RS (em 2010) e 104.339/SP (em 2012),
essa Corte seguiu a mesma linha garantista ao decidir pela inconstitucionalidade da vedação
de substituição de pena privativa de liberdade pela restritiva de direitos e da proibição de
liberdade provisória, ambas as medidas previstas na Lei nº 11.343/2006.
Inegável, pois, que esse Supremo Tribunal Federal vem optando pelos
caminhos que diminuem a carga aflitiva da pena, exatamente por compreender que
o recrudescimento da política penitenciária é inadequado ao Estado Democrático
de Direito, e que qualquer política que caminhe nesse sentido fere, de modo
inadmissível, a Constituição Federal.
Neste sentido, deve ser, também, a decisão no julgamento do presente caso,
sendo declarada inconstitucional a Lei Federal 10.792/2003.
III. Pedido.
Por todo o exposto, a entidade subscritora vem à presença de Vossa Excelência
requerer:
a) Seja admitida como amicus curiae da ADI n.º 4162;
b) Seja conferida a possibilidade de sustentação oral dos argumentos deste
amicus curiae em plenário, e que os subscritores desta sejam intimados
previamente para a realização do ato.
c) Subsidiariamente, seja esta manifestação admitida como memoriais.
75 Conectas Direitos Humanos, em parceria com o Instituto Pro Bono, ingressou como amicus curie neste caso.
36
Nestes termos,
Pede deferimento.
De São Paulo para Brasília, 19 de abril de 2013.
Vivian Calderoni Flávia Xavier Annenberg
OAB/SP 286.801 OAB/SP 310.355
Rafael Carlsson Custódio
OAB/SP 262.284
