EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO DA …saude.sp.gov.br/resources/crh/ggp/clp/obrigacao_de_fazer/... · 2013-01-23 · Muito embora tenham os autores preenchido ... (um

EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO_ DA VARA DA FAZENDA PÚBLICA

n.

--o o

ELOI TEREZINHA RIBEIRO, brasileira; portadora do RG n° 3.103.396 e do CPF n° 127.941.498-73, com endereço na Rua Francisco da Cunha n° 444, São Paulo-SP e OUTROS (devidamente qualificados na relação em anexo), por seu advogado infra-assinado (procurações em anexo), vêm, com o devido respeito e acatamento, à presença de Vossa Excelência, propor a presente

AÇÃO ORDINÁRIA

contra a FAZENDA DO ESTADO DE SÃO PAULO, pelos motivos de fato e de direito a seguir expostos:

DOS FATOS

1. Os autores, conforme demonstrado nos inclusos documentos; são servidores públicos do Estado de São Paulo

2. Conforme se depreende das inclusas Certidões expedidas pela Secretaria do Estado, constam _periodos de fériaS elicenças prêmio não usufruídas pelos autores.

3. Desta forma, objetiva a presente ação o reconhecimento do direito dos autores à indenização em pecúnia referente às FÉRIAS e LINCENÇA PREMIO não usufruídas.

DOS FUNDAMENTOS

4. A Lei estadual n° 10.261/68, em sua seção X, mais precisamente no seu artigo 209, dispõe o seguinte:

"O funcionário terá direito, como prêmio de assiduidade, a licença de 90 (noventa) dias em cada período de 05 (cinco) anos de exercício ininterrupto, em que não haja sofrido qualquer penalidade administrativa."

5. Como se vê trata-se de uma vantagem ex facto temporis, instituída por lei, que visa premiar o servidor pela assiduidade e disciplina no cargo público aferidas durante determinado período de tempo.

9. Muito embora tenham os autores preenchido todos os requisitos legais para a concessão da benesse, não puderam gozar de tal direito enquanto estavam emafividade.

10. Porém, a Administração pública deve reconhecer o direito das autores, sob pena de afrontar ao princípio do__direito adquirido, sendo certo que a inatividade não tem o Condão de afastar a indenização pecuniária, pois se trata de vantagens "ex facto temporis".

11. Assim a concessão do repouso remunerado, assegurado pela lei 10.261/68, deveria ser incorporad6 ao patrimônio dos servidores, definitivamente, não desaparecendo nem mesmo com o término da relação estatutária de trabalho.

12 Entendimento em sentido contrário, como já observado acima, redundaria em afronta ao )direito -a-TdifuiiidO e ainda em enriquecimento sem causa por parte da Adiiiiiistraçiô que usufruiu dos serviços prestados pelos autores sem o correspondente pagamento.

n -o o o NJ

13. Além do amparo legal, claro e cristalino, a Jurisprudência de nossos tribunais também é pacífica, no sentido de que todos os servidores, sem distinção, têm os mesmos direitos, assegurados pelo princípio constitucional da isonomia.

Eis o que ficou decidido, pelo Colendo Superior Tribunal de Justiça, nos autos do RESP n° 221709/ES, Relator HAMILTON CARVALHIDO:

ADMINISTRATIVO. SERVIDOR PÚBLICO. EX-CELETISTA. ANUENIO. LINCENÇA PREMIO POR ASSIDUIDADE. 1. É firme o constructo jurisprudencial deste Superior

Tribunal de Justiça, na esteira do Excelso Pretório, no sentido de que o servidor celetista, remetido à condição de servidor estatutário, tem direito à contagem do tempo pretérito para todos os fins legais, inclusive para percepção de anuênio e licença prêmio por assiduidade.

14. Também o Egrégio Tribunal de Justiça tem o mesmo entendimento:

"Logo, se o funcionário, como aposentado ou reformado, já não pode gozar da licença a que tem direito, a questão somente pode ser resolvida por meio de indenização em pecúnia de seu valor correspondente. A omissão da ré, no caso, ficou clara, já que, apesar de ter conhecimento do direito de seu servidor ao gozo licença-prêmio, concedeu-lhe a aposentadoria sem antes observar a fruição daquela. Verifica-se, portanto, que quando o funcionário pede sua aposentadoria, incumbe ao Poder Público primeiro deferir-lhe o gozo da licença para, depois, conceder-lhe a aposentadmia pretendida. Não o fazendo, à evidência que há culpa por omissão por parte da Administração, o que a obriga a indenizar o valor correspondente, posto que não

n o,

o o

-o

resta outra forma de fruição desse direito já adquirido pelo funcionário."

(Apelação Cível n° 157.652.5/4 — Relator Desembargador AFONSO FARO).

15. Convém lembrar que o pagamento em dinheiro correspondente aos dias de férias e licença-prêmio não usufruídos pelos autores tem a natureza jurídica de INDENIZAÇÃO, motivo pelo qual não poderá incidir Imposto de Renda quando do levantamento das respectivas importâncias, a teor da Súmula 136 do Superior Tribunal de Justiça.

DO PEDIDO

16. Ante o exposto, é a presente para, com devido respeito e acatamento, requerer a Vossa Excelência se digne determinar a citação da Fazenda do Estado de São Paulo, no endereço conhecido desse D. Juízo, a fim de contestar os termos da presente e acompanha-la em todos os seus atos e termos, que a final deverá ser julgada procedente para o fim de condenar a ré:

a) conceder aos autores a concessão dos benefícios da Justiça Gratuita, nos termos da Lei n° 1060/50, por ser pobre na acepção jurídica do termo e não ter condições financeiras de arcar com as despesas processuais sem prejuízo de seu sustento e de sua família,. conforme as declaração e cópia do holerite em anexo;

7,4 b) condenar ré ao paa em pecúnia, dos dias de LICENÇA-PRÉMIO nãO uSufrindos pelo itifficiendo que—~einação deverá tomar -base os vencimentos do demandante por 'ocasião da liquidação de sentença, reconhecendo o -caráter alimentar da obrigação para que seja solvida de uma só vez, declarando-se ainda sua natureza INDENIZATORIA para efeito de isenção do Imposto de Renda Retido na Fonte (IRRF), a teor da Súmula 136 do Colendo Superior Tribunal de Justiça;

c) a pagar juros de mora e correção monetária;

n -o

o o

32.599

d) a reembolsar as custas e despesas processuais que tiverem sido despendidas, atualizando-se monetariamente os valores, bem como pagar honorários advocatícios que poderão ser fixados no máximo previsto legalmente, ou seja, 20% (vinte por cento) sobre o montante da condenação.

Protesta provar o alegado por todos os meios de prova em direito admitidos, sem exceção, em especial expedição de oficios, requisição de documentos e informações às autoridades competentes.

Dá-se à presente o valor de R$ 1.000,00 (um mil e reais).

Nestes termos, Pedem deferimento. São Paulo, 10 de novembro de 2006.

MAURO fp, CIF4,1,() O.A.B./SP

n o, -u o o

RELAÇÃO DE AUTORES

r_,-,cc-r\-- D.*/ nr r.-

1 ELOI TEREZINHA RIBEIRO, portador \:\

(cAl 127.941.498-73, com endereço na Rua Francisco

- - -

do RG n° 3.103.396, CPF n° da Cunha n° 444, São Paulo-SP;

N 2. IGNEZ MORAES GOMES, portadora do RG n° 38.900.243-4 e do CPF n° (67 153.235.508-48, com endereço na Rua Monte Frio n° 27, J. Progresso, São Paulo, Capital; _ Ui( C _ „D„

st 3. LUZIA FERREIRA DA SILVA, portadora do RG n° 10.574.646 e do CPF 045).859.468-53, com endereço na Rua Pepitas de Fogo n° 14, São Paulo-SP;

(ISLAURA RITA DE CAMPOS, portadora do RG n° 17.162.958-9 e do CPF r L35090.811.698-58, com endereço na Rua Saverio Valente n° 100, apto. 21, Bloco ,

São Paulo-SP; , L--"` L.

b; 5. ANA CICERA APARECIDA MARTTOS, brasileira, portadora do RG n° 6.972.809 e do CPF n° 988.653.668-34, com endereço na Rua Padre Aníbal , Difrancia n° 105, São Paulo-SP; - C' • •//

i 1-, 6. ;ELIAS LEITE DA SILVA , brasileiro, portador do RG n° 2.135.761 e do CPF n° 303.903.118-04, com endereço na Rua Castelo Rodrigo n° 283, São Paulo-SP; ti, Kr c- kl,- ri, 03N:c

4::7..WALTER DE PAIVA, brasileiro, portador do RG n° 4.560.679-1 e do CPF n°,-) 292.584.808-72, com endereço na Rua Chemin Del Pra n° 161, ap. 51, São(L" Paulo-SP;

'8.,ANA- MARIA BAZILIO, portadora do RG n° 8.689.759 e do CPF n° 0910.165.068-05, com endereço na Av. Waldemar Tietz n° 292, ap. 14C, São

Paulo-SP;

( 9. ALCINETI ARAUJO ALVES, portadora do RG n° 4.479.894 e do CPF nro 293.542.188-49, com endereço na Rua Timburi n° 76, Casa 19, São Paulo-SP;

.410. WALTER IMPERATORI, portador do RG n° 2.989.659 e do CPF n° 02080.577.708-30, com endereço na Rua Votupoca n° 114, São Paulo-SP

n -o

o o

PODER JUDICIÁRIO

TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO

14' VARA DA FAZENDA PÚBLICA

n -o

o o '■J

Autos n° 1586/583.53.2006.134170-4 página 1

VISTOS.

Eloi Terezinha Ribeiro, Ignez Moraes

Gomes, Luzia Ferreira da Silva, Laura Rita de Campos,

Ana Cicera Aparecida Marttos, Elias Leite da Silva,

Walter de Paiva, Ana Maria Bazilio, Alcineti Araújo

Alves e Walter Imperatori movem a presente demanda em

face da Fazenda do Estado de São Paulo, alegando que

são servidores públicos estaduais e'preencheram período

de cinco anos de exercício do cargo, sèm interrupções

de mais de trinta dias e sem sofrer penalidade

administrativa. Pedem seja reconhecido o direito à

percepção da licença prêmio, bem como ao apostilamento

do respectivo título e o pagamento da indenização

correspondente.

Citada, a ré oferece tempestiva

resposta. Preliminarmente, alega a inépcia da inicial e

processual em relação aozes- a falta e interesse

o.9

n -o

o o co

PODER JUDICIÁRIO



Autos n° 1586/583.53.2006.134170-4 página 2

autores Eloi Terezinha Ribeiro, Ignez Moraes Gomes,

Luzia Ferreira da Silva, Laura Rita de Campos, Ana

Cicera Aparecida Marttos, Ana Maria Bazilio e Alcinete

Araújo Alves, pois foram contratadas pelo regime da Lei

500/74 ou da CLT. Salienta a ocorrência de prescrição.

No mérito propriamente dito, sustenta a impossibilidade

de que

não há

seja atendido o

prova nos autos

pedido dos

de que os

autores,

períodos

uma vez que

não gozados

foram indeferidos. Afirma ainda que não há lei

autorizando a percepção do benefício conforme

pretendido. Houve réplica.

É o relatório.

Passo a fundamentar.

Trata-se de demanda movida por

servidores contratados pela Lei 500/74, CLT e

funcionários públicos, visando a percepção de licença

prêmio a cada qüinqüênio que cada UM completou COM o

preenchimento das condições legais.

A alegação de inépcia da inicial não

merece acolhida, pois se trata de pedido certo e

determinado e ò conjunto probatório permite a formação

da convicção deste Juízo.

A alegação de falta de interesse

processual em relação aos co-autores Ignez Moraes

Gomes, Luzia Ferreira da Silva, Ana Cicera Aparecida

Marttos, Ana Maria Bazilio e Alcinete Araújo Alves,

10

n -o

o o Lo

PODER JUDICIÁRIO

TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SAO PAULO

14' VARA DA FAZENDA PUBLICA

Autos n° 1586/583.53.2006.134170-4 página 3

pois foram contratadas pelo regime da Lei 500/74

confunde-se com o mérito e com ele será analisada.

Terezi

Com relação aos co-autores Eloi

beiro e Laura Rita de Campos, contratados

pela

impe

nforme documentos de fls. 11 e 24,

reconhecer a incompetência absoluta deste

Juizo para julgar seu pleito, conforme jurisprudência

á corrente do Egrégio Supremo Tribunal Federal,

resultando no acolhimento da alegação de falta de

interesse processual em relação a tais co-autores.

Com efeito, em Conflito de Competência,

oriundo da 5' Vara da Fazenda Pública de São Paulo, o

Egrégio Supremo Tribunal Federal dirimiu a questão,

reconhecendo que a competência para conhecer qualquer

demanda proposta por empregado celetista ou seus

sucessores é da Justiça do Trabalho, ainda que se

discutam norma estaduais não previstas na CLT. A

ementa do V. Aresto é conclusiva ao rezar que:

"COMPETÊNCIA. SERVIDOR

PUBLICO ESTADUAL CONTRATADO SOB O REGIME

DA CLT, DIFERENÇAS SALARIAIS. JUSTIÇA

DO TRABALHO.

Compete à Justiça do

Trabalho dirimir demanda proposta por

servidores estaduais contratados sob

regime da CLT, ainda que diga respeito a

vantagens oriundas de leis estaduáls de

11-

PODER JUDICIÁRIO



Autos n° 1586/583.53.2006.134170-4 página 4

aplicação própria a funcionários

estatutários. Competência que decorre

da parte final do art. 114 da

Constituição Federal.

Recurso Extraordinário

conhecido e provido."

(Recurso Extraordinário

n° 140.839-1/SP, Relator Ministro limar

Gaivão, D.J.U. 15.09.95, pág. 29.513 -

grifos nossos)

Em recentes decisões, tal entendimento

foi pacificado perante o Egrégio Supremo Tribunal

Federal, como pode ser observado das ementas dos V.

Acórdãos relatados pelo Excelentíssimo Senhor Ministro

NÉRI DA SILVEIRA, Relator dos Recursos Extraordinários

de n° 207.374-1/SP e 208.294-5/SP, julgados em 20.10.97

pela Colenda Segunda Turma daquele Egrégio Tribunal, de

igual teor, que assim declaram:

"COMPETÊNCIA - SERVIDOR

PÚBLICO ESTADUAL CONTRATADO SOB O REGIME

DA CLT - Diferenças Salariais. Justiça

do Trabalho. Compete à Justiça do

Trabalho dirimir demanda proposta por

servidores estaduais contratados pelo

regime da CLT, ainda que diga respeito a

vantagens oriundas de leis estaduais de

aplicação própria a funcio ários

n -o

o 1-• o

I Z

PODER JUDICIÁRIO

n -o

o



Autos n° 1586/583.53.2006.134170-4 página 5

estatutários. Competência que decorre

da inteligência do artigo 114 da

Constituição Federal. Recurso

Extraordinário conhecido e provido.'

(grifos nossos)

Referidas recentes decisões fazem, em

sua fundamentação, expressa menção a anteriores

decisões da Primeira Turma do Egrégio Supremo Tribunal

Federal, proferidas quando do julgamento do Recurso

Extraordinário de n° 130.325, relatado pelo

Excelentíssimo Senhor Ministro MOREIRA ALVES, e do

Recurso Extraordinário de n° 136.193, relatado pelo

Excelentíssimo Senhor Ministro OCTÁVIO GALLOTTI,

valendo menção a ementa do primeiro citado, redigida

nos seguintes termos:

"Exceção de

incompetência. Servidor Público

estadual contratado sob o regime da CLT.

Postulação, com base na relação

empregaticia, de vantagens atribuídas a

funcionários estatutários. Competência

da Justiça do Trabalho, em face do

disposto na parte inicial do artigo 114,

"caput", da atual Constituição.

A competência da Justiça

Trabalhista decorre da existência da

relação de trabalho em se funda a

£3

n -o

o 1-• NJ

PODER JUDICIÁRIO



Autos n° 1586/583.53.2006.134170-4 página 6

pretensão, ainda que diga respeito a

vantagens oriundas de leis estaduais

aplicáveis a funcionários estatutários,

porquanto só à Justiça do Trabalho é que

caberá julgar da pertinência, ou não, da

postulação dessas vantagens com base no

contrato de trabalho, para dar pela

procedência, ou não, da reclamação

trabalhista.

Recurso extraordinário

conhecido e provido."

Recentemente - em abril de 2002 -, com

base neste último julgado, o Ministro Sepúlveda

Pertence deu provimento a recurso extraordinário contra

acórdão proferido pelo Tribunal de Justiça de São

Paulo, no qual decidiu-se que "embora celetistas os

demandantes, o que postularm são direitos decorrentes

de legislação estadual que regulou os vencimentos do

funcionalismo público em geral", motivo porque a

competência seria da Justiça Estadual (RE 241.117-3-

SP).

Isto posto, reconheço a incompetência

absoluta deste Juízo para conhecimento do pleito

relativo aos servidores Eloi Terezinha Ribeiro e Laura

Rita de Campos, sendo impossível, ante o

litisconsórcio, o envio dos autos ao Juízo competente.

ALLI

n -o

o 1-•

PODER JUDICIÁRIO

TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SAO PAULO


Autos n° 1586/583.53.2006.134170-4 página 7

Quanto à alegação de prescrição, esta só

se pode contar a partir do momento em que os autores

poderiam exigir a indenização pelas férias e licenças

não gozadas, ou seja, apenas quando passaram à

inatividade, o que ainda não ocorreu.

Passo à análise do mérito.

Os servidores, incluindo os contratados

pela Lei 500/74, no período a partir da promulgação da

Constituição Federal, têm direito ao benefício.

De fato, de acordo com a lição de CELSO

ANTÓNIO BANDEIRA DE MELLO, "a expressão servidor

público, na Constituição, é designativo genérico

abrangente de todos os que, sob regime de cargo ou de

emprego, estão vinculados por relação de caráter

profissional à Administração direta, indireta ou

fundacional em quaisquer dos Poderes, ou órbitas do

Governo. Não é, pois, restrita aos agentes titulares de

cargos ou apenas dos que ligados a entidades de direito

público ("Regime Constitucional dos Servidores da

Administração Direta e Indireta, RT, 1990, pág. 32).

Também a propósito, a transcrição de

trecho do acórdão a seguir transcrito:

"Os antigos extranumerários exercem

funções-atividade, como os autores, admitidos

pela sistemática da Lei 500/74.- As tarefas não

se distinguem substancialmente, num noutro

caso. Têm, portanto, de receber igu tratamento

perante a lei. Acresce a regra juri ca do art.

Is'

Is

119

PODER JUDICIÁRIO

n -o

o



Autos n° 1586/583.53.2006.134170-4 página 9

Note-se que o gozo da licença só pode

ser autorizado pela Administração de acordo com

critérios de conveniência e oportunidade. Assim,

considerando o pedido formulado, no sentido de ver

declarado esse direito, não há qualquer impedimento a

sua procedência.

Ressalte-se, outrossim, que não há

"forma indenizada" de recebimento da licença prêmio A

licença prêmio, como se vê da resposta da ré, não pode

ser "vendida", isto é, não pode o servidor optar por

receber indenização que a ela equivalha.

Reitere-se, a propósito, que o

deferimento do gozo da licença é ato discricionário da

Administração. Assim, em principio o servidor deve

gozar a licença durante seu tempo de serviço. O que é

vedado à Administração é impedir o gozo da licença até

a aposentadoria do servidor, ou reter essa

aposentadoria até o efetivo gozo, depois de pleiteada e

tendo os autores preenchido os requisitos para tanto,

pois isso seria ato imoral, que retiraria do servidor,

na prática, o benefício. Por isso, a jurisprudência vem

entendendo que, nessa hipótese, cabe a indenização. Mas

só nessa hipótese. Como os autores encontram-se na

ativa, podem ainda gozar a licença, à qual fazem jus.

Não há, em vista disto tudo, que cogitar

de prescrição parcelar.

1 r

n -o

o

rn

PODER JUDICIÁRIO



Autos n° 1586/583.53.2006.134170-4 página 10

Pelo exposto, e pelo mais que dos autos

consta, DECIDO, para julgar extinto o processo sem

exame do mérito com relação aos co-autores Eloi

Terezinha Ribeiro e Laura Rita de Campos. Com relação

aos demais co-autores, DECIDO, para julgar procedente o

pedido e declarar o direito à licença prêmlogrelativa

aos períodos

condenar a ré

indicados na inicial e documentos, e

no apostilamento do título respectivo.

arcará com

processuais

advocatícios

valor dado à

Diante da sucumbência mínima, a ré

o pagamento das custas e despesas

comprovadas e com os honorários

do patrono dos autores, que fixo em 10% do

causa.

P.R.I.

São Paulo, 13 de julho de 2007.

PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO

1P Câmara de Direito Público

Registro: 2011.0000017134

ACÓRDÃO

Vistos, relatados e discutidos estes autos do Apelação n° 0132415-

06.2007.8.26.0000, da Comarca de São Paulo, em que é apelante FAZENDA DO

ESTADO DE SÃO PAULO sendo apelados ELOI TEREZ1NHA RIBEIRO, IGNEZ

MORAES GOMES, LUZIA FERREIRA DA SILVA, LAURA RITA DE CAMPOS, ANA

CICERA APARECIDA MARTTOS, ELIAS LEITE DA SILVA, WALTER DE PAIVA,

ANA MARIA BAZILIO, ALCINETI ARAUJO ALVES e WAL I ER IMPERATORI.

ACORDAM, em 1P Câmara de Direito Público do Tribunal de Justiça de

São Paulo, proferir a seguinte decisão: "Deram provimento em parte ao recurso da rpe e

negaram provimento ao recurso dos autores. V. U.", de conformidade com o voto do

Relator, que integra este acórdão.

O julgamento teve a participação dos Ex.mo Desembargadores PIRES DE

ARAÚJO (Presidente sem voto), AROLDO VIOTTI E RICARDO DIP.

São Paulo, 28 de fevereiro de 2011.

OSCILD DE LIMA JÚNIOR RELATOR

Assinatura Eletrônica

,Lq

n o, -u

o co


11' Câmara de Direito Público

VOTO N.° 5.525

APELAÇÃO CÍVEL N° 994.07.132415-7

COMARCA:

APELANTES E RECIPROCAMENTE APELADOS: FAZENDA DO ESTADO DE

SÃO PAULO, ELOI TEREZINHA RIBEIRO E OUTROS

JUIZ DE la INSTÂNCIA: PERNÃO BORBA FRANCO

Servidor Público Estadual — Recebimento da licença prêmio em pecúnia — Servidores ativos — A possibilidade de gozo do beneficio impede seja facultada a sua conversão em pecúnia —Servidores inativos — Prescrição — O termo inicial da prescrição é o momento da passagem para a inatividade, pois com a aposentadoria cessam-se as atividades do servidor, e não mais existe relação de trato sucessivo — Prescrição reconhecida com relação a alguns autores — Afastada a prescrição —Possibilidade de pagamento em pecúnia do beneficio para os servidores inativos haja vista a impossibilidade de gozo —Ausência de pagamento de indenização que implica em locupletamento ilícito da Administração — Sucumbência recíproca — Custas e honorários rateados entre as partes —Recurso da Fazenda provido em parte e Recurso dos autores Elias Leite da Silva e Walter de Paiva desprovido.

Trata-se de ação de procedimento ordinário proposta

por servidores públicos estaduais ativos e inativos em face da Fazenda do

Estado de São Paulo visando à concessão do pagamento em pecúnia do

benefício da licença prêmio não usufruído.

A r. sentença de fls. 111/120 e 127/128 declarou_ a

incompetência do juízo em relação aos autores Eloi Terezinha Ribeiro e Laura

Rita de Campos, uma vez que contratados pelo regime da CLT, julgou

improcedente o pedido inicial ante a ocorrência da prescrição em relação aos

autores Walter de Paiva e Elias Leite da Silva e julgou procedente o pedido

inicial em relação aos demais autores com condenação da ré no pagamento de

indenização correspondente aos períodos de licença prêmio devidas .a cada um

dos autores. Determinou que o valor da indenização será "correspondente aos

proventos da data do início da execução, com correção monetária a partir

Apelação n° 0132415-06.2007.8.26.0000 - São Paulo - Voto n° 5.525



n -u

o Irresignados, os autores Walter de Paiva e Elias Leite Lo

da Silva interpuseram recurso de apelação a fls. 130/155 alegando, em

síntese, imprescritibilidade do direito funcional. Pretendem o pagamento da

licença prêmio em pecúnia, com fixação de juros de 12% ao ano, e majoração

do valor fixado a título de honorários advocatícios.

A Fazenda do Estado de São Paulo, por sua vez,

também interpôs recurso de apelação a fls. 157/166 sustentando, em síntese,

(i) prescrição do fundo de direito em relação ao autor Walter Imperatore (ii)

impossibilidade de pagamento em pecúnia da licença-prêmio aos servidores

em atividade, os quais deverão pretender o gozo do benefício e (iii)

necessidade de prova do indeferimento do pedido para que os servidores

aposentados tenham direito à conversão em pecúnia. Alternativamente

postula pelo reconhecimento da sucumbência recíproca ou pela fixação de

honorários advocatícios a seu favor em razão de ser vencedora em relação aos

autores Boi Terezinha, Laura Rita, Walter de Paiva e Elias Leite.

Recursos bem respondidos (fls. 168/185 e 187/193).

Convertido o julgamento em diligência (fls. 197), os

autores comprovaram a situação funcional, informando a data de início da

aposentadoria, no caso de inatividade.

É o relatório.

Inicialmente frise-se que foi decretada a

incompetência do juízo e extinta a ação em relação às autoras Eloi Terezinha

Ribeiro e Laura Rita de Campos, as quais não recorreram. Assim, quanto a

dessa data e juros de mora (6% ao ano) a partir da citação." Condenou a ré

no pagamento das custas, despesas processuais e honorários advocatícios

fixados em 10% do valor dado à causa.

Apelação no 0132415-06.2007.8.26.0000 - São Paulo - Voto n° 5.525



elas o feito transitou em julgado.

Passa-se a analisar as situações das autoras que se

encontram em atividade, quais sejam: Ignez Moraes Gomes, Luzia Ferreira da

Silva, Ana Cicera Aparecida Marnos e Alcinete Araújo Alves (fls,212/216).

Registre-se, em princípio, que tais autoras, não

obstante o regime de contratação pela Lei 500/74, têm direito ao benefício da

licença-prêmio.

Isso porque, dispõe o artigo 129 da Constituição do

Estado de São Paulo: "Ao servidor público estadual é assegurado o

percebimento do adicional por tempo de serviço, concedido no mínimo

por qüinqüênio, e vedada a sua limitação, bem como a sexta parte dos

vencimentos integrais, concedida aos vinte anos de efetivo exercício,

que se incorporarão aos vencimentos para todos os efeitos, observado

o disposto no art. 155, XVI, desta Constituição."

A expressão "servidor público" do artigo 129 está em

harmonia com o dispositivo do artigo 39 da Constituição Federal, não fazendo

distinção entre funcionários concursados e servidores contratados de acordo

com a conveniência da Administração.

Assim, face ao principio constitucional da isonomia,

há que se reconhecer que o dispositivo aplica-se ao regime legal de

contratação das apeladas (Lei n°. 500/74).

Ocorre que os servidores em atividade podem gozar

do benefício a qualquer tempo, enquanto for mantido o vínculo funcional com

a Administração Pública, razão pela qual não podem pedir a conversão do

benefício em pecúnia na medida em que não se sabe ainda se o gozo dele

restará impossibilitado.

n -u

o NJ o


02"

fl

-u

o NJ 1-•

, PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO


No mais, não há previsão legal acerca da

p ibilidade do pagamento do benefício na forma de indenização, motivo

também pelo qual resta impossibilitado o acolhimento do pedido.

Assim, com relação às autoras Ignez Moraes Gomes,

Luzia Ferreira da Silva, Ana Cicera Aparecida Marttos e Alcinete Araújo Alves é

de ser acolhido o recurso da Fazenda do Estado de São Paulo para o fim de

julgar improcedente o pedido inicial.

Passa-se a apreciar a situação dos autores inativos.

Verifica-se que o autor Elias Leite da Silva aposentou-

se em 07/05/1996 (fls. 215); Walter de Paiva em 14/09/1999 (fls. 37), Ana

Maria Bazilio em 02/02/2010 (fls. 215) e Walter Imperatori em 30/10/2004

(fls. 215).

Confrontando as datas das aposentadorias com a

data da propositura da ação — 13/11/2006 — tem-se que deve ser mantido o

decreto de prescrição em relação aos autores Elias Leite da Silva e Walter de

Paiva.

Explica-se, ressaltando que a distinção entre

vencimentos e proventos é de fundamental importância para o enfrentamento

da questão.

Sobre o tema, peço vênia para reproduzir parte do

brilhante voto proferido na Apelação Cível 883.662-5-7, julgada em 18 de

maio de 2009, pelo ilustre Desembargador Ricardo Dip, componente desta lla

Câmara de Direito Público, que estabelece diretrizes fundamentais a respeito

da árida matéria prescricional, em especial quando envolve questões de

vencimentos e de proventos, diz ele:




"Vencimentos e proventos - distinções:

Podem distinguir-se, de um lado, os vencimentos e, de outro, os proventos, por três características diferenciais:

(a) os vencimentos têm natureza retributiva atual, os proventos, natureza retributiva diferida (: nesse sentido, conhecida é. a orientação reiterada da Corte constitucional italiana, que alude, acerca dos proventos e das pensões, à retribuzione differita);

(b) os vencimentos correspondem a situação funcional de atividade, ao passo que os proventos supõem cessação da atividade funcionária;

c) os vencimentos — ressalvados especificamente os subsídios —constituem um todo composto, ou seja, integrado de parcelas (vencimento, no singular, e acréscimos, quais sejam, adicionais, gratificações e indenizações); os proventos configuram um todo simples, um todo impartial, em que não há partes.

Nesse sentido, recolhe-se de uma lição escrita, em 1996, pelo hoje Ministro Carlos Ayres Britto, do Egrégio Supremo Tribunal Federal:

"(...) Ao contrário do que sucede com os

vencimentos ou a remuneração, os proventos

não têm estrutura compósito. Eles são uma

unidade ou um todo 'pro indiviso', na medida

em que não comportam divisão em parte

principal e parte acessória.

(...) É claro que, por ocasião da

aposentadoria do servidor, há que se buscar

o vencimento do cargo ou função por ele

ocupada, mais os acréscimos pecuniários já

revestidos de definitiva aderência ao mesmo

vencimento, para o fim de fixação da base de

cálculo dos proventos. Esta base de cálculo é

que tem natureza compósito: vencimento e

vantagens incorporadas. Ela é que passa de

vencimento a remuneração, e, daí, a

proventos. Sem que isto signifique,

obviamente, que os proventos se

componham de parte básica e parte

complementar.

n -o

o NJ NJ




(...) Sinta-se, a propósito, que a Constituição

não fala em 'provento', assim no singular,

precisamente porque ele já se constitui como

sucedâneo da remuneração do servidor. Não

existe provento como termo correlato a

vencimento. No lastro formal da Magna

Carta, o que existe são 'proventos' como

termo correlato a remuneração (i.e., soma

do vencimento e dos acréscimos

permanentes do servidor)" ("O Regime

Constitucional dos Proventos da

Aposentadoria do Servidor Público Efetivo",

RDA vol. 206, outubro-dezembro de 1996, p.

152-3).

"Acréscimos" em proventos:

Dessa totalidade simples dos proventos emerge a inferência de que, propriamente, não há acréscimos parcelas — nessa espécie remuneratória, que é, como o referiu o Ministro Carlos Ayres Britto, um todo pro indiviso, de maneira que os adicionais e as gratificações "são institutos ínsitos ao vencimento do servidor público civil" e que "apenas por derivação é que eles repercutem sobre os proventos" (p. 153).

Com a cessação do relacionamento funcional, dá-se a transformação dos vencimentos em proventos, desaparecendo a composição remuneratória, absorvendo-se as parcelas vencimentais no todo simples dos proventos, nos quais já não se distinguem como partes.

Disso resulta: (a) que a cessação da atividade é o termo

inicial da quantificação dos proventos; (b) e, no quantum da remuneração da

inatividade, os acréscimos são os licitamente devidos ao tempo de atividade no serviço público.

Proventos e prescrição:

Se, como se afirmou, os proventos se contam a partir da aposentadoria e por meio de transformação dos vencimentos, o marco para a prescrição qüinqüenal é o da inatividade.

Quando o Poder Público, de modo

n -o

o NJ

Apelação no 0132415-06.2007.8.26.0000 - São Paulo - Voto no 5.525


1 la Câmara de Direito Público

expresso, define a situação jurídica fontal de que emergem as prestações remuneratórias, tal se dá, por exemplo, nas decisões explícitas da Administração Pública sobre aposentadorias, reenquadramentos, reclassificações etc., é da definição administrativa inaugural que nasce a pretensão, e é dela que tem curso o prazo prescricional, valendo aqui lembrar o paradigmático voto do Ministro Moreira Alves, do egrégio Supremo Tribunal Federal, no RE 110.419 (rel. Ministro Octavio Oanani):

"Fundo de direito é a expressão utilizada

para significar que o direito de ser

funcionário (situação jurídica fundamental)

ou os direitos a modificações que se

admitem com relação a esta situação jurídica

fundamental,como reclassificações,

reenquadramentos, direito a adicionais por

tempo de serviço, direito a gratificação por

prestação de serviço especial, etc. A

pretensão do fundo de direito prescreve, em

direito administrativo, em cinco anos a

partir da data da violação dele, pelo seu não

reconhecimento inequívoco".

Nesse mesmo sentido, Yussef Said Cahali leciona que, havendo "necessidade de se reconhecer um direito através de uma ação, para só então se reconhecerem as prestações vencidas, a prescrição se inicia da data em que o mesmo direito deixa de ser observado", de modo que, ao revés, apenas se configura a prescrição das prestações de trato sucessivo, quando "as parcelas em débito decorrem de um direito já reconhecido" (Prescrição e Decadência, ed. Revista dos Tribunais, São Paulo, 2008, p. 304),

Em direção clássica no Egrégio Supremo Tribunal Federal, podem recrutar-se estes julgados paradigmáticos:

• "Quando é um direito reconhecido,

sobre o qual não se questiona, aí, são as

prestações que vão prescrevendo, mas, se o

direito às prestações decorre do direito à

anulação do ato, é claro que, prescrita a

ação em relação a este, não é possível julgar

n -o

o NJ



1 la Câmara de Direito Público

prescritas apenas as prestações, porque

prescreveu a ação para reconhecimento do

direito, do qual decorreria o direito às

prestações. Do contrário, seria admitir o

efeito sem a causa" (RE 59.122, apud RE

68.119 -Ia Turma -Ministro Luís Galotti).

• "...se o pretendente se omite de reclamar

a obtenção do benefício, desde quando a sua

pretensão era exercitávei, ou seja, da

vigência da própria lei, é o próprio fundo de

direito que se compromete com o decurso do

prazo prescricional que, consumado, àquele

mesmo é que retira a acionabilidade.

Atingido o próprio direito não há falar em

prestações sucessivas que somente nele têm

sua fonte" (RE 99.336 -Ia Turma -Ministro

Rafael Mayer).

O hoje Ministro Cezar Peluso, do Egrégio Supremo Tribunal Federal, publicou, em 1991, o estudo "Prescrição Qüinqüenal de Funcionalismo Público", de que recruto a seguinte passagem:

"...se a Administração não pratica, no tempo

devido, ato de reconhecimento ou

observância do direito originante, ou se

pratica ato espontâneo ou provocado, que o

lesione do mesmo modo, à data desta atitude

comissiva ou daquela omissiva entra a correr

o prazo de prescrição, porque de qualquer

um desses dos comportamentos nascem

ofensa ao direito e conseqüente pretensão a

obter-lhe satisfação jurisdicional. E é então

muito claro que, encobrindo a exigibilidade

do direito originante, a prescrição

consumada encobrirá a dos seus efeitos

patrimoniais, a cujo respeito há só direito

originado.

É o que, v.g., se dá nos casos corriqueiros de

recusa promoção, de reenquadramento, de

concessão de gratificação, adicional, ou

outra vantagem etc., em todos os quais


n o, -o o Ni tri



transparece, com singular clareza, que

suscetível de prescrição qüinqüenal não é só

a pretensão —heterônoma, derivada, ou

acessória— ao pagamento das pretensões,

senão, também, e primeiramente, a

pretensão fundamental à obtenção da

situação jurídica da qual se irradiaria o

direito de as perceber. Prescrita a pretensão

à causa, há de estar prescrita a pretensão

aos efeitos. Daí, o que conta, para efeito de

incidência da regra jurídica, são apenas a

tipicidade (fattispecie abstrata) e a

realização histórica (fattispecie concreta) da

hipótese normativa de prescrição do direito

originante, porque ambas dão e exaurem a

solução da questão jurídica, à medida que

prescrição consumada de pretensão a direito

originante não pode deixar de subentender

prescrição de pretensão, conexa e acessória,

a direito originado (—). Tal é o significado

último da afirmação de que, nesses casos, o

funcionário não pode exigir pagamento da

vantagem econômica, uma vez prescrito o

próprio 'fundo do direito'.

A só prescritibilidade da pretensão a

prestações de índole pecuniária, objeto

induvidoso da previsão do art. 3° (refere-se

o autor ao Decreto n° 20.910, de 6-1-1932),

concerne a hipótese diferente e mais

simples, onde, por pressuposição normativa,

não ocorre comportamento administrativo,

provocado nem espontâneo, capaz de

representar injúria a algum dos chamados

direitos originantes a situações jurídico-

subjetivas que constituem fonte do direito

de receber prestações periódicas, de

natureza pecuniária, ao qual se reservou o

nome de direito originado e cuja

periodicidade é relevante no tema da

n -o

o Ni O.

Apelação n° 0132415-06.2007.8.26.0000 - São Paulo - Voto no 5.525


11a Câmara de Direito Público

prescrição.

Nesta hipótese, a vulneração concretizável

por ato ou omissão administrativos limita-se

ao direito originado, porque a Administração

apenas denega o pagamento das parcelas ou

rejeita outro modo possível de as calcular.

Nasce, daí, pretensão que, reduzindo-se à

exigibilidade da prestação legalmente

devida, é sempre e apenas pretensão a uma

quantia, não ao reconhecimento da situação

jurídico-funcional onde se assente o direito

de exigir, a qual, por hipótese, nunca esteve

em dúvida. A prescrição só pode, pois,

encobrir a eficácia da exigibilidade do

direito originado, de maneira independente e

autônoma.

E como se trata de ofensa de direito restrito

à percepção periódica de quanto, ou dada

quantia, a pretensão correspondente renasce

de igual modo, para efeito legal de

prescritibilidade, em todos os momentos em

que a quantia seja, supostamente, devida e,

realmente, não paga, de sorte que a

prescrição atinge cada prestação periódica,

à medida que a partir de cada uma se

perfaça o prazo da lei.

É o que se dá com os exemplas em que,

embora reconhecendo ou não controvertendo

o direito subjetivo do funcionário a

reenquadramento, gratificação, adicional, ou

outra vantagem econômica qualquer, a

Fazenda não lhe paga a prestação correlata,

ou lha paga por valor menor que o devido.

Transparece, aqui, com idêntica clareza, que

a única pretensão nata e prescritível é ao

pagamento das parcelas legalmente devidas,

cuje direito teria sido profanado pela

Administração Pública, não alguma

pretensão conjunta do reconhecimento

n -o

o NJ '■J


if?

n -o

coo r'



prévio da situação juridico-funcional, cuja

existência válida e eficaz, como fonte do

mesmo direito, jamais foi questionada nem

posta em dúvida. (...)" (RT 664, p. 23-4).

Estabelecidas estas premissas, verifica-se, no caso

dos autos, que realmente ocorreu a prescrição do fundo do direito, afastada a

prescrição parcelar, nos termos do Decreto no 20.910/32 e a aplicação da

Súmula n° 85 do STJ.

Isso porque considerando que o autor Elias Leite da

Silva aposentou-se em 07/05/1996 e o autor Walter de Paiva em 14/09/1999

tinham o interregno de cinco anos para a propositura da presente ação,

portanto, até 07/05/2001 e 14/09/2004, respectivamente.

Ocorre que a ação somente foi proposta- em 13 de

novembro de 2.006, sendo forçoso, portanto, o reconhecimento da prescrição

do fundo de direito.

Nesse sentido, veja-se julgado do Superior Tribunal

de Justiça:

"PROCESSUAL CIVIL. INCOMPETÊNCIA DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA LOCAL. MATÉRIA CONSTITUCIONAL. PRESCRIÇÃO. NÃO OCORRÊNCIA. LICENÇA-PRÊMIO DE MAGISTRADO. AUSÊNCIA DE AMPARO LEGAL.

- Se para o deslinde da questão é necessário adentrar em matéria constitucional, o recurso não pode ser analisado porquanto matéria própria de apelo extraordinário para a Augusta Corte. II - Esta Corte tem se posicionado no sentido de que o termo inicial para prescrição do pedido de indenização de licenca-prêmio não gozada, é a data da aposentadoria. (Precedentes). III - A LOMAN não previu o gozo de licença-prêmio para os magistrados, não podendo outra lei federal ser aplicada para concessão de tal direito. Recurso parcialmente conhecido, e nessa parte,




20

n -o

o NJ

provido." (Recurso Especial n° 476.464 - SC, Relator Ministro Felix Fischer, Sa Turma, j. 03/11/2003).

Esse Tribunal segue o mesmo entendimento:

"Servidor público. Policial Militar reformado. Cobrança de licença-prêmio em pecúnia. Ação proposta decorridos mais de cinco anos da reforma. Valor indevido. Como se conta a prescrição. Recurso desprovido." (Apelação Cível n° 760.290.5/3-00, Relator: Borelli Thomaz, 13a Câmara de Direito Público, j. 19/08/2009)

"Licença-Prêmio não usufruída. Prescrição. Servidor Público Estadual Aposentado. Recebimentos das vantagens não gozadas. Certidão anexada informando sobre licenças não usufruídas em período superior a 5 anos antes da propositura da ação. Prescrição do fundo do direito. Decreto 20.910/32." (Apelação Cível n° 524.301.5/3-00, Relato!, José Luiz Germano, 2a Câmara de Direito Público, J. 04/08/2009)

Finalmente passa-se a apreciar a situação dos

autores Ana Maria Bazilio aposentada no curso da ação na data de 02/02/2010

(fis. 215) e Walter Imperatori em 30/10/2004 (fls. 215). '

Para esses autores, a prescrição fica afastada nos

termos acima explicitados.

Analisa-se, portanto, o direito deles ao recebimento

da licença-prêmio indenizada. A conclusão é positiva.

Com efeito, tendo em vista a impossibilidade do

gozo do benefício em virtude da aposentadoria, deve a Fazenda do Estado

pagá-lo em pecúnia, sob pena de locupletar-se ilicitamente.




O indeferimento do pedido por necessidade do

serviço público, nesse caso, é implícito, uma vez que a Administração é ciente

de que decorridos cinco anos de efetivo exercício, o servidor faz jus ao

benefício.

A ausência de concessão da licença-prêmio traz

benefícios à Administração que economiza com a desnecessidade de

substituição do servidor enquanto goza o benefício.

Nesse sentido, essa Colenda Câmara já se

manifestou:

"SERVIDOR PÚBLICO INATIVO - LICENÇA-PRÊMIO E FÉRIAS -PERÍODOS NÃO USUFRUÍDOS EM ATIVIDADE - PAGAMENTO EM PECÚNIA -ADMISSIBILIDADE - PRAZO PARA COBRANÇA DO DIREITO. CINCO ANOS - INTELIGÊNCIA DO DECRETO FEDERAL N° 20.910/1932 QUE SE SOBREPÕE AO DECRETO ESTADUAL N 25.053/1986 -SENTENÇA DE PARCIAL PROCEDÊNCIA MANTIDA -RECURSO IMPROVIDO - A licença-prêmio não gozada na época oportuna por absoluta necessidade de serviço, ou por outro motivo, não constitui vantagem pecuniária, mas sim indenização pela força de trabalho despendida em período no qual o servidor estaria licenciado - Assim, admissível o recebimento em pecúnia - Justificativa que encontra respaldo no direito adquirido e na impossibilidade de locupletamento indevido por parte da Administração." (Apelação Cível n.° 0601049-87.2008.8.26.0053, rel. Pires de Araújo, j. 17/01/11)

Pelo exposto, pelo meu voto, dou provimento em

parte ao recurso da Fazenda do Estado de São Paulo para o fim de julgar

improcedente o pedido inicial em relação às autoras Ignez Moraes Gomes,

Luzia Ferreira da Silva, Ana Cicera Aparecida Marttos è Alcinete Araújo Alves;

e nego provimento ao recurso dos autores Walter de Paiva e Elias Leite da

Silva uma vez que, com relação a eles, foi bem decretada a prescrição.

Mantém-se, no mais, a procedência do pedido em relação aos autores Ana

n -u

o o




31

n -u

o

Maria Bazilio e Walter Imperatori com a condenação da Fazenda nos termos

da r. sentença. Em razão da sucumbêncía recíproca, as custas e as despesas

processuais deverão ser rateadas entre as partes, sendo que cada qual arcará

com o pagamento dos honorários advocatícios de seu respectivo patrono.

OSCILD DE LIMA JÚNIOR

Relator


PROCURADORIA GERAL DO ESTADO PJ-1

Ref:: Dispensa de Recurso - PORTARIA GPI 4, DE 3 DE SETEMBRO DE 2008- anexo II Autor(es): ELOI TEREZINHA RIBEIRO e outros — Banca 12-1 P1119/2007

Dispensa de Recurso Especial e/ou Extraordinário: 1. Abono-Fepasa — Dissídio Coletivo 618.417/1999 2. Adicional de Salubridade — retroação à data de admissão ou vigência da LC 432/85 3. Atribuição de aulas 4. Complementação de Pensão - 100% dos proventos do falecido 5. Concurso público —requisitos no momento da posse — Sumula 266 do STJ 6. Contribuição previdenciária dos inativos — não incidência/restituição dos valores cobrados entre a EC

20/98 e a EC 41/03. 7. Correção Monetária de vencimentos pagos em atraso (art. 116 da CE). Data base mês do efetivo

pagamento 8. Diárias — pagamento a juízes e promotores (não compreende a inclusão de juros anteriores à citação e

a verificação da prescrição) 9. FAM —Prescrição das parcelas (não compreende a inclusão de juros anteriores à citação).

X 10. FÉRIAS E LICENÇA PRÉMIO DE SERVIDORES INATIVOS —INDENIZAÇÃO 11. Férias indenizadas — servidores inativos — incidência de adicional constitucional de 1/3 12. Gratificações — extensão a inativos. (Súmula 280 do STF): GASS/ GSAE/ GAP (Atividade

Policial)/GAP (Atividade Penitenciária)/ GTE/ GASA/ GEA/ GSAP/GAM 13. Gratuidade judiciária 14. Honorários de sucumbência (Súmula 7 do STJ) 15. Imposto de Renda — não incidência sobre indenização por férias e/ou licença-prêmio não gozadas-

Orientação Normativa SubG/Contencioso n° 05 16. Juros — Cálculo sobre parcelas previdenciárias (IPESP/IAMSPE) 17. Licença-prêmio — concessão a servidores Lei 500/74 —prescrição dos blocos aquisitivos (Súmula

280 STF — Orientação Normativa SubG /Contencioso n° 03) 18. Licença-saúde — expedição de guia a admitido pela Lei 500/74 19. Licenciamento de veículo — renovação — exigência de pagamento prévio de multa (Súmula SubG

/Contencioso n° 01 e Orientação Normativa SubG/Contencioso n° 01) 20. Obrigação de fazer — fixação de multa 21. Pensão por morte — 100% da totalidade dos proventos do servidor falecido ou da remuneração do

servidor no cargo efetivo em que se deu o falecimento (art. 40, § 7° da CF) 22. P.I.Q. — Incidência sobre o 13° salário e férias 23. Policial Militar - desconsideração de penalidades para o cômputo de licença-prêmio. 24. Precatório — diferenças —necessidade_ de nova citação (exceto execuções superiores a R$500.000,00,

que devem ser submetidas ao GPJ) 25. Prêmio de valorização — incidência sobre o 13° salário. .- 26. Professor — dispensa ou redução da carga horária durante licença-saúde. 27. Professor/Carreiras da Secretaria da Educação — Bônus/Bônus Gestão/Bônus Mérito — extensão aos

inativos. 28. Sexta-parte: concessão da sexta-parte a servidores contratados pelo regime da Lei 500/74

(Súmula 280 STF —Orientação normativa SubG/ Contencioso n° 03 II . Dispensa de Apelação ( anexos II) ( ) Orientação Normativa n° ( ) Súmula n° OBSERVAÇÃO: PEDIDO DE RECONHECIMENTO DO DIREITO AO RECEBIMENTO, EM PECÚNIA, NA FORMA DE INDENIZAÇÃO, DE PERÍODOS DE LICENÇA-PRÉMIO NÃO USUFRUÍDAS QUANDO AINDA ESTAVAM OS AUTORES NA. ATIVA. NO TJSP FOI EM PARTE PROVIDO O RECURSO DE APELAÇÃO DA FESP PARA JULGAR IMPROCEDENTE A AÇÃO PARA ÁS AUTORAS EM ATIVIDADE; E PARA RECONHECER A SUCUMBENCIA RECIPROCA, REPARTINDO-SE AS CUSTAS E OS HONORÁRIOS. MANTIDA A SENTENÇA QUANTO AO RECONHECIMENTO DA PRESCRIÇÃO EM RELAÇÃO AOS AUTORES APOSENTADOS HÁ MAIS DE CINCO ANOS ANTES DO AJWZAMENTO, BEM COMO À EXTINÇÃO DO FEITO PELO RECONHECIMENTO DA INCOMPETÊNCIA ABSOLUTA EM RELAÇÃO AOS AUTORES CELETISTAS. SENTENÇA ANTERIOR À LEI 11.960/2009, FIXANDO JUROS DE 6% AO ANO. NÃO FOI AFASTADA EXPRESSAMENTE Á APLICAÇÃO DA DA LEI NADA DO A RESPEITO DO TEMA NO ACÓRDÃO. - SÃO PAULO, 10 de feveré o de

KELLY PAUL1NO VEN de Seczonal/ Ch Sub/

tindapà5:orli4ü

Chefe de PI-1

n -o

o NJ

PROCURADORA DO ES De acordo/data

211

n -o

o

10. TJ-SP Disponibilização: sexta-feira, 11 de novembro de 2011. Arquivo: 2222 Publicação: 61

Fóruns Centrais Fórum Hely Lopes 14° Vara da Fazenda Pública

Processo 0134170-37.2006.8.26.0053 (053.06.134170-4) - Procedimento Ordinário -Licença-Prémio - Boi Terezinha Ribeiro e outros - Fesp - Fazenda do Estado de São Paulo - Vistos. Cumpra-se o V. Acórdão, dizendo os autores. Aguarde-se a execução pelo prazo de (sessenta) dias. Nada sendo requerido, aguarde-se pelo prazo de 180 dias, nos termos do artigo 475-J, § 5°, do C.P.C. Decorrido o prazo, arquivem-se os autos com as devidas anotações. Int. - ADV: MAURO DEL CIELLO (OAB 32599/SP), KELLY PAULINO VENANCIO (OAB 131615/SP)

<

n -o

o

7. TJ-SP Disponibilização: sexta-feira, 16 de dezembro de 2011. Arquivo: 725 Publicação: 70

Fóruns Centrais Fórum Hely Lopes 14a Vara da Fazenda Pública

Processo 0134170-37.2006.8.26.0053 (053.06.134170-4) - Procedimento Ordinário -Licença-Prêmio - Eloi Terezinha Ribeiro e outros - Fesp - Fazenda do Estado de São Paulo - Esclareçam os credores exatamente qual o objeto da obrigação de fazer, isto é, a quais períodos, em relação a cada autor, se referem as respectivas licenças prêmio, e informem se, dada a condenação ao pagamento em pecúnia, determinada pelo v. Acórdão, efetivamente há necessidade de cumprimento de obrigação de fazer, porque, sendo aposentados os credores, não há falar em gozo da licença, mas simples indenização. Int. - ADV: MAURO DEL CIELLO (OAB 32599/SP), KELLY PAULINO VENANCIO (OAB 131615/SP)

Page 4 of 6

-o

o Fóruns Centrais Fórum Hely Lopes 14a Vara da Fazenda Pública

12. TJ-SP Disponibilização: sexta-feira, 13 de abril de 2012.

1,rq uivo: 2312 Publicação: 39

AASP

RODRIGUES (OAB 140810/SP)

Processo 0134170-37.2006.8.26.0053 (053.06.134170-4) - Procedimento Ordinário - Licença-Prêmio - Eloi Terezinha Ribeiro e outros - Fesp -Fazenda do Estado de São Paulo - Vistos. Fls. 249: Não vislumbro tratar-se no caso de cumprimento de obrigação de fazer, pois o que pretendem os autores é o pagamento de indenização pelas licenças prêmio não usufruídas, quando ainda estavam em atividade, de forma que necessário que os autores apresentem planilha atualizada dos valores que entendem devidos, segundo o acórdão, inclusive discriminando os períodos, n--'forme as certidões. Prazo: vinte dias. Int. - ADV: KELLY PAULINO

AIANCIO (OAB 131615/SP), MAURO DEL CIELLO (OAB 32599ISP)

(li

37-

14. TJ-SP Disponibilização: quarta-feira, 10 de outubro de 2012. Arquivo: 1691 Publicação: 66

Fóruns Centrais Fórum Hely Lopes 14a Vara da Fazenda Pública Processo 0134170-37.2006.8.26.0053 (053.06.134170-4) - Procedimento Ordinário

- Licença-Prêmio - EIoi Terezinha Ribeiro e outros - Fesp - Fazenda do Estado de São Paulo - Vistos. Fls. 259: Sobre o pedido de desistência, com relação a co-autora Luzia Ferreira da Silva, diga a FESP. Int. - ADV: KELLY PAULINO VENANCIO (OAB 131615/SP), MAURO DEL CIELLO (OAB 32599/SP)

12J

n -o

o

351

9

1

PROCURADORIA GERAL DO ESTADO DE SÃO PAULO PROCURADORIA JUDICIAL

SUBPROCURADORIA

n INTERESSADOS: ELOI TEREZINHA RIBEIRO E OS o, P3: 119/2007 > Banca 12 .3 o

w Ref: apostilamento negativo (decisão desfavorável aos autores) Lo

Ao SAP,

Solicito expedição de oficio à CAF/SF para que sejam realizadas as devidas anotações de que a ação foi julgada improcedente, cujo objeto e dados constam dos documentos anexos, nos termos do COMUNICADO n° 18/2011, da SUBPROCURADORIA GERAL DO ESTADO DA ÁREA DO CONTENCIOSO. GERAL, o qual "estabelece forma de proceder nos casos em que decisões judiciais favoráveis ao Estado, em ações movidas por servidores públicos em atividade; transitarem em julgado".

Esclarece-se que, conforme relação anexa à petição inicial, a ação foi proposta por dez autores, e visava, em razão da alegada aposentadoria, o reconhecimento de indenização por férias e licenças-prêmio não usufruídas em atividade.

Nos termos do v. acórdão, foi julgada improcedente a demanda em relação aos co-autores IGNEZ MORAES GOMES, LUZIA FERREIRA DA SILVA, ANA CICERA APARECIDA MARTTOS, ALCINETE ARAUJO ALVES, WALTER DE PAIVA, ELIAS LEITE DA SILVA. Quanto a ELOI e LAURA, FORA RECONHECIDA A INCOMPETÊNCIA DA JUSTIÇA COMUM e, portanto, em relação a estes dois últimos, nada há a ser anotado.

Em relação a ANA MARIA BAZILIO E WALTER IMPERATORI, a ação foi julgada procedente para reconhecer o direito à indenização das licenças-prêmio não usufruídas e também nada há de ser anotado nos termos do comunicado n° 18/2011, pois provavelmente será proposta por eles execução.

Proponho sejam anexadas as cópias da inicial, do acórdão, e das demais petições e despachos que estão marcados com clips na pasta PJ para instruir o ofício.

PJ-1, 29 de outubro de 2012.

KELLY PAULINO VENÂNCIO PROCURADORA DO ESTADO OAB/SP 131.615

PROCURADORIA GERAL DO ESTADO PROCURADORIA JUDICIAL Rua Maria Paula 67— 3° Andar Cep. 01319-001- São Paulo — Capital

n -u

o o

São Paulo, 30 de Outubro 2012

OFICIO PJ-1 - 805/2012

Processo PI: 0119/2007 Interessado: ELOI TEREZINHA RIBEIRO E 00 Ação: Ordinária -142 V.P.F - Proc .053.06.134170-4 Banca-12J

Senhor Diretor:

Solicito as dignas providências de Vossa Senhoria no sentido de que, com a URGÊNCIA que se faz necessária, seja atendido o pedido do Procurador do Estado.

Na oportunidade, apresento a Vossa Senhoria protestos de elevada estima e distinta consideração.

Atenciosamente,

KELLY PAULINO VENÂNCIO Procuradora do Estado

1li SUB/P1

Ao Senhor ADERVANDO ANTONIO DA SILVA JUNIOR Diretor Técnico da Divisão de Informação ao Judiciário DDPE/DIJ - Secretaria da Fazenda São Paulo - Capital

22. TJ-SP Disponibilização: quarta-feira, 5 de dezembro de 2012. Arquivo: 2399 Publicação: 71

Fóruns Centrais Fórum Hely Lopes

14a Vara da Fazenda Pública Processo 0134170-37.2006.8.26.0053 (053.06.134170-4) - Procedimento Ordinário - Licença-Prêmio - Eloi Terezinha Ribeiro e outros - Fesp - Fazenda do Estado de São Paulo - Vistos. Assiste razão à Fazenda do Estado de São Paulo, nada a deliberar uma vez que foi julgada improcedente a ação com relação à co-autora Luzia Ferreira da Silva. Traga a ré planilhas referentes aos co-autores Ana Maria Bazilio e Walter Imperatori para elaboração de cálculos e prosseguimento nos termos do artigo 730 do CPC. Int. - ADV: KELLY PAULINO VENANCIO (OAB 131615/SP), MAURO DEL CIELLO (OAB 32599/SP)

123

Z-

n -o

o

P31,;6

, 6 de dezembro de 2012.

PROCURADORIA GERAL DO ESTADO Procuradoria Judicial

URGENTE

P3 ou SAJ no 0134170-37.20068.26.0053 PJ/F no Interessado(a)(s): ELOI TEREZINHA RIBEIRO E 00

Secretaria/Órgão/Entidade onde se lartá o cumprimento: SECRETARIA DA SAÚDE

Doutor Procurador Chefe,

Venho propor o encaminhamento para a SECRETARIA DA SAÚDE para cumprimento da obrigação de fazer, conforme cópias anexadas (ANA MARIA LUIZIA FERREIRA DA SILVA)

À consideração superior.

n -u

o NJ NJ

oft°012.

GONÇALVE. PINHEIRO 1 ocuradora do Estado

Encaminhe-se à Secretaria/Órgão/Entidade supramencionado(a) - com tramitação pela respectiva Consultoria Jurídica, se necessário -solicitando a adoção das providências necessárias, nos termos da representação retro.

LUIZ EDUAR O PORTILHO D "ANTINO Procurador(a) do Estado Chefe da la Subprocuradoria

(De ordem do Sr. Procurador Chefe da P3)

OS In) 'Dois DATA

Izilomna M. de Moura Seth)

RG.: 14.508.507 ris Dire

NESTA DATA, FOI APENSANDO O PROCESSO NR.

SECRETARIA DE ESTADO DA SAÚDE COORDENADORIA GERAL DE ADMINISTRAÇÃO

CENTRAL DE PROTOCOLO EXPEDIÇÃO E ARQUIVO

n -o

o

PROCESSO N°.0 (VA 2 -910) (909/1 ,Q0.1Q

TERMO DE APENSAMENTO

SECRETARIA DE ESTADO DA SAÚDE

CONSULTORIA JURÍDICA

Fls.45

n -o

o

N° DO PROCESSO 001/0941/002.113/2012

DATA DE ENTRADA: 08/01/2013

DISTRIBUIDO AO DR(a) Nuhad

EM 08/01/2013

SECRili.ARIA DE ESTADO DA SAÚDE 11() --

CONSULTORIA JURÍDICA

Proces30 n° 001/0941/002.113/2012 (Apenso 001/0001/000.016/2013).

In eroscado: 17101TEREZINHA RIBEIRO E OUTROS.

[Ação Ordinária n° 0134170.37.2006.8.26.0053 da 14a Vara da Fazenda Publica/SP- Banca: 12-J - PJ n° 0119/2007.

À GGP-NAA,

para cumprimento da OBRIGAÇÃO DE FAZER, em

caráter de URGÊNCIA, devendo ser a eles juntados todos os elementos hábeis à defesa do

Estado em Juízo, inclusive cópias de todos os documentos, processos ou expedientes referentes

ao assunto.

C.J., em 08 de janeiro de 2013.

NUHAD SAID OLIVER Procuradora do Es ado Chefe da

Consultoria Jurídica

n -o

o

sb

SECRETARIA DE ESTADO DA SAÚDE COOFIDENADORIA DE RECURSOS HUMANOS

GRUPO DE GESTÃO DE PESSOAS CENTRO DE LEGISLAÇÃO DE PESSOAL

Fls. 47

GGP/CLP

PROCESSO N°. 001/0941/002.113/2012 (AP N°. 001/0001/000.016/2013)

INTERESSADO: ELOI TEREZINHA RIBEIRO E OUTROS

ASSUNTO: AÇÃO ORDINÁRIA

Encaminhem-se os autos ao Centro de Controle de

Recursos Humanos para que seja providenciada a competente Portaria, DECLARANDO, à

vista da decisão judicial transitada em julgado em 10/06/2011, constante do Processo n°.

0134170-37.2006.8.26.0053 (14a Vara de Fazenda Pública/SP), PJ/F n°. 2113/2012, PJ/V n°.

0119/2007 e AP no. 001/0001/000.016/2013, em nome de ELOI TEREZINHA RIBEIRO E

OUTROS, em cumprimento ao v. acórdão proferido pela Décima Primeira Câmara de Direito

Público do Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo, na Apelação n°. 0132415-

06.2007.8.26.0000, que os interessados (contra capa) fazem jus ao "reconhecimento do

direito ao pagamento de indenização pelas licenças prêmio não usufruídas, quando

ainda estavam em atividade, que deverá ser apostilado".

CLP, em 21 de janeiro de 2013.

PEREIRA DA SILVAIRETOR TÉCNICO II

MC/.

Documents

EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO DA …saude.sp.gov.br/resources/crh/ggp/clp/obrigacao_de_fazer/... · 2013-01-23 · Muito embora tenham os autores preenchido ... (um