Upload
others
View
5
Download
0
Embed Size (px)
Citation preview
EXPEDIENTE NÚMERO:
7928/10
ACTOR: DELGADO
CAMPOS MARIA ELENA
VS
DEMANDADO:
SECRETARÍA DE SALUD
ACCIÓN INTENTADA:
RECONOCIMIENTO
ACCIDENTE DE
TRABAJO
SEGUNDA SALA
L A U D O
VISTOS, los autos del expediente 7928/2010 para resolver
el juicio laboral, mediante el que se determinará si le asiste o no la
razón al actor para reclamar la el reconocimiento y declaración de
las enfermedades y padecimientos del orden profesional y no
profesional y demás prestaciones.
R E S U L T A N D O
PRIMERO. Demanda. Mediante escrito presentado ante la
Oficialía de Partes de este Tribunal Federal de Conciliación y
Arbitraje el 1 de diciembre de 2010, (fojas de la 1 a la 37), la C.
MARIA ELENA DELGADO CAMPOS, por su propio derecho,
demandó de la SECRETARÍA DE SALUD, del Instituto de
Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado, del
Fondo de la Vivienda del Instituto de Seguridad y Servicios
Sociales de los Trabajadores del Estado y de MET LIFE MEXICO,
S. A. las siguientes prestaciones:
De este Tribunal:
EXPEDIENTE NÚMERO 7928/10
2
A) La declaración y aplicación de la anterior Ley del Instituto
de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado,
a favor de la actora por ser la que le corresponde de acuerdo al
principio de retroactividad de las leyes.
B) La declaración y el reconocimiento en favor de la actora
tendiendo en consideración a su demanda como el aviso para
calificar las enfermedades profesionales y accidente de trabajo en
trayecto de conformidad con el artículo 38 de la Ley del Instituto de
Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado, y
que considera son las siguientes:
1.- BRONQUITIS QUIMICA CRONICA, secundaría a
inhalación de derivados de humos de origen vegetal, animal e
hidrocarburos polvos del papel y polvos en general y humos y
vapores de sustancia químicas catalíticas en prácticas de
exámenes neuronales que le producen una incapacidad parcial
permanente del 35% de acuerdo con la Ley Federal del Trabajo de
aplicación supletoria a la ley de la materia, 2.- SINDROME
DOLOROSO LUMBAR CRONICO POSTRAUMATICO Y
MECANICO POSTURAL, que le produce una incapacidad parcial
permanente del 30% de acuerdo con la Ley Federal del Trabajo de
aplicación supletoria a la ley de la materia; 3.- FLEBITIS
BILATERAL DE MIEMBROS PELVICOS INFERIORES Y
FLEBITIS DE MIEMBROS SUIPERIORES, que le producen una
incapacidad de 50% acorde con la Ley Federal del Trabajo de
aplicación supletoria a la ley de la materia, 4.- HIPOACUCIA
BILATERAL DE CARÁCTER PROFESIONAL, 5.- SINDROME
DEL TUNEL DEL CARPO; 6.- VERTIGO Y PERDIDA DEL
EQUILIBRIO; 7.- DOLOR CRONICO EN HOMBRO IZQUIERDO
POR ACCIDENTE DE TRABAJO a levantar a paciente para
examen; 8.- VERTIGO POSTURAL. 9.-LARINGITIS Y
FARINGITIS CRONICA POR ASPERCIÓN DE HUMOS DE
SUBSTANCIAS QUIMICAS Y POLVO DE MEDICAMENTE
ULTILIZADOS EN EXAMENES NEURONALES Y PRACTICA DE
EXAMENES QUIMICOS EN PADECIMIENTOS NEURONALES,
realizados por más de 15 años de servicios en el manejo de
aparatos electromagnéticos al servicito del Titular demandado; o
cualquier otro padecimiento que llegue a participar el perito médico
como enfermedades profesionales y las derivadas del accidente
EXPEDIENTE NÚMERO 7928/10 3
de trabajo al levantar paciente catatónico por examen de
encefalografía que sufrió en hombro izquierdo y otro accidente de
trabajo que sufrió en trayecto al ir manejando a su centro de
trabajo por impacto en accidente automovilístico; así como el
reconocimiento de que sufre padecimientos de orden general que
le producen un estado de invalidez de acuerdo con la Ley del
Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del
Estado, Y que son: 1.-EXPÓNDILO ARTROSIS DORSAL GRADO
II Y III, 2.- GONOARTROSIS DE AMBAS RODILLAS GRADO II;
3.- DISMINUCION DE LA AGUDEZA VISUAL BILATERAL; 4.-
HIPERTENSION NO CONTROLADA.
C).- Considerar cono aviso y calificación de enfermedades
profesionales a su demanda con base en lo previsto por el artículo
38 de la anterior Ley del Instituto de Seguridad y Servicios
Sociales de los Trabajadores del Estado.
D).- Para el caso no admitido de la improcedencia de la aplicación
de la anterior Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales
de los Trabajadores del Estado, le sean aplicables de la nueva ley
a su demanda el artículo 123 Constitucional en su apartado B, los
artículos 45, 46, 56, 58, 60, 62, fracciones II, III, incisos A) y B), 89,
90, 91, 92, 93, 118, fracción II, 120, 121 fracciones I y II de la
actual Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los
Trabajadores del Estado, así como los artículos 23 y 25 del
Reglamento de Prestaciones Económicas y de Vivienda del
Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del
Estado; artículos 17, 371, 401, 493, 513 y 514 de la Ley Federal
del Trabajo de aplicación supletoria a la ley de la materia, artículos
3, 4, 30, 40, 42 bis, 43, fracción III, 46 46bis, 124, 127 y 129 de la
Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado, y demás
relativos y aplicables.
II.- Del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los
Trabajadores del Estado, le reclamo lo siguiente:
A).- El reconcomiendo de antigüedad y salario de cotización desde
la fecha de su ingreso ante la SECRETARÍA DE SALUD el 1 de
marzo de 1972 y hasta la fecha que cause baja con el salario que
EXPEDIENTE NÚMERO 7928/10
4
percibió y se le retuvo la cuota obrero patronal que enteró al
Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del
Estado, con un salario de $10,230.00 mensuales que es el salario
básico e integral para determinar su pensión que en esa vía
reclama.
B).- La declaración y el reconocimiento de la actora de los
siguientes padecimientos así como de considerar su demanda
como aviso para calificar las enfermedades profesionales de
acuerdo con los artículos 56, 58, 60 y 62 fracciones II y III de la
vigente Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los
Trabajadores del Estado, y que considera son los siguientes:
1.- BRONQUITIS QUIMICA CRONICA, secundaría a inhalación de
derivados de humos de origen vegetal, animal e hidrocarburos
polvos del papel y polvos en general y humos y vapores de
sustancias químicas catalíticas en prácticas de exámenes
neuronales que le producen una incapacidad parcial permanente
del 35% de acuerdo con la Ley Federal del Trabajo de aplicación
supletoria a la ley de la materia, 2.- SINDROME DOLOROSO
LUMBAR CRONICO POSTRAUMATICO Y MECANICO
POSTURAL, que le produce una incapacidad parcial permanente
del 30% de acuerdo con la Ley Federal del Trabajo de aplicación
supletoria a la ley de la materia; 3.- FLEBITIS BILATERAL DE
MIEMBROS PELVICOS INFERIORES Y FLEBITIS DE
MIEMBROS SUIPERIORES, que le producen una incapacidad de
50% acorde con la Ley Federal del Trabajo de aplicación
supletoria a la ley de la materia, 4.- HIPOACUCIA BILATERAL DE
CARÁCTER PROFESIONAL, 5.- SINDROME DEL TUNEL DEL
CARPO; 6.- VERTIGO Y PERDIDA DEL EQUILIBRIO; 7.- DOLOR
CRONICO EN HOMBRO IZQUIERDO POR ACCIDENTE DE
TRABAJO a levantar a paciente para examen; 8.- VERTIGO
POSTURAL. 9.-LARINGITIS Y FARINGITIS CRONICA POR
ASPERCIÓN DE HUMOS DE SUBSTANCIAS QUIMICAS Y
POLVO DE MEDICAMENTE ULTILIZADOS EN EXAMENES
NEURONALES Y PRACTICA DE EXAMENES QUIMICOS EN
PADECIMIENTOS NEURONALES, realizados por más de 15 años
de servicios en el manejo de aparatos electromagnéticos al
servicio del Titular demandado; o cualquier otro padecimiento que
EXPEDIENTE NÚMERO 7928/10 5
llegue a dictaminar el perito médico como enfermedades
profesionales y las derivados del accidente de trabajo al levantar
paciente catatónico por examen de encefalografía que sufrió en
hombro izquierdo y otro accidente de trabajo que sufrió en trayecto
al ir manejando a su centro de trabajo por impacto en accidente
automovilístico; así como el reconocimiento de que sufre
padecimientos de orden general que le producen un estado de
invalidez de acuerdo con la Ley del Instituto de Seguridad y
Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado, Y que son: 1.-
EXPÓNDILO ARTROSIS DORSAL GRADO II Y III, 2.-
GONOARTROSIS DE AMBAS RODILLAS GRADO II; 3.-
DISMINUCION DE LA AGUDEZA VISUAL BILATERAL; 4.-
HIPERTENSION NO CONTROLADA.
C).- Derivado de lo anterior el otorgamiento y pago de la pensión
por incapacidad permanente total por enfermedades profesionales
a razón de $10,230.00 mensuales valuada en un 100% de la total
orgánico funcional o la que resulte durante la tramitación del juicio
en términos de lo establecido por el artículo 40, fracción III, de la
anterior Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los
Trabajadores del Estado, al venirse desempeñando para la
SECRETARÍA DE SALUD, como Técnico en Electrodiagnóstico en
el Hospital Psiquiátrico Fray Bernardino con horarios de las 8:00
a.m. a las 16:00 p.m. de lunes a viernes.
D).- El otorgamiento y pago de la pensión mensual por
incapacidad total y permanente por enfermedades profesionales y
accidentes de trabajo en el centro laboral y trayecto a razón de
$10,230.00 mensuales que es del 100% que percibe y que cotiza
para el Instituto demandado.
E).- El otorgamiento y pago de las prestaciones en especie que
establecen los artículos 39, fracciones de I de la IV, de la anterior
Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los
Trabajadores del Estado.
F) El otorgamiento y pago de $13,640.00 por concepto de
gratificación anual de 40 días de la cuantía básica diaria de la
pensión que dice le corresponde de acuerdo en el artículo 57 de la
EXPEDIENTE NÚMERO 7928/10
6
Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los
Trabajadores del Estado, a partir de 2009 y hasta el cabal
cumplimiento del laudo que se dicte.
G).- El otorgamiento y pago de una pensión proporcional por años
de servicios del 60% del salario mensual de $6,138.00 con
fundamento en el artículo 49 de la Ley del INSTITUTO DE
SEGURIDAD Y SERVICIOS SOCIALES DE LOS
TRABAJADORES DEL ESTADO.
H).- El reconocimiento por parte del Instituto, de que conoce las
circunstancias del lugar y modo por cuanto al ambiente laboral
directo e indirecto en que la actora se desempeñó, durante el
transcurso de su vida laboral en la SECRETARÍA DE SALUD
como Técnico en Electrodiagnóstico en el Hospital Psiquiátrico
Fray Bernardino de Sahagún (sic), con un salario quincenal de
$2,635.01 y que los primeros nueve padecimientos mencionado
son de orden profesional, sin perjuicio de los padecimientos no
profesionales.
I).- La exención del impuesto, respecto de las cantidades liquida
que se llegasen a condenar en el procedimiento que se inicia,
como lo determina el artículo 77, fracción II de la Ley sobre el
Impuesto sobre la Renta.
J).- La declaración y el reconocimiento de que la actora sufre
padecimientos del orden general que le producen un estado de
Invalidez de acuerdo con los artículos 63, 64 y 67 de la anterior ley
del INSTITUTO DE SEGURIDAD Y SERVICIOS SOCIALES DE
LOS TRABAJADORES DEL ESTADO consistentes en: 1.-
EXPÓNDILO ARTROSIS DORSAL GRADO II Y III, 2.-
GONOARTROSIS DE AMBAS RODILLAS GRADO II; 3.-
DISMINUCION DE LA AGUDEZA VISUAL BILATERAL; 4.-
HIPERTENSION NO CONTROLADA; 5.- SINDROME
DEPRESIVO MAYOR.
K).- El otorgamiento y pago de una pensión por invalidez de
acuerdo con los artículos 67 y 68 de la Ley del Instituto de
Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado, y
EXPEDIENTE NÚMERO 7928/10 7
con base en el salario a que alude el artículo 15 de la Ley del
referido instituto a razón de $6, 138.00 mensuales por tratarse de
enfermedades no profesionales.
L).- El otorgamiento y pago de $8,134.00 por concepto de
gratificación anual de 40 días de la cuantía básica diaria de la
pensión que le corresponde de acuerdo con el artículo 57 de la
Ley del INSTITUTO DE SEGURIDAD Y SERVICIOS SOCIALES
DE LOS TRABAJADORES DEL ESTADO, por obtener una
pensión de invalidez.
III.- De la SECRETARÍA DE SALUD, le demandó las siguientes
prestaciones:
A).- El reconocimiento de antigüedad y salario de cotización como
derechohabiente del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de
los Trabajadores del Estado, desde la fecha de ingreso al
Gobierno Federal del 1 de marzo de1972 y hasta la fecha de su
baja con un salario mensual de $10,230.00 que percibió en el
último año de servicios.
B).- La declaración y el reconocimiento de que tiene los
padecimientos y enfermedades que se contemplan en su escrito
de demanda para efectos de su calificación como enfermedades
profesionales de acuerdo con los artículos 56, 58, 60, 62
fracciones II y III de la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios
Sociales de los Trabajadores del Estado, que son los siguientes:
1.- BRONQUITIS QUIMICA CRONICA, secundaría a inhalación de
derivados de humos de origen vegetal, animal e hidrocarburos
polvos del papel y polvos en general y humos y vapores de
sustancia químicas catalíticas en prácticas de exámenes
neuronales que le producen una incapacidad parcial permanente
del 35% de acuerdo con la Ley Federal del Trabajo de aplicación
supletoria a la ley de la materia, 2.- SINDROME DOLOROSO
LUMBAR CRONICO POSTRAUMATICO Y MECANICO
POSTURAL, que le produce una incapacidad parcial permanente
del 30% de acuerdo con la Ley Federal del Trabajo de aplicación
supletoria a la ley de la materia; 3.- FLEBITIS BILATERAL DE
EXPEDIENTE NÚMERO 7928/10
8
MIEMBROS PELVICOS INFERIORES Y FLEBITIS DE
MIEMBROS SUIPERIORES, que le producen una incapacidad de
50% acorde con la Ley Federal del Trabajo de aplicación
supletoria a la ley de la materia, 4.- HIPOACUCIA BILATERAL DE
CARÁCTER PROFESIONAL, 5.- SINDROME DEL TUNEL DEL
CARPO; 6.- VERTIGO Y PERDIDA DEL EQUILIBRIO; 7.- DOLOR
CRONICO EN HOMBRO IZQUIERDO POR ACCIDENTE DE
TRABAJO a levantar a paciente para examen; 8.- VERTIGO
POSTURAL. 9.-LARINGITIS Y FARINGITIS CRONICA POR
ASPERCIÓN DE HUMOS DE SUBSTANCIAS QUIMICAS Y
POLVO DE MEDICAMENTE ULTILIZADOS EN EXAMENES
NEURONALES Y PRACTICA DE EXAMENES QUIMICOS EN
PADECIMIENTOS NEURONALES, realizados por más de 15 años
de servicios en el manejo de aparatos electromagnéticos al
servicito del Titular demandado; o cualquier otro padecimiento que
llegue a participar el perito médico como enfermedades
profesionales.
C).- La declaración y reconocimiento de que la actora presenta
padecimientos de orden general que le producen un estado de
invalidez y que son los relativos a: 1.-EXPÓNDILO ARTROSIS
DORSAL GRADO II Y III, 2.- GONOARTROSIS DE AMBAS
RODILLAS GRADO II; 3.- DISMINUCION DE LA AGUDEZA
VISUAL BILATERAL; 4.- HIPERTENSION NO CONTROLADA. 5.-
SINDROME DEPRESIVO MAYOR.
D).- El reconocimiento de que la demanda debe de ser
considerada como aviso y solicitud de la calificación de
enfermedades profesionales y generales ya descritas.
E).- El reconocimiento de que la actora presenta un estado de
invalidez y tiene derecho a una pensión correlativa de acuerdo a lo
establecido por los artículos 67 y 68 de la Ley Federal de los
Trabajadores al Servicio del Estado, sobre la base de un salario
integrado a razón de $6,138.00 por tratarse de enfermedades
generales ajenas a su desempeño laboral.
F).- El otorgamiento y pago de una gratificación de 40 días de la
cuantía básica diaria por pensión que le corresponde derivado de
EXPEDIENTE NÚMERO 7928/10 9
la invalidez a que se refiere el artículo 57 de la Ley del Instituto de
Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado.
G.- El reclamo del pago de 1095 de salario por estado de invalidez
en términos de la póliza del seguro institucional de Met Life
México, S. A., con base en un salario mensual de $10,230.00
H).- El otorgamiento de la hoja única de servicios y el
reconocimiento de una antigüedad y salario de cotización a partir
del 1 de marzo de 1972 y hasta la fecha de su baja.
I).- El otorgamiento de una hoja única de servicios con antigüedad
de más de 15 años de servicio con un salario mensual de
$10,230.00 hasta el momento en que causa estado la presenta
resolución.
IV.- A Met Life de México, S.A., le reclama:
A).- El reconocimiento y declaración de que la actora padece una
incapacidad total y permanente al 100% por las enfermedades
profesionales ya referidas al desempeñarse como Técnico en
Electrodiagnóstico con el reconocimiento de una antigüedad del 1
de marzo de 1972 y hasta la fecha en que causo baja con una
percepción salarial mensual con que el que se le retuvo las cuotas
obrero patronales de $10,230.
B).- El pago de la póliza de seguro por 1095, días de salario por
indemnización de incapacidad total y permanente por
enfermedades profesionales y el estado de invalidez que presenta.
C).- El pago de 48 meses de salario por causar baja en el
Gobierno Federal y padecer una incapacidad total y permanente y
un estado de invalidez con una antigüedad mayor a 15 años
derivado del seguro colectivo institucional para los trabajadores al
servicio del Estado.
V.- Al Fondo de la Vivienda del Instituto de Seguridad y Servicios
Sociales de los Trabajadores del Estado, le reclamó:
EXPEDIENTE NÚMERO 7928/10
10
A).- La devolución del Fondo de la Vivienda que no ejercicio para
la compara de casa habitación y padecer una incapacidad total y
permanente del 100%.
Fundó su demanda en los siguientes hechos:
1. Que con fecha 1 de marzo del 1972 le comenzó a
prestar servicios a la hoy SECRETARÍA DE SALUD,
desempeñándose últimamente como Técnico en Electro
diagnóstico en el Hospital Psiquiátrico FRAY
BERNARNINO DE SAHAGUN (sic), con un salario
básico mensual de $10,230.00 y del que se le retuvo y
entero al Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de
los Trabajadores del Estado, de manera sistemática y
periódica los beneficios de seguridad social que ahora
pretende, por lo que derivado de los padecimientos de
orden profesional ya referidos, considera le asiste razón
para demandar no solo el reconocimiento y dictamen
que presenta enfermedades de orden profesional y
general con el correlativo otorgamiento de las pensiones
por invalidez e incapacidad que dice le corresponden y
que le producen las incapacidades parciales
permanentes de un 98% así como de las enfermedades
de orden general que también la provocan una invalidez
superior al 50%.
En el capítulo de derecho invocó los preceptos legales que
consideró convenientes a su causa; asimismo, para acreditar la
procedencia de su acción ofreció diversas pruebas y, por último,
formuló sus puntos petitorios.
SEGUNDO. Una vez radicados los autos, por acuerdo de
29 de marzo de 2011, (foja 86), se tuvo como demandado a la
SECRETARÍA DE SALUD, al INSTITUTO DE SEGURIDAD Y
SERVICIOS SOCIALES DE LOS TRABAJADORES DEL
ESTADO, del FONDO PARA LA VIVIENDA DEL INSTITUTO DE
SEGURIDAD Y SERVICIOS SOCIALES DE LOS
TRABAJADORES DEL ESTADO Y DE MET LIFE MEXICO, S. A.
se ordenó correrles traslado con la demanda y documentos
anexos, con efectos de emplazamiento, a fin de que le dieran
EXPEDIENTE NÚMERO 7928/10 11
contestación, apercibido que de no hacerlo dentro del término
concedido o de resultar mal representado, se le tendría por
contestada en sentido afirmativo, salvo prueba en contrario, de
conformidad con los artículo 130 y 136 de la Ley Federal de los
Trabajadores al Servicio del Estado, dicha notificación se realizó el
8 y 11 de abril y 13 de mayo, todos de 2011.
TERCERO.- Por escrito presentado ante la Oficialía de este
órgano jurisdiccional, el 14 de abril de 2011, (foja 130), la
demandada MET LIFE MEXICO, S. A., dio contestación a la
demanda, negando la procedencia de las prestaciones
reclamadas, planteando las siguientes excepciones y defensas: La
de incompetencia por razón de la materia, la de improcedencia de
la vía, la de inexistencia de la relación de trabajo, y
subsidiariamente las de falta de documento base de las
pretensiones, además de la de prescripción; sin perjuicio de
controvertir los hechos de la demanda en términos del escrito
correspondiente.
Ofreció como pruebas de su parte las que consideró
justificarían sus excepciones y defensas e invocó los preceptos
legales que estimó pertinentes.
CUARTO.- Con fecha 15 de abril de 2011, el Titular
demandado SECRETARÍA DE SALUD dio contestación a la
demanda mediante el escrito que obra a fojas 183, en el cual con
motivo los hechos de la demanda al referir que las prestaciones
que se reclaman únicamente corresponden, en su caso, su
determinación y pago tanto al Instituto de Seguridad y Servicios
Sociales de los Trabajadores del Estado, como a la Aseguradora
Met Life México, S. A., en razón de que a la fecha no existe
relación laboral con la actora, toda vez que causo baja para su
representada mediante renuncia de fecha 1 de julio de 1987, sin
perjuicio de oponer como excepciones de su parte la de
prescripción fundada en la fracción I, del artículo 114 de la Ley
Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado; la de
inexistencia de la relación laboral; las de falta de acción y de
derecho derivada de que no le corresponde el otorgamiento de las
prestaciones que pretende la accionante además de la excepción
de subrogación en razón de que tanto el Instituto de Seguridad y
EXPEDIENTE NÚMERO 7928/10
12
Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado, como la
Aseguradora Met Life México, S.A. y el FOVISSSTE, se
encuentran subrogadas ante su incorporación al régimen de la ley
correspondiente, además de oponer la excepción de falta de
legitimación pasiva en la causa.
Ofreció como pruebas de su parte las que consideró
justificarían sus excepciones y defensas e invocó los preceptos
legales que estimó pertinentes.
QUINTO.- Mediante escrito presentadlo el 20 de mayo de
2011, que obra a fojas 271 el Titular demandado Instituto de
Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado, dio
contestación a la demanda, negándole acción y derecho alguno
para todas y cada una de las prestaciones que pretende
argumentando al controvertir los hechos que la actora no cotiza
para el Instituto demandado, sin cumplir con los requisitos
necesarios para el otorgamiento de las pensiones derivadas de las
enfermedades profesionales y de orden general que pretende,
oponiendo como excepciones de su parte las de falta de acción y
de derecho, las que se desprenden que la carga de la prueba que
corresponde al actor, las de improcedencia de la vía, las de
obscuridad de la demanda, la de inexistencia de la relación
laboral, la de plus petitio y aquella derivada de no ser trabajador
en activo.
Ofreció como pruebas de su parte las que consideró
justificarían sus excepciones y defensas e invocó los preceptos
legales que estimó pertinentes.
SEXTO.- Con fecha 20 de mayo de 2011, el Titular
demandado FONDO DE LA VIVIENDA DEL INSTITUTO DE
SEGURIDAD Y SERVICIOS SOCIALES DE LOS
TRABAJADORES DEL ESTADO, dio contestación a la demanda
como se aprecia del escrito de contestación que obra bajo el folio
208, en el cual con motivo los hechos y opuso como excepciones
de su parte las de inexistencia de la relación laboral, la de falta de
acción así como la de oscuridad e imprecisión de la demanda.
Ofreció como pruebas de su parte las que consideró
justificarían sus excepciones y defensas e invocó los preceptos
legales que estimó pertinentes.
EXPEDIENTE NÚMERO 7928/10 13
SEPTIMO. Con fecha 1 de junio de 2011, tuvo verificativo la
celebración de la audiencia de pruebas, alegatos y resolución,
misma que se llevó al cabo como consta a fojas 351, en la que las
partes realizaron las manifestaciones y objeciones que a su
derecho convino; luego, en audiencia de fecha 6 de junio de 2011,
(fojas 354), se admitieron las pruebas de las partes que se
estimaron pertinentes y se desecharon aquellas contrarias a
derecho o que no tenían relación con la Litis, en términos del
artículo 132 de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del
Estado.-
Finalmente, una vez desahogadas la las probanzas que así
lo ameritaron, las partes formularon alegatos y, en audiencia de
fecha 1 de diciembre de 2015, (fojas 698), se declaró cerrada la
instrucción y se ordenó turnar los autos a efecto de dictar el laudo
que a derecho correspondiera; y,
C O N S I D E R A N D O
PRIMERO. Esta Segunda Sala del Tribunal Federal de
Conciliación y Arbitraje es competente para conocer y resolver el
presente conflicto laboral, de conformidad con los artículos 123,
apartado B, fracción XII, de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos, 124, fracción I y 124 B), fracción I, de la Ley
Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado.
SEGUNDO.- La litis del presente asunto se constriñe
a determinar si le asiste acción y derecho a la parte actora para
demandar la declaración por parte de este Tribunal y el
reconocimiento del demandado de que presenta una invalidez del
100% por las enfermedades profesionales que dice padecer así
como la incapacidad permanente total a causa de los accidentes
de trabajo que dijo sufrió y demás prestaciones reclamadas, o si
bien, por el contrario, carece de acción y derecho alguno para ello
como refiere la SECRETARÍA DE SALUD, el Instituto de
Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado, es
el único que puede determinar medicamente si los accidentes
sufridos por el actor se consideran como riesgos de trabajo, sin
perjuicio de la inexistencia de relación laboral, además de negar
EXPEDIENTE NÚMERO 7928/10
14
que tenga invalidez permanente total alguna; planteada la litis en
tales términos, corresponde a la parte actora la carga probatoria a
efecto de demostrar sus pretensiones.
TERCERO. Los titulares demandados SECRETARÍA DE
SALUD y MET LIFE MEXICO, S. A., opusieron la excepción de
prescripción con relación a que le transcurrió en exceso el término
de dos años a que alude el artículo 114, fracción I, de la Ley
Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado, para el
reclamo de todas y cada una de las prestaciones que pretende,
pues, el primero de los referidos demandados la opone en el
sentido que si causó baja por renuncia de fecha 1 de julio de 1987
y si presentó demanda al 1 de diciembre de 2010, dice le
transcurrieron más de 24 años entre ambas fechas cuando que el
dispositivo en cita le concede un término de 2 años para el
reclamo de las indemnizaciones por incapacidades provenientes
de riesgos de trabajo.
Al respecto, debe decirse que la excepción así opuesta
resulta infundada, ya que el tercer párrafo de la fracción III, del
artículo 114 de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del
Estado, refiere que dichos plazos prescriptivos solo son aplicables
a los trabajadores excluidos de la aplicación de la Ley del
INSTITUTO DE SEGURIDAD Y SERVICIOS SOCIALES DE LOS
TRABAJADORES DEL ESTADO, lo que en la especie no ocurre,
pues, no constituye un hecho controvertido por ninguno de los
demandados, inclusive la demandada que opuso la excepción en
comento, hace una confesión expresa y espontánea, que en
términos del artículo 794 de la Ley Federal del Trabajo de
aplicación supletoria a la ley de la materia, constituye prueba plena
en su contra, al referir como se desprende de la instrumental de
actuaciones de la que forma parte su escrito de contestación, al
oponer la excepción de subrogación al referir que las prestaciones
que pretende la parte actora constituyen de aquellos derechos
subrogados y que no le pueden ser reclamados al haber estado la
actora sujeta a los beneficios de la Ley del INSTITUTO DE
SEGURIDAD Y SERVICIOS SOCIALES DE LOS
TRABAJADORES DEL ESTADO, lo cual es cierto, ya que en todo
caso se sujetaría a los términos prescriptivos, en su caso, de la
EXPEDIENTE NÚMERO 7928/10 15
propia ley del Instituto antes mencionado, por lo que resulta
improcedente la perentoria en comento.
En cuanto a la excepción de prescripción hecha valer por
MET LIFE MEXICO S. A., que la opuso con relación a que le
transcurrió en exceso el término de dos años a que alude el
artículo 114, fracción I, de la Ley Federal de los Trabajadores al
Servicio del Estado, para el reclamo de las indemnizaciones que
pretende, pues dice que si la actora ingresó al gobierno Federal el
1 de marzo de 1972 y si acompañó un recibo de pago del 15 de
abril de 1987, y si presentó demanda al 1 de diciembre de 2010, le
transcurrió en exceso el término de 2 años. Al respecto debe
decirse que la excepción en comento resulta no solo inoperante al
no estar referida con los hechos generadores de la demanda,
puesto que la parte actora en modo alguno reclama indemnización
alguna por riesgo de trabajo, por lo que la excepción así opuesta
se encuentra relacionada de manera ex profesa con la propia
defensa que hace y no se encuentra opuesta la excepción en
estudio con la causa generadora de la acción intentada por la
actora que tienda a destruirla, de tal suerte, que deviene en
inoperante ello, sin perjuicio, que también es cierto que, si bien
opone de manera genérica la excepción de prescripción de
manera subsidiaria fundada en el artículo 516 de la Ley Federal
del Trabajo de aplicación supletoria a la Ley de la materia en el
mismo sentido pero para el reclamo de los seguros que pretende
con las mismas periodicidades que la excepción anteriormente
referida de su parte resulta infundada, puesto que no se puede
realizar un estudio oficioso de la perentoria en comento lo cual
implicaría analizar la naturaleza de los contratos de seguro, lo que
en términos de los artículos 1 y 124 B de la Ley Federal de los
Trabajadores al Servicio del Estado, este Tribunal carece de
jurisdicción y competencia para hacer pronunciamiento alguno
sobre actos de comercio, como lo son los contratos de seguro
atento a lo previsto por los artículo 1 y 75, fracción XVI, del Código
de Comercio, por lo que en su momento se pronunciara este
Tribunal conforme a derecho.
CUARTO. En cuanto a las pruebas ofrecidas por la
actora. A fin de acreditar los elementos de su acción de la
EXPEDIENTE NÚMERO 7928/10
16
CONFESIONAL a cargo de cada uno de los demandados
SECRETARÍA DE SALUD, cuyo desahogo se encuentra a fojas
411, respecto de las posiciones contenidas en el pliego del folio
408, en modo alguno le favorece ante la negativa de la totalidad
de las mismas. En tanto que, para la confesional a cargo del
Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del
Estado, aun y cuando se le articularon posiciones orales a fojas
424, de las que se le declaró fictamente confeso, apreciada en
conciencia carece de eficacia probatoria, puesto que al tratarse la
acción principal del reconocimiento y otorgamiento de la
correlativa pensión por incapacidad e invalidez derivado de los
padecimientos de orden profesional y no profesional, cuya
determinación es materia de una prueba idónea como lo es la
prueba pericial médica que pudiera determinar la causa-efecto de
dichos padecimientos que pudieran determinar el grado y
porcentaje de las mismas, lo que no se logra con una confesión
ficta, por lo que carece de eficacia probatoria. Ahora bien de la
prueba confesional a cargo del Fondo de la Vivienda del Instituto
de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado,
cuyo desahogo se encuentra a fojas 411 y al tenor de las
contenida en el pliego del folio 409, aun y cundo confesó las
posiciones 1 y 2, resultan irrelevantes para el planteamiento de la
litis el que otorgue beneficios de seguridad social en especie para
adquirir créditos hipotecarios, ya en dinero o en especie, pues no
forma parte de la litis; por otra parte, la confesional de MET LIFE
MEXICO, S. A. cuyo desahogo se encuentra a fojas 428, respecto
de las posiciones articuladas de manera oral, en modo alguno le
favorece ante la negativa de la totalidad de las mismas.
En cuanto a la prueba pericial médica ofrecida por la parte
actora a cargo del Dr. JUAN MANUEL SANCHEZ MACIAS, cuyo
dictamen pericial se encuentra a fojas 461 a 468, sin perjuicio que
a fojas 486 vuelta, se le tuvo por perdido su derecho a la
SECRETARÍA DE SALUD de designar perito de su parte, por lo
que del referido dictamen el cual se encuentra debidamente
ratificado, que en términos del artículo 137 de la Ley Federal de
los Trabajadores al Servicio del Estado, apreciado en conciencia,
a verdad sabida y buena fe guardada del interrogatorio propuesto
EXPEDIENTE NÚMERO 7928/10 17
por su oferente, determinó que los padecimientos motivo de su
dictamen relativos a:
1.- BRONQUITIS QUIMICA CRONICA, secundaría a
inhalación de derivados de humos de origen vegetal, animal e
hidrocarburos polvos del papel y polvos en general y humos y
vapores de sustancia químicas catalíticas en prácticas de
exámenes neuronales que le producen una incapacidad parcial
permanente del 35% de acuerdo con la Ley Federal del Trabajo de
aplicación supletoria a la ley de la materia, 2.- SINDROME
DOLOROSO LUMBAR CRONICO POSTRAUMATICO Y
MECANICO POSTURAL, que le produce una incapacidad parcial
permanente del 30% de acuerdo con la Ley Federal del Trabajo de
aplicación supletoria a la ley de la materia; 3.- FLEBITIS
BILATERAL DE MIEMBROS PELVICOS INFERIORES Y
FLEBITIS DE MIEMBROS SUIPERIORES, que le producen una
incapacidad de 50% acorde con la Ley Federal del Trabajo de
aplicación supletoria a la ley de la materia, 4.- HIPOACUCIA
BILATERAL DE CARÁCTER PROFESIONAL, 5.- SINDROME
DEL TUNEL DEL CARPO; 6.- VERTIGO Y PERDIDA DEL
EQUILIBRIO; 7.- DOLOR CRONICO EN HOMBRO IZQUIERDO
POR ACCIDENTE DE TRABAJO al levantar al paciente para
examen; 8.- VERTIGO POSTURAL. 9.-LARINGITIS Y
FARINGITIS CRONICA POR ASPERCIÓN DE HUMOS DE
SUBSTANCIAS QUIMICAS Y POLVO DE MEDICAMENTE
ULTILIZADOS EN EXAMENES NEURONALES Y PRACTICA DE
EXAMENES QUIMICOS EN PADECIMIENTOS NEURONALES,
realizados por más de 15 años de servicios en el manejo de
aparatos electromagnéticos al servicito del Titular demandado; o
cualquier otro padecimiento que llegue a participar el perito médico
como enfermedades profesionales y las derivadas del accidente
de trabajo al levantar paciente catatónico por examen de
encefalografía que sufrió en hombro izquierdo y otro accidente de
trabajo que sufrió en trayecto al ir manejando a su centro de
trabajo por impacto en accidente automovilístico; así como el
reconocimiento de que sufre padecimientos de orden general que
le producen un estado de invalidez de acuerdo con la Ley del
Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del
Estado, Y que son: 1.-EXPÓNDILO ARTROSIS DORSAL GRADO
EXPEDIENTE NÚMERO 7928/10
18
II Y III, 2.- GONOARTROSIS DE AMBAS RODILLAS GRADO II;
3.- DISMINUCION DE LA AGUDEZA VISUAL BILATERAL; 4.-
HIPERTENSION NO CONTROLADA; donde determino y estado
de invalidez que le representa un 100% de disminución orgánico
funcional que corresponden no solo a una incapacidad e invalidez
que genera en criterio del perito las pensiones correspondientes
en el porcentaje referido derivado de las enfermedades
profesionales y no profesionales antes mencionadas, peritaje al
que se le concede eficacia probatoria plena al ser el único rendido
por las partes.
Con relación a la prueba pericial en materia de química
acústica ambiental, no es posible valoración alguna, ya que a
fojas 525 de autos la parte actora y oferente de dicha probanza se
desistió de la misma.
En cuanto a la prueba de inspección ofrecida bajo el
apartado 5 del capítulo de pruebas del escrito inicial así como
aquellas documentales del apartado 6 del escrito inicial, no es
posible su valoración, ya que a fojas 354 vuelta y 369,
respectivamente, le fueron desechadas dichas probanzas a su
oferente.
Por otra parte, para aquellas documentales que corren
agregadas a fojas 39 a 42 de autos en copia fotostática,
independientemente de su falta de objeción y que corresponden a
la copia de la credencial a nombre de la accionante, así como del
acta de nacimiento de la oferente, probanza que por su naturaleza
misma y al ser susceptibles de alteración, sin encontrarse
robustecidas con diversa probanza en contrario amen que las
mismas en modo alguno tienen relación con los hechos materia de
la litis, se les niega valor probatorio.
Con relación a la probanza marcada bajo el numeral 9 del
capítulo de pruebas del escrito inicial de demanda relativo al
expediente clínico de la demandante, no es posible su valoración
ya que a fojas 370, le fue desechada tal probanza.
Con relación a la documental relativa a los acuerdos de
fechas 28 de noviembre y 20 de diciembre de 1961, con los cuales
la actora pretende acreditar los seguros que otorga Met Life
México, S. A. anteriormente Aseguradora Hidalgo, S. A., como
prestaciones que se conceden a los servidores públicos, si bien es
cierto que independientemente de su publicación en el Diario
EXPEDIENTE NÚMERO 7928/10 19
Oficial de la Federación y por tanto en términos del artículo 2 de la
Ley del Diario Oficial de la Federación y Gacetas
Gubernamentales, no constituye materia de prueba, también es
cierto que la naturaleza de los contratos, como pudiera ser el del
contrato de seguro, en términos de la teoría general del acto
jurídico requiere como elemento de existencia la manifestación de
voluntad de las partes contratantes, lo que se traduce en un
consentimiento, que en modo alguno se desprende las probanzas
en comento, por lo que se les niega valor probatorio en cuanto a
las pretensiones de la parte actora.
Ahora bien, para aquella documental que corre agregada
en copia fotostática a fojas 55 a 67, del convenio por el que se
establecen las nuevas condiciones para el aseguramiento de los
trabajadores al servicio civil de las dependencia del Poder
Ejecutivo Federal, que apreciado en conciencia en modo alguno le
beneficia al accionante para hacer pronunciamiento alguno sobre
prestaciones derivadas de los contratos de seguro, dado que en
términos de lo previsto por los artículos 1 y 124 B de la Ley
Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado, así como de
los artículos 1 y 75, fracción XVI, del Código de Comercio, se
carece de jurisdicción y competencia para hacer pronunciamiento
alguno sobre los actos de comercio como lo son los contratos de
seguro.
Con relación a aquellas probanzas que refiere la parte
actora bajo los apartados 12 y 13 consistentes en la instrumental
de actuaciones, que contienen tanto la contradicción de tesis
número 32/97 así como la tesis III 2° T.22, en modo alguno
pueden ser susceptibles de valoración, pues solo los hechos
pueden constituir materia de prueba, no así la jurisprudencia, que
como fuente del derecho únicamente constituye la correcta
interpretación de la Ley y consecuentemente, no es susceptible de
valoración.
Para aquella probanza relativa a la copia fotostática del
Diario Oficial de la Federación de fecha 16 de junio de 2003, que
se encuentra a fojas 68 a 82 de autos, con las que pretende
acreditar la exención del Impuesto Sobre la Renta en las
prestaciones que reclama la accionante, al respecto, la misma
resulta irrelevante no obstante su promulgación a través del
referido órgano de comunicación que si bien cumple con lo
EXPEDIENTE NÚMERO 7928/10
20
previsto por el artículo 2 de la Ley del Diario Oficial de la
Federación y Gacetas Gubernamentales, este Tribunal carece de
jurisdicción y competencia para hacer pronunciamiento alguno en
materia impositiva atento a lo dispuesto por los artículos 1 y 124 B
dela Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado.
En cuanto a la documental del folio 38, exhibida en copia
fotostática del recibo de pago a nombre de la actora, que
independientemente de su falta de objeción y desahogarse por su
propia y especial naturaleza, al ser susceptible de alteración se le
niega valor probatorio.
En cuanto a las pruebas supervenientes que ofreció la
parte actora en copia fotostática que se encuentran agregadas
bajo los folios 519, 520, 521 y 524, con los que pretende su
oferente acreditar los diversos padecimientos que presenta ya sea
de orden profesional o no, los mismos, independientemente de la
naturaleza de dichas probanzas, esto es, que al ser susceptibles
de alteración, apreciadas en conciencia carecen de eficacia
probatoria ante su falta de idoneidad por no constituir materia de
un dictamen pericial médico dichas probanzas por lo que carecen
de valor probatorio.
Por lo que refiere a la prueba presuncional legal y
humana ofrecida por la actora, la misma carece de valor
probatorio atendiendo a lo dispuesto por el artículo 834 de la Ley
Federal del Trabajo de aplicación supletoria a la ley de la materia
al no señalar en que consiste cada una de ellas ni los hechos
controvertidos que con la misma pretende demostrar.
QUINTO.- Tomando en consideración que ésta Sala se
encuentra obligada a estudiar los elementos de la acción
intentada, independientemente de las excepciones y defensas
opuestas, sirviendo de sustento para ello la tesis de jurisprudencia
número 15, publicada en la página 10, del tomo V, materia del
Trabajo, del Apéndice al Semanario Judicial de la Federación
1917-1995 y registrada bajo la voz: "ACCIÓN, PROCEDENCIA
DE LA. OBLIGACIÓN DE LAS JUNTAS DE EXAMINARLA,
INDEPENDIENTEMENTE DE LAS EXCEPCIONES OPUESTAS.
Las Juntas de Conciliación y Arbitraje tienen obligación, conforme
a la ley, de examinar la acción deducida y las excepciones
EXPEDIENTE NÚMERO 7928/10 21
opuestas, y si se encuentra que de los hechos de la demanda y de
las pruebas ofrecidas no procede la acción, deben absolver pese a
que sean inadecuadas las excepciones opuestas".
Así las cosas, resulta innecesario el estudio del restante
material probatorio ofrecido por los Titulares demandados, ya que
en modo alguno desvirtuaría el alcance dado a las probanzas
ofrecidas por la actora, amén de no justificar sus excepciones y
defensas, tal y como lo determina la tesis de jurisprudencia
número 881, que se encuentra en la página 610, del Apéndice al
Semanario Judicial de la Federación 1917-1995, Tomo V, Materia
del Trabajo y registrada bajo la voz: "PRUEBAS, FALTA DE
EXAMEN DE LAS. NO VIOLATORIO DE GARANTIAS. Si bien
es cierto que los Tribunales laborales están obligados a estudiar
pormenorizadamente todas y cada una de las pruebas que rindan
las partes, haciendo el análisis de las mismas y expresando
cuales son las razones que tuvieron en cuenta para llegar a tal o
cuál conclusión, también es cierto que el laudo es legal cuando,
habiéndose examinado los datos aportados, resulta
intranscendente la falta de examen de las pruebas de una de las
partes teniendo en cuenta que con ellas no se desvirtúa el
alcance de las de la contraria; de manera que, aun estudiándolas
o valorándolas se hubiera llevado a la misma conclusión."
En consecuencia, de la valoración conjunta del material
probatorio ofrecido una frente a otra, apreciadas en conciencia, a
verdad sabida y buena fe guardada, independientemente, que el
Titular demandado no justificó las excepciones de falta de acción y
de derecho con relación a la acción intentada por la parte actora
tomando en consideración para ello en atención al principio de
adquisición procesal aquella documental pública del folio 664,
consistente en la hoja única de servicios que le expidió la
SECRETARIA DE SALUD a la parte actora, que ante su carácter
de pública adquiere eficacia probatoria plena y dado que fue
controvertida la fecha de antigüedad de la accionante, de la
probanzas en estudio se considera el reconocimiento de una
antigüedad a partir del 1 de marzo de 1973 con una fecha de baja
al 30 de junio de 1987, por lo que tomando en consideración como
parte del estudio de los elementos de la acción la legitimación en
la causa por parte de la actora en cuanto al reclamo que pretende
EXPEDIENTE NÚMERO 7928/10
22
este Tribunal, de todas y cada una de las prestaciones a que se
contrae el escrito inicial de demanda bajo los inciso A), B), C) Y
D), en cuanto a la declaración y aplicación de la anterior Ley del
Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del
Estado, con la correlativa declaración y reconocimiento de las
enfermedades de orden profesional y general que pretende así
como de considerar la demanda como aviso y calificación de
enfermedades profesionales y de la aplicación, en su caso, de la
vigente Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los
Trabajadores del Estado, debe decirse que en términos de lo
previsto por los artículos 1, 2, 3 y 15 de la Ley Federal de los
Trabajadores al Servicio del Estado, en concordancia con los
artículos 1, 2, 3, 4, 5, 6 y 7 de la Ley del Instituto de Seguridad y
Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado, ante la
inexistencia de relación laboral para con este órgano jurisdiccional,
en modo alguno le asiste derecho a la parte actora para el
otorgamiento de las prestaciones y beneficios de seguridad social
que pretende, pues deriva de un régimen obligatorio al que están
sujetos los trabajadores al servicio del Estado, cuando se genera
una relación laboral, con el Titular de una dependencia, que en la
especie no se actualiza dicho supuesto jurídico en razón, que de la
propia confesión expresa y espontanea que hizo la parte actora en
su escrito inicial de demanda la cual le perjudica a quien la hace y
con valor probatorio pleno acorde a lo previsto por el artículo 794
de la Ley Federal del Trabajo de aplicación supletoria a la ley de la
materia, la relación laboral que en su momento, tuvo la
demandante lo fue con la SECRETARÍA DE SALUD, quien en su
caso, se encontraba obligada mientras subsistió la relación laboral
a realizar el entero de las aportaciones correspondientes al
régimen obligatorio de entre los cuales se encuentra el seguro de
riesgos de trabajo y en su caso las correlativas prestaciones
correspondientes a las incapacidades e invalidez que pudieran
haber sobrevenido durante la prestación de los servicios por parte
de la actora, resultando en consecuencia improcedente el reclamo
de todas y cada una de las prestaciones que hizo la C. MARIA
ELENA DELGADO CAMPOS, a este Tribunal.
Ahora bien, en cuanto al reclamo que pretende la actora del
codemandado MET LIFE MEXICO, S. A., consistente en el
reconocimiento y declaración de que padece una incapacidad total
EXPEDIENTE NÚMERO 7928/10 23
y permanente del 100% de las enfermedades profesionales que
pretende conjuntamente con el estado de invalidez derivado de las
enfermedades generales al ocupar el puesto de Técnico en
Electrodiagnóstico que le impide laborar de manera normal y que
reclama a partir del 1 de marzo de 1972, fecha esta última como
reconocimiento de la antigüedad que dice haber generado y de un
salario mensual para efectos de cotizaciones de $10,230.00, al
respecto, debe decirse que tomando en consideración que el único
órgano facultado para determinar el reconocimiento y declaración
de incapacidades e invalidez alguna derivado de riesgos de
trabajo o de enfermedades profesionales y de las enfermedades
generales que dice padecer, únicamente corresponde al Instituto
de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado,
en términos de lo previsto por los artículos 1, 2, 3, 4, 5, 6 y 7 de la
Ley del Instituto demandado; en la inteligencia que por cuanto
hace al pago de la póliza de seguro por 1095, días de salario por
indemnización de una incapacidad total y permanente así como un
estado de invalidez que conjuntamente con causar baja para el
GOBIERNO FEDERAL, le sean cubiertos 48 meses de salario, al
respecto, derivado esto de un seguro colectivo institucional, debe
decirse, como se determinó con anterioridad y en términos de lo
previsto por el artículo 124 B de la Ley Federal de los
Trabajadores al Servicio del Estado, así como de los artículos 1 y
75, fracción XVI, del Código de Comercio, al constituir actos de
comercio todo lo relativo al contrato de seguro para lo cual esta
Sala carece de jurisdicción y competencia, se dejan a salvo los
derechos de la actora C. MARIA ELENA DELGADO CAMPOS,
para que reclame en vía y términos de ley los montos que
pretende derivados del monto del seguro que dice le generan tales
derechos.
En cuanto al reclamo que hizo la actora de la devolución del
fondo de la vivienda en razón de no haber ejercido crédito alguno
para la compra de casa habitación al Fondo de la Vivienda del
Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del
Estado, si bien es cierto que dentro de los beneficios de seguridad
social tiene derecho al otorgamiento de créditos para la objeción
de la vivienda como un derecho de los trabajadores al servicio del
Estado, en términos del artículo 43 fracción VI inciso h) de la Ley
Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado, también es
EXPEDIENTE NÚMERO 7928/10
24
cierto que atendiendo a lo previsto por los artículos 81 y 82,
fracción I, del Código Federal de procedimientos Civiles de
aplicación supletoria a la Ley de la materia en términos del artículo
11 de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado,
cuando la negativa implique una afirmación la carga probatoria
corresponde, como ocurre en la especie a la parte actora, quien
afirmó no haber ejercido crédito alguno para la adquisición de un
inmueble y derivado de su incapacidad pretende la devolución del
fondo de la vivienda, lo que constituye un hecho negativo que
implica una afirmación, que en modo alguno acreditó la falta de
otorgamiento del crédito que pretende para efectos de la
devolución de los enteros realizados para tal efecto, por lo que se
absuelve al Fondo de la Vivienda del Instituto de Seguridad y
Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado, de la
prestación así reclamada.
Por otra parte, atendiendo a los reclamos que le hizo la
demandante a la SECRETARÍA DE SALUD, resulta procedente la
excepción de subrogación de los servicios dado que, al estar
sujeta la parte actora al régimen obligatorio de la Ley del Instituto
de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado,
durante el tiempo que duró la relación laboral, como quedó
acreditado en autos por el periodo comprendido del 1 de marzo de
1973 al 1 de julio de 1987, consecuentemente los beneficios y
prestaciones relativos a la declaración y reconocimiento de los
padecimientos y enfermedades que dice le corresponden así como
de las enfermedades no profesionales de orden general solamente
corresponde su calificación y determinación para efectos de
considerar su demanda como aviso y solicitud de la calificación de
enfermedades profesionales y generales con el reconocimiento del
estado de invalidez e incapacidades que pretende, en modo
alguno asiste derecho para ello a la parte actora, ya que como se
determinó con antelación dichos beneficios y prestaciones tanto en
dinero como en especie solo corresponde determinarlas, previo
dictamen de los padecimientos al Instituto de Seguridad y
Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado, y no al titular
de la dependencia con el que mantuvo una relación laboral, cuya
única obligación fue la de realizar su inscripción a dicho Instituto y
de realizar el entero de las aportaciones de seguridad social
correspondientes, por lo que se absuelve a la SECRETARÍA DE
EXPEDIENTE NÚMERO 7928/10 25
SALUD, de las prestaciones así reclamadas bajo los incisos B),
C), D), E), Y F), sin embargo, asiste razón al accionante de
manera parcial en cuanto al que se le expida la hoja única de
servicios a la actora pero con el reconocimiento de una antigüedad
demostrada en autos a partir del 1 de marzo de 1973 al 30 de
junio de 1987, en que causó baja, en la inteligencia que el salario
base de cotización que pretende es diverso a aquel con el que
pretende le era cubierto de manera ordinaria una percepción
salarial de $10,230.00 mensuales, pues de conformidad con lo
previsto por el artículo 17 a 22 de la Ley del Instituto de Seguridad
y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado, determinan el
monto y forma en que se determina el salario base de cotización
que es diverso al que pretende la accionante por lo que en modo
alguno puede considerarse dicha percepción salarial para los
efectos que pretende y consecuentemente tampoco le asiste razón
para que reclame el reconcomiendo de la antigüedad que
pretende así como tampoco del otorgamiento y pago de una
gratificación anual de 40 días de la cuantía básica diaria de la
pensión y de 1095, días de salario por estado de invalidez, en
términos de la póliza del seguro institucional de MET LIFE
MEXICO, S. A., pues los beneficios de seguridad social le
corresponden, de ser procedentes su pago al Instituto de
Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado, y
en su caso previo el procedimiento de reclamación o de
inconformidad correspondiente que determina la ley de la materia
para la aseguradora referida por lo que se absuelve de las
prestaciones así reclamadas por la actora a la SECRETARÍA DE
SALUD.
Finalmente, en cuanto a los reclamados que hizo la actora
al Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores
del Estado, consistentes en el reconocimiento de su antigüedad y
del salario de cotización sobre la base de una cuota obrero
patronal que dijo se enteró sobre la base del salario mensual de
$10,230.00 en la categoría de Técnico en Electro Diagnostico, se
absuelve al Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los
Trabajadores del Estado, de la prestación así reclamada dado que
como anteriormente se determinó una antigüedad generada a
partir del 1 de marzo de 1973 al 30 de junio de 1987, y bajo el
salario base de cotización que prevé la vigente Ley del Instituto de
EXPEDIENTE NÚMERO 7928/10
26
Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado,
dado que, no se puede retrotraer los efectos de una ley abrogada,
cuando que la determinación y reconocimiento del estado de
incapacidad se genera con base en el espacio y tiempo en que se
encuentra vigente la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios
Sociales de los Trabajadores del Estado, publicada en el Diario
Oficial de la Federación el 31 de marzo de 2007 y que con base en
el dictamen correspondi1ente se determinó una incapacidad al
100% respecto de los padecimientos para su declaración,
enfermedad profesional por parte del Instituto demandado de los
siguientes padecimientos:
1.- BRONQUITIS QUIMICA CRONICA, 2.- SINDROME
DOLOROSO LUMBAR CRONICO POSTRAUMATICO Y
MECANICO POSTURAL; 3.- FLEBITIS BILATERAL DE
MIEMBROS PELVICOS INFERIORES Y FLEBITIS DE
MIEMBROS SUIPERIORES; 4.- HIPOACUCIA BILATERAL DE
CARÁCTER PROFESIONAL; 5.- SINDROME DEL TUNEL DEL
CARPO; 6.- VERTIGO Y PERDIDA DEL EQUILIBRIO; 7.- DOLOR
CRONICO EN HOMBRO IZQUIERDO POR ACCIDENTE DE
TRABAJO; 8.- VERTIGO POSTURAL; 9.-LARINGITIS Y
FARINGITIS CRONICA POR ASPERCIÓN DE HUMOS DE
SUBSTANCIAS QUIMICAS Y POLVO DE MEDICAMENTE
ULTILIZADOS EN EXAMENES NEURONALES Y PRACTICA DE
EXAMENES QUIMICOS EN PADECIMIENTOS NEURONALES,
realizados por más de 15 años de servicios en el manejo de
aparatos electromagnéticos al servicito del Titular demandado; o
cualquier otro padecimiento que llegue a participar el perito médico
como enfermedades profesionales, no así para aquellos
padecimientos de orden general que dijo le produjeron una
invalidez de acuerdo con la Ley del Instituto de Seguridad y
Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado, que dice son
derivadas del accidente de trabajo al levantar paciente catatónico
por examen de encefalografía que sufrió en hombro izquierdo y
otro accidente de trabajo que sufrió en trayecto al ir manejando a
su centro de trabajo por impacto en accidente automovilístico; así
como el reconocimiento de que sufre padecimientos de orden
general que le producen un estado de invalidez de acuerdo con la
Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los
Trabajadores del Estado, Y que son: 1.-EXPÓNDILO ARTROSIS
EXPEDIENTE NÚMERO 7928/10 27
DORSAL GRADO II Y III, 2.- GONOARTROSIS DE AMBAS
RODILLAS GRADO II; 3.- DISMINUCION DE LA AGUDEZA
VISUAL BILATERAL; 4.- HIPERTENSION NO CONTROLADA,
primeramente, porque de conformidad con lo dispuesto con los
artículos 17, 21, 117 y 118 de Ley del Instituto de Seguridad y
Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado, en razón de
que el estado de incapacidad que le produjeron las enfermedades
de orden profesional arriba señaladas que le producen una
incapacidad del 100% no pueden coexistir con el reconocimiento y
otorgamiento de una invalidez y el correlativo pago de una pensión
por razón de la determinación del porcentaje mayor de aquellos
padecimientos respecto de los de orden general, por lo que se
absuelve al Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los
Trabajadores del Estado del reconocimiento del estado de
invalidez de las enfermedades de orden general antes referidas
así como del pago de la pensión correspondiente y sobre la base
del salario mensual de $10,230.00 así como de aquellas
prestaciones que pretende consistentes en el otorgamiento y pago
por concepto de gratificación anual de 40 días de la cuantía básica
de la pensión y de aquella proporcional por años deservicio del
60% del salario mensual que reclamo con base en los artículos 49
y 57 de la abrogada ley del Instituto de Seguridad y Servicios
Sociales de los Trabajadores del Estado, pues como se dijo, al no
haberse generado el derecho al reconocimiento y declaración de
pensión alguna derivado de los padecimientos antes señalados
solamente tenía una expectativa de derecho que no se genera
hasta la determinación por parte del Instituto demandado de la
incapacidad correspondiente de acuerdo con la vigente ley del
Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del
Estado, publicada en el Diario Oficial de la Federación el 31 de
marzo de 2007, en la inteligencia que por cuanto hace al pago y
otorgamiento de la pensión por años de servicio, debe de estarse
a lo previsto por el artículo DECIMO TRANSITORIO de la vigente
Ley del Instituto demandado sin perjuicio del reconocimiento de los
padecimientos de orden profesional ya determinados que le
producen la invalidez correspondiente pero sobre el salario base
de cotización correspondiente con base en los dispositivos antes
citados; en la inteligencia que por cuanto hace a la extensión del
impuesto respecto de las cantidades liquidas que pretendía se
EXPEDIENTE NÚMERO 7928/10
28
consideran con base en lo dispuesto por la fracción II, del artículo
77 de la Ley del Impuesto Sobre la Renta, atendiendo a lo previsto
por el artículo 14 de la Ley Orgánica del TRIBUNAL FEDERAL DE
JUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA, así como del artículo 124
B de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado,
este Tribunal carece de jurisdicción para hacer pronunciamiento
alguno en materia tributaria e impositiva como pretende la
accionante para los reclamos que pretende, sin perjuicio que en
modo alguno se genera el pago de la pensión correspondiente a
razón del salario mensual que pretende tanto para la
enfermedades de orden profesional a razón de $10,230.00 como
de aquella percepción mensual de $6,138.00 mensuales para las
enfermedades generales respecto de las cuales no se determinó
estado de invalidez alguno por los razonamientos ya referidos y
por accesoriedad tampoco se condena al Instituto demandado al
otorgamiento y pago de la cantidad de $8,134.00 por concepto de
gratificación anual de 40 días de la cuantía básica diaria por
pensión de invalidez alguna que le reclamo la actora C. MARIA
ELENA DELGADO CAMPOS al Instituto demandado.
Por lo expuesto y fundado se resuelve:
PRIMERO. La actora acredito parcialmente la procedencia
de su acción, mientras que el titular demandado Instituto de
Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado, y
SECRETARÍA DE SALUD justificaron parcialmente sus
excepciones y defensas, salvo por lo que hace a los
codemandados Fondo de la Vivienda del Instituto de Seguridad y
Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado, así como a
este Tribunal y MET LIFE MEXICO, S. A. en consecuencia.
SEGUNDO. Se condena al Instituto de Seguridad y
Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado, así como a la
SECRETARÍA DE SALUD, al reconocimiento de su antigüedad y
el otorgamiento de la hoja única de servicios así como a la
declaración y reconocimiento de las enfermedades profesionales
EXPEDIENTE NÚMERO 7928/10 29
bajo la vigente Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales
de los Trabajadores del Estado, con la correlativa pensión por
incapacidad permanente total respecto del salario base de
cotización en razón del conocimiento de las circunstancias de
modo y lugar las enfermedades y padecimientos profesionales;
ello en términos de la presente resolución.
TERCERO.- Se absuelve a este Tribunal, al Instituto de
Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado, a
la SECRETARÍA DE SALUD, a MET LIFE MEXICO, S. A., y al
FONDO DE LA VIVIENDA DEL INSTITUTO DE SEGURIDAD Y
SERVICIOS SOCIALES DE LOS TRABAJADORES DEL
ESTADO, de aquellas prestaciones respecto de las cuales no
existe condena expresa en el presente laudo.
Con fundamento en el artículo 13 del Reglamento de
Transparencia y Acceso a la información del Tribunal Federal de
Conciliación y Arbitraje, aprobado por el Tribunal en Pleno en
sesión del 10 de junio del 2003 y publicado en el Diario Oficial de
la Federación de fecha 12 de junio de 2003, dese vista a las partes
interesadas en este juicio laboral, para que manifiesten si en el
caso de que se haga público el laudo, están de acuerdo en que
también se publiquen sus nombres y datos personales, en la
inteligencia de que la falta de aceptación expresa conlleva su
oposición para que el laudo respectivo se publique con dichos
datos.
CUARTO.- NOTIFÍQUESE PERSONALMENTE A LAS
PARTES. En su oportunidad archívese este expediente como
asunto total y definitivamente concluido.
ELABORÓ: LIC. ANTONIO URBINA ALPIZAR y MARIA LUISA MORENO MARTINEZ.
Así definitivamente juzgando lo resolvieron y
firmaron los CC. Magistrados que integran la Segunda Sala del
Tribunal Federal de Conciliación y Arbitraje, por UNANIMIDAD DE
VOTOS, en Pleno celebrado con esta fecha.- DOY FE.
EXPEDIENTE NÚMERO 7928/10
30
MAGISTRADO TERCER ARBITRO PRESIDENTE
EDUARDO R. CARDOSO VALDES
MAG. REPTE. GOB. FEDERAL
SALVADOR OYANGUREN GUEDEA
MAG. REPTE. DE LOS TRABS.
JUAN BAUTISTA RESENDIZ
SECRETARIA GENERAL AUXILIAR
LIC. FABIOLA PEREZ SANTOYO