62
FACULDADE CEARENSE FAC Curso de Direito Sandra Maria Farias Araújo JUIZADOS ESPECIAIS CÍVEIS FEDERAIS CELERIDADE, TRANSPARÊNCIA E ASPECTOS COMPARATIVOS COM OS JUIZADOS ESPECIAIS ESTADUAIS FORTALEZA 2010

FACULDADE CEARENSE FAC Curso de Direito Sandra Maria ... · juizados especiais cÍveis federais ... com os juizados especiais estaduais ... 9 uma abordagem crÍtica

  • Upload
    lethien

  • View
    220

  • Download
    0

Embed Size (px)

Citation preview

FACULDADE CEARENSE – FAC

Curso de Direito

Sandra Maria Farias Araújo

JUIZADOS ESPECIAIS CÍVEIS FEDERAIS – CELERIDADE, TRANSPARÊNCIA E ASPECTOS COMPARATIVOS

COM OS JUIZADOS ESPECIAIS ESTADUAIS

FORTALEZA 2010

SANDRA MARIA FARIAS ARAÚJO

JUIZADOS ESPECIAIS CÍVEIS FEDERAIS – CELERIDADE, TRANSPARÊNCIA E ASPECTOS COMPARATIVOS

COM OS JUIZADOS ESPECIAIS ESTADUAIS

Monografia apresentada à Faculdade Cearense – FAC, na cidade de Fortaleza – Ceará, como requisito parcial para obtenção do título de Bacharel em Direito. Orientadora: Esp. Ana Mabel Barbosa Moreira

FORTALEZA 2010

JUIZADOS ESPECIAIS CÍVEIS FEDERAIS – CELERIDADE, TRANSPARÊNCIA E ASPECTOS COMPARATIVOS

COM OS JUIZADOS ESPECIAIS ESTADUAIS

Monografia apresentada à Faculdade Cearense – FAC - como requisito parcial para obtenção do título de Bacharel em Direito.

Monografia aprovada em:_____/_____/______

Orientador: _________________________________ Profa. Esp. Ana Mabel Barbosa Moreira

1º Examinador: ______________________________ Prof. Ms. José Pericles Chaves

2º Examinador: ______________________________ Prof. Ms. Rosa Maria Felipe Araújo

___________________________________________ Coordenador do Curso

A justiça atrasada não é justiça, senão injustiça qualificada e manifesta.

Rui Barbosa

RESUMO

Este trabalho busca expor de forma sintética algumas peculiaridades dos Juizados Especiais Cíveis Federais, dando-se ênfase às conseqüências trazidas com os dispositivos estabelecidos pela Lei nº 10.259, de 12 de julho de 2001. O tema será abordado fazendo-se um paralelo entre a sistemática utilizada pelo Juizado Especial Estadual (regido pela Lei nº 9.099, de 26 de setembro de 1995), a Justiça Comum Federal e os Juizados Especiais Federais, bem como tentando evidenciar o escopo das inovações trazidas com a nova lei. Será também explanado um relato histórico acerca da legislação responsável pela criação desse novo instituto, bem como sua introdução no ordenamento jurídico brasileiro, iniciando-se pela autorização constitucional para a criação dos Juizados, tanto no âmbito Estadual como no Federal. Evidenciam-se os princípios norteadores relativos aos processos nos Juizados Especiais Federais, podendo-se afirmar ser imprescindível a sua observância pelos operadores do direito, quando da sua aplicação ao caso concreto em prol dos jurisdicionados. As características desta nova modalidade de justiça serão analisadas em suas minúcias, dando bastante relevo às mudanças operadas, no sentido de que o desenvolvimento de suas etapas processuais tornou-se mais simples e eficaz, tudo em consonância com o princípio constitucional da duração razoável do processo, procurando assim atingir os fins sociais e as exigências do bem comum, vez que a prestação jurisdicional ágil sempre foi um dos ideais almejados pela democracia. Destaca-se também a relevância da digitalização do processo como instrumento facilitador, no intuito da concretização dos objetivos alhures aludidos. Será ressaltado, ainda, o processo de informatização de toda a Justiça Brasileira, fato já iniciado pelos Tribunais Superiores, mormente o Superior Tribunal de Justiça e o Supremo Tribunal Federal, com a digitalização de todos os processos, que deverá ocorrer futuramente, tanto nas Justiças de primeiro grau como nos Tribunais Superiores. Esta informatização culminará na junção eletrônica dos processos da Justiça Federal comum e dos Juizados Especiais Federais, que deverão utilizar o mesmo software que poderá futuramente interagir, para o bem do jurisdicionado. Objetivo mor dos Juizados Especiais Federais.

Palavras-chave: Juizados. Celeridade. Eficiência. Acessibilidade. Digitalização.

SUMÁRIO

1 INTRODUÇÃO ......................................................................................................... 6

2 A IMPLANTAÇÃO DE NOVAS PRÁTICAS JUDICIAIS .......................................... 12

3 HISTÓRICO LEGISLATIVO ACERCA DA CRIAÇÃO DOS JUIZADOS

ESPECIAIS FEDERAIS NO BRASIL ..................................................................... 14

4 O FUNCIONAMENTO DO MICROSSISTEMA DOS JUIZADOS ESPECIAIS ....... 16

5 PRINCÍPIOS INFORMATIVOS DO PROCESSO NOS JUIZADOS ....................... 23

5.1 Princípio da Oralidade ......................................................................................... 23

5.2 Princípio da Simplicidade .................................................................................... 26

5.3 Princípio da Informalidade ................................................................................... 28

5.4 Princípio da Economia Processual ...................................................................... 28

5.5 Princípio da Celeridade ....................................................................................... 29

6 CARACTERÍSTICAS PRÓPRIAS DOS JUIZADOS ............................................... 32

6.1 A representação .................................................................................................. 32

6.2 A competência ..................................................................................................... 35

6.3 A legitimidade ...................................................................................................... 40

6.4 As comunicações ................................................................................................ 41

6.5 Os prazos ............................................................................................................ 42

6.6 As provas ............................................................................................................ 42

6.7 A execução .......................................................................................................... 43

6.8 A conciliação ....................................................................................................... 45

6.9 Os recursos ......................................................................................................... 46

7 INOVAÇÃO NOS PROCESSOS DOS JUIZADOS – DIGITALIZAÇÃO ................. 49

8 UMA NOVA PERSPECTIVA PARA OS JUIZADOS ESPECIAIS FEDERAIS –

PROCESSOS DIGITAIS ........................................................................................ 52

9 UMA ABORDAGEM CRÍTICA ................................................................................ 54

10 CONSIDERAÇÕES FINAIS ................................................................................. 56

11 REFERÊNCIAS .................................................................................................... 59

6

1 INTRODUÇÃO

O acesso à justiça sempre foi um grande problema para todas as

sociedades. Em decorrência deste fato, os operadores do direito têm buscado

aperfeiçoar o sistema jurídico de forma a propiciar uma justiça mais efetiva aos

cidadãos. O acúmulo de processos e a demora na prestação jurisdicional sempre

incomodaram todos aqueles que buscaram a Justiça com o fim de resolverem os

seus conflitos ou buscarem seus direitos. A motivação para a escolha do tema deste

trabalho monográfico foi a constante observação do crescimento da demanda

processual nos Juizados Especiais Federais, conforme é de conhecimento público, e

o evidente interesse da sociedade por essa relevante ferramenta de justiça que

propicia o mais acentuado exercício da cidadania, tão importante na manutenção do

Estado Democrático de Direito. Por ser de interesse geral a ampla busca por esta

justiça mais ágil, nada mais natural que se procure melhor conhecer os mecanismos

da atuação dos Juizados Especiais Federais.

O objetivo geral deste trabalho consiste em conhecer as peculiaridades

dos Juizados Especiais Federais, as mudanças que estes ocasionaram no ambiente

jurídico brasileiro e na própria sociedade, com uma visão de processo inédita,

trazendo agilidade, confiabilidade, celeridade e transparência no âmbito jurídico

nacional.

O objetivo específico versa em procurar conhecer os Juizados Especiais

Federais, sua história, características básicas, princípios, vantagens e desvantagens

da utilização do novel microssistema, bem como as mudanças que esta forma de

prestação jurisdicional ocasionou no país. Busca, ainda, mostrar as novidades

trazidas pelo processo eletrônico, suas facilidades e dificuldades tanto para os

operadores do direito como para toda a sociedade. Poderá, ainda, ser utilizado como

material de consulta a todos aqueles que pretendem iniciar os seus conhecimentos

acerca dos Juizados Especiais Federais.

Quanto à metodologia empregada no trabalho, utilizou-se da pesquisa e

leitura de artigos relacionados ao tema dos Juizados Especiais. A própria mídia, com

as mais variadas matérias de jornais e revistas sobre a morosidade do judiciário, os

reclames da sociedade e dos operadores do direito constituíram uma grande fonte

de informação e estímulo para a realização desta pesquisa. A partir daí, foi utilizada

7

uma vasta gama de livros referentes ao tema, além de informações contidas nos

sites dos Tribunais, tais como informativos, manuais de instrução aos usuários dos

sistemas digitais, conclusões de Fóruns Nacionais dos Juizados Federais –

FONAJEF, das Turmas Nacionais de Uniformização de Jurisprudência dos Juizados

Especiais e, ainda, alguns websites obtidos na Internet, contendo leis,

jurisprudências e artigos sobre os assuntos tratados.

Os doutrinadores apontam vários entraves que contribuem para o mau

funcionamento do Judiciário brasileiro, sendo os mais comuns: carência no que diz

respeito ao fator humano – faltam Juízes e servidores especializados; morosidade

no andamento dos processos e na apreciação da demanda; leis e institutos jurídicos

inadequados, dado que são ultrapassados e não condizem com a realidade atual,

que emperram a atuação dos seus agentes e dos operadores do direito; problemas

de ordem política, econômica, social e cultural que interferem negativamente na

atividade jurídica; rotinas e procedimentos inadequados, que fazem com que o

trabalho seja consideravelmente repetitivo e haja, inclusive, o tão prejudicial

“retrabalho” (refazer tarefas desnecessariamente); ausência de autonomia; infra-

estrutura deficiente, mobiliários e equipamentos ultrapassados; crescimento

dispensável da demanda, já que algumas causas poderiam já ter o entendimento

sumulado pelos Tribunais Superiores; e, por último, a própria imagem negativa do

judiciário frente à população, fato que leva a crer ser este um dos poderes mais

fechados e inacessíveis da Federação, onde a população tem, inclusive, medo de

adentrar. Estes são somente alguns dos exemplos que os estudiosos costumam

apontar que vão de encontro à prestação jurisdicional eficiente e eficaz.

Os Juizados Especiais, órgãos da Justiça, foram concebidos para mudar

este estado de coisas. Pode-se afirmar, sem titubear, que estar-se diante do

arquétipo mais ágil de prestação jurisdicional já proporcionado dentro do sistema

jurídico nacional – também é certo que nunca houve tanto empenho pela melhora na

prestação da justiça a todos. Portanto, os administradores da justiça e operadores

do direito têm se esforçado ao máximo para aparelhá-los (com equipamentos e

idéias) com o fim de dar melhor cumprimento de sua missão que pode ser definida

em sua essência como prestar justiça rápida, acessível e confiável a todos aqueles

que procuram esses Juizados.

Pode-se asseverar que a sociedade brasileira presencia um verdadeiro

instrumento de soluções de conflitos. Não há demasia nesta declaração, mas

8

decorre da apreciação e avaliação do bom desempenho dos Juizados Especiais

diante dos resultados apresentados ao longo de sua trajetória, dada a crescente

procura pela população.

Dessa forma, não há dúvidas de que se trata de democratização da

justiça que sempre foi tão perseguida por todos. A guisa de exemplo, cite-se o fato

inédito no Judiciário do Brasil no sentido de que o cidadão reclama os seus direitos

sem a necessária assistência de profissional qualificado (advogado) ou, sequer,

despende de pagamento de custas judiciais – outro fator que é, sem a menor

sombra de dúvidas, inibidor da propositura da ação.

É por estes e muitos outros aspectos que os Juizados são intitulados

especiais, o nome realmente veio a calhar, e esta afirmação não é exagerada, dado

que todos os elementos facilitadores são colocados à disposição do cidadão a fim de

que ele exerça os seus direitos na sua plenitude. Com efeito, no microssistema dos

Juizados Especiais, as mais simples reivindicações do jurisdicionado, mesmo de

valor ínfimo, recebem tratamento igualitário ao que se dispensa às de significativo

valor pecuniário, no limite de sua competência (alçada de 60 salários mínimos).

Não é demais afirmar que, de forma pioneira em toda a história de nosso

país, temos a justiça realmente preocupada com o cidadão, o homem comum do

povo, historicamente excluído, sem recursos financeiros ou conhecimentos jurídicos

e, via de regra, em virtude do difícil acesso à educação, desconhecedor de seus

direitos e deveres. A Lei dos Juizados é toda neste sentido. Também se pode

afirmar que o social está sendo priorizado através de suas decisões na

recomposição das relações da sociedade. Nestes termos, a justiça se apresenta de

maneira digna e respeitável em razão dos Juizados Especiais se estabelecerem em

instrumentos particulares na prestação jurisdicional a serviço do jurisdicionado.

Por estes e muitos outros motivos, forçoso é asseverar que os Juizados

Especiais Federais já conseguiram relevante conceituação de toda a sociedade

brasileira, bem como dos operadores do direito, já que vêm ao encontro de seus

interesses nas causas mais modestas, com a utilização dos diversos facilitadores

encontrados em toda a lei que o regula, dada a sua moderna filosofia de atuação no

mundo jurídico.

Assim, a Lei nº 9.099, de 26 de setembro de 1995, instituiu os Juizados

Especiais Estaduais que, por sua vez, inspirou a criação da Lei 10.259, promulgada

em 12 de julho de 2001, que dispõe sobre a instituição dos Juizados Especiais

9

Cíveis e Criminais no âmbito da Justiça Federal. Estes diplomas legislativos foram

criados para o julgamento e a execução de causas cíveis de menor complexidade e

infrações penais de menor potencial ofensivo, tendo como norte os critérios da

oralidade, simplicidade, informalidade, economia processual e celeridade, e outros,

buscando, sempre que possível, a conciliação ou a transação entre as partes.

Na essência, o principal objetivo almejado pelo legislador ao criar os

Juizados Especiais, tanto na área Federal como na Estadual, foi apresentar um novo

modelo de prestação da tutela jurisdicional da Justiça brasileira, dada à grande

demanda processual em que se encontrava envolta, e atender a crescente procura

da sociedade por seus importantes serviços. A necessidade destas novas leis se

deu em virtude da concretização da democracia, da globalização e da conseqüente

modernização do país. Grande parcela da população passou a ser conhecedora de

seus direitos o que levou a buscar a justiça com mais intensidade, no anseio de

resolver suas questões. Assim, em decorrência da crescente procura por decisões

judiciais, o legislador buscou criar um modelo de justiça mais simples, ágil e

acessível, apto a oxigenar a Justiça já tão cheia de processos que praticamente não

andavam, não tinham o seu desfecho normal em virtude do grande volume de

demandas, recursos, sistema processual vetusto (utilização somente do Código de

Processo Civil), tendo como conseqüência a lentidão do sistema. De uma maneira

geral, pode-se dizer que a Lei dos Juizados, tanto no âmbito Estadual como no

Federal, traz muitos aspectos positivos que, se bem aplicados por todos os

operadores do direito, resultarão num instituto melhor do que o existente atualmente

na Justiça brasileira. Estas diferenças também serão analisadas no decorrer deste

trabalho.

Os Juizados Especiais Federais, conforme dito alhures, tiveram a sua

criação inspirada na Lei 9.099/95 – Lei dos Juizados Especiais Estaduais - e foi dela

que se extraíram várias orientações e complementações para a sua aplicação. A

nova filosofia de trabalho foi quase toda inspirada neste diploma legislativo, pode-se

dizer, copiada e ampliada e, principalmente, melhorada. Na verdade, os mesmos

princípios norteadores da Lei dos Juizados Estaduais foram aplicados pela Lei

10.259/01, que utiliza a Lei 9.099/95 de forma subsidiária. No entanto, é certo que

houve grande acréscimo para melhor atuação jurisdicional, fato que propiciou uma

relevante evolução para o cidadão e para os próprios operadores do direito.

10

Como já se mencionou, vários foram os méritos da Lei dos Juizados

Especiais Federais, dentre os quais podem ser citados: a ampliação do valor de

alçada, de 40 (quarenta) para 60 (sessenta) salários mínimos (fato que passou a

alargar o leque de possibilidades de impetração das ações); a extinção dos prazos

diferenciados do artigo 188 do Código de Processo Civil; a concessão ope legis de

poderes de conciliação aos representantes legais dos entes Federais; a prova pericial

teve tratamento diferenciado; a execução também foi modificada, inclusive com a

possibilidade de seqüestro, a alusão expressa à medida cautelar, dentre outros.

Assim, é inegável que os Juizados Especiais Federais, atendendo a um

número cada vez maior de pessoas, estão mais presentes na vida de todos nós,

justificando a cada dia a sua existência. Este fato foi propiciado pela modernidade de

sua atuação (inédita no direito processual brasileiro, por utilizar um sistema

processual próprio, que não o do superado Código de Processo Civil - CPC), pela

qualidade de seus serviços e pelo interesse de seus dirigentes, dos juízes,

advogados, serventuários da justiça, e de todos os operadores do direito, enfim, em

tornar a prestação jurisdicional cada vez mais ágil e próxima da sociedade que é o

seu objetivo principal. Pode-se falar que foi realizada uma revolução na forma de

proporcionar justiça no país.

Com a instituição dos Juizados Especiais Federais, eventos como a

evolução nos procedimentos de trabalho no Judiciário, a prática de novos

entendimentos no âmbito das decisões (monocráticas e Turma Recursal) e a

utilização de instrumentos facilitadores disponibilizados pela Tecnologia da

Informação (processo digital) são alguns dos responsáveis pelo sucesso perquirido.

Ressalte-se, porém, que ainda não se alcançou a tão desejada excelência

e que esta deve ser sempre buscada na prestação jurisdicional ampla e irrestrita,

visando sempre a duração razoável do processo em obediência à CF/88 que

determina em seu artigo 5º, inciso LXXVIII, que “a todos, no âmbito judicial e

administrativo, são assegurados a razoável duração do processo e os meios que

garantam a celeridade de sua tramitação”. Como em todo o sistema, a evolução é

constante, a cada dia novas dificuldades surgem, a prática e a experiência mostram

aos operadores do direito que sempre existe algum ajuste a fazer, com o objetivo de

melhorar, estes são componentes decisivos para o bom desempenho de qualquer

sistema jurídico não sendo exceção os Juizados Especiais.

11

Com o decorrer do tempo, as fases de ajustes da nova lei estarão

ultrapassadas, o próximo passo será buscar mecanismos que possam estimular a

produtividade em todas as Varas, tornando-as compatíveis com a atual demanda já

crescente e tão reprimida pelas práticas cartorárias antigas e obsoletas, conforme

explicitado anteriormente, posto que não acompanharam o desenvolvimento da

sociedade. Só assim tem-se a confiança de que a Justiça estará atestando o tão

idealizado papel social.

12

2 A IMPLANTAÇÃO DE NOVAS PRÁTICAS JUDICIAIS

A idéia do trabalho no âmbito dos Juizados Especiais Federais, realizada

com a utilização de sua filosofia inovadora, está consagrada e sendo absorvida por

todos os operadores do direito e sendo bem recebida pela sociedade, haja vista a

crescente demanda estimulada pelo acesso fácil, descomplicado e barato à justiça.

Neste contexto, não há espaço para nenhuma atuação individualista, nem dos

Juízes nem dos operadores do direito, por fim, nenhum dos envolvidos no sistema

pode abrir mão de se adaptar à nova sistemática processual. Por isso, há

necessidade de se estimular a integração e a renovação dos instrumentos (físicos e

normativos) que viabilizem e estimulem o funcionamento destes Juizados, criando

sempre novas perspectivas que acompanhem o desenvolvimento econômico e

social do país.

Conforme já afirmado, não há dúvidas quanto à necessidade da

implementação de novas práticas a serem absorvidas por todos os interessados no

funcionamento dos Juizados. Posto que não se trate de algo pronto, mas sim de um

processo evolutivo em constantes mudanças e, como tal, deve receber um

tratamento contínuo capaz de suportar o crescimento da demanda já tão reprimida.

Pode-se afirmar que a integração de métodos no trabalho já está sendo

aperfeiçoada por todo o Judiciário, uma vez que, periodicamente, são realizados

encontros entre os juízes de Juizados Especiais Federais, os chamados FONAJEF,

com o objetivo de trocarem experiências e informações para o aperfeiçoamento e o

dinamismo da prestação jurisdicional. Um bom exemplo desta integração é a

existência das Turmas Nacionais de Uniformização de Jurisprudência dos Juizados

Especiais - TNU, que, por intermédio de seus enunciados, orientam e unificam a

prestação jurisdicional dos Juízes Federais em todo o território brasileiro.

Em respeito aos princípios da economia e celeridade processuais, os

operadores dos Juizados Especiais Federais têm utilizado, como suporte para as

razões do julgador, as decisões das Turmas Nacionais de Uniformização de

Jurisprudência, as quais buscam unificar a interpretação da lei federal em decisões

divergentes e conflitantes dos Juizados. Estas decisões estão disponibilizadas nos

sites dos Tribunais, inclusive em formato de formulário, podendo ser transcritas na

íntegra. Esta atitude redunda em segurança jurídica e minimiza as contradições nas

13

decisões judiciais, tão prejudiciais ao próprio crédito do sistema. Ressalte-se que a

transcrição da decisão já proferida pelas Turmas, torna desnecessário, por

conseguinte, proceder à repetição dos argumentos trazidos naquela oportunidade,

sem que haja violação ao art. 93, IX, da Constituição Federal. Os Tribunais

Superiores têm se manifestado no sentido de que “[...] II – Não caracteriza ausência

de fundamentação o voto que se reporta a outro constante do acórdão, adotando

aquelas razões como fundamento. [...]” (Ac. nº 21.261, de 30.10.2003, rel. Min.

Peçanha Martins; no mesmo sentido o Ac. nº 5.084, de 21.10.2004, rel. Min. Caputo

Bastos).

Todas as idéias e práticas inovadoras possíveis justificam o fato de tentar

mostrar a importância que representa os Juizados Especiais Federais para todo o

país, dada a alteração dos costumes, além das profundas mudanças pelas quais tem

passado a sociedade. A nova abordagem também não poderá deixar de levar em

conta aspectos peculiares das Leis nº 9.099, de 26 de setembro de 1995, aplicáveis à

Lei dos Juizados Especiais Federais – nº 10.259, de 12 de julho de 2001, dado que

estes diplomas (que são chamadas estatutos dos Juizados Especiais) compõem um

importantíssimo microssistema processual, que, conforme anteriormente afirmado,

distinto daquele criado pelo Código de Processo Civil – CPC.

Logo, por ser uma nova forma de prestação jurisdicional, considerada

inédita no sistema jurídico brasileiro, os Juizados Especiais Federais vieram com o

objetivo de inovar, de aproximar o cidadão da justiça, dando acesso quase que

irrestrito a todos que o procuram, inclusive invalidando barreiras antes consideradas

intransponíveis para a sociedade brasileira, desde as classes sociais mais elevadas

até o mais simples dos cidadãos. Tudo isso com o escopo de adaptar-se às

transformações comportamentais da sociedade em constante evolução e

dinamismo.

14

3 HISTÓRICO LEGISLATIVO ACERCA DA CRIAÇÃO DOS JUIZADOS ESPECIAIS FEDERAIS NO BRASIL

A História tem demonstrado que o acesso à Justiça sempre foi uma

preocupação dos povos, dado que, de diferentes formas, as populações

estruturavam sua sociedade e o modo de administrar os mais diversos conflitos que

surgiam a cada dia. Nesse contexto, várias maneiras de distribuir justiça se

apresentaram desde que, nos primórdios das civilizações, os homens se viram

frente à clara e forçosa necessidade de, coexistindo e interagindo com seus

semelhantes, disciplinar de maneira mais racional as questões individuais e coletivas

a fim de manter a harmonia do grupo, conservando a dinâmica social e se

adaptando às mudanças comportamentais de todos, evitando os possíveis conflitos

individuais e coletivos. Afinal, a partir do momento em que o homem passou a

conviver com o seu semelhante os conflitos passaram a existir.

O doutrinador Mauro Cappelleti relata textos referentes à evolução

histórica do conceito teórico de acesso à justiça, nos seguintes termos:

Afastar a „pobreza no sentido legal‟ – a incapacidade que muitas pessoas têm de utilizar plenamente a justiça e suas instituições – não era preocupação do Estado. A justiça, como outros bens, no sentido do laissez-faire, só podia ser obtida por aqueles que pudessem enfrentar seus custos; aqueles que não pudessem fazê-lo eram considerados os únicos responsáveis por sua sorte. O acesso formal, mas não efetivo Ia justiça, correspondia à igualdade, apenas formal, mas não efetiva.

1

Em termos legislativos, temos que os Arts. 1º e 60 da Lei nº 9.099/95,

regulamentando o artigo 98, I, da Constituição Federal, previram a criação, pelos

Estados e pela União (no Distrito Federal – DF), dos Juizados Especiais no âmbito

da Justiça Ordinária (Justiça Comum Estadual e Justiça Comum do Distrito Federal)

nos seguintes termos, verbis:

Art. 98 - A União, no Distrito Federal e nos Territórios, e os Estados criarão: I - Juizados especiais, providos por juízes togados, ou togados e leigos, competentes para a conciliação, o julgamento e a execução de causas cíveis de menor complexidade e infrações penais de menor potencial ofensivo, mediante os procedimentos oral e sumaríssimo, permitidos, nas hipóteses previstas em lei, a transação e o julgamento de recursos por turmas de juízes de primeiro grau.

1 CAPPELLETTI, Mauro. Acesso à justiça. Tradução de Ellen Gracie Northfleet. Porto Alegre: Fabris, 1988, p. 9.

15

Com o advento da Emenda Constitucional nº 22, promulgada em março

de 1999, foi acrecentado um parágrafo ao referido artigo 98, nos seguintes termos:

“lei federal disporá sobre a criação de Juizados especiais no âmbito da Justiça

Federal”, o que ocorreu no ano de 2001 com o surgimento da Lei nº 10.259/2001

que, no seu artigo 27, estabeleceu que a sua vigência seria de seis meses após a

data de sua publicação. Ora, como esta formalidade ocorreu em 12 de julho de

2001, pode-se compreender que os seus dispositivos passaram a ter vigência no dia

12 de janeiro do ano de 2002.

Também ficou claro, por disposição expressa, que a Lei nº 9.099/95

deverá ser aplicada nos Juizados Especiais Federais quando não conflitar com a Lei

nº 10.259/2001. Esta orientação está expressa no artigo 1º, nos seguintes termos:

“Art. 1º - São instituídos os Juizados Especiais Cíveis e Criminais da Justiça Federal,

aos quais se aplica, no que não conflitar com esta Lei, o disposto na Lei nº 9.099, de

26 de setembro de 1995”.

Assim andou a criação dos Juizados Especiais Federais, é certo que,

como em toda lei nova, teve enormes dificuldades de adaptação e aceitação pelos

operadores do direito, estas ocasionadas ora em virtude da ignorância ou orientação

equivocada dos legisladores, ora pela arrogância dos próprios membros do

Judiciário, ora pela acomodação dos próprios juristas, que não se adaptaram tão

facilmente à nova sistemática ou não ofereceram propostas ou novas saídas para

vetustos problemas da administração da justiça. O fato é que essa espécie de

prestação jurisdicional não podia ser contida, dada a urgência de modernização que

exigia a sociedade brasileira.

16

4 O FUNCIONAMENTO DO MICROSSISTEMA DOS JUIZADOS ESPECIAIS

Os Juizados Especiais trouxeram relevantes alterações no processo

brasileiro, inéditas até, já que afastam obstáculos do acesso à justiça, dentre essas

alterações são citadas como exemplo:

a) Estímulo à arbitragem (Arts. 24 a 26 da Lei 9.099 de 1995);

b) Possibilidade da instrução por juiz leigo (Art. 98, I, da Constituição

Federal c/c artigo 22 da Lei 9.099/95);

c) Impossibilidade de intervenção de terceiro (Art. 10 da Lei 9.099/95);

d) Impossibilidade de recurso contra decisões interlocutórias, as quais

não precluem e podem ser reexaminadas ao final;

e) Gratuidade em primeira instância (Art. 55 da Lei 9.099/95 – a sentença

de primeiro grau não condenará o vencido em custas e honorários de

advogado, ressalvados os casos de litigância de má-fé);

f) Supressão de empecilhos processuais (formalismos inúteis), diferente

do rito do CPC;

g) Simplificação do procedimento em todos os atos processuais, desde a

autuação até a sentença final que dispensa o relatório;

h) Ingresso de princípios facilitadores do processo, tais como: oralidade,

simplicidade, informalidade e celeridade, buscando a razoável

duração do processo;

i) Adequação pacífica das controvérsias, estimulando o acordo sempre

que possível, ampliando as chances de conciliação entre as partes.

Em uma análise acurada sobre as práticas procedimentais das

Secretarias das Varas, no âmbito do Poder Judiciário, verifica-se que algumas

chegam ao extremo de desafiar o bom senso defendido em qualquer administração,

seja pela ausência de lógica, pelo excesso de formalismo ou mesmo pelo emperrado

sistema processual brasileiro, totalmente baseado no vetusto Código de Processo

Civil. Quem tem um contato mínimo com a justiça brasileira sabe que é bastante

comum observar as Secretarias das Varas e os Gabinetes dos Juízes perderem o

valioso tempo trabalhando em cálculos, invalidando a própria essência do processo.

17

Por mais estranho que pareça ainda se usa grande quantidade de certidões, livros

de tombo, carimbos, protocolos, livros de registro de sentenças e decisões, bem

como inúmeras juntadas de documentos e numeração de páginas, ao ponto de o

servidor perder por completo a ciência do que está fazendo, isto é, abandona-se a

noção do que seja o processo, deixando o trabalho de ser jurídico para ser, em sua

maior parte, burocrático e vagaroso. Estes são, em suma, alguns entraves a que

está exposto o processo judicial no Brasil.

Os Juizados Especiais Federais, tratando-se de lei nova, dado que o atual

CPC data de 11 de janeiro de 1973, apresentam uma proposta de mudança na

maneira de se resolver o processo, já que têm uma filosofia que os diferencia da

vetusta processualística então em vigor na Justiça Federal Comum. A sua criação foi

direcionada especialmente para propiciar a agilidade e eficiência, aptas a causar um

grande impacto social, no que se refere à prestação jurisdicional. Discriminam-se

abaixo, tão-somente a título de exemplo, alguns aspectos que podem ser levados

em conta para se entender a filosofia dos Juizados, enumerando-os:

1. É mais comunicativo - Haja vista os importantes princípios da oralidade

e da informalidade, bem como a possibilidade de acordo entre as partes, o que é a

toda hora estimulado pela Lei instituidora dos Juizados Especiais Federais.

Ressalte-se que as partes, inclusive os representantes judiciais da União,

autarquias, fundações e empresas públicas federais, bem como os indicados na

forma do caput do artigo 10, ficam autorizadas a conciliar, transigir ou desistir nos

processos da competência dos JEF, nos termos do artigo 10, verbis:

As partes poderão designar, por escrito, representantes para a causa, advogado ou não. Parágrafo único. Os representantes judiciais da União, autarquias, fundações e empresas públicas federais, bem como os indicados na forma do caput, ficam autorizados a conciliar, transigir ou desistir, nos processos da competência dos Juizados Especiais Federais.

2. É bastante simplificado - Dado que a informalidade e a simplicidade

são a tônica desta nova prestação judicial. Ressalte-se, ainda, que seu rito é ágil,

descomplicado, informal e adota a sua competência para decidir causas de menor

complexidade (Art. 2º. Compete ao Juizado Especial Federal Criminal processar e

julgar os feitos de competência da Justiça Federal relativos às infrações de menor

potencial ofensivo, respeitadas as regras de conexão e continência). Deve-se deixar

18

claro que os critérios de identificação das “causas cíveis de menor complexidade" e

dos “crimes de menor potencial ofensivo”, que deverão ser processados nos

Juizados Especiais, constitui matéria de Direito Processual, da competência

legislativa privativa da União Federal. Por fim, a alteração no rito, os atos

processuais, os prazos, os recursos, tudo se direciona à facilitação do procedimento

adotado.

3. É ágil - Visto que a duração razoável do processo é uma imposição

inserida no texto constitucional em seu artigo 5º, LXXVIII, nos seguintes termos: “A

todos, no âmbito judicial e administrativo, são assegurados a razoável duração do

processo e os meios que garantam a celeridade da sua tramitação”. Em

consonância com este mandamento, nos Juizados foram abolidas algumas

prerrogativas da Fazenda Pública, tais como: os prazos especiais, o duplo grau

obrigatório, os recursos contra as decisões interlocutórias, o sistema de precatório

(com a possibilidade de expedição de Requisição de Pequeno Valor – RPV, que é

pago em um prazo consideravelmente menor, nos termos do artigo 17 da Lei

10.259/2001), a expressiva diminuição das possibilidades de agravo (Art. 9º Não

haverá prazo diferenciado para a prática de qualquer ato processual pelas pessoas

jurídicas de direito público, inclusive a interposição de recursos, devendo a citação

para audiência de conciliação ser efetuada com antecedência mínima de trinta dias).

A recomendação é de não se “ordinarizar” o rito com provas excessivas e

protelações desnecessárias. Por sinal, as causas de maior complexidade deverão

ser afastadas dos Juizados por expressa imposição legal, conforme já afirmado

alhures, sendo que a menor complexidade que confere competência aos Juizados é,

ordinariamente, definida pelo valor econômico da pretensão ou pela matéria

envolvida.

Ainda na busca de agilidade, os tribunais, tendo como exemplo o Superior

Tribunal de Justiça, têm entendido que, com o advento dos Juizados Especiais

Cíveis da Justiça Federal, torna-se desnecessária a discussão acerca da expedição

de precatório, pois as obrigações apuradas até o valor limite de 60 (sessenta)

salários-mínimos, definidas como de pequeno valor - RPV, serão pagas

independentemente da expedição de precatório, nos termos do § 3º do artigo 100 da

Constituição Federal, c/c § 1º, do artigo 17, c/c o caput, do artigo 3º da Lei

19

10.259/2001. Dentre os inúmeros exemplos da jurisprudência, pode-se citar o

julgado que segue, verbis:

PROCESSUAL CIVIL E PREVIDENCIÁRIO. CONFLITO DE COMPETÊNCIA. JUÍZO FEDERAL E JUÍZO DO JUIZADO ESPECIAL FEDERAL DA MESMA SEÇÃO JUDICIÁRIA. COMPETÊNCIA DO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA. JUIZADO ESPECIAL FEDERAL CÍVEL COMPETENTE PARA EXECUTAR SUAS SENTENÇAS. ART. 3.º DA LEI N.º 10.259/2001. 1. Segundo entendimento assentado nesta Corte, compete ao Superior Tribunal de Justiça o julgamento de conflito de competência estabelecido entre Juízo Federal e Juizado Especial Federal da mesma Seção Judiciária. 2. A Lei n.º 10.259/2001, que criou os Juizados Especiais Cíveis e Criminais da Justiça Federal, na parte final do seu art. 3º, determina de forma clara que compete ao próprio Juizado Especial Federal Cível a execução de suas sentenças. 3. O § 4º do art. 17 da Lei dos Juizados Especiais Federais apenas faculta à parte autora, se o valor da execução ultrapassar 60 (sessenta) salários mínimos, a opção de renunciar ao excedente do crédito e receber por meio de RPV (requisição de pequeno valor), no prazo de sessenta dias, ou receber o quantum integral por meio de precatório. Em ambas as hipóteses, a execução processar-se-á perante os próprios Juizados. 4. Conflito conhecido para declarar a competência do Juízo Federal do Juizado Especial Cível da 15.ª Vara da Seção Judiciária do Estado da Bahia, o suscitado. (CONFLITO DE COMPETENCIA – 56913; Relatora – Lautira Vaz. STJ – 3ª Seção. Fonte DJ DATA:01/02/2008 PG:00001).

4. É uma justiça moderna - Destacando-se a possibilidade de comunicação

dos atos processuais pela internet (Parágrafo único do Art. 237 do CPC c/c artigo 9º

da Lei 11.419/2006, que dispõem sobre a informatização do processo judicial) e o

desenvolvimento dos Juizados Virtuais, com os autos digitais substituindo os autos em

papel, constituindo uma grande novidade no sistema jurídico do país. É de bom alvitre

ressaltar que a inovação já está em uso nas dependências dos JEF, quando os autos

já não têm folhas, não há processo físico. O Tribunal Regional Federal da 5ª Região,

em 17.02.2006, baixou a portaria nº 198 com o seguinte teor, verbis: “o ajuizamento

das ações de competência dos Juizados Especiais Federais, a partir de 06 de março

do ano de 2006, passou a ser feito obrigatoriamente através do sistema de controle

processual eletrônico CRETA (Art. 1º)”.

Conforme a Portaria de nº 492, de 27 de junho de 2006, do mesmo TRF,

[...] os processos físicos ajuizados posteriormente a 06 de março de 2006 perante os Juízos Federais não especializados desta Seccional, nos quais houver declinação de competência em favor dos Juizados Especiais Federais, não poderão ser transpostos para o sistema CRETA, ou seja, não poderá a Seção de Distribuição promover a sua redistribuição através do próprio sistema TEBAS e encaminhá-los ao juizado competente.

20

Assim, nos termos da portaria nº 198 do Tribunal Regional Federal da 5ª

Região, baixada em 17.02.2006, o ajuizamento das ações de competência dos

Juizados Especiais Federais, a partir de 06 de março do ano de 2006, passou a ser

feito obrigatoriamente através do sistema de controle processual eletrônico CRETA,

logo, não há mais a possibilidade de se ingressar com processo físico nos Juizados

Federais da 5ª Região.

Nos termos do artigo 9º da Lei 11.419/2006, que dispõe sobre a

informatização do processo judicial, e do Manual de Procedimento dos Juizados

Especiais Cíveis do Conselho Nacional de Justiça – CNJ2, o acesso do jurisdicionado

ao processo digital ocorrerá do seguinte modo:

a) se o jurisdicionado traz a sua petição inicial por escrito, o servidor do

setor de autuação poderá escaneá-la, transferindo o material

digitalizado para os arquivos do sistema eletrônico;

b) se a petição é apresentada por meio eletrônico, os dados serão

postados diretamente no arquivo relativo ao processo, via internet;

c) se o jurisdicionado peticiona oralmente, o servidor do setor de

autuações transcreverá o seu pedido diretamente para o sistema

informatizado.

5. É uma justiça acessível - Considerando que é uma forma de prestar

justiça de modo mais aberto e a preço módico a todos que a procuram, mormente as

camadas menos abastadas da sociedade, haja vista a existência de Juizados

itinerantes que vão ao encontro do povo buscando resolver os seus conflitos de

forma mais humana e pessoal. Este aspecto, sem a menor sombra de dúvidas, faz

dos Juizados Especiais uma justiça mais emotiva, já que lida freqüentemente com

aspectos decisivos da vida humana (vida e liberdade) e, por esta razão, está sujeita

a uma carga emocional muito grande, já que o Juiz deve estar mais presente nos

atos processuais.

Aspecto importante a ser ressaltado é a existência do jus postulandi.

Assim, o jurisdicionado não necessitará da presença do advogado para ajuizar ação

2 BRASIL. Supremo Tribunal Federal e Conselho Nacional de Justiça. Manual de Procedimentos dos Juizados Especiais Cíveis. Brasília, 2009. Disponível em: <http://www.tj.sc.gov.br/institucional/ especial/coordjuzesp/manualCivel.pdf>. Acesso em: 12 nov. 2010.

21

no Juizado Especial, já que a Lei nº 10.259/01 só apresenta esta exigência por

ocasião de eventual recurso. Mesmo assim, pode-se afirmar, sem sombra de

dúvidas, que é um avanço considerável, no que concerne ao acesso à Justiça.

Nesse contexto, o princípio da necessária intervenção do advogado é relativizado

por expressa previsão legal.

Dessa forma, o início do processo é bastante simplificado, podendo ser

realizado pela própria parte, inclusive de forma oral, conforme se depreende do

artigo 14 da Lei nº 9.099, de 26 de setembro de 1995 (Lei dos Juizados Especiais

Estaduais), que é exposta nos seguintes termos, verbis:

Art. 14. O processo instaurar-se-á com a apresentação do pedido, escrito ou oral, à Secretaria do Juizado. § 1º. Do pedido constarão, de forma simples e em linguagem acessível: I - o nome, a qualificação e o endereço das partes; II - os fatos e os fundamentos, de forma sucinta; III - o objeto e seu valor. § 2º. É lícito formular pedido genérico quando não for possível determinar, desde logo, a extensão da obrigação. § 3º. O pedido oral será reduzido a escrito pela Secretaria do Juizado, podendo ser utilizado o sistema de fichas ou formulários impressos.

Portanto, mesmo que o jurisdicionado não saiba exatamente como

formular o seu pedido, não tenha o menor conhecimento legal, o setor de atermação

dos Juizados o auxiliará por intermédio dos servidores treinados para tanto,

dispondo inclusive de modelos padrão para as petições, prontos para estas

situações. Basta ao cidadão formular o pedido, inclusive de forma genérica, e o

servidor adaptará o modelo ao caso específico.

6. É econômico - Já que é uma justiça bem mais barata do que a Justiça

Federal Comum (fato inédito no judiciário brasileiro), na medida em que somente

existe previsão de custas na via recursal, bem como a possibilidade de peticionar

sem advogado ou utilizar os Defensores da União e os Advogados Dativos para

representarem os interesses daqueles que não podem pagar por advogados

particulares, neste sentido o artigo 10 da Lei nº 10.259/2001 (as partes poderão

designar, por escrito, representantes para a causa, advogado ou não).

Pode-se dizer, ainda, que também é reflexo da criação dos Juizados

Especiais Federais a injeção na economia nacional, com a menor brevidade de

tempo, dos valores pagos no curto espaço que permeia o pagamento da Requisição

de Pequeno Valor - RPV (média de três meses), dado que nos sistema de

22

precatórios, os pagamentos levavam anos para se realizarem, já que as

importâncias a serem pagas entravam em uma fila de espera, nos termos do artigo

100 da Constituição Federal. Ressalte-se, ainda, a diminuição da utilização do

material dos órgãos públicos, já que o sistema informatizado, em plena utilização em

todo o país, diminui a necessidade de impressoras, maquinários e móveis.

Destaque-se ainda o reflexo no meio ambiente, com a desnecessidade de

utilização de folhas no processo, já que o Juizado Digital, como o próprio nome está

a esclarecer, não carece de impressão física de folhas de papel.

23

5 PRINCÍPIOS INFORMATIVOS DO PROCESSO NOS JUIZADOS

Os Juizados Especiais têm como princípios formadores a oralidade, a

simplicidade, a informalidade, a economia processual, a celeridade, entre outros.

Nos exatos dizeres do mestre Alexandre Freitas Câmara Furtado:

O microssistema processual dos Juizados Especiais é norteado por alguns princípios gerais, enumerados no art. 2º da Lei 9.099/95. Estes princípios têm, como todos os princípios jurídicos, uma generalidade que os distingue das regras. São, porém, assim como estas, normas jurídicas, o que os torna dotados de todas as características dessas, entre as quais a coercitividade

3.

Neste tópico do trabalho, os princípios mais relevantes serão analisados

nas suas especificidades.

5.1 Princípio da Oralidade

Em alguns momentos da História, dada a dificuldade de se expressar de

forma escrita, o princípio da oralidade era extremamente utilizado nas soluções dos

conflitos. Pode-se citar, exemplificando, o fato de que as formas adotadas pelos

indígenas para soluções de conflitos não eram escritas, sendo compostas por

costumes próprios, baseados no direito consuetudinário, e mantidas via tradição oral

de cultura entre as gerações, por intermédio de relações interpessoais. Com o

passar do tempo, o processo oral foi substituído pela escrituração a qual evoluiu de

tal modo que chegou ao exagero de deixar quase sem função a forma oral nos

processos.

O princípio da oralidade é considerado um dos basilares dos Juizados

Especiais. Isto em virtude do disposto no texto da Carta Magna de 1988, o qual

consagra expressamente a idéia de procedimento oral (Art. 98, I, da CF). Por sua

vez, o artigo 9º da Lei nº 9.099/95 prevê a faculdade conferida à parte para

demandar ou defender-se pessoalmente em juízo, sem assistência de advogado,

3 CÂMARA, Alexandre Freitas. Juizados especiais cíveis estaduais e federais: uma abordagem

crítica. 3. ed. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2007, p. 6.

24

sem que haja ofensa à Constituição Federal (Nas causas de valor até vinte salários

mínimos, as partes comparecerão pessoalmente, podendo ser assistidas por

advogado; nas de valor superior, a assistência é obrigatória). Assim, conforme

afirmado alhures, não é absoluta a assistência do profissional da advocacia em

juízo, podendo a lei prever situações em que é prescindível a indicação de

advogado.

Logo, é inegável a grande valia deste princípio para o sucesso dos

Juizados Especiais. Desse modo, deve ser usado sempre que possível na solução

de conflitos, dado que consiste em grande inovação no sistema processual

brasileiro, ou seja, no privilégio da manifestação oral das partes litigantes. Pode-se

afirmar que o objetivo mor deste princípio é tornar o procedimento mais célere e

claro, o que ocorrerá através do diálogo irrestrito e direto entre as partes, as

testemunhas e o juiz, o que é impensável no vetusto modelo adotado na Justiça

Federal Comum, que utiliza tão somente o Código de Processo Civil. Destarte,

sendo a figura do Juiz caracterizada pela sua forte atuação no processo, o que se

espera deste é uma conduta atuante, acessível e democrática, tudo em prol da

efetividade da sua jurisdição, mas, ao mesmo tempo, dirigida para aquilo que seja

mais “prático” e “conveniente” para a prestação dessa jurisdição.

É certo que documentos escritos podem ser utilizados nas audiências dos

Juizados Especiais, evitando-se os excessos para não desvirtuar o objetivo desses

Juizados, “ordinarizando” o mesmo, dado que zelam pela oralidade e conseqüente

celeridade.

Também é certo que o princípio da oralidade permite ao juiz, presidente

da causa, conduzir o processo de forma mais simples, ágil e objetiva, sem a

preocupação de transcrever a prova oral ou fazer relatório de sentença (por sinal

nas sentenças dos Juizados Especiais o relatório é dispensado). Necessário

esclarecer que, quando se afirma que o processo se baseia no princípio da oralidade

não significa dizer que ele é essencialmente oral, isto é, oral e escrito. A forma oral

tem maior força, embora sem desprezar a forma escrita, uma vez que seria

impraticável documentar toda a causa oralmente.

Também no microssistema dos Juizados Especiais cabe ao Juiz

Presidente do feito a coleta direta das provas, uma vez que é de sua incumbência

manter o maior contato com as partes envolvidas no processo, que são os

representantes, as testemunhas e os peritos que participam do ato. Neste princípio,

25

os registros dos dados dos autos do processo são feitos resumidamente, com sói

acontecer nos processos dos Juizados Especiais.

Não é exagero afirmar que a oralidade é o princípio mor dos Juizados. Da

mesma forma, não é demais dizer também que a simplicidade e a informalidade

procedem da oralidade, tratando-se de um corolário lógico. E ainda, a conciliação é

fundamental para a evolução da oralidade, uma vez que esta decorre da troca de

informações entre as partes conflitantes, já que é nesta valiosa ocasião que o Juiz

tem a possibilidade de resolver a causa em poucos minutos, dando vazão a uma

grande gama de processos que acabariam por assoberbar em demasia o já tão

tumultuado judiciário.

O ápice da oralidade ocorre no ato da audiência de instrução e

julgamento, ocasião onde as partes são ouvidas e colhidas as provas, tais como

testemunhas e os documentos que tiver (contrato, orçamento, fotografias, parecer

do técnico e outros admitidos em direito).

Nesse mesmo contexto, surge, como forma de inovação, a possibilidade de

se apresentar o pedido e a contestação de forma oral, nos termos do artigo 14 e 30 da

Lei 9.099/95, sem necessidade de representação de defesa técnica, podendo até

mesmo o pedido ser genérico, segundo o Código de Processo Civil em seu artigo 286

que afirma que o pedido deve ser certo ou determinado, quando da não determinação

imediata de sua extensão. Todo este ato poderá ser ,inclusive, gravado e inserido em

meio eletrônico. É a modernidade alcançando as portas do Judiciário Brasileiro.

Dessa forma, após o ajuizamento da ação, sendo necessária, será

marcada uma audiência, que, no subsistema dos Juizados, se determinou chamar

audiência de Instrução e Julgamento, onde devem estar presentes as partes

interessadas no processo. O réu será citado (nos processos dos Juizados utiliza-se -

chamado) para comparecer à audiência e apresentar sua defesa, com antecedência

mínima de trinta dias, conforme estabelecido no artigo 9º da Lei nº 10.259/01. Outra

novidade muito importante nos processos dos Juizados Especiais é que, em

obediência aos princípios da oralidade, simplicidade, economia processual,

celeridade e informalidade, o cidadão será informado da data e da hora da

audiência, por telefone ou por carta dos Correios com Aviso de Recebimento- AR,

tendo direito de apresentar três testemunhas para a audiência. Esta modalidade de

atuação é uma inovação no sistema processual pátrio. Se a parte autora já souber a

qualificação completa e o endereço de suas testemunhas, deve fornecer os seus

26

nomes no dia que entrar com a ação; no caso de não possuir os dados necessários,

deve trazê-los até 10 (dez) dias antes da audiência, nos termos do artigo 277 do

Código de Processo Civil, aplicado subsidiariamente aos processos em curso nos

Juizados Especiais Federais. De regra, nas audiências, utiliza-se a comunicação

oral para se tomar o depoimento pessoal das partes e efetivar manifestação sobre

documentos novos trazidos aos autos. Estes documentos poderão ser gravados em

arquivo eletrônico e juntados ao processo em curso.

É certo que em alguns casos, se houver situações como: a) a perda do

objeto da ação, acarretando a falta de interesse processual da parte; b) a existência

de elemento de prova suficiente para formar o convencimento do juiz; c) tratando-se

de questão meramente de direito, não haverá necessidade da realização de

audiência. Isto porque, nestes exemplos citados, a realização da audiência poderá

acarretar demasiado e desnecessário protelamento do feito, em nada contribuindo

para o aspecto da "celeridade processual" tão almejada pelo legislador. Ademais, a

realização da audiência é apresentada como uma forma de dinamizar o processo,

não significando que o Juiz esteja obrigado a realizá-la, como se fosse

imprescindível. Assim, o réu será apenas citado para contestar a ação (ou seja, para

apresentar sua defesa) no prazo de 30 dias. Neste contexto, o julgamento da lide é

antecipado, conforme o entendimento do Juiz, e prescinde da solenidade de

audiência, nos termos do artigo 330 do CPC.

Destarte, após a realização da audiência, se houver, e a apresentação de

defesa pelo réu, o juiz vai examinar o caso e dar a decisão ou sentença. Uma cópia da

sentença será enviada pelo correio ao autor da ação (quando este não tem advogado) e

será publicada no Diário Oficial. Esta sentença poderá ser prolatada após a produção

das provas, na própria audiência, ou prorrogada para dia e hora que o Juiz designar,

ficando logo cientes as partes e, se for o caso, também os seus defensores.

5.2 Princípio da Simplicidade

Consiste em evitar a exacerbação das formas processuais. A formalidade

do processo em determinadas épocas da humanidade chegou ao ponto de as

pessoas terem verdadeiro pavor a ele, com o passar do tempo esta formalidade foi

27

diminuindo, afinal o cidadão não podia viver a angústia de lutar infrutiferamente, para

saber do que era acusado, quem o acusava e com base em que lei, tal como

ocorreu ao personagem de Kafkiano.

Certamente não se pode falar em supressão total da forma, fato que poderia

trazer insegurança jurídica às partes, mas tão somente em encará-la como um

instrumento destinado a assegurar a obtenção do resultado a que se dirige o ato

jurídico. Assim, se o resultado foi alcançado, a presunção é de que o ato é válido,

mesmo que seja por uma forma não prevista em lei. É a pura aplicação do já conhecido

princípio da instrumentalidade das formas, previsto em nosso Código de Processo Civil,

na segunda parte do artigo 154, onde é expresso que: “Os atos e termos processuais

não dependem de forma determinada senão quando a lei expressamente a exigir,

reputando-se válidos os que, realizados de outro modo, preencham a finalidade

essencial”. Com efeito, a Lei 9.099/95 já continha esta previsão em seu artigo 13, na

seção IV, referindo-se aos atos processuais, nos seguintes termos, verbis:

Art. 13. Os atos processuais serão válidos sempre que preencherem as finalidades para as quais forem realizados, atendidos os critérios indicados no art. 2º desta Lei. § 1º. Não se pronunciará qualquer nulidade sem que tenha havido prejuízo. § 2º. A prática de atos processuais em outras comarcas poderá ser solicitada por qualquer meio idôneo de comunicação. § 3º. Apenas os atos considerados essenciais serão registrados resumidamente, em notas manuscritas, datilografadas, taquigrafadas ou estenotipadas. Os demais atos poderão ser gravados em fita magnética ou equivalente, que será inutilizada após o trânsito em julgado da decisão. § 4º. As normas locais disporão sobre a conservação das peças do processo e demais documentos que o instruem.

Ademais, a simplicidade parece ser um dos princípios mais importante dos

Juizados Especiais. Como exemplo, podemos citar alguns procedimentos onde se

detecta uma modificação radical, ou ainda, deformalização dos procedimentos. Assim,

podem ser feitos de forma oral: o ajuizamento da ação, os embargos de declaração e o

requerimento de execução de sentença. Outro viés deste princípio é a desnecessidade

da utilização da toga pelo Magistrado quando da realização dos atos processuais.

No que se refere ao julgamento da segunda instância, isto é, apreciação

pela Turma Recursal, o artigo 46 da Lei nº 9.099/95 é expresso no sentido de que o

julgamento constará apenas da ata, com a indicação suficiente do processo,

fundamentação sucinta e parte dispositiva. Diz ainda esse artigo que se a sentença

for confirmada pelos próprios fundamentos, a súmula do julgamento servirá de

28

acórdão. No entanto, se houver reforma na sentença, o relator lavrará de forma

sucinta o voto, a ementa e o acórdão, se for o caso. Ressalte-se que as partes

poderão ficar intimadas do julgamento na própria sessão, tudo com o objetivo de

proporcionar simplicidade ao processo.

5.3 Princípio da Informalidade

Este princípio tem como objetivo a rápida e eficaz prestação jurisdicional.

Referido princípio já constava na Lei nº 9.099, de 1995. A informalidade deve estar

presente em todas as fases do processo, a fim de não ferir o objetivo do processo

rápido e efetivo. Todavia, é relevante ter em mente a necessidade de conformidade

ao princípio constitucional do devido processo legal, como exigência de segurança

das partes, o que não se incompatibiliza com a celeridade.

Ressalte-se que, em decorrência da aplicação deste princípio, os pedidos

formulados na exordial não ficarão sujeitos aos formalismos do artigo 282 do Código

de Processo Civil, e ainda os recursos poderão ser julgados por colegiado de juízes

de primeiro grau (Turmas Recursais), não carecendo da atuação de tribunal para

revisão dos julgados.

Em se falando de segurança das partes, deve-se ressaltar que, mesmo

nos procedimentos aplicáveis aos Juizados Especiais Federais, é sempre possível a

produção de provas mediante a utilização de carta precatória, dado que os princípios

que os norteiam não podem se sobrepor à garantia constitucional da ampla defesa,

por se tratar de princípio essencial oriundo da Carta Magna.

5.4 Princípio da Economia Processual

Consiste em importante e inovador pilar da filosofia dos Juizados

Especiais Federais, primando pela diminuição dos atos e fases processuais. Assim,

a Lei 10.259/2001 trouxe grandes novidades ao processo que possibilitam tal

objetivo, tornando-o mais barato e acessível. São várias as alterações contidas

nesta nova lei, na direção de tornar econômico o processo nos Juizados Especiais,

29

dentre as quais citam-se: a isenção do pagamento de quaisquer custas processuais

e cartorárias e do ônus da sucumbência, na primeira instância de julgamento (Art. 54

da Lei 9.099/95 - O acesso ao Juizado Especial independerá, em primeiro grau de

jurisdição, do pagamento de custas, taxas ou despesas), exceto quando se tratar de

litigância de má fé, ocasião em que o Juiz poderá condenar o vencido no pagamento

de custas e honorários advocatícios, conforme previsão legal; a possibilidade da

conversão da sessão de conciliação em audiência de instrução e julgamento, sendo

este fato de grande valia no sistema processual; a prova pericial pode ser colhida de

forma simplificada, com a oitiva do perito na própria audiência; a possibilidade de

realização de inspeção judicial durante a audiência de instrução e julgamento, tudo

em obediência aos princípios da celeridade, informalidade, simplicidade e economia

processual, entre outros mais.

Havendo necessidade de se praticar determinado procedimento em outra

comarca, ante os princípios da celeridade e da economia processual, fortemente

presentes nos Juizados Especiais, o ato poderá ser realizado por intermédio de

carta precatória dirigida ao Juiz Estadual que deverá atender ao pedido (intimação,

citação, realização de audiência, etc.), devolvendo a carta precatória ao Juiz

Federal, nos termos do artigo 1.213, do CPC.

Ressalte-se que, na hipótese de extinção do processo sem julgamento do

mérito (Art. 267 do Código de Processo Civil), devido ao não comparecimento do

autor a qualquer das audiências realizadas, o Juiz deverá determinar a condenação

em custas processuais. O objetivo desta norma tem o fim de coibir a atitude desleal

de jurisdicionados que buscam o Judiciário de forma irresponsável, nos termos do

enunciado nº 28 dos Juizados Especiais Federais, verbis: “Havendo extinção do

processo com base no inciso I, do artigo 51, da Lei nº 9.099/95, é necessária a

condenação em custas”.

5.5 Princípio da Celeridade

Não é demais lembrar que o microssistema dos Juizados Especiais

Federais apresenta peculiaridades fático-jurídicas bastante diversas daquelas relativas

às Varas Federais comuns, como a maior acessibilidade aos Juizados Federais (sem

30

a exigência do pagamento de custas e nem do acompanhamento de advogado). A

lógica dos Juizados é que o processo demore o mínimo possível (em obediência ao

princípio constitucional da duração razoável do processo). Este princípio resulta da

instrumentalidade das formas, da simplificação dos procedimentos e da busca pela

solução dos litígios de forma conciliatória, tudo em prol da efetividade da jurisdição, o

que representa um dos principais pilares dos Juizados.

Ressalte-se que, por intermédio deste princípio, o legislador pátrio

pretendeu dinamizar a prestação jurisdicional em todo o Brasil, isto é, fazendo com

que ela seja rápida e seja prestada a preços acessíveis a todo cidadão que necessite.

Desse modo, todos os princípios enumerados pelas Leis nº 9.099/95 (Juizados

Especiais Estaduais) e 10.259/01 (Juizados Especiais Federais) estão relacionados

com a celeridade processual. Sem dúvida, este é o elemento diferenciador do

processo tradicionalmente utilizado na justiça brasileira, vetusto e ultrapassado. A

redução e simplificação dos atos, enfim, todos os mecanismos criados foram

destinados a oferecer maior celeridade ao processo. O julgador, ao observar os

princípios ditados pela Lei que regulamenta os Juizados Especiais, estará

contribuindo para o desenvolvimento e o atendimento da finalidade legal da norma.

Como corolário, é certo concluir que, no sistema da Justiça Federal

Comum, os princípios da oralidade e da celeridade não podem ser aplicados com

tanto vigor, já que podem causar problemas de ordem processual, haja vista a

dinâmica utilizada e os equipamentos antigos disponíveis hoje. Os mobiliários e o

rito processual da Justiça Comum são inconciliáveis com a Justiça do Terceiro

Milênio, por isso as salas de audiências dos Juizados Especiais só podem ser

concebidas com gravadores ou microcomputadores modernos, com gravação em

sistema MP-3 e um banco de dados potente a fim de guardar as informações

gravadas em meio magnético. A informatização e a instalação moderna na Justiça

Especial são essenciais, sob pena de violarmos o princípio da oralidade e, em muito

pouco tempo, frustrarmos a esperança do processo rápido, dessa vez descumprindo

o princípio da celeridade.

Destaque-se que a busca da celeridade, entretanto, não pode intervir de

forma contraproducente na cognição do julgador, influindo negativamente em seu

livre convencimento, fazendo este decidir a lide de forma superficial e arriscada, sem

segurança para as partes, situação inadmissível em qualquer sistema jurídico

confiável. Cabe lembrar que a jurisdição prestada de forma instigada, na

31

conveniência exclusiva do juiz e voltada na repercussão das estatísticas forenses,

não é jurisdição célere, nem efetiva, é a própria negação da justiça. Portanto, torna-

se necessário muito discernimento do julgador para não se frustrar a filosofia dos

Juizados, utilizando a celeridade com a supressão do contraditório em desfavor da

segurança jurídica e dos próprios princípios constitucionais garantidores do

processo.

Com o fim de garantir a celeridade processual nos Juizados, o 2º

FONAJEF - Fórum Nacional dos Juizados Especiais Federais - enunciou a Súmula

26, nos seguintes termos: "Nos Juizados Virtuais, considera-se efetivada a

comunicação eletrônica do ato processual, inclusive citação, pelo decurso do prazo

fixado, ainda que o acesso não seja realizado pela parte interessada". Com a

utilização desta súmula, houve um reforço considerável na busca da celeridade

processual, já que a comunicação das partes passou a ser automática e eletrônica.

32

6 CARACTERÍSTICAS PRÓPRIAS DOS JUIZADOS

O microssistema dos Juizados Especiais Federais tem várias

características peculiares que o distingue da Justiça Federal Comum, inclusive

algumas restrições ao ajuizamento de ações, tais como: causas trabalhistas; de

acidentes do trabalho, de família (alimentos, separações, divórcios, guarda de filhos,

interdições); uniões de fato (concubinato e sociedade de fato); causas envolvendo

crianças e adolescentes - ECA; de heranças, inventários, arrolamentos, falências e

concordatas, entre outros. Neste ponto do trabalho, serão abordados alguns

aspectos relevantes dos Juizados.

6.1 A representação

Conforme afirmado em itens anteriores, a Lei 10.259/2001 permitiu

expressamente a representação para a causa perante os Juizados Especiais

Federais, salientando ainda que esta representação pode ser feita com ou sem a

presença do advogado (jus postulandi), no teor do artigo 10 (as partes poderão

designar, por escrito, representantes para a causa, advogado ou não).

A referida lei também fez previsão expressa de poderes de conciliação,

transação e desistência deferidos aos representantes judiciais da União, autarquias,

fundações e empresas públicas federais, bem como aos representantes dos autores,

nos termos do parágrafo único do artigo 10, verbis:

As partes poderão designar, por escrito, representantes para a causa, advogado ou não. Parágrafo único. Os representantes judiciais da União, autarquias, fundações e empresas públicas federais, bem como os indicados na forma do caput, ficam autorizados a conciliar, transigir ou desistir, nos processos da competência dos Juizados Especiais Federais.

Desse modo, não mais ocorrerá de o representante alegar que não tem

poderes especiais, incapacitando a possibilidade de conciliação, dado que esta é

francamente buscada pelo novo sistema dos Juizados, como forma de agilizar o

trâmite processual.

33

Assim, a criação dessas leis no âmbito do judiciário permitiu a ampliação

do acesso do jurisdicionado, algo tão perseguido pela sociedade, pois os litígios de

menor complexidade passaram a ser ajuizados diretamente pelo interessado,

mesmo sem a presença de advogado no processo. Pode-se afirmar, de certo modo,

que haveria a dispensa de um dos pressupostos processuais (capacidade

postulatória) nos processos em trâmite nestes Juizados.

Ocorre que muitos operadores do direito entendem que a dispensa do

advogado é inconstitucional, pois vai de encontro ao artigo 133 da Constituição

Federal, expresso nos seguintes termos: “o advogado é indispensável à

administração da justiça, sendo inviolável por seus atos e manifestações no

exercício da profissão, nos limites da lei”. Para tanto, afirmam que as partes que

comparecem aos Juizados Especiais sem representação por advogado, em sua

maioria, além de não possuírem conhecimento jurídico, ocasionando a insegurança

no sistema, não dispõem da mesma estrutura de um escritório de advocacia.

Asseveram que esses fatos podem gerar alguns tumultos no curso do processo,

como, por exemplo, a dificuldade de realizar as intimações pessoais dos atos

processuais, em face da ausência do advogado. No entanto esta tese não tem

prosperado junto à jurisprudência e o direito ao jus postuladi prossegue,

ocasionando um acesso mais rápido à prestação jurisdicional.

Outra inovação da Lei é o fato de o cidadão poder ser representado por

um outro cidadão comum, desde que passe a ele uma procuração para abrir o

processo.

Aquele que pretende exercer o jus postulandi (postulação em causa

própria – sem a presença de advogado), deve seguir os seguintes passos para

ajuizar uma ação nos Juizados Especiais Federais:

Em primeiro lugar, o interessado deve comparecer ao Juizado, dirigir-se

ao Setor de Triagem, que é o atendimento inicial ao jurisdicionado, e dizer ao

funcionário qual é o seu pedido, explicando qual a providência que ele quer com a

ação, trazendo documentos de identificação e os que pretende utilizar para

comprovar o seu direito. Com estes dados, o funcionário vai analisar esse pedido e

verificar se a ação pode ser ajuizada nos Juizados Especiais, isto é, se existe algum

óbice legal ao ajuizamento do feito, como o valor da causa, competência, etc. O

servidor também orientará o cidadão sobre os documentos que deve trazer com o

fim de facilitar o andamento processual e o rápido deslinde do feito. Se a ação não

34

for da competência do Juizado (não puder ser julgada por ele), o cidadão será

encaminhado, se for o caso, a outros órgãos do Poder Judiciário (Justiça Comum,

Eleitoral, Militar etc.) para a solução do seu problema.

O passo seguinte acontece no Setor de Atermação dos Juizados. Isto

após o jurisdicionado passar pelo Setor de Triagem (item anterior), e já de posse dos

documentos necessários para o ajuizamento da ação e comprovação de seu direito.

Assim, o requerente é encaminhado ao Setor de Atermação, onde deve fornecer

informações como o seu nome, profissão, endereço, os motivos do seu pedido, tudo

de forma simples e rápida. Também a atermação deve ser o mais sucinta possível,

deve-se evitar fundamentação jurídica muito extensa, além da necessária para que

as partes envolvidas, o réu e o juízo identifiquem a pretensão requerida. Caso o

interessado não saiba o valor que deverá atribuir à ação, este poderá ser calculado

no próprio Juizado. Depois disso, o funcionário da atermação vai "reduzir a termo" o

pedido, isto é, vai escrevê-lo em formulários próprios. Os Juizados Especiais têm

deixado à disposição do cidadão modelos prontos com a indicação das causas e dos

pedidos mais comuns, com o fim de facilitar o ajuizamento dos feitos. Assim inicia-se

o processo.

Caso compareça o Advogado representando algum interessado, ele é

cadastrado no Juizado e recebe um login e uma senha de acesso ao „software‟ dos

Juizados, sendo-lhe fornecidas as instruções necessárias para o ajuizamento da

ação e acompanhamento do processo, que é feito diretamente por ele, através de

um procedimento denominado atermação.

Ressalte-se que, via de regra, são considerados documentos obrigatórios

para se iniciar um processo nos Juizados Especiais, dentre outros que poderão

facilitar o rápido desfecho da demanda: a cópia da carteira de identidade - RG e do

Cadastro de Pessoa Física - CPF, bem como outros que tenham relação com o

processo como, por exemplo, cópia de documentos administrativos de que o autor

tenha posse, de contrato realizado, de demonstrativo de cálculo, de PIS, de

orçamentos, de notas fiscais, de contracheques, de atestados médicos, de boletins

de ocorrência ou perícia, da carta de concessão, a depender da espécie de

demanda que se pretenda ajuizar.

É de se deduzir que, quando a exordial é assinada por advogado, é óbvio

que não haverá necessidade de ser transcrita no Setor de Atermação, sendo

35

entregue e protocolizada diretamente no setor próprio, como sói acontecer com as

ações ajuizadas na Justiça Federal Comum.

Como dito, na primeira fase do processo, ou seja, desde quando a pessoa

entra com o seu pedido inicial até o julgamento deste pelo juiz, não será pago

nenhum valor. A despesa acontecerá somente se o jurisdicionado entrar com

recurso contra a sentença, caso em que necessitará da presença de advogado.

Mas, nesse caso, quem não puder pagar pode pedir ao juiz o benefício da

assistência judiciária gratuita que, sendo concedida, o jurisdicionado não terá

nenhuma despesa. Daí está o livre acesso ao judiciário tão preconizado pela Carta

Magna de 1988.

Como dito, na segunda fase do processo, se for preciso entrar com

recurso contra a sentença, o jurisdicionado deverá ser representado por um

advogado. Sendo o recurso um pedido de revisão ou reconsideração da sentença

proferida pelo Juiz singular, somente um advogado com a necessária qualificação

técnica para tal pode entrar com esse pedido. Caso o cidadão não tenha condições

financeiras para contratar um advogado, um Defensor Público ou um advogado

dativo vai atuar no processo e defender a causa desse cidadão sem cobrar nada.

6.2 A competência

Via de regra, a competência dos JEFC é absoluta, sendo definida, na

forma dos artigos 3º e §§ e artigo 6º e incisos da Lei nº 10.259/2001, o que ocorre

face ao exame de alguns requisitos que deverão ser apreciados pelo Juiz Presidente

da causa, dentre os quais podem ser citados: o valor da causa (que não será

considerado o atribuído pelo autor, mas sim o valor real); a matéria a respeito da

qual versa a demanda; a via processual adotada e, por último, a natureza jurídica

das partes envolvidas.

Com relação ao valor atribuído à causa, a doutrina e a jurisprudência têm

entendido que esta deve guardar correspondência com o proveito econômico e o

benefício pretendido pelo autor da ação (busca-se o bem da vida), devendo,

necessariamente, corresponder à pretensão envolvida na demanda proposta através

36

dos pedidos formulados na exordial, sendo auferido, ademais, com base em

elementos fáticos apresentados no próprio processo. Assim, cabe ao Juiz examinar

a regra incidente para apuração do valor da causa e, por conseguinte, delimitar a

competência para o processamento do feito principal. Não sendo razoável deixar ao

alvitre da parte autora que valor pretende ser atribuído à sua causa, sob pena de se

burlar o sistema no qual foi pensado o Juizado.

Como já foi dito, nos JEFC a competência pode ser determinada em razão

do valor. A Lei instituidora dos Juizados Especiais, em seu artigo 3º, é peremptória

que: “compete ao Juizado Especial Federal Cível processar, conciliar e julgar causas

de competência da Justiça Federal até o valor de sessenta salários mínimos, bem

como executar as suas sentenças”. Com o fim de se fixar a competência dos JEFC,

com relação ao valor, a Lei entendeu por bem deixar expresso que em relação às

causas onde existam obrigações vincendas, a soma de doze parcelas não poderá

exceder a 60 salários mínimos para ser processada no JEFC.

No que se refere à competência do Juizado Especial Federal Cível,

Alexandre Freitas Câmara ensina:

Pode-se, pois, dizer que os Juizados Especiais Cíveis Federais são, na verdade, Juizados Federais de Pequenas Causas. O que determina a competência dos Juizados Especiais Cíveis Federais não é a pequena complexidade da matéria, mas o valor da causa. Assim sendo, com a competência estabelecida para pequenas causas, e não para causas cíveis de menor complexidade, aos Juizados Federais serão aplicadas as regras contidas na Lei 9.099/95 que incidem sobre as pequenas causas.

4

Referindo-se aos honorários advocatícios, estes serão fixados consoante

apreciação equitativa do juiz nas seguintes causas: de pequeno valor, as de valor

inestimável, naquelas em que não houver condenação, ou ainda quando vencida a

Fazenda Pública, e nas execuções, embargadas ou não.

A Lei nº 10.259 impôs alguns limites à competência dos Juizados

Especiais Cíveis Federais, no âmbito da Justiça Federal - JEFC, a saber:

a) Disputas sobre direitos indígenas;

b) Causas relativas à improbidade administrativa;

4 CÂMARA, Alexandre Freitas. Juizados especiais cíveis estaduais e federais: uma abordagem

crítica. 4. ed. atualizada até a Lei nº 11.280/2006. Rio de Janeiro: Lúmen Júris 2007.

37

c) Demandas sobre direitos ou interesses difusos, coletivos ou individuais

homogêneos;

d) Causas entre Estado estrangeiro ou organismo internacional e

Município ou pessoa domiciliada ou residente no País;

e) Causas fundadas em tratado ou contrato da União com Estado

estrangeiro ou organismo internacional (de acordo com o Art. 109, III, da

Constituição da República estas causas são da competência da Justiça Federal);

f) Causas sobre bens imóveis da União, autarquias e fundações públicas

federais;

g) Causas versando sobre anulação ou cancelamento de ato

administrativo federal, salvo o de natureza previdenciária e o de lançamento fiscal;

Deve ficar claro que a referida vedação, prevista no artigo 3º, § 1º, III, da

Lei nº 10.259/01 (cancelamento de ato administrativo federal), deve

necessariamente ser entendida em relação às demandas complexas de anulação de

ato administrativo de alcance geral federal, já que em tais casos, indubitavelmente,

restariam prejudicados princípios próprios dos Juizados Especiais, tais como a

celeridade, oralidade, simplicidade, imediação e composição, por exemplo.

h) Causas que tenham como objeto a impugnação da pena de demissão

imposta a servidores públicos civis ou de sanções disciplinares aplicadas a militares.

Acrescente-se, ainda, que no § 1º, I, do artigo 3º, a Lei 10.259/01 previu

expressamente a exclusão da competência dos Juizados, as ações de mandado de

segurança, de desapropriação, de divisão e demarcação, ações populares e

execuções fiscais e por improbidade administrativa e as demandas sobre direitos ou

interesses difusos, coletivos ou individuais homogêneos. Não é demais lembrar que

a ação civil pública, não obstante conste na Lei, também está fora da competência,

em razão da matéria.

No que se refere à área criminal, a Lei nº 10.259/2001 definiu de forma

explícita que os Juizados Federais Criminais terão competência para a conciliação, o

processo, o julgamento e a execução das infrações penais de menor potencial

ofensivo, podendo ser composto por Juízes togados e leigos. O artigo 2º é expresso

– “Compete ao Juizado Especial Federal Criminal processar e julgar os feitos de

competência da Justiça Federal relativos às infrações de menor potencial ofensivo,

respeitadas as regras de conexão e continência”. Deve-se esclarecer que, em que

pese o seu artigo 2º prever tão-somente "processar e julgar" é induvidoso que

38

caberá também aos Juizados a respectiva execução, por força do que permite o

artigo 98, I da Constituição Federal, conforme citado acima. Assim, com o advento

da referida Lei (10.259/2001), não cabe mais perquirir se há previsão de

procedimento especial para determinado crime, com o objetivo de enquadrá-lo, ou

não, no conceito de crime de menor potencial ofensivo.

De acordo com entendimento do Supremo Tribunal Federal (Inq 1055 QO/

AM. Min. Celso de Melo. DJ 24-05-96 pp-17412) e com a maior parte da doutrina, a

Lei nº 9.099/95 (Juizados Especiais Estaduais), que inspirou a Lei 10.259/2001

(Juizados Especiais Federais) possui normas de caráter processual e outras que

traduzem também princípios de Direito Material. É forçoso concluir que, com

referência a estes últimos, aplicar-se-ão em qualquer Juízo, mesmo que se trate de

procedimentos da competência originária dos Tribunais Regionais Federais - TRF,

excetuando-se a Justiça Militar, por força da Lei nº 9.839/99, que acrescentou o

artigo 90-A à Lei 9.099/95, nos seguintes termos, verbis: “As disposições desta Lei

não se aplicam no âmbito da Justiça Militar". Desse modo, mesmo onde não houver

Juizado Especial criado, dada a grande extensão territorial do País, deve o Juiz

Federal aplicar a lei especial porque é mais benéfica para o réu. Ressalte-se que a

simples criação dos Juizados Especiais Federais não tem o condão de atrair toda a

gama de delitos de menor potencial ofensivo, mas, tão-somente, os ilícitos da

competência da Justiça Federal.

Conforme já afirmado, a Lei 10.259/01 estabeleceu que a competência

desses Juizados tem natureza absoluta e que, em matéria cível, obedece como

regra geral, a do valor da causa: são da sua competência as causas com valor de

até sessenta salários mínimos (Art. 3º), nos seguintes termos: “Art. 3º Compete ao

Juizado Especial Federal Cível processar, conciliar e julgar causas de competência

da Justiça Federal até o valor de sessenta salários mínimos, bem como executar as

suas sentenças”.

Dessa maneira, em se tratando de competência de natureza absoluta, é

indispensável que o Juiz presidente da causa, quando da apreciação da exordial,

promova minuciosa análise dos critérios utilizados para a fixação do valor da causa

atribuída pelo autor, a fim de evitar, sob o pretexto de sua indicação aleatória, que a

parte autora promova verdadeira escolha, ao seu talante, da unidade jurisdicional na

qual deseja ver processado o feito, eximindo-se, assim, das regras objetivas de

competência.

39

Com efeito, valor da causa, como se sabe, é o valor da vantagem

patrimonial pretendida pelo demandante através do processo. É, nas palavras de

Alexandre Freitas Câmara5, “o valor econômico do bem da vida pleiteado”. Pode-se,

portanto, afirmar que o valor da causa é o valor do pedido mediato formulado pelo

demandante. No CPC, o valor da causa é calculado nos termos do artigo 260,

verbis:

Art. 260. Quando se pedirem prestações vencidas e vincendas, tomar-se-á em consideração o valor de umas e outras. O valor das prestações vincendas será igual a uma prestação anual, se a obrigação for por tempo indeterminado, ou por tempo superior a 1 (um) ano; se, por tempo inferior, será igual à soma das prestações.

Nesses termos, sendo o valor da causa para fins de fixação de

competência dos Juizados Especiais, superior a 60 (sessenta) salários mínimos,

deve o Juiz reconhecer a incompetência absoluta para processar o feito, nos termos

do artigo 3º da Lei 10.259/01, extinguindo o processo sem resolução de mérito (Art.

267, IV, do Código de Processo Civil).

No caso específico da Justiça Federal no Ceará, por força da Portaria nº

198, de 17/02/2006, o ajuizamento das ações de competência dos Juizados

Especiais Federais, a partir de 06 de março de 2006, passou a ser feito

obrigatoriamente através do sistema de controle processual eletrônico CRETA (Art.

1º). Ressalte-se que o sistema eletrônico dos Juizados recebeu o nome de sistema

CRETA, sendo o referido sistema utilizado nos Juizados Especiais Federais

abrangidos pelas Seções Judiciárias dos Estados de Pernambuco, Ceará, Rio

Grande do Norte, Paraíba, Alagoas e Sergipe. Ainda, conforme Portaria de nº 492,

de 27 de junho de 2006, os processos físicos ajuizados posteriormente a 06 de

março de 2006 perante os Juízos Federais não especializados, nos quais houver

declinação de competência em favor dos Juizados Especiais Federais, não poderão

ser transpostos para o sistema CRETA. Assim, nos termos desta portaria, não

poderá a Seção de Distribuição das varas comuns promover a sua redistribuição

através do próprio sistema TEBAS (sistema de processamento físico da Justiça

Federal comum) e encaminhá-los ao Juizado competente. Nestes casos, deve o

5 CÂMARA, Alexandre Freitas. Juizados especiais cíveis estaduais e federais: uma abordagem crítica. 4. ed. atualizada até a Lei nº. 11.280/2006. Rio de Janeiro: Lúmen Júris 2007.

40

autor, se desejar, ajuizar nova ação através do meio adequado, a saber, o sistema

eletrônico CRETA.

Ocorre que pode acontecer de a extinção do processo implicar, em última

análise, no perecimento do objeto da lide, em face do fenômeno da prescrição (Art.

219, caput, do Código de Processo Civil), fato que poderia vir a prejudicar o

jurisdicionado. Neste caso, é facultado ao Juiz da causa determinar a remessa dos

autos ao Setor de Distribuição, para que, de forma excepcional, promova a

redistribuição do feito para uma das Varas dos Juizados Especiais Federais Virtuais

(CRETA), para regular o processamento.

Por fim, no caso de conflito de competência estabelecido entre o Juízo

Federal e o Juizado Especial Federal de mesma seção judiciária compete ao STJ

dirimi-lo.

6.3 A legitimidade

A Lei dos Juizados Especiais Federais é expressa no sentido de que

podem figurar no pólo ativo das demandas as pessoas físicas, as microempresas e

empresas de pequeno porte (Lei nº 10.259/01, Art. 6º), e no pólo passivo, a União,

autarquias, fundações e empresas públicas federais. A Lei também não admite que

a União Federal ocupe o pólo ativo da demanda e o particular o passivo, a menos

que se trate de pedido contraposto, fato que não representa uma inversão

propriamente dita.

Por expressa determinação legal, não poderão atuar nos Juizados, na

qualidade de autores, ou na de rés, o condomínio, o espólio, as associações ou

sociedades beneficentes, assistenciais ou sociedades civis sem fins lucrativos. As

empresas não podem ajuizar demanda nos Juizados Especiais Cíveis, mas os

cidadãos podem reclamar contra estas.

A Lei dos Juizados Especiais Federais não faz qualquer restrição, de

forma expressa, mas somente as pessoas físicas, capazes, e as microempresas

(Art. 38, da Lei nº 9.841/99) podem ajuizar ação. Quanto à possibilidade de

incapazes e presos serem partes nos processos, entretanto, por aplicação

subsidiária da Lei nº 9.099/95, aplica-se a mencionada restrição.

41

Os autores poderão exercer o jus postulandi ou serem representados por

advogados e defensores públicos, enquanto que as pessoas jurídicas de direito

público serão representadas em juízo por suas advocacias ou procuradorias.

6.4 As comunicações

Como todo ato processual no microssistema dos Juizados, as

comunicações devem ser efetuadas com a maior brevidade possível, sob pena de

minimizarem a agilidade e impossibilitarem a busca da duração razoável do

processo, exigência da Carta Magna de 1988. Por sinal, na grande maioria dos

Juizados a comunicação é feita de forma eletrônica, isto é, on line, com a utilização

do sistema informatizado - CRETA (no caso dos Juizados Especiais Federais no

Ceará). Assim, a Lei nº 10.259/01 determina que as comunicações, citações e

intimações da União Federal devam ser feitas conforme os artigos 35 a 38 da Lei

Complementar nº 73, de 10 de fevereiro de 1993. As autarquias, fundações e

empresas públicas, por sua vez, devem ser citadas em face do representante

máximo da entidade, "no local onde proposta a causa, quando ali instalado seu

escritório ou representação; se não, na sede da entidade", nos termos do artigo 7º, §

único, da Lei nº 10.259/01.

Tratando-se de intimações das partes, são feitas em audiência, por

publicação ou por via postal, exceção feita à União Federal. Caso ocorra que uma

das partes não esteja presente na audiência, quando da prolação da sentença, será

intimada da mesma através de correspondência com aviso de recebimento - AR, via

correios, isto é, em mão própria, a fim de se garantir o contraditório e a ampla

defesa. As demais intimações das partes serão feitas na pessoa dos advogados ou

dos Procuradores que oficiam nos respectivos autos, pessoalmente ou por via

postal.

No que se refere às testemunhas, estas deverão ser levadas à audiência

independentemente de intimação. Caso seja necessário, a parte pode pedir ao Juiz

que intime as testemunhas, no prazo de 5 (cinco) dias antes da audiência de

instrução e julgamento.

42

6.5 Os prazos

Saliente-se que um dos grandes avanços na Lei dos Juizados, neste

sentido, foi a modificação nos benefícios processuais concedidos pelas legislações

ordinárias aos representantes legais das pessoas jurídicas de direito público,

conforme se vê no artigo 9º da Lei 10.259/01, verbis:

Não haverá prazo diferenciado para a prática de qualquer ato processual pelas pessoas jurídicas de direito público, inclusive a interposição de recursos, devendo a citação para audiência de conciliação ser efetuada com antecedência mínima de trinta dias.

A única concessão feita, inteiramente justificável, registre-se, é que a

citação para audiência de conciliação deva ser efetuada com antecedência mínima

de trinta dias, nos termos do artigo 9º da Lei nº 10.259/01, já que plenamente

justificável a concessão deste prazo.

6.6 As provas

O artigo 33 da Lei nº 9.099, de 26 de setembro de 1995, aplicado

subsidiariamente à Lei 10.259/01, deixa claro que: "Todas as provas serão

produzidas na audiência de instrução e julgamento, ainda que não requeridas

previamente, podendo o juiz limitar ou excluir aquelas que considerar excessivas,

impertinentes ou protelatórias”.

A exceção fica por conta da entidade pública, situação em que o ônus da

prova documental deverá ser apresentado até a instalação da audiência de

conciliação, nos termos do artigo 9º da Lei nº 12.153/09.

A prova pericial deve ser evitada, a fim de se impedir o entrave do

processo, mas, caso necessite, o Juiz designará um perito que deverá apresentar o

pertinente laudo no prazo de até cinco dias antes da audiência, conforme estabelece

o artigo 12, da Lei nº 10.259/01, independentemente de intimação das partes. No

microssistema da Lei dos Juizados Especiais Estaduais, regido pela Lei nº 9.099/95,

43

o perito não precisa necessariamente elaborar um laudo, pois depõe em juízo como

se fosse uma testemunha, nos termos dos artigos 33 e 35 da Lei nº 9.099/95. A

prática dos juizados tem mostrado que, quando se trata de análise acerca do estado

de saúde das partes, utiliza-se um laudo elaborado por médico especialista. Esta

facilidade torna ágil o andamento dos processos, já que a solução da lide, em alguns

casos, pode ser imediata. Nos JEFC, conforme dito anteriormente, a parte tem o

ônus de tomar ciência do laudo nos cinco dias anteriores à audiência, para que nela

possa questioná-lo, se assim o quiser, contrapondo-o ou apresentando laudo

substituto, com as provas pertinentes.

Em se tratando de causas de natureza previdenciária ou assistencial, caso

haja designação de exame pericial, qualquer que seja a especialidade necessária, a

lei assevera que as partes deverão ser intimadas para, no prazo de dez (10) dias,

apresentar quesitos e indicar assistentes técnicos (Lei 10.259/01, Art. 12, § 2º). Em

relação aos honorários do perito, estes serão pagos através de verba orçamentária do

respectivo Tribunal (Lei 10.259/01, Art. 12, § 1º). No caso dos Juizados Especiais

Federais, referido pagamento será efetuado pelo Tribunal Regional Federal da região

respectiva. Com relação à sucumbência da entidade pública, estes valores serão

incluídos na ordem de pagamento, revertendo ao Tribunal.

Evidencie-se que, no microssistema dos Juizados Especiais admitir-se-á a

presença de, no máximo, três testemunhas para cada parte (Lei 9.099/95, Art. 34 -

as testemunhas, até o máximo de três para cada parte, comparecerão à audiência

de instrução e julgamento levadas pela parte que as tenha arrolado,

independentemente de intimação, ou mediante esta, se assim for requerido). As

testemunhas devem comparecer à audiência de instrução e julgamento

independentemente de intimação, salvo se requerida pelo menos cinco dias antes

da realização da citada audiência. O objetivo da norma, por certo, é evitar o tumulto

nas audiências e velar pela celeridade do feito.

6.7 A execução

Os artigos 16 e 17 da Lei nº 10.259, de 12 de julho de 2001, regulam a

execução nos Juizados Especiais Federais, nos seguintes termos:

44

Art. 16. O cumprimento do acordo ou da sentença, com trânsito em julgado, que imponham obrigação de fazer, não fazer ou entrega de coisa certa, será efetuado mediante ofício do Juiz à autoridade citada para a causa, com cópia da sentença ou do acordo. Art. 17. Tratando-se de obrigação de pagar quantia certa, após o trânsito em julgado da decisão, o pagamento será efetuado no prazo de sessenta dias, contados da entrega da requisição, por ordem do Juiz, à autoridade citada para a causa, na agência mais próxima da Caixa Econômica Federal ou do Banco do Brasil, independentemente de precatório. § 1º Para os efeitos do § 3º do art. 100 da Constituição Federal, as obrigações ali definidas como de pequeno valor, a serem pagas independentemente de precatório, terão como limite o mesmo valor estabelecido nesta Lei para a competência do Juizado Especial Federal Cível (art. 3º, caput). § 2º. Desatendida a requisição judicial, o Juiz determinará o seqüestro do numerário suficiente ao cumprimento da decisão. § 3º. São vedados o fracionamento, repartição ou quebra do valor da execução, de modo que o pagamento se faça, em parte, na forma estabelecida no § 1º deste artigo, e, em parte, mediante expedição do precatório, e a expedição de precatório complementar ou suplementar do valor pago. § 4º. Se o valor da execução ultrapassar o estabelecido no § 1º, o pagamento far-se-á, sempre, por meio do precatório, sendo facultado à parte exeqüente a renúncia ao crédito do valor excedente, para que possa optar pelo pagamento do saldo sem o precatório, da forma lá prevista.

Assim, basicamente, na Lei dos Juizados Especiais Federais Cíveis,

estão previstos dois procedimentos de execução da sentença, a saber:

No primeiro caso, quando os títulos judiciais cuidarem de obrigação de

fazer, não fazer ou entrega de coisa certa, o juiz determinará à autoridade citada

para a causa, através de ofício, a realização do ato ou da abstenção, salientando-se

que a inobservância da estipulação acarretará em crime de desobediência.

No segundo caso, em se tratando de obrigação de pagar quantia certa,

dentro do limite estipulado para a alçada dos Juizados Especiais – 60 (sessenta)

salários mínimos, o pagamento será feito no prazo de sessenta dias da entrega da

requisição à autoridade citada para a causa, na agência mais próxima da Caixa

Econômica Federal - CEF ou do Banco do Brasil - BB, sendo que a desobediência

acarretará no seqüestro de valor suficiente à satisfação do título. Este procedimento

representa uma grande inovação na forma de prestar a tutela jurisdicional.

Portanto, o pagamento por meio de precatório somente se dará nas

hipóteses de condenação em quantias superiores à alçada legal (sessenta salários

mínimos), conforme afirmado alhures. Assim mesmo, a parte poderá abrir mão da

parcela excedente para utilizar-se do procedimento especial. Neste caso, o pagamento

ocorrerá por intermédio de Requisição de Pequeno Valor - RPV. Ressalte-se que esta

modalidade de pagamento, dependendo do valor da condenação, é bem mais

45

vantajoso para o jurisdicionado, isto porque enquanto o pagamento por precatório

(artigo 100 da Constituição Federal) pode demandar até mais de dois anos, a

Requisição de Pequeno Valor será paga, em média, em três meses.

Por fim, o artigo 59 da Lei nº 9.099/95 afirma que não se admitirá ação

rescisória nas causas sujeitas ao procedimento instituído pela Lei dos Juizados.

6.8 A conciliação

Conforme antes afirmado, a Lei nº 10.259/2001, que dispõe sobre a

instituição dos Juizados Especiais Cíveis e Criminais no âmbito da Justiça Federal,

deixa expressa que estes Juizados foram criados para o julgamento e a execução

de causas cíveis de menor complexidade e infrações penais de menor potencial

ofensivo, orientando-se pelos critérios da oralidade, simplicidade, informalidade,

economia processual e celeridade, buscando, sempre que possível, a conciliação ou

a transação. Daí vê-se a importância que o legislador atribuiu a esta tentativa de

compor o litígio, imprimindo celeridade ao rito nos Juizados Especiais.

Destaque-se que os conciliadores exercem importante papel dentro dos

Juizados em geral, mormente nos Juizados Especiais Federais, dado que são eles

que vão realizar a primeira tentativa de acordo entre o cidadão e o poder público,

representando a linha de frente, diminuindo sobremaneira o volume de processos,

de forma rápida e eficaz. No entanto, o artigo 18 da Lei dos JEFC instituiu que a

função de conciliador dever ser realizada sem qualquer remuneração, ou seja,

praticamente o legislador houve por bem qualificar os conciliadores como agentes

honoríficos. Neste ponto, nota-se que não laborou bem o legislador, levando-se em

conta que o sucesso da conciliação vai depender bastante da boa vontade de quem

a realiza. Este fato tem causado uma rotatividade muito grande entre os que atuam

como conciliadores, dada a falta de estímulo para tanto.

Nessa linha de entendimento, leciona Ada Pellegrini sobre o instituto da

conciliação e a sentença proferida pelo magistrado:

Releva, assim, o fundamento social das vias conciliativas, consistente na sua pacificação social. Esta, via de regra, não é alcançada pela sentença, que se limita a ditar autoritativamente a regra para o caso concreto, e que, na grande maioria dos casos, não é aceita de bom grado pelo vencido, o

46

qual contra ela costuma insurgir-se com todos os meios na execução; e que, de qualquer modo, se limita a solucionar a parcela de lide levada a juízo, sem possibilidade de pacificar a lide sociológica, em geral, mais ampla, da qual aquela emergiu, como simples ponta do iceberg. Por isso mesmo, foi salientado que a justiça tradicional se volta para o passado, enquanto a justiça informal se dirige ao futuro. A primeira julga e sentencia; a segunda compõe, concilia, previne situações de tensões e rupturas,

exatamente onde a coexistência é um relevante elemento valorativo.6

Assim, é de se concluir que, na prática, sem que se dêem conta, os

conciliadores acabam por estabelecer uma relação de animosidade com os

advogados ou com as partes, dado que estas não vêem na figura do conciliador-

amador, uma autoridade, o que de fato não o são.

O que poderia mudar este estado de coisas, que podem afetar o

relacionamento das partes, o clima entre estas e, por último, a própria prestação

jurisdicional, seria que houvesse cargos remunerados de conciliadores, a serem

preenchidos por pessoas com a devida habilitação jurídica e que estas passassem

por treinamentos específicos em técnica de negociação, bem como treinamento

específico para o atendimento ao público.

No caso dos Juizados Especiais Federais, os Juízes têm designado, para

prestar a função de conciliadores, os próprios servidores que, concursados e, via de

regra, com boa qualificação jurídica, desempenham um serviço de grande relevância

para a prestação jurisdicional, fazendo o sistema se desenvolver de forma bem mais

ágil.

6.9 Os recursos

Em primeiro lugar é necessário lembrar que o artigo 41, § 2º da Lei

9.099/95 é peremptório no sentido de que, no recurso, as partes serão

obrigatoriamente representadas por um advogado, não sendo permitido o jus

postulandi. Os recursos também terão, via de regra, somente efeito devolutivo,

podendo o juiz, de forma excepcional, dar-lhe efeito suspensivo, para evitar dano

irreparável para a parte (Lei 9.099/95, Art. 43).

6 GRINOVER, Ada Pellegrini. Os fundamentos da justiça conciliativa. In: WATANABE, Kazu; NETO, Caetano Lagrasta (Coord.). Mediação e gerenciamento do processo. São Paulo: Atlas, 2007, p. 3-4.

47

É forçoso admitir que uma grande novidade no sistema da nova lei dos

Juizados Federais (Lei 10.259/01) está em seu artigo 13, segundo o qual: “Nas

causas de que trata esta Lei, não haverá reexame necessário”. Há tempos, a

doutrina e os operadores do direito vêm se manifestando desfavoravelmente à

necessidade de exame necessário para a Fazenda Pública, tendo a nova lei

atendido a estas aspirações. Também, deve-se levar em consideração que nos JEF

a regra é a restrição quanto à possibilidade de interposição de agravo de

instrumento. Neste sentido, as Turmas Recursais dos Juizados Especiais Federais

do Estado do Ceará emitiram a Resolução Conjunta nº 01, de 20 de abril de 2010,

alterando o Regimento Interno das Turmas Recursais do Ceará para admitir o

agravo de instrumento somente na decisão que inadmitir recurso extraordinário.

Importante consignar que a Lei dos Juizados Estaduais (Lei 9.099/95) prevê, ainda,

alguns recursos, tais como: embargos declaratórios (Art. 48. Caberão embargos de

declaração quando, na sentença ou acórdão, houver obscuridade, contradição,

omissão ou dúvida); apelação, neste sistema conhecida como o Recurso Inominado,

previsto no artigo 41 da Lei nº 9.099 de 1995; Recurso Extraordinário para o STF,

nos termos do artigo 15 da Lei nº 10.259/01 c/c artigo 102, III, da Constituição

Federal.

Também na Lei dos Juizados Especiais são incabíveis os recursos das

sentenças homologatórias de conciliação ou laudo arbitral (Lei 9.099/95, Art. 41). A

lei deixa claro que não será admitido recurso de sentença terminativa, à exceção da

medida cautelar (Lei 10.259/01, Art. 5º).

As Turmas Recursais representam a segunda instância nos Juizados

Especiais e são instituídas pelo Tribunal Regional Federal - TRF, que definirá sua

composição e área de competência, podendo também abranger mais de uma seção

judiciária. No que diz respeito à composição, as Turmas são compostas por três

juízes togados que atuam de forma colegiada. Estes Juízes estão em exercício no

primeiro grau de jurisdição, no entanto, proporcionam o reexame das demandas

apresentadas ao colegiado (Turma), nestes termos, dispõe o parágrafo primeiro do

artigo 41 da Lei nº 9.099/95, verbis:

Art. 41 Da sentença, excetuada a homologatória de conciliação ou laudo arbitral, caberá recurso para o próprio Juizado. § 1º O recurso será julgado por uma turma composta por três Juízes togados, em exercício no primeiro grau de jurisdição, reunidos na sede do Juizado. § 2º No recurso, as partes serão obrigatoriamente representadas por advogado.

48

Com relação à designação do juiz da Turma, esta será de acordo com os

critérios de antigüidade e merecimento, e permanecerá no seu exercício por dois

anos, sendo vedada a recondução, a exceção ocorrerá diante da falta de outros

juízes para substituí-lo na sede da Turma Recursal ou na Região. A Turma Nacional

de Uniformização de Jurisprudência - TNU - das Turmas Recursais dos Juizados

Especiais Federais editam Súmulas solidificando os entendimentos consolidados,

com o objetivo de uniformizar os julgados. Assim, nos Juizados Especiais Federais

pode ser buscada a uniformização de jurisprudência das seguintes formas: por

recurso às Turmas em conflito da mesma região; por recurso à Turma (nacional) de

Uniformização – TNU - e por recurso ao Superior Tribunal de Justiça - STJ.

49

7 INOVAÇÃO NOS PROCESSOS DOS JUIZADOS – DIGITALIZAÇÃO

Em todo o mundo e principalmente no Brasil, os operadores do direito têm

visto o processo judicial informatizado como uma oportunidade que o Judiciário

possui para sua transformação em instituição capaz de responder aos antigos

anseios por acesso à justiça, tendo a digitalização o condão de remodelar

diariamente o sistema judiciário visando a efetivação de princípios processuais.

Alguns autores chamam de processo virtual, o que tecnicamente deve

parecer mais correto designá-lo processo digital. Isto porque esta nova modalidade

de processo não é virtual, ele de fato existe e corresponde à moderna designação

do que vem a ser processo. É digital por conter dados em computadores e

armazenado em grandes memórias. Assim, chama-se processo informatizado o

conjunto de atos e ritos processuais realizados digitalmente e guardados em bancos

de dados digitais, com segurança eletrônica. Em síntese, abre-se a possibilidade da

existência da Justiça sem a utilização de papel.

O processo digital nos Juizados Especiais Federais operou grandes

mudanças na forma de agilizar o processo, dado que a quantidade de informação

jurídica se expande velozmente e torna-se imediatamente disponível a um número

ilimitado de pessoas. Muitos atos processuais que seriam praticados pelos

servidores passaram a ser executados pelo computador com mais agilidade e

precisão. Atos como citações, intimações, decursos de prazo, juntada de

documentos, numeração de páginas, localização e deslocamentos dos processos,

dentre outros, tiveram outro tratamento.

Na verdade, o novo processo digital nos Juizados Especiais inaugurou um

modo diferente de realizar atos processuais, como também implicou em uma

transformação conceitual dentro da relação jurídica processual.

Também integra a filosofia do novo processo digital dos Juizados o fato

que se evita, na grande maioria das vezes, o atendimento de balcão do cartório nas

secretarias, bem como torna desnecessária a locomoção do advogado, ou mesmo

da parte, entre seu escritório e o órgão judiciário para dar cumprimento a seu

mandato, ou mesmo para verificar o andamento processual, porque todas as

informações estarão disponíveis na internet, sendo possível acessar somente com

um click, por exemplo: petição inicial e complementar, defesa/contestação, recurso,

50

sentença, acórdão e cópias de documentos e os atos e termos que compõem, em

suma, o processo judicial digital.

Conforme afirmado alhures, muitas são as características do processo

digital nos Juizados, dentre as quais o Juiz Federal Substituto no Ceará, Dr. George

Marmelstein Lima, em seu artigo “e-Processo: uma verdadeira revolução

procedimental”7, cita inúmeras vantagens e poucas desvantagens na utilização do

processo digital, ressaltando-se:

a) máxima atenção com a segurança e autenticidade dos dados

processuais;

b) Aumento considerável dos poderes processuais do juiz;

c) necessidade de reconhecimento da validade das provas produzidas

em meio digital;

d) Aumento da publicidade, já que alguns dados do processo passam a

ficar disponíveis da internet;

e) Maior velocidade dos dados transmitidos via digitais;

f) menor contato pessoal, já que os operadores do direito não

necessitam se dirigir ao fórum para acompanhar os seus processos;

g) automação de quase todas as rotinas e decisões judiciais;

h) digitalização dos autos, que se encontravam em papel;

i) Imediata expansão do conceito espacial de jurisdição; dado o caráter

itinerante do novo processo;

j) maior comodidade para todas as partes envolvidas no processo;

k) Democratização das informações;

l) Mobilidade do foco decisório de questões processuais, que passam

aos especialistas da área de tecnologia da informação a problemática

apresentada no processo;

m) aparecimento de uma nova categoria de excluídos processuais, ou

seja, aqueles que não operam o computador, e por isto mesmo não

têm acesso ao sistema digital.

7 LIMA, George Marmeinstain. e-Processo: uma verdadeira revolução procedimental. Dez./2002. Disponível em: <http://jus2.uol.com.br/doutrina/texto.asp?id=3924>. Acesso em: 02 out. 2010.

51

Dadas estas características, a necessidade de se ampliar a utilização dos

meios eletrônicos torna-se um mecanismo fundamental de aperfeiçoamento da

prestação jurisdicional. Os autos, que anteriormente eram tão somente físicos "em

papel", serão gradativamente substituídos pelos autos digitais até chegar ao ponto

de todas as informações estarem completamente digitalizadas. Por enquanto, vive-

se uma fase transitória, de adaptação, mas muita coisa já mudou, dado que existem

varas que só trabalham com processo digital, o vetusto processo físico, em folha, já

não existe, nem é possível o ajuizamento de ação com a utilização de papel. Em

breve, o que hoje se entende por "autos processuais" não passará de uma pasta

digital (arquivo de computador) onde serão armazenadas todas as peças do

processo: a petição inicial e os documentos que a instruem, a contestação, as

imagens da audiência que está sendo realizada em vídeo, e a própria sentença.

Esta pasta poderá ser acessada através da Internet e, como é sabido, qualquer

pessoa habilitada nos autos, com login e senha de acesso, poderá ver seu

conteúdo. A mudança é irreversível.

Nesse contexto, os Juizados especiais têm gerado um efeito tão favorável

à sociedade que toda essa evolução aliada à tecnologia da informação já está

acarretando um deslumbramento em todos os que operam no Direito, já que estes

reconhecem a estimulam os avanços importantes que são verificados nos serviços

judiciários e que são oferecidos praticamente em tempo real (on line). Com o passar

do tempo, mais recursos eletrônicos serão testados e incorporados às rotinas

forenses, novos programas facilitarão o rito processual, dando mais agilidade ao

andamento do processo.

52

8 UMA NOVA PERSPECTIVA PARA OS JUIZADOS ESPECIAIS FEDERAIS – PROCESSOS DIGITAIS

A Utilização de meio eletrônico no processo já tinha previsão no Código

de Processo Civil. Com efeito, o artigo 655-A, incorporado ao Código pela Lei n°

11.382, de 06/12/2006, é claro no sentido de que o juiz, diante de requerimento do

exeqüente, requisitará à autoridade supervisora do sistema financeiro informações

acerca da existência de ativos em nome do devedor, podendo ao mesmo tempo

determinar a respectiva indisponibilidade do numerário até o limite do quantum

executado, tudo de modo eletrônico, nos seguintes termos:

Art. 655-A. Para possibilitar a penhora de dinheiro em depósito ou aplicação financeira o juiz, a requerimento do exeqüente, requisitará à autoridade supervisora do sistema bancário, preferencialmente por meio eletrônico, informações sobre a existência de ativos em nome do executado, podendo no mesmo ato determinar sua indisponibilidade até o valor indicado na execução.

Assim, a Lei dos Juizados Especiais veio dinamizar o processo eletrônico

no Brasil. O processo digital tramita na forma de um software produzido

especialmente para esta finalidade. Ao ser aberto via internet o processo,

visualizam-se o número, as partes, as petições e documentos inseridos, as

movimentações ocorridas, bem como as eventuais decisões já proferidas e

intimações realizadas, desde o despacho inicial até a sua posição atual, contanto

que a pessoa que deseja consultar tenha acesso aos autos, o que ocorre com a

utilização de senha.

Após a prolação da sentença e, caso a parte interponha recurso, o

processo digital é remetido também por meio eletrônico para uma das turmas

recursais, que apreciará o recurso. Sendo a decisão final favorável à parte autora e

se for o caso de pagamento, será expedida a RPV (requisição de pequeno valor),

isto é, aquele que não ultrapassa a alçada dos Juizados Especiais, 60 (sessenta)

salários mínimos. A requisição será encaminhada ao Tribunal Regional Federal -

TRF, também por meio eletrônico. Os valores deverão ser pagos no prazo médio de

até sessenta (60) dias, nos termos do artigo 17 da Lei 10.259/2001, bem como do

Manual do usuário do sistema Creta. disponível no endereço eletrônico

http://jef.trf5.jus.br/orientacaoCidadao/manualCreta.php.

53

É certo que para a atermação nos Juizados, todos os documentos devem

estar digitalizados, isto é, em meio eletrônico. Caso sejam apresentados em papel,

serão escaneados e devolvidos os originais à parte. Ocorrem, no momento da

atermação, anotações sobre as partes em causa, o objeto do pedido, o valor em

questão, se há ou não pedido de tutela antecipada ou liminar, se há ou não

testemunhas a serem convocadas. O pedido será transcrito de forma abreviada.

Terminada a atermação, o sistema automaticamente numera e distribui

imediatamente o processo, passando este para o setor de análise, onde serão lidos

e conferidos os documentos iniciais, antes de serem submetidos ao Juiz

competente, conforme preceitua o manual do usuário do sistema CRETA, dos

Juizados Especiais Federais.8

Proferida decisão ou sentença, os Oficiais de Justiça encaminham por e-

mail a citação/intimação correspondente. No caso da parte requerente não possuir

endereço eletrônico, deverá esta fornecer um número de telefone para contato,

utilizando-se a usual via postal (mandado com a utilização de papel), isto somente

nos casos excepcionais em que a parte autora não utiliza e-mail.

Nos casos de Procurador Federal ou Advogado, estes deverão acessar o

processo digital com a senha que lhe foi fornecida pelo próprio sistema, iniciando-se

neste momento o seu prazo para eventual manifestação. Ressalte-se que o acesso

ao processo por intermédio da senha pessoal implica a responsabilidade do

Procurador ou Advogado sobre os documentos inseridos no processo, dado que a

senha é a assinatura eletrônica do usuário, assumindo este a responsabilidade pelas

movimentações realizadas com o uso da senha eletrônica, aliás, é a senha que

separa a atuação judicial do Procurador ou Advogado, limitando-se aos processos

aos quais estão vinculados, impedindo-os de inserir documentos em processos nos

quais não atuam, conforme preceituam o parágrafo único do artigo 237 do CPC c/c

artigo 9º da Lei 11.419/2006, que dispõem sobre a informatização do processo

judicial.

8 BRASIL. Tribunal Regional Federal da 5ª Região. Portaria nº. 492, em 27.06.2006. Disponível em: <http://www.trf5.gov.br/portarias>. Acesso em: 02 out. 2010.

54

9 UMA ABORDAGEM CRÍTICA

Não há dúvida que a criação dos Juizados Especiais Federais Cíveis

representou um grande progresso para o sistema jurídico nacional, isto sob todos os

aspectos, mormente no que se refere à agilidade, o acesso à Justiça, a

informatização etc. Neste ponto do trabalho, busca-se uma análise crítica das

inovações trazidas pelo microssistema dos Juizados, perquirindo os aspectos

positivos e negativos da instalação dos mesmos, as conseqüências decorrentes da

sua criação para os operadores do direito e para os jurisdicionados.

É certo que nenhuma inovação está imune a críticas, mormente quando

se refere a mudanças operadas na intrincada legislação brasileira. Assim, pode-se

dizer que uma lei nova sempre traz em seu bojo necessidade de ajustes, a fim de

que possa se adequar à realidade que pretende modificar. Com efeito, a Lei dos

Juizados Especiais, por utilizar o procedimento sumaríssimo, retirou algumas

garantias dos sujeitos processuais em nome da celeridade e da economia

processual, entre as quais, citem-se como exemplo: a possibilidade de uma das

partes provocar a intervenção de terceiro (Art. 10 da Lei nº 9.099/95); propor ação

rescisória (Art. 59 da Lei nº 9.099/95); e, no âmbito dos Juizados Especiais Federais,

interpor recursos de sentenças terminativas (Art. 5° da Lei nº 10.259/ 2001).

Assim, os problemas supracitados, certamente a título exemplificativo,

referem-se a uma só questão que ainda não mereceu a devida atenção dos

operadores do direito. Provavelmente, o ponto nodal deve ser o aparente conflito

entre os princípios informadores previstos na Lei dos Juizados Especiais e os

direitos e garantias processuais insculpidos na Carta Magna de 1988.

Nestes termos, cabe aos operadores do direito verificar até que ponto é

possível sacrificar ou colocar em risco os direitos e garantias da parte, assegurados

na Constituição Federal de 1988, em prol da pretensa observância dos princípios

sobre os quais foram fundados os Juizados Especiais, com ênfase especial para o

contraditório, ampla defesa e devido processo legal, cuja aplicação a todos os

processos judiciais e administrativos é inafastável, conforme a melhor doutrina e

jurisprudência enunciam.

Logo, para que os procedimentos insculpidos na Lei dos JEFC sejam

efetivamente diferenciados e considerados uma grande melhoria para a sociedade

55

brasileira, alcançando os objetivos almejados, sem produzir, em contrapartida, o

sacrifício de outros direitos das partes, o que poderia ocasionar descrédito entre os

jurisdicionados, faz-se necessário que os operadores do direito interpretem as

referidas Leis 9.099/95 e 10.259/2001 observando com extrema fidelidade os

critérios que as orientam, sem descuidar jamais dos direitos constitucionalmente

assegurados aos litigantes, sob pena de tornar o sistema ilegal e inconstitucional.

Isto porque nenhum dos princípios norteadores do rito dos Juizados Especiais, por

importantes que sejam, podem se sobrepor às garantias constitucionais do nosso

sistema jurídico, sob pena de se reputarem ilegais ou, na melhor das hipóteses,

desmontar o arcabouço jurídico nacional.

Nestes termos, diversas são as situações concretas, além daquelas

aduzidas alhures, que malferem essas garantias, seja porque inovam indevidamente

na ordem jurídica, no afã de apresentar produtividade, afrontando o devido processo

legal, seja porque suprimem a angularidade inerente a toda relação processual, ou

ainda porque, finalmente, tolhem a possibilidade de defesa das partes, situação

inadmissível para a existência de um processo justo.

56

10 CONSIDERAÇÕES FINAIS

A criação dos Juizados Especiais inaugurou uma nova era no Judiciário

brasileiro. Com a real aplicação dos princípios básicos de justiça, o processo passou

a ter um ritmo mais rápido, deixando de lado a vetusta justiça formal, rigorosa, tardia

e, na maioria das vezes, ineficaz. Os Juizados puseram em prática a valorosa

determinação da duração razoável do processo, insculpida no inciso LXXVIII, do

artigo 5º, da Constituição Federal de 1988, tão aguardada pela comunidade jurídica

e pela população brasileira. Foi uma verdadeira revolução no modo de se trabalhar o

processo.

A Lei nº 9.099, de 26 de setembro de 1995, teve grande aceitação dos

operadores do direito e de toda a população, haja vista a grande demanda ajuizada

nestes Juizados desde a sua criação. A procura por uma prestação jurisdicional mais

ágil estimulou a busca pelos direitos antes reprimidos pelo temor da demora do

processo que sempre ocorreu. No âmbito Federal foi editada a Lei nº 10.259, de 12 de

julho de 2001, especificamente para os litígios ajuizados no âmbito da Justiça Federal.

Estes diplomas legislativos formam, em conjunto, o Estatuto dos Juizados Especiais

Cíveis, e devem ser interpretadas harmonicamente, completando-se. Também é certo

afirmar que a criação dos Juizados Especiais constituiu importante inovação

introduzida pela Constituição Federal de 1988, tendo alcançado, razoavelmente, o

intuito de modernizar o sistema processual até então vigente, com o total abandono

das concepções complicadas, conservadoras e burocráticas presentes no sistema

jurídico nacional, regido basicamente pelo Código de Processo Civil.

Com o objetivo de simplificar e tornar célere o intrincado processo judicial,

os Juizados Especiais buscaram a solução por intermédio da conciliação e da

transação, no intuito de compor os conflitos sociais de modo a propiciar efetividade e

eficácia à prestação jurisdicional, facilitando, desta maneira, o acesso à justiça e

fomentando a cidadania.

Outro ponto crucial nas Leis dos Juizados, o que lhes fez aumentar o

alcance para todas as classes sociais, foi a independência do pagamento de custas

e taxas no primeiro grau de jurisdição, fato que permite efetivamente o acesso à

justiça a qualquer jurisdicionado.

57

Também é certo que os princípios norteadores dos Juizados Especiais

(simplicidade, oralidade, informalidade etc.) não se contrapõem totalmente aos dos

processos tradicionais, regulados pelo CPC, mas certamente exprimem o espírito e

finalidade para que foram criados, utilizando um processamento mais informal,

levando a justiça próxima a seu público alvo.

Os Juizados Especiais Federais, a exemplo dos Juizados Estaduais, foram

pensados como uma forma mais dinâmica de dar vazão às demandas que sufocavam

a intrincada malha processual então vigente na Justiça Federal, permitindo que se

mantenham na Justiça Comum Federal apenas os processos com caráter mais

detalhista e complexo, possibilitando a pronta decisão de causas cotidianas que são,

na maior parte das vezes, as mais corriqueiras e de pequena complexidade, sendo,

inclusive, as de maior número. Daí a importância dos Juizados.

Com o fim de regular a competência destes JEFC, promovendo um

verdadeiro “filtro” nas demandas ajuizadas, o legislador, utilizando-se do artigo 98,

inciso I, da Carta Magna, a Lei 9.099, de 26 de setembro de 1995, valeu-se de dois

critérios distintos, quais sejam – critério quantitativo e critério qualitativo – com a

finalidade de determinar o que são causas cíveis de menor complexidade. Assim, a

menor complexidade que confere a Lei é, de regra, definida pelo valor econômico da

pretensão ou pela matéria envolvida. Ressaltando-se que se exige a presença de

apenas um desses requisitos e não a sua cumulação.

Mais uma inovação trazida com os Juizados Especiais e que reflete

grande importância, vem do artigo 94 da Lei nº 9.099/95, é a possibilidade de

realização dos atos processuais e das audiências fora da sede da comarca

(chamado Juizado itinerante), contanto que sejam realizados em prédios públicos,

mas em lugares a ela pertencentes.

Dessa forma, é necessário que haja uma conscientização por parte dos

operadores do direito, no sentido de se realizar uma verdadeira reengenharia

processual em razão da adoção do rito do Juizado Especial, já que a sua criação

teve este objetivo específico, fugindo da processualística adotada no CPC. Isto sem

se olvidar do fato de que não se admite, na busca da efetividade da prestação

jurisdicional, que se proceda de forma descuidada, fazendo tábula rasa de direitos e

garantias que emanam da mesma Carta Magna, fato que poderia vir a ferir princípios

basilares do direito, tais como devido processo legal, contraditório e ampla defesa.

58

Não se pode esquecer que o processo, visto como instrumento social

para a realização de objetivos públicos, está constantemente participando de uma

caminhada inexorável na direção da digitalização. Nestes termos, o Poder Judiciário

como um todo, isto é, desde o Juiz Singular até os Tribunais Superiores, tem a

missão de acompanhar essa tendência moderna, mesmo que divergências aflorem e

que necessitem de constantes ajustes. Até mesmo porque a mudança de

consciência em relação ao modo de se tratar o processo se faz urgente.

Felizmente, na atualidade, os Juizados Especiais trabalham com a forte

idéia do processo eletrônico. Uma das grandes vantagens do processo digital e o

seu diferencial em relação ao processo convencional (com papel) é a sua mobilidade

e o rito mais leve, sem os entraves do Código de Processo Civil.

Deve-se ressaltar que a grande preocupação dos operadores do direito

em relação à segurança dos processos digitais implicou investimentos em tecnologia

avançada da informação, tendo a informática importante papel neste processo, com

o objetivo de assegurar o acesso praticamente ilimitado dos interessados, além da

garantia da preservação dos dados arquivados, o que passou a ser realizado

através de procedimentos especiais de „backup‟.

Por fim, verifica-se que as profundas mudanças operadas em decorrência

da instalação dos Juizados Especiais Federais são sentidas em toda a sociedade.

Trata-se, na verdade, de um novo paradigma de justiça, aceito pela grande maioria

da população e operadores do direito. Daí a sua importância.

Assim, o legislador fez a sua parte. Agora o desenvolvimento, aplicação e

aperfeiçoamento estão a depender dos operadores do direito, isto é, do modo como

vão operar a norma em prol dos jurisdicionados.

59

11 REFERÊNCIAS

BRASIL. Constituição da República Federativa do Brasil. Diário Oficial da União, 05 out. 1988. Disponível em: <http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/constituicao/constitui %C3%A7ao.htm>. Acesso em: 02 jan. 2010. ______. Lei nº 10.259, de 12 de julho de 2001. Dispõe sobre a instituição dos Juizados Especiais Cíveis e Criminais no âmbito da Justiça Federal. Diário Oficial da União, 13 jul. 2001. Disponível em: <http://www.planalto.gov.br/ccivil/leis/LEIS_ 2001/L10259.htm>. Acesso em: 10 out. 2010. ______. Lei nº 11.419, de 19 de dezembro d 2006. Dispõe sobre a informatização do processo judicial. Disponível em: <http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_ato2004-2006/2006/lei/l11419.htm>. Acesso em: 04 out. 2010. ______. Lei nº 5.869, de 11 de janeiro de 1973. Institui o Código de Processo Civil. Diário Oficial da União, 17 jan. 1995. Disponível em: <http://www.planalto.gov.br/ ccivil_03/Leis/L5869.htm>. Acesso em: 02 out. 2010. ______. Lei nº 9.099, de 26 de setembro de 1995. Dispõe sobre os Juizados Especiais Cíveis e Criminais e dá outras providências. Diário Oficial da União, 27 set. 1995. Disponível em: <http://www.planalto.gov.br/ccivil/leis/L9099.htm>. Acesso em: 10 out. 2010. ______. Lei nº. 12.153 de 22 de dezembro de 2009. Dispõe sobre os Juizados Especiais da Fazenda Pública no âmbito dos Estados, do Distrito Federal, dos Territórios e dos Municípios. Disponível em: <http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/ _Ato2007-010/2009/Lei/L12153.htm>. Acesso em: 04 out. 2010. ______. Manual do usuário do sistema CRETA. Disponível em: <http://jef.trf5. jus.br/orientacaoCidadao/manualCreta.php>. Acesso em: 02 out. 2010. ______. Resolução conjunta nº. 01/2010 das turmas Recursais da Justiça federal do ceará. Disponível em: <http://www.jfce.jus.br/internet/turmasRecursais/documentos/ resolucaoConjunta 01-2004.2010.pdf>. Acesso em: 02 out. 2010. ______. Superior Tribunal de Justiça. CONFLITO DE COMPETENCIA – 56913; Relatora – Lautira Vaz. STJ – 3ª Seção. Fonte DJ DATA:01/02/2008 PG:00001.

60

BRASIL. Supremo Tribunal Federal e Conselho Nacional de Justiça. Manual de Procedimentos dos Juizados Especiais Cíveis. Brasília, 2009. Disponível em: <http://www.tj.sc.gov.br/institucional/especial/coordjuzesp/manualCivel.pdf>. Acesso em: 12 nov. 2010. ______. Tribunal Regional Federal da 5ª Região. Portaria nº 198, em 17.02.2006. Disponível em: <http://www.trf5.gov.br/portarias>. Acesso em: 02 out. 2010. ______. Tribunal Regional Federal da 5ª. Região. Portaria nº. 492, em 27.06.2006. Disponível em: <http://www.trf5.gov.br/portarias>. Acesso em: 02 out. 2010. CÂMARA, Alexandre Freitas. Juizados especiais cíveis estaduais e federais: uma abordagem crítica. 3. ed. atualizada até a Lei nº. 11.280/2006. Rio de Janeiro: Lúmen Júris: 2007. CAPPELLETTI, Mauro. Acesso à justiça. Tradução de Ellen Gracie Northfleet. Porto Alegre: Fabris, 1988. CAVALCANTE, Mantovanni Colares. Recursos nos juizados especiais. 2. ed. atualizada, revista e ampliada, incluindo os juizados especiais federais. São Paulo: Dialética, 2007. CHIMENTI, Ricardo Cunha. Teoria e prática dos Juizados especiais cíveis estaduais e federais: (Lei nº. 9.099/95 – parte geral e parte especial, comentada artigo por artigo em conjunto com a Lei dos Juizados federais – Lei nº. 10.259/2001. 8. ed. São Paulo: Saraiva, 2005. COELHO, Sacha Calmon Navarro. Direito do jurisdicionado à rápida prestação jurisdicional. Brasília: CJF, 1995. v. 7 (Série Cadernos do CEJ). DINAMARCO, Candido Rangel. Instituições de direito processual civil. 4. ed. rev. e atual. e com remissões ao Código Civil de 2002. São Paulo: Malheiros, 2004. v. 3. FERREIRA, Aurélio Buarque de Holanda. Novo Aurélio: O dicionário da Língua Portuguesa. 3. ed. São Paulo: Atlas, 2000. KAFKA, Franz. O processo. São Paulo: Martin Claret, 2003.

61

LIMA, George Marmeinstain. Artigo científico. e-Processo: uma verdadeira revolução procedimental. Dez./2002. Disponível em: <http:// jus2.uol.com.br/doutrina/texto.asp? id=3924>. Acesso em: 02 out. 2010. MARINONI, Luiz Guilherme. Técnica processual e tutela de direitos. São Paulo: Revista dos Tribunais, 2004. MOREIRA, José Carlos Barbosa. Comentários ao código do processo civil. 11 ed. Rio de Janeiro: Forense, 2003. v. V. SANTOS, Ernane Fidélis dos Santos. Manual de direito processual civil. 12. ed. São Paulo: Saraiva, 2007. v. 1. SANTOS, Marisa Ferreira dos; CHIMENTI, Ricardo Cunha. Juizados especiais cíveis e criminais: federais e estaduais, tomo II. São Paulo: Saraiva, 2004. v. 15. (Coleção Sinopses Jurídicas). SANTOS, Moacyr Amaral. Primeiras linhas de direito processual civil. São Paulo: Saraiva, 2003. SILVA, Luis Praxedes Vieira da. Juizados especiais federais cíveis. Campinas. Milllennium. 2002. THEODORO JÚNIOR, Humberto. As novas reformas do código de processo civil. Rio de Janeiro: Forense, 2007. TUCCI, José Rogério Cruz e. Tempo e processo. São Paulo: Revista dos Tribunais, 1997.