FACULDADE DE DIREITO DE CONTAGEM – FDCONfdcon.edu.br/uploads/arquivos/CPA2013.pdf · 1. Professora Maria ... propício à formação dos futuros profissionais das áreas de Direito

FACULDADE DE DIREITO DE CONTAGEM – FDCON

RELATÓRIO DE AVALIAÇÃO INSTITUCIONAL

Ano Base – 2013

DE ACORDO COM O MODELO DO:

MINISTÉRIO DA EDUCAÇÃO – COMISSÃO NACIONAL DE AVALIAÇÃO DA EDUCAÇÃO SUPERIOR – CONAS/INSTITUTO DE ESTUDOS E PESQUISAS

NACIONAIS ANISIO TEIXEIRA – INEP

CPA – Comissão Própria de Avaliação da FDCON

I I I I – DADOS DA INSTITUIÇÃO

Nome da IESC – Faculdade de Direito de Contagem – FDCON

Mantenedor – Instituto de Ensino Superior de Contagem – IESC

Sede: Rua Papa Paulo VI, 39 – Bairro Inconfidentes, Contagem – MG – CEP.: 32.260-370

Composição da CPA

A CPA da Faculdade de Direito de Contagem foi designada por Ato

Administrativo da Direção da Faculdade, datado de 04 de abril de 2011, assinado pelo

Diretor Acadêmico, Luiz Moreira Gomes Júnior.

Constituição da CPA da Faculdade de Direito de Contagem – FDCON deu-se

mediante Portaria 001, de 04/04/2011, em consonância com o que dispõe o Art. 11 da Lei

10.861, de 14/04/2004. Assim, a CPA tem a seguinte composição:

1. Professora Maria Aparecida Vidigal B. Azevedo – Coordenadora da CPA.

2. Professora Alice de Souza Birchal – Representante do Corpo Docente.

3. Iaramar Sampaio – Representante do corpo técnico-administrativo.

4. Idê Felícia Magalhães – Membro da sociedade civil.

O período de mandato dos membros da CPA é de 12 (doze) meses, contados a

partir de 04/04/2011, seguido de período igual relativo à recondução. Portanto, o mandato

dos componentes da CPA expirou em 04/04/2013.

Em 04/04/2013, quinta-feira, em reunião ordinária dos membros da CPA e de

alguns participantes da comunidade acadêmica, deu-se a eleição dos novos membros da

CPA, que passa a ter a seguinte composição:

1. Professora Maria Aparecida Vidigal B. Azevedo – Coordenadora da CPA

2. Professora Alice de Souza Birchal – Representante do Corpo Docente.

3. Iaramar Sampaio – Representante do corpo técnico-administrativo.

4. Idê Felícia Magalhães – Representante do Corpo Discente


5. Ruy Porto Nolasco - Membro da sociedade civil.

O período de mandato dos novos membros da CPA é de 12 (doze) meses,

contados a partir de 04/04/2013, seguido de período relativo à recondução. Portanto, o

mandato dos componentes da nova CPA irá expirar em 04/04/2015.

II – CONSIDERAÇÕES INICIAIS

A Faculdade de Direito de Contagem é uma instituição que tem por finalidade o

desenvolvimento de um trabalho educacional de formação em ciências sociais aplicadas e

humanas, com procedimentos técnico-científicos responsáveis e éticos.

O principal objetivo da Faculdade de Direito de Contagem é estabelecer um

centro de estudos e pesquisas verdadeiramente interdisciplinar, focado inicial e

primordialmente no curso de Direito e em cursos de graduação tecnológica em Segurança

Pública e Serviços Penais, por ser o Direito e as questões relacionadas à segurança

fundamentais para o entendimento e regulação de qualquer sociedade moderna, bem como

por ser a vocação natural da FDCON.

A Comissão Própria de Avaliação Institucional da FACULDADE DE DIREITO DE

CONTAGEM – FDCON tem por meta promover a disseminação do processo de avaliação,

integrando-o às práticas da Faculdade em sua gestão institucional.

A Comissão Própria de Avaliação – CPA da FDCON foi elaborada para atender

à Lei no 10.861, de 14 de abril de 2004, que institui o Sistema Nacional de Avaliação da

Educação Superior (SINAES) e cria a Comissão Nacional de Avaliação da Educação

Superior (CONAES) e a Comissão Própria de Avaliação (CPA) em cada IESC do Sistema

Federal de Ensino.

A Comissão Própria de Avaliação – CPA foi elaborada com base na Portaria

MEC no 2.051, de 09/07/2004, e nos documentos Diretrizes para a Auto-Avaliação das

Instituições, e Orientações Gerais para o Roteiro da Auto-Avaliação das Instituições,

editados pelo INEP.

A implantação, o desenvolvimento e o acompanhamento da avaliação

institucional, pela Comissão Própria de Avaliação (CPA), instituída por Portaria Interna 001,

de 04/04/2011, estão intimamente ligados à conquista de melhorias, a fim de consolidar as

propostas educacionais de Instituição, sua responsabilidade social e seu compromisso

jurídico-cultural.


Nesse sentido, a formulação de metas concretas e objetivas possibilitou a

avaliação sistemática do processo e dos resultados atingidos, assim como os consequentes

ajustes e correções de rumos, em uma permanente busca da qualidade. Coube à CPA a

concepção e o desenvolvimento da metodologia dos trabalhos necessários à consecução

das metas dirigidas à avaliação dos cursos da Faculdade de Direito de Contagem – FDCON.

Por fim, cumpre destacar que as conquistas da CPA são visíveis a cada

semestre que se inicia, uma vez que seus resultados têm servido de parâmetros objetivos

para a implementação de práticas e métodos de transformação e qualificação da construção

do processo ensino-aprendizado.

A partir da análise dos resultados divulgados pela CPA, a Faculdade de Direito

de Contagem – FDCON tem buscado a melhoria constante de suas práticas, por meio da

qualificação incessante de seu corpo docente, da renovação de seu acervo bibliográfico, do

aprimoramento de seus serviços administrativos prestados à comunidade acadêmica, da

proposição de cursos, seminários e eventos que integrem seus alunos à seara jurídica, sem

contudo perder o lastro com a comunidade de Contagem e, por fim, as constantes e

sucessivas melhorias em sua estrutura física, em busca de um ambiente agradável e

propício à formação dos futuros profissionais das áreas de Direito e Seguranças.

III – METODOLOGIA E DESENVOLVIMENTO

As dimensões consideradas pela CPA, durante o processo de avaliação

institucional estão estabelecidas pela Lei no 10.861/04, art. 30 . O documento Orientações

Gerais para o Roteiro da Auto-Avaliação das Instituições, divulgado pelo INEP, que serviu

de base para a elaboração dos procedimentos aplicados na autoavaliação interna e a

operacionalização da avaliação das seguintes dimensões:

• A Missão e o Plano de Desenvolvimento Institucional;

• a política para o ensino, a pesquisa e as respectivas formas de

operacionalização, incluídos os procedimentos para o estímulo à

produção acadêmica , as bolsas de pesquisa, de monitorias e demais

modalidades;

• a responsabilidade social da instituição, considerada especialmente no

que se refere à sua contribuição em relação à inclusão social, ao

desenvolvimento econômico e social, à defesa do meio ambiente, da

memória cultural, da produção artística local e do patrimônio cultural;

• a comunicação com a sociedade;


• as políticas de pessoal, as carreiras do corpo docente e corpo técnico-

administrativo, seu aperfeiçoamento, desenvolvimento profissional e suas

condições de trabalho;

• organização e gestão da instituição, especialmente o funcionamento e

representatividade dos colegiados, sua independência e autonomia na

relação com a mantenedora e a participação dos segmentos da

comunidade acadêmica nos processos decisórios de sua competência;

• infraestrutura física e acadêmica, especialmente a de ensino e de

pesquisa, biblioteca, núcleos de práticas, recursos de informação e

comunicação;

• planejamento e avaliação, especialmente os processos , resultados e

eficácia da auto avaliação interna;

• politicas de atendimento aos estudantes;

• sustentabilidade financeira, tendo em vista o significado social da

continuidade dos compromissos na oferta da educação superior.

A partir da Metodologia proposta no projeto da CPA, foram escolhidos os

instrumentos de coleta de dados. O questionário fechado, com perguntas objetivas foi opção

dos membros da CPA. Também foi inserido, para o ano de 2013 e a partir de debates dos

membros da Comissão Permanente de Avaliação, um campo para que os avaliadores

(alunos, professores e corpo administrativo) pudessem complementar suas impressões,

expressando sobre algum ponto que tenham considerado relevante e, ao mesmo tempo,

pouco explorado pelo formulário padrão. A pesquisa da CPA deu-se:

a) Junto aos alunos, que avaliaram as disciplinas, os professores, e

infraestrutura da instituição e avaliaram a si próprios, por meio da

autoavaliação.

b) Junto aos professores, que avaliaram a instituição, os alunos e as disciplinas

ministradas (conteúdo e carga horária).

Foram feitas coletas de dados, tendo objetivos e instrumentos diferentes.

Em todo processo avaliativo os instrumentos não previam identificação pessoal

daquele que realizou a avaliação.

3.1 ETAPAS DA AUTOAVALIAÇÃO


A seguir, apresentam-se as etapas que foram desenvolvidas na autoavaliação

interna pela CPA-FDCON, considerando que até o mês de junho de 2013, vivenciávamos a

consolidação dos resultados da avaliação do ano anterior de 2012 e preparávamos para as

atividades do ano de 2013. Assim, o período avaliado foi o 20 semestre de 2013.

A. Planejamento - (até fevereiro/2013)

A elaboração do Programa de Avaliação Institucional compreendeu a definição

de objetivos, estratégias, metodologia, recursos e calendário das ações avaliativas. O

calendário procurou contemplar os prazos para execução das ações principais e datas de

eventos (reuniões, seminários entre outros), observando igualmente os prazos

estabelecidos pela Portaria n0 2051/04, que regulamenta o SINAES.

O planejamento, discutido com a comunidade acadêmica, levou em conta as

características da instituição, seu porte e a existência de experiências avaliativas anteriores,

positivas e negativas, que serviram como parâmetro para as atividades desse novo ciclo

avaliativo.

Nessa etapa foram desenvolvidas as seguintes atividades:

� Reunião da Comissão Própria da Avaliação, para a elaboração,

divulgação e análise do relatório final da avaliação do ano anterior;

� realização de um balanço crítico do processo avaliativo e de seus

resultados em termos da melhoria da qualidade da instituição;

� elaboração do anteprojeto do próximo processo de avaliação e

autoavaliação;

� capacitação dos membros da CPA-FDCON;

� apresentação dos resultados aos dirigentes da FDCON, seguido de

propostas de melhorias e qualificação dos pontos mais frágeis.

B. Sensibilização (até abril/2013)

No processo de autoavaliação, a sensibilização busca o envolvimento da

comunidade acadêmica na construção da proposta avaliativa por meio da realização de

reuniões, palestras, seminários e outros meios de comunicação. A sensibilização está

presente tanto nos momentos iniciais quanto na continuidade das ações avaliativas.

Nessa etapa do projeto foram desenvolvidas as seguintes atividades:

� Realização de reuniões ou debates de sensibilização;

� apresentação do anteprojeto de autoavaliação à comunidade acadêmica,

por meio do site e de seminários;


� sistematização de demandas, ideias ou sugestões oriundas dessas

reuniões;

� envolvimento da comunidade acadêmica na construção da proposta

avaliativa por meio de reuniões, seminários e palestras;

� divulgação dos resultados e conquistas obtidas em diversas áreas, a

partir dos resultados do processo de avaliação do ano de 2012;

� apresentação dos Questionários da autoavaliação e regulamentação da

CPA aos órgãos dirigentes da FDCON para análise e aprovação;

� divulgação por site, reuniões e/ou publicações.

C. Desenvolvimento (até dezembro/2013)

No desenvolvimento do processo de avaliação institucional a CPA-FDCON

assegurou a coerência entre as ações planejadas e as metodológicas adotadas, a

articulação entre os participantes e a observância aos prazos.

Esta etapa compreendeu quatro grandes processos: o levantamento de dados

necessários, a autoavaliação propriamente dita, a análise dos dados com a elaboração de

relatórios parciais e a análise dos dados da avaliação do ano de 2013 em comparação com

os resultados de 2012, detecção de melhorias e conquistas.

A primeira etapa, o levantamento de dados necessários a autoavaliação,

constituiu especialmente na:

� Realização de seminários internos;

� definição da composição dos grupos de trabalho atendendo aos

principais segmentos da comunidade acadêmica;

� construção de instrumentos para a coleta de dados: questionários.

Nessa etapa ficou decidido que seria incluído no questionário de avaliação um espaço no

qual o avaliador pudesse se expressar acerca de algum ponto não contemplado de modo

satisfatório pelo instrumento formal de avaliação;

� levantamento dos documentos que definem as políticas e prioridades

da FDCON;

� análise dos planos de Desenvolvimento Institucional e do Plano

Pedagógico Institucional, seus valores, concepções e coerências;


� definição da metodologia de análise e interpretação dos dados;

� definição das condições materiais para o desenvolvimento do trabalho;

� definição de conteúdo e formato do relatório de autoavaliação;

� definição de reuniões sistemáticas de trabalho.

A segunda etapa , a autoavaliação, diz respeito às percepções dos sujeitos

acadêmicos com prática institucional da FDCON e representantes da sociedade.

Foram utilizadas duas formas de abordagem: a qualitativa e a quantitativa.

Na abordagem qualitativa foram realizadas reuniões com pequenos grupos da

comunidade acadêmica, com foco específico de investigação, por meio de roteiro

previamente elaborado, aplicado pela coordenadora que coletou as percepções,

expectativas e aspirações da comunidade acadêmica a respeito do papel da FDCON. Nessa

abordagem buscou-se, principalmente a integração da comunidade acadêmica e a

valorização de seus anseios e perceptivas no processo de formação.

Na abordagem quantitativa foram aplicados questionários aos alunos e aos

professores para avaliação da Faculdade de Direito de Contagem – FDCON. Ambos foram

informados sobre objetivos da CPA, sua importância e a necessidade de responderem ao

questionário com absoluta franqueza e isenção. Da mesma forma, foram informados que os

resultados fariam parte de um conjunto que comporia o relatório da CPA.

A. Os alunos receberam questionários para : -avaliação da FDCON (

atendimento da coordenação, secretaria, setor financeiro e biblioteca; site da

instituição; atendimento da lanchonete, da portaria, da recepção e da

secretaria acadêmica; estrutura física, computadores, salas de estudo e

laboratórios); -autoavaliação (postura acadêmica, frequência de aulas,

assiduidade, pontualidade, compromisso com a formação, interesse pelas

aulas, disponibilidade para investir na formação, tempo dedicado aos

estudos, produtividade, conhecimento básico e relacionamento com os

colegas), avaliação do corpo docente (plano de ensino, cumprimento do

plano de ensino; assiduidade; pontualidade, produtividade, preparação das

aulas e clareza na exposição; formulação de trabalhos, exercícios e provas;

disponibilidade para atender dúvidas, relacionamento da teoria prática e

relacionamento com a turma), tendo como critérios:


1 2 3 4 5

Insatisfatório Pouco Satisfatório Satisfatório Muito Satisfatório Excelente

B. Os professores receberam questionários para: - avaliação da FDCON

(atendimento da coordenação, secretaria e biblioteca: o site da instituição,

atendimento da lanchonete, da portaria, da recepção e da secretaria

acadêmica; estrutura física, computadores, sala dos professores e

laboratórios); -autoavaliação (postura acadêmica, frequência, assiduidade,

compromisso com a instituição, interesse pela profissão, disponibilidade para

investir na formação, tempo dedicado ao preparo das aulas e relacionamento

com as turmas), avaliação de corpo discente (postura acadêmica, frequência,

assiduidade, pontualidade para as aulas e para entrega de trabalhos e

exercícios, compromisso interesse pelas aulas, produtividade, conhecimento

básico e capacidade de relacionar teoria e prática) tendo como critérios:

1 2 3 4 5

Insatisfatório Pouco Satisfatório Satisfatório Muito Satisfatório Excelente

Por fim, a terceira etapa: análise dos dados e elaboração de relatórios parciais,

que constitui:

� Na análise crítica dos dados e informações obtidas nas etapas anteriores de coleta;

� elaboração de relatórios relativos às etapas do processo de autoavaliação;

� organização e discussão dos resultados com a comunidade acadêmica e publicação

das experiências;

� comparação e detecção dos avanços e retrocessos obtidos entre os processos

avaliativos de 2012 e 2013.

C. Consolidação (até junho de 2014)

Esta etapa refere-se à elaboração, divulgação e análise do relatório final.

Contempla, também, a realização de um balanço crítico do processo avaliativo e

de seus resultados em termos da melhoria da qualidade da instituição.

C.1. Relatório


O relatório de avaliação interna deve expressar o resultado do processo de

discussão, de análise e interpretação dos dados advindos, principalmente, do processo de

autoavaliação. É importante que ele seja capaz de incorporar, quando estiverem

disponíveis, os resultados da avaliação de cursos e de desempenho de estudantes.

Os destinatários do relatório são os membros da comunidade acadêmica, os

avaliadores externos e a sociedade. Considerando essa diversidade de leitores, são

fundamentais a clareza na comunicação das informações e o caráter analítico e

interpretativo dos resultados obtidos.

O relatório final deve apresentar sugestões para ações de natureza

administrativa, politica, pedagógica e técnico-científica a serem implementados.

C.2. Divulgação

A divulgação, como continuidade do processo de avaliação interna, deve

oportunizar a apresentação pública e a discussão dos resultados alcançados nas etapas

anteriores. Para tanto, podem ser utilizados diversos meios, tais como: reuniões,

documentos informativos (impressos e eletrônicos), seminários e outros. A divulgação deve

propiciar, ainda, oportunidades para que ações concretas oriundas dos resultados do

processo avaliativo sejam tornadas públicas à comunidade interna.

C.3. Balanço Crítico

Ao final do processo de autoavaliação, é necessária uma reflexão sobre o

resultado, visando a sua continuidade. Assim, uma análise das estratégias utilizadas, das

dificuldades e dos avanços apresentados permitirá planejar ações futuras.

Deste modo, o processo de autoavaliação proporcionará não só o

autoconhecimento institucional, o que em si é de grande valor para a instituição, como será

um balizador da avaliação externa, prevista no SINAES como a próxima etapa da avaliação

institucional.

D. IMPLEMENTAÇÃO

A implementação do processo de avaliação institucional (autoavaliação e

avaliação externa), pela CPA-FDCON, na medida do possível, obedeceu e obedecerá ao

cronograma apresentado, tendo presente o prazo estabelecido no 10 , art. 13, da Portaria


n0 2.051/2004. Conforme ocorrido em avaliação do ano anterior, os membros da CPA se

empenharam para manter e cumprir todos os prazos propostos inicialmente.

IV – INSTRUMENTOS UTILIZADOS PARA OPERACIONALIZAR A

PROPOSTA DE AUTOAVALIAÇÃO

Os instrumentos utilizados para a coleta de dados, específicos a dois segmentos

da comunidade (alunos e professores) foram questionários fechados, com múltiplas

opções de respostas. Neste processo de avaliação ano 2013, foi incluído um espaço no

qual o avaliador (aluno/professor) pudesse apresentar críticas e sugestões a respeito de

quesitos não contemplados do modo insatisfatório pelo instrumento avaliador.

V – FORMAS DE ANÁLISE E TRATAMENTO DOS DADOS

Os dados coletados receberam tratamento estatístico e foram organizados em

tabelas.

VI – ANÁLISE DE DADOS

Os alunos avaliam a Instituição:

a) Aprendizagem no curso – Média 53%, sendo considerada pelos alunos

como Excelente e Muito Satisfatória e 34%, sendo considerada como

Satisfatória, considerando que a qualidade da proposta institucional é

elevada e que a FDCON oferece cursos de nivelamento e

aperfeiçoamento aos seus discentes.

b) Atendimento da coordenação – Média 78%, sendo considerada pela

maioria dos alunos como Excelente e Muito Satisfatória, sendo

considerada com o Satisfatória por 14,5%, considerando que a

coordenação do curso é atuante e presente, orientando e esclarecendo

dúvidas dos alunos e professores individualmente.

c) Atendimento da biblioteca – Média 82%, sendo considerada pela

maioria dos alunos como Excelente e Muito Satisfatória e 15,5% sendo

considerada como Satisfatória, sendo seu atendimento personalizado.

d) Atendimento do Setor Financeiro – Média 54,5%, sendo considerado

pelos alunos como Excelente e Muito Satisfatória e 29,5%, sendo

considerado como Satisfatória, sendo seu atendimento personalizado e

eficaz.


e) Site da Instituição – Média de 49,5%, sendo considerada pelos alunos

como Excelente e Muito Satisfatório e 39,5%, sendo considerado como

Satisfatório, considerando que o período avaliado corresponde ao período

posterior à implantação do sistema Webgiz, portanto um período da

adaptação de toda a Comunidade Acadêmica.

f) Atendimento da Lanchonete – Média 41,5%, sendo considerada pelos

alunos como Excelente e Muito Satisfatório e 35,5%, sendo considerado

como Satisfatório, considerando que o período avaliado corresponde ao

período posterior à implantação do da lanchonete.

g) Pontualidade – Média 94%, sendo considerada pela maioria dos

professores como Excelente, o corpo docente é qualificado e muito

compromissado com o projeto institucional da FDCON.

h) Disponibilidade para atividades extracurriculares – Média 90%, sendo

considerada pela maioria dos professores como Excelente, a maioria de

nossos docentes desejam oferecer cursos de extensão entre outros.

TABELA COMPARATIVA AVALIAÇÕES ANO 2012 e ANO 2013 EXCELENTE E MUITO SATISFATÓRIO e SATISFATÓRIO

ITENS ANO 2012 ANO 2013 PROGRESSÃO

Conhecimento para ministrar a disciplina/atividade 99% 99% Manteve

Grau de motivação com relação à disciplina 99% 99% Manteve

Grau de dificuldade para ministrar a disciplina 99% 100% Positiva

Assiduidade 90% 92% Positiva

Pontualidade 94% 94% Manteve

Disponibilidade para atividades extracurriculares 85% 90% Positiva

CONCLUSÃO: Todos os itens avaliados e relacionados à autoavaliação docente apresentaram crescimento em comparação com os índices do ano anterior, na percepção dos avaliadores ou se mantiveram estáveis.

VII – CONCLUSÃO FINAL

A avaliação institucional foi realizada nas turmas de Direito (10 a 40 períodos) e

Graduação Tecnológica em Segurança Pública (30 módulo).


O resultado da avaliação institucional, por ser a segunda avaliação, oportunizou

a mobilização da comunidade acadêmica no sentido de refletir criticamente sobre os

caminhos escolhidos pela instituição e identificar os pontos positivos e negativos advindos

dessas escolhas.

Ao final do processo de autoavaliação, foi feita uma reflexão sobre o resultado,

uma comparação com os resultados da avaliação anterior, visando a sua continuidade e

aprimoramento. Assim, uma análise das estratégias utilizadas, das dificuldades e dos

avanços apresentados permitirão planejar ações futuras e implementos positivos à

Instituição de Ensino em questão.

g) atendimento e uso dos computadores – Média 30,5%, sendo considerada

pelos alunos como Excelente e Muito Satisfatório e 30%, sendo considerado como

Satisfatório, levando-se em conta que o período avaliado corresponde ao período posterior

ao período de implantação do sistema Webgiz e adequação dos laboratórios de informática.

Na FDCON os alunos possuem livre acesso aos equipamentos e à internet, além de rede

Wireless à disposição de todos.

h) Atendimento da portaria – Média 70%, sendo considerada pelos alunos

como Excelente e Muito Satisfatória e 25%, sendo considerada como Satisfatória, sendo

seu atendimento personalizado e cortês.

i) Estrutura Física – Média 69%, sendo considerada pela maioria dos alunos

como Excelente e Muito Satisfatória, e 23%, sendo considerado como Satisfatória, uma vez

que as salas de aula são arejadas, confortáveis, com ar condicionado, com equipamento

multimídia (reprodução de DVD, projetor e internet) e quadro branco com pincel. Destaque

para as salas de estudos que são modernas e confortáveis, com computadores com acesso

à internet e ar condicionado.

j) Atendimento da recepção – Média 73,5%, sendo considerada pelos alunos

como Excelente e Muito Satisfatória, e 23% sendo considerada como Satisfatória, sendo

seu atendimento personalizado, eficiente e gentil.

k) Atendimento da secretaria de coordenação – Média 66%, sendo

considerada pela maioria dos alunos como Excelente e Muito Satisfatório, e 17% sendo

considerada como Satisfatório, sendo considerado que a secretaria de coordenação atendo

individualmente os discentes e docentes da Instituição.


TABELA COMPARATIVA AVALIAÇÕES ANO 2012 E ANO 2013 EXCELENTE E MUITO SATISFATÓRIO


Aprendizagem no curso 35% 53% Positiva

Atendimento da coordenação 76% 78% Positiva

Atendimento da biblioteca 75% 82% Positiva

Atendimento do setor financeiro 36% 54,5% Positiva

Site da Instituição 15% 49,5% Positiva

Atendimento da lanchonete 14% 41,5% Positiva

Atendimento e uso dos computadores 20% 30,5% Positiva

Atendimento da portaria 48% 70% Positiva

Estrutura física 60% 69% Positiva

Atendimento da Recepção 46% 73,5% Positiva

Atendimento secretaria de coordenação 52% 66% Positiva

CONCLUSÃO: Todos os itens relacionados aos setores de atendimento e estrutura Instituição cresceram, na percepção dos avaliadores de um ano para outro.

Os alunos fazem uma autoavaliação:

a) Tempo diário dedicado aos estudos das disciplinas – Média 71%, sendo

considerada pela maioria dos alunos como Excelente, Muito Satisfatório e

Satisfatório, os professores estimulam, os alunos para formarem grupos de estudos.

b) Frequência com que utiliza a biblioteca – Média 67,5%, sendo considerada pela

maioria dos alunos como Excelente, Muito Satisfatória e Satisfatória, os professores

estimulam a pesquisa e atividades extraclasse.


c) Assiduidade – Média 79%, sendo considerada pela maioria dos alunos como

Excelente, Muito Satisfatório e Satisfatório, os professores estimulam os alunos a

frequentarem as aulas.

d) Pontualidade – Média 87%, sendo considerada pela maioria dos alunos como

Excelente, Muito Satisfatório e Satisfatório, e a instituição incentiva os alunos a

serem pontuais, já que esta será uma prática imprescindível para a prática

profissional.

e) Aproveitamento das aulas ministradas (produtividade) – Média 98%, sendo


Satisfatório, a instituição incentiva os alunos a participarem das aulas e nunca

levarem duvidas consigo.

f) Conhecimento básico para o bom desempenho do curso – Média 93%, sendo

considerada pela maioria dos alunos como Satisfatória, a instituição oferece ciclos de

debates, seminários culturais, atividades interdisciplinares, cursos de nivelamento,

entre outras atividades, com o objetivo de complementar e implementar a formação

social, política e humana de seus discentes.

g) Interesse pelas aulas e conteúdos – Média 98%, sendo considerada pela maioria

dos alunos como Excelente, Muito Satisfatório e Satisfatório, os docentes procuram

relacionar teoria e prática.

h) Compromisso com os exercícios e trabalhos – Média 65%, sendo considerada

pelos alunos como Excelente, Muito Satisfatório e Satisfatório, os docentes procuram

desenvolver o sentimento de compromisso com a própria formação.

i) Relacionamento com os colegas – Média 94%, sendo considerada pela maioria

dos alunos como Excelente, Muito Satisfatório e Satisfatório, os discentes da

FDCON demonstram interesse pela interação.

j) Disponibilidade para atividades extracurriculares – Média 87%, sendo


Satisfatório, a maioria de nossos discentes são trabalhadores que desdobram para

obterem um diploma de curso superior, mesmo assim a instituição incentiva-os ao

estudo e à pesquisa.

TABELA COMPARATIVA AVALIAÇÕES ANO 2012 E ANO 2013 EXCELENTE E MUITO SATISFATÓRIO e SATISFATÓRIO


Tempo diário dedicado aos estudos das 83% 71% Negativa


disciplinas

Frequência com que utiliza a biblioteca 58% 67,5% Positiva


Pontualidade 70% 87% Positiva

Aproveitamento das aulas ministradas 70% 98% Positiva

Conhecimento básico para o bom desempenho

do curso

87% 93% Positiva

Interesse pelas aulas e conteúdos 50% 98% Positiva

Compromisso com os exercícios e trabalhos 46% 65% Positiva

Relacionamento com os colegas 50% 94% Positiva

Disponibilidade para atividades extracurriculares 70% 87% Positiva

CONCLUSÃO: Com exceção do item tempo dedicado aos estudos, os demais itens relacionados à autoavaliação discente apresentaram índices de crescimento, na percepção dos avaliadores de um ano para o outro.

Os alunos avaliam o conjunto dos professores, juntamente com suas respectivas

disciplinas:

No curso de Direito 10 período Manhã: 05 professores foram avaliados, são eles: Bruno

Terra Dias (Introdução ao Direito); Luiz Moreira Gomes Júnior (Direito Constitucional I);

Cláudio de Salvo Oliveira (Ciência Política); Maria Aparecida Vidigal Barbosa Azevedo (

Formação Social do Brasil); Maria Aparecida Vidigal Barbosa Azevedo (Metodologia da

Pesquisa) e Paula de oliveira Cesarino ( Direito Civil I):

a) Plano de Ensino – Média 91%, sendo considerada pela maioria dos alunos como

Excelente, Muito Satisfatório e Satisfatório.

b) Cumprimento do plano de ensino – Média 92%, sendo considerada pela maioria

dos alunos como Excelente, Muito Satisfatório e Satisfatório.


c) Assiduidade - Média 92%, sendo considerada pela maioria dos alunos como


d) Pontualidade - Média 92%, sendo considerada pela maioria dos alunos como


e) Aproveitamento do período de aula - Média 90%, sendo considerada pela maioria


f) Preparação - Média 91,5%, sendo considerada pela maioria dos alunos como


g) Clareza na exposição do conteúdo - Média 88%, sendo considerada pela maioria


h) Exercícios e trabalhos - Média 87%, sendo considerada pela maioria dos alunos

como Excelente, Muito Satisfatório e Satisfatório.

i) Formulação de avaliação - Média 74,5%, sendo considerada pela maioria dos

alunos como Excelente, Muito Satisfatório e Satisfatório.

j) Relacionamento com a turma - Média 95%, sendo considerada pela maioria dos


k) Relação entre teoria e prática - Média 92%, sendo considerada pela maioria dos


l) Tem disponibilidade para atendimento das dúvidas - Média 93%, sendo


Satisfatório, os docentes procuram atender aos alunos sempre que solicitados.

No curso de Direito 10 período Noite: 05 professores foram avaliados, são eles: Bruno

Terra Dias (Introdução ao Direito); Luiz Moreira Gomes Júnior (Direito Constitucional I); Luiz

Roberto Rezende Martins (Ciência Política); Maria Aparecida Vidigal Barbosa Azevedo

(Formação Social do Brasil); Maria Aparecida Vidigal Barbosa Azevedo (Metodologia da

Pesquisa) e Carolina Machado Durães (Direito Civil I):


a) Plano de Ensino – Média 83,5%, sendo considerada pela maioria dos alunos como










f) Preparação das aulas - Média 79,5%, sendo considerada pela maioria dos alunos






i) Formulação de avaliação - Média 86,5%, sendo considerada pela maioria dos









TABELA COMPARATIVA AVALIAÇÕES ANO 2012 e ANO 2013 EXCELENTE E MUITO SATISFATÓRIO e SATISFATÓRIO – 10 s períodos Manhã e Noite


Plano de Ensino 91% 87% Negativa

Cumprimento do Plano de Ensino 90% 87% Negativa


Assiduidade 97% 88% Negativa

Pontualidade (início e término das aulas) 96% 89% Negativa

Aproveitamento do período de aula

(produtividade)

92% 86% Negativa

Preparação das aulas 90% 86% Negativa

Clareza na exposição dos conteúdos 92% 84% Negativa

Exercícios e trabalhos 94% 83% Negativa

Formulação de avaliação 94% 81% Negativa

Relacionamento com a turma 97% 93% Negativa

Relação teoria e prática 94% 88% Negativa

Disponibilidade para atendimento de dúvidas 93% 92% Negativa

CONCLUSÃO: Todos os itens avaliados e relacionados ao corpo docente dos 10 s. períodos Manhã e Noite apresentaram pequena queda em comparação com os índices do ano anterior, na percepção dos avaliadores. Esse dado foi repassado aos dirigentes que, a partir daí implementaram cursos e reuniões com os docentes, a fim de detectarem as falhas e implementarem melhorias.

No curso de Direito 20 período Manhã: 07 professores foram avaliados, são eles: Elder

José Lapa Moreira (Economia – Microeconomia e Análise Econômica do Direito); Fábio Reis

de Nazareth (Direito Civil II – Teoria Geral das Obrigações e dos Contratos); Luiz Roberto

Rezende Martins (Filosofia Geral e Jurídica – Teoria da Justiça); Marcela Jabor ( História do

Direito); Maria Aparecida Vidigal Barbosa Azevedo (Argumentação Jurídica); Maria Gorete

Antonia Mendes ( Psicologia – Teoria da Decisão) e Rita de Cássia Costa Souto ( Direito

Constitucional II – Organização do Estado):












f) Preparação - Média 91%, sendo considerada pela maioria dos alunos como






i) Formulação de avaliação - Média 87%, sendo considerada pela maioria dos alunos









No curso de Direito 20 período Noite: 06 professores e 07 disciplinas foram avaliados, são

eles: Elder José Lapa Moreira (Economia – Microeconomia e Análise Econômica do Direito);

Fábio Reis de Nazareth (Direito Civil II – Teoria Geral das Obrigações e dos Contratos); Luiz

Roberto Rezende Martins (Filosofia Geral e Jurídica – Teoria da Justiça); Marcela Campos

Jabor (História do Direito); Maria Aparecida Vidigal Barbosa Azevedo (Argumentação

Jurídica); Maria Gorete Antonia Mendes ( Psicologia – Teoria da Decisão) e Marcela

Campos Jabor ( Direito Constitucional II – Organização do Estado):












f) Preparação - Média 86%, sendo considerada pela maioria dos alunos como

















Plano de Ensino 99% 89% Negativa

Cumprimento do Plano de Ensino 98% 89% Negativa


Pontualidade (início e término das aulas) 99% 90% Negativa


(produtividade)

97% 88% Negativa

Preparação das aulas 96% 88,5% Negativa

Clareza na exposição dos conteúdos 97% 94% Negativa

Exercícios e trabalhos 95% 92,5% Negativa


Formulação de avaliação 99% 83,5% Negativa

Relacionamento com a turma 97% 94,5% Negativa

Relação teoria e prática 100% 87,5% Negativa


CONCLUSÃO: Todos os itens avaliados e relacionados ao corpo docente dos 20 s. períodos Manhã e Noite apresentaram pequena queda em comparação com os índices do ano anterior, na percepção dos avaliadores. Esse dado foi repassado aos dirigentes que, a partir daí implementaram cursos e reuniões com os docentes, a fim de detectarem as falhas e implementarem melhorias.

No curso de Direito 30 período Noite: 06 professores foram avaliados, são eles: Aline

Paula Bonna (Processo Civil I); Edson Pereira Ramos (Direito Empresarial I – Teoria Geral

da Empresa); Fábio Reis Nazareth (Direito Constitucional III – Direitos e Garantias

Fundamentais); Paula Oliveira Cesarino (Direito Civil III - Propriedade); Sergio Henrique

Cordeiro Caldas Fernandes (Direito Civil IV - Contratos); e Sheyla Cristina da Silva Starling

(Direito Penal I – Parte Geral):











f) Preparação das aulas - Média 89%, sendo considerada pela maioria dos alunos

















Não houve avaliação em 2012 para que pudesse ser feita a comparação.

No curso de Direito 40 período (Noturno): 07 professores foram avaliados, são eles: Alice

de Souza Birchal (Processo Civil II); Edson Pereira Ramos (Direito Empresarial II – Direito

Societário); Carolina Machado Durães (Direito Civil V – Responsabilidade Civil); Elder José

Lapa Moreira (Direito Civil VI – Código de Defesa Do Consumidor); Marina Franco Lopes

Mavros Filizzola (Direito Penal II – Parte Especial); Fábio Gonçalves de Carvalho (Direito do

Trabalho I) e Rita de Cássia Costa Souto (Direito Administrativo I – Administração Pública e

Ato Administrativo):



























TABELA COMPARATIVA AVALIAÇÕES ANO 2012 E ANO 2013 EXCELENTE E MUITO SATISFATÓRIO e SATISFATÓRIO – 20 s períodos Manhã e Noite

Não houve avaliação em 2012 para que pudesse ser feita a comparação.

No curso de Tecnologia em Segurança Pública – 30 Módulo: 05 professores e 10

disciplinas foram avaliados, são eles: Gláucio Porto Alves (Sistema e Padrões de

Policiamento, Segurança de Transito e de Tráfego e Defesa Civil); Eduardo Godinho

Pereira (Trabalho de Conclusão de Curso e Sistema de Segurança Pública); Paulo

Marcelo Villani (Estágio Curricular Supervisionado I e Gestão de Projetos); Marina

Franco Lopes Mavros Filizzola (Direito Penal II e Processo Penal I) e Sheyla da Silva

Starling (Polícia Judiciária).



























TABELA COMPARATIVA AVALIAÇÕES ANO 2012 E ANO 2013 EXCELENTE E MUITO SATISFATÓRIO e SATISFATÓRIO – 20 s períodos Manhã e Noite


Plano de Ensino 90% 97% Positiva

Cumprimento do Plano de Ensino 90% 98% Positiva


Pontualidade (início e término das aulas) 96% 96% Manteve


(produtividade)

90% 98% Positiva

Preparação das aulas 89% 97% Positiva

Clareza na exposição dos conteúdos 92% 95% Positiva

Exercícios e trabalhos 93% 94% Positiva

Formulação de avaliação 91% 94% Positiva


Relacionamento com a turma 92% 98% Positiva

Relação teoria e prática 93% 95% Positiva


CONCLUSÃO: Com exceção de 02 itens (disponibilidade para atendimento de dúvidas e Assiduidade), todos os itens avaliados e relacionados ao corpo docente do Curso de Segurança Pública apresentaram crescimento em comparação com os índices do ano anterior, na percepção dos avaliadores.

O corpo docente avalia a Instituição:

a) Condições das instalações físicas – Média 99%, os professores avaliaram este

item como excelente, as salas de aula são arejadas e possuem multimídias (internet,

DVD, áudio, projetor, etc.), ar condicionado, quadro branco com utilização de

canetas recarregáveis e móveis confortáveis.

b) Suporte na secretaria – Média 98%, os professores avaliaram este item como

excelente, tendo em vista o atendimento personalizado aos professores.

c) Relação com a coordenação – Média 99%, os professores avaliaram este item

como excelente, a coordenação é bastante presente junto aos professores e alunos.

d) Pontualidade e transparência na folha de pagamento – Média 100%, os

professores avaliaram este item como excelente, a instituição além de registrar todos

os professores, deposita em conta corrente os salários pontualmente no quinto dia

útil de cada mês.

e) Serviço de limpeza e conservação – Média 99%, os professores avaliaram este

item como excelente, devido ao empenho do setor de limpeza e conservação, que

deixa todas as dependências da instituição impecáveis.

f) Lanches servidos aos professores – Média 96%, os professores avaliaram este

item como excelente, devido à variedade e qualidade dos lanches servidos aos

professores na sala dos professores.

g) Acesso a computadores – Média 100%, os professores avaliaram este item como

excelente, a escola disponibiliza equipamentos com internet padrão e internet

wireless aos professores, além disso, implantou o sistema moderno para

lançamentos acadêmicos.


h) Atendimento dos empregados da área administrativa – Média 98%, os

professores avaliaram este item como excelente, a área administrativa é bastante

presente junto aos professores e alunos.

i) Atendimento da secretaria de coordenação – Média 98%, dos professores

avaliaram este item como excelente, a secretaria de coordenação e bastante

presente junto aos alunos e professores.

j) Localização, acesso, transporte coletivo, estacionamento – Média 97% os

professores avaliaram este item como excelente, a FDCON está localizada em uma

região privilegiada de Contagem – MG, com muitas opções para estacionamento em

seu entorno e em sua área interna.

k) Participação dos professores nas decisões (gestão participativa) – Média 99%

dos professores avaliaram este item como excelente, a direção da FDCON está

sempre pronta para acolher sugestões de seus docentes.

TABELA COMPARATIVA AVALIAÇÕES ANO 2012 e ANO 2013 EXCELENTE E MUITO SATISFATÓRIO E SATISFATÓRIO


Condições das instalações físicas 98% 99% Positiva

Suporte na secretaria 99% 98% Negativa

Relação com a coordenação 99% 99% Manteve

Pontualidade e transparência na folha de

pagamento

100% 100% Manteve

Serviço de limpeza e conservação 99% 99% Manteve

Lanches servidos aos professores 100% 96% Negativa

Acesso a computadores 99% 100% Positiva

Atendimento dos empregados da área

administrativa

98% 98% Manteve

Atendimento da secretaria de coordenação 98% 98% Manteve

Localização, acesso, transporte coletivo,

estacionamento.

96% 97% Positiva

Participação dos professores nas decisões 99% 99% Manteve

CONCLUSÃO: Com exceção de 02 itens (suporte na secretaria e lanches servidos), todos os


itens avaliados e relacionados à Instituição apresentaram crescimento em comparação com os índices do ano anterior, na percepção dos avaliadores ou se mantiveram estáveis.

O corpo docente avalia os alunos em relação à disciplina/atividades:

a) Assiduidade – Média 77%, este item foi avaliado pelos professores como muito

satisfatória, os alunos são motivados a frequentarem as aulas.

b) Pontualidade – Média 82%, este item foi avaliado pelos professores como muito

satisfatório, os alunos são motivados a chegarem antes das aulas para frequentarem

cursos de atividades complementares.

c) Conhecimento anterior do aluno para acompanhar a disciplina/atividade –

Média 61%, sendo considerada pela maioria dos professores como muito

satisfatória, a instituição oferece ciclos de debates, seminários culturais, cursos de

nivelamento, entre outras atividades, com o objetivo de complementar e implementar

a formação social, política e humana de seus discentes.

d) Desempenho da classe em relação ao programa proposto – Média 66%, sendo

considerada pela maioria dos professores como muito satisfatória, o corpo docente

procura cumprir o programa proposto com eficiência e disciplina.

e) Relacionamento com os colegas – Média 91%, sendo considerada pela maioria

dos professores como muito satisfatória, a instituição incentiva a integração

aluno/aluno, aluno/professor e professor/professor.

f) Consulta pelo aluno ao material bibliográfico indicado – Média 99%, sendo

considerada pela maioria dos professores como excelente, a instituição possui uma

biblioteca de altíssima qualidade para atender aos docentes e discentes.

TABELA COMPARATIVA AVALIAÇÕES ANO 2012 e ANO 2013 EXCELENTE E MUITO SATISFATÓRIO E SATISFATÓRIO



Pontualidade 80% 82% Positiva

Conhecimento anterior do aluno para

acompanhar a disciplina/atividade

60% 61% Positiva

Desempenho da classe em relação ao programa

proposto

65% 66% Positiva


Relacionamento com os colegas 90% 91% Positiva

Consulta pelo aluno ao material bibliográfico 100% 99% Negativa

CONCLUSÃO: Com exceção do item consulta bibliográfica, todos os itens avaliados e relacionados aos alunos em relação às disciplinas apresentaram crescimento em comparação com os índices do ano anterior, na percepção dos avaliadores.

O corpo docente faz uma autoavaliação:

a) Conhecimento para ministrar a disciplina/atividade – Média 99%, sendo

considerada pela maioria dos professores como excelente, o corpo docente da

FDCON é altamente qualificado e procura atualizar-se constantemente. A maioria

possui especialização stricto sensu (mestrado e doutorado).

b) Grau de motivação com relação à disciplina – Média 99%, sendo considerada

pela maioria dos professores como excelente, o corpo docente da FDCON é

altamente qualificado e procura atualizar-se constantemente.

c) Grau de dificuldade para ministrar a disciplina – Média 100%, sendo considerada

pela maioria dos professores como excelente, o corpo docente da instituição é

altamente qualificado, muitos professores possuem mais de uma graduação e várias

especializações em diversas áreas.

d) Assiduidade – Média 92%, sendo considerada pela maioria dos professores como

excelente, o corpo docente é muito compromissado com o projeto institucional da

FDCON.

Deste modo, o processo de autoavaliação proporcionou não só o

autoconhecimento institucional, o que em si é de grande valor para a Faculdade de Direito

de Contagem – FDCON, como atualmente serve como um balizador da avaliação externa,

prevista no SINAES como a próxima etapa da avaliação institucional.

Atualmente, a Faculdade de Direito de Contagem – FDCON possui salas de

aulas confortáveis, com cadeiras estofadas, mobílias novas, ar condicionado, quadro branco

para pince, computador com sistema multimídia e projetor de imagens, incluindo acesso

livre à internet e Wireless.


As salas de estudo para uso dos alunos são confortáveis, possuem mobiliário

moderno, ar condicionado e computadores com acesso livre à internet, além de Wireless.

A biblioteca é sem dúvida alguma um grande atrativo aos estudantes e aos

professores de nossos cursos, uma vez que possui um acervo de obras superior a 16.000

exemplares, incluindo obras raras na área jurídica, livros de autores renomados, periódicos

e revistas de respeitáveis reputações, computadores com acesso livre à internet,

profissionais altamente capacitados para orientar a pesquisa, entre outros.

A sala dos professores é moderna, confortável e possui ar condicionado, além

de dois computadores, internet e Wireless, bancada para estudo, cadeiras e sofás

confortáveis. O corpo docente mostra-se comprometido com o Projeto Institucional e sente-

se valorizado pela Instituição.

A secretaria é espaçosa, com ilhas para atendimento de professores e alunos,

Possui ar condicionado e mobília moderna e confortável. As salas dos diretores são

confortáveis e estão sempre acessíveis à comunidade acadêmica.

Periodicamente a Faculdade de Direito de Contagem – FDCON promove

melhorias em suas instalações, a fim de qualificar ainda mais a sua atuação nas áreas

administrativa, política, pedagógica e técnico-científica e fornecer à comunidade acadêmica

as melhores condições para que o ensino-aprendizado se estabeleça.

Contagem, 30 de março de 2014

COMISSÃO PRÓPRIA DE AVALIAÇÃO – CPA:

Professora Maria Aparecida Vidigal Barbosa Azevedo – Coordenadora

Professora Alice de Souza Birchal – Representante de Corpo Docente

Iaramar Sampaio – Representante do corpo técnico-administrativo


Idê Felicia Magalhães – Representante do Corpo Discente

Ruy Porto Nolasco - Membro da sociedade civil.

Documents

FACULDADE DE DIREITO DE CONTAGEM – FDCONfdcon.edu.br/uploads/arquivos/CPA2013.pdf · 1. Professora Maria ... propício à formação dos futuros profissionais das áreas de Direito